Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 року у справі № 944/4853/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гри. Даним вироком встановлено, що[PERSON] 20 травня 2020 року близько о 15 год 30 хв на території господарства, за адресою [ADDRESS] , викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung», серії «Galaxy А70», моделі «SM-A705FN/DS», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» [NUMBER] , які належали [PERSON] . Даний телефон, який був визнаний речовим доказом, був вилучений у відповідача, однак він уже був пошкоджений до стану, що унеможливлював його подальше використання, що підтверджується довідкою № 7159/02/53-2020 від 25 травня 2020 року виданою Яворівським НП ГУ НП у Львівській області. Внаслідок даного кримінального правопорушення потерпілій [PERSON] було завдано матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого телефона, а саме на загальну суму 12 253,36 грн. Оскільки даний телефон був придбаний 28 жовтня 2019 року в Республіці Польща за 1655,08 Польських злотих, також було оплачено вартість захисного скла до нього та монтаж скла в сумі 54,97 злотих, разом вартість телефона склала 1710,05 Польських злотих, що по курсу НБУ станом на 23.06.2021 року становить 12 253,36 грн. (1 злотий = 7,1655 грн.). [PERSON] частково відшкодував позивачу вартість телефону, а саме відшкодував їй 5200,00 гри. Отже на даний час відповідачем не відшкодовано завданої матеріальної шкоди на суму 7053,36 грн. Крім того, вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, та у зв`язку із викраденням її майна. Позивач працює вчителем у Мужиловицькому закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів. Під час карантину за допомогою мобільного телефону проводила дистанційні навчання з учнями. В телефон були внесені відповідні програми для проведення дистанційного навчання, а також зберігалися роботи учнів. Викрадення у неї телефону позбавило її можливості проводити дистанційні навчання, що потягло за собою певні проблеми на роботі. Також, відповідач з допомогою викраденого ним телефону здійснив втручання в облікові записи позивача, що унеможливило вхід в електронну пошту та унеможливило користування банківською зарплатою та кредитною карточками, внаслідок чого [PERSON] була змушена звертатися до відповідних спеціалістів, щоб відновити свої облікові записи та свої соціальні сторінки, та була змушена звертатися до працівників банку, щоб заблокувати наявні карточки та отримати взамін інші. Вважає, що зменшити, згладити шкідливі наслідки, спричинені діями відповідача, зможе виплата компенсації моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 05.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в черговий раз не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання за його місцем проживання виклику до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відтак, за згодою представника позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у заочному порядку. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки у судове засідання 07.09.2021 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обставин справи та норм чинного законодавства. Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 року у справі № 944/4853/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Як убачається із змісту вироку [PERSON] 20 травня 2020 року близько о 15 год. 30 хв. на території господарства, за адресою [ADDRESS] , викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung», серії «Galaxy А70», моделі «SM-A705FN/DS», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» [NUMBER] , які належали [PERSON] , чим завдав майнової шкоди на загальну суму 5126 грн., оскільки згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.05.2020 року № 16/545 вартість мобільного телефону визначено в розмірі 5096,00 грн. а згідно з довідкою ФОП [PERSON] вартість стартового пакета мобільного оператора «Київстар», який був у використанні, станом на 20 травня 2020 року становила 30,00 грн. Обвинувачений [PERSON] відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5200,00 грн. Вказаний вирок не оскаржений та набрав законної сили. Із довідки Яворівського ВП ГУ НП за №7159/02/53-2020 від 25.05.2020 року убачається, що мобільний телефон [PERSON] було викрадено близько 15:00 год. 20 травня 2020 року, після чого було пошкоджено до стану, що унеможливлює його подальше використання. Даний телефон було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального проваження. [PERSON] з 20 травня 2020 року не володіла власним телефоном, тобто не могла ним користуватися у тому числі для вирішення робочих питань та ведення своєї професійної діяльності. Згідно з фіскального чеку за №W096152 від 28.10.2019 року телефон «Samsung», серії «Galaxy А70», моделі «SM-A705FN/DS» був придбаний 28 жовтня 2019 року в Республіці Польща за 1655,08 Польських злотих, також було оплачено вартість захисного скла до нього та монтаж скла в сумі 34,98 злотих, разом вартість телефону склала 1690,06 Польських злотих. Згідно з ч.1,2 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.1192 ЦК України, спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами), шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Як передбачено ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обставини щодо заподіяння відповідачем матеріальної шкоди позивачу встановлені вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 року, відтак в силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди (з врахуванням фізичного зносу мобільного телефону з часу його придбання до викрадення) слід задовольнити частково в розмірі 5000,00 грн. Крім цього, [PERSON] вважає, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 20000,00 грн. та просить стягнути на її корись. Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судом встановлено, що внаслідок вчиненого відповідачем кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, позивач безумовно зазнала моральних страждань з приводу втрати та пошкодження свого мобільного телефону, на якому зберігалась особиста інформація та який використовувався нею в особистих та службових цілях, а відтак перенесла душевні страждання та змушена була докладати додаткові зусилля для організації свого звичного життя. Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, а також вищевказані обставини, досліджені в ході судового розгляду, і встановлює його в сумі 5000,00 грн. Даний розмір відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені під час судового розгляду та відповідає вимогам розумності і справедливості, є співмірним і доцільним у даному провадженні. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 908,00 грн. слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: partial