Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

29 квітня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в уточнених позовних вимогах просила ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно, до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6940 грн.; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати понесені за відвідування сином [PERSON], [INFO] басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн.; стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 78-80). В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.02.2012 року стягнено з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно, до повноліття дитини. За період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року відповідач мав заборгованість по аліментах, тому на підставі ст.196 Сімейного кодексу України є підстави для стягнення пені у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Дитина має хронічні проблеми зі здоровям - діагноз хребетна мязова атрофія типу 3, тому потребує постійного лікування, в тому числі занять у басейні. За період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року дитина відвідала 12 занять, вартість яких становить 13860 грн., з відповідача позивач просить стягнути половину витрат в розмірі 6930 грн. На даний момент змінилося матеріальне становище, вона не працює, дохід є мінливим. Відповідач має постійну роботу в Республіці Італія, здійснює міжнародні пасажирські перевезення, середньомісячний заробіток становить понад 600 євро. В судовому засіданні позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, допитана в якості свідка позивачка [PERSON] повідомила, що спільна з відповідачем дитина хворіє, проходить курс лікування в Італії, відповідач не надає матеріальної допомоги на лікування дитини, хоча наявна можливість, оскільки він має автомобіль, яким здійснює міжнародні перевезення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги про стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6940 грн. та додаткових витрат понесених за відвідування сином басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що він не працює, отримує мінливий дохід, на його утриманні знаходиться малолітня дочка [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 11 березня 2009 року по 10 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 2-564/11 від 09.02.2012 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 9). Дитина [PERSON], [INFO] хворіє та має діагноз хребетна мязова атрофія типу 3 (а.с. 13), у звязку з чим потребує додаткових витрат. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років на день ухвалення рішення становить 1531 грн. З моменту ухвалення рішення суду від 09.02.2012 року, погіршилося матеріальне становище позивачки [PERSON], оскільки неодноразово підвищувався прожитковий мінімум для дитини. У відповідача [PERSON] змінився сімейний стан, який 04.07.2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 72). На утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 73). \~\~\~\~\~\~ У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, позивачем та представником позивача не було надано належних доказів на підтвердження, що відповідач працює та має дохід для сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно, яким в судовому засіданні було розяснено обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. \~\~\~\~\~\~ З врахуванням матеріального та сімейного становища сторін, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стан здоровя дитини, суд дійшов висновку за необхідне збільшити розмір аліментів до 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини. На підставі ст.ст. 185, 196 СК України з відповідача та користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) в сумі 6940 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року та додаткові витрати понесені за відвідування сином басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн., з врахуванням що відповідач визнав позовні вимоги в цій частині та підтвердив вказані обставини, які не підлягають доказуванню згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, за якою обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягає доказуванню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки та держави необхідно стягнути судовий збір в сумі по 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial