overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

У червні 2020 року адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах [PERSON] направила до Соснівського районного суду м.Черкаси указаний позов, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 22 червня 2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 342. На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені з весни 2019 року; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 6 жовтня 2020 року позивач не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи; від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву від 21 липня 2020 року про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 22 червня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 342. (а.с.5) Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство «Акцент-Банк»» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.06.2018 року відповідач уклав з позивачем договір №SAMABWFC00001607423, згідно з яким отримав кредит. Станом на 24.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 26890,63 грн., яка складається з: 14690 - заборгованість за кредитом, 12200,63 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26890,63 грн. Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк»» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.02.2019 року відповідач уклала з позивачем договір №500813970, згідно з яким отримала кредит. Станом на 21.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 151606,23 грн., яка складається з: 112022,43 грн. - строкова заборгованість, 7509,93 грн. - прострочена заборгованість, 2289,66 грн. - строкова заборгованість за нарахованими відсотками та комісіями, 24984,21 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками та комісіями, 4800 грн. - штрафи. Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 151606,23 грн. Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.07.2017 року відповідач уклала з позивачем договір у вигляді заяви про приєднання №384624911 та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно з яким отримала кредит. Станом на 21.06.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 2990,63 грн., яка складається з: 2490,68 грн. - загальна сума основної заборгованості, 460,06 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом, 18,00 грн. - комісія, 5,94 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 4,67 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 11,28 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2990,63 грн. Ухвалою суду від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

У червні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.12.2012 [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25592 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.03.2010 [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 81326 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У червні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.10.2013 [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредитний ліміт до 3000 грн. на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 131652,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102.00 грн. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2020 стягнуто зі [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок № [NUMBER] , МФО № 3052999, адреса місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2013 року в розмірі 131652.57 грн. (сто тридцять одну тисячу шістсот п`ятдесят дві гривні 57 копійок), 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2020 скасовано заочне рішення, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач підтримав обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.02.2017 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 20.04.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16957,34 грн, яка складається з: 10324,07 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 4642,86 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 706,73 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 783,68 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.93). Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.02.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 22.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 24752,30 грн, яка складається з: 13842,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5536,26 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, 3718,49 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1154,87 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.68). Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зазначив, що 07.10.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 07.02.2021 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 14802,18 грн, яка складається з: 3872,13 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 10930,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.56). Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

У червні 2020 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «Перший Український Міжнародний Банк») засобами поштового зв`язку звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №GP-5139403, на підставі якого відповідачу було видано кредит у сумі 18240,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.05.2020 року складає 43123, 56 грн., з яких: 15755,99 грн. заборгованість за кредитом; 1128,32 грн. заборгованість за процентами; 17119,25 грн. заборгованість за комісією; 9120, 00 грн. штрафні санкції, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Черкашин І.І. заперечив проти позову повністю з підстав пропуску строку позовної давності. Крім того, зазначив, що позивач не надав суду жодних доказів на обґрунтування розміру процентів, заявлених ним до стягнення, тому не зрозуміло, за який період нараховувалися позивачем проценти, у якому розмірі, чи підтверджено їх розмір, на яку суму боргу вони нараховувалися та у якому розмірі. Також зауважив, що умовами укладеного між сторонами кредитного договору не передбачена сплата неустойки у вигляді штрафу та умов, за яких він може бути застосований. Позивач своїм правом щодо надання заперечення на відзив не скористався. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У червні 2020 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.05.2013 року між ПАТ «Ренесанс Капітал» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено кредитний договір №26251018108394, згідно з умовами якого фінансова установа надала позичальнику кредит у сумі 20000 грн., який згодом збільшено до 30000 грн. Через невиконання своїх обов`язків, зазначених в даному договорі, у відповідача станом на 28.05.2020 року виникла заборгованість , яка становить 94817,04 грн., з якої: 31732,52 грн. - заборгованість за кредитом, 63084,52 грн. - заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved