Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

18.02.2014 р. позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 18 916, 54 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позову зазначено наступне. Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875-15-IV від 26.04.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг ( КП « ХТМ» та споживачами, які отримують ці послуги. 04.02.2013 р. КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 21.02.2013 р. Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ. 11.03.2014 року за заявою відповідача Київським районним судом м. Харкова судовий наказ було скасовано, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Позивач зазначає, що внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.01.2014 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 18 916,54 грн., що утворилась за період з 01.09.2002 р. до 31.12.2013 р. В судове засідання представник позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на підставі довіреності з'явилась, позовні вимоги підтримала, поросила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 01.02.2013 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, позов не визнала, своїх запереченнях вказала що оскільки договору про надання послуг теплопостачання між ними та КП « ХТМ не існує і вони не отримують послуги теплопостачання, то не існує і підстав для нарахування розміру сплати вартості послуг теплопостачання та виникнення у них обов'язків щодо сплати вартості таких послуг. Крім цього, відповідач, у разі задоволення позову просить застосувати строки позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи були повідомлений належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судовим розглядом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою : [ADDRESS] що підтверджується відповіддю начальника СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області( а.с. 10). Зазначена квартира розташована у багатоквартирному будинку і підключена до єдиної системи централізованого теплопостачання. Із відомості нарахувань та сплати за теплову енергію вбачається, що відповідачі мають заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 18916,54 грн., яка утворилась за період з 01.09.2002 р. по 31.12.2012 р. ( а.с.6-7) Згідно вимог ст.ст. 160, 162 ЖК України, члени сім'ї наймача, які мешкають разом із ним у квартирі, яка належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі зобов'язання, які витікають з договору найму. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (у даному випадку опалення), по затвердженим у встановленому порядку тарифам, з урахуванням показників лічильника обліку тепла та

Outcome: partial