Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Херсонський державний університет в особі ректора університету Співаковського О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за навчання в розмірі 2137 грн. 86 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 року між Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] укладено договір №11296б про навчання. За умовами Договору університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки «Психологія». У свою чергу, відповідач повинна вносити оплату за навчання щомісяця відповідно до пункту 5.3 Договору. Проте, оплата за навчання у термін з грудня 2019 року по лютий 2020 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 2137 грн. 86 коп. Наказом від 05.02.2020 року №25-з відповідача було відраховано з університету за академічну неуспішність з 05 лютого 2020 року. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.2 ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08.10.2018 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник, студент) на підставі наказу №10-с від 15.01.2018 року про зарахування, укладено Договір №11296б про навчання. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 053 Психологія. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25258.06 грн., у тому числі по 10000 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року 1000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №48-51/33 від 11.02.2020 року виданої Херсонським державним університетом, [PERSON] була зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання та в подальшому переведена з денної форми навчання на заочну форму навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 19.01.2018 року № 21-с). Відрахована з 05.02.2020 року з контингенту студентів четвертого курсу заочної форми навчання за академічну неуспішність (наказ від 05.02.2020 року №25-з). Відповідно до довідки-розрахунку №1658 складеної Херсонським державним університетом 09.04.2021 року, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання [PERSON] , яку необхідно було сплатити з моменту вступу становить 37991 грн. 60 коп. Загальна сума яка сплачена 35853 грн. 80 коп.. Сума, яку щомісячно повинна була сплачувати боржник 1000 грн. Сума заборгованості помісячно: грудень 2019 року - 1000 грн., січень 2020 року - 1000 грн., лютий 2020 року - 137 грн. 86 коп., що разом становить 2137 грн. 86 коп. Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 2137 грн. 86 коп., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Вказані відносини, крім положень договору №11296б від 08.10.2018 року, укладеного між сторонами також врегульовано нормами чинного ЦК України. Так згідно з\~ст.509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.1\~ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст.903 ЦК України). Оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору про надання/отримання освітньої послуги, то невиконанням зобов`язання з боку відповідача, право позивача є порушеним, тому підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved