Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно договору оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року, укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацією (далі Шепетівська РДА) та [PERSON], остання отримала у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,62630 га., що знаходиться на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, на строк 10 років. 29.03.2011 року між вказаними сторонами було укладено угоду про внесення змін до вищевказаного договору, відповідно до п. 4 якої за користування вказаною земельною ділянкою [PERSON] зобов'язана сплачувати орендну плату у розмірі 82,09 грн. за рік, що становить 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Враховуючи те, що згідно вимог чинного податкового законодавства мінімальний розмір орендної плати за договором має складати не менше 3% нормативної грошової оцінки, відповідач у добровільному порядку привести договір у відповідність до закону відмовляється, просить суд внести відповідні зміни до договору оренди землі, виклавши пункт 4 договору в наступній редакції: «Орендна плата за загальну площу орендованої земельної ділянки встановлюється у розмірі 540,16грн. у рік. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі». У судовому засіданні прокурор Мацюк О.Ю уточнив позовні вимоги, просить внести зміни до п. 3.2, а не до п. 4 договору оренди земельної ділянки № 8 від 26.03.2007 року, виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата за загальну площу орендованої земельної ділянки встановлюється у розмірі 540,16грн. у рік». Вимогу про внесення змін до договору оренди в частині того, що орендна плата справляється виключно у грошовій формі не підтримав, оскільки така умова вже зазначена у п. 3.3 договору №8 від 26.03.2007 року. Представник Шепетівської РДА в судовому засіданні позов підтримав. Представник Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення осіб, які з'явились на розгляд справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах уточнених у судовому засіданні позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Частиною 2 ст. 651 ЦК України\~передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між Шепетівською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови адміністрації [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки за № 8 (далі Договір), згідно якого остання прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,62630 га., яка знаходиться під будівлею телятника, який є її власністю, виділена із земель запасу за межами населених пунктів на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, на строк на 10 років до 26 березня 2017 року. Згідно п.п.,3.2, 3.3, 3.4 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розмірі 45,81 грн. у рік, що становить 0,7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка справляється виключно у грошовій формі і вноситься на відповідний рахунок Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. 29.03.2011 року між Шепетівською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено угоду про внесення змін до вищевказаного договору, відповідно до умов якої були внесені зміни до п. 3 Договору та встановлено, що орендна плата за загальну площу земельної ділянки складає 82,09 грн. у рік, що становить 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2015 року № 1166-VII до Податкового кодексу України\~внесено зміни щодо розміру плати за оренду землі, згідно якого для всіх категорій земель, в тому числі для земель сільськогосподарського призначення, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно повідомлення Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області за вих. № 1975/10/22-20-17-38 від 24.06.2015 року кумулятивне значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель з 1995 року станом на 01.01.2015 року становить 3,997, нормативно грошова оцінка одиниці площі ріллі по області станом на 2015 рік становить 28748,72 грн. За наведених обставин, розмір мінімальної орендної плати за орендовану [PERSON] земельну ділянку у 2015 році становить 540,16 грн. Відповідно до п. 3.5 Договору у випадку зміни розмірів земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством сторони приводять розмір орендної плати у відповідність до законодавства з моменту набрання ним чинності шляхом внесення змін та доповнень до Договору. 29.10.2014 року управлінням Держземагентства у Шепетівському районі Хмельницької області за вих. № 01-08-02/3295 [PERSON] направлено лист з пропозицією привести договір оренди земельної ділянки № 8 від 26.03.2007 у відповідність до вимог нових ставок орендної плати та врегулювати вказане питання у добровільному порядку. Однак, відповідачем дані пропозиції проігноровані. Внаслідок невідповідності розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.03.2007 №8 порушуються економічні інтереси держави, оскільки дані кошти не надходять до бюджету Городищенської сільської ради.\~\~\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: approved