Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

03.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування документів на квартиру. У позовній заяві він вказав, що має намір оформити належним чином спадкові права після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , але змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки до нотаріальної контори неможливо надати правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] , що підтверджував би право власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно, так як відповідач по справі зазначений документ відмовляється надати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала,але не заперечувала, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , знаходиться в неї, також вказала, що вона відмовляється його надати, просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В подальшому відповідачка до суду не з`явилася. Представник Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , батько позивач, помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири спільного заселення [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2009р. - Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради посвідчує, що квартира (приміщення квартир спільного заселення) [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 13.01.2009р. Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації №21540358 - одна кімната у квартирі спільного заселення [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. 25.04.2013р. було заведено спадкову справу №4/2013. Відповідно до довідки ЖКП ММР "Бриз" №2019 від 18.04.2013р. з 30.09.2008р. по 06.03.2013р. мешкав і був постійно зареєстрований в [ADDRESS] гр. [PERSON] . На даний час за вказаною адресою ніхто не зареєстрований. 13.11.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва було прийнято рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог [PERSON] до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, [PERSON] про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення та свідоцтва про право власності на житло на житлове приміщення кімнати в квартирі спільного заселення [ADDRESS] було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2013р. вищезазначене рішення Заводського районного суду м. Миколаєва було залишене без змін. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] . Також встановлено, що позивач [PERSON] після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з метою оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] , але йому було відмовлено в цьому, з відповідними роз`ясненнями постановою від 20.09.2013 року. Відповідно до постанови від 20.09.2013 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ (оригінал), що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Таким чином на підставі положень ст. ст. 1261,1266,1269 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на квартиру спільного заселення [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого[INFO] . На підставі ст.84 ЦПК України - витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial