Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

24 травня 2016 року кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ в розмірі 66\~275,36 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 лютого 2012 року між КС «Істок» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1665 на суму 18 500 грн. на строк до 07 лютого 2014 р., зі сплатою 39,5% річних, рівними частинами, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором строк. З метою забезпечення виконання зобов`язання за\~ кредитним договором, 07 лютого 2012 року КС «Істок» уклала договір поруки з [PERSON] , договір поруки №КДК-1665-ДП1 згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та відсотків. В зв`язку з неналежним виконанням позичальником\~ та поручителями зобов`язань за договорами, станом на 31 травня 2016 р. виникла заборгованість в розмірі 66\~275,36 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів разом з понесеними судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час якого повідомлявся, шляхом направлення повісток за останньою відомою адресою. Представник [PERSON] [PERSON] надав до суду письмові заперечення якими просив відмовити в задоволенні позову КС. «Істок» в повному обсязі. Вважав, що позивач здійснив неправильні розрахунки заборгованості, стверджував, що [PERSON] , та [PERSON] повністю виконано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року. Крім того в своїх запереченнях предатчник відповідача [PERSON] посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] є військовослужбовцями яким в силу положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 07 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] , укладено кредитний договір № КДК-1665, відповідно до умов якого кредитор на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності надав позичальнику грошові кошти в сумі 18 500,00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,5 % річних, строком на 24 місяці, \~а відповідач [PERSON] , зобов`язався повернути кредит до 07 лютого \~2014 року і виконати свої обов`язки в повному обсязі, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.4. вищезазначеного кредитногодоговору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати спілці платіж, що складається з нарахованих відсотків та частини кредиту, в дати та у розмірі, що вказані в Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеному в додатку \~до цього договору, який є невід`ємною його частиною. Пунктом 2.5. кредитного договору № КДК-1665 від 07.02.2012 року, передбачено, що кредит надається за умови оформлення договорів забезпечення повернення кредиту, згідно рішення кредитного комітету кредитора та вимог чинного законодавства України. На виконання вищезазначених умов кредитного договору, 07.02.2012 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та відповідачем - [PERSON] , укладено договір поруки № КДК-1665 ДП1 від 07 лютого 2012 року, згідно умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати солідарно за повне та своєчасне виконання [PERSON] , всіх зобов`язань передбачених умовами кредитному договору № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року, а також Кредитним комітетом КС «ІСТОК» прийнято рішення щодо надання [PERSON] кредиту у сумі 18\~ 500 гривень. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] , на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість \~за кредитним договором № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року в розмірі 47\~ 161,79 гривень. Однак, у зв`язку з подальшим невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася нова заборгованість яка згідно наданого позивачем розрахунку \~становить 66\~275,63 гривень, із яких: 20\~000,53 грн. сума несплачених відсотків та 46\~274,84 грн. інфляційних нарахувань. Згідно витягу з особової справи №28 від 15.01.2017 року [PERSON] з липня 1995 року по теперішній час є військовослужбовцем.(а.с.172) Згідно ч. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-XII, з урахуванням Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 р. №1275-VII, передбачає, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.. В Україні з 18.03.2014 року по теперішній час триває особливий період пов`язаний з оголошенням часткової мобілізації. Указом Президента України від 17.03.2014 р «Про часткову мобілізацію». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач неправомірно нараховував відсотки за користування кредитом в період з 18.03.2014 року по 31.05.2016 року. Згідно пояснень щодо нарахування заборгованості по кредиту, позивач при розрахунку відсотків за користування кредитом використовує таку методику розрахунку: 18 500 грн.(базова ставка для нарахування відсотків) * 39,5% : 365 діб *999 діб(період нарахування відсотків 05.09.2013 року по 31.05.2016 року) = 20\~000,53 грн. Разом з тим враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним виключити з розрахунку період з 18.03.2014 року по 31.05.2016 року та вважає правильним застосувати наступний розрахунок - 185 00 грн.(базова ставка для нарахування відсотків) * 39,5% : 365 діб *193 діб(період нарахування відсотків 05.09.2013 року по 17.03.2014 року) = 3\~863,97 грн. Розраховуючи інфляційні витрати позивач користується наступною методикою: 67\~162,32 грн. (вся сума заборгованості яка складається з 12\~445,12 грн.(залишок заборгованості по тілу кредиту) та 54\~717,20 грн.(сума відсотків в яку позивач включив 34\~715,67 грн відсотків стягнутих за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року))* 1,689%(індекс інфляції за період 03.03.2014 року по 31.05.2016 року)= 113\~437,16 грн(сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції) та відповідно 113\~437,16 - 67162,32 = 46\~274,84 грн. інфляційні збитки.(різниця між сумою заборгованості з урахуванням індексу інфляції та сумою заборгованості без урахування індексу інфляції). Такий розрахунок, у зв`язку з невірним нарахуванням відсотків за користування кредитом також підлягає зміні, а саме 51024,77 грн. (вся сума заборгованості яка складається з 12\~445,12 грн.(залишок заборгованості по тілу кредиту) та 38579,64 грн.(сума відсотків в яка складається з 34\~715,67 грн відсотків стягнутих за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року та відсотків за період з 05.09.2013 року по 31.05.2016 року- 3863,97))* 1,689%(індекс інфляції за період 03.03.2014 року по 31.05.2016 року)= 86180,84 грн(сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції) та відповідно 86180,84 - 51024,77 = 35\~156,07 грн. інфляційні збитки.(різниця між сумою заборгованості з урахуванням індексу інфляції та сумою заборгованості без урахування індексу інфляції). Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про повне погашення відповідачами заборгованості за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №504/1183/13-ц, так як на підтвердження вказаних обставин суду не надано жодного належного доказу. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. №3543-ХІІ визначає, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1). З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (частина 8 статті 4). Відповідно до Указів Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014, від 06.05.2014 р. №454/2014, від 21.07.2014 р. №607/2014, від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» на території України було оголошено та проведено часткову мобілізацію. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний\~ повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно положень ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч3 ст.61 ЦПК України обставини,\~ встановлені\~ судовим\~ рішенням\~ у\~\~ цивільній, господарській\~ або\~ адміністративній\~ справі,\~ що набрало законної сили,\~ не доказуються при розгляді\~ інших\~ справ,\~ у\~ яких\~ беруть участь\~\~ ті\~ самі\~ особи\~ або\~ особа,\~ щодо\~ якої\~ встановлено\~ ці обставини. Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.1,4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги вказані норми, а також прийняте рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року по справі №504/4592/13-ц, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 39\~020,04 грн в солідарному порядку. Крім того,\~ відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачів також підлягає стягненню\~ на користь позивача і судовий збір у розмірі\~ 1378\~ грн.

Outcome: partial