Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У червні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Позовна заява мотивована тим, що 07.07.2001 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. 21.06.2019 Дарницьким районним суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття ( [INFO] ). У червні 2019 [PERSON] закінчила школу та вступила до Київського національного торговельно - економічного університету. Позивач посилається на те, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини. [PERSON] просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.06.2020, але не більше ніж досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат, понесених позивачем на оплату навчання дитини у розмірі 28 320,00 грн. 23.06.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), аліменти на утримання доньки, [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2020 до досягнення двадцяти трьох років, до завершення навчання. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) додаткові витрати на дитину у розмірі 28 320 (двадцять вісім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 15.02.2021 скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, неповнолітній пасинок та дружина. З введенням в країні карантинних заходів відповідач втратив свою справу і стабільний заробіток. Старшій доньці відповідач надає кошти враховуючи фінансову можливість та частково компенсував витрати на навчання. При цьому підготовка до ЗНО не є додатковими витратами, про які вказує позивач, понесені позивачем витрати з відповідачем не обговорювались. Відтак, зважаючи на викладені обставини в заяві по суті справи, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовну заяву, яку просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення сторін, їх представників суд приходить до наступного. Як вбачається з позовної заяви, 7 липня 2001 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини, що зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1195, батьком дитини зазначено [PERSON] , тобто відповідача (а.с. 5). 06.03.2008 шлюб між сторонами було розірвано. На даний час дитина проживає з позивачем за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи №2066650 від 03.11.2018 та №2066661 від 03.11.2018 (а.с. 11, 12). 21.06.2019 Дарницьким районним суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття. У червні 2019 року третя особа закінчила школу, отримала атестат та вступила до Київського національного торговельно-економічного університету на факультет економіки, менеджменту та психології, відповідно до Договору про навчання (підготовку) № 1660 5к-2019 від 15.08.2019, Попереднього договору №2358здб-2019 від 30.07.2019 із здобуття освітнього рівня бакалавра, студентського квитка серії [NUMBER] , виданого 01.09.2019 Київським національним торговельно-економічним університетом, денна форма навчання. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач вказує на те, що напередодні здачі ЗНО, подальшого вступу до вищого навчального закладу, донька потребувала додаткових занять, у зв`язку з чим в червні 2018 року була зарахована на курси по підготовці до вступу до вищого навчального закладу на період навчання з вересня 2018 року по травень 2019 року, про що позивачем були укладені відповідні Договори оплатного надання послуг № 380951289388 від 03.06.2018 та № 380951289388 від 26.11.2018. Вартість послуг по організації підготовки до вступу до вищого навчального закладу склала 38540,00 грн, які були сплачені позивачем та підтверджуються квитанціями про сплату послуг № 380951289388/1 від 03.06.2018, № 380951289388 від 07.12.2018 та випискою з карткового рахунку в АТ «Приватбанк». Позивач посилається на те, що відповідач не бере участі в утриманні та вихованні дитини. [PERSON] просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.06.2020, але не більше ніж досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат, понесених позивачем на оплату навчання дитини у розмірі 28 320,00 грн. Позивач вказує, що відповідач має майно, є засновником та директором ПП «Лідія-Парк», відтак має можливість сплачувати аліменти. При цьому доньці встановлено діагноз симптоматична фокальна епілепсія посттравматичного генезу. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим ст.199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо обов`язку батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Главою 16 передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, при цьому в ст. 201 СК України зазначено норми (перелік статтей), які застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дітьми. У зазначеному переліку відсутня норма ст. 185 СК щодо обов`язку батьків брати учать у додаткових витратах. Діючим сімейним законодавством України не передбачено стягнення з батьків на користь та\\або утримання повнолітніх дочки\\ сина додаткових витрат, оскільки останні є особами, які набули повної цивільної дієздатності, тобто втратили правовий статус дитини, визначений ст. 6 СК України. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Додаткові витрати на дитину, що визначені ст. 185 СК України, не розповсюджуються на дорослих дітей, тобто дітей, які досягли повноліття. У зв`язку з зазначеним, вказані витрати не є додатковими, в розумінні ст. 185 СК України. З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам,

Outcome: dismissed