overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого [PERSON] сплачував аліменти до повноліття дитини. На даний час син досяг повноліття і навчається в "ДПТНЗ "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту" на денній формі навчання на платній основі. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання - до 10.04.2019 року. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач відзиву на позов не подав. Від сторін заяв чи клопотань не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано 28.09.2011 року, що підтверджується копією рішення Лугинського районного суду № 2/0612/129/11. [INFO] року у шлюбі у сторін народився син [PERSON], який вже є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.03.2000 року (а.с. 7). Згідно довідки "ДПТНЗ "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту" № 495 від 28.08.2018 року, [PERSON] дійсно навчається з 01.09.2017 року по 10.04.2019 року за професією помічник машиніста тепловоза, електровоза на денній формі навчання на платній основі та отримує стипендію. Зазначене також підтримується копіями квитанцій та видатково - касового ордеру (а.с. 11, 17, 18). [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідками Лугинської селищної ради № 190 від 22.08.2018 року, № 189 від 22.08.2018 року, актом обстеження матеріально - побутових умов № 477 від 22.08.2018 року (а.с. 14, 15, 16). Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на позов не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі ст. 191, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом через оголошення на офіційному сайті суду. Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01 березня 2002 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила жилий будинок №29 по вул. Березанській у м. Миколаєві, який належав відповідачу на підставі Договіра купівлі-продажу №443, зареєстрованого Універсальною Товарною Біржею "Ріко-Альянс" 18 грудня 2001 року та зареєстрованого в МБТІ за реєстровим №101 від 04 січня 2002 року Договір №5311 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Товарної біржі "Нерухомість - Південь" у "Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю" №5311 від 01 березня 2002 р., зареєстрованого ММБТІ 12.03.2002 року. 3 вересня 2012 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. 04 травня 2017 року [PERSON] померла. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до свого батька [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В підтвердження позову зазначає, що 28.12.2016 року вона досягла повноліття і з цього часу припинено виплату їй аліментів. На даний час вона навчається на ІІІ курсі денної форми навчання в КЗ ЛОР "Бродівський педагогічний коледж імені Маркіяна Шашкевича" відділу "Початкова освіта". Вона не одуржена, не працює, не отримує інших доходів крім стипендії. Тому вважає, що потребує матеріального утримання від батька в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, просив позов задовольнити. Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.01.1999 року. Як вбачається з довідки КЗ ЛОР "Бродівський педагогічний коледж імені Маркіяна Шашкевича" № 56 , вбачається, що [PERSON] є студентом та за період з липня по грудень 2016 року отримала степендію в розмірі 6479,88 грн. з якої 1500 грн. було сплачено за гуртожиток. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Так як обов'язки щодо утримання дочки [PERSON] відповідач виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

12.02.2015 року ТОВ "Николаевдомсервис" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2494,05 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, в подольшому у судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, в подольшому у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач проживає і є власником квартири [ADDRESS]. Житловий будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача і належить до комунальної власності Миколаївської міської ради. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER] та видано абонентську книжку для розрахунків. Відповідачу постійно надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але він не сплачував за дані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованості, яка станом на 31.01.2015 року складає 2494,05 грн. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 р., п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" №572 від 08.10.1992р. боржник зобов'язаний вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановленому розмірі та у встановлені строки. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій незалежно від форм власності на них. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На даний час заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 31.01.2000 року йому на праві спільної власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. У вказаному правовстановлюючому документі помилково прізвище заявника вказано "[PERSON]", а не "[PERSON]", що ставить під сумнів належність 1/2 частини квартири саме йому. Просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло від 31.01.2000 року, згідно якого йому на праві власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. В судове засідання представник заінтересованої особи Краматорської міської ради - Берегова І.В., не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва на право власності на житло від 31 січня 2000 року, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], в рівних долях дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) .Однак, відповідно до копії паспорту, прізвище заявника [PERSON], який зареєстрований у [ADDRESS]. (а.с.3-4) З огляду на викладене, суд вважає що дійсно у свідоцтві на право власності на житло від 31 січня 2000 року, допущено помилку в прізвищі, правовстановлюючий документ належить заявнику та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Вимога обґрунтована тими обставинами, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] в документах, що підтверджують факт родинних відносин було встановлено невідповідності в прізвищі матері заявника "[PERSON]" та у прізвищі заявника "[PERSON]". Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлої матері. В судове засідання заявник не з'явилася, представником заявника подано заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги просила задовольнити. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені зокрема факти родинних відносин між фізичними особами. В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. В графі мати записано "[PERSON]", в той час як у свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про народження мати заявника [PERSON] народилася [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] та після одруження змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 31.08.1998 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки, площею 3.36 га, що розташована на території Шамраївської сільської ради Благовіщенського району та належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН [NUMBER]. Заявник являючись сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги та маючи намір звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцва про право на спадщину, при перегляді документів виявив, що в свідоцтві про смерть його батько по прізвищу значиться, як "[PERSON]" а по всіх інших офіційних документах "[PERSON]". Заявник зазначає, що це позбавляє його можливості встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, який в іншому порядку, окрім як судовому, встановити неможливо. У зв'язку з наведеним заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими судом документами. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та в установленому законом порядку прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Вказує, що отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище "[PERSON]". Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як сином та матір'ю. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його матір'ю є - [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в м. Шостка Сумської області (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 15 вересня 1961 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с. 8). [PERSON] померла [INFO] в м. Луцьку у віці 81 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті [PERSON] З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як сином та матір'ю, а тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] та [PERSON] є їх рідним бабою та дідом. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що [INFO] померла баба - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку [NUMBER] на території Павлівської сільської ради площею 4,06 га. З нею був зареєстрований і проживав її чоловік, дід заявників - [PERSON], тому він є таким, що фактично прийняв спадщину. [INFO] помер дід заявників [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини з'ясувалось, що у правовстановлюючих документахна майно прізвище діда та баби вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]", а тому їм було відмовлено . Заявники та представник заявника в судове засідання не з'явились, представник позивача [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить суд задовольнити заяву, справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 18) Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння №229 від 09.09.1988р. [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 28.03.1962р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.12) Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] (а.с.13-14) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO](а.с.6) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO](а.с.7) Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,06 га (а.с.8) Згідно довідки Павлівської сільської ради №1299 від 03.11.2011р. [PERSON] був зареєстрований та проживав в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.15) Таким чином, суд приходить до висновку, що заявники є рідними онуками [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved