Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка 4 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, у виді домобудівлі, розташованої по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті чоловіка, є вона та їх з чоловіком діти - відповідачі по справі. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, вона є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Відповідачі по справіпісля смерті батька не вчинили дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини, а саме: не проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, та не подали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини. Той факт, що її чоловік був власником домобудівлі розташованої по [ADDRESS], підтверджується наказом від 12 липня 1977 року по радгоспу ім. Тельмана про виділення йому земельної ділянки в розмірі 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, наказом по радгоспу ім. Тельмана № 413 від 15.10.1985 році її чоловіку була збільшена земельна ділянка до 0,09 га, рішенням виконкому Білозерської районної Ради депутатів трудящих № 360/16 від 6 вересня 1977 року про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу "Свідоцтва на забудову садиби громадянину [PERSON] в [ADDRESS]". Просила визнати за нею право власності на домобудівлю, розташовану по [ADDRESS], посилаючись на те, що вказана домобудівляі належала її чоловіку, а вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після його смерті, однак не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домобудівлю. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, однак надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Представник відповідача - Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, сільський голова Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без участі представника Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є дружиною [PERSON], якому належала на праві власності домобудівля, розташована по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до спадкової справи № 389/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, позивачка [PERSON] 27 жовтня 2014 року подала до нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, як такій, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] Будь-яких інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Вказані обставини підтверджуються: Свідоцтвом про одруження, відповідно до якого, позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 листопада 1976 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], технічним паспортом на домобудівлю, розташовану по [ADDRESS], який підтверджує, що вказана домобудівля була побудована в 1978 році; Довідкою Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 31354 від 3 листопада 2014 року, відповідно до якої, [PERSON] на підставі наказу радгоспу ім. Тельмана від. 12 липня 1977 року була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,04 га ( запис з земельної шнурової книги с. Микільське сторінка № 208, запис № 173. На підставі наказу радгоспу ім. Тельмана № 413 від 15 жовтня 1985 року, [PERSON] земельна ділянка була збільшена до 0,09 га. Згідно запису в погосподарській книзі № 7, особовий рахунок [NUMBER] за 2011-2015 роки площа, земельної ділянки за адресою [ADDRESS] становить 0,05 га . Рішенням виконкому Білозерської районної Ради депутатів трудящих № 360/16 від 6 вересня 1977 року про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу "Свідоцтва на забудову садиби громадянину [PERSON] в [ADDRESS]". Відповідно до погосподарських книг Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області за: 1977-1979 роки (книга №13, особовий рахунок № 1303), 1980-1982 (книга №5, особовий рахунок [NUMBER]), 1983-1985 роки (книга № 6, особовий рахунок [NUMBER]), 1986-1990 роки (книга № 5, особовий рахунок [NUMBER]), 1991-1995 роки (книга № 6, особовий рахунок [NUMBER]), 2001-2005 роки (книга № 5, особовий рахунок [NUMBER]), 2006-2010 роки (книга № 6, особовий рахунок [NUMBER]), 2011-2013 роки [PERSON] був головою домогосподарства, розташованого по [ADDRESS]. З 2011 року з [PERSON] по день його смерті [INFO] постійно проживала його дружина [PERSON]. В п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 391, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивачки є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем, першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], в установлений законом термін прийняла спадщину, при цьому не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді домобудівлі у зв'язку з відсутністю у чоловіка правовстановлюючого документу на цю домобудівлю. Факт неможливості оформити спадщину в установленому законом порядку підтверджується листом-поясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкування на домобудівлю завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвої Т.В. від 27 жовтня 2014 року. У відповідності з Листом Міністерства Юстиції України № 15-32/319 ві 21 лютого 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визнання належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинна вирішуватися в судовому порядку.

Outcome: approved