Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

16 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2012 року з\~ відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 450,00 грн., щомісячно, починаючи з 19 червня 2012 року до повноліття дитини. Дане рішення відповідач не оскаржував і виконується на підставі виконавчого листа Хотинського районного суду від 12.07.2012р. З моменту прийняття судового рішення від 02.07.2012р. відбулися суттєві зміни матеріального стану, яку позивача, так і у відповідача. Зокрема, позивач разом із донькою тимчасово проживають в будинку по вул. Кутузова, 2-а м. Хотин. В цей час, позивач здійснює ремонтні роботи в будинку по вул. Челюскіна, 94 м. Хотин, який отримала у спадок, однак умови для проживання відсутні. Основним доходом у позивача є заробітна плата в розмірі 3200,00 грн., малолітня донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Також зазначає, що на початок навчального 2017 року зросли ціни на дитячий одяг, шкільне приладдя, книги з позакласного навчання та продукти харчування. Крім того, донька часто хворіє і лікування потребує значних коштів на придбання якісних ліків та діагностування. Так, відповідно до заключення окуліста клініки лазерної мікрохірургії ока від 23.08.2013р. доньці було поставлено діагноз міопія слабкого ступеня та призначено лікування. Позивач стверджує, що вона на даний час не спілкується із відповідачем та їй не відомо про місце роботи відповідача. Підтримуючи вищевикладене, просить збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2012 року з 450,00 грн. на 1500,00 грн., до досягнення нею повноліття та припинити дію попереднього виконавчого листа. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме стягнути аліменти в розмірі 1500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. 26.12.2017р. позивач надала відповідь на відзив, згідно якої вважає заперечення відповідача безпідставними. Зокрема звертає увагу суду, що у відповідача на утриманні перебуває один його син [PERSON], інший син [PERSON] є сином його дружини від першого шлюбу. Однак відповідачем не доведено, що [PERSON] перебуває на його утриманні та не подано відомостей чи отримує він аліменти від свого батька або соціальну допомогу від держави. Не надає відповідач також і відомості про доходи його дружини. Хоча відповідач офіційно не працевлаштований понад пять років, однак він має інший дохід, який забезпечує його існування та членів сімї. Крім того, висновок СКМСД Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.12.2014р., доданий відповідачем до відзиву, лише підтверджує те, що позивач разом зі своєю донькою проживає на орендованій квартирі, на утримання якої витрачає значну суму коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак його представник [PERSON] в судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позову заперечує, зокрема зазначає, що позивач не надала жодних доказів погіршення матеріального становища. Також безпідставними є доводи позивача, що остання понесла витрати на купівлю дитячого одягу та шкільного приладдя, оскільки дані витрати відбуваються кожний навчальний рік і відповідач сплачує аліменти, які також позивач витрачає на придбання вказаних речей. Крім того, до складу сімї відповідача на даний час входить: дружина [PERSON] та їх двоє малолітніх дітей. Відповідно до трудової книжки [PERSON] з 01.08.2012р. не працює та підприємницькою діяльністю не займається, однак аліменти сплачує належним чином. Окрім того, відповідач пропонував сам, так і через свою матір передавати доньці продукти харчування та одяг, однак позивач відмовлялася від даної пропозиції. Також на думку відповідача, позивачем не доведено, що витрати на утримання дитини збільшились до 1500,00 грн. Отже, враховуючи неможливість сплачувати аліменти в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.07.2012р. розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Від подружніх стосунків у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ №163417 від 15.06.2012р.(а.с.45). Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2012р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви (19.06.2012р.) і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). На виконання вищенаведеного рішення суду, Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист від 12.07.2012р. (а.с.7). Відповідно до довідки Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 18.08.2017р. №14.13-24/7141 за період з 01.01.2017р. по 31.07.2017р. [PERSON] отримала аліменти на загальну суму 4950,00 грн. (а.с.8-10). Зі змісту довідки Хотинської міської ради від 15.11.2017р. №4039 вбачається. що на утриманні [PERSON] перебуває її неповнолітня донька [PERSON], 2004р.н., яка проживає разом із матірю (а.с.14). Згідно довідки №614 від 13.11.2017р. по заробітній платі [PERSON] за період з травня по жовтень 2017р. включно отримала 25939,44 грн.(а.с.15). Судом досліджено накладну від 17.08.2017р. на суму 1209,00 грн. про покупку рюкзака, зошитів та шкільної канцелярії; накладну від 21.09.2017рр. на суму 816,00 грн. про покупку про покупку атласу, контурних карт та обкладинок до них, хрестоматії, флешки; товарний чек від 15.02.2017р. на суму 408,00 грн. про покупку пеналу, зошитів та прикладного матеріалу (а.с.16-18). Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на лікуванні в очному відділенні міської лікарні №2 з діагнозом міопія слабкого ступеню обох очей, в період з 13.04.2017р. по 27.04.2017р. та з 30.10.2017р. по 10.11.2017р. (а.с.19-20). Згідно довідки Дунаєвецької міської ради від 11.12.2017р. №900 [PERSON] не є землекористувачем на території Залісівського старостинського округу Дунаєвецького району Хмельницької області (а.с.32). Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради №899 від 11.12.2017р., виданої [PERSON] (адреса: вул. Садова, 33, с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області) про те, що до складу її сімї (зареєстрованих) входять: чоловік [PERSON], 03.02.1979р.н., син [PERSON] максим Олександрович, 25.02.2007р.н., син [PERSON], 12.08.2013р.н. (а.с.33). Згідно розрахунку Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області станом на 01.12.2017р. заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] становить 30,00 грн. (а.с.34). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], 12.08.2013р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №201353 від 14.08.2013р. (а.с. 35). Згідно даних трудової книжки [PERSON], останній 01.08.2012р. звільнився з роботи за власним бажанням (а.с. 36). Відповідно до висновку СКМСД Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.12.2014р. по заяві [PERSON] перевірку припинено. Зокрема встановлено. що 16.12.2014р. заявниця прийшла до Хотинської [PERSON] ступенів №5, щоб навідати свою онуку при цьому принесла їй продукти харчування, однак [PERSON] відмовилася брити у бабусі вказані продукти. В подальшому до школи прийшла [PERSON], де між нею і [PERSON]. К.М. виникла сварка. Також перевіркою було встановлено, що в діях [PERSON] відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, оскільки факти щодо неналежного виховання доньки [PERSON] не знайшли свого підтвердження (а.с. 37). Статтями 141, 180 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, що кожен із батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або\~поліпшення здоров'я когось із них. Аналогічне роз'яснення міститься у п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на даний час розмір аліментів, визначений судом в розмірі 450,00 грн. щомісячноє незначним та таким, що не може задовольнити потреби доньки, оскільки дитина підросла ї на її розвиток потрібно більше коштів, ніж сплачує відповідач. Крім того, дитина хворіє та відповідно потребує більших витрат на лікування та обстеження. Внаслідок збільшення витрат, які несе позивачка на вказані цілі, її матеріальних стан погіршився. Так, судом враховується, що сімейний стан відповідача змінився, зокрема в нього на утриманні перебуває малолітня дитина [PERSON], 12.08.2013р.н. Разом з цим, відповідач є молодою, працездатною особою, а тому має змогу працювати, отримувати дохід і надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 950,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які підлягають збільшенню, суд виходить з того, що дитина подорослішала, внаслідок чого її потреби зросли, хворіє та відповідно потребує більших витрат на лікування та обстеження, розмір прожиткового мінімуму на дитину значно збільшився, а також те, що обоє з батьків повинні піклуватися про утримання та фізичний і духовний розвиток дитини. Однак твердження позивача про те, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1500,00 гривень щомісячно не ґрунтуються на наявних у справі матеріалах й нею не доведені. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом, а саме в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 950,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн.\~\~\~

Outcome: partial