Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив: - зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) здійснити по квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) помісячний перерахунок за період часу з 27 липня 2007 р. по 30 червня 2014 р. за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві». - зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) здійснити по квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) помісячний перерахунок за період часу з 27 липня 2007 р. по 30 червня 2014 р. за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення». - зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) надати [PERSON] 1 (один) примірник помісячного перерахунку за комунальні послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення з довідкою про відсутність заборгованості за ці послуги станом на 01 липня 2014 р. по квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2007 року він є власником квартири [ADDRESS], загальна площа 66,7 кв. м., опалювальна 65,5 кв. м. (особовий рахунок [NUMBER]), право власності зареєстроване КМБТІ 27.07.2007 року. Позивач зазначає, що станом на 30.06.2014 року йому нарахована заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги, яка складає 19784,48 грн. Вважає, що починаючи з 27.07.2007 року відповідачами постійно нараховуються позивачу значно завищені суми до сплати ЖКП, які не відповідають чинним нормативно-правовим актам, що встановлені уповноваженим на це органом влади, а тому він оспорює нарахування за ЖКП, з моменту набуття права власності на житло 27.07.2007 року по 30.06.2014 року включно. Таким чином позивач вважає, що йому має бути здійснено перерахунок за житлово-комунальні послуги на підставі останніх чинних тарифів, які були встановлені до 01.12.2006 року та затверджені розпорядженнями КМДА № 748 від 19.05.2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246) і № 1907 від 14.10.2003 року, яким внесені зміни і доповнення від 20.06.2002 № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 за № 46/429). Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги у період з 27.07.2007 року по 30.06.2014 року не можуть бути задоволенні, оскільки відповідач лише з 01.04.2008 року є балансоутримувачем та виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкових територій. Крім того зазначив, що в діях відповідачів немає будь-яких порушень прав позивача, оскільки позивач сплачував кошти за надані послуги, які справлялися за тарифами, встановленими органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено вирішення даних питань, а також на момент застосування відповідачами розпоряджень КМДА вони були діючими в момент надання послуг. Також посилався на те, що позивач про порушення своїх прав міг дізнатися при розгляді справи Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-а-118/11, а тому просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2007 року, право власності зареєстроване КМБТІ 27.07.2007 року (а.с.24). З 01.04.2008 року балансоутримувачем будинків комунальної власності в Солом'янському районі м. Києва, зокрема і будинку [ADDRESS] є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (перейменоване в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»), а виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території на конкурсних засадах визначено Комунальне підприємство «Батиївське». Вбачається, що позивач звертався до відповідачів з заявами про здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги (а.с.25-26). Листом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" від 20.03.2015 року позивачу було повідомлено, що правові підстави для перерахунку заборгованості, яка рахується за квартирою [ADDRESS] відсутні (а.с.63). Вбачається, що нарахування за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] за період з 01.12.2006 року по 01.07.2014 року здійснювалися відповідно до тарифів на житлово-комунальні послуги дійсних на момент відповідних нарахувань, прийнятих Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації. Разом з цим, постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 30.09.2014 року у справі № 761/8760/14-а (2-а/761/220/2014), що залишена без змін ухвалою КААС від 15.01.2015 року, визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 640 від 30 травня 2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»; № 641 від 30 травня 2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748»; № 642 від 30 травня 2007 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; № 643 від 30 травня 2007 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію». Постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 21.03.2014 року у справі № 2а-118/11 (2а/761/4/14), в якій ухвалою від 04.04.2014 р. виправлено описку і яка залишена без змін ухвалою КААС від 10.07.2014 року, визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 978 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 979 від 31 серпня 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 980 від 31 серпня 2009 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»; № 981 від 31 серпня 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1141 від 30 вересня 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979, № 980 та №981»; № 1192 від 15 жовтня 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1193 від 15 жовтня 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979, № 980»; № 1292 від 17 листопада 2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 1332 від 30 листопада 2009 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»; № 1333 від 30 листопада 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1334 від 30 листопада 2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 1335 від 30 листопада 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979»; № 191 від 30 березня 2010 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979»; № 392 від 31 травня 2010 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1164 від 24 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978, № 979, від 14.08.2009 №902, від 02.03.2010 №114»; № 1221 від 29 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури»; № 1222 від 29 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України»; № 1241 від 30 грудня 2010 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978 та від 31.08.2009 №979»; № 75 від 25 січня 2011 р. «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 № 1221»; № 80 від 25 січня 2011 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 №758 та від 29.12.2010 №1220»; № 99 від 27 січня 2011 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»; № 101 від 27 січня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22 лютого 2011 року № 234); № 857 від 31.05.2011 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»; № 858 від 31 травня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»; № 859 від 31 травня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усім форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними та іншими споживачами». Як встановлено рішенням по цій справі, Київрадою VI скликання не утворено власного Виконавчого органу на базі КМДА. Отже, з червня 2008 р. по червень 2014 р. (протягом каденції Київради VI скликання) усі нормативні акти з питань встановлення тарифів для населення в порушення вимог ст. 28 Закону України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» приймалися не уповноваженим на це органом місцевого самоврядування (Виконавчим органом Київради на базі КМДА), а місцевим органом виконавчої влади (КМДА), внаслідок чого вони (тарифи) є незаконними навіть через наявність їхньої державної реєстрації. Разом з цим, відповідно до правових висновків, зроблених у господарських справах постановами Верховного Суду України від 28.05.2013 р. № 3-9гс13, від 11.12.2012 р. № 3-59гс12 зазначено, що із 22 липня 2010 року з повноважень органів місцевого самоврядування виключено право встановлювати тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення для суб'єктів природних монополій. Відповідно до ст. 360-7 ЦПК висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 10.12.2010 року у справі № 2а-1888/10, яку, після скасування постанови КААС від 09.03.2011 року, залишено без змін ухвалою ВАСУ від 19.06.2014 року, визнано неправомірними дії Київського міського голови щодо прийняття розпоряджень № 1332 від 30.11.2009 року (далі - Розпорядження № 1332) про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення, № 1333 від 30.11.2009 року (далі - Розпорядження № 1333) щодо затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення, № 1335 від 30.11.2009 року (далі - Розпорядження № 1335) про подовження дії розпоряджень виконавчого органу КМР № 978 та № 979 від 31.08.2009 року про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, № 191 від 30.03.2010 року (далі - Розпорядження № 191) щодо подовження дії розпоряджень КМР № 978 та № 979 від 31.08.2009 року, № 392 від 31.05.2010 року (далі - Розпорядження № 392) про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення; визнано зазначені розпорядження незаконними та нечинними з моменту прийняття. У цій же справі було прийнято постанову Верховного Суду України від 02.12.2014 р. № 21-470а14 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також, постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007 року у справі № 2а-166/07, що набрала законної сили ухвалою КААС від 23.13.2008 року скасовано незаконне розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 року, а постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 06.03.2007 року у справі № 2а-412/07, що залишена без змін ухвалою КААС від 17.07.2008 року скасоване розпорядження КМДА № 1574 від 30.10.2006 року. Крім того, дію розпоряджень голови КМДА від 29.04.2009 року № 516 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», № 518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», № 520 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 842-р від 17.07.2009 року, а КМДА ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2009 року у справі № 2а-9705/09/2670, залишеною без змін ухвалою КААС від 18.11.2010 року заборонено здійснювати розрахунки з урахуванням та посиланням на тарифи, що запроваджені цим розпорядженням. Згідно ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. З огляду на викладене вище та оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, позивачу має бути здійснений відповідачами перерахунок на підставі чинних розпоряджень за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» та за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення». В свою чергу, позивач просить здійснити перерахунок за період з 27.07.2007 року по 30.06.2014 року. Разом з тим, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (перейменоване в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва») є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], а КП «Батиївське» є виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території лише з 01.04.2008 року. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши межі заявлених вимог та відповідність їх нормам матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення позивачу перерахунку за період з 01.04.2008 року по 30.06.2014 року за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» та за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення». З огляду на те, що в рахунках направлених позивачу зазначено про наявність боргу , суд в порядку ст. 217 ЦПК України вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) надати [PERSON] 1 (один) примірник помісячного перерахунку за комунальні послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення з довідкою про відсутність заборгованості за ці послуги станом на 01 липня 2014 р. по квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). З огляду на вищевикладене, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, виходячи з наступного. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Суд погоджується з доводами позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався з судових рішень, що зазначені вище, оскільки на підставі саме даних судових рішень позивач обгрунтовув свої позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає, що право позивача на звернення до суду з даним позовом могло бути реалізовано лише після набрання чинності судових рішень, якими були визнані недійсними та незаконними розпорядження про затвердження тарифів по утриманню будинків та прибудинкових територій, житлово-комунальних послуг. Крім того, суд вважає, що строк позовної давності було перервано позивачем в силу ч.2 ст.264 ЦК України, оскільки позивачем у порядку передбаченому законом було пред»явлено позов до суду ( справа № 2-1750/12). Суд також вважає, що відповідачами не доведено , що до вимог чинного законодавства сплативши виставлені рахунки за комунальні платежі, позивач своїми діями визнав заборгованість за спірний період. Так, відповідачами не надано доказів в підтвердження того, що сплата чергового платежу була здійснена позивачем, як визнання боргу. Крім того, в наявних квитанціях, що містяться в матеріалах справи не міститься посилання щодо складових та порядку нарахування комунальних платежів. Як свідчать матеріали справи позивач не визнавав направлені рахунки з зазначенням заборгованості, оскільки останні були нараховані на підставі не чинних та незаконних розпоряджень, що в подальшому були оскаржені в суді, в т.ч. за ініціативою позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial