Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Хмельницький національний університет, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В позовній заяві позивач посилається на те, що 05 жовтня 2010 року відповідач звернувся до Хмельницького національного університету з заявою про надання кредиту на навчання на 2010-2011 навчальні роки. 22 грудня 2010 року між університетом в особі ректора Скиби М.Є. та [PERSON] укладено Угоду №К64518-10 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (далі-Угода). Згідно пункту 1 Угоди навчальний заклад надав одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та за напрмяом підготовки (спеціальністю) управління персоналом і економіка праці за денною формою навчання у розмірі 3880 грн. на навчальний рік. Відповідно до істотних умов угоди, навчальний заклад зобов»язався зарахувати одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, а ткож забезпечити організацію навчально-виховного процесу у навчальному закладі для успішного здобуття одержувачем кредиту обраного освітньо-кваліфікаційного рівня, та після закінчення навчання, видати одержувачу кредиту диплом державного зразка. Одержувач еркдиту згідно умов угоди мав під час навчання у навчальному закладі дотримуватись законів, його статуту, правил внутрішнього розпорядку та інших правил і норм, що діють у ньому та повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту і 3 відсотки річних за його користуванням після закінчення навчання, починаючи за дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. 22 жовтня 2012 року [PERSON] був відрахований з університету за невиконання графіку навчального процесу, а тому відповідно до умов угоди, повинен повернути кредит починаючи з третього місяця після відрахування. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2760,54 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив таке. Дійсно, 22 грудня 2010 року ним укладено угоду з Хмельницьким національним університетом про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно умов цієї угоди йому було надано державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр у розмірі 3880 грн. на навчальний рік. Кредит ним був отриманий саме для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. 05 червня 2012 року він закінчив Хмельницький національний університет і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «управління песоналом і економіка праці» та здобув кваліфікацію бакалавара з управління песоналом і економіки праці. Після здобуття зазначеної освіти він продовжив навчання в цьому ж навчальному закладі, вже не згідно умов про надання кредиту. 22 жовтня 2012 року був відрахований за невиконання графіку навчального процесу. Вважає, що умови угоди про надання кредиту він виконав, отримавши диплом бакалавра, а тому позов є необгрунтований і в його задоволенні повинно бути відмовлено. Згідно Угоди №К64518-10 від 22 грудня 2010 року між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] навчальний заклад надав оедржувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр у розмірі 3880 грн.. Згідно диплому бакалавра серії [NUMBER] від 05 червня 2012 року [PERSON] закінчив у 2012 році Хмельницький національний університет і отрима вбазову вищу освіту за напрямом підготовки «Управління песоналом і економіка праці» та здобув кваліфікацію бакалавра з управління персоналом і економіка праці. Дослідивши вимоги позивача, вислухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Судом установлено, що 22 грудня 2010 року між позивачем - Хмельницьким національним університетом та відповідачем - [PERSON] укладено Угоду №К64518-10 про надання цільовогог пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п.1 Угоди, навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, надав одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальнмоу закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки (спеціальністю) управління песоналом і економіка праці за денною формою навчання у розмірі 3880 грн. на навчальний рік. Згідно п.п. 3.1,3.2, 3.3 Угоди під час навчання у навчальному закладі дотримуватися законів, його статуту, правил внутрішнього розпорядку та інших правил і норм, що діють у ньому. Виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану. Повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3 (три) відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідачем виконані всі умови Угоди щодо отримання ним вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, що підтвердужється отриманим ним дипломом бакалавра серії [NUMBER] від 05 червня 2012 року. Згідно п.2 Порядку надання цільових пільговихз державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, кредит надається тільки один раз на навчання за однією і тією ж спеціальністю для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста, магістра у вищому навчальному закладі, що функціонує на території України. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України зобов»язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Аналізуючи зазначені приписи Закону, підзаконнимх нормативних актів та Угоду, суд прийшов до висновку, що Угода №К64518-10 укладена між сторонами на здобуття відповідачем вищої освіти саме за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Умови Угоди відповідачем виконані повністю, про що свідчить виданий йому диплом бакалавра серії [NUMBER] від 05 червня 2012 року. Відрахування відповідача з Хмельницького національного університету стало наслідком невиконання останнім графіку навчального процесу, але вже як студента п»ятого курсу, після отримання вищої освіти кредит на яку той отримав згідно умов Угоди. Угоди, на здобуття вищої освіти за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем між сторонами не укладалось. Виходячи з викладеного суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є необгрунтованими і такими, що задоволеними бути не можуть. На підставі ст.ст. 526,530,626,628 ЦК України,

Outcome: dismissed