Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з первісним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у частці від заробітку у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дитина проживає з позивачкою, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому просить стягнути аліменти у вказаному розмірі. В той же час [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 30 по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року, про народження дитини - [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до запису № 30 по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року він записаний батьком неповнолітнього [PERSON], однак не погоджується з цим, посилаючись на недовіру до [PERSON], яка з його слів перебувала в інтимних стосунках з іншими чоловіками, як до реєстрації шлюбу так і після весілля, а також і після народження дитини. З цієї причини проживають з відповідачкою окремо та не підтримують шлюбних відносин. Батьком дитини себе не вважає. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки працює на офіційній роботі в Службі зайнятості Млинівського району Рівненської області та має постійний дохід. Разом з тим, зазначив що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча дитина малолітня хворіє і потребує значних витрат на її утримання. [PERSON] в судовому засіданні після ознайомленням з висновком судово- генетичної експертизи зазначив, що від виконання батьківських обовязків по утриманню свого неповнолітнього сина не ухиляється, позов визнає частково. Просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів. При можливості буде додатково надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина, як це робив і раніше, хоча і не проживав разом з ним. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5), що також підтверджується висновком судово- генетичної експертизи (а.с. 68-71 ). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей та платника аліментів. Як видно з пояснень представника позивачки, [PERSON] має скрутне матеріальне становище, а їх спільна дитина [PERSON] потребує лікування, що підтверджується довідкою Медичного центру "Аніко". Вказані обставини відповідач не заперечував. Однак, розмір його доходів, як встановлено судом, є незначним, оскільки його заробітна плата становить приблизно 2300 гривень на місяць. Разом з тим інших утриманців відповідач немає. А тому, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти у частці 1/3 від його доходу. Вирішуючи питання про виключення [PERSON] з відомостей про його батьківство з актового запису № 30 відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року, про народження [PERSON], суд виходить з наступного. Так, ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року призначено судово-генетичну експертизу, яку доручено провести спеціалістам Науково-дослідного експерно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Львівській області. Висновком експерта від 25.05.2015 року №10/238, встановлено, що [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], ймовірність даної події становить 99,999999%, з чого випливає, що [PERSON] є батьком [PERSON] і зустрічний позов про оспорювання батьківства є безпідставний, а тому до задоволення не підлягає. Таким чином, суд рахує доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5), у частці від заробітку у розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходу, щомісячно, починаючи із 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття . Обставин, які б звільняли відповідача від обовязку по утриманню своїх неповнолітніх \~дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону, а також понесені позивачкою і документально підтверджені витрати. Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 166, 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial