Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

23 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1115 грн. 61 коп. В позові зазначав, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], отримували послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, але оплачували їх не в повному обсязі. Тому просив стягнути з них солідарно на свою користь зазначену суму заборгованості, яка утворилася станом на 1 квітня 2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов уточнив і в зв'язку зі смертю відповідача [PERSON] просив стягнути борг з інших трьох відповідачів в рівних частках. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідачів, оскільки представник позивача проти такого розгляду справи не заперечує, а матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін для її вирішення по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного. Відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в обслуговуванні позивача. Вона їм належала на праві приватної власності. На підставі цього позивачем на ім'я [PERSON] був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для проведення розрахунків за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Сторони фактично знаходилися в договірних відносинах, оскільки відповідачі отримували комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, не відмовлялися від них та користувалися ними. Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до п.5 ч. З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45, наймачі та власники квартир повинні вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату на обслуговування та ремонт будинку. Як вбачається з витягу із особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, відповідачі сплачували послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не повністю, внаслідок чого станом на 1 квітня 2010 року за ними утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 1115 грн. 61 коп. За період з 2006 року по квітень 2010 року акти претензій до позивача від відповідача не надходили, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з них на користь позивача в повному об'ємі. Враховуючи, що відповідачі є співвласниками квартири в якій проживають, тому положення ст. 68 ЖК України до них не застосовується і борг підлягає стягненню з них в рівних частках, а не солідарно. Відповідно до ч.І, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню в рівних частках судові витрати, а саме: витрати понесені позивачем, з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., по 10 грн. з кожного, та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., по 17 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial