Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачі 10.03.2015 року звернулись до суду з цим позовом та зазначили, що 5 серпня 2013 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №00000003373106 строком по 10 серпня 2014 р. включно у доларах США під 9% річних та внесено готівкою до банку 18 000 доларів США. По закінченню строку депозиту нараховані проценти за цим вкладом 19.06.2014р. були перераховані на поточний рахунок вкладника [NUMBER] у доларах США, відкритий на підставі договору №008-28207-010813 від 01.06.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки. Відповідно до п.1.10 Договору депозиту, по закінченню його строку банк виплачує вкладнику суму за договором депозиту та сплачує за користування грошовими коштами клієнта 6 % річних. 19.11.2014 року він поповнив поточний рахунок, а 09.12.2014 року зробив банківський вклад "Зростаючий" у доларах США на рахунок дружини, після чого вони неодноразово звертались з заявами про видачу коштів з рахунків, однак отримати всі кошти не змогли. З січня 2015 року йому видавали лише по 50 доларів США у гривні відповідно до курсу. Внаслідок цього станом на день подання позову залишок вкладів складає по його рахунку [NUMBER] у гривневому еквіваленті 93331,51 грн., по рахунку [NUMBER] - 811,97 доларів США, по рахунку [NUMBER] - 7,99 доларів США. 09.12.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем також було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Зростающий" №003-28185-091214 строком по 23.12.2014 року включно під 8% річних та внесено за договором 15000 доларів США на поточний рахунок вкладника [NUMBER]. По закінченню строку депозиту проценти за цим договором були зараховані на зазначений поточний рахунок у доларах США, та на цей же поточний рахунок було зараховано суму депозиту. 05.01.14 та 09.01.14 вона зверталась з заявами про повернення грошових коштів по вкладу, але отримала неконкретні відповіді, з яких не було зрозуміло, чому не видаються кошти. З її рахунку з січня 2015 року їй також виплачується по 50 доларів США в гривневому еквіваленті без надання зрозумілих пояснень, у зв'язку з чим станом на день подачі позову залишок невиплачених вкладів складає по рахунку [NUMBER] у гривневому еквіваленті - 5015,72 грн., по валютному рахунку [NUMBER] - 13477,10 доларів США. Посилаючись на порушення своїх прав як власників та споживачів, позивачі просили стягнути з відповідача залишки вкладів разом з пенею, інфляційними втратами та трьома відсотками річних: на користь позивача [PERSON] - з гривневого рахунку - 93331,51 грн., 297 грн. пені, 18148,76 грн. інфляційний втрат, 1203,29 грн. - річні відсотки; по валютних рахунках - 819,96 долари США, 22,06 доларів пені, 41599,05 грн. інфляційних втрат та 3631,88 грн. річних відсотків; на користь відповідача [PERSON] - з гривневого рахунку 5015,72 грн., 3,84 грн. пені, 431,35 грн. інфляційних втрат та 29,11 грн. річних відсотків; з валютного рахунку - 13477,10 доларів США, 7,92 долари пені, 39971,58 грн. інфляційних втрат та 1642,50 грн. річних відсотків. Окрім того, кожний з позивачів просив стягнути з відповідача на свою користь по 5000 грн. витрат на правову допомогу та по 10000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Козак П.В., який діє на підставі договору, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав письмові заперечення. Вислухавши представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.1 ст.61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами, доказуванню не підлягають. З відповідного договору судом встановлено, що 5 серпня 2013р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №00000003373106 строком по 10 серпня 2014 р. включно у доларах США під 9% річних та внесено готівкою до банку 18 000 доларів США. З п.1.10 цього договору вбачається, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в установі банку. Сторонами визнається, що по закінченню строку депозиту вклад та нараховані проценти за ним були перераховані на поточний рахунок вкладника [NUMBER] у доларах США, відкритий на підставі договору №008-28207-010813 від 01.06.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки Судом встановлено також, що 09.12.2014 року позивачем [PERSON] та відповідачем також було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Зростающий" №003-28185-091214 строком по 23.12.2014 року включно під 8% річних та внесено за договором 15000 доларів США на депозитний рахунок вкладника. З п.1.10 цього договору вбачається, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника [NUMBER], відкритий в установі банку, на підставі договору №002-28207-051214 від 05.12.2014 р. на відкриття та обслуговування поточного рахунку. Сторонами визнається, що по закінченню строку депозиту вклад та проценти за договором №003-28185-091214 від 09.12.2014 р. були перераховані на поточний рахунок вкладника [NUMBER]. Згідно з наданими позивачем документами, 05.01.2014 року позивачі звернулись до відповідача з заявами про видачу вкладів на поточних рахунках у повному обсязі. Згідно з виписками по рахунку клієнта, позивачам виплата сум проводилась банком по 50 доларів на день, станом на 18.02.2015 року залишок вкладу позивача [PERSON] становив 591 долар США, позивача [PERSON] - 13597,10 доларів США та по гривневому рахунку - 5015,72 грн. Як вбачається з п.3.4.1 договору №26204005234514 від 05.12.2014 року, укладеного з позивачем [PERSON], він як клієнт банку погодився з тим, що його право розпоряджатися грошовими коштами на рахунку може бути обмежено у випадках, встановлених чинним законодавством України. Згідно з п.2.6 договору №003-28185-091214 від 09.12.2014 року, укладеного з позивачем [PERSON], вона також як клієнт банку погодились з тим, що всі відносини сторін, що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до чинного законодавства. Відповідно до пп.9 п.6 постанови Правління Нацбанку України від 01.12.2014 року №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", на строк дії постанови - з 03.12.2014 року по 03.03. 2015 року уповноважені банки були зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати, в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Нацбанку України. З урахуванням цього суд вважає, що відповідач обмежив позивачів у користуванні належними їм коштами обгрунтовано. Окрім того, постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у А Т «Дельта Банк». Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на його майно ;нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Згідно з Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, виплата коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації здійснюється в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень, і його виплата здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Відповідно до ст.27 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного з них, розраховуючи суми виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивачів щодо повернення вкладів, стягнення пені, інфляційних витрат та річних відсотків не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від основних, тому суд відмовляє і у їх задоволенні. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed