Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачка постійно перешкоджає йому у спілкуванні з його сином [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що кожного разу, коли він приїздив до сина відповідачка провокувала сварки та бійки. В суді позивач зазначав, що одразу після одруження з відповідачкою вони почали проживати в квартирі, яку винаймали м. Київ, в тій же квартирі і жили коли наридалась їх дитина. Так вони проживали до 2013 року, а потім поїхали жити в Луганську область м. Красний Луч, до матері відповідачки. Там вони з дитиною та тещею прожили один рік до 2014 року. Однак у зв`язку ситуацією, яка склалась в країні в них погіршились сімейні стосунки. Проте свою родину та тещу він перевіз до м. Вишгород Київської області, так вони прожили до кінця 2016 року. Потім він потрапив до лікарню після аварії на фоні чого сімейні стосунки погіршились ще більше. Тому він був змушений поїхати на певний час проживати до своїх батьків де проживав до березня 2017 року, в цей період вони припинили шлюбні стосунки та в подальшому розірвали шлюб. З моменту розлучення у них почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина та його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки в частині неможливості нормального спілкування його з дитиною. Всі його намагання, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка йому перешкоджає, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Відповідачка ніколи не залишає їх з дитиною на одинці. Кожного разу при зустрічі з відповідачкою у них виникають сварки, що супроводжуються викликами поліції. Він сплачує аліменти на утримання дитини та бажає брати участь у її вихованні, купувати дитині необхідні їй речі. Вважає, що його права, як батька грубо порушено. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити наступні способи його участі у вихованні побачення щосуботи та щонеділі з 14 до 20 години, щосереди з 18 до 20 години без присутності відповідачки та проведення відпустки разом з сином без присутності його матері. В суді представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Зазначила, що побачення батька з дитиною в присутності [PERSON] , забезпечить дотримання прав позивача, забезпеченої йому спокійне спілкування з дитиною. Крім того зазначила, що позивач не заперечує проти того, щоб зустрічі відбувались за місцем проживання дитини та її матері в Херсонській області, Скадовському районі , смт. Лазурне. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в суді зазначила, що не заперечує, щоб позивач спілкувався з дитиною. Кожного разу коли позивач приїздить до дитини, то вчиняє сварки, що вона змушена викликати поліцію. Зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою і тому змушена винаймати житло. Пояснила, що після того, як відповідач приїздить до дитини він влаштовує сварку, в в`язку з чим їх постійно просять звільнити житло. На даний час вона працює начальником відділення поштового зв`язку Лазурне, Поштампу Херсонської дирекції ПАТ "Укрпошта" та винаймає житло в Херсонській області, Скадовському районі, смт. Лазурне . Зазначила, що дитина боїться позивача, тому вона намагається не залишати дитину з ним на одинці. Не заперечувала проти призначення сторонньої особи за участі якої будуть проходити зустрічі позивача з їх сином. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача подала заяву, в якій просила визначити щоб побачення батька з дитиною відбувались в присутності [PERSON] , яка є сусідкою відповідачки і має можливість це здійснити та якій відповідачка довіряє. Крім того просила, щоб зустрічі позивача з дитиною відбувались за місцем проживання дитини та її матері в Херсонській області, Скадовському районі, смт. Лазурне. В подальшому просила розглядати справу за її відсутності. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в суді з позовом погодилась.Зазначила, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Наполягала на тому, що сторони мають в першу чергу враховувати інтереси дитини та піклуватися про її психічний стан. Представник Органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився. 29 травня 2019 року до суду надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , в якій остання надала свою згоду на те щоб в її присутності відбувалися зустрічі батька [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 листопада 2010 року по 07 грудня 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] Рішенням цього ж суду 07 грудня 2017 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається з рішення цього ж суду від 21 червня 2018 року, яке набрало законної сили, із позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того вказаним рішенням визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] Згідно довідки виданої ФОП [PERSON] від 25 жовтня 2017 року [PERSON] працює у ФОП [PERSON] автомеханіком, його дохід з квітня по вересень 2017 року склав 19 000 грн. Відповідно до довідки про доходи виданої ФОП [PERSON] дохід [PERSON] з серпня 2017 року по листопад 2018 року склав 56 694 грн. 49 коп. Як вбачається з договору оренди квартири 2017 року відповідач винаймає квартиру за адресою: [ADDRESS] . З довідки від 03 травня 2017 року № 1437 [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою. Згідно довідки АТ «Укрпошта» Херсонської дільниці від 13 березня 2019 року № 44-18/33 [PERSON] працює з 23 жовтня 2018 року начальником відділення поштового зв`язку Лазурне. Відповідно до довідки про доходи АТ «Укрпошта» Херсонської дільниці дохід [PERSON] з жовтня 2018 року по лютий 2019 року склав 20 878 грн. 41 коп. Згідно розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 29 травня 2017 року № 267 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з його матір`ю [PERSON] З розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 11 липня 2017 року № 342 про встановлення годин зустрічі [PERSON] з малолітнім [PERSON] вбачається, що позивачу встановлено години зустрічі з його сином , щосереди з 18 до 20 години, щосуботи та щонеділі з 18 по 20 годину у присутності матері дитини. Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області від 27 червня 2017 року № 141 затверджено висновок опікунської ради про доцільність проживання малолітнього [PERSON] з його матір`ю [PERSON] . Як вбачається рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області від 27 червня 2017 року № 142 позивачу встановлено способи участі у вихованні малолітнього [PERSON] шляхом спілкування щосереди з 18 до 20 години, щосуботи та щонеділі з 18 по 20 годину в присутності матері дитини. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, що підтверджуються висновками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Вiдповiдно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що непорозуміння і сварки між сторонами виникають з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позивач в присутності відповідачки не може повністю реалізувати своє право на спілкування з дитиною, яка чинить йому перешкоди в цьому. Водночас відповідачка з огляду на вік дитини (2011 року народження), й не завжди коректну та правильну поведінку позивача щодо виховання дитини не погоджується залишити малолітнього сина одного з позивачем, хоча й не заперечує проти спілкування батька з сином, коли з позивачем знайти порозуміння не може, внаслідок чого виникають сварки, які відбуваються в присутності дитини [PERSON] Отже ці обстави з одного боку перешкоджають [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] , а з другого боку сварки та непорозуміння у присутності дитини негативно на неї впливають. В ході розгляду справи судом встановлено, що зустрічі дитини з батьком могли б відбуватися в присутності сторонньої особи, якій довіряє мати дитини, що дасть змогу забезпечити дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечить баланс з інтересами батька на спілкування з сином. Такою особою може бути [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , яка надала згоду суду і представники сторін погодились на такий спосіб вирішення спору в суді. Відтак суд доходить висновку, про можливість встановити позивачу побачення з дитиною щосуботи та щонеділі в період часу з 9 по 20 годину, а також у вихідні та святкові дні та у період відпустки [PERSON] протягом часу вільного від навчання узгодженого з [PERSON] , без присутності його матері, але у присутності [PERSON] , за місцем проживання дитини та її матері. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що організація участі батьків, які проживають окремо від дитини, у вихованні дитини не повинна впливати на організацію та розпорядок повсякденного життя дитини та повинна відповідати її інтересам. За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial