Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 46205,19 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2016 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2016 між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, де зазначено, що відповідач дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 17.11.2019 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 46205,19 грн., з яких: 4068,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4068,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 495,09 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 38964,71 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2176,44 грн. - штраф (процентна ставка). Вказана заборгованість на даний час не погашена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 35). Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 19.03.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.01.2016 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9). В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, загальними умовами обслуговування та кредитування, становить між ним і банком договір про надання банківських послуг; а також, що він ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його підписання і згоден з його умовами, екземпляр договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту ПриватБанку www.privatbank.ua.; він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.9). До Договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.10, 11-27). Відповідно до п. 2.1.1.5.1. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1., 2.1.1.3.2. цього Договору. Кредитний договір діє напротязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо напротязі даного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії даного договору, він автоматично лонгується на той же строк (п. 1.1.6.1 Договору). У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 17.11.2019 становить 46205,19 грн., яка складається з: 4068,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4068,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 495,09 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 38964,71 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2176,44 грн. - штраф (процентна ставка) (а.с.7-8). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі сплати пені, в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі №347/1910/15-ц. Таким чином, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача пені в сумі 38964,71 грн. слід відмовити. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 15.01.2016 у сумі 7240,48 грн., з яких: 4068,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4068,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 495,09 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2176,44 грн. - штраф (процентна ставка). Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (7240,48/46205,19) х 1921,00 = 301 грн. 03 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial