Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою (а.с.1-4). В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. З листопада 2005 року вона почала спільно проживати та фактично створила сім'ю з [PERSON], [INFO]. Вони проживали разом за адресою: [ADDRESS]. Вказане домоволодіння на праві приватної власності належало [PERSON] На час початку спільного проживання ні вона, ні [PERSON] в шлюбі не перебували. Її колишній чоловік [PERSON] помер у 1992 році, колишня дружина [PERSON] померла [INFO]. [INFO] [PERSON] було вбито в смт. Червоногригорівка, на території їх кафе «[INFO]». В той же день, тими ж самими особами було здійснено замах і на її життя за адресою спільного з [PERSON] проживання. З листопада 2005 року по день смерті [PERSON] вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона у належному [PERSON] будинку зареєстрована не була, оскільки має власну квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована. Реєструвати шлюб вони вважали недоцільним, через те, що обоє були похилого віку. Весь час спільного з [PERSON] проживання, вони жили однією родиною, були пов'язані спільним побутом, всі свої заощадження вона передавала [PERSON], як голові родини, свої пенсії вони складали в сейф. Навесні 2006 року за рішенням суду [PERSON] набув право власності на кафе «[INFO]», що стало їх спільним бізнесом, вона повністю забезпечувала роботу вказаного закладу шляхом здійснення заготівлі продуктів, купівлі посуду, прання скатертин, готування. Протягом спільного проживання вони майже не сперечалися, разом зробили ремонт у будинку, куди до них часто приїздили її донька та онука, яких [PERSON] сприймав як рідних. Зауважила, що свого чоловіка [PERSON] вона поховала сама, оскільки інших родичів у нього немає. Вказала, що інших спадкоємців першої, другої та третьої черги після смерті [PERSON] немає. Вона є єдиною спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті чоловіка, оскільки тривалий час - більше 11 років, проживала однією сім'єю з померлим. Вона продовжує мешкати у будинку за адресою: [ADDRESS] та як і раніше сплачує за всі комунальні послуги. За життя чоловіка сплатою комунальних послуг займалась вона, також вона отримувала пенсію [PERSON] У зв'язку з тим, що вона та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі викладеного, просить суд встановити факт того, що вона [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю та спільним побутом з листопада 2005 року та до дня смерті [PERSON] - [INFO]; визнати її спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою судді від 13.09.2017 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.69), призначено судове засідання, у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час). Ухвалою суду від 30.10.2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], у відповідності до ст.33 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час) (а.с.87). 24.11.2017 року до суду від відповідача - Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення (а.с.99), згідно яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Червоногригорівська селищна рада жодним чином не претендує на майно померлого [PERSON], тобто спір між [PERSON] та Червоногригорівською територіальною громадою відсутній. Зазначено, що Червоногригорівській селищній раді відомо про наявність у померлого [PERSON] доньки [PERSON], яка була присутня на похованні. Поховання [PERSON] було здійснено повністю за запозичені кошти голови селищної ради [PERSON], а довідка вих.№2219 була видана лише для отримання пенсії належної померлому в Пенсійному фонді. На запит адвоката селищною радою було надано довідку про ведення домашнього господарства та спільний побут [PERSON] та [PERSON] Проте, селищна рада не цікавиться особистим життям мешканців громади і жодним чином не може підтверджувати факт спільного проживання осіб та ведення ними спільного господарства. Вказано, що померлий [PERSON] не звертався до сільської ради з заявою про реєстрацію позивача за адресою його проживання, та з заявою про реєстрацію шлюбу зі [PERSON] Вважає, що позивачем не доведено той факт, що її права порушені. 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції. У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 05.04.2018 року у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів відмовлено (а.с.115,116). Ухвалою суду від 03.05.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] задоволено; зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем першої черги за законом, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою [PERSON], зацікавлена особа - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства (№182/5113/17) (а.с.124,125). Згідно постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року по справі № 182/5113/17, апеляційна скарга [PERSON] задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове, у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту батьківства померлої особи відмовлено (а.с.142,143). Ухвалою суду від 22.08.2018 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем першої черги за законом, призначено справу до судового розгляду (а.с.134). Ухвалою суду від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року об 11.00 год. (а.с.157,158). Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.165), на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.166), на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідача Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.164), проти позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.167), проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.168), проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Першої Нікопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без представника державної нотаріальної контори (а.с.163). Відповідачі у своїх заявах зазначили про те, що вони не заперечують проти позовних вимог, тобто позов визнали, однак визнання позову в частині вимог щодо визнання позивача спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] суперечить закону, так як обставини щодо зміни черговості одержання права на спадкування підлягають доведенню, а тому судом не прийнято визнання відповідачами позову в цій частині. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Частиною 4 вказаної статті визначено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018645556 від 07.09.2017 року (а.с.68), позивач [PERSON] 18.09.1971 року зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши дошлюбне прізвище на «[PERSON]», на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.1976 року шлюб було розірвано, про що 13.02.1976 року було складено відповідний актовий запис №14. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 26.05.1992 року (а.с.19). Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00018730772 від 21.09.2017 року (а.с.81,82), [PERSON] 03.11.1982 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Викладене також підтверджується Записом акту про укладення шлюбу № 1290 від 03.11.1982 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.11.1982 року (а.с.83,118). 06.09.2005 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 07.09.2005 року (а.с.18). Згідно довідки виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 2329 від 12.06.2017 року (а.с.21), [PERSON], [INFO], з 2005 року по день своєї смерті - [INFO] проживав без реєстрації шлюбу однією сім'єю зі [PERSON], [INFO], в своєму власному домоволодінні по [ADDRESS], при цьому, зазначені мешканці разом вели домашнє господарство та мали спільний побут. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданого 01.06.2017 року Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.15), довідкою про смерть №40 від 01.06.2017 року (а.с.17). Згідно довідки №2219 від 01.06.2017 року, виданої виконкомом Червоногригорівської селищної ради (а.с.17), [PERSON], що мешкає: [ADDRESS], поховала [PERSON], який помер [INFO], за власний рахунок. Як вбачається з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49152156 від 19.09.2017 року (а.с.78), 15.08.2017 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], [INFO] була заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 61088101, номер у нотаріуса 340/2017. За життя [PERSON] заповіту не склав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 49152166 від 19.09.2017 року (а.с.79). 20.09.2017 року на запит суду від Першої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що згідно перевірки у спадковому реєстрі після смерті [PERSON], померлого [INFO], який на момент смерті мешкав за адресою: [ADDRESS] заведена спадкова справа № 340/2017 (а.с.76). Також Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 340/2017 (а.с.76а-79), з якої вбачається наступне. 15.08.2017 року до нотаріально контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину. 30.08.2017 року до нотаріально контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], вказала що інших спадкоємців у спадкодавця немає (а.с.77). Згідно фотокопії протоколу допиту потерпілого від [INFO], в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040340002238 від [INFO], [PERSON] була допитана слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Кузьміною Ю.Ю. в якості потерпілої по справі про вбивство [PERSON].( а.с.56-59). Згідно наданих [PERSON] пояснень, вона познайомилась з [PERSON] у 2005 році та з листопада місяця 2005 року стали спільно проживати. Позивачем до матеріалів справи додано ксерокопії розрахункових книжок та квитанцій про сплату у червні 2017 року платежів за користування питною водою, природним газом, електроенергією, за вивезення сміття за адресою: смт. Червоногригорівка, вул. Упорна, буд.19 (а.с.49-52), що підтверджують її участь в оплаті за комунальні послуги після смерті [PERSON] У матеріалах справи наявні письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надані на адвокатський запит, які містять пояснення щодо їх знайомих [PERSON] та померлого [PERSON] щодо їх сумісного проживання однією сім'єю (а.с.26-49). У письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] вказали, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як сім'я, вели спільне господарство, разом займалися бізнесом у кафе «[INFO]» з листопада 2005 року до дня смерті [PERSON], вказали, що сім'єю проживали [ADDRESS]. У письмових поясненнях [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] та [PERSON] з 2005 року, що вони проживали разом як сім'я, вели спільне господарство, завжди допомагали один одному. У письмових поясненнях [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2005 року, останній представив [PERSON] як свою дружину, що вони проживали разом як сім'я, вели спільне господарство. У письмових поясненнях [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2005 року, що вони проживали разом як сім'я, вели спільне господарство, також в них було кафе «[INFO]». У письмових поясненнях [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] та [PERSON] з 2005 року, що вони проживали разом як сім'я, вели спільне господарство, займалися бізнесом у кафе «[INFO]», всі свята святкували у сімейному колі з друзями та родиною, завжди допомагали один одному, друзям, сусідам. У письмових поясненнях [PERSON], зазначив, що [PERSON] та [PERSON] багато років проживали як подружжя, він особисто допомагав у листопаді 2005 року перевозити особисті речі та меблі [PERSON] з м. Нікополь до смт. Червоногригорівка, вказав, що вони вели разом господарство, займалися бізнесом у кафе «[INFO]». У письмових поясненнях [PERSON] зазначив про те, що знає, що [PERSON] проживала з [PERSON] багато років як подружжя, вперше побачив їх у 2005 році, [PERSON] представив [PERSON] як свою дружину, вказав, що вони вели спільне господарство, займалися бізнесом у кафе «[INFO]». У письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [PERSON] та [PERSON] знали як сімейну пару з 2006 року, що вони вели спільне господарство, займалися спільним бізнесом у кафе «[INFO]». З наявних в матеріалах справи копій фотокарток (а.с.53-55) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] разом проводили час, відвідували заходи та святкування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, вони проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS] з листопада 2005 року до дня смерті [PERSON] - [INFO], а після смерті [PERSON] позивач займалася його похованням. Тому суд вважає за можливе вимоги позову в частині встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з листопада 2005 року до дня смерті [PERSON] - [INFO], - задовольнити. Щодо вимог позивача про визнання її спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO] суд зазначає наступне. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно листа КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня ДОР» №1555 від 13.09.2018 року, адресованого [PERSON] (а.с.145), [PERSON], 1946 року народження, (померлий [INFO]) за медичною допомогою до КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня ДОР» за період з 2015-2017 роки не звертався. З позовної заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що позивач протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві [PERSON], який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачем, в обґрунтування своїх вимог щодо визнання її спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], жодного доказу суду представлено не було. Враховуючи те, що позивачем обставин за яких у відповідності до с.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, не викладено та не доведено, то відсутні підстави для зміни черговості одержання права на спадкування. Тому у задоволенні позову в частині вимог щодо визнання позивача спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO] - слід відмовити.

Outcome: partial