Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

02 серпня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.10.2018 року позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства культури України від 31.07.2018 №718/0/17-18 «Про звільнення від виконання обов'язків ректора [PERSON].»; поновити позивача на роботі виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 31.07.2018 року; зобов'язати Національну музичну академію України ім.П.І.Чайковського внести запис до трудової книжки позивача про поновлення на роботі виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 31.07.2018 року; стягнути з Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у тому числі за період з 01.08.2018 року по 04.10.2018 року в сумі 62 743,08 грн.. Вимоги обгрунтовані тим, що наказом Міністерства культури України від 11.06.2018 року позивача було призначено виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського до призначення ректора академії, тобто укладено строковий трудовий договір. Проте 31.08.2018 року стало відомо, що наказом Міністерства культури України від 31.07.2018 року його звільнено від виконання обов'язків ректора згідно з п.2 статті 36 КЗпП України. Позивач не погоджується зі звільненням, вважає його незаконним на тій підставі, що не було законом передбаченого права звільняти, так як ще не призначено ректора, а лише було оголошено конкурс на заміщення посади ректора, тобто подія з якою можна було звільнити позивача ще не настала, а відповідно строк трудового договору не закінчився. 04.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача - Міністерства культури України в яких представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що так як звільнився попередній ректор, було оголошено конкурс на зайняття посади ректора, проте ніхто не подав заяви на участь у конкурсі. Потім наказом від 11.06.2018 року позивача було призначено виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського. Після цього наказом від 27.06.2018 року було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади ректора та подані дві заявки - [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] виконував обов'язки ректора та міг застосувати заходи адміністративного тиску на членів виборчої комісії, міністерство наказом від 31.07.2018 року звільнило позивача від виконання обов'язків, тим самим надало кандидатам рівні умови для участі в конкурсі. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники Міністерства культури України в судовому засіданні підтримали відзив на позовні вимоги та просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вони не обгрунтовані. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Стаття 23 КЗпП України визначає, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Пункт 2 частини 1 статті 36 КЗпП України визначає, що підставою припинення трудового договору, зокрема є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснює, що при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт). Статтею 42 Закону України «Про вищу освіту» визначений порядок обрання керівника закладу вищої освіти, який обирається шляхом таємного голосування. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) оголошує конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі наказу Міністерства культури України №511/0/17-18 від 11.06.2018, [PERSON] призначено виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 11.06.2018 року до призначення ректора Академії. В цей же день на підставі наказу Міністерства культури України №511/0/17-18 від 11.06.2018, першим проректором Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського [PERSON] був виданий наказ №141-к про призначення [PERSON] виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського строком з 11.06.2018 року до заміщення цієї посади за конкурсом згідно ст.42 Закону України «Про вищу освіту». 11.06.2018 року [PERSON] приступив до виконання обов'язків ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського про що видав наказ №142-к. Наказом міністерства культури України №568/0/17-18 від 27.06.2018 року було оголошено конкурс за заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського. 31.07.2018 року Міністерством культури України на підставі наказу міністерства від 31.07.2017 №717/0/17-18 «Про покладання обов'язків ректора на [PERSON].» було звільнено [PERSON] 31.07.2018 року від виконання обов'язків ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського згідно з п.2 статті 36 КЗпП України. Також судом встановлено, що 28.09.2018 року відбулись вибори ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського та за результатами таємного голосування ректором Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського обрано [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що на момент звільнення позивача не було обрано ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського, тобто не настала підстава для можливого припинення трудових відносин з позивачем. Представник міністерства культури України в судовому засіданні пояснила, що позивача було звільнено з тих міркувань, щоб він не використовував адміністративний ресурс при майбутніх виборах ректора, проте такої підстави для звільнення діюче законодавство не передбачає. Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що позивача було звільнено без законом передбаченої підстави, суд приходить до висновку про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства культури України від 31.07.2018 №718/0/17-18 «Про звільнення від виконання обов'язків ректора [PERSON].» та поновлення позивача на роботі виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 31.07.2018 року. У відповідності до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Позивач визначив в позовній заяві середньоденний заробіток в розмірі 1 363,98 грн. згідно з довідкою виданою Національною музичною академією України ім.П.І.Чайковського. Представники Міністерства культури України в судовому засіданні не погодились із довідкою, оскільки, як зазначила представник, вони мають сумніви що позивачу вірно нараховувалась заробітна плата. Проте представник не надала власного розрахунку середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». А тому, оскільки довідка видана уповноваженими особами підприємства на якому нараховувалась заробітна плата, тому суд саме визначеній в ній розмір середньоденної заробітної плати бере до уваги як належний доказ у справі. Так як вимушений прогул позивача тривав в період з 31.07.2018 року по 11.10.2018 року, що становить 52 робочі дні, суд вважає за можливе стягнути з Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського на користь позивача середній заробіток за весь період вимушеного прогулу, як зазначено в статті 235 КЗпП України за мінусом нарахованої заробітної плати за місцем роботи позивача після звільнення, що становить 67 938,61 грн. (1 363,98 грн. х 52 дні - 2 988,35 грн.). Також позивач просив згідно із заявленими позовними вимогами зобов'язати Національну музичну академію України ім.П.І.Чайковського внести запис до трудової книжки позивача про поновлення на роботі виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 31.07.2018 року. Щодо зазначеної вимоги варто зазначити, що Порядок ведення трудових книжок працівників затверджений Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58. Враховуючи, що позивача поновлено рішенням суду суд вважає, що заявлені вимоги позивача про зобов'язання Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського внести запис до трудової книжки позивача про поновлення на роботі виконуючим обов'язки ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського з 31.07.2018 року є передчасним, так як внесення таких записів є обов'язком роботодавця. На підставі положень ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітку за один місяць. Крім того у відповідності з положеннями статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial