Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В січні 2017 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] був наданий кредит в розмірі 15692 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди від 18 квітня 2016 року, [PERSON] погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить її підпис. За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов'язання за Договором та угодою в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, свою частину зобов'язань за вказаною угодою, [PERSON] не виконала не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 18 грудня 2016 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 16766 грн. 25 коп., яка склалася з : 14940,26 грн. - заборгованість за кредитом; 1069,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника. Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] був наданий кредит в розмірі 15692 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з у відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважав невиконаних зобов'язань перед Банком. Як вбачається з виписки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.03.2017 р., за період з 12.08.2016 року по 22.03.2017 року відбувалося автоматичне списання коштів для погашення простроченої заборгованості по кредиту з заробітної плати відповідача, що також підтверджено довідкою виданою ПАТ "Кривбасзалізрудком" № 784 від 20.03.2017 року. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16766,25 грн., яка станом на 18 грудня 2016 року складається з: 14940,26 грн. - заборгованість за кредитом; 1069,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Outcome: approved