Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

28.05.2019 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою в шлюбі перебував з 09.10.2010. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З 25.02.2019 сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідачка вивезла своє майно. В період шлюбу сторонами придбано наступне майно: ?15.11.2017 19/100 частин нежитлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці комунальної власності для обслуговування нежитлових будівель і споруд площею 0,0709 га, кадастровий номер 14133000000:01:012:0912; вартість якого складає 374\~357,00 грн.; ?для перукарні « [INFO] » обладнання на суму 100000 грн., інструменти на суму 15000 грн.; ?05.04.2016 житловий будинок [ADDRESS] вартістю 68000,00 грн., розташований на земельні ділянці Краснолиманської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га; кадастровий номер 1313300000:01:007:0377; ?08.12.2015 вантажний причіп пр-бортовий-тентований синього кольору, 1991 року випуску, марка НENDRICKS, д.н.з [NUMBER] вартістю 132500,00 грн.; ?12.01.2016 автомобіль ЗІЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] вартістю 95000,00 грн.; ?25.05.2017 автомобіль MITSUBISHI модель 1200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з. [NUMBER] вартістю 200\~000,00 грн.; ?08.07.2016 автомобіль КАМАЗ модель 53212 тип загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, д.н.з. [NUMBER] вартістю 150 000,00 грн; ?05.04.2018 \~ \~ \~ \~автомобіль КАМАЗ, модель 5410, спеціалізований вантажний сідловий тягач, номер шассі [NUMBER] , рік 1984, д.н.з. [NUMBER] вартістю 60000,00 грн.; ?автомобіль ЗІЛ 431610 спеціалізірований вантажний самоскид, номер шассі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] вартістю 170 000,00 грн. Всього придбано майна на суму 1364857,00 грн., яке позивач просить визнати спільним сумісним майном. Оскільки сторони добровільно не пришли до згоди розділити майно, просить провести поділ даного майна наступним чином: ?визнати за ним право власності на: Ѕ частину 19/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вартістю 187178,50 грн.; на Ѕ частку обладнання, встановленого в цій будівлі на суму 50000 грн.; на автомобіль MITSUBISHI модель 1200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з. [NUMBER] вартістю 200\~000,00 грн.; автомобіль ЗІЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] вартістю 95000,00 грн; автомобіль КАМАЗ модель 53212 тип загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, д.н.з. [NUMBER] вартістю 150000,00 грн.; всього на суму 682178,50 грн.; ?визнати за відповідачкою право власності на: Ѕ частину від 19/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вартістю 187178,50 грн.; на Ѕ частку обладнання, встановленого в цій будівлі на суму 50000 грн.; перукарський та манікюрний інструмент на суму 15000 грн.; житловий будинок [ADDRESS] вартістю 68000,00 грн.; автомобіль КАМАЗ, модель 5410, спеціалізований вантажний сідловий тягач, номер шассі [NUMBER] , рік 1984, д.н.з. [NUMBER] вартістю 60000,00грн.; вантажний причіп пр-бортовий-тентований синього кольору, 1991 року випуску марка НENDRICKS д.н.з [NUMBER] вартістю 132500,00грн.; автомобіль ЗІЛ 431610 спеціалізірований вантажний самоскид, номер шассі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] вартістю 170 000,00 грн.; всього на суму 682678,50 грн. Судові витрати\~покласти на\~відповідачку (том\~1 а.с.3-5). Ухвалою судді від 31.05.2019 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки (том 1 а.с.34-35). \~ \~ \~ \~ 07.06.2019 позивачем вказані недоліки усунені (том 1 а.с.37-41). Ухвалою судді від 10.06.2019 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження (том 1 а.с.42-43). \~ \~ \~ \~ 02.07.2019 до суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивачка визнала частково, зазначивши, що сторони дійсно придбали майно, на яке посилається позивач у своєму позові, але вона не згодна з варіантом поділу майна, який запропонував позивач з огляду на таке. Вона є фізичною особою-підприємцем, використовує ізольовану частку нежитлової споруди, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яку було придбано за сумісні кошти за суму 374357,00 грн. та обладнання і інструменти на загальну суму 65000 грн. для підприємницької діяльності (облаштування перукарні). Тому бажає, щоб саме це майно було виділено їй в натурі під час поділу майна. Відповідачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] не зверталася, відповідач матеріальної допомоги не надає. При цьому вона не заперечує щоб усе інше майно було виділено позивачеві, оскільки воно перебуває у нього. При цьому вона не претендує на грошову компенсацію і не заперечує щоб позивачеві було виділено майно на суму, що перевищує його долю у спільному майні подружжя (том 1 а.с.50-51). 08.07.2019 позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 19/100 спірного нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] вже розділене на 2 ізольовані частки. Одну відповідачка використовує для здійснення своєї підприємницької діяльності, а іншу було сторонами заплановано як офіс для підприємницької діяльності позивача. Відповідачка без його згоди надала цю частину приміщення стороннім особам в оренду та отримує доходи (том 1 а.с.57). 26.07.2019 відповідачка надала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила свою позицію щодо розподілу сумісного майна, а саме щодо виділення їй в натурі: 19/100 частин нежитлової споруди, що розташована за адресою: [ADDRESS] , обладнання і інструменти на загальну суму 65000 грн.; автомобіль ЗІЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 95000,00 грн; а всього на суму 534357 грн. (що на 123971,50 грн. менше ніж її доля у загальному майні подружжя), усе інше майно виділити позивачеві (том 1 а.с.66-71). Ухвалою суду від 12.08.2019 за клопотанням позивача по справі призначена будівельно-технічна експертиза щодо визначення можливості варіантів розподілу 19/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в натурі на дві частини. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (том 1 а.с.79-81). \~ \~ \~ \~ 29.10.2019 до суду надійшло клопотання експерта Жукова В.І. щодо надання нової технічної документації БТІ на зазначене нежитлове приміщення, у зв`язку з тим, що при проведенні огляду останнього експертом встановлено видозміни об`єкту дослідження (том 1 а.с.98). \~ \~ \~ \~ За повідомленням КП «Бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2019 надати нову технічну документацію на 19/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є можливим, оскільки остання інвентаризація проводилася в 2016 році (том 1 а.с.101). \~ \~ \~ \~ За замовленням позивача [PERSON] експертом з технічної інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] 10.11.2019 року виготовлений Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (19/100 часток) за адресою: [ADDRESS] (а.с. 103-108), який 14.11.2019 скерований експерту (том 1 а.с.109). 06.12.2019 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №4425/4426 від 27.11.2019 (том 1 а.с.114-123). Ухвалою суду від 09.12.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.127). Ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Рогова О.А. щодо виклику та допиту в судовому засіданні експерта [PERSON] та [PERSON] (том 1 а.с.136-138). В наступних судових засіданнях зазначені особи допитані: [PERSON] - 11.02.2020, [PERSON] 13.03.2020. Ухвалою суду\~від 17.09.2020\~ задоволено\~клопотання позивача\~ [PERSON] \~щодо залишення\~без розгляду\~позову в\~частині поділу\~сумісного майна\~подружжя,\~а саме:\~автомобіля MITSUBISHI\~модель L200,\~об`єм двигуна\~2477,\~колір сірий,\~рік випуску\~2007,\~днз [NUMBER] ,\~вартістю 200000,00\~грн.,\~та автомобіля\~ЗІЛ модель\~431610,\~спеціалізований вантажний\~самоскид номер\~шасі [NUMBER] ,\~колір синій,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~вартістю 170\~000,00\~грн.\~(том\~1 а.с.197-198). \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 29.09.2020 клопотання представника відповідачки адвоката Рогова О.А. задоволено частково. Витребувані у позивача оригінали письмових доказів, які додані ним до позовної заяви. В задоволенні інших клопотань відмовлено (том 1 а.с.208-212). Ухвалою суду від 09.11.2020 в задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Рогова О.А. про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги відповідачки на ухвалу Краснолиманського міського суду від 17.09.2020 року відмовлено (том 1 а.с.234-236). Постановою Донецького апеляційного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу відповідачки відхилено, ухвалу Краснолиманського міського суду від 17.09.2020 залишено без змін (том 2 а.с. 19-23). Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено заяву позивача [PERSON] від 07.10.2020, залишено без розгляду позовні вимоги в частині поділу сумісного майна подружжя, а саме: обладнання на суму 100000 грн. і інструментів на суму 15000 грн., що знаходяться у нежитловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.41-43 т.2). Позивач [PERSON] в судовому засіданні виклав зміст та підстави позовних вимог, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину майна придбаного подружжям за час шлюбу. Щодо виділення йому в натурі певного майна не наполягав. Представник позивача адвокат Винник З.Г. також підтримала позовні вимоги. Зазначила, що відповідачка з зустрічним позовом до суду не зверталася, добровільно поділити майно не бажає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з посиланням на обставини та правові підстави, викладені у відзиві. Наполягала на тому, що саме їй в натурі повинна бути виділені 19/100 частин нежитлової споруди, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідачки адвокат Рогов О.А. позицію відповідачки підтримав. Наполягав на недопустимості доказів по справі, а саме: матеріалів будівельно-технічної експертизи №4425/4426 від 27.11.2019 року; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2017 року №103783439; Витягу експерта щодо вартості майна, розташованого по [ADDRESS] від 26.04.2019 року; плану нежитлової будівля по [ADDRESS] (а.с. 35-40 т.2). Експерт [PERSON] суду показала, що нею виготовлявся технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Коли саме вона не памятає. Тоді проводилися відповідні заміри. Наданий суду технічний паспорт вона виготовила з наявної у неї технічної документації на всю нежитлову будівлю по [ADDRESS] , з урахуванням частки, що належить подружжю [PERSON] . Експерт [PERSON] суду показав, що 17.10.2019 в присутності обох сторін він оглянув об`єкт. В матеріалах цивільної справи знаходився старий план нежитлової будівлі. Нової технічної документації у власників не було. Так як ним були виявлені перепланування, на адресу суду скеровано клопотання про надання нової технічної документації. Після її надходження, був наданий експертний висновок. Самостійно обміри об`єкта він не проводив, так як не має права на це. Суд, вислухавши учасників справи, експертів, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положенням ст. 5 ЦПК України визначено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтями\~ 12,\~81 ЦПК України\~передбачено обов`язок\~\~сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010, який розірваний рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 236/1200/19 (том 1 а.с.194). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 06.05.2014 (том 1 а.с.53). Відповідачка також має іншу дитину [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якого внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (том 1 а.с. 54,55). За договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської нотаріальної контори Семеновою І.М., позивач [PERSON] придбав у власність житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 35 м2, що розташований на земельній ділянці Краснолиманської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер 1313300000:01:007:0377. Згідно з п. 2.1 даного договору продаж житлового будинку вчинено за 34860 грн. Придбання даного житлового будинку відповідно до п. 5.10 договору вчинено за письмовою згодою відповідачки [PERSON] . Право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2016 №56975763 (том 1 а.с.10,11-12). За договором\~купівлі-продажу\~19/100\~частки нежитлової\~будівлі від\~15.11.2017,\~посвідченого державним\~нотаріусом Краснолиманської\~нотаріальної контори\~Семеновою І.М.,\~відповідачка [PERSON] \~придбала у\~власність 19/100\~частин нежитлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на земельній\~ділянці комунальної\~власності для\~обслуговування нежитлових\~будівель і\~споруд площею\~0,0709\~га кадастровий\~номер 14133000000:01:012:0912.\~Згідно з\~п.\~2.1\~даного договору\~ продаж\~житлового будинку\~вчинено за\~49500\~грн. Придбання даного житлового будинку відповідно до п. 5.10 договору вчинено за письмовою згодою позивача [PERSON] . Право власності [PERSON] на нерухоме майно зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2017 №103783439 та Інформацією з Державного реєстру речових прав за №227103486 (том 1 а.с.6,7, 225-228). Згідно з висновком експерта на дату складання звіту 26.04.2019 ринкова вартість 19/100 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складає 374357,00 грн. (том 1 а.с.8). Згідно довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 19.06.2019 року на ім`я відповідачки [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби (том 1 а.с.87): ?НENDRICKS KLEVE, причеп, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1991, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 08.12.2015; ?ЗІЛ 441510, номерний знак [NUMBER] , шасі [NUMBER] , рік випуску 1990, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 12.01.2016; ?КАМАЗ 5410, номерний знак [NUMBER] , шассі [NUMBER] , рік випуску 1984, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 05.04.2018. Також відповідно до свідоцтв про реєстрацію сторонами у період знаходження шлюбі придбані наступні транспортні засоби на ім`я позивача [PERSON] : ?MITSUBISHI модель L200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію від 25.05.2017 (том 1 а.с.15); ?КАМАЗ 53212 загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію від 08.07.2016 (том1 а.с.16). Згідно довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 11.07.2019 року автомобіль марки ЗІЛ 431610, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , колір синій, рік випуску 1991, який був зареєстрований на [PERSON] перереєстрований на іншого власника 12.04.2019 (том 1 а.с.94). Таким чином, вищезазначене майно було набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, що сторонами визнається. Між сторонами склалися неприязнені, напружені стосунки, щодо розпорядженням майном, що підтверджується відповідними зверненнями сторін до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та наявними кримінальними провадженнями (том 1 а.с.76, 85, 86, 91, 92, 153, 154, том 2 а.с.27, 28). Згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 3\~сатті 368 ЦК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України. У пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Згідно правової позиції Верховного Суду таке майно є спільною сумісною власністю подружжя (Постанова ВС від 01.04.2020 у справі № 462/518/18). Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17. Зазначена презумпція не спростована сторонами у судовому порядку. Аналізуючи наведені норми закону, суд дійшов висновку, що придбане сторонами під час шлюбу майно (з урахуванням ухвал суду від 17.09.2020 та від 16.03.2021 про залишення без розгляду позову в частині розподілу певного майна) є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу. З наведених обставин справи вбачається, що до об`єктів спільної сумісної власності подружжя належить наступне майно: ?житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 35 м2, що розташований на земельній ділянці Краснолиманської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер 1313300000:01:007:0377; ?19/100 частин нежитлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці комунальної власності для обслуговування нежитлових будівель і споруд площею 0,0709 га кадастровий номер 14133000000:01:012:091; транспортні засоби: ?НENDRICKS KLEVE, причеп, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1991, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 08.12.2015; ?ЗІЛ 441510, номерний знак [NUMBER] , шасі [NUMBER] , рік випуску 1990, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 12.01.2016; ?КАМАЗ 5410, номерний знак [NUMBER] , шассі [NUMBER] , рік випуску 1984, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 05.04.2018 року; ?КАМАЗ 53212 загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію від 08.07.2016. Суд враховує, що при набутті права власності сторони у справі діяли за спільною згодою і в інтересах сім`ї. Тобто зазначене майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. Частиною 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11). Аналогічну правову позицію, що вартість майна, яке підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи містить і Постанова ВС від 03.10.2018 справа №127/7029/15-ц. Доказів проведення оцінки майна, окрім копії висновку експерта щодо вартості частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.8), що підлягає поділу, позивачем до суду не представлено. При цьому суд враховує, що відповідачка у відзові на позовну заяву від 01.07.2019 погодилася, що частка нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] була придбана сторонами за 374357,00 грн. (том 1 а.с. 50). Також відповідачка у запереченнях на відповідь на відзив від 26.07.2019 погодилася з вартістю іншого майна, яку визначив позивач при пред`явленні позову (том 1 а.с.66-71). В ході судового розгляду учасники справи клопотання щодо призначення судом експертиз для визначення дійсної вартості спільного майна не заявляли, отже суд доходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо вартості майна, яке визначив позивач при пред`явленні позову, а саме: ?житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 35 м2, що розташований на земельній ділянці Краснолиманської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер 1313300000:01:007:0377 вартістю 68000 грн.; ?19/100 частин нежитлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці комунальної власності для обслуговування нежитлових будівель і споруд площею 0,0709 га кадастровий номер 14133000000:01:012:091 вартістю 374357,00 грн.; транспортні засоби: ?НENDRICKS KLEVE, причеп, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1991, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 08.12.2015 вартістю 132500 грн.; ?ЗІЛ 441510, номерний знак [NUMBER] , шасі [NUMBER] , рік випуску 1990, колір синій, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 12.01.2016, вартістю 95000 грн.; ?КАМАЗ 5410, номерний знак [NUMBER] , шассі [NUMBER] , рік випуску 1984, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 05.04.2018 вартістю 60000 грн.; ?КАМАЗ 53212 загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію від 08.07.2016 вартістю 150000 грн. Отже загальна вартість майна, що підлягає розподілу за погодженням сторін складає 879857 грн., оскільки частки сторін у спільній сумісній власності відповідно до\~ст. 60 СК України\~є рівними, кожному з подружжя належить майно на суму 439928,50 грн. Позивач просить суд провести поділ спільного майна подружжя наступим чином: ?визнати за ним право власності на: Ѕ частину від 19/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль ЗІЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] ; автомобіль КАМАЗ модель 53212 тип загальний вантажний бортовий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, д.н.з. [NUMBER] ; всього на суму 432178,50 грн.; ?визнати за\~відповідачкою право\~власності на:\~Ѕ частину\~від 19/100\~частин нежитлової\~будівлі,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~ житловий\~будинок [ADDRESS] ;\~автомобіль КАМАЗ,\~модель 5410,\~спеціалізований вантажний\~ сідловий\~тягач,\~номер шассі\~ [NUMBER] ,\~рік 1984,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ;\~вантажний причіп\~пр-бортовий-тентований\~синього \~кольору,\~ \~1991\~ \~року випуску\~марка НENDRICKS\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~всього на\~суму 447678,50\~грн. Відповідачка з таким варіантом поділу не погодилася, просила виділити їй в натурі: 19/100 частин нежитлової споруди, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 374357,00 грн. та автомобіль ЗІЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі [NUMBER] , колір синій, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 95000,00 грн; всього на суму 469357 грн., усе інше майно виділити позивачеві (на суму 410500 грн.). Як вже зазначалося, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частини перша, друга, четверта статті 71 СК України). Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених статтею 365 ЦК України. Положеннями цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно із частиною п`ятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. У пункті 25 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Отже, в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Такого по суті висновку щодо необхідності внесення одним з подружжя коштів на депозитний рахунок суду при поділі майна подружжя дійшов ВСУ у справі № 6-2811цс15 постанова від 30.03.2016. Аналогічна правова позиція міститься і в постанові ВС у справі №\~488/2603/14-ц. У даному випадку жоден з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду не вніс. Щодо запропонованого відповідачкою розподілу майна, а саме виділення їй в натурі 19/100 частин нежитлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Згідно з Витягу з реєстру платників єдиного податку від 08.02.2108 вбачається, що відповідачка [PERSON] має статус фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) та займається господарською діяльністю щодо надання послуг перукарнями та салонами краси (том 1 а.с.52). Як встановлено судом сторонами у шлюбі за сумісні кошти подружжя була придбана частина нежитлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка використовувалася відповідачкою [PERSON] для підприємницької діяльності - облаштування перукарні. Дані обставини сторонами в судовому засіданні визнаються. Одним із видів розпоряджання власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, установлених законом. Проте, майно фізичної особи - підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. Відповідний правовий висновок міститься у\~постанові КЦС ВС від 31.04.2020 у справі № 394/1155/14-ц. Згідно висновку судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судовиї експертиз МЮ України Жукова В.І. від 27.11.2019 № 4425/4426 поділ 19/100 спірного нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] загальною площею 49,3 м2 в натурі в частинах Ѕ та Ѕ та наближених до них, можливий (том 1 а.с.115-123). При цьому експертом запропоновані 2 варіанти розподілу: 1 варіант виділені в натурі приміщення площею 24,65м2 та 24,65 м2; 2 варіант 21,5 м2 та 27,67 м2 відповідно. Отже, з урахуванням викладеного, у даній справі суд дійшов висновку, що спірне майно, набуте у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, де частки майна дружини та чоловіка є рівними, оскільки інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи, що жодна зі сторін не надала суду згоди на отримання грошової компенсації щодо неподільних речей, не внесла відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду,

Outcome: partial