Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Крип`якевича 14 [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем MANTGA 18.440 д.н.з [NUMBER] з причепомSCHMITZS01 д.н. [NUMBER] , зі сторони вул. Князів Коріатовичів в сторону вул.Драй Хмари, виконуючи маневр повороту ліворуч на базу «Октава», не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.03.2021 р. у справі № 676/6329/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу MANTGA 18.440 д.н.з [NUMBER] на випадок заподіювання шкоди третім особам застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201797926. Згідно висновку незалежної автотоварознавчої експертизи № 399/20 від 18.02.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля CitroenBerlingo д.н.з [NUMBER] складає 194 517,06 грн., ринкова вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди складає 132 869,36 грн., ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля складає 43 489,01 грн. Враховуючи висновки незалежної автотоварознавчої експертизи, та той факт, що розмір заподіяної позивачу майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності відповідача, відповідач зобов`язаний за рахунок страхової виплати відшкодувати позивачу майнову шкоду у розмірі 89 380,35 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.07.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2021 скасовано заочне рішення та призначено справу в порядку спрощеного провадження. В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, заперечив проти стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми франшизи, яка в силу ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія не відшкодовує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Крип`якевича 14, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем MANTGA 18.440 д.н.з [NUMBER] з причепом SCHMITZS01 д.н.з. [NUMBER] , зі сторони вул. Князів Коріатовичів в сторону вул. Драй Хмари, виконуючи маневр повороту ліворуч на базу «Октава», не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2021 року у справі № 676/6329/20 та на підставі частини 6 статті 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201797926 від 20 листопада 2020 року вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність за шкоду, спричинену третім особам під час експлуатації автомобіля марки MANTGA 18.440 д.н.з [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Строк дії договору з 08.11.2020 р. по 07.11.2021 р. Ліміт відповідальності 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, та розмір франшизи 2600,00 грн. встановлений Полісом № ЕР-201797926. 02.12.2020 р. [PERSON] звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] , 2008 року випуску є [PERSON] . Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 399/20 від18 лютого 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 22.12.2020 р., складає 132 869,36 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] на дату огляду складає 43 489,01 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo д.н.з [NUMBER] складає 194 517 грн. 06 коп. Таким чином різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди становить : 132869,36 грн. - 43489,01 грн. = 89380,35 грн. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Отже, відшкодування шкоди особою, яка її задала, можливо лише якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Розмір завданих збитків позивачу, який встановлений за результатами автотоварознавчого дослідження від 18 лютого 2021 року відповідачем не заперечується. Тобто за даними автотоварознавчого дослідження, пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Citroen Berlingo є фізично знищений, його відновлювальна вартість є більшою ніж ринкова вартість аналогічного автомобіля. Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 643/4161/15-ц (провадження № 61-13692св18) зроблено висновок, що «якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди». Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про стягнення з в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 86 780,35 грн. (89380,35 - 2600 = 86 780,35). Відповідно до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: 3 000,00 грн. за проведення незалежної автотоварознавчої експертизи, у відшкодування витрат на правову допомогу 12 524,61 грн. (97,09 % від суми витрат на правничу допомогу 12900 грн. відповідно до акту виконаних робіт), 881,58 грн. (97,09 % від суми сплаченого судового збору 908 грн.) витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного ст.ст. 22, 1166, 1192Цивільного кодексу України, ст.ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial