Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

17 липня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому зазначило, що 5 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком (з квітня 2009 року публічним акціонерним товариством комерційним банком) «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRQWGА00004368, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 22100 доларів США строком користування до 4 травня 2013 року із сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем і [PERSON] та [PERSON] 5 травня 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого останні, як іпотекодавці, передали в іпотеку будинок загальною площею 92 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та належить їм на праві власності. Посилаючись на те, що станом на 03.07.2013 року заборгованість за кредитним договором № ZRQWGА00004368, укладеним з [PERSON], становить 52998,04 доларів США, позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, зокрема на будинок загальною площею 92 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в житловому будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстрації у органах, до повноважень яких, входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб. Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги він підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області розгляд справи проведено заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи за наступного. Так, судом встановлено, що 5 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRQWGА00004368, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 22100 доларів США строком користування до 4 травня 2013 року із сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем і [PERSON] та [PERSON] 5 травня 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого останні, як іпотекодавці, передали в іпотеку будинок загальною площею 92 кв.м, житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та належить їм на праві власності. Сторонами договору визначено, що вартість зазначеного майна складає 151500 (сто п'ятдесят одну тисячу п'ятсот) грн. Також судом встановлено, що станом на 03.07.2013 року заборгованість за кредитним договором № ZRQWGА00004368, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], становить 52998,04 доларів США. Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи, що станом на 03.07.2013 року заборгованість за кредитним договором № ZRQWGА00004368, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], становить 52998,04 доларів США, що свідчить про невиконаннями ним умов договору, тобто основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в частині звернення стягнення на майно, що передане в іпотеку. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. З довідки № 982/02-19 від 29.11.2013 року, виданої Романівською селищною радою Житомирської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживають в [ADDRESS], тобто добровільно не звільнили житловий будинок, який є предметом іпотеки. Вирішуючи позовну вимогу що до виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі, що є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстрації у органах, до повноважень яких, входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, суд виходить з наступного. Згідно довідки Романівського районного сектору УДМС України в Житомирській області, у будинку, який є предметом іпотеки і звернути стягнення на який просить позивач, окрім відповідачів значиться зареєстрованою [PERSON]. В довідці Романівської селищної ради Житомирської області № 982/02-19 від 29.11.2013 року, окрім того зазначено, що в будинку [ADDRESS] також зареєстрований і фактично проживає [PERSON] Клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості відповідачів позивачем не заявлялися. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для вирішення питання про права і обов'язки [PERSON] та [PERSON] Частково задовольняючи позовні вимоги позивача суд відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial