Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. 05 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по 24 лютого 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та навчається в Державному університеті інфраструктури та технологій на комерційній основі. Плата за семестр складає 6240 грн. Далі, згідно копії договору, оплата за навчання буде збільшуватися. За відсутності місця в гуртожитку для учнів-платників, дочка вимушена знімати в оренду квартиру. Крім того, [PERSON] хворіє, кожного місяця вона потребує обов`язкові медикаменти для ін`єкцій. Відповідач є фізично здоровим, інших утриманців не має, тому має можливість матеріально утримувати дочку. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 199-200 СК України, позивач просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв`язку із її навчанням, щомісячно, у розмірі 3000 грн на період навчання. Відповідач своєї позиції щодо вирішення спору у заяві по суті справи не викладав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.12.2019 позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою у відповідача витребувано відомості про його доходи та працевлаштування. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 15.01.2020. 15.01.2020 судове засідання було відкладено через неявку відповідача та відсутність даних про належне його сповіщення про час, день та місце судового розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.41) Відповідач копію ухвали від 13.12.2019 та доданих до неї матеріалів отримав, відзиву не надав, в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с. 44,47). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони до 24 лютого 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). [PERSON] є повнолітньою та навчається на першому курсі Державного університету інфраструктури та технологій (м. Київ) на контрактній денній формі навчання. Термін навчання: 01.09.2019 - 30.06.2021 (а.с. 4, 9). [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджується відповідною адресною довідкою та довідками сільської ради (а.с. 2, 6, 28-29). Згідно договору про надання освітніх послуг № 19-ДО-1001/сп, який позивач уклала з навчальним закладом у якому навчається її дочка з метою надання останній освітніх послуг, сторони домовились про оплату навчання [PERSON] у наступному розмірі: - за 1 календарний рік - 6240 грн; - за 2 календарний рік - 15600 грн; - за 3 календарний рік - 9360 грн (а.с. 10-11). Позивач та її дочка 14.08.2019 та 09.09.2019 здійснили оплату за 1 календарний рік навчання, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 12). Також, згідно наданих суду актів та квитанцій, [PERSON] за період з 2018 по 2019 рік здійснювала витрати пов`язані з медичними послугами, а також з навчанням на курсах водіїв (а.с. 13-26). Позивач працює продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-Маркет» і її заробітна плата за 6 місяців 2019 року становила 76891 грн 96 коп. (а.с. 30-31). 4. Оцінка аргументів сторін, які відносяться до предмета спору та норми права, які застосовує суд. Спірні правовідносини регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд України у своїх постановах № 6-1296цс15 від 24.02.2016 та № 6-186цс14 від 30.03.2016 висловив правові позиції згідно яких, у визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи вищевказані норми, суд вважає, що позивачем у даній справі в повній мірі доведено наявність батьківських відносин між повнолітньою [PERSON] та відповідачем; факт навчання [PERSON] у навчальному закладі на термін до 30.06.2021. Також, [PERSON] доведено, що за 22 місяці навчання дочки, його розмір становитиме: 6240+15600+9360 = 31200 грн. Тобто, 1418 грн 18 коп. на місяць. Крім того, судом враховано стан здоров`я [PERSON] , яка витрачає на лікування відповідні кошти. Разом з тим, позивачем не надано доказів оренди її повнолітньою дочкою квартири та її вартість, що з урахуванням принципу змагальності цивільного процесу, не дозволяє суду задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Однак, суд виходить з того, що навчання [PERSON] у навчальному закладі безумовно потребує певних затрат, які включають в себе, в тому числі, проїзд до навчального закладу, проживання та харчування. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У цій справі суд звертає увагу, що відповідачем не надано відзиву і доказів відсутності можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, як і не заявлялося жодних клопотань про їх витребування. Також, ухвалою від 13.12.2019 судом, за клопотанням позивача, було витребувано у відповідача відомості про його доходи та працевлаштування. Однак, останні суду надані не були. Відповідно до п.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Отже, суд вважає доведеною можливість відповідача сплачувати аліменти на навчання своєї дочки. Однак, зважаючи на часткову доведеність позовних вимог, суд вважає справедливим та обґрунтованим стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 2250 гривень щомісячно. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. 5. Судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору у даній справі. Таким чином, судовий збір на користь держави має бути стягнутий з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з даним позовом до суду), тобто в сумі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial