Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

18.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] вступав в статеві стосунки з відповідачкою. Внаслідок цього 12.06.2009 року у них народився син [PERSON]. На теперішній час відповідачка чинить припони у спілкуванні та вихованні онука, а саме: не дає зустрічатися з дитиною, забороняє приходити до дитини, гуляти з ним, вона не має можливості купувати речі для дитини, продукти харчування. У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку та місця зустрічей: кожного тижня у неділю з 09.00 год до 15.00 год, кожного вівторка після відвідування дитиною школи з 15.год. до 20.00 год. за місцем проживання баби, на вулиці, на дитячому майданчику, в дитячому кафе, в інших розважальних комплексах для дітей, як з участю матері дитини, так і без її участі, а також надання можливості вивозу дитини на відпочинок до інших населених пунктів в межах України. Позивач та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні позовної заяви, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вивозити дитину на відпочинок у межах України вона не дозволяє, зустрічі проводити тільки у денний час, без залишення дитини на ночівлю у баби. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування сільської ради. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 статті 257 СК України визначено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків. Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу, а саме: якщо той з батьків , з якими проживає дитина чинить першкоди тому з батьків (бабі), хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків( баба) має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Так у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 6,\~ [PERSON] народився 01.01.1980 року. Позивач є його матір"ю. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3,\~ [PERSON] народився 12.06.2009 року. Його батьком є син позивачки. (а.с.6 ). Виходячи з того, що ст. 263 СК України передбачає бабі спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку,\~\~\~декларація прав дитини, проголошення генеральною Асамблуєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Позивач, як рідна баба, виходячи в першу чергу із інтересів дитини, проявляє турботу про дитину має право на спілкування з онуком. Відповідачем в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд вважає за можливе визначити, як спосіб участі позивача у вихованні малолітнього онука [PERSON] періодичні побачення з онуком, а саме надати можливість спілкування баби з щотижня в межах наданих батькові за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, щотижня щосереди після відвідування школи з 15.00 години до 20.00 години з можливістю перебування у баби вдома, щопятниці з 15.00 години з можливістю залишитись на ніч у баби до суботи до 20.00 години. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушено. На підставі наведеного,

Outcome: partial