Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Адвокат Макаринський Валерій Вікторович в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на стягнення аліментів дружину до досягнення дитиною трьох років . Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2019 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюб на даний час не розірвано, відносини між подружжям на етапі розлучення. В шлюбі у подружжя [INFO] народився син - [PERSON] , який на теперішній час зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Окрім сина [PERSON] , з позивачем також проживає і її донька від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час відповідач [PERSON] проживає біля своєї матері за адресою в [ADDRESS] . Підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду стало те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання їхнього з позивачем спільного сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною, здоровою людиною, офіційно працює в Приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Уманський тепличний комбінат» в м. Умань Черкаської області, де отримує заробітну платню. Окрім того, що відповідач ніяким чином не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів, окрім соціальних виплат немає, окрім того забезпечує свою доньку, яка отримує пенсію по інвалідності. Позивач вважає , що відповідач знаходиться у працездатному віці, тому має можливість утримувати її - [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною трьох років, та свого сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. На момент звернення до суду з данною заявою, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання батьком свого обов`язку утримувати дитину. Відповідно\~до ст.\~181\~СК України,\~у разі відсутності домовленості між батьками про способи виконання обов`язку з утримання неповнолітньої дитини тим із батьків, хто проживає окремо, інший, з ким проживає така дитина, має право звернутися до суду з відповідним позовом (заявою) про стягнення аліментів на її утримання. Позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину у якої проживає дитина, так як він знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивач на теперішній час не працює, так як доглядає малолітню дитину. Джерел доходу, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною , не має. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття та стягнути [PERSON] , [INFO] , щомісячно аліменти на утримання дружини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку. Стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] та її представник не з`явились,через канцелярію суду представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання, призначені судом на 16.08.2021 року, 11.10.2021 року та 03.11.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать потові повідомлення про вручення відповідачу повісток про виклик його в судові засідання, які повернулись на адресу суду з його особистим підписом . За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено,що сторони 14 червня 2019 року зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.- 9). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] (а.с.- 10), який на теперішній час відповідно до довідки про склад сім`ї № 1027 від 22.07.2021 року Перегонівської сілької ради Голованівського району Кіровоградської област і ( а.с.- 11) зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Окрім сина\~ [PERSON] ,\~з позивачем\~також проживає\~і її\~донька від\~попереднього шлюбу\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Діти перебувають на утриманні позивачки . Відповідач [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати та добровільно надавати допомогу на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. Згідно приписів ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до \~вимог \~Постанови Пленуму\~ Верховного\~суду \~України \~№ \~3\~ від\~05.05.2006\~року \~«Про застосування\~судами окремих\~норм \~ \~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, в яку внесені зміни на підставі Закону України №2037-VIII від 17.05.2017 р., розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно статті 58\~Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Стаття перша Протоколу №1 до Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.\~27,\~28\~\~Конвенції\~«Про права\~дитини»,\~яка набула\~чинності в\~Україні з\~27\~вересня 1991\~року,\~дитина має\~право на\~фізичний,\~розумовий,\~духовний,\~моральний і\~соціальний розвиток\~ та\~ право\~ на\~освіту . Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430\~Ци`вільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання їх дитини, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім цього, позивач [PERSON] на теперішній час не працює,\~так перебуває\~в декретній\~відпустці по\~догляду за\~ малолітньою\~дитиною до\~3-х\~річного віку.\~ Джерел\~доходу,\~окрім соціальних\~виплат по\~догляду за\~дитиною вона\~не має.\~ Відповідач\~має можливість\~сплачувати аліменти\~на дружин\~з якої проживає дитина, так як він знаходиться у працездатному віці та офіційно працює, однак згоди між ними не досягнуто щодо добровільної сплати аліментів на її утримання до виповнення дитиною 3( трьох) років. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років передбачено положеннями ст.84 СК України, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому, поняття "може надавати допомогу" в контексті зазначеної статті означає об`єктивну можливість платника аліментів працювати та заробляти гроші: працездатний вік, відмінний стан здоров`я тощо, а також відсутність інших утриманців. Позивачка виконує свій обов`язок по догляду за дитиною до трьох років, тимчасово позбавлена можливості працювати. Суд вважає, оскільки відповідач є працездатною особою, працевлаштований, має сталий заробіток, а тому має можливість в цей період сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] . На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню цій частині, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі -\~ у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 908 грн. 00 коп. судового збору на користь держави в частині задоволених позовних вимог щодо сплати аліментів на утримання дитини та задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 908 грн. 00 судового збору на користь держави в частині задоволених позовних вимог щодо сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років . Що стосується стягнення із відповідача судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1500 грн. суд зазначає, що в цій частині позовних вимог, витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.07.21р., проте, квитанцію до прибуткового кассового ордера не додано . Акт виконаних робіт до ордеру про надання правничої (правничої) допомоги позивачем також не надано. Беручи до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст.138\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу та вартості їх надання, враховуючи, що позивачем на порушення закону не надано договору та розрахунку витрат, акту виконаних робіт, то у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Outcome: partial