Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

23.12.2016 р. позивачка звернулась з вказаним позовом до суду , з урахуванням уточнених вимог обгрунтовуючи його тим , що вона з 23.11.1996 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі . Під час шлюбу [INFO] р. у них народилась донька [PERSON]. 08.10.2009 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Дитина залишилась проживати з нею. В теперішній час донька є повнолітньою і навчається у Одеському національному економічному університеті на денній формі навчання за контрактом, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги на утримання доньки у зв»язку з навчанням не надає , хоча взмозі надавати таку допомогу, оскільки являється пенсіонером МВС та отримує пенсію, являючись працездатною особою. Посилаючись на викладене, просила суд стягувати з [PERSON],[INFO] , і.н. [NUMBER], аліменти на користь дочки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу до 30.06.2019 р. у зв»язку з навчанням. 02.02.2017 р. ухвалою Любашівського районного суду Одеської області провадження у даній справі було зупинене. 02.05.2018 р. ухвалою Любашівського районного суду Одеської області провадження у даній справі було відновлене. 06.09.2018 р. ухвалою Любашівського районного суду Одеської області за клопотанням позивачки була витребувана з головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області довідка про розмір пенсії відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився . Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Представник відповідача у відзиві на позов зазначив , що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими , оскільки позивачем не доведено потребу повнолітньої дитини на утримання , а також не врахована відсутність можливості у відповідача сплачувати аліменти. Тому просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши позивачку , її представника , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до вимог ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення. Судом установлено , що відповідач являється батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] р. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с. -6 ) Як видно з довідки Одеського національного економічного університету за № 609 від 16.12.2016 р. в теперішній час [PERSON] навчається у Одеському національному економічному університеті на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання з 1.09.2015 по 30.06.2019 н.р.( а.с. - 8) Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши докази , надані представником відповідача , на підтвердження неспроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки у зв»язку з навчанням , а саме : медичні документи про незадовільний стан здоров»я матері відповідача , кредитний договір № 2019885434 від 03.08.2018 р. та додаток до договору №1, квитанції про сплату заборгованості відповідачем за кредитними договорами, суд дійшов висновку , що вказані докази не можуть бути підставою для відмови у позові у повному обсязі , виходячи з такого. Представник відповідача у письмовому клопотанні про розгляд справи за відсутності відповідача , наданому суду, вказує на те , що на утриманні відповідача знаходиться його матір , яка має незадовільний стан здоров»я. У зв»язку з проведенням лікування матері відповідач 30.10.2016 р. та 08.01.2018 р. отримав кредитні кошти в ПАТ «Альфа-Банк» З наданих представником відповідача доказів не вбачається , що саме на утриманні відповідача знаходиться його мати. Відповідачем не доведений факт витрат коштів , отриманих за кредитними договорами , на лікування матері. Суд не погоджується з таким аргументом представника відповідача , що [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у зв»язку з її навчанням, оскільки він являється пенсіонером , не працює, виходячи з наступного. Відповідно до довідки Головного управління ПФУ в Одеській області № 1289 від 17.09.18 [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області і з січня 2018 р. отримує пенсію у розмірі 4493, 63 грн. Суд також враховує , що відповідач знаходиться у працездатному віці, має задовільний стан здоров»я. Суд не погоджується з аргументом представника відповідача , що позивачка не довела те , що донька потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням , виходячи з того , що відповідно до договору № 13/2015 про надання освітніх послуг в Одеському національному економічному університеті розмір плати встановлюється на весь строк освітньої послуги і становить 48240 грн. ( а.с.- 9 ) Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що повнолітня [PERSON] являється єдиною дитиною відповідача, продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю та після досягнення повноліття знаходиться лише на утриманні останньої, батьки мають рівні обов'язки щодо її утримання у зв'язку з навчанням до досягнення нею 23 років за умови можливості надання такої допомоги. Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів з відповідача на період навчання доньки підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. , від сплати якого на момент подання позову була згідно з законом звільнена позивачка. В силу ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи. Згідно п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: partial