Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся 20 червня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПА «Агроінвест» про визнання недійним договору оренди землі № 3523 від 24.01.2012 року та стягнення збитків. Того ж дня, [PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПА «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі № 2841 від 24.01.2012 року та стягнення збитків. Ухвалами суду від 23 червня 2014 року були відкриті провадження по даним справам. Ухвалою судді від 26.08.2014 року провадження по даним цивільним справам було об'єднано на підставі ст.. 126 ЦПК України в одне провадження і об'єднаній справі присвоєно номер 525/704/14-ц. З позовів вбачається, що 24.01.2012 року між ПА «Агроінвест» в особі генерального директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди землі № 3523 та № 2841, відповідно до умов яких орендодавець ([PERSON].) надає, а орендар (ПА «Агроінвест») приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. При цьому, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320285300:00:004:0067 та земельна ділянка загальною площею 1,475 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320285300:00:001:0832. Вказані вище договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області 20.03.2012 року за № 532020004000559 та за № 532020004000558 відповідно. Позивач посилався на те, що [PERSON] померла 02.11.2010 року, тобто майже за два роки до дати укладення від її імені договорів оренди землі і не підписувала спірні договори оренди землі та акти про передачу та прийом земельних ділянок, згоди та повноважень на їх укладення й підписання іншій особі не надавала, є всі підстави вважати ці договори недійсними. Також позивач посилався на ст. 1166 ЦК України і просив суд стягнути з відповідача суму завданих збитків в рахунок відшкодування завданої шкоди в розмірі 10% від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач [PERSON] є сином та спадкоємцем померлої [PERSON], тому позивач в своїх заявах вказує, що право власності на земельні ділянки переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. Посилаючись на те, що відповідач ПА «Агроінвест» добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду, хоча не заперечував проти розірвання договорів оренди, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати недійсними договори оренди землі № 3523 від 24.01.2012 року та № 2841 від 24.01.2012 року, укладені між ПА «Агроінвест» в особі генерального директора [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з ПА «Агроінвест» на користь [PERSON] суму завданих збитків, спричинених незаконною орендою земельних ділянок в розмірі, що складає 10% від вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає 3827 грн. 99 коп. за кожну. Стягнути з ПА «Агроінвест» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору по кожній із вимог. За наслідком розгляду позовної заяви винести окрему ухвалу відносно ПА «Агроінвест» та надіслати її до прокуратури Полтавської області з метою усунення виявлених порушень та недоліків у дотриманні законодавства з питань оренди землі. В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, викладені в позові та просив суд визнати недійсними договори оренди землі від 24.01.2012 року, які були укладені між його матір'ю [PERSON] та ПА «Агроінвест», що зареєстровані у відділі Держземагенства Великобагачанського району Полтавської області 20.03.2012 року за № 532020004000559 та за № 532020004000558, та стягнути з відповідача суму завданих збитків, спричинених незаконною орендою земельних ділянок в розмірі, що складає 10% від вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає 3827 грн. 99 коп. за кожну, а також судові витрати. В судовому засіданні 14.10.2014 року представник відповідача Бордюг Ю.А. позовні вимоги позивача не визнав, посилався на те, що [PERSON] власноручно підписала в 2010 році договори оренди, так як в той час ще діяли договори оренди, що були укладені з [PERSON] в 2006 році. Законодавство змінювалося і тому реєстрація цих договорів була проведена лише в 2012 році. Ніякої матеріальної шкоди [PERSON] вони не спричинили, весь час після смерті матері він отримував орендну плату. ПА «Агроінвест» була згодна розірвати договори оренди в разі надання позивачем документів про право власності на ці земельні ділянки, але [PERSON] на їх листи відповіді не надав. Просив суд в позові [PERSON] відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держземагенста у Великобагачанському районі Полтавської області Фелоненко О.І. позов [PERSON] визнала частково і суду повідомила, що працівники Держкомзему проводили реєстрацію договорів оренди землі згідно документів, що надавали орендарі. [PERSON] уклала договори оренди з ПА «Агроінвест» в 2006 році на 5 років. Дії цих договорів закінчувалися в 2011 році. Можливо агрофірма в 2010 році вирішувала питання про перезаключення договорів на наступний термін, але реєструвати ті договори в 2012 році вони не могли, так як передбачений законом строк реєстрації договорів складає десять днів після їх укладання. Реєстрацію договорів проводив відповідач в 2012 році на померлу особу, достовірно знаючи, що цей орендодавець уже помер, підписувати ці договори в 2012 році [PERSON] не могла. Тому ці договори необхідно визнавати недійсними, так як тепер виключити їх з реєстру можливо лише по рішенню суду. Що стосується майнової шкоди, то вона не підлягає до задоволення, так як позивач не надав пояснень та не провів розрахунки з чого складається завдана йому шкода. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділу Реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ Полтавської області - Трофименко Л.М. в судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року між ПА «Агроінвест» в особі генерального директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договори оренди землі № 3523 та № 2841, відповідно до умов яких орендодавець ([PERSON].) надає, а орендар (ПА «Агроінвест») приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області . При цьому, в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 1,48 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320285300:00:004:0067 та земельна ділянка загальною площею 1,475 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320285300:00:001:0832. Вказані вище договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області 20.03.2012 року за № 532020004000559 та за № 532020004000558 відповідно (а.с. 13-14). Актом про передачу та прийом земельних ділянок [PERSON] передала 20.03.2012 року, а директор ПА "Агроінвест" [PERSON] прийняв земельні ділянкі (на праві оренди), загальною площею 1,48 га та 1,475 га (а.с.15). Власником вищевказаних земельних ділянок була [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №176243 площею 1,48 га., та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 176244 площею, 1,475 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.12). 02.11.2010 року померла [PERSON] (а.с.11). Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON], який у Державній Великобагачанській нотаріальній конторі отримав 28.03.2014 року свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 1,4749 га та площею 1,4745 га. (а.с.9,62). Ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі . У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Судом встановлено, що на час укладення договорів, [PERSON] не могла їх підписувати та передавати земельні ділянки в 2012 року, так як померла раніше - в 2010 році. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України «правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).» Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, які можуть вчинятися усно (ст.206 ЦК України), належить вчиняти в письмовій формі. Правочин підлягає держаній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ст.. 210 ЦПК України). З п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вбачається, що вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, передбачених законом. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК України. Але враховуючи, що ці договори вимагають обов'язкової державної реєстрації і були зареєстровані у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 20.03.2012 року за № 532020004000559 та за № 532020004000558 відповідно, є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання договорів недійсними. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування [PERSON] суми завданих збитків, спричинених незаконною орендою земельних ділянок в розмірі, що складає 10% від вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає 3827 грн. 99 коп. за кожну, оскільки з часу укладання цих договорів, тобто з 2010 року позивач одержував орендну плату. Ніяких розрахунків щодо завданих йому збитків від чого саме та в яких розмірах позивач суду не надав. Ст. 60 ГПК України зобов'язує сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про завдану йому матеріальну шкоду зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне в цій частині [PERSON] в задоволенні позову відмовити. В той же час суд вважає, що в судовому засіданні було надано достатньо доказів того, що договори оренди землі, укладені в 2012 році між ПА «Агроінвест» та померлою [PERSON], були укладені з порушенням норм діючого законодавства, і тому у суду є підстави для визнання їх недійсними. Що стосується порушення законодавства з питань оренди землі Приватною агрофірмою «Агроінвест», суд вважає за доцільне повідомити позивачу, що він особисто має право звернутися до органів прокуратури в разі порушення його прав. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог». Отже стягненню з відповідача належать витрати по сплаті судового збору в частині позову про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. На підставі викладеного та

Outcome: partial