Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. (а.с. 88 т. 1) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 р. провадження у справі відновлено в зв"язку з надходженням висновку експертизи. (а.с. 140 т. 1) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2017 р. провадження у справі зупинено до з"ясування кола спадкоємців позивача [PERSON], який помер 22.06.2017 р. (а.с. 166 т. 1) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 171 т. 1) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 р. залучено [PERSON] до участі у справі як правонаступника позивача [PERSON], який помер 22.06.2017 р. (а.с. 243 т. 1) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 р. залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою в частині вимог про встановлення порядку користування домоволодінням (будинком, господарськими приміщеннями і спорудами). (а.с. 247 т. 1) Позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою мотивовано тим, що [PERSON] був власником 9/20 часток домоволодіння по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці. Зазначену частку нерухомого майна успадкував [PERSON] після смерті батька [PERSON] Відповідач [PERSON] є власником іншої частки домоволодіння (11/20 часток). Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1265 га. Рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №406 від 31.08.1992 р. за домоволодінням по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці закріплена земельна ділянка у постійне користування, площею 0,1000 га, а 0,0331 га - у довгострокове користування до 10 років. Добровільно дійти згоди щодо користування земельною ділянкою сторони не можуть, у звязку з чим позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці відповідно до часток у домоволодінні. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник - адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити та встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці згідно варіанту 3 (додаток 3) висновку судової земельно-технічної експертизи №411 від 31.05.2018 р., виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз", що на а.с. 14 т. 2. Зазначили, що в цьому варіанті порядку користування земельною ділянкою для відповідача виділяється ширша земельна ділянка за сараєм В до межі з земельною ділянкою позивача (для зручності користування). Крім того, за цим варіантом в спільному користуванні сторін залишається найменша площа земельної ділянки, що є досить суттєвим, враховуючи напружені стосунки сторін, а також це відповідає положенням постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004 р. Представники відповідача [PERSON] адвокат [PERSON], [PERSON] позов визнали частково, погодились на встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом 2 (додаток 2) висновку судової земельно-технічної експертизи №340 від 28.04.2017 р., що на а.с. 131 т. 1. Пояснили, що між сторонами, дійсно, склались напружені стосунки, але вони не проти того, щоб у спільному користуванні сторін залишилась земельна ділянка від проїзду, площею 50,0 кв. м. Представнику відповідача [PERSON] так буде зручно, оскільки він свій автомобіль ставить під стіною частини будинку позивача (яка примикає до приміщення а1). Зазначене зафіксовано на фотознімку (додаток 5 до висновку цієї експертизи), що на а.с. 134 т. 1. З цього фотознімку вбачається, що автомобіль припарковано фактично під вікном частини будинку позивача. Стороною відповідача подано заперечення на позов. (а.с. 61-63 т. 1) Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Вінницької міської ради - [PERSON] при вирішенні спору покладається на думку суду, але при цьому просить врахувати п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004 р. та встановити порядок користування, за яким у спільному користуванні співвласників домоволодіння буде залишено найменшу площу земельної ділянки. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Третейського суду м. Вінниці від 01.07.2005 р. у справі №48 за [PERSON] визнано право власності на 9/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці (а.с.11 т. 1) Право власності зареєстровано в КП "ВООБТІ" 01.07.2005 р., реєстровий №18519. (а.с.12 т.1) Згідно копії свідоцтва про смерть позивач [PERSON] помер 22.06.2017 р. (а.с. 187 т. 1) На а.с.185-218 т.1 - копія спадкової справи №4/2017 до майна померлого 22.06.2017 р. [PERSON] [PERSON] є власником 9/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.2018 р., виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №18. (а.с. 217 т.1) \~ \~ \~ \~Іншим співвласником домоволодіння по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці є [PERSON], якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2007 р., реєстровий №5-1521, належить 11/20 часток домоволодіння. (а.с.76 т.1) \~ \~ \~ \~Згідно архівного витягу з рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів№406 від 31.08.1992 р. за [PERSON] та [PERSON] закріплено земельні ділянки по вул. Нечуя-Левицького, 19, площею 1000 кв.м в постійне користування і 331 кв.м в довгострокове користування до 10 років. (а.с.13 т.1) На а.с. 21, 22 т. 1- акти про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж та зон обмежень, здачі межових знаків на схоронність земельної ділянки [PERSON], [PERSON] Межі земельної ділянки між суміжними землевласниками погоджені. На а.с. 82-84 т. 1 - копія технічного паспорта домоволодіння по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці станом на 12.10.2016 р. У справі ТОВ "Подільський центр судових експертиз" проведено судову земельно-технічну експертизу (висновок №340 від 28.04.2017 р. на а.с. 124-139 т.1 ), якою встановлено чотири можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв. м, по вул. Нечуя- Левицького, 19 м. Вінниці. Крім того, на замовлення позивача ТОВ "Подільський центр судових експертиз" проведено судову земельно-технічну експертизу (висновок №411 від 31.05.2018 р. - на а.с. 6-14 т. 2), якою визначено ще три варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв. м, по вул. Нечуя- Левицького, 19 м. Вінниці. Судом встановлено, що між співвласниками домоволодіння (сторонами) порядок користування земельною ділянкою по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці угодою не встановлювався. Надані докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у спірних правовідносинах щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 120 ч. 2 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст. 120 ч. 4 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16.04.2004 р. у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. На підставі викладеного, суд вважає, що найліпшим варіантом порядку користування земельною ділянкою по вул. Нечуя-Левицького, 19 м. Вінниці є варіант №3 (додаток 3) висновку судової земельно-технічної експертизи №411 від 31.05.2018 р., виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз", за яким: - [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 432,0 кв. м, - [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 532,0 кв. м, - земельною ділянкою, площею 36,0 кв. м [PERSON] і [PERSON] користуються спільно, оскільки за цим варіантом сторони користуються земельними ділянками, що відповідають їх часткам власності в домоволодінні, права співвласників домоволодіння щодо користування власністю - нерухомим майном (будівлями і спорудами) не порушуються. Крім того, необхідно зазначити, що за цим варіантом найменша площа земельної ділянки залишається у спільному користуванні співвласників домоволодіння, що є кращим для землекористувачів (сторін, які перебувають у напружених стосунках між собою) та відповідає положенням постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004 р. Суд не вважає вигідним для обох сторін запропонований представниками відповідача порядок користування земельною ділянкою за варіантом 2 (додаток 2) висновку судової земельно-технічної експертизи №340 від 28.04.2017 р., за яким площа земельної ділянки спільного користування вдвічі більша (78,0 кв. м), ніж за запропонованим стороною позивача варіантом №3 (додаток 3) висновку судової земельно-технічної експертизи №411 від 31.05.2018 р. Згідно ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved