Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вироком Андрушівського районного суду від 31.05.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Згідно вироку [PERSON] 14.12.2017 року, близько 21 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи власним скутером "Navigator" 2007 року випуску, без реєстраційного номера, темно - синього кольору, який перебував у технічно непрацездатному стані через непрацездатність та невідповідність гальмівної системи та системи запалення, без ввімкненого світла фари в темну пору доби, рухаючись по вул. Заводська в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області по зустрічній проїзній частині, проїжджаючи повз будинок № 21 даної вулиці, внаслідок злочинної недбалості, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався по краю автошляху в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості. Тому він в період з 14.12.2017 року по 03.01.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у Андрушівській центральній районній лікарні і витрати на його лікування за один день становили 264,08 грн., а в цілому на його лікування затрачено 5281,60 грн.. Прокурор просить позов задовольнити та вказані кошти стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду від 31.05.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання. З вироку вбачається, що [PERSON] 14.12.2017 року, близько 21 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи власним скутером "Navigator" 2007 року випуску, без реєстраційного номера, темно - синього кольору, який перебував у технічно непрацездатному стані через непрацездатність та невідповідність гальмівної системи та системи запалення, без ввімкненого світла фари в темну пору доби, рухаючись по вул. Заводська в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області по зустрічній проїзній частині, проїжджаючи повз будинок № 21 даної вулиці, внаслідок злочинної недбалості, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався по краю автошляху в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості. У зв"язку з отриманними тілесними ушкодженнями в період з 14.12.2017 року по 03.01.2018 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Андрушівській центральній районній лікарні та за вказаний період витрати на його лікування склали 5281,60 грн.. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає що внаслідок винних дій відповідача закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого [PERSON] витрачені кошти, а саме Андрушівською районною лікарнею в сумі 5281, 60 грн., які підлягають стягненню з [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України\~ особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~ питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених\~ постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993 року № 545; термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив злочин, внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні, що підтверджується\~матеріалами справи та наданими доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд вважає,\~що при\~задоволенні позову\~з відповідача\~підлягає стягненню \~ \~ на користь держави судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved