Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

У червні 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання (дані позову): [ADDRESS] , відомості про РНОКПП відсутні) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 32 041,28 грн., посилаючись на те, що 28.04.2018 року близько 09 год. 50 хв. по проспекту Броварський у м. Київ (міст метро) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA AURIS» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року відповідача було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. При цьому, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/3523393, зі строком дії даного полісу з 19.02.2017 року по 18.02.2018 року на транспортний засіб «TOYOTA AURIS» д.н.з. [NUMBER] , виданий ПрАТ «СК «УНІКА», згідно інформації з ЦБД МТСБУ на дату ДТП не діяв, оскільки дата закінчення дії полісу - 18.02.2018 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП не була застрахована, завдана шкода особисто винуватцем ДТП власнику автомобіля «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] відшкодована не була, власник пошкодженого транспортного засобу «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про виплату суми заподіяної шкоди. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 31 341,28 грн. При цьому, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] витрати за послуги аварійного комісара, загальний розмір яких, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (огляд пошкодженого транспортного засобу), складає 700,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 32 041,28 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв`язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 28.04.2018 року близько 09 год. 50 хв. по проспекту Броварський у м. Київ (міст метро) [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AURIS» д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8, 9, 10, 11). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди (а.с. 26, 27, 28). Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пошкоджений автомобіль «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] належить гр. [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 14). Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Згідно Звіту оцінювача ФОП [PERSON] №2172 від 17.05.2018 року про оцінку автомобіля PEUGEOT 307 2.0 Е номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] становить 31 341,28 грн. (а.с. 15-18). На підставі Наказу №6 825 від 16.07.2018 та відповідно до платіжного доручення №910217 від 17.07.2018 року МТСБУ сплатило на користь [PERSON] відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 31 341,28 грн. (а.с. 25, 29). Згідно платіжного доручення №909245 від 18.06.2018 року МТСБУ сплатило послуги аварійного комісара у розмірі 700,00 грн. (а.с. 29). Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів, визначення розміру шкоди та виплата страхового відшкодування на користь потерпілої особи складає 32 041,28 грн. На момент розгляду справи відповідач не компенсувала зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В судовому засіданні не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2 102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9797893 від 28.05.2020 року (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved