Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

у червні 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 200288440, укладений між [PERSON] та АТ «Банк Форвард» недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, та застосувати наслідки недійсності правочину; зобов?язати АТ «Банк Форвард» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 200288440. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що між сторонами спору укладено кредитний договір № 200288440, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що ним була підписана заява-анкета, однак останній не підписував Правила і Умови надання банківських послуг. Підписання позивачем заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг і довідки про умови кредитування, на думку останнього, не свідчить про беззаперечне ознайомлення останнього з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також зазначає, що неустойка у вигляді пені та штрафів фіксована частина та процентна складова одночасно стягненню з позивача не підлягають. Крім того, позивач вказує, що банк самостійно встановлював та змінював розмір кредитного ліміту, що передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, які позивач не підписував. За вказаних обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані позивачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відтак, позивач зазначає, що укладений між сторонами договір є недійсним у частині нарахування процентів, пені та штрафних санкцій та укладений з порушенням норм законодавства. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кахно І.А. від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 21.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що 20.08.2020 року позивач підписав оферту, яку подав до банку для укладення кредитного договору та договору про відкриття рахунку, відповідно до яких, на умовах, викладених в оферті, умовах надання та обслуговування кредитів АТ «Банк Форвард» просив укласти з ним кредитний договір. У вказаній оферті містяться умови кредитування та відомості про орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка включає і комісії банку за обслуговування кредиту та розрахунково-касове обслуговування. 20.08.2020 року банком акцептовано пропозиції клієнта на укладення кредитного договору та відкрито розрахунковий рахунок. Згідно умов укладеного кредитного договору: сума кредиту - 47021,97 грн., ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) - 60% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) - 0,00001 % річних, строк кредитування - з 22.08.2020 року по 22.08.2023 року, загальні витрати за кредитом - 55204,26 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування - 102 226,23 грн. Умови надання та обслуговування кредитів АТ «Банк Форвард» затверджені наказом № 186 від 27.04.2020 року, відповідно до змісту яких сторони погодили, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії та інші платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, які сплачуються споживачем, пов?язані із отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит. Таким чином, банком надано споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку за кожним платіжним періодом, за формою, що відповідає вимогам Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором споживчого кредитування, інформація, зазначена у графіку платежів відповідає інформації, обумовленій укладеним договором. За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 02.11.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, справу передано в провадження судді Шевченко Т.М. Інші заяви, клопотання до суду не надходили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.08.2020 року [PERSON] підписано оферту № 200288440 за наступними умовами: сума кредиту - 47 021,97 грн.; ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) - 60% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) - 0,00001 % річних, строк кредитування - з 22.08.2020 року по 22.08.2023 року; плата за пропущення платежів: першого пропуску - 0; другого підряд пропуску - 350 грн.; третього підряд пропуску - 400 грн.; четвертого підряд пропуску - 400 грн; умови надання та обслуговування кредитів АТ «Банк Форвард», затверджені наказом № 186 від 27.04.2020 року. У розділі 3 оферти, сторонами визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: за продуктом реструктуризація 60: тип кредиту - кредит; сум кредиту - 47 021,97 грн.; строк кредитування - 36 місяців; мета отримання кредиту - реструктуризація діючого проблемного кредитного договору кредитодавця; спосіб і строк надання кредиту: безготівковим шляхом (перерахування коштів згідно доручень клієнта) протягом двох робочих днів з дати оформлення реструктуризації; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) споживача: від 400 грн. (для процентної ставки 35%) та від 500 грн. (для процентної ставки 30%). Розділом 4 оферти визначено умови щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 60% річних; тип процентної ставки: фіксована; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця: відсутні; застереження: витрати на такі послуги можуть змінюватись протягом строку дії договору про споживчий кредит; загальні витрати за кредитом: 55 204,226 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 102 226,23 грн.; реальна річна процентна ставка 79,51 % річних. У розділі 5 оферти сторони погодили наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов?язань за договором про споживчий кредит. Зокрема, процентна ставка на прострочену суму основного боргу по кредиту 0,00001%; пеня: ні; штрафи/плата за пропущення платежів: першого пропуску - 0 грн., другого підряд пропуску - 350 грн., третього підряд пропуску - 400 грн., четвертого підряд та кожного наступного підряд пропуску - 400 грн.; інші платежі: ні. Встановлено, що наказом відповідача № 186 від 27.04.2020 року затверджено Умови надання та обслуговування кредитів АТ «Банк Форвард», відповідно до умов п.п. 3.5, 3.6, 3.14, 3.15 яких сторони погодили, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії та інші платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов?язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За змістом положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Одночасно за змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Як закріплено ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частинами 2, 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов?язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору погоджені сторонами до його укладення, викладені в тексті кредитного договору у спосіб, що не допускає їх подвійного тлумачення, всі суми у їх грошовому вимірі, зобов?язання щодо сплати яких бере на себе позичальник, відображені у Графіку платежів, що є невід?ємною частиною кредитного договору. Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, про те, що укладення кредитного договору на визначених у ньому умовах є результатом вільного волевиявлення сторін, в тому числі позивача, шляхом вчинення свідомих дій та не суперечить вимогам чинного законодавства. Оскільки оспорюваний позивачем кредитний договір не суперечить нормам чинного законодавства України та погоджений сторонами відповідно до ст.ст. 6, 536, 626-628, 1046 та 1048 ЦК України щодо свободи договору, визначення сторонами його умов, вибору контрагентів, оплатності користування чужими коштами, а також зважаючи на те, що оспорюваним кредитним договором не порушуються права позивача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed