overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 22 листопада 2012 року. Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , а відповідач їх визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2012 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 392 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24 лютого 1996 року, від якого мають повнолітню дочку. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через зраду чоловіка. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач їх спочатку не визнавав та наполягав на збереженні сім'ї, однак вподальшому позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 50 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24 лютого 2015 року. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2015 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 17 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, з 12 жовтня 2013 року вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач їх визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №436 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, за час перебували у шлюбі із відповідачем у них народилася [INFO] року донька [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач їх визнав. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» від 04.08.2016 року, [PERSON] проживає разом із матір»ю - [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.5). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин суд, враховуючи вищевикладене вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, за час перебування в зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі , вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З серпня 2016 року з відповідача припинено стягнення аліментів в звязку з досягненням дочкою повноліття. На даний час донька вступила до Національного фармацевтичного університету м. Харкова на денну форму навчання. Всі витрати на оплату послуг з навчання несе лише позивачка. Мотивуючи тим, що відповідач припинив надавати грошові кошти на утримання дочки в звязку з повноліттям останньої, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України та , зважаючи на позицію позивача, суд вважає за необхідне постановити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Факт того, що [PERSON] навчається на денному відділенні в Національному фармацевтичному університеті м. Харкова підтверджується довідкою навчального закладу від 30 серпня 2016 року за №399. Період її навчання становить із 01.09.20016р. по 2020р. Заслухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, зважаючи на матеріальний стан батька та матері [PERSON], яку вони за можливості мають утримувати в період, коли вона досягнувши повноліття, навчається, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON], батька дитини, 1/4 частину всіх видів його доходів на утримання дочки на користь позивачки [PERSON], матері дитини. За таких обставин суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, за час перебування у шлюбі із відповідачем у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народилася дочка [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей: [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь 1/3 частину всіх видів заробітку, а відповідач їх визнав та не заперечив проти стягнення аліментів. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження таких (а.с.5-6). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року було розірвано (а.с.4). Згідно довідки вуличного комітету №25, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом із дітьми: дочкою [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із матір'ю та знаходяться на її утриманні. (а.с.7). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Виходячи з наведеного, оскільки судом було встановлено, що відповідач не надає допомогу своїм неповнолітнім дітям, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2002 року із відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Мотивуючи тим, що відповідач припинив виплату аліментів на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду на утримання дочки [PERSON], [INFO], від першого шлюбу, у звязку з її повноліттям, позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, зважаючи на зміну матеріального становища відповідача, а [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Судом встановлено, що 19 листопада 1998 року виконкомом Заїздської сільської ради Прилуцького району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), який було розірвано за рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с.4). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 вересня 2002 року із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття. При цьому судом враховано наявність відповідного судового рішення про стягнення із відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Відповідний розрахунок державного виконавця вказує на існування певної заборгованості відповідача по аліментах перед позивачкою. За таких обставин, зважаючи на зміну матеріального становища відповідача у звязку із припиненням виплати аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу, суд вважає вимоги позивачки правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд вважає за необхідне вирішити питання щодо сплати судового збору: повернути [PERSON] зайво сплачений судовий збір та стягнути такий з відповідача на користь держави.. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 травня 1990 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Срібнянського райвиконкому Чернігівської області, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2018 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у підготовчому засіданні в його відсутності та судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 травня 1990 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Срібнянського райвиконкому Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого того ж дня серії ІІ-ЕЛ №300074 та мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. \~ У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 червня 2016 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з вересня 2018 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2016 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого повторно 29 листопада 2018 року серії І-ЕЛ №130394 (а.с.3). Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. \~ У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2018 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 червня 2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя припинено. У судове засідання позивач не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Беркутова». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого того ж дня серії І-ВЛ №288688 та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,16). Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. \~ У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved