Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

20 квітня 2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № VOM0GI0000003989, згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 100000 гривень на строк до 12.03.2018 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його користування, комісію, а також інші витрати згідно договору. Однак у зв'язку з тим, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 12.01.2017 року\~\~виникла заборгованість на\~\~загальну суму 42645,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом на суму 37458,83 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1040,99 гривень, пеня за несвоєчастність виконання забовязань за договором 269,19 гривень, та штрафу (процентна складова) 3876,90 гривень. В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором 12.03.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір поруки № VOM0GI0000003989, згідно якого остання взяла на себе зобовязання перед банком за виконання позичальником [PERSON] зобовязання за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] не з'явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно\~\~із ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк"\~слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № VOM0GI0000003989, згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 100000 гривень на строк до 12.03.2018 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його користування, комісію, а також інші витрати згідно договору. У зв'язку з тим, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 12.01.2017 року\~\~виникла заборгованість на\~\~загальну суму 42645,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом на суму 37458,83 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1040,99 гривень, пеня за несвоєчастність виконання забовязань за договором 269,19 гривень, та штрафу (процентна складова) 3876,90 гривень. В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором 12.03.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір поруки № VOM0GI0000003989, згідно якого остання взяла на себе зобовязання перед банком за виконання позичальником [PERSON] зобовязання за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь\~ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 42645,91 гривень. Заявлена позовна вимога ПАТ КБ „Приватбанк про солідарне стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.\~\~\~\~ Оскільки позивачем ПАТ КБ „Приватбанк при подачі позову до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір порівну, стягнувши з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк по 800 гривень з кожного.

Outcome: partial