Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] 21.02.2018р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у звязку з вагітністю в розмірі Ѕ частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно з часу звернення до суду та до досягнення дитиною 3-х років. Позов обґрунтовано тим, що сторони проживають окремо з 26.10.2017р. через те, що [PERSON] відноситься до неї з неповагою, сімя фактично розпалась, відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на утримання під час вагітності, хоч і має таку можливість, оскільки є фізично здоровою та працездатною особою. Так як для забезпечення належних умов для збереження здоровя позивача та народження здорової дитини необхідні значні матеріальні витрати, а відповідач у добровільному порядку не бажає надати матеріальну допомогу, тому [PERSON] змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. 24.05.2018 р. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька [PERSON], 19.04.2018р.н., з актового запису №1324, вчиненого Суворовським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.04.2018р.. В обгрунтування зустрічного позову [PERSON] вказував про наявність у нього сумніву, що дитина, народжена у шлюбі з [PERSON], є його донькою за кровним спорідненням, оскільки до укладення шлюбу сторони проживали деякий час разом, але з травня 2017р. припинили спільне проживання і тільки зустрічались час від часу, мали інтимні стосунки, однак більшість часу проводили окремо. Про вагітність [PERSON] дізнався незадовго до шлюбу, що і стало причиною його укладення. Майже відразу після укладення шлюбу у сторін розпочалися конфлікти, сварки, непорозуміння, під час яких [PERSON] неодноразово повторювала, що він не є біологічним батьком дитини, а через 3 тижні саме вона припинила спільне проживання та пішла жити до своїх батьків. Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.02.2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини відкрито провадження та справу було призначено в судове засідання. 24.05.2018 року надійшов відзив на позов від відповідача [PERSON] Ухвалами суду від 31.07.2018 р. прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису та обєднано з первісним позовом [PERSON], надано час для подання відзиву, призначено підготовче засідання та судова молекулярно-генетична експертиза. 08.08.2018 року від позивача [PERSON] надійшли відзив на зустрічний позов та пояснення . 25.10.2018 року до суду надійшов висновок експертів відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз [PERSON] та [PERSON]. 08.11.2018 року прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач зазначила, що підтримує вимоги про стягнення аліментів на її утримання, а щодо зустрічного позову, то вважала його не обґрунтованим В підтвердження своїх вимог та заперечени проти зустрічного позову вказала, що спільне життя з [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, суперечок щодо кровного споріднення дитини з [PERSON] ніколи не було, ініціатором припинення спільного проживання був саме [PERSON], який дозволяв собі її принижувати, не цікавився самопочуттям та перебігом вагітності, повертався додому вночі, що і стало причиною конфліктів та проблем з перебігом вагітності, через що вона потрапила до КУ «Міська клінічна лікарня №10» 06.10.2017р. Після повернення з лікарні [PERSON] не зустрів її, ввечері цього дня стався конфлікт, під час якого він попросив забрати її свої речі та переїхати. Також [PERSON] заперечувала щодо причин укладення шлюбу у звязку з її вагітністю, тому що тільки після офіційної пропозиції одружитись, наприкінці серпня 2017р. з тесту вона дізналась, що вагітна. Сумніви щодо походження дитини у [PERSON] виникли тільки після того, як в органах ДРАЦС їм було відмовлено у розірванні шлюбу через вагітність дружини, до цього часу [PERSON] вважав себе батьком та проходив необхідні медичні обстеження. Також позивач зазначила, що з пологового будинку її з дитиною відповідач не зустрічав, життям та розвитком доньки він не цікавиться. До виходу на лікарняний по вагітності в лютому 2018р. вона працювала медсестрою в Першій міській дитячій поліклініці та отримувала заробітну плату в середньому 3600-3700 грн. Представник відповідача повністю заперечувала проти позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, посилаючись на те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки він не працює з 30.06.2017р., не є фізичною особою-підприємцем, не володіє будь-яким нерухомим майном, працевлаштуватися не може, матеріальну допомогу на утримання дитини відшукує з різних джерел, в тому числі за кошти його батьків. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд прийшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові [PERSON] необхідно відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 20.09.2017 р. Київським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2295 (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 19.04.2018р., виданого Суворовським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1324, її батьками зазначено: батько-Єгоров [PERSON], мати-Єгорова [PERSON]. (а.с.33). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За нормами ч.1 ст.84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України). Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Як видно з довідки КУ "Пологовиій будинок №4" жіноча консультація №10, станом на 16.02.2018 року [PERSON] була вагітною -31-32 тижні. Отже, на час звернення до суду з позовом, виходячи із вказаних норм, позивач мала право на аліменти на своє утримання у зв'язку з вагітністю, а після народження доньки вона набула права на стягнення аліментів також на своє утриманнz, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку). При визначені розміру аліментів на дружину судом враховано наявність судового наказу від 17.07.2018 р. справа №523/6362/18 про стягнення з відповідача на утримання доньки аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу. Доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього аліментів через те, що він не правцевлаштований та матеріальний стан з посиланням на норму ч.4 ст.84 СК України, судом розглядається критично, оскільки відповідач є працездатною особою, доказів про наявність перешкод в цьому не було надано. Згідно з ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає\~ негайне виконання судових рішень\~ у справах про\~ стягнення аліментів у межах\~ суми\~ платежу\~ за один місяць. Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне\~ допустити\~ негайне виконання рішення суду\~ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Частиною 1 ст.122 СК України, визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. За нормами ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В силу\~ч.1,2\~ст.80\~ЦПК України,\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до вимог ст.76 ЦПК УКраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Згідно з висновком №95 від 19.10.2018 р.? складеним експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи [PERSON] та [PERSON], громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], 19.04.2018р.н., народженої громадянкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,999%, таким чином, батьківство практично доведене. Враховуючи встановлені обставини, оцінивши надані докази в сукупності, вважаю, що вимога зустрічного позову не знайшла свого підтвердження, навпаки, було підтверджено кровне споріднення батька з дитиною, тому позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису необхідно залишити без задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн

Outcome: partial