Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 18.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що диплом "бакалавра" [NUMBER] від 30.06.1999 року і додаток до нього, виданий на ім`я " [PERSON] ", та диплом "спеціаліста" [NUMBER] від 16.06.2000 року і додаток до нього, виданий на ім`я " [PERSON] " належить [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року провадження по справі відкрито. 10.11.2021 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника, в якій заявник вказав, що вимоги підтримує та просить задовольнити. 02.11.2021 року від заінтересованої особи Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова надійшов відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності представника. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що йому належить диплом "бакалавра" [NUMBER] від 30.06.1999 року і додаток до нього, та диплом "спеціаліста" [NUMBER] від 16.06.2000 року і додаток до нього. Вказані дипломи видані на ім`я " [PERSON] " У вказаному дипломах з додатками прізвище заявника вказано " [PERSON] ", але за паспортними даними прізвище заявника - " [PERSON] ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення на його ім`я свідоцтва захисника та допуску до проходження кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду. У відзиві на заяву [PERSON] представник Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова посилається на те, що зазначені в заяві [PERSON] вимоги підтримують. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] (російською мовою) народився [INFO] , про що 02.02.1978 року зроблено запис №151 Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. Судом досліджено диплом "бакалавра" [NUMBER] від 30.06.1999 року і додаток до нього, видані на ім`я " [PERSON] " /а.с.12-13/. Судом досліджено диплом "спеціаліста" [NUMBER] від 16.06.2000 року і додаток до нього, видані на ім`я " [PERSON] " /а.с.14-15/. Судом досліджено Війський квиток, виданий 02.11.2000 року на ім`я [PERSON] , в подальшому прізвище виправлено на " [PERSON] " та на с. 27 зазначено: Виправленому на " [PERSON] " вірити. Підстава паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області /а.с.9-10/. Судом досліджено Трудову книжку, видану 23.10.2001 року на ім`я [PERSON] , в подальшому прізвище виправлено на " [PERSON] " та зазначено: Прізвище виправлено на " [PERSON] " на підставі паспорту [NUMBER] , виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 04.10.2006 року /а.с.11/. В паспорті громадянина України, виданого 04.10.2006 року Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано " [PERSON] ". Дата народження: [INFO] /а.с.5-6/. Картка фізичної особи - платника податків видана 08.11.2007 року на ім`я " [PERSON] ", ІН [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно до Архівної довідки від 16.12.2020 року №24-01-2334, виданої В.о. ректора Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, [PERSON] , [INFO] , з 01.09.1995 року по 16.06.2000 року навчався за спеціальністю "Правознавство", денної форми навчання в Юридичному інституті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова /а.с.16/. З Архівного витягу від 16.12.2020 року №24-01-2332 з Наказу №1094-18 від 06.07.2000 року вбачається, що в книзі наказів (архівній) з особового складу Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова за 1995 рік - том XVI-ий, аркуш 89, наявний запис щодо зарахування на 1 курс студента на ім`я " [PERSON] " (російською мовою) /а.с.17/. З Архівного витягу від 16.12.2020 року №24-01-2333 з Наказу №1084-18 від 04.08.1995 року вбачається, що в книзі (архівній) наказів з особового складу Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова за 2000 рік - том X-ий, аркуш 167-169, наявний запис щодо присвоєння кваліфікації "юриста" та видачі диплома спеціаліста [PERSON] /а.с.18/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. «в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право». V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , якому видані дипломи диплома "бакалавра" [NUMBER] від 30.06.1999 року та "спеціаліста" [NUMBER] від 16.06.2000 року з відповідними додатками, є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеих документів заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved