Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - [PERSON], позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), в якому просила стягнути з останньої заборгованість за Договором №ГН 2007 від 29.07.2016 року в розмірі 5590 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29.07.2016 року між нею а [PERSON] укладено Договір № ГН 2007, за умовами якого вона (Продавець) зобов'язується надати [PERSON] (Покупцеві) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов'язується прийняти цей Комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконала в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 29.07.2016 року. Відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. Станом па день звернення до суду заборгованість відповідача складає 5590 грн. Тож, у порушення ст. ст. 526, 527, 530, 612, 655 ЦК України відповідач зобов'язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також даною ухвалою в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано від Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - [PERSON], [INFO] Копію ухвали суду від 28.08.2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 04.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104226333-0800104217458. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив, що 29.07.2016 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено Договір № ГН 2007, за умовами якого [PERSON] (Продавець) зобов'язується надати [PERSON] (Покупцеві) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов'язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну) (а.с.4). Як вбачається із Специфікації Товару від 29.07.2016 рок, відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, який складається із набору косметики та косметичних послуг, що підтверджується підписом останньої (а.с.5). Пунктами 2.1. та 2.2. Договору сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації). При цьому п. 2.3. Договору обумовлено, що зобов'язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі Комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 29.07.2016 року, а відповідач комплекс по догляду отримала (а.с. 5 - зворотній бік). Відповідно до п. 5 Договору загальна вартість Комплексу складає 21510 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору сторони домовились, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 грн. Залишок вартості у розмірі 18510 грн. Покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 29.05.2017 року. Як вбачається з товарних чеків про оплату вартості Комплексу згідно Договору від 29.07.2016 року (а.с.8-11), відповідачем було оплачено послуги на загальну суму 17190 грн., а саме: товарний чек №434 від 11.11.2016 року на суму 1400 грн., товарний чек №524 від 05.12.2016 року на суму 1900 грн., товарний чек №568 від 30.12.2016 року на суму 1800 грн., товарний чек №92 від 19.02.2017 року на суму 2000 грн., товарний чек №237 від 30.07.2016 року на суму 3000 грн., товарний чек №329 від 31.08.2016 року на суму 4120 грн., товарний чек №108 від 22.02.2017 року на суму 1270 грн., товарний чек №132 від 03.03.2017 року на суму 1700 грн. З наведеного слідує, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по оплаті послуг за Договором № ГН 2007 від 29.07.2016 року становить 4320 грн. (21510 грн. - 17190 грн.). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 655 ЦК України. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором № ГН 2007 від 29.07.2016 року, надавши відповідачу обумовлені договором товари та послуги, ціна яких відповідно до договору становить 21510 грн., а відповідач сплатив лише частину грошових коштів за вказаним договором у розмірі 17190 грн., тож заборгованість відповідача перед позивачем становить 21510 грн. - 17190 грн. = 4320 грн., яка підлягає стягненню. Оскільки позивач просила стягнути борг в сумі 5590 грн., то врешті позову слід відмовити, так як вказана сума є необґрунтованою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.12) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial