Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в розмірі 22702 грн. 50 коп. заподіяної самовільною порубкою лісу. На обґрунтування позовних вимог послався на те, що перевіркою проведеної працівниками Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області встановлено, що відповідачем [PERSON] 30 листопада 2013 року на території земель запасу Годинівської сільської ради що в адміністративних межах с. Годинівка Герцаївського району скоїв самовільну порубку одного дерева породи «горіх» та шістдесяти дерев породи «акація», чим заподіяв збитки навколишньому середовищу в зазначеному вище розмірі. Оскільки відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував просив їх стягнути з останнього в судовому порядку. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області Василенюк С.Д. позов підтримав та суду пояснив, що під час здійснення 10 грудня 2013 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області охорони лісу, на території земель запасу Годинівської сільської ради що в адміністративних межах с. Годинівка Герцаївського району було виявлено самовільну порубку відповідачем одного дерева породи «горіх» та шістдесяти дерев породи «акація», про що був складений акт та протокол про адміністративне правопорушення. Зрубані відповідачем дерева як такої цінності не мають та слугували здебільшого як укріплення ґрунту. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і суду пояснив, що ним зрублено за для власних потреб близько 15 дерев породи «акація» та 1 дерево породи «горіх», а відтак кількість дерев яка зазначена у позовній заяві та у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. При ухвалені рішення просив суд врахувати його пенсійний вік й хворобливий стан матері за якою він доглядає. Окрім того, просив суд врахувати його вік, тяжкий матеріальний стан його сім'ї, хворобу матері [PERSON] за якою він доглядає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області під час проведення перевірки з охорони лісу, на території земель запасу Годинівської сільської ради в адміністративних межах с. Луковиця Герцаївського району зафіксовано факт самовільної рубки відповідачем одного дерева породи «горіх» та шістдесят дерев породи «акація». Даний факт підтверджується актом про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10 грудня 2013 року складеного держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища, головними спеціалістами відділу екологічного контролю ПЗФ рослинного та тваринного світу Василенюком С.Д. та Пилипком Р.І. (а.с.4). З розрахунку збитків нанесених відповідачем самовільною рубкою дерев вбачається, що загальна сума збитків становить 22702 грн. 50 коп. (а.с.7). Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачена Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища». Так, згідно із ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, що передбачена статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що завдана навколишньому природному середовищу шкода у вказаному вище розмірі була спричинена з його вини, оскільки він дійсно вчинив самовільну порубку 1 сухостійного дерева та 10-15 сироростучих дерев на території земель запасу Годинівської сільської ради в адміністративних межах с. Годинівка Герцаївського району Частиною 4 ст. 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною осо бою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завда но вчиненням злочину. З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги вік відповідача, незначний об'єм деревини зрубленої відповідачем та його цінність, виходячи з принципу справедливості та співрозмірності дій відповідача наслідкам які настали, суд приходить до висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодовано за порушення вимог природоохоронного внаслідок самовільної рубки ним лісу 2000 грн. Згідно із п.7 ч.3 ст. 29, п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахування до спецфондів державного, обласних та місцевих бюджетів за місцем скоєння правопорушення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судові витрати. Посилання відповідача на те що ним було вирублено усього близько 15 дерев, суд до уваги не приймає, так як факт незаконної порубки лісу в кількості 61 дерева підтверджується постановою про накладання адміністративного стягнення від 10 грудня 2013 року, яка згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 22, 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Outcome: partial