Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси 03.08.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки за невиконання умов договору в розмірі 1380 гривень, а також судові витрати в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21.07.2015 року [PERSON] за її заявою надано статус безробітної в центрі зайнятості Суворовського району м. Одеси (наказ № НТ 150721). 23.07.2015 року між відповідачем та Центром зайнятості Суворовського району укладено договір № 234/15/1537 про направлення її на професійне навчання за професією «перукар (перукар-модельєр)», зі строком навчання з 24.07.2015 року по 22.12.2015 рік (на базі договору з Державним Навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» № 230/15 від 17.07.2015 року). Відповідачем пропущено теоретичні та практичні заняття без поважних причин, у звязку з чим наказом навчального закладу № 148 «В-СНН» від 23.10.2015 року [PERSON] відраховано з навчання з 07.10.2015 року. Вартість професійного навчання [PERSON] складає 1380 гривень. Задля мирного врегулювання викладених обставин центром зайнятості Суворовського району м. Одеси до відповідача 04.12.2015 року засобами поштового звязку була направлена претензія, в якій запропоновано добровільно повернути до центру зайнятості Суворовського району м. Одеси кошти в розмірі 1380 гривень. Однак відповідачем зазначена претензія проігнорована та кошти позивачу не повернуті. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надала. На підставі заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.\~ У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України\~ обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Перевіривши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, судом встановлено: 17.07.2015 року [PERSON] звернулась до Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси із заявою про надання статусу безробітної. 23.07.2015 року між [PERSON] та Центром зайнятості Суворовського району м. Одеси укладено договір № 234/15/1537 про направлення її на професійне навчання в Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» за професією «перукар (модельєр-перукар)» зі строком навчання з 24.07.2015 року по 22.12.2015 рік. Згідно довідки № 103/01-25 від 28.10.2015 року вартість професійного навчання [PERSON] за професією «перукар (модельєр-перукар)» з терміном навчання 46 днів з 24.07.2015 року по 07.10.2015 рік складає 1380 гривень. Відповідачем пропущено теоретичні та практичні заняття без поважних причини, у звязку з чим наказом Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» № 148 «В-СНН» від 23.10.2015 року, [PERSON] відраховано зі складу слухачів з 07.10.2015 року. Згідно ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно п. 2.10. «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 № 318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 р. за № 1029/23561 у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. 04.12.2015 року за № 2411/02/06 Центром зайнятості Суворовського району м. Одеси Павловій [PERSON] було направлено претензію, в якій запропоновано добровільно повернути до центру зайнятості кошти в розмірі 1380 гривень. Однак, судом встановлено, що на теперішній час позивачем не було погашено матеріальної шкоди, завданої позивачу в розмірі 1380 гривень. Враховуючи досліджені письмові докази, а також наведені норми чинного законодавства, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При звернені до суду позивачем було сплачено 1378 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 234 від 15.06.2016 року. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved