Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 568 укладеним між сторонами 30.04.2010р. у розмірі 23 940 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 30.04.2010 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" , правонаступником якого є ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк ", та відповідачем був укладений Кредитний договір № 568 за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок Позичальника, відкритий у ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" № [NUMBER], а відповідач зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 25 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах визначених цим Договором, кінцевий термін повернення кредиту - 30.04.2013 року. Відповідно до умов Кредитного договору п. 2.5.2 та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ВАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також в сумах комісії за обслуговування кредиту. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконала. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, за кожен день, коли мало місце таке прострочення. Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 23 940 грн. 00 коп. з яких: -прострочена до повернення сума кредиту - 2 529 грн. 67 коп., -прострочені проценти за користування кредитом - 1 612 грн. 52 коп., -прострочена комісія за управління кредитом - 608 грн. 16 коп., -пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 19 189 грн. 65 коп.. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , що мають істотне значення . Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків , суд вважає за можливе зменшити його розмір до 3 000 грн . Оскiльки суд частково задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь держави вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню судовi витрати по справi, якi складаються з витрат по сплатi судового збору у розмiрi 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved