overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 липня 1972 року. Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через постійні зради відповідача, подружнє життя припинене з січня 2016 року, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує, а також просить стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 1972 року, який зареєстрований Шевченківським сіль ЗАГС Конотопського району, відповідно до Свідоцтва про одруження, виданого того ж дня, серії І-АБ №370767 (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивачки з січня 2016 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2010 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв'язку з чим, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 липня 2014 року. Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через подружню зраду відповідача, подружнє життя припинене з лютого 2017 року, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії І-ЕЛ №085978 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивачки значний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 серпня 2006 року. Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через те, що стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вже рік кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року, який зареєстрований виконкомом Сухополов'янської сільськох ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії 1-ЕЛ №015438 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивачки вже рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 січня 1991 року. Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 1991 року, який зареєстрований відділом реєстрації громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, відповідно до Свідоцтва про одруження, виданого повторно 15 серпня 2000 року , серії І-ЕЛ №032412 (а.с. 3). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2015 року.. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб та поновити її прізвище не «[PERSON]». У судовове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2015 року, який зареєстрований виконкомом Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 січня 2006 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , а відповідач їх визнав. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2006 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 травня 2004 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через зловживання відповідачем спиртними напоями, несумісність характерів та різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2004 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського райуправління юстиції у м. Києві (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 травня 2012 року, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON], який проживає разом з матір»ю. Посилаючись на ті обставини, що в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка просить стягнути з відповідача по справі кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте її представник надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2012 року (а.с.4), від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), по догляду за яким позивачка і перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку(а.с.7). Згідно довідки Дубовогаївської сільської ради №221 від 15 серпня 2014р. [PERSON], [INFO] дійсно проживає в [ADDRESS], разом із сином [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні (а.с.6). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення [PERSON] перебуває на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7). Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоровя платника та одержувача аліментів, їх матеріальне становище, тому вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх сином трирічного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 75,77,79,80,84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 травня 2012 року, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON], який проживає разом з матір»ю. Посилаючись на ті обставини, що в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка просить стягнути з відповідача по справі кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте її представник надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2012 року (а.с.4), від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), по догляду за яким позивачка і перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку(а.с.7). Згідно довідки Дубовогаївської сільської ради №221 від 15 серпня 2014р. [PERSON], [INFO] дійсно проживає в [ADDRESS], разом із сином [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні (а.с.6). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення [PERSON] перебуває на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7). Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоровя платника та одержувача аліментів, їх матеріальне становище, тому вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх сином трирічного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 75,77,79,80,84 СК України,

Outcome: approved