Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] є власником нежилого приміщення площею 50,4 кв м яке знаходиться в будинку [ADDRESS] , яке вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2012 року. Власником приміщення , яке знаходиться під цим її приміщенням , є відповідачка [PERSON] В приміщенні [PERSON] виникла необхідність заміни труби водопостачання . Для того , щоб замінити її , необхідно виконати роботи по такій заміні в приміщенні відповідачки , а та не дозволяє [PERSON] це зробити. Тому [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкод в заміні труби. Свій позов позивачка обгрунтовує тим , що їхні з відповідачкою приміщення об`єднані спільними комунікаціями ( електропостачання , водопостачання , каналізаця) згідно проекту забудови будинку з 1986 року. Ці комунікації не замінювались з часу введення будинку в експлуатацію. Тому вона звернулась до відповідачки з пропозицією здійснити заміну труби водопостачання , яка проходить з першого на третій поверх. Вона запрононувала провести заміну повністю за свій рахунок , оскільки труба є в аварійному стані і в будь - який момент може тріснути , що приведе до залиття як її приміщення , так і приміщення відповідачки. Але та відмовилась впустити її і робітників до свого приміщення для заміни труби і з її слів вона так і не зрозуміла причини такої відмови. Згідно до ст.319 ЦК України власність зобов`язує і власник не може використовувати право власності на шкоду права і свободам громадян . Власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку , встановлених законом. У відповідності до ст. 386 ЦК власник , що має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про винення нею дій для запобігання такому порушенню. Право користування чужим іншим нерухомим майном полягає також у можливості забезпечення водопостачання. Відповідачка [PERSON] позову не визнала і пояснила , що вона є власником приміщення в тому ж будинку де має приміщення позивачка і її приміщення знаходиться під приміщенням [PERSON] Вона вважає, що позивачка може провести водопровід у своє приміщенння від туалетів через коридор , бо вона не дасть згоди , щоб та провела трубу через її приміщення , оскільки вона його викупила. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії витягу про державну реєстрацію прав , то [PERSON] є власником 18/1000 часток приміщення побуту в [ADDRESS] . Вона придбала це приміщенння згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2012 року. Як видно з копії технічного паспорта то це приміщення має площу 50,4 кв м і воно знаходиться на третьому поверсі вказаного будинку . Приміщення відповідачки [PERSON], як встановив суд , знаходиться на другому поверсі цього ж будинку і під приміщеням позивачки [PERSON] . Технічними умовами № 1358 від 27.06.2012 року підтверджено необхідність заміни водопровідної труби в приміщенні [PERSON] Заперечення відповідачки щодо такої заміни не приймаються судом до уваги , враховуючи слідуюче. У відповідності ст.319 ч.2 ЦК України власник не має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які суперечать закону. Ст.404 ЦК передбачає , що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу , проїзду через чужу земельну ділянку , прокладення та експлуатації лінії електропередач , зв`язку і трубопроводів , забезпечення водопостачання. Згідно з ст.17 ч.1 п.2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мережі арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Як зазначено в ст.20 п.7 цього Закону , то споживач ( а відповідачка є споживачем водопостачання) зобов`язаний допускати у приміщення , будинки і споруди представників виконавця /виробника в порядку , визначеному законом і договором , для ліквідації аварій , усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання , його встановлення і заміни , проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Допитаний судом в якості свідка начальник виробничо-технічного відділу Золочівського комунального підприємства"Золочівводоканал" [PERSON] пояснив , що він особисто двічі обстежував приміщення позивачки і відповідачки. В приміщенні [PERSON] виникла необхідінсть заміни труб , оскільки ці труби були встановлені ще за часів існування Радянського Союзу . Через приміщенння [PERSON] проходить водопровідна і каналізаційна труба . Водопровідку трубу позивачка може провести і від туалетів по коридору і це відділь біля 45 метрів . Крім цього там вже встановлені прилади обліку. Якщо ж проводити її через інснуюче приміщення [PERSON], то ця віддаль становитиме всього біля 8 метрів зверху вниз . Будинок в якому знаходяться приміщення сторін є будинком загального користування і [PERSON] не має права не допускати виконавця робіт до свого приміщення для заміни труби. Як видно з листа Золочівського МКП "Золочівводоканал" № 97 від 8.04.2014 року то каналізаціний стояк в приміщенні [PERSON] і [PERSON] в аварійному стані і потребує заміни. Водопоровід можливо провести із санвузлів , які розміщені в протилежному кінці будівлі , але це потребує значних коштів. Отже , дії відповідачки суперечать діючому законодавству , порушують право позивачки на належне користування її приміщенм і тому її позов підлягає задоволенню в повновму об`ємі.

Outcome: approved