Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

10.01.2017 [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], 1973 року народження, уроженця с. Колки Теофіпольського району Хмельницької області, на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця на час навчання дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що судовим рішенням від 29.04.2015 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [INFO] синові виповнилось 18 років. Проте він являється студентом групи ОВ 141 Хмельницького політехнічного коледжу національного університету "Львівська політехніка", 3 курсу денного відділення, а тому позивач звертається до суду із даним позовом. Ухвалою від 06.02.2017 по справі було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] В судове засідання [PERSON] не з'явилась, в своєму позові та поданій 28.02.2017 заяві, просить розгляд справи проводити за її відсутності за наявних у справі матеріалах, вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. На даний час працює на Волочиському ВМЗ. Розгляд справи просить проводити без його участі (а.с. 26). Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить судовий розгяляд справи проводити без нього, позов визнає і просить задоволити. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 11.01.1999 (а.с.4). Рішенням Волочиського районного суду від 20.11.2013 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). 29.04.2015 Волочиським районним судом було ухвалено рішення, яким задоволено стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. Стягнення аліментів з відповідача припинено. Відповідно до довідки Хмельницького політехнічного коледжу національного університету "Львівська політехніка" від 08.12.2016 № 13734 [PERSON] є студентом групи ОВ141 Хмельницького політехнічного коледжу 3 курсу денного відділення. Термін навчання з 01.09.2014 по 28.02.2018 (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] знятий з реєстрації [ADDRESS] на навчання 22.08.2014, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 13.12.2016 (а.с. 6) та зареєстрований 30.09.2014 за адресою: [ADDRESS] згідно з паспортними даними [PERSON] (а.с. 3). Повнолітній [PERSON] перебуває на утриманні матері, оскільки доходи (стипендію) не отримує, що підтверджується довідкою Хмельницького політехнічного коледжу національного університету "Львівська політехніка" № 33 від 08.02.2017 (а.с. 12). За період 2016-2017 років загальна сума плати за гуртожиток становить 2160 грн., згідно довідки головного бухгалтеру Хмельницького політехнічного коледжу національного університету "Львівська політехніка" (а.с. 31). Згідно з ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину з відповідача в розмірі ? від його доходів щомісяця на час навчання. Крім того, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги мали б заявлятися повнолітнім сином безпосередньо, проте в даному випадку, в інтересах повнолітнього сина - позов подала його мати, проте аліменти стягуватись повинні не на користь матері, а на користь [PERSON], який є дієздатним. Відтак суд позов задовольняє частково. Також варто зазначити, що відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. В свою чергу ч. 1 ст. 191 СК України регламентує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved