Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

20.07.2015 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона є наймачем та власником особового рахунку зазначеної вище квартири. Вказана квартира не приватизована, була надана їй на підставі ордеру Виконавчого комітету Радянського районної Ради народних депутатів м. Києва від 07.01.1987 року № 7232 серія «Б» на сім'ю із трьох осіб. Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї наймача в 1989 році. З 01.09.2014 в спірній квартирі не проживає, житлом не цікавиться, не несе витрат по його утриманню, ніяких платежів за комунальні послуги та квартплату не здійснює, особистих його речей в квартирі також немає. З огляду на те, що відповідач у спірній квартирі відсутній більш ніж шість місяців без поважних причин, вважає що він втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши думку позивачки, знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі ордеру Виконавчого комітету Радянського районної Ради народних депутатів м. Києва від 07.01.1987 року №7232 серія «Б» була надана [PERSON] на сім`ю з трьох осіб. Згідно довідки форми № 3 на даний час в спірній квартирі значаться зареєстрованим позивачка [PERSON] та відповідач - її син [PERSON] Позивачка пояснила у судовому засіданні, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі у 1989 році як члени сім`ї. Проте з 01.09.2014 відповідач залишив спірну квартиру і переїхав проживати в інше місце. З того часу [PERSON] в спірній квартирі не проживає, жодного разу не навідувався до спірної квартири, не цікавився нею, не несе витрати на її утримання та оплату комунальних послуг. Згідно актів засвідчених начальником ЖЕД 906 від 22.05.2015, 19.06.2015, 08.07.2015 вбачається, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 01.09.2014, його особисті речі у квартирі відсутні. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], які, будучи допитаним в судовому засіданні, показали, що в спірній квартирі відповідач [PERSON] не проживає з 01.09.2014 року. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що жодних перешкод у користуванні відповідачу спірною квартирою позивачка не вчиняла. Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідач з 01.09.2014 не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею, не несе витрат по її утриманню, по оплаті комунальних послуг та квартплаті, ніяких його речей в спірній квартирі немає, поважних причин через які відповідач був відсутній понад шість місяців в спірній квартирі судом не встановлено. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин і тому втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], в зв`язку з чим позовні вимоги позивачки про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, зняття особи з реєстраційного обліку проходить саме на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому, за змістом ст. 7 вказаного Закорну рішення суду про зняття особи з реєстраційного обліку за спірною адресою не вимагається. За таких обставин, позовні вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою задоволенню не підлягають.

Outcome: partial