Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], заступника начальника Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Онашкевича Романа Івановича про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту. Позов мотивував тим, що 11.05.2011 року придбав у відповідача транспортний засіб марки "Opel Vektra" № кузова [NUMBER], 1994 року випуску, колір зелений, тип ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 16.09.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області за 2000 доларів США, що було еквівалентним 16000 гривень, засвідчивши купівлю підписами в розписці. 04.07.2014 року інспектор ДПС затримав автомобіль повідомивши, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку. Просить суд визнати за ним право власності на автомобіль та виключити його з-під опису та арешту. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідач -державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС006775 виданого 16.09.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області автомобіль марки "Opel Vektra" № кузова [NUMBER], 1994 року випуску, колір зелений, тип ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 16.09.2006 року належить [PERSON] (а.с.9). Як встановлено судом, за загальними положеннями про купівлю-продаж, передбачених ст. 655 ЦК України, 11.05.2011 року відповідач [PERSON] передав у власність позивачу [PERSON] автомобіль марки "Opel Vektra" № кузова [NUMBER], 1994 року випуску, колір зелений, тип ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 16.09.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області за 2000 доларів США, що було еквівалентним 16000 гривень (а.с.23-25). В свою чергу, позивач [PERSON] передав відповідачу гроші в сумі 2000 доларів США, згідно розписки від 11.05.2011 року (а.с.7). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, в тому числі по правочинам. Ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, таке право власності по угоді, яка підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України у разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його форми укладення, суд може визнати такий договір дійсним. 27.02.2013 року заступником начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського упраління юстиції Онишкевичем Р.І. винесено постанову про розшук майна боржника [PERSON], а саме автомобіль марки "Opel Vektra" № кузова [NUMBER], 1994 року випуску, колір зелений, який придбано позивачем [PERSON] 2011 року, а також накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с.10-12). Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.ст. 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved