Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

21 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 29.02.2000 року та військового квитка серії [NUMBER] від 02.05.1984 року. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 29 лютого 2000 року він отримав трудову книжку серії [NUMBER] та 02 травня 1984 року військовий квиток серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] . При зверненні до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії йому було повідомлено, що вищезгадану трудову книжку та військовий квиток видано на прізвище [PERSON] , а в його свідоцтві про народження та паспорті прізвище зазначено як « [PERSON] ». В даний час йому необхідно встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] та військовий квиток серії [NUMBER] , видані на ім`я [PERSON] , дійсно належить йому - [PERSON] . Це необхідно для призначення пенсії в управлінні Пенсійного фонду. Заявник в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Крім того, в заяві зазначив, що відмовляється від заявленої вимоги щодо встановлення факту належності йому військового квитка серії [NUMBER] від 02.05.1984 року, в іншій частині заявлених вимог просив заяву задовольнити (а.с. 24). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте 04.12.2020 року на адресу суду електронною поштою від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області А. Гарника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Щодо встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 29.02.2000 року, не заперечує. Просив провадження у справі № 143/1251/20 в частині встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , військового квитка серії [NUMBER] від 02.05.1984 року закрити, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. (а.с. 22-23). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.12.2020 року провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , військового квитка серії [NUMBER] від 02.05.1984 року - закрито. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 29.02.2000 року, видана на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 3-4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3), копією трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (а.с. 5), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: partial