Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Що позивач звернувся до суду із позовом в якому в якому просить стягнути з відповідача 95932 грн. 28 коп. боргу по договору позики в свою чергу [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить визнати боргову розписку написану ним недійсною. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримує проти зустрічного позову заперечує пояснивши суду, що його довіритель 11.02.2011 року позичив відповідачу 5600 євро, що було еквівалентно на той час 61 600грн. про що відповідач написав йому розписку в якій вказав, що зобов'язується повернути йому ввесь борг до 11.12.2011 року частинами, а саме на протязі березня-квітня до 11 числа кожного місяця повернути по 15 400грн., що еквівалентно по 1400євро, травня-листопада до 11 числа кожного місяця повернути по 100 євро, що еквівалентно 1700грн.. Залишкову суму 2100євро, що еквівалентно 23100 грн. повернути 11.12.2011 року. Так як відповідач не повернув вищевказані кошти по даний час, а тому просить стягнути з відповідача 88277 грн. боргу по курсу євро на час звернення до суду, 3326 грн. 20 коп. збитків від інфляції за цей період та 2328 грн. 88 коп. 3% річних від простроченої суми оскільки розмір відсотків не встановлений договором відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України. Проти зустрічного позову заперечує так як відповідачем власноручно була написана боргова розписка, що підтверджує укладення договору позики між сторонами, доказів того, що під час її написання до нього із сторони позивача застосовувався психологічний тиск, грошей в сумі 5600 євро в позивача не позичав, повернув позивачу 28780 грн., оскільки його пояснення в цій частині є голослівними, не підтвердженими жодними доказами. Дії відповідача направлені на дальше ухилення від виконання своїх боргових зобов'язань перед позивачем, а тому в зустрічному позові просить відмовити як безпідставному. Відповідач проти позову заперечує свій позов підтримує пояснивши суду, що 11.07.2008 року позичив без розписки в позивача 2500 доларів США які в кінці 2011 року останній вимагав повернути їх йому із відсотками. Так як необхідних грошей в нього на тай час не було для повернення позики 11.02. 2011 року до нього додому приїхав позивач і він боячись щоб про позику грошей не взнали члени його сім'ї під диктовку позивача написав розписку про те, що позичив в позивача 5600 євро. Після в 2011 року повернув позивачу 11180грн., в 2012р.-5500 грн., в 2013р.- 2200 грн.. Всього повернув йому по курсу станом на 01.01.2014 року 28780 грн., що еквівалентно 3520 доларів США. Розписки про повернення грошей в позивача не взяв. Визнає позов в частині стягнення з нього в користь позивача боргу в сумі 2500 доларів США відповідно до курсу долара до гривні станом на 1.01.2014р.. Вважає, що відсотки за користування позикою повернув позивачу. Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення а в зустрічному позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідудючих міркуваннях: -із пояснень представника позивача, розписки (а.с. 34) вбачається, що 11.02.2011 року відповідач позичив в позивача 5600 євро, що еквівалентно на той час 61600 грн. які зобов'язався повернути до 11.12.2011 року частинами на протязі березня-квітня 11 числа кожного місяця 2011 року по 15400 грн., що еквівалентно 1400 євро; травня-листопада 11 числа кожного місяця 2011 року по 1100 грн, що еквівалентно 100 євро. Залишок сумі 23100 грн. що становить 2100 євро повернути 11.12.2011 року. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦПК України договір позики укладається в письмові формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ який підтверджує передачу йому вказаної суми грошей. Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми. При таких доказах суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що він позичив у відповідача 2500 доларів США 11.07.2008 року та на протязі всього часу повернув останньому 28780 грн., боргову розписку написав під дією психологічного тиску позивача так як проти цього заперечує представник позивача, а відповідач в підтвердження своїх доводів жодних доказів суду не представив. Вищенаведене дає підставу суду для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі стягнення 5600 євро, що еквівалентно по курсу гривні до євро на час звернення до суду 88277 грн.. Відповідно до вимог ст. 625 УПК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми якщо інший розмір не встановлено договором або законом, що відповідно до розрахунку позивача який на думку суду є правильним становить 4 328 грн. 88 коп. (а.с. 6) які на думку суду також слід стягнути із відповідача. -із пояснень пр.. позивача вбачається, що предметом позики були не гривні, а євро, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення збитків від інфляції гривні до задоволення не підлягає оскільки остання предметом позики не була. Таким чином суд вважає, що із відповідача слід стягнути 88277 грн. боргу та 4 328 грн. - 3% річних, а всього 92605 грн. 88 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 926 грн. 05 коп. та витрати на юридичну допомогу в сумі 600 грн. згідно долучених до справи квитанцій, а всього 1526 грн. 05 коп. в користь позивача. Що стосується зустрічного позову то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити оскільки позивачем по зустрічному позову не було представлено суду жодних доказів недійсності розписки, а його пояснення з цього приводу не можуть бути взяті судом до уваги. На підставі ст.ст. 1046-1047, 1050, 625 ЦК України та

Outcome: dismissed