Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

31 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2709 доларів США 70 цент. Позов мотивовано тим, що 21 червня 2006 року між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/097658/3183/74, згідно умов договору було надано кредит у розмірі 10500 доларів США, з виплатою процентної ставки 12 % річних, строком по 20.06.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], було укладено договір поруки № 014/097658/3183/74 від 20 червня 2006 року. Також в забезпечення виконання зобовязань між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], було укладено договір поруки № 014/097658/3183/74 від 20 червня 2006 року. У порушення умов договорів відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 21.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 2709 доларів США 70 центів, яка складається з 1704 доларів США 98 центів заборгованість за кредитом; 119 доларів США 84 центів заборгованість по сплаті відсотків; 884 доларів США 88 центів пеня. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідач, [PERSON], та її представник у судове засідання не зявились, згідно заяви від 19 квітня 2016 року визнали позов частково, а саме в сумі 1704 доларів США 98 центів заборгованість за кредитом; 119 доларів США 84 центів заборгованість по сплаті відсотків; 855 доларів США 07 центів пеня. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області [PERSON] 08.09.2009 року змінила прізвище на «Григорєва». Представник [PERSON], [PERSON], надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Згідно заперечень проти позову [PERSON], вона не згодна з сумою нарахованої пені у розмірі 884,88 доларів США, так як, згідно розрахунку пеня банком нарахована в сумі 884,88 доларів США за період з 30.05.2012 року по 21.05.2015 року, тоді як з позовом до суду банк звернувся 30.07.2015 року, а тому в межах трирічного строку позовної давності пеня за порушення умов кредитного договору повинна нараховуватися з 30.07.2012 року. Таким чином, загальний розмір пені повинен складати 855,07 доларів США. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2006 року укладено кредитний договір № 014/097658/3183/74 між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. Згідно умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 10500 доларів США, з виплатою процентної ставки 12 % річних на строк по 20.06.2016 року. Відповідно до п.5.5. кредитного договору Позичальник зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в цьому договорі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/097658/3183/74 від 21 червня 2006 року, між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] 20 червня 2006 року було укладено договір поруки № П014/097658/3183/74. Згідно з п.1.2 договорів поруки сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням Боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/097658/3183/74 від 21 червня 2006 року. Відповідно до п.2.1. договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач, [PERSON], визнала позов частково, 1704 доларів США 98 центів заборгованість за кредитом; 119 доларів США 84 центів заборгованість по сплаті відсотків; 855 доларів США 07 центів пеня. Просила застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Проте відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості чергове погашення заборгованості за кредитним договором відбулось 13.05.2015 року, чергове щомісячне погашення заборгованості за кредитним договором (згідно платіжного календаря в розмірі 87,50 доларів США) 08.01.2015 року. З позовом до суду позивач звернувся 31.07.2015 року, що свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду. Однак враховуючи приписи ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити суму пені до 855 доларів США 07 центів. Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань за договором та згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 014/097658/3183/74 від 21 червня 2006 року, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 2679 доларів США 89 цент, яка складається з 1704 доларів США 98 центів заборгованість за кредитом; 119 доларів США 84 центів заборгованість по сплаті відсотків; 855 доларів США 07 центів пеня. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial