Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, у якій просить визнати права та обов`язки забудовника в порядку спадкування на будинок [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданим відповідно до рішення виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих від 24.02.1971 р. за № 437, за [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є вона та їхня донька [PERSON] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України вони з дочкою вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак дочка не бажає приймати спадщину після смерті батька та оформляти свої спадкові права. Позивач фактично з 1970 року по теперішній час проживає у спірному будинку. На даний час в неї виникла необхідність в оформленні будинку, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 25 червня 2021 року задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача Приютівську селищну раду на належного [PERSON] . 30 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати права та обов`язки забудовника в порядку спадкування на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] , її батькові - [PERSON] на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого відповідно до рішення виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих ся від 24.02.1971 року № 437, за нею. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є вона та її мати -позивач за первісним позовом [PERSON] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України вони з матір`ю вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивач за зустрічним позовом фактично з 2004 по 2012 роки проживала у спірному будинку та несла витрати по утриманню спадкового майна. На даний час в неї виникла необхідність в оформленні будинку, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року розгляд справи за первісним і зустрічним позовом об`єднано в одне провадження. Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним [PERSON] та її представник адвокат Кабанова І.О. у судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимоги за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує, просить їх задовольнити. Представник третьої особи Приютівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення питання по суті позовних вимог залишив на розсуд суду. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 квітня 1969 року, актовий запис №14. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видного Войнівським убЗАГС, актовий запис №34, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №3, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 лютого 1990 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Згідно копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Олександрійської РСР, [PERSON] виділено земельну ділянку у с. Войнівка для забудови, на підставі рішення виконкому Олександрійської ради депутатів трудящихся від 24.02. № 437. Згідно копії дозволу № 437 виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих дозволено [PERSON] виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці в с. Войнівка. Також суду надано копію технічного паспорту, складеного 17.02.1982 Олександрійським БТІ, на житловий будинок [ADDRESS] , у якому власником будинку зазначений [PERSON] . Згідно листа державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. вих.№683/02-31 від 14.09.2020 року, роз`яснено [PERSON] , що нотаріальна контора не вправі видати їй свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка/батька [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно архівної довідки №783 від 21.07.2020 року право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстроване. Дані цієї довідки також підтверджується матеріалами витребуваної судом копії інвентаризаційної справи. Також у наявних у інвентаризаційній справі документах зазначено про належність домоволодіння [PERSON] на підставі дозволу на будівництво від 17 лютого 1971 року. Відповідно до витребуваної судоми довідки із спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно копії довідки №918 від 21.07.2020 року виданої виконкомом Приютівської селищної ради, померлий [PERSON] , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1970 року до дня своєї смерті. З ним постійно проживали та були зареєстровані: [PERSON] - дружина з 1970 року по теперішній час, [PERSON] - дочка з 08.07.2004 по 11.01.2012 рік, [PERSON] - онук [INFO] з 08.07.2004 по 18.07.2018 р., [PERSON] - онука [INFO] з 08.07.2004 по 11.01.2012 р. Згідно копії довідки №919 від 21.07.2020 року виданої виконкомом Приютівської селищної ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Малолітні та неповнолітні діти, а також недієздатні та обмежено дієздатні особи за даною адресою не зареєстровані та не проживають. Згідно копії посвідчення серія [NUMBER] , [PERSON] , 1948 року народження, є пенсіонером з 19.12.2001 року. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що сторони не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останніх підлягає захисту шляхом визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Враховуючи встановлені судом обставини і зазначені норми права, зокрема те, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] першоїх черги та приняли спадщину, адже на час смерті проживали зі спадкодавцем, до складу спадщини увійшло право забудовника, однак спадкоємці не можуть реалізувати свої спадкові права, що підтверджується листом-відмовою нотаріуса, суд дійшов висновку про задоволення вимог первісного позову частково, а саме у частині визнання права забудовника на Ѕ частину будинку, та про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивач за первісним позовом, при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. Позивач за зустрічним позовом, при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення, суд залишає судові витрати по фактично понесеним.

Outcome: partial