Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

17.08.2018 року представник заявника [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Заява мотивована тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах було відмовлено. На час звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою та при розгляді вказаної справи позивач [PERSON] не знала про відсутність виконавчого листа та виконавчого провадження. На рішення суду представником позивача [PERSON] була подана апеляційна скарга, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги, сплати судового збору та для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON], яка була подана її представником [PERSON], на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року повернуто [PERSON] Представник заявника [PERSON] зазначив, що недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області [PERSON] не усунула, оскільки ВДВС м. Донецьк, в провадженні якого знаходилось виконавче провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції переїхало до м.Краматорськ, а тому вона не змогла отримати довідку про заборгованість по аліментам. Крім того, керівником Київського районного віділу державної виконавчої служби м. Донецьк [PERSON] було повідомлено про втрату виконавчого провадження, тому вона звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Після звернення до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби державним виконавцем було відкрито виконавче провадження в серпні 2018 року, та був наданий розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якого заборгованість по аліментах за період з 03.07.2015 року по 01.08.2018 року склала 24, 634 грн. Представник заявника просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення від 14 грудня 2017 року про цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментах неустойки (пені) за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2018 року провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах відкрито та призначений розгляд заяви. Заявник [PERSON], яка є позивачем по справі, та її представник [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд заяви 23.04.2019 року у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Крім того в своїй заяві представник заявника зазначив, що заборгованість по аліментах за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року складає 3\~666, 61 грн., відповідно до наданого розрахунку державного виконавця від 19.10.2018 року. Також представник заявника в заяві послався на постанову Верховного суду України від 17.10.2018 року по справі №359/9950/16-ц, зазначив, що заборгованість, яка утворилася у звязку з неправильним утриманням аліментів посадовою особою, є виною платника аліментів, оскільки платник зобовязаний контролювати виплату аліментів та знає про рішення суду, а також повідомлений щодо внесення змін до державного бюджету на кожен рік, яким встановлюється прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а тому відповідач по справі зобовязаний був сплачувати аліменти. Відповідач у судове засідання 23.04.2019 року також не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. До суду від нього надійшли заяви, згідно яких [PERSON] зазначив, що з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах він ознайомлений, підстав для перегляду рішення суду не має, нововиявлені обставини відсутні. Вважає, що рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] виконується у повному обсязі, з його пенсії утримувалися та наразі утримуються аліменти, його вини у існуванні заборгованості не має. [PERSON] як стягувач аліментів повинна сама контролювати розмір аліментів, які стягуються на її користь. Крім того, [PERSON] 14.03.2019 року надав до суду заяву, згідно якої зазначив, що Пенсійний фонд сам нараховував розмір аліментів, а у звязку з проведенням військових дій виконавчий лист залишився в м.Донецьк, а тому нарахування аліментів проводилося за старими даними. Вважає, що його вини у неправильному нарахуванні аліментів не має. Також відповідач зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування, а тому просив суд нарахувати йому заборгованість по аліментах з моменту звернення [PERSON] до виконавчої служби, а саме з 03.07.2018 року. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1\~ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ст.\~1\~ст.\~424 ЦПК України\~заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключеними обставинами може бути подано з підстави, визначеного пунктом 1 частини другої\~статті 423 цього кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася, або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах було відмовлено. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1\~ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно п. п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Підставами для подачі позивачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало те, що на час звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою та при розгляді вказаної справи позивач [PERSON] не знала про відсутність виконавчого листа та виконавчого провадження. На рішення суду представником позивача [PERSON] була подана апеляційна скарга, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON], яка була подана її представником [PERSON], на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року повернуто [PERSON] Представник заявника [PERSON] зазначив, що недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області [PERSON] не усунула, оскільки ВДВС м. Донецьк, в провадженні якого знаходилось виконавче провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції переїхало до м.Краматорськ, а тому вона не змогла отримати довідку про заборгованість по аліментам. Крім того, керівником Київського районного віділу державної виконавчої служби м. Донецьк [PERSON] було повідомлено про втрату виконавчого провадження, тому вона звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Після звернення до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби державним виконавцем було відкрито виконавче провадження в серпні 2018 року, та був наданий розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого заборгованість по аліментам за період з 03.07.2015 року по 01.08.2018 року склала 24, 634 грн. У звязку з чим представник заявника просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по аліментах та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам неустойки (пені) за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року в розмірі 17\~234,60 грн. Оскільки розмір пені не повинен перевищувати 100 відсотків від суми заборгованості, то просить стягнути 9077 грн. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №72 від 17.03.2009 року; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишилось [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2008 року з [PERSON], [INFO], з 25.11.2008 року щомісяця було стягнуто аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. 06.04.2018 року заявник [PERSON] в особі представника адвоката [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал було втрачено, оскільки приміщення, матеріально-технична база та документація Київського районного відділу ДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено. Згідно відомостей про відрахування аліментів з пенсійної виплати пенсіонера [PERSON], який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, сума виплачених аліментів з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року складає 268,50 грн., з 01.05.2016 року по 01.11.2016року складає 282,50грн., з 01.12.20І6 року по 01.04.2017 року складає 311,75грн.,з 01.05.2017 року по 01.09.2019 року складає 328,00грн., з 01.10.2017 року по 01.12.2017 року складає 363,00 грн. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні була\~допитана в\~якості свідка\~державний виконавець\~Бахмутського МР\~ВДВС ГТУЮ\~[PERSON], яка суду пояснила, що згідно виконавчого листа № 2-9237/08, 6/219/73/2018 виданого 04.06.2018 року Артемівським міськрайонним судом [PERSON] повинен платити аліменти у розмірі 1/4 частини але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON] - [INFO] з усіх видів заробітку до повноліття дитини на користь матері [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] виконавчий лист було предявлено до виконання 03.07.2018 року. Згідно відповіді пенсійного фонду України від 11.07.2018 боржник перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію у розмірі 2133,00 грн., саме згідно цих даних була нарахована заборгованість по аліментах, яка на 01.08.2018 становить 24634,79 грн., 30.08.2018 [PERSON] надав відомості про відрахування аліментів з пенсії та розмір пенсії за період з 2015 по 2018 року. Відповідно до листа Головного ПФУ в Донецькій області від 26.09.2018 згідно електронної пенсійної справи з пенсії [PERSON] проводяться утримання аліментів відповідно до постанови про стягнення аліментів, яка була направлена відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, у 22.01.2009 року згідно рішення суду. Таким чином заборгованість по аліментам на 01.10.2018 року становить: 24 629,94 ( сума яка повинна була б сплачена з пенсії з урахуванням прожиткових мінімумів) - 13687,00 ( сума яка була сплачена з пенсії без урахування прожиткових) = 10942, 94 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах за період з 03.07.2015 року по 30.09.2018 року). Вказані обставини також підтверджуються довідкою, наданою державним виконавцем Івановою С.О., та яка була долучена до матеріалів справи. На виконання ухвали суду від 17.12.2018 року, начальником головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 06.02.2019 року був направлений лист, згідно якого повідомлено, що згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому Законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до Закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Згідно електронної пенсійної справи утримання з пенсії [PERSON], ІПН [NUMBER], проводились на користь [PERSON] в розмірі ј частини від пенсії відповідно до постанови про стягнення аліментів від 22.01.2009 року № 2-9237, яка направлена відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецьк починаючи з 04.05.2010 року. За даним виконавчим документом відрахування припинено з 01.01.2019 року. 14.12.2018 року до головного управління надійшла постанова від 06.12.2018 року ВП №56713494, яка направлена Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ј частини пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а починаючи з 07.08.2017 року не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] Таким чином, з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку утворилась заборгованість по аліментам. Станом на 01.12.2018 року заборгованість склала 11820,44 грн. Починаючи з 01.01.2019 року утримання з пенсії [PERSON] проводяться у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу, з яких основні аліменти становлять ј частина. Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Приписами\~ст.180 СК України\~встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1\~ст.196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Отже, у\~ст.196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові витрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Таким чином, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилось стягнення. Наведене відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц, якою також зазначено, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої\~статті 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд з'ясувавши розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, встановивши строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислює розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII від 17.05.2017 р., що набрав чинності 08.07.2017 р., було внесено зміни до ст.\~196\~Сімейного кодексу\~України саме з метою удосконалення механізму відповідальності за несплату аліментів. Згідно із ч.1ст.\~196\~СК України із змінами від 17.05.2017р., у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Отже, за період прострочення сплати аліментів з 08.07.2017 року розрахунок пені повинен здійснюватися з урахуванням загальної кількості днів прострочення. У п. 22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що передбачена ст.\~196\~СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.\~197\~СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Матеріали справи не містять доказів щодо звільнення від обовязку утримувати дитину відповідачем. Крім того,\~[PERSON]\~був обізнаний\~зі змістом\~рішення суду\~про стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання дитини\~та знав\~про свій\~обовязок з\~їх сплати,\~однак доказів\~на підтвердження\~неможливості сплачувати\~ аліменти\~у тому\~розмірі,\~який повинен був утримуватися на дитину, у звязку з чим заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок несвоєчасної виплати пенсії, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банком, відповідачем не надано. Посилання відповідача на відповідальність особи з Пенсійного фонду, само по собі, не виключає вину платника аліментів відповідача, який знав про наявність рішення. Крім того,\~матеріали справи\~містять копію\~заяви [PERSON],\~яка написана\~ним особисто\~начальнику Бахмутського\~МР ВДВС\~ГТУЮ,\~що також\~підтверджує обізнаність\~відповідача про\~наявність рішення,\~про перерахування\~аліментів з\~його пенсії\~на картковий\~рахунок стягувача,\~оскільки він\~отримав копію\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~06.07.2018\~року,\~але вважав,\~що заборгованості\~у нього\~не існує. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно сплачені аліменти за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року в розмірі 17\~234,60 грн. Оскільки розмір пені не повинен перевищувати 100 відсотків від суми заборгованості, то просить стягнути 9077 грн. За викладених обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року ґрунтуються на законі та при розрахунку розміру пені (неустойки) суд бере до уваги довідку розрахунок заборгованості по аліментах, яка була надана представником Бахмутського МР\~ВДВС ГТУЮ [PERSON], яка також була надана представником позивача, про яку відповідачу відомо, адже така довідка є й в нього. Розмір пені за прострочення сплати аліментів з\~01.10.2016 року по 01.10.2017 року, з урахуванням наданого державним виконавцем розрахунку становить: За 2016 рік: -жовтень2016 рік: 176,80 х1%х31= 54,81 грн. -листопад 2016 рік: 176,80 х1% *30=53,04 грн. - грудень 2016 рік: 179,35 х1%х31= 55,60 грн. Всього розмір неустойки за несплату аліментів за 2016 рік становить 163,45 грн. За період з 01.01.2017 року по 08.07.2017 рік: січень 2017 рік: 194,95 х1%х31= 60,43 грн. лютий 2017 рік: 194,95х1%х28=54,59 грн. березень 2017 рік: 194,95 х1%х31= 60,43 грн. квітень 2017 рік: 194,95 х1%х30=58,48 грн. травень2017 рік: 205,10 х1%х31= 63,85 грн. червень 2017 рік: 205,10 х1%х30= 61,53 грн. липень 2017 рік: 451,58х1%х7=31,61 грн. За період з 01.01.2017 року по 08.07.2017 року розмір неустойки становить: 390,92 грн. За період з 08.07.2017 року по 01.10.2017 року розмір неустойки за несплату аліментів становить: (липень, серпень, вересень 2017 рік: (451,58х1%х85)+(560,5х1%х61)+(560,5х1%х30)=893,90 грн. Всього за період з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року розмір неустойки за несплату аліментів становить: 163,45 +390,92 +893,90 =1\~448,27. Тобто положення ч. 1ст.\~196\~СК України в редакції закону, яка діяла до 08 липня 2017 року підлягають застосуванню лише під час розрахунку пені за період прострочення сплати відповідачем аліментів по 07.07.2017 року включно, а з 08.07.2017 року, з урахуванням змін, внесених Законом від 17.05.2017 року. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних про стягнення неустойки за несплату аліментів в розмірі заборгованості, а саме\~1\~448,27 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 153,17 грн. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до ч. 4\~ст. 429 ЦПК України\~у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. На підставі викладеного,

Outcome: partial