Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У червня 2018 року представник [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10337, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 25.11.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 37 662,62 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки, матеріали виконавчого провадження № 53995986 не містять ні копії кредитної угоди, ні розрахунку заборгованості та взагалі будь-яких доказів, що саме видавались кошти, в якому розмірі, на яких умовах. Приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 10337 щодо задоволення вимог ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 35 962,62 грн. за строк 10 років 1 місяць 18 днів. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було зроблено поза межами трирічного строку та без доказів, що заборгованість є безспірною. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.11.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 10337, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплачену суму заборгованості за кредитним договором № ODI0RX09390010 від 17/08/2006 року у розмірі 35 962.62 грн. Строк за який провадилось стягнення - більш ніж три роки, пеня - більше ніж за 1 рік (а.с.7). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 р., нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Разом з тим, як вбачається з кредитного договору, яким є заява відповідача, збільшення строку позовної давності сторонами не передбачалось, належних доказів домовленості збільшення строку позовної давності суду не надано. Отже, позовні вимоги мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved