Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що в період часу з 1994 року по 1997 рік він працював в колективному сільськогосподарському пайовому підприємстві «Світличненське» Варвинського району Чернігівської області. Рішенням Світличненської сільської ради від 31 березня 1995 року у колективну власність КСПП «Світличненське» передано 2736,9га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право колективної власності на землю. До вказаного акту був доданий список громадян, членів вищевказаного підприємства, які мають право на частку (пай). В даному списку вказаний і він, але в написанні його прізвища була допущена помилка, замість правильного «Гіренко» вказано невірно «Гиренко». 29 липня 1996 року йому видали сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 6.52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району. У вказаному сертифікаті була допущена аналогічна помилка у написанні прізвища. Згодом даний сертифікат був загублений. В серпні 2015 року він звернувся до Держземагенства з заявою про видачу йому дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай), але отримав відмову у звязку із тим, що дублікат сертифіката можливо видати тільки власнику, тобто тому, на кого виданий даний сертифікат, а саме «Гиренку». Враховуючи вищевикладене заявник просить встановити факт належності та видачі на імя [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 6.52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району, йому [PERSON]. Заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник Варвинської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглядати у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник Світличненської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представників заінтересованих осіб. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що заявник - це її колишній чоловік. Коли вони були одружені, то їх прізвище було [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник - це її колишній зять, він був одружений на її дочці та їх прізвище було [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що відповідно до архівної довідки, наданої архівним відділом Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № І-123/1007-04 від 28 грудня 2015 року, в протоколах засідань правління колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Свідличненське» [PERSON] значиться прийнятим тимчасово на роботу скотником, по найму згідно протоколу від 0612.1994 №12, а згідно протоколу від 27.01.1995 №1, [PERSON] значиться прийнятим у члени КСПП «Світличненське» (а.с.13). На підставі рішення 3 сесії 22 скликання Світличненської сільської ради від 31 березня 1995 року у колективну власність КСПП «Світличненське» передано 2736,9 га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧНВ №00004 (а.с.10). До вищевказаного акту доданий список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.11). За порядковим номером 130 зазначено громадянина [PERSON], що проживає в с. Світличне. Відповідно до листа відділу держземагенства у Варвинському районі Чернігівської області № Г-423/0-423/6-15 від 18.08.2015 року, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0182274 видано та зареєстровано на імя [PERSON] (а.с.12). Одночасно заявнику було розяснено, що отримати дублікат Сертифіката на право на земельну частку (пай) може лише власник, зазначений у вищевказаному сертифікаті, тобто [PERSON] Варвинською РДА відмовлено [PERSON] у видачі дубліка сертифіката на право на земельну частку (пай). Згідно наданої виконкомом Світличненської сільської ради довідки за №9 від 14 січня 2016 року [PERSON], [INFO], дійсно був зареєстрований з 15 жовтня 1993 року по 12 вересня 1997 року на території Світличненської сільської ради і те, що на території даної сільської ради з подібним прізвищем більше ніхто не проживав. Згідно рішення Пирятинського районного суду від 25 грудня 2014 року [PERSON] втратив паспорт, у зв'язку з чим він вимушений був відновлювати свої документи, що посвідчують його особу. На підставі викладеного та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявнику дійсно було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), в якому його прізвище зазначено як "Гиренко". У звязку з чим суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим суд вважає за необхідне встановити факт видачі заявнику сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0182274, площею 6,52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, в якому його прізвище вказано як [PERSON]. Розглянувши вимоги заявника в частині щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, суд приходить до наступного висновку. Дану обставину, яка входить до предмету доказування в цій частині вимог, відповідно до ч.1\~ст.179 Цивільного процесуального кодексу України, можна встановити лише при дослідженні вищевказаного документу, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай), а зважаючи на те, що сертифікат, виданий на імя [PERSON], серії ЧН №0182274, втрачено (а.с.25), то в частині вимог про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, необхідно відмовити.

Outcome: partial