Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

24.02.2015 року Миколаївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], третя особа - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області. Позивач посилався на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в результаті чого в березні 2012 року малолітню [PERSON], [INFO] влаштовано до Радсадівського соціально-реабілітаційного центру. В листопаді 2013 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області [PERSON] було відібрано терміном на 1 рік у матері без позбавлення останньої батьківських прав. 16.04.2014 року розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102 дитину влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку із тим, що матір не відвідує доньку, не цікавиться її життям, навчанням, матеріальним забезпеченням, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти з [PERSON] на користь прийомних батьків [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] та стягнути аліменти з [PERSON] на користь прийомних батьків дитини - [PERSON] та [PERSON]. Прокурор не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Представник Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Заслухавши представника позивача, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.164 СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав судом, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом ст.164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об'єктивного з'ясування справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини, який має настати після позбавлення батьківських прав. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Савіни проти України", яке 18 березня 2009 року набуло статус остаточного, також підкреслив необхідність чітко встановити факти незадовільності виховання дітей, причини цього та обгрунтувати втручання в сімейне життя. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачка [PERSON], після смерті чоловіка, почала вживати спиртні напої, вести аморальний спосіб життя, не займалась вихованням своєї малолітньої доньки [PERSON]. Державну грошову допомогу, яку позивачка отримувала на дитину, вона витрачала на власні кошти. В березні 2012 року малолітню [PERSON], [INFO] влаштовано до Радсадівського соціально-реабілітаційного центру. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року [PERSON], [INFO] відібрано терміном на 1 рік у матері без позбавлення останньої батьківських прав. 16.04.2014 року розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102 дитину влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки Радсадівського соціально-реабілітаційного центру від 23.122014 року за весь період перебування [PERSON] у центрі, мати [PERSON] не приймала участь в вихованні дитини. Після влаштування [PERSON] в прийомну сім'ю мати подальшою долею дитини не цікавилася. В довідці-характеристиці на [PERSON], наданої Степівською сільською радою зазначається, що за місцем свого проживання [PERSON] характеризується негативно. Повагою серед сусідів та односельців не користується. Постійно пиячить. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.02.2015 року [PERSON] проживає в селі Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області. На території села постійного мешкання не має ( часом перебуває в батьківському будинку, який через недбалість майже зруйнований). На час обстеження [PERSON] проживала у співмешканця, у будинку з порушенням санітарно-гігієнічних норм, а саме: житло потребує капітального ремонту; підлога брудна; запах тютюну, алкоголю, чадного диму. З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що відповідачка долею дитини, як після влаштування її до Радсадівського соціально- реабілітаційного центру, так і після винесення рішення про відібрання у останньої дитини терміном на 1 рік без позбавлення батьківських прав а також після влаштування дитини до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] не цікавилась, втративши з дитиною будь-який контакт, що свідчить про відсутність бажання піклуватися про дитину, що є обов'язком матері. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідачки на користь [PERSON] та [PERSON] аліментів, суд вважає що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки останні не є сторонами по справі. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial