Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

27 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування\~позову позивач\~зазначив,\~що 23\~березня 2018\~року померла\~його бабуся\~[PERSON],\~після смерті\~якої відкрилась\~спадщина у\~вигляді житлового\~будинку №\~44\~за надвірними\~будівлями по\~вулиці 1-го\~Травня у\~місті Коростені\~Житомирської області. Після смерті спадкодавця спадщину прийняв її онук [PERSON], звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку, після смерті баби [PERSON] Проте оформити спадкові права на житловий будинок позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку через розбіжність щодо загальної та житлової площ нерухомого майна в будівельному паспорті № 33 від 20 червня 2016 року та повідомленні про початок будівельних робіт, що і стало приводом для звернення до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON]\~в судове\~засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій позов підтримав, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розгляд справи провести без участі представника. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 23 березня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 330359 від 23 березня 2018 року (а.с.4), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 44 з надвірними будівлями по вулиці 1-го Травня у місті Коростені Житомирської області. Спадкодавець [PERSON] заповіла належне їй майно - житловий будинок № 44 з надвірними будівлями по вулиці 1-го Травня у місті Коростені Житомирської області [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач [PERSON], звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом (на земельну ділянку, спадкова справа №64/2018) (а.с.16-18). Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину на спадковий будинок з надвірними будівлями через розбіжність щодо загальної та житлової площ житлового будинку (а.с.19). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54698389 від 10 січня 2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №64/2018, за заявою [PERSON] Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї\~постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області "Про надання дозволу на підготовку вихідних даних на проектування та надання дозволу на розробку детального плану території" № 169 від 6 квітня 2016 року спадкодавець [PERSON] провела реконструкцію житлового будинку № 44 з прибудовами по вулиці 2-го Травня у місті Коростені Житомирської області, що підтверджується даними повідомлення про початок виконання будівельних робіт/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке внесене до Єдиного державного реєстру 20 червня 2016 року, проте не встигла здати їх в експлуатацію, оскільки померла. Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 pоку № 127 не належать до самочинного будівництва:\~зміна призначення господарських будівель; перепланування, пов'язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій); збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" № 1024 від 28 грудня 2016 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування свого помешкання на підставі ст.ст.100 і 152 Житлового кодексу Української РСР. Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з довідки № 573 від 1 жовтня 2018 року, яка видана комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" при проведенні поточної інвентаризації виявлено побудовані будівлі згідно з будівельним паспортом № 33 від 20 червня 2016 року та повідомленням про початок будівельних робіт. Після здійснення спадкодавцем [PERSON] реконструкції житлового будинку, під час проведення технічної інвентаризації об'єкту по вулиці 1-го Травня, 44 у місті Коростені Житомирської області самочинного будівництва не встановлено. Провівши реконструкцію житлового будинку з прибудовами спадкодавець не встигла здати їх в експлуатацію, оскільки померла. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємця [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем. Суд вважає, що позивач [PERSON] є суб'єктом набуття права власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями з підстав прийняття спадщини, однак, з незалежних від нього причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв'язку із чим вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved