overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітнього сина, через неврівноважений характер відповідача, застосування з його боку насильства, що негативно впливає на психіку та формування характеру дитини, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. Позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, висловивши своє небажання подальшого проживання з відповідачем з підстав втрати до нього будь-яких почуттів, та після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, але не втрачає надії на збереження сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з доводів позивачки, остання втратила до чоловіка почуття любові і з вказаних підстав категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки з ним проживати не може. Більш як піврічний термін відкладення справи не дав позитивних результатів для збереження сім'ї, що свідчить про розпад сім'ї остаточно. Тому, суд вважає, що відновити сім'ю неможливо, і шлюб необхідно розірвати, змінивши позивачці прізвище на «[PERSON]», на чому наполягала остання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітнього сина, через постійні конфлікти, які негативно впливають на стан здоров'я позивачки та розвиток дитини, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, вважаючи що подальше подружнє життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме як її інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивача, сторони через постійні конфлікти, які негативно впливають на стан здоров'я позивачки та розвиток дитини, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив щодо розірвання шлюбу і відповідач, хоча мав таку можливість. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню дитину, через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, втрату поваги один до одного, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, оскільки збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, чого в них немає. За вказаних обставин позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, втрату поваги один до одного, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив щодо розірвання шлюбу і відповідач, вказавши про це в поданій ним заяві. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню дитину, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, розподіл та витрати сімейного бюджету, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, оскільки це суперечитиме її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, розподіл та витрати сімейного бюджету, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив щодо розірвання шлюбу і відповідач, вказавши про це в поданій ним заяві. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі та маючи неповнолітню дитину, через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, рік тому припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, оскільки подальше спільне проживання через постійні конфлікти, які негативним чином впливають на психічний стан спільного сина та кожен раз спричиняють всім душевних страждань, вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та наполягала на розірванні шлюбу, вказавши на неможливість спільного проживання з відповідачем через постійні побутові конфлікти, що призвели до втрати почуття любові до останнього. Відповідач [PERSON] позов визнав, вказавши на те, що здійснені ним спроби до примирення та збереження сім'ї, не дали позитивних результатів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з доводів позивачки, остання втратила до чоловіка почуття любові через постійні побутові конфлікти, що негативно впливає на формування психіки неповнолітньої дитини і з вказаних підстав категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки з ним проживати не може. Вказаного відповідач в судовому засіданні не оспорював. Наданий подружжю строк на примирення не дав позитивних результатів для збереження сім'ї, що свідчить про розпад сім'ї остаточно. Тому, суд вважає, що відновити сім'ю неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягала остання в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення домашнього господарства, виховання доньки, розподіл сімейного бюджету, з серпня 2012 року припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення домашнього господарства, виховання доньки, розподіл сімейного бюджету, з серпня 2012 року припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили, не зазначили останні про можливість збереження шлюбу і в поданих письмових заявах. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, застосування насильства з боку відповідача та зловживання останнім спиртними напоями, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей, застосування насильства з боку відповідача та зловживання останнім спиртними напоями, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарстване. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили, вказуючи в своїх письмових заявах на неможливість збереження шлюбу. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через несумісність характерів з 2011 року припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин позивачка просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через несумісність характерів з 2011 року припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив вказаного і відповідач [PERSON], вказавши в поданій ним заяві на неможливість примирення з позивачкою. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через погіршення відносин, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивачка не має, так як неодноразові спроби примиритися залишилися безрезультатними, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через погіршення взаємовідносин, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили, вказуючи в своїх письмових заявах на неможливість збереження шлюбу. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через погіршення подружніх стосунків на ґрунті особистих відносин, часті конфлікти, з листопада 2013 року припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивач не має, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивача, сторони через погіршення подружніх стосунків на ґрунті особистих відносин, часті конфлікти, з листопада 2013 року припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечила вказаного і відповідачка, зазначивши про це в своїй письмовій заяві. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через постійні суперечки та приниження одне одного понад чотири місяці тому припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин позивачка просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять шлюб розірвати та справу розглянути у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони через постійні суперечки та приниження одне одного припинили подружні стосунки та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив вказаного і відповідач [PERSON], зазначивши в поданій ним заяві про визнання позову. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», на чому наполягає остання в поданій нею заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітню доньку, через розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру поновлювати стосунки позивач не має, так як проживає з іншою жінкою, тому за вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить шлюб розірвати та справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених в позові доводів позивача та встановлених судом обставин, сторони через розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого їм терміну для примирення. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище «[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, через відсутність взаєморозуміння, подружні зради, що призвело до втрати поваги один до одного, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. За вказаних обставин позивачка просить шлюб розірвати, оскільки останній суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи на неможливість примирення та збереження сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з доводів позивачки, сторони через відсутність взаєморозуміння, подружні зради, що призвело до втрати поваги один до одного, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого для них строку на примирення. Не заперечив вказаного і відповідач, хоча мав таку можливість. Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, змінивши позивачці прізвище на «[PERSON]», на чому наполягала остання в судовому засіданні.

Outcome: approved