Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання угоди та стягнення коштів, посилаючись на те, що 09.03.2004 року між Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено угоду №11-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 11462,50 гривень [PERSON] Позивач надав відповідачеві [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття [PERSON] вищої освіти на рівні державних стандартів освіти, тобто за рахунок коштів державного бюджету було забезпечено навчання за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та напрямом підготовки «мова і література (англійська, російська)». Відповідно до п. 3.3 [PERSON] та пункту 22 Порядку надання кредитів відповідач [PERSON] зобовязана протягом 15 років починаючи з 12 місяця після закінчення навчання повернути через позивача суму кредиту зі сплатою відсотків 3 % річних до Державного бюджету України, виплатою щороку 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Наказом від 07.07.2007 року №122-с у звязку з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» [PERSON] було присвоєно кваліфікацію бакалавра та відраховано з 07.07.2007 року. Наказом від 30.08.2007 року №75-з [PERSON] було зараховано студентом заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». Наказом від 17.06.2008 року №70-з у звязку з присвоєнням [PERSON] освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» її було відраховано 20.06.2008 року. Станом на даний момент жодного платежу [PERSON] не здійснювалося. Просять суд розірвати угоду про надання цільового пільгового державного кредиту від 09.03.2004 року між ними та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Херсонського державного університету залишок кредиту у розмірі 11462 гривень 00 копійок; відсотки за користування ним 44,06 гривень, пеню 264,35 гривень, інфляційні витрати 453,76 гривень, загальною сумою 12224,67 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, на задоволенні позову наполягають з підстав, зазначених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи в суді буди повідомлені завчасно належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадані. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 09.03.2004 року між Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено угоду №11-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки «Мова і література (англійська, російська)», за денною формою навчання у сумі 11462,50 гривень [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до наказу №122-с від 29.08.2003 року [PERSON] зарахована з 01.09.2003р. на перший курс денної форми навчання інституту іноземної філології спеціальності «ПМСО. Англійська мова і література. Російська мова і література» Херсонського державного університету, контрактної форми навчання, що підтверджується архівною довідкою №40-28/511 від 27.02.2015року(а.с. 5). Згідно наказу №38-с від 12.03.2004 року [PERSON] переведена на навчання за рахунок довгострокового кредиту. Відповідно до Наказу від 07.07.2007 року №122-с у звязку з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» [PERSON] було присвоєно кваліфікацію бакалавра та відраховано з 07.07.2007 року. Наказом від 30.08.2007 року №75-з [PERSON] зарахована з 01.09.2007р. на пятий курс заочної форми навчання інституту іноземної філології спеціальності «ПМСО. Мова і література (Англійська)» Херсонського державного університету за кошти фізичних та юридичних осіб, що підтверджується архівною довідкою №40-28/511 від 27.02.2015року(а.с. 5). Наказом від 17.06.2008 року №70-з відповідач [PERSON] відрахована з 20.06.2008 року з Херсонського державного університету заочної форми навчання у звязку з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Сума використаного (отриманого) кредиту за період навчання за кошти цільового державного кредиту становить 11462,50 гривень, що підтверджується розрахунком повернення державного цільового довгострокового кредиту, виданим Херсонським державним університетом (а.с. 7). Відповідно до п. 3.3 [PERSON] та пункту 22 Порядку надання кредитів відповідач [PERSON] зобовязана протягом 15 років починаючи з 12 місяця після закінчення навчання повернути через позивача суму кредиту зі сплатою відсотків 3 % річних до Державного бюджету України, виплатою щороку 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON], станом на 01.03.2015 р. заборгованість по кредиту відповідача перед позивачем становить 11462,00 гривень; відсотки за користування ним 44,06 гривень, пеню 264,35 гривень, інфляційні витрати 453,76 гривень, загальною сумою 12224,67 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по державному цільовому пільговому кредиту, виданою Херсонським державним університетом (а.с. 6); Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для дострокового розірвання угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та примусового стягнення з відповідачів заборгованості за навчання на користь позивача, а також сплаченого судового збору . На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 624,625, 629, 651ЦК України,

Outcome: approved