Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

19.12.2017 Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~в сумі\~57991,27\~грн. (п'ятдесят\~сім тисяч\~дев'ятсот\~дев'яносто\~одна гривня\~27\~копійок) та судові витрати по справі Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 13\~листопада2010\~року відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~8400,00\~грн у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі30,00\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 30\~листопада 2017\~року заборгованість за кредитним договором склала 57991,27\~грн. (п'ятдесят\~сім тисяч\~дев'ятсот\~дев'яносто\~одна гривня\~27\~копійок) \~ в т.ч.: 8376,11 грн - заборгованість за кредитом, 44177,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2737,68 грн - штраф (процентна складова),\~2200,00\~грн -заборгованість\~за комісією\~та пенею. Ухвалою суду від 18 січня 2018 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом (повідомлення) сторін. Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву останній заперечував щодо форми кредитного договору, вказав що не був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, не погоджував підвищення процентної ставки з 30,00% річних до 43,20% річних, просив застосувати наслідки спливу позовної давності, вказав на незгоду із розрахунком заборгованості, вказав на неможливість застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й теж порушення умов договору. Позивач надав відповідь на відзив, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказав, що заява про приєднання до Умов та Правил з надання банківських послуг, Тарифи складають Договір приєднання про надання банківських послуг, щодо підвищення процентної ставки вказав, що банк повідомляв відповідача 15.08.2014 та 15.03.2015 про зміну процентної ставки, проте останній не відмовився від послуг банку й продовжив користуватися карткою. Зазначив, що відповідно до п.2.1.1.2.11 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки вказано на ній , строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, строк погашення кредиту у повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Відповідачу за вказаним договором неодноразово видавалися картки №5457082331936729, 5457082998416940, 5168755610574010, строк дії останньої до вересня 2018 року. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надала відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13\~листопада2010\~року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил з надання банківських послуг, підписання довідки про умови кредитування, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 8400,00\~грн у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі30,00\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. За період дії кредитного договору відповідачу позивачем видавалися кредитні картки №№ 5457082331936729,\~5457082998416940,\~5168755610574010,\~строк дії\~останньої \~до вересня\~2018\~року. Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 30\~листопада 2017\~року за\~розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором склала 57991,27\~грн. (п'ятдесят\~сім тисяч\~дев'ятсот\~дев'яносто\~одна гривня\~27\~копійок) в т.ч.: 8376,11 грн - заборгованість за кредитом, 44177,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2737,68 грн - штраф (процентна складова), 2200,00 грн - заборгованість за комісією та пенею. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до виписки по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості останній використовував кредитні картки та останній платіж по заборгованості внесено 26 лютого 2016 року у розмірі 655,73 грн, позивач звернувся до суду із позовною заявою 19 грудня 2017 року. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою, або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Стаття 253 ЦК України визначає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із\~ст.\~257,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~258\~ЦК України\~\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~три роки.\~Позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із\~ч.\~3,\~4\~ст.\~267\~ЦК України\~\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до п.2.1.1.2.11 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки вказано на ній , строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, строк погашення кредиту у повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Відповідачу за вказаним договором неодноразово видавалися картки №5457082331936729, 5457082998416940, 5168755610574010, строк дії останньої до вересня 2018 року, тобто строк дії кредитного договору на момент звернення позивача до суду не сплив, тому до всієї суми кредиту неможливо застосувати наслідки спливу позовної давності. Щодо суми пені та суми штрафів суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності, оскільки з дня остаточного прострочення з 29.02.2016 року по день звернення до суду позивачем 19.12.2017 спливло більше одного року, тому в цій частині позивачу у стягненні 2200,00 грн пені, 500,00 грн фіксованого штрафу, 2737,68 грн штрафу (процентна складова) слід відмовити за наслідками спливу строку позовної давності. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені задоволенню не підлягають, з урахуванням чого, сума заборгованості становить 52553,59 грн (пятдесят дві тисячі пятсот пятдесят три гривні 59 копійок). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial