Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 18271,93 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 25.04.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3386119, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль "Ford Scorpio" номерний знак [NUMBER] . 18.06.2018 року о 15 годині в с.м.т. Іршанськ по вул. Садовій Хорошівського району Житомирської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Ford Scorpio" номерний знак [NUMBER] , не врахувавши дорожньої обстановки , не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив дотичний наїзд на стоячий автомобіль марки "Opel Vectra " номерний знак [NUMBER] , що був припаркований на узбіччі, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку. Факт та обставини події підтверджуються постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 року № 276/1134/18. На підставі вищезазначених документів та заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 27.07.2018 року; висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1968 від 17.07.2018 року; заяви [PERSON] про узгодження розміру страхового відшкодування від 27.07.2018 року; страхового акту 300263521 від 27.07.2018 року;наказу №00263521 від 27.08.2018 року позивачем виплачене страхове відшкодування в розмірі 18271,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №040016 від 28.08.2018 року. З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не відшкодував страхове відшкодування у розмірі 18271,93 грн, ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду із відповідним позовом. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не надав відзиву на вказаний позов. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 року № 276/1134/18 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно платіжного доручення № 040016 від 28.08.2018 року ПрАТ " СК" Уніка" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 18271,93 гривень. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved