Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] Позов вмотивований тим, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим. Зазначеним рішенням суду встановлено, що [PERSON] 21 листопада 2015 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen В4» номерний знак Польщі LU 9589 U, рухаючись від автодороги «Мукачево-Рогатин-Львів» в напрямку с. Нанково Хустського району, біля газокомпресорної станції в м. Хуст, порушивши п.1.5, п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України, створив небезпеку для дорожнього руху, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, що призвело до заносу, внаслідок якого [PERSON] втратив керованість автомобілем та допустив виїзд з проїзної частини дороги в кювет. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen В4» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням, які кваліфіковані висновком експерта як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Згідно довідки №264/03-7 від 08 червня 2017 року, наданої Хустською районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS], знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Хустської районної лікарні в період з 23.11.2015 по 04.12.2015, витрати держави в особі відділу Хустської РДА на лікування потерпілого склали 3739, 51 грн. (три тисячі сімсот тридцять девять грн. пятдесят одна коп.). Таким чином, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, завдано шкоди державі в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА в розмірі 3739 грн. 51 коп., які відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував. В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури [PERSON] позов підтримав, посилаючись на наведені у позовній заяві обставини, та просив його задоволити. Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської районної лікарні у судове засідання не зявився, до суду подав заяву за підписом головного лікаря [PERSON], про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неоднократно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення прокурора Стець В.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Також, ч.3 ст.1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. В судовому засіданні встановлено, що позовнi вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави в особі органів охорони здоровя коштiв витрачених вказаним закладом на лiкування потерпілого [PERSON]. обґрунтовуються ухвалою Хустського районного суду від 18.05.2016 року, в якій зазначено, що [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 ККУ, вчиненого відносно потерпілого [PERSON], визнав, а завдану шкоду відшкодував. В результаті чого, судом було задоволено їх клопотання про звільнення відповідача [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпілим та відповідно закрито провадження з тих же підстав. Також встановлено, що відповідно до довідки, виданої Хустською районною лікарнею від 08.06.2017 №264/03-7, вартість лікування [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Хустської РЛ у період з 23 листопада по 04 грудня 2015 року становить 3739,51 гривень, які відповідач [PERSON] не відшкодував у добровільному порядку. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved