Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

24 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є бабусею дитини [PERSON], [INFO] та свекруха відповідачки - [PERSON], [INFO]. [PERSON] у 1998 році прийшла до неї в квартиру та стала проживати у громадянському шлюбі з її сином [PERSON] З самого початку їх спільного проживання у них відносини складалися дуже важко. [PERSON] не працювала, часто уходила з дому, та знову з'являлась через 3-5 днів. На підставі чого у неї з сином були скандали. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Її син визнав батьківство. Чергового разу коли [PERSON] пішла з дому залишивши новонароджену [PERSON] без їжі (грудного молока) вона повернулася до нас через три дні з перев'язаними грудьми і відмовилася годувати дитину. Кошти, виплачені на декрет, вона повністю потратила на себе. Дитині купував все її син і частково вона. [PERSON] продовжувала зникати з дому на декілька днів, а згодом стала приходити до нас зі сторонніми чоловіками. Десь через п'ять місяців [PERSON] вирішила піти жити до своєї матері і забрала з собою [PERSON]. Коли вони відвідали дитину, то побачили її голодну, брудну. За дитиною, робила спроби доглядати, стара хвора жінка - мати [PERSON]. Самої ж [PERSON] вдома не було. В квартирі було вкрай брудно, [PERSON] плакала, задихалася від смороду та продуктів згорання газу, який постійно було включено в квартирі. Вони з сином не могли допустити подальше перебування грудної дитини в таких умовах і забрали її до себе додому. [PERSON] була вся у висипах, дитячий дерматолог поставив діагноз чесотка і стрептодермія в області голови. Голова грудної дитини була покрита гнійними струпами. [PERSON] вони стали лікувати, а [PERSON] [INFO], старшого сина [PERSON], вона влаштувала в дитячий садочок № 375. Саму ж [PERSON] влаштували працювати в дитячий садок № 314. Та все ж у сина з [PERSON] життя не ладилося. З самого початку [PERSON] не була доброю дружиною сину та дбайливою матір'ю дитині, недостатньо дбала про дитину. На її зауваження, що дівчинку треба підмивати, щоб вона не підпрівала, що дитину треба годувати дитячою їжею [PERSON] не реагувала. Вона знову пішла жити до матері. А [PERSON] виховували вони - її син, її донька та вона. Коли [PERSON] виповнилося 3 роки [PERSON] знову забрала дитину і в той же час подала позов про стягнення аліментів. Менше року дитина була з матір'ю. Бо вони мали забрати дівчинку до себе. Дитина знову була матір'ю занедбана. Мати дитини [PERSON] не приходила до доньки і не цікавилася ні її життям ні здоров'ям. Вони зверталися до Красногвардійського органу опіки, за допомогою, та вона і до них не з'являлася. Дитина проживала з нами, а мама вела аморальній спосіб життя. 17.04.2008 року її син звернувся до суду про стягнення з неї аліментів, вона ж і до суду не з'являлася і тому суд слухав справу майже рік. Аліменти вона має сплачувати з 26.01.2009 року. Та аліменти не сплачуються і заборгованість складала на червень 2013 року понад 6500 гривен. [PERSON] ніколи не цікавилася ні навчанням, ні здоров'ям дитини. На прохання класного керівника прийти до школи заявила, - ну хто це придумав ходити на збори до школи. Вона всіма можливими способами старалася навернути її до дитини. Посилала до [PERSON] [PERSON] в гості, просила телефонувати, сходити з дитиною до школи на свято. Та все марно. Вона та її син [PERSON] неодноразово попереджали [PERSON] про те, що вона може бути позбавлена батьківських прав, та висновків вона не зробила. Не змінила і свого відношення до дитини. Злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки [PERSON]. Просила позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]; Сплату судових витрат покласти на [PERSON] 19 грудня 2013 року [PERSON] уточнила позовну заяву та просила стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на її користь так, як вона має бажання і наміри і надалі виховувати дитину, а також стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів з жовтня 2012 року по теперішній час у розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила. Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в особі служби у справах дітей Цуцкова О.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Орган опіки та піклування виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі служби у справах дітей надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення в інтересах дитини. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст. 104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах в період яких [PERSON] народила дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська Серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 07 квітня 1999 року зроблено запис № 21 (а.с. 9) та свідоцтвом про народження [PERSON] видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 303 (а.с. 9). Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки (а.с. 21). Аліменти відповідачка не сплачує у зв'язку з чим утворилась заборгованість по аліментам у [PERSON], яка складає 6565 грн. 02 коп. (а.с. 12). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої [PERSON], мати дитини [PERSON], з сім'ю не проживає, живе в іншому місці в дошкільний заклад на протязі року мати не з'являлась за дитину не піклувалась (а.с. 10). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої [PERSON], наданою директором КЗО «СЗШ № 52» Скоропад Н.О., мати [PERSON] [INFO], з сім'ю не проживає, вихованням дочки не займається (а.с. 11). Згідно з характеристикою, наданою СШ № 52 м. Дніпропетровська [PERSON], учениці 1-А класу дисциплінована, з задоволенням виконує доручення вчителя, приймає активну участь у житті класу, бабуся [PERSON], багато уваги приділяє навчанню та вихованню онуки (а.с. 14). Відповідно до характеристики учениці 3-А класу СЗОШ №? 52 м. Дніпропетровська [PERSON], мати, [PERSON].у 1-му та 2-му класах відвідувала доньку один раз на місяць під час великої перерви. Починаючи з 01.09.2008 року мати не приходить до школи (а.с. 15). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 16.12.2013 року № 1914 орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно її дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 165 Сімейного Кодексу України особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав являються один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, про підготовку її до самостійного життя. Частиною 4 ст. 155 СК України вказано, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». У зв'язку з тим, що відповідачка не приймає участі в вихованні дитини та злісно ухиляється від таких дій, що підтверджено належними доказами у судовому засіданні, а також враховуючи те, що задоволення позовних вимог буде відповідати перш за все інтересам дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Слід позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні її дитини - [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 114 грн. 70 коп. В решті заявлених позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: partial