Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа КП "Редакція міського радіомовлення" про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, визнання недійсним запису у трудовій книжці про день звільнення - 10.03.2013 року, видачу наказу про новий день звільнення - 12.12.2013 року і внесення про це запису в трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення щодо працевлаштування, а також моральної шкоди Позовні вимоги мотивує тим, що розпорядженням Трускавецького міського голови за №320-к від 03.07.2006 року вона була прийнята на посаду директора-головного редактора КП «Редакція Трускавецького телерадіомовлення». 10.03.2010 року між нею та Трускавецького міською радою в особі Трускавецького міського голови Грицака Л.Я., було укладено контракт № 6 від 05.03.2010 року, відповідно до якого вона була призначена на посаду директора КП «Редакція міського радіомовлення». Термін дії контракту до 10.03.2013 року. Розпорядженням Трускавецького міського голови за №347-р від 01.08.2011 року їй у зв'язку із вагітністю було надано допологову та післяпологову відпустки з 29.07.2011 року по 01.12.2011 року. Розпорядженням Трускавецького міського голови №533-р від 22.11.2011 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 02.12.2011 року по 06.10.2014 року. У вересні 2013 року на її звернення від 11.07.2013 року про видачу їй довідки про нараховану заробітну плату в КП «Редакція міського радіомовлення» засобом поштового зв'язку вона одержала лист зазначеного комунального підприємства за № 40 від 28.08.2013 року про те, що «згідно контракту № 6 від 05.03.2010 року, а саме розділу VI вказано, що цей контракт діє з 10 березня 2010 року до 10 березня 2013 року. На її чергове звернення 12.12.2013 року вона одержала довідку КП «Редакція міського радіомовлення» за № 32 від 09.12.2013 року, у якій зазначено, що «видана [PERSON] в тому, що вона дійсно працювала на КП «Редакція міського радіомовлення» на посаді директор-головний редактор згідно трудового контракту №6 від 05.03.2010 року (звільнена з 10.03.2013 року розп. №69 від 05.03.2013 року у зв'язку із закінченням терміну дії контракту)». Саме 12.12.2013 року вона дізналась про факт свого звільнення з займаної посади, а тому подала на ім'я Трускавецького міського голови заяву про видачу їй трудової книжки і розпорядження про звільнення, яка 12.12.2013 року одержана адресатом, доказом чого є відтиск відповідного штампу Трускавецької міської ради на бланку заяви. До того часу вона не ознайомлювалась під розписку в особистій картці з записом в трудовій книжці про своє звільнення, будь-яких поштових повідомлень із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки не одержувала. Позивачка також вважає, що в порушення вимог п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників лише 12.12.2013 року, а не в день звільнення - 10.03.2013 року, їй було видано на руки трудову книжку з записом про звільнення та копію розпорядження Трускавецького міського голови № 69-р від 05.03.2013 року. Як вбачається із п.4.1. згаданої Інструкції, днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Позивачка вважає, що є усі підстави для стягнення з Трускавецької міської ради на її користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - з 11.03.2013 року по 12.12.2013 року та середньої заробітної плати за час її працевлаштування, але не більше як за три місяці, - з 13.12.2013 року по 31.01.2014 року в загальному розмірі 32 268,28 грн. У зв'язку з незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесенні сильних душевних переживань, яких вона зазнала і зазнає по даний час у зв'язку грубим порушенням її трудових прав. Крім того, особливих моральних страждань їй завдав обман з боку керівництва Трускавецької міської ради, коли факт її звільнення безпідставно не повідомлявся, а також їй не було видано на руки трудову книжку, що фактично позбавило її можливості працевлаштуватись, їй не пропонувалась інша робота, як це вимагає чинне законодавство України. Внаслідок викладеного має місце погіршення психічного стану її здоров'я і пов'язана з цим роздратованість, депресія, порушення сну у вигляді безсоння, втрата у вазі, відсутність апетиту, апатія до всього навколишнього світу, позбавлена можливості реалізовувати свої навики, щоденні звички та бажання, обмежена у спілкуванні зі своїми колегами по роботі, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача - Трускавецької міської ради на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, вважає що вони є підставними та відповідають законодавству України. Представник Трускавецької міської ради Львівської області в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з позивачкою було укладено контракт і контракт діяв з 10.03.2010 року по 10.03.2013 року. 26.02.2013 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради позивачу по справі направлено повідомлення за № 18/12-573/1 про припинення дії контракту.

Outcome: partial