Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Як указано в позовній заяві, 05 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №ЗП-050308А. Згідно з умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 400000 грн., який він мав повернути до 05 березня 2009 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] 12 березня 2008 року укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець, як майновий поручитель позичальника [PERSON] надав в іпотеку обєкт нерухомості: виробничий комплекс, загальною площею 1815,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 27200 кв.м за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 23. Загальна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін визначена у сумі 629214 грн. Позичальник [PERSON] порушив умови договору, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 12 березня 2008 року виробничий комплекс нерухомого майна, загальною площею 1815,2 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 27200 кв. м за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 23, що належить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» за кредитним договором №ЗП-050308А від 05 березня 2008 року в сумі 890000 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу 629214 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. У судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, відповідач не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, а саме: копії статуту кредитної спілки, паспорту, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року, ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року, вимог про усунення порушень, поштових повідомлень, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №ЗП-050308А відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 400000 грн., який він мав повернути до 05 березня 2009 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] 12 березня 2008 року укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець, як майновий поручитель позичальника [PERSON], надав в іпотеку обєкт нерухомості: виробничий комплекс, загальною площею 1815,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 27200 кв.м за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 23. Загальна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін визначена у сумі 629214 грн. Позичальник [PERSON] порушив умови договору, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. На підставі викладеного,

Outcome: approved