Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У червні 2021 року позивач - АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача - [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії у сумі 17604,82 грн. та 2270,00 грн. судового збору. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку на момент виникнення спірних правовідносин постачало АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 07.12.2020 року представниками (контролерами) позивача при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке можливо було виявити під час проведення контрольного огляду, що є порушенням п. 8.4.2 ПРРЕЕ. За даним порушенням було складено Акт № К 8166, який підписаний представниками енергопостачальника, у складі трьох осіб та особи, яка допустила до перевірки приладу обліку (дочка відповідача) - [PERSON] без зауважень, та яка отримала другий примірник акту під розпис. 15.12.2020 р. вказаний акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі споживача, про дату, час та місце проведення комісії було повідомлено належним чином. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 15.12.2020 № 1197, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 17 604,82 грн. Станом на 24.05.2021 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена, у зв`язку з цим у Відповідача виник борг у сумі 17 604,82 грн., тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. 07.06.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідач по даній справі - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку на момент виникнення спірних правовідносин постачало АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 07.12.2020 року представниками (контролерами) позивача при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду». Дане порушення визначено п. 8.4.2 ПРРЕЕ. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 07.12.2020 р. № К 8166, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб та особа, яка допустила до перевірки приладу обліку (дочка відповідача) - [PERSON] без зауважень,та яка отримала другий примірник акту під розпис. У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ, 15.12.2020 р. Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі Споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 15.12.2020 № 1197, в якому зазначена інформація про причетність Споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 17604,82 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; - за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Положеннями п. 3.4 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1. Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт-год) визначається за формулою (3.1) Методики. Станом на 24.05.2021 вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена в повному обсязі, таким чином у відповідача виник борг у сумі 17604,82 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 17604,82 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved