Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові вказувала, що 12.02.2005 року між нею та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис за №03. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що останні три роки вони не можуть, як сім'я, проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Постійні сварки відбувались в присутності дітей, що в подальшому може суттєво вплинути на їх психіку, погляди на сімейне життя. Прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільних дітей. Враховуючи викладені обставини вважає, що підстав збереження їх сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, суперечить як її інтересам так і інтересам неповнолітніх дітей. Крім того, їх спільні діти проживають та будуть проживати з нею. Також зазначала, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин [PERSON] матеріально їй та їх дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає, а вона не має можливості сама утримувати дітей. Між нею та відповідачем на момент пред'явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дітей. Згідно довідки відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації №118 від 18.02.2016 року відповідач працює опалювачем Чорногузівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. З початку опалювального сезону, тобто з 01.11.2015 року по 31.01.2016 року, він отримав заробітну плату на загальну суму 5678,15 грн. Крім того відповідач за сумісництвом, на період опалюваного сезону, працює оператором газової котельні Вижницького коледжу прикладних мистецтв. Згідно довідки за №93 від 17.02.2016 року з початку опалювального сезону по 31.01.2016 року він отримав заробітну плату на суму 6170,15 грн. Загальна сума отриманих доходів [PERSON] за відпрацьований період опалювального сезону складає 11848,30 грн. Середньомісячний розмір заробітної плати відповідача за відпрацьований період складає 2962,07 грн. Чи буде працювати відповідач після закінчення опалюваного сезону їй не відомо. Таким чином його доходи носять характер непостійних та нерегулярних. Відповідач має роботу і доходи тільки на період опалювального сезону, з 15 жовтня по 15 квітня, тобто на протязі 6 місяців, іншу частину року він постійного доходу не має. Відповідач не має інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, які потребують обов'язкового утримання з його боку. За таких умов розмір аліментів на утримання неповнолітніх дочок, [PERSON] та [PERSON], необхідно визначити в твердій грошовій сумі в 1000,00 грн. на кожну дитину з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення ними повноліття. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.02.2005 року виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис за №03, після розірвання шлюбу перейти на своє дошлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. на кожну дитину на утримання неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ними повноліття та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 902,20 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на розірвання шлюбу, а щодо стягнення аліментів зазначив, що аліменти по 1000,00 грн. на кожну дитину для нього є значною, оскільки працює на сезонних роботах. На даний час звільнився з Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка, і працює лише у Чорногузівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Суд, заслухавши позивача [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 12.02.2005 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 12.02.2005 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серія [NUMBER] від 06.09.2005 року та серія [NUMBER] від 09.01.2013 року відповідно, виданих виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають протягом трьох років, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Також судом встановлено, що неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають з позивачем та знаходяться на її матеріальному утриманні, про що свідчить довідка виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №434 від 15.02.2016 року. Згідно вказаної довідки [PERSON] зареєстрований у одному господарстві з позивачем, однак не проживає. [PERSON] працює у Чорногузівській ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді постійного опалювача, і його дохід за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 року становив 5678,15 грн., що підтверджується довідкою про доходи №118 від 18.02.2016 року, виданою Відділом освіти Вижницької РДА Чернівецької області та копією його трудової книжки серія [NUMBER] від 05.01.1996 року. Також [PERSON] працював у Вижницькому коледжі прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка на посаді оператора газової котельні за сумісництвом на період опалювального сезону, і його дохід за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року становив 5310,70 грн., що підтверджується довідкою про доходи №93 від 17.02.2016 року, виданою Вижницьким коледжем прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка. Згідно довідки Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка №154 від 07.03.2016 року [PERSON] звільнений з посади оператора газової котельні за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) з 16.02.2016 року, наказ №3 від 16.02.2016 року. Відповідач визнав, що належної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вказані обставини відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги добровільно позивачу на утримання неповнолітніх дітей, працює офіційно у Чорногузівській ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді постійного опалювача, де отримує заробітну плату середньомісячний розмір якої становить 1892,72 грн., є здоровим, працездатним чоловіком, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, а тому позовна вимога про стягнення з нього аліментів є обґрунтованою, але підлягає до часткового задоволення із визначенням аліментів у частці від його доходу. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача та в дохід держави судового збору відповідно до вимог чч.1, 3 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112-114, 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial