Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

22.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. в якому просить визнати за нею право власності на 1/2частинунежитловихприміщеньпідвалу № 51-54 в літ. «А-4», загальною площею 54,6 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 240 000грн. за проданий без її згоди автомобіль VoIkswagen PASSAT 2009р. випуску чорного кольору, з об'ємом двигуна 2.04 літри, державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог частково заперечувала та надала до суду нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 26.12.07р., відповідно до якої [PERSON] надала своєму чоловіку [PERSON] згоду на покупку та продаж будь-якого рухомого та нерухомого майна. Крім того, представник позивача надала до суду Звіт про незалежну оцінку вартості спірного автомобілю від 15.01.14р., відповідно до якої вартість автомобілю VoIkswagenPASSAT 2009р. випуску чорного кольору, з об'ємом двигуна 2.04 літри, державний номер [NUMBER] складала 96450,00 грн. Судом встановлено, що 23.04.2004р. між [PERSON]та [PERSON] зареєстровано шлюб. 29.05.14р. за рішенням Московського районного суду м.Харкова шлюб розірвано. Під час шлюбу родина [PERSON] придбала: 12.10.2006р. нежитлові приміщення підвалу № 51-54, в Літ-4, заг. площею 54,6 кв.м. по [ADDRESS], право власності на які зареєстроване за [PERSON] та автомобіль VoIkswagenPASSAT 2009р. випуску чорного кольору, державний номер [NUMBER]. 12.02.14р. відповідач [PERSON] без згоди дружини [PERSON] продав автомобіль VoIkswagen PASSAT 2009р. випуску чорного кольору, державний номер [NUMBER]. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості спірного автомобілю від 15.01.14р., вартість автомобілю VoIkswagen PASSAT 2009р. випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] складала 96450,00 грн. Оцінка проведена станом на 15.01.14р., загальний відсоток додаткового зниження вартості автомобілю склав 34%. До Звіту про незалежну оцінку вартості автомобілю надано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача [NUMBER] від 06.10.12р., на ім'я [PERSON]; Свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів виданого Фондом Державного майна України на ім'я [PERSON]; Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16931/14 від 19.09.14р. виданого Фондом Державного майна України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимогами ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.70СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами другої-третьої статті 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У відповідності з ч. 2 ст. 71 СК України не подільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У відповідності з ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Суд не бере до уваги нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 26.12.07р., відповідно до якої [PERSON] надала своєму чоловіку [PERSON] згоду на покупку та продаж будь-якого рухомого та нерухомого майна, з тих підстав, що заява була видана раніше за придбання родиною спірного автомобілю. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Постанови пленуму ВССУ від 17.10.14р.№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (ч.12) Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (ч.13) Відповідно до ч.3 листа ВССУ від 27.09.2012р. № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий з бір"» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Позивачем при зверненні до суду було заявлено п'ять позовних вимог, дві з яких немайнового характеру. Максимальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру на час подання позову складав 3654 грн. З урахуванням викладеного позивач повинен був сплатити 4141,20 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3800,00 грн. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 341,20 грн. (4141,20 - 3800 =341,20).

Outcome: partial