Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON]\~ звернуласьдо суду з позовом до [PERSON] про відшкодуванняматеріальної та моральноїшкоди. Позовнівимогиобґрунтовуєтим, що21.08.2017 о 14:00 год. [PERSON]\~ керував транспортнимзасобомМіцубішіПаджеро, д.н. LTHUD 295 в м. Кропивницькийпо вул. Ак. Тамма в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуваннямта допустив зіткнення з транспортнимизасобамиВАЗ 21051 д.н. [NUMBER], який, під керуванням позивача, рухався в зустрічному напрямку. Після чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований біля краю проїжджої частини.Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень.Матеріальний збиток складає 48968,53 грн., 1500 грн. за проведення експертної оцінки автомобіля та 500 грн. за послуги транспортування автомобіля. Крім того, [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, перебувала на лікуванні у медичному закладі, зазнала моральних страждань, які полягають в душевних стражданнях, пов'язаних із самою подією, лікуванням в медичному закладі в м. Кропивницькому, пошкодженням автомобіля, неможливістю тривалий час користуватись транспортним засобом. Моральну шкоду оцінює у 30000 грн.Відповідач порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою відшкодувати їй шкоду, завдану внаслідок ДТП, проте відповідач лише давав обіцянки, які не виконав. Представникпозивача [PERSON] в судовому засіданнявимогпідтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовезасідання не з'явився, про час і місце судового розглядуповідомлявсяналежним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочнийрозглядсправи, щовідповідаєвимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.. Дослідившиматерілисправи, суд вважає, щопозовпідлягаєчастковомузадоволенню з наступнихпідстав. Судом встанолено, що 21.08.2017 о 14:00 год. [PERSON]\~ керував транспортним засобом МіцубішіПаджеро, д.н. LTHUD 295 в м. Кропивницький по вул. Ак. Тамма\~ встані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №381 від 21.08.2017. Відповідач не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом позивача ВАЗ 21051 д.н. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, та транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. [NUMBER], який був припаркований біля краю проїжджої частини. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда, але провадження у справі закрито, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.\~ Внаслідок ДТП позивач отримала легкі тілесні ушкодження, перебувала на лікуванні у медичному закладі, а транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля № 068-17 від 18.09.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 48968,53 грн. Вартість складення звіту про експертну оцінку становить 1500 грн, які сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією. Крім того, позивач понесла витрати по транспортуванню автомобіля в розмірі 500 грн., що підтверджується квитанцією.\~ Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно, до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 4 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Позивач подала докази, що підтверджують факт завдання шкоди відповідачем та розмір завданої шкоди. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з засад розумності, обставин завдання шкои, страждань, які зазнала позивач, те, що вона була позбавлена можливості користуватися своїм майном значний час, суд вважає за можливе стягнути з відповідача моральну у розмірі 3000 грн. На підставі ст. 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: partial