Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна, в якому просить встановити факт спільного і безперервного проживання з 2000 року [PERSON] з [PERSON] та визнати за [PERSON] право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру серія А № 24770, виданого 18.12.1968 року виконавчим комітетом Комінтернівської райради депутатів трудящихся м. Харкова, [PERSON] з сім'єю з чотирьох чоловік, в тому числі чоловік [PERSON], син [PERSON] і син [PERSON], мали право на заняття квартири [ADDRESS]. У зв'язку зі смертю наймача вищевказаної квартири [PERSON], на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 152-3 від 07.06.2001 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на її чоловіка [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 157-ІІ від 16.07.2002 року особовий рахунок на вищевказану квартиру було переоформлено на його сина та рідного брата позивача [PERSON] Незважаючи на неодноразову зміну власного місця реєстрації, позивач останнім часом проживав з братом на правах члена сім'ї наймача, а у зв'язку з погіршенням стану здоров'я брата здійснював за ним догляд і піклування, дбав про його матеріальне становище і вживав заходів до покращення стану здоров'я. Також позивач домовився з братом щодо власної реєстрації у квартирі, однак не встиг цього зробити з підстав суттєвого погіршення стану здоров'я брата. [INFO] [PERSON] помер. Також позивач зазначив, що він подав до приватного нотаріуса ХМНО Свергунової В.А. заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата, однак нотаріусом було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви з посиланням на відсутність доказів родинних відносин та інших доказів, які свідчать про прийняття спадщини та доказів, що підтверджують право власності на майно спадкодавця. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, в заявах позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради Г.Е. Кварацхелія у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду пояснення від 02.08.2016 р. № 6974/9-16, згідно яким просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу розглянути без участі представника Харківської міської ради. Третя особа ПН ХМНО Свергунова В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ордеру № 24770, виданого 18.12.1968 р. на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської ради депутатів трудящихся м. Харкова, трикімнатна квартира житловою площею 44, 97 кв.м. за адресою [ADDRESS] була надана [PERSON], сім'я якої складається з чотирьох чоловік, склад сім'ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - син. У відповідності до картки форма А місце проживання [PERSON] з 08.07.1981 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS], знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 09.09.1992 року. Як вбачається з обліково-послужної картки до військового квитка [PERSON], місце проживання позивача зазначено за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданого 16.07.1960 року Комінтернівським Райбюро ЗАГС м. Харкова, батьками позивача зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданого 23.09.1964 року Комінтернівським Райбюро ЗАГС м. Харкова, батьками [PERSON] зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає у кв. № 32 по сусідству із квартирою позивача, була подругою матері позивача, позивач з 1970-х років проживав у квартирі разом з батьками та братом. Після одруження позивач деякий час проживав зі своєю дружиною, однак після смерті батька [PERSON] у 2002 році позивач постійно проживав з братом у квартирі [ADDRESS]. Після смерті у 2015 році брата позивач продовжує проживати у спірній квартирі, брат [PERSON] ніколи не заперечував проти проживання позивача у квартирі. Свідок пояснила, що бачить позивача кожен день. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає у квартирі [ADDRESS] з 1984 року. З 2002 року позивач проживав у квартирі разом зі своїм братом [PERSON], брат не заперечував проти проживання позивача у квартирі, позивач разом із братом хотіли приватизувати квартиру, однак у 2015 році брат позивача помер. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність факту спільного проживання позивача з братом [PERSON] з 2002 року у квартирі [ADDRESS]. У відповідності до ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно приписів ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. У відповідності зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи судом встановлено, що у 1968 році позивач вселився у спірну квартиру як член сім'ї наймача - своєї матері [PERSON]. У зв'язку зі смертю наймача вищевказаної квартири [PERSON] на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 152-3 від 07.06.2001 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на її чоловіка [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 157-ІІ від 16.07.2002 року особовий рахунок на вищевказану квартиру було переоформлено на його сина та рідного брата позивача [PERSON] Таким чином, з 2002 року наймачем квартири [ADDRESS] був брат позивача [PERSON]. Як вбачається з пояснень позивача, у 1968 році він вселився у квартиру для постійного проживання за згоди батьків на правах члена родини та був зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Незважаючи на неодноразову зміну місця реєстрації, з 2002 р. в дану квартиру він вселився для постійного проживання за згоди брата на правах члена родини та з того часу мешкав постійно, зареєстрованим та проживаючим у цій квартирі на той період був його брат [PERSON]. Разом з ним вони облаштовували житло, позивач дбав про брата, вели спільне господарство та сімейний бюджет. За таких обставин, квартира по [ADDRESS], починаючи з 2002 р. стала для [PERSON] єдиним його житлом, право користування яким він набув за згоди наймача квартири - свого брата [PERSON]. До смерті брата позивач допомагав йому по господарству. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 28 жовтня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, громадянин [PERSON] помер [INFO]. Похованням брата займався позивач. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права користування квартирою [ADDRESS], оскільки позивач вселився до вказаної квартири за згоди наймача та мешкає в ній до теперішнього часу. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial