Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Горизонт" про розірвання договору оренди землі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2013 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять дві земельні ділянки, що знаходяться на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. За життя [PERSON] склала заповіт згідно якого вона заповіла все своє майн, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось своїй дочці [PERSON], яка являється дружиною позивача та яка, 24.08.2016 року померла. 03.04.2017 року позивачем було подано заяву до Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено. 28.04.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення яким було визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування з законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №\\311, площею 4,77 га, що розташована на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON], яка померла 27.11.2013 року. Зробивши технічну документацію про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 35240840000:02:000:0285, було внесено до ДЗК. Після чого в грудні 2017 року [PERSON] на адресу орендаря надіслав лист-повідомлення керівнику ТОВ "Горизонт" про смерть попереднього орендодавця та звернувся з пропозицією внести зміни до договору оренди землі, а саме стосовно особи орендодавця, у звязку з набуттям ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер 35240840000:02:000:0285, загальною площею 7,7664 га, та про те що він бажає переглянути умови договору та вирішити питання про виплату невиплачених коштів за оренду земельної ділянки за 2015, 2016 та 2017 роки. Однак до цього часу позивач не отримав жодної відповіді. Тому підставою для розірвання договору є те, що відповідач не виконує умови договору, так як систематично порушує свої зобовязання за договором та не в повному розмірі вносить передбачені договором та чинним законодавством відповідну орендну плату, а також не проводить щорічну індексацію грошових коштів, що і є підставою для припинення дії договору внаслідок невиконання другою стороною обов'язків за договором. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, а саме позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу зареєстрованого за ним права власності на спірну земельну ділянку, так як витяг з ДЗК не є доказом , а витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, та свідоцтво про право власності у відповідності з вимогами ст.ст. 2,31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІУ від 01.07.2004 року відсутні. Вказана позивачем систематична невиплата орендної плати, заборгованість за 2015-2017 роки. Позивач зазначив, що [PERSON] померла 27.11.2013 року, після чого її спадкоємицею була [PERSON], яка в свою чергу померла 24.08.2016 року. Позивач своєчасно не повідомив відповідача про смерть [PERSON] та зміну власника земельної ділянки. [PERSON] І ще за життя в межах дії договору оренди (після його реєстрації) домовилась з ТОВ "Горизонт" щодо виплати орендної плати наперед (авансом), і отримала 20000 грн. за фактично 2012-2022 роки оренди, про що існує нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 14.11.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського РНО [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №455. Тому підстав вважати невиконаними зобовязання відповідача по виплаті орендної плати орендарю за вказані вище роки відсутні, зважаючи на розмір орендної плати, передбачений договором та відомостями про її нарахування . До дійсного часу існує переплата по орендній платі. Відповідача в порядку, передбаченому ч.3 ст.148-1 Земельного кодексу України своєчасно ніхто не повідомляв про смерть [PERSON] та зміну власника земельної ділянки на [PERSON]. Одночасно зазначив, що заявлені вимоги є незаконними, не обґрунтованими, відсутні будь-які підстави для розірвання договору оренди землі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнська РДА Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2013 року померла [PERSON], яка доводиться тещею [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входять дві земельні ділянки, що знаходяться на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого вона заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось своїй дочці [PERSON], яка являється дружиною позивача та яка, 24 серпня 2016 року померла. 28.04.2017 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 311, площею 4,77 га, що розташована на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON], яка померла 27 листопада 2013 року. В грудні 2017 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення про смерть попереднього орендодавця та з пропозицією внесення змін до договору оренди землі у звязку із зміною орендодавця. Однак відповіді до цього часу позивач не отримав. Позивач також обґрунтовує розірвання договору тим фактом, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого утворилась заборгованість за 2015-2017 роки. \~Відповідно до ст.203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 93\~Земельного кодексу\~України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду землі", в чинній на час укладення договору оренди редакції, договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положенням ч.1 ст.14\~ЗУ "Про\~оренду землі" передбачено укладення договору оренди у письмовій формі. Згідно ст.18\~цього ж\~Закону договір оренди землі набував чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.3\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин 3,4 статті 31 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно зі статтею 32\~цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково\~\~розірваний\~\~за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України та іншими законами України. В частині 1 статті 24 ЗУ "Про оренду землі" виписані обов'язки орендаря, у разі невиконання яких у орендодавця можуть виникнути підстави вимагати розірвання договору, зокрема, обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.651\~ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON], спадкоємцем якої є позивач [PERSON], та ТзОВ "Горизонт" укладено договір оренди належної земельної ділянки №311 площею 4,77 га строком до 15.11.2021 року, із сплатою орендної плати в сумі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 1794 грн. щорічно, із сплатою до 31 грудня кожного року (а.с.17-18). Позивач звертався із претензією до керівництва ТзОВ "Горизонт" стосовно зміни власника та внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с.21,22). Згідно нотаріально посвідченої заяви від 14.11.2011 року, [PERSON] отримала від ТзОВ "Горизонт" орендну плату за 2012-2022 роки в сумі 20 тис. грн. (а.с.50). Нарахування орендної плати по вказаній земельній ділянці підтверджуються наданими відомостями (а.с.51-66). Вирішуючи заявлений позов, суд виходить із наступного. Згідно правової позиції ВСУ (постанова ВСУ від 11.10.2017 року у справі №6-1449цс17), на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою, є систематична несплата земельного податку або орендної плати. ВСУ зазначив, що, враховуючи врегулювання відносин, повязаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Факт систематичної несплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі незважаючи на погашення орендарем в подальшому заборгованості та відновлення прав орендодавця (ВССУ від 15 лютого 2017р. у справі №235/1629/16-ц). Судом встановлено, що між [PERSON] та ТзОВ "Горизонт" виникли правовідносини, у зв'язку з орендою належної [PERSON] земельної ділянки, внаслідок чого ТзОВ "Горизонт" взяв на себе зобов'язання належним чином використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням та своєчасно сплачувати орендну плату у визначеному розмірі. Згідно укладеного договору, відповідач повинен сплачувати орендну плату щорічно до 31 грудня кожного року у визначеній сумі 1794 грн. Згідно положень ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов укладеного договору. В той же час, чинним законодавством не заборонено, за згодою сторін правочину, виконання договору наперед. При цьому, суд враховує, що фактом отримання [PERSON] грошових коштів за орендну плату за 2012-2022 роки, остання фактично погодилась із виконанням відповідачем свого обов'язку наперед, до моменту своєї смерті не заперечувала проти цього та дії відповідача не оскаржувала, а тому дії попереднього власника земельної ділянки є обов'язковими для наступного власника - спадкоємця. Нотаріальна посвідчена заява [PERSON] про отримання орендної плати позивачем не оскаржувалась, а тому суд приймає вказану заяву як допустимий і переконливий доказ отримання нею орендної плати за земельну ділянку за 2012-2022 роки. Зважаючи на те, що [PERSON] отримала грошові кошти внаслідок сплати орендної плати за 2012-2022 роки наперед, розпорядилась ними на власний розсуд, відповідач виконав своє зобов'язання, то в даному випадку відсутній факт систематичного невиконання відповідачем своїх зобов'язань. У випадку незгоди позивача із сумою виплаченої орендної плати, останній вправі вимагати перерахунку такої орендної плати, проте ця обставина не може бути підставою для розірвання договору орендної плати. Зважаючи на викладене, вирішивши позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про безпідставність позову та необхідність відмови у його задоволенні. Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем. Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, днем ухвалення судового рішення, ухваленого у відсутності учасників судового провадження, є день складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed