Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Як видно з позовної заяви, брат позивача [PERSON] помер [INFO] і після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2частини житлового будинку [ADDRESS], а інша половина домоволодіння належить позивачу. За своє життя брат позивача цей будинок подарував їхній спільній сестрі [PERSON]. Але рішенням Бердянського місцевого суду від 9 січня 2003 року за позивачем визнано право власності на 1/2частину будинку, а зазначений договір дарування був визнаний недійсним. Отже, з вказаного моменту позивач стала власником половини будинку та змогла їм вільно користуватись. Виділення у натурі своєї частки вона не вимагала, та вільно користувалась всім будинком. Оскільки договір дарування на будинок був визнаний судом недійсним, а позивач своє право згідно рішення суду на 1/2частину будинку зареєструвала в установленому законом порядку, інша 1/2частина будинку залишилась належати померлому братові [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Позивач звернулась до нотаріальної контори за отриманням спадщини, яка залишилась після неї, але з'ясувалось, що [PERSON] не оформила спадщину після смерті брата, а тому сестра позивача [PERSON] взагалі власницею цього будинку, або його частини ніколи не була. Тому оформляти спадщину у вигляді будинку після її смерті не можливо, оскільки вона своїм правом спадкоємця не скористалася та не оформила спадщину. Проте, позивач має право на іншу 1/2частину вказаного будинку як спадкоємець за законом( другої черги) після смерті свого рідного брата-[PERSON]. Позивач у встановлений законом шестимісячний термін звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок та через те, що позивач вже отримала свою частку спадщини за рішенням суду. Як єдиний спадкоємець позивач просить визнати за нею право власності на 1/2частину житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлому брату. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що брат позивача подарував свій будинок сестрі [PERSON], яка проживала в цьому будинку, але за позовом позивача вже після смерті брата рішенням суду цей договір був визнаний недійсним і за позивачем визнали право власності на 1/2частину цього будинку в 2003 році і з цього часу позивач проживала в цьому будинку разом з сестрою [PERSON], доглядала її, а після смерті звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також рішенням суду вона була переведена до першой черги спадкоємців після смерті сестри і має право на спадкування разом з сином [PERSON], але нотаріус їй відмовила в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинок у померлої [PERSON], яка не оформила спадщину після смерті брата, і частина будинку так і зареєстрована за братом, а тому позивач і просить визнати за нею право власності на половину будинку після смерті брата. Представник відповідача Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника згідно діючого законодавства. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Позивач [PERSON], [INFO], мала брата [PERSON], [INFO] , та сестру [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями паспорта позивача, свідоцтва про народження , свідоцтва про шлюб. Брат позивача [PERSON] помер [INFO] і після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. За своє життя брат позивача житловий будинок [ADDRESS] згідно договору дарування від 25.02.1997р. подарував сестрі [PERSON]. Рішенням Бердянського місцевого суду від 9 січня 2003 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування житлового будинку недійсним , про визнання права власності на 1/2частину цього будинку у порядку успадкування за законом задоволено, розірвано договір дарування , укладений 25.02.1997р. між [PERSON] та [PERSON], а також визнано за [PERSON] право власності на 1/2частину житлового будинку [ADDRESS]. Рішення суду набрало чинності 09.02.2003року і позивач оформила своє право власності на спадкове майно, що підтверджується копією рішення суду від 09.01.2003р., копією витягу про реєставцію права власності на нерухоме майно від 06.05.2003р. Як встановлено у судовому засіданні із копії спадкової справи і не заперечується представником позивача, сестра позивача [PERSON] проживала разом з братом [PERSON] в його будинку [ADDRESS] до і на час смерті останнього. В роз»ясненні нотаріуса Бердянської державної нотарільної контори № 3162/02-14 від 12.08.2014р. зазначено наступне: Після смерті [INFO] [PERSON], була заведена спадкова справа № 742/2001. 27 вересня 2001 року з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON], звернулась рідна сестра [PERSON]. В своїй заяві [PERSON] вказала, що крім неї є інші спадкоємці за законом, а саме рідні сестри померлого [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] 19 січня 2002року з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON], звернулась рідна сестра [PERSON]. [PERSON], заяву про прийняття спадщини після померлого її рідного брата [INFO] [PERSON] не подавала, але факт прийняття спадщини підтверджується копією будинкової книги про реєстрацію громадян, які мешкають у будинку [ADDRESS], виданою МВ УМВС України 1970 року. (Зареєстрована з 06.10.1998 року по [INFO].) Згідно рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 09 січня 2003 року за [PERSON], було визнано право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку [ADDRESS], яку вона прийняла після померлого [INFO] [PERSON]. Тобто на іншу 1/2(одну другу) частину житлового будинку [ADDRESS], після смерті померлого [INFO] [PERSON], [PERSON] права не має. [INFO] померла сестра позивача [PERSON] і як вбачається з роз»яснення нотаріуса : Після померлої [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа № 266/2011. 16 квітня 2011року з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] звернувся син [PERSON]. Також, 27 серпня 2011 року з заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємиця першої черги після померлої [INFO] [PERSON] звернулась рідна сестра [PERSON]. (Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року, була змінена черговість одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] з другої на першу.) Факт прийняття сестрою [PERSON] спадщини після смерті брата [PERSON] визнає сама позивач та підтверджений рішеннями судів від 09.01.2003р. та 15.11.2012р. Згідно ст. 1262 ЦК України - у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем другої черги після померлого брата, своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті брата і рішенням суду за нею було визнано право власності на 1/2частину спадкового майна, а саме будинку [ADDRESS], тобто позивач отримала свою частину спадщини після смерті брата, а також враховуючи, що іншу половину спадкового майна фактично успадкувала сестра позивача [PERSON] , яка проживала у спірному будинку до своєї смерті і після якої позивач звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщину і має право на спадщину разом з першою чергою спадкоємців, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права на спадщину після смерті брата [PERSON], оскільки це право позивач вже реалізувала і свою частину спадщини отримала. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed