Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») про визнання незаконними та скасування пунктів наказів, відшкодування моральної шкоди. Зазначав, що з 2012 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює водієм тролейбусу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо. Відповідно до наказу в.о. директора КТРЕД Карабчука Р.В. від 10.10.16 № 162 йому було оголошено догану за нездачу диспетчеру депо ключів від замка вмикання пристроїв тролейбуса та ключів від дверей тролейбуса. Він є членом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України у Куренівському ТРЕД, яка була утворена 14.04.16 та легалізована Міністерством юстиції України. Однак, згоди на застосування до нього дисциплінарного стягнення від профспілкового органу не надано. При оголошенні догани не було враховано ступінь тяжкості проступку і відсутність заподіяння шкоди, не враховано обставини вчинення проступку, оскільки здача ключів диспетчеру не входила до його обов`язків. Посилаючись на те, що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є, у нього не було витребувано пояснень з приводу вчинення дисциплінарного проступку, не враховано обставини проступку, просив визнати пункт 1 наказу від 10.10.16 № 162 незаконним і скасувати його. Крім того, внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності йому була завдана моральна шкода, оскільки отримання догани негативно відобразилося на його професійній самооцінці, створило загрози для втрати робочого місця та піддано його дискримінації через законний захист його прав. Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У подальшому [PERSON] було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позич просив визнати пункт 1 наказу від 30.12.16 № 210 незаконним і скасувати його. Зазначав, що відповідно до наказу в.о. директора КТРЕД Карабчука Р.В. від 30.12.16 № 210 йому було оголошено догану за безпідставний невиїзд на лінію 22.12.16 на тролейбусі «Богдан». Посилаючись на те, що тролейбус був несправний, у зв`язку з чим, він не мав права виїжджати та у зв`язку з відсутністю згоди на застосування до нього дисциплінарного стягнення від профспілкового органу, просив визнати пункт 1 наказу від 30.12.16 № 210 незаконним і скасувати його. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на наступне. Згідно з наказом № 162 від 10.10.16 [PERSON] за нездачу диспетчеру депо ключів від замка вмикання пристроїв тролейбуса та ключів дверей тролейбуса «Лаз» оголошено догану. Такі дії позивача є порушенням вимог п. 4 п.п. 4.8. Інструкції № 69 з охорони праці для водія тролейбуса, де визначено, що ключі від тролейбуса необхідно здати особі, яка відповідає за збереження ключів. Підставою для винесення наказу стали: рапорт начальника зміни та технічного контролю від 29.09.16, службова записка головного інженера від 30.09.16, пояснення [PERSON] . Між КП «Київпастранс» та Первинною профспілковою організацією електротранспортних депо та відокремлених підрозділів, Профспілковою організацією автобусних парків та відокремлених підрозділів було укладено колективний договір на 2012-2014 роки, який зареєстрований 24.04.12 і в якому встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин. Первинна профспілкова організація ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» не є стороною чинного колективного договору КП «Київпастранс». 20.04.16 на адресу Підприємства від Первинної профспілкової організації ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» надійшов лист № 2 від 20.04.16 зі змісту якого вбачалося створення даної профспілкової організації та Головою профспілки обрано позивача у справі. Інших документів (рішень, витягів з протоколів, тощо) загальних зборів (конференції) про обрання [PERSON] . Головою Первинної профспілкової організації ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс», копії Статуту (положення), копії свідоцтва про створення юридичної особи на адресу підприємства не надходило. Підприємство не могло знати до якої профспілкової організації потрібно звертатися з поданням про надання згоди на застосування дисциплінарного стягнення до Голови профспілкової організації Самка А.О. Первинна профспілкова організація ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» почала свою діяльність, як організаційна ланка Вільної Профспілки залізничників України лише з 25.04.16 відповідно до рішення № 4 засідання Малої Ради Вільної профспілки залізничників України. Лист № 2 від 20.04.16 був датований і отриманий Підприємством 20.04.16. Таким чином, станом на 20.04.16 Первинна профспілкова організація ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс», ще не існувала і не набула статусу юридичної особи. На момент застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення підприємство не володіло жодним документом, який би підтверджував, що він є Головою Первинної профспілкової організації ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс», а тому, і не має жодних підстав стверджувати, що Підприємство зобов`язане було погодити з Первинною профспілковою організацію ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача. Станом на 24.04.17 Первинною профспілковою організацію ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» не надано документів про створення спільного представницького органу з профспілковими організаціями з якими КП «Київпастранс» уклало колективний договір. Первинна профспілкова організація ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» не є стороною чинного колективного договору КП «Київпастранс». Крім того, у додаткових запереченнях відповідач зазначав, що відповідно до наказу від 30.12.16 № 210 [PERSON] за безпідставний невиїзд на лінію 22.12.16 на тролейбусі «Богдан» оголошено догану. Підставою для винесення наказу стали: пояснювальна записка майстра цеху технічного обслуговування від 22.12.165, акт від 22.12.16 про наявність компостерів в салоні тролейбуса, службова записка головного інженера про наявність справних компостерів. У додаткових поясненнях від 30.07.19 відповідач вказав на те, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності у 2016 році, він працює водієм до цього часу та на сьогоднішній день відповідно до ст. 151 КЗпП України позивач вважається особою, яка не має дисциплінарних стягнень. До того ж, доказів на підтвердження вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем не надано. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що підтримує позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] працює водієм тролейбуса Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» з 04.09.12 (а.с. 11, 55). Згідно з наказом № 162 від 10.10.16 [PERSON] за нездачу диспетчеру депо ключів від замка вмикання пристроїв тролейбуса та ключів дверей тролейбуса «Лаз» оголошено догану (а.с. 15-17). Відповідно до наказу від 30.12.16 № 210 [PERSON] за безпідставний невиїзд на лінію 22.12.16 на тролейбусі «Богдан» оголошено догану (а.с. 51). Відповідно до протоколу установчих зборів первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» від 14.04.16 створено вказану профспілкову організацію, головою якої обрано [PERSON] (а.с. 12-14). 20.04.16 головою ППО ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» Самком А.О. директору Куренівського тролейбусного депо «Київпастранс» Карабчук Р.В. було надіслано лист, який було отримано 20.04.16, про створення профспілки (а.с. 20). Згідно з листом Головного територіального управління юстиції ум. Києві від 19.01.17 № 31131/о/11-16 Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» легалізована (зареєстрована) 07.06.16, керівник профспілки - Самко А.О. (а.с. 76-77). Між КП «Київпастранс» та первинними профспілковими організаціями: Первинної профспілкової організації електротранспортних депо та відокремлених підрозділів, Профспілкової організації автобусних парків та відокремлених підрозділів укладено колективний договір на 2012-2014 роки, який діє до прийняття нового договору (а.с. 116-118). Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Статтею 243 КЗпП України передбачено, що відповідно до Конституції України та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок. Держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об`єднаннями громадян. Частинами 1, 2 ст. 252 КЗпП України передбачено, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Таким чином, як установлено судом на момент притягнення позивача до відповідальності на підприємстві існувало декілька профспілкових організацій. Разом з тим, у порушення вимог ст. 252 КЗпП України застосування до [PERSON] , який був членом профспілкової організації, дисциплінарних стягнень у вигляді доган відбулося без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є. Таким чином, застосування дисциплінарного стягнення відбулося з порушенням вимог КЗпП України, а тому позов в частині визнання незаконними та скасування наказів в частині оголошення догани [PERSON] підлягає задоволенню. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність у КП «Київпастранс» інформації щодо діяльності первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс», оскільки 20.04.16 головою ППО ВПЗУ Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» Самком А.О. директора Куренівського тролейбусного депо «Київпастранс» Карабчук Р.В. було повідомлено про створення зазначеної організації, що підтверджується і поясненнями відповідача, викладеними у запереченнях на позов, та листом Головного територіального управління юстиції ум. Києві від 19.01.17 № 31131/о/11-16, згідно якого Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України Куренівського тролейбусного депо КП «Київпастранс» була легалізована (зареєстрована) 07.06.16, керівником профспілки є - [PERSON] . Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначав, що внаслідок незаконних дій відповідача йому завдано моральну шкоду. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних вимог, позивачем суду не надано, а тому підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди немає.

Outcome: partial