Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

15.03.2021 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 01.03.2003 між нею та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Зазначає, що в період шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2019 шлюб між ними- розірваний. Зазначає, що з моменту припинення їх спільного проживання з відповідачем однією сім`єю і по даний час [PERSON] нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей; сума допомоги є мінливою і не може в повній мірі забезпечити утримання дітей на належному рівні. Вона самостійно виконує обов`язки по утриманню, вихованню, навчанню, розвитку дітей, піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Вказує, що на утримання та розвиток дітей необхідні значні витрати, а саме на: харчування вдома та поза межами місця проживання, медичне обслуговування, купівлю засобів гігієни, миючих засобів, ліків, одягу та взуття, придбання підручників, канцелярських приладь, оплату житлово-комунальних послуг та інших послуг (проїзд, мобільний зв`язок, послуги за користування інтернетом), послуги перукаря, святкування днів народжень дітей та інші витрати, пов`язані з фізичним, розумовим, духовним, моральним та соціальним розвитком дітей. Зазначає, що окрім повсякденних побутових витрат на дітей, необхідно також враховувати витрати пов`язані з літнім відпочинком дітей, подорожі, періодичний відпочинок на природі, у ігрових залах та кімнатах, відвідування музеїв, пам`яток культури тощо. Вказує, що молодша донька [PERSON] з півторарічного віку хворіє, дитина скаржиться на судомні приступи у вигляді напруження і тремору з поворотом голови вбік і назад, ціанозом губ з тривалістю 1-2 хв. Зазначає, що заходи досудового врегулювання спору вживались, під час яких нею було запропоновано відповідачу укласти угоду про визначення розміру аліментів на дітей в сумі 5 000 гривень щомісяця, але відповідач відмовився від такої пропозиції. Вказує, що відповідач є фізично здоровою людиною, працездатного віку, за професією зварювальник, що дає йому можливість отримувати хороший дохід, йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, хоча на даний час він немає постійного місця роботи, але вважає, що відповідач матеріально забезпечений та отримує достатній дохід, щоб сплачувати аліменти на дітей. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 2 500 грн. на кожну дитину, від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття; стягнути документально підтверджені судові витрати. 27.05.2021, через канцелярію суду, від представника відповідача - адвоката Шлапака В.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, просить задовольнити його частково та призначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500, 00 гривень на одну дитину і до досягнення кожною дитиною повноліття. Вказує, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачем продовжував регулярно надавати матеріальну допомогу на утримання спільних дітей, здійснював оплату комунальних платежів тощо. Зазначає, що одна з неповнолітніх доньок до моменту звернення до суду з позовом постійно проживала з відповідачем та перебувала на його утриманні. Щодо твердження позивача про те, що стан матеріального становища відповідача дозволяє сплачувати аліменти на утримання дітей в розмір 5000 гривень щомісячно, зазначає, що на теперішній час відповідач офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та заробітку. Також має вади зору, у зв`язку з чим не може виконувати роботи за своїм прямим професійним фахом. Вказує, що максимальна грошова сума аліментів, яку відповідач може сплачувати позивачеві становить 1500, 00 гривень на кожну дитину, дана сума перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів та з урахуванням відсутності сталого доходу відповідача не створюватиме появи заборгованості. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; суд, з`ясувавши думку позивача та представника відповідача, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача, вважає за можливе провести судове засідання. 27.07.2021 у судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимог підтримала, суду пояснила, що на утримання дітей необхідні значні кошти, крім того їх донька [PERSON] з дитинства хворіє, а тому потребує постійного догляду, додаткових коштів на купівлю ліків. Вказує, що для того, щоб працювати, їй необхідно користуватися послугами няні, з якою вона залишає дитину. Вона працює на сезонній роботі, 3 місяці в літній період, на посаді диспетчера, заробіток складає 5000 гривень щомісячно. Зазначає, що відповідач надавав кошти на утримання дітей, сума змінювалася, могла становити 3000 гривень, інколи - більше, допомагав навпіл оплачувати послуги няні, купував продукти, однак цієї суми не достатньо, щоб забезпечити належний розвиток та утримання дітей. Їй відомо, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак отримує стабільний дохід у розмірі 10000 грн., а тому, вважає, що він має можливість сплачувати аліменти по 2500 гривень щомісячно на утримання кожної дитини. Представник відповідача - адвокат Шлапак В.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що на сьогоднішній день відповідач не має постійного та офіційного заробітку, однак регулярно продовжує надавати кошти на утримання дітей. Стан здоров`я відповідача погіршився, у зв`язку з чим він не має можливості працювати за спеціальністю та отримувати стабільний щомісячний дохід. Просив суд призначити розмір аліментів, що підлягає до стягненню до відповідача на користь позивача в розмірі 1500, 00 гривень на кожну дитину, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Вислухавши вступне слово позивача та представника відповідача, вивчивши позов, дослідивши надані сторонами письмові докази та оцінивши їх в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого. Судом установлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003 року, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року було розірвано (а.с.11-12). В період шлюбу в сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах цивільної справи ( а.с.6, 7, 9). Діти - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у встановленому законом порядку та проживають за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать копії довідок №1-73, 1-74 від 11.02.2021, які видані старостою Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.8, 10). Відповідно до копії довідки № 1-72 від 11.02.2021 року, виданої виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні (а.с.22). Із виписки із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення для дітей №8379, із КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», судом вбачається, що молодша донька - [PERSON] проходила лікування у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з діагнозом: симптоматична епілепсія, генералізовані судомні напади (а.с.19). Згідно витягів із трансакцій, 15.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2020, 09.05.2021, 18.07.2020, 19.10.2020, 16.12.2020, 22.03.2020, 06.04.2020, 24.04.2020, 14.05.2020, 10.12.2019, 05.02.2020, 09.03.2020 на картковий рахунок позивача [PERSON] надходили грошові кошти із призначеннями: «Аліменти», «На навчання [PERSON] в школу, на підручники» «На вітаміни дітям», «На купівлю ліків для [PERSON] ». Усі операції відбулися із відміткою «Успіх» (а.с.58-63). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 21). Згідно копії довідки № 002-18/1270 від 05.05.2021, виданої заступником директора - начальником відділу організації працевлаштування населення Вінницького міського центру зайнятості, [PERSON] не зареєстрований як безробітний у Вінницькому міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України (а.с.64). Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста КНП «Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні ВОР» від 06.05.2021, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: простий короткозорий астигматизм лівого ока. Амбліопія лівого ока. Надано наступні рекомендації: корекція; непридатність до роботи із зоровим напруженням (електрозварювання) та ін. (а.с.65). Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з наступного. Судом установлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати дитину, судом не встановлено. Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, яка зі слів, офіційно працює на сезонній роботі, діти - [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні, одна із доньок, а саме - [PERSON] з дитинства хворіє та потребує постійного підтримуючого лікування, а також догляду; також суд враховує матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він є особою працездатного віку, має проблеми із зором, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, непридатний до роботи із зоровим напруженням (електрозварювання), не є особою з інвалідністю, періодично працює неофіційно, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але жодних письмових доказів про розмір неофіційного заробітку відповідача позивачем суду не надано. Тому, суд дійшов до переконання, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дітей підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500, 00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 15.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття та [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 15.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , яка з дитинства хворіє та потребує постійного прийому лікарських препаратів, суд вважає, що розмір аліментів в сумі 1500 гривень, який визнає відповідач є занадто малим та недостатнім для забезпечення базових мінімальних потреб дитини .В решті позовних вимог - слід відмовити за необґрунтованістю. Крім цього, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати. В обгрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги в розмірі 3400, 17 гривень представником позивача на електронну адресу суду скеровано ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.37-38); договір про надання професійної правничої допомоги адвоката №71-1 від 06.03.2021, укладений між [PERSON] та адвокатом Борусевичем С.Й. (зворотній бік а.с.38 - 40); акт №1 про надану правову допомогу в період з 06.03.2021 по 10.03.2021 рр. по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №75-1 від 06.03.2021, відповідно до якого адвокатом було надано наступні види послуг: 06.03.2021- правовий аналіз документів, наданих клієнтом, формування правової позиції, консультування - 01.00 год - 1135,00 гривень; 06.03.2021- формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №247234507 та витрати, пов`язані з отримання інформаційної довідки - 00 год. 10 хв. - 222, 17 гривень; 09.03.2021-підготовка позовної заяви, розрахунку суми позову та попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи - 01 год. 48 хв. - 2043, 00 гривень(зворотній бік а.с.40). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 06.03.2021, адвокатом Борусевичем С.Й. отримано від [PERSON] гонорар у сім 1135, 00 гривень (а.с.41). Відповідно до ч.1 -6 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги складність справи, предмет спору, обсяг фактично наданих послуг, суд вважає, що достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу буде документально підтверджена оплачена грошова сума у розмірі 1135, 00 гривень. В іншій частині вимог позивача про стягнення з відповідача у рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу слід відмовити. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1471, 40 гривень, відповідно до загального розміру позовних вимог - 5000, 00 гривень відносно задоволених на суму - 3500, 00 гривень, а решту судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial