Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

08 листопада 2017 року позивачка [PERSON], що мешкає за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Лесі Українки, 3 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], що мешкає за адресою: м. Білгород [ADDRESS], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старший державний виконавець Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON], адреса: вул. Миколаївська, 30, м.Білгород-Дністровський про зміну розміру аліментів, відповідно до ст. ст. 84, 91,180,182,183СК України просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини; стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] кошти на утримання [PERSON] в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до 25.03.2018 року; стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] витрати за послуги адвоката в розмірі 200 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 року було вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини та стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] кошти на її [PERSON] утримання в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення [PERSON], [INFO] 3 років, тобто до 25.03.2018 року. Позивач зазначає, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів, який набрав чинності 17.06.2017 року, внесено зміни до СКУ, а саме до ст.182 СКУ, відповідно якої «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків для дитини відповідного віку» . Отже, у звязку із тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини та її утримання, матеріальну допомогу не надає, а також в звязку із змінами у законодавстві, вона і вимушена звернутися до суду з вказаним вище позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд розглядає справу за відсутність учасників провадження. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 426359 /л.с.5/. 10 травня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом\~ Одеської області було винесено рішення по справі № 495/2404/16-ц, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%\~ відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 березня 2033 року. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 25 березня 2018 року/л.с.6/. Позивач у своєму позові зазначає, відповідач офіційно працює, але ухиляється від утримання дитини та її утримання, хоча має таку можливість, матеріальну допомогу добровільно не надає. Окрім того зазначає, що вказаний розмір аліментів, що призначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.05.2017 року є нижчим за встановлений законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів», а тому просить збільшити його. За ч.1\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до\~ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно правової позиції Верховного Суду України , висловленої у постанові від 05.02.2014 року № 143цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України за приписами\~ст.360-7 ЦПК України, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). [PERSON] Суд України також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Так, відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини другої\~статті 51 Конституції України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3\~ст. 51 Конституції України). Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 04.12.2017 року відповідач надав до матеріалів справи клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у цивільній справі на підставі того, що його призвано на військову службу за призовом осіб офіцерського складу до Збройних Сил України строком на 18 місяців, а тому він не зможе протягом тривалого часу зявитись до суду і надати особисті пояснення, тобто немає можливості брати участь у розгляді справи судом, у звязку із чим виникає загроза порушення його прав. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, в задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено. Заперечуючи проти позову, відповідач надав до матеріалів справи відзив від 23.12.2017 року на позовну заяву, у якому спростував ствердження позивача щодо ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини та утримання [PERSON] та ухилення від сплати аліментів. Так, відповідач надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2016 року, постанов про звернення стягнення на заробітну плату від 05.04.2017 року, довідку ТОВ «Винокурня Аккермана» від 31.08.2017 року та розрахунки заборгованості державного виконавця від 14.09.2017 року та від 05.10.2017 року, а також квитанції про сплату заборгованості. З вказаного вище вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у відповідача на утримання дитини [PERSON], 25.03.2015 року та [PERSON] відсутня. У вказаному відзиві відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у новому розмірі на дитину у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, оскільки зазначає, що дійсно «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Проте, зазначає, що частиною 2 статті 182 СКУ України вказана вимога стосується саме стягнення аліментів на дитину, а не на утримання дружини, як того просить позивач. Про стягнення коштів на утримання дружини підлягає застосуванню стаття 84 СК України. Так, відповідно до\~ ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, передумовою стягнення аліментів такої категорії є додержання двох умов: проживання дитини у одного з подружжя та можливість другого з подружжя надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, відповідач вказав на те, що у звязку із з низьким розміром його заробітної плати він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, до того ж зазначив , що відсутні докази проживання дитини разом із позивачкою. Проте, у відповідності до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.05.2016 року вбачається, згідно довідки КП "ЖЕО-1" №585 від 30.03.2016 року, дитина [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] за адресою:\~ Одеська область, місто Білгород-Дністровський, пров. Лесі Українки, 3.\~ Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Стосовно низького рівня матеріальної плати як доказ того, що відповідач не в змозі надавати кошти на утримання позивача, суд вважає за необхідне розяснити, що у даному провадженні розглядаються вимоги про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення, а не вимоги стосовно стягнення аліментів, а тому свою незгоду стосовно стягнення з нього коштів на утримання позивача, відповідач має право виразити шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду або шляхом надання позовної заяви про зменшення розміру аліментів. Оцінюючи у сукупності вимоги позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме: у звязку із необхідністю приведення порядку стягнення аліментів у відповідність до норм чинного законодавства та відсутністю заперечення про це відповідача, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліментів на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги про стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання [PERSON] в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до 25.03.2018 року - задоволенню не підлягають, з підстав того, що нормою статті чинного законодавства, якою регулюються вказані правовідносини не передбачено ані вимоги щодо мінімального розміру стягнення коштів на утримання дружини, ані відсильної норми до статті СКУ, якою врегульованого порядок стягнення аліментів та мінімальних розмір стягнення аліментів, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача коштів на утримання позивача в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До того ж, взагалі незрозумілим, не передбаченим законодавством та відповідно недоцільним є збільшення коштів на утримання дружини шляхом їх визначення від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старший державний виконавець Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON], про зміну розміру аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року по справі № 495/2404/16-ц, стягнувши з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до 25.03.2033 року. У відповідності до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує також питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу є обґрунтованими, оскільки дійсно згідно квитанції №1 Одеської обласної колегії адвокатів (за підготовку позову до суду) [PERSON] сплатила кошти у розмірі 200 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: partial