Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 109 а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] з напівпричепом «KELBERG S-40» під керуванням відповідача - [PERSON], яким було здійснено наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності. Після скоєння ДТП відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Внаслідок ДТП його автомобіль [NUMBER] зазнав механічні пошкодження. Для здійснення ремонтних робіт транспортного засобу він звернувся до ПАТ «РІВНЕ-АВТО». Згідно «Акту виконаних робіт» № ЗА-0000842 від 29.11.2016 року, ПАТ «РІВНЕ-АВТО» ремонтно-відновлювальні роботи було проведено на загальну суму 4 797 грн. 36 коп. Відповідач добровільно відмовився компенсувати йому ремонтні роботи автомобіля, навіть не попросив вибачення за вчинення своїх неправомірних дій, некоректно поводився при особистому спілкуванні. Дані обставини порушили його нормальні життєві зв»язки, вимагали додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, у результаті пошкодження автомобіля він зазнав душевні страждання, оскільки не мав можливості користуватись автомобілем та вести звичайний спосіб життя. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 4 797,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП та сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Крім того, його виклик в судове засідання на 16.05.2017 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Волинь-нова» № 45 від 27 квітня 2017 року. Представник позивача - адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того не заперечив щодо заочного розгляду справи. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Заслухавши думку представника позивача - адвоката Волошина І.В., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 25.10.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 109 а, [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «KELBERG S-40» та під час руху заднім ходом, не переконавшись у тому, що це буде безпечно, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який був припаркований [PERSON] позаду, внаслідок чого транспортний засіб «CHEVROLET CRUZE», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2016 року встановлено вину водія [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). Автомобіль марки CHEVROLET CRUZE», д.н.з. [NUMBER], належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст. 22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із «Акту виконаних робіт» ПАТ «РІВНЕ-АВТО» № ЗА-0000842 від 29.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] було проведено на загальну суму в розмірі 4 797,36 грн. (а.с. 5). З квитанції № ПН 05391171766 від 29.11.2016 року вбачається, що позивачем було здійснено оплату послуг ПАТ «РІВНЕ-АВТО», відповідно до акту виконаних робіт в сумі 4 797 грн. 36 коп. (а.с. 10). У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на викладене суд вважає, що підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального збитку в сумі 4 797,36 грн. Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема, в моральних переживаннях в зв»язку з порушенням права власності. За положеннями ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач покликається на неможливість користуватися належним йому автомобілем, коли автомобіль знаходився на ремонті. Однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Враховуючи обставини завдання моральної шкоди та вину відповідача у вчиненні ДТП, а також, що зазначені позивачем підстави для відшкодування моральної шкоди знайшли своє підтвердження лише частково, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. За правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 929,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial