Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

15\~вересня 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про дотримання\~правил добросусідства\~шляхом зобов`язання\~вчинити певні\~дії.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що він\~проживає у\~житловому будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який розташований\~на земельній\~ділянці площею\~0,0867га.\~По сусідству\~з позивачем,\~у житловому\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проживає відповідачка,\~яка є\~дочкою попередніх\~власників будинку\~та земельної\~ділянки:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~наразі користується\~та господарює\~на сусідній\~земельній ділянці.Але на\~підставі відомостей\~з реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~зазначено,\~що право\~власності досі\~належить [PERSON] ,\~матері відповідачки,\~яка померла.\~Відповідачка порушує\~право позивача\~на нормальне\~життя у\~своєму будинку,\~користування двором\~та колодязем\~з питною\~водою,\~оскільки на\~прилеглій території\~ще 20\~років тому\~побудовано господарську\~споруду на\~межі з\~земельною ділянкою\~позивача,\~а саме:\~сарай для\~худоби та\~птахів,\~відстань від\~будинку позивача\~до сараю\~становить 5\~метрів,\~відстань до\~колодязя з\~питною водою\~та насосу\~становить 2\~метри,\~відстань до\~літньої кухні\~становить менше\~метра.\~Все це\~робить не\~можливим життя\~позивача у\~його будинку,\~користування двором,\~літньою кухнею\~та колодязем\~з питною\~водою,\~оскільки у\~сараї тримають\~кіз у\~кількості 5\~голів.\~Сарай тримається\~у занедбаному\~стані,\~не прибирають\~гній,\~та не\~слідкують за\~тваринами.\~Кози стрибають\~на кришу\~господарської будівлі\~для садового\~інструменту позивача\~та ходять\~по криші,\~а також\~падають у\~двір позивача.\~Звісно через\~порушення санітарних\~умов тримання\~тварин постійно\~неприємний запах\~у дворі\~та будинку.\~Позивач не\~може відкрити\~вікна та\~двері в\~будинку,\~оскільки запах\~з сараю\~нестерпний.\~У позивача\~інвалідність 2\~(другої)\~групи загальне\~захворювання,\~діагнози:\~стенокардія напруги,\~гіпертонія,\~аортокоронарне шунтування\~серця.\~Йому необхідні\~спокій та\~свіже повітря,\~натомість він\~має скандали\~з сусідами\~та нестерпний\~запах.Незважаючи на вимоги позивача перенести (демонтувати) господарську будівлю- сарай, відповідачка лише вчиняє сварки з застосуванням нецензурної лексики, в якій приймає участь і її чоловік. Зазначає, що відстань від сараю з тваринами відповідачкиа до будинку, літньої кухні, та колодязя з питною водою позивача суперечить встановленим Державним будівельним нормам планування та забудови територій. Також відповідачкою був знесений паркан між земельними ділянками за сараєм позивача, що також завдає незручності у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою та двором, оскільки навіси будівлі впираються у стіну сараю позивача. Все вищезазначене порушує права позивача на користування своєю власністю. Зазначає, що висота огороджень має бути не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій. Крім цього, позивачу було нанесена значна шкода здоров`ю, яка полягала у постійних стресових ситуаціях, нецензурних слів та залякувань, які виникали через прохання прибрати за тваринами щоб не так сильно було чути запах. А також від способу життя, який повинен вести позивач через протиправні дії відповідача, а саме, не мати можливості дихати свіжим повітрям у своєму дворі, оскільки сарай с тваринами стоїть фактично у нього во дворі, на межі. Також не має можливості провітрювати будинок, оскільки запах нестерпний. Все це призводить постійно до погіршення здоров`я і без цього хворої людини з 2-ю групою інвалідності. Постійні виклики швидкої допомоги та придбання ліків. Таким чином, позивач постійно зазнає душевних страждань, а як слідство біль фізичного характеру, болі в області серця, підвищення тиску, ці захворювання через порушення прав позивача прогресують та завдають страждань, оскільки його життя є нестерпним, внаслідок дій відповідача. З огляду\~на викладене,\~просить,\~суд,\~зобов`язати [PERSON] ,\~демонтувати або\~перенести господарську\~будівлю -\~сарай у\~відповідність до\~п.6.1.41\~Державних будівельних\~норм планування\~та забудови\~територій (ДБН\~Б.2.2-12:2019),\~на відстань\~не ближче\~15\~м від\~житлових будинків\~і літніх\~кухонь та\~не ближче\~20\~м від\~артсвердловин водопостачання\~(питних\~колодязів);\~зобов`язати [PERSON] ,\~встановити паркан\~між земельними\~ділянками,\~який було\~знесено на\~відстані від\~земельної ділянки\~позивача не\~менше 1(одного)\~метра,\~демонтувати будівлю\~навіс якої\~впирається в\~стіну сараю\~позивача. Стягнути з відповідача на користь позивача, моральну шкоду, яка була спричинена, в результаті порушення його прав у розмірі 10 000 грн. 00 коп.. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, за участю його представника адвоката Одорошенко Н. М., на задоволенні позову наполягав. Представник позивача\~Одорошенко Н.\~М.,\~яка діє\~на підставі\~ордеру серії\~АН №\~1044581\~від 10\~вересня 2021\~року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4234 від 02 лютого 2012 року, виданого Радою адвокатів або КДКА Донецької області №57, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2021-1835586 від 03 вересня 2021 року, та довіреності від 03 вересня 2021 року, повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місця проживання [PERSON] зареєстрованої у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187ЦПК України. Однак [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзивів, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив, а представник позивача та позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийняті процесуальні рішення. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив такі обставини та відповідні ним докази. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1903, житловий будинок з господарчо-побутовими спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0867 га. На цій земельній ділянці розташовано: житловий будинок цегляний, житловою площею 29,2 кв.м, загальною- 51,6 кв.м- А1, літня кухня саманна, обкладена цеглою - Б, сарай цегляний - В, сарай саманий, обкладений цеглою - Г, підвал шлаколитий - Д, туалет цегляний-Ж, душ цегляний - 3, колодязь № 1, огорожа №2,3, водопровід № 4. Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1904, позивачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0867 га, згідно плану зовнішніх меж, розташована на території [ADDRESS] у межах від А до Б зем. діл. № по вул. Керамічеській, від Б до В зем. діл. [ADDRESS] , від В до Г вул. Полярна, від Г до А зем. діл. [ADDRESS] . Відповідно до державного акту серії ІІІ-ДН №096395 від 15 серпня 2001 року, [PERSON] на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів 18 липня 2001 року і договору купівлі-продажу від 02 липня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0867 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Слов`янської міської ради по [ADDRESS] . Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11019. В описі меж зазначено, що від Б до В по сусідству з його земельною ділянкою, розташована земельна ділянка [ADDRESS] . Згідно із витягом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №2668543894 сформованого 02 серпня 2021 року, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1138 кв.м. Відповідно до заяви від 08 липня 2021 року, [PERSON] звернувся до начальника УЖКГ Слов`янської міської ради з проханням надати допомогу щодо вирішення конфліктної ситуації з його сусідами [PERSON] та [PERSON] , які мешкають [ADDRESS] . Відповідно до листа № 1-В-1043-1 від 14 липня 2021 року, начальником УЖКГ Слов`янської міської ради, повідомлено, що спірні питання щодо користування земельними ділянками розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно із законодавством, шляхом подання позовної заяви до суду. Відповідно до клопотання від 02 серпня 2021 року, позивач звернувся до голови Слов`янської міської ради з проханням прийняти рішення щодо створення комісії для надання висновків про відповідність санітарним умовам введення господарства та забудови сараю, де утримується скот за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~листа №\~1-В-2149-2\~від 20\~серпня 2021\~року,\~заступником міського\~голови Слов`янської\~міської ради,\~повідомлено,\~що якщо дії сусіда є неправомірними та не відповідають умові заподіяння якнайменших незручностей, такі дії підлягають припиненню. Спірні питання щодо користування земельними ділянками та спори з приводу додержання правил добросусідства розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством, шляхом подання позовної заяви до суду. Відповідно до заяви від 04 червня 2002 року, [PERSON] звертався з проханням надати допомогу щодо вирішення конфліктної ситуації з його сусідами [PERSON] та [PERSON] , які мешкають [ADDRESS] . Відповідно до листа № 67 від 26 квітня 2002 року, головним архітектором м. Слов`янська повідомлено, що Управлінням архітектури та містобудування Слов`янського міськвиконкому з виходом на місце, обстежено забудову по [ADDRESS] . Факти відмічені у зверненні підтверджуються. [PERSON] та [PERSON] , які проживають по [ADDRESS] , надіслано листа з пропозиціями щодо впорядкування утримання худоби відповідно до норм. Відповідно до листа № В-16 від 04 квітня 2002 року, Слов`янським МВ УМВС в Донецькій області повідомлено [PERSON] , що його звернення розглянуто. [PERSON] зобов`язується до 30 квітня 2002 року прибрати домашніх тварин з будівництва. Відповідно до\~листа №\~В-28\~від 25\~червня 2002\~року,\~Слов`янським МВ\~УМВС в\~Донецькій області\~надано відповідь\~за заявою\~ [PERSON] \~від 13\~червня 2002\~року та\~повідомлено,\~що з [PERSON] проведено профілактичну бесіду про неприпустимість протиправних дій у відношенні до нього. За фактом порушення [PERSON] санітарних норм утримання тварин направлена головному державному санітарному лікарю міста Слов`янська, про вжиті заходи буде повідомлено додатково. Відповідно до листа № 118 від 03 липня 2002 року, головним архітектором м. Слов`янська на звернення [PERSON] до виконкому Слов`янської міської ради Управління архітектури та містобудування, повідомлено, що спільно із санстанцією обстежено домоволодіння [ADDRESS] . Складено акт обстеження. Слов`янським МіжРайСЕС буде направлено розпорядження [PERSON] із зазначенням термінів усунення виявлених порушень. Відповідно до листа № 9/1477 від 04 липня 2002 року, державним санітарним лікарем м. Слов`янська та Слов`янського району, повідомлено, що фахівцями Слов`янської міжрайСЕС проведено розслідування за заявою [PERSON] .. Факти викладені в ньому підтвердилися: худоба міститься з порушенням будівельних та санітарних норм. [PERSON] дано розпорядження щодо впорядкування утримання худоби відповідно до норм. Виконання розпорядження взято на контроль Слов`янської міжрайСЕС. Судом також оглянуті фотокартки надані позивачем із зображенням сусіднього двору. Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2. N 4, N 7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України та ч. 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою. Позов про усунення порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню, якщо позивач доведе, що він є власником земельної ділянки, і що діями відповідача порушується його право власності. Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог цієї статті суд повинен встановити наявність певних обставин, які свідчать про те, що відповідачка порушила закон (технічних норм і правил), а також що такі дії порушують права позивача. Наявність/відсутність зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial