Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

07.03.2006 року [PERSON] звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його в натурі, визнавши за ним право власності на земельні ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку в с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 22, на якій знаходиться незавершене будівництво, земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 23, та просив визнати право приватної власності [PERSON] на двохкімнатну квартиру в селищі Великий Любінь, вул. Курортна, 2/12, земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в селищі Великий Любінь, вул. В.Стуса, 18, припинивши право спільної сумісної власності на ці обєкти. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983 року, який був розірваний судом, свідоцтво про розірвання шлюбу зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області 08.12.2005 року. Неповнолітніх дітей вони не мають, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2006 року позов задоволено частково. Дане рішення скасовано ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2012 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 15.01.2013 року [PERSON] звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з зустрічним позовом до [PERSON], Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ЛОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського обласного управління юстиції, третя особа відділ Держземагенства у Пустомитівському районі про визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, що знаходиться в с.Зимна Вода, Пустомитівського району по вул. Бічна Гонти, 22-23, площею 0,1907 га, житлового будинку №2 по вул. Бічна Гонти, в с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області; визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок №2 по вул. Бічна Гонти у с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, яке видане [PERSON] Зимноводівською сільською радою 26.02.2009 року, реєстрації права власності на вказаний будинок за [PERSON], яка проведена Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» 30.03.2009 року; поділ спільного майна та визнання за нею право власності на 1/2 ідеальної частки на земельну ділянку площею 0,1907 га, що знаходиться в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул. Бічна Гонти, 22, на 1/2 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок №2, що знаходиться на земельній ділянці в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.Бічна Гонти, 22. В обґрунтування вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 26.11.1983 року. Лише в 2012 році випадково довідалася, що відповідач згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області розірвав шлюб та 08.12.2005 року було видано свідоцтво про реєстрацію розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу виносилось тоді, коли вони як сімя перебували за межами України та проживали разом. [PERSON] не звертався до неї про поділ спільного майна та з метою отримати спільно ними нажите майно сфальсифікував документи, які подав до суду під час розгляду справи. За час спільного проживання вони набули земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в с.Зимна Вода, вул.Бічна Гонти, 22, відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.1996 року, площею 0,0927 га, на якій спільно побудували будинок, який станом 11.08.2006 року не був прийнятий в експлуатацію, земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в с.Зимна Вода, Пустомитівського району, по вул. Бічна Гонти, 23, відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.1996 року, площею 0,0981 га, на якій було зведено фундамент. У відповідності до свідоцтва про право власності від 26.02.2009 року, виданого Зимноводівською сільською радою, за [PERSON] визнано право власності на будинок №2 по вул. Бічна Гонти в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області і ним 30.03.2009 року проведено реєстрацію права власності на цей будинок. Дві придбані ними земельні ділянки відповідач обєднав в одну і отримав 12.03.2007 року Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1907 га, готує проект забудови і бажає представити спільну будову на земельній ділянці по вул. Бічна Гонти, 22 в с.Зимна Вода, Пустомитівського району як свою власність, що набута після розірвання шлюбу. В ході судового розгляду справи [PERSON] неодноразово уточнювала позовні вимоги та статус учасників справи, зазначивши відповідачем [PERSON], третіми особами Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, ЛОКП ЛОР «БТІ та ЕО», просила визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0927 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0322, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2; земельну ділянку під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0980 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0323, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2; житловий будинок з господарськими спорудами № 2, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, та зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON]. Провести поділ спільного майна подружжя, виділивши [PERSON]: 2/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими спорудами № 2, розташованого за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти та зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON]; 1/2 ідеальної частки земельної ділянки під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0927 га, кадастровий №4623681600:01:004:0322, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2; 1/2 ідеальної частки земельної ділянки під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0980 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0323, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2. Виділити [PERSON] 1/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими спорудами № 2, розташованого за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти та зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON]; 1/2 ідеальної частки земельної ділянки під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0927 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0322, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2; 1/2 ідеальної частки земельної ділянки під обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0980 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0323, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2; покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. В огрунтування відступу від принципу рівності часток подружжя у спільному майні покликається на те, що відповідач [PERSON], скориставшись тим, що вона перебувала за кордоном, приховав спільне майно: видав як свою власну квартиру [ADDRESS] на підставі сфальсифікованого дубліката свідоцтва на право приватної власності, яке уже є недійсним, оскільки рішення про видачу такого скасовано, та ввів в оману суд при розподілі спільного майна. Дана квартира була набута у власність всіма членами сімї шляхом приватизації та належить їй, відповідачу та 2 дітям у розмірі 1/4 частки за кожним, про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 10.07.1995 року, записане у реєстровій книзі за №856. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Дана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.11.21013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 08.10.2015 року [PERSON] звернувся з зустрічним позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, розташовані за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд: площею 0,0927 га, кадастровий номер №4623681600:01:004:0322 та площею 0,0980га, кадастровий №4623681600:01:004:0323, металевий гаражний бокс (розбірний), розташований по вул. Курортній, 2 в смт. Любінь Великий, Городоцького району, Львівської області; поділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], визнавши за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0927 га, кадастровий номер №4623681600:01:004:0322 та право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0980 га, кадастровий №4623681600:01:004:0323; за [PERSON] просив визнати право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS], яка складається з коридору, площею 4,9 м.кв., житлової кімнати 13,4 м.кв., житлової кімнати 17,9 м.кв., кухні 5,0 м.кв., ванни 3,4 м.кв., загальна площа 44,6 м.кв. та металевий гараж, розташований по вул. Курортній, 2 в смт. Любінь Великий, Городоцького району, Львівської області, компенсувати [PERSON] різницю вартості між 1/4 часткою квартири [ADDRESS], загальною площею 44,6 м.кв., 1/2 часткою металевого гаража та земельною ділянкою, розташованою за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0980 га, кадастровий №4623681600:01:004:0323 за рахунок коштів внесених [PERSON] на депозитний рахунок суду, судові витрати просив покласти на [PERSON] В уточнених зустрічних позовних вимогах просив визнати спільною сумісною власністю подружжя земельні ділянки, 1/2 частини квартири та поділити таке майно, визнавши за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0927 га, кадастровий номер №4623681600:01:004:0322, та право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0980 га, кадастровий №4623681600:01:004:0323, припинивши його право власності на 1/4 частину квартири та визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS], компенсувавши [PERSON] вартість земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий №4623681600:01:004:0323 враховуючи вартість 1/4 частки квартири та половину різниці між вартістю земельної ділянки 0,0980 га, кадастровий №4623681600:01:004:032 та вартістю земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий №4623681600:01:004:0323 за рахунок 499582,25 грн. внесених [PERSON] на депозитний рахунок суду. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.11.1983 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який розірвано 08.12.2005 року рішенням суду. Вони є батьками двох повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін припинилося задовго до розірвання шлюбу. Сторони проживають у США, при цьому з 2003 року вони мешкають окремо в різних містах та штатах США. [PERSON] проживав у м.Чікаго, штат Ілінойс. Сімейне життя та спільне господарство сторони припинили вести з 2003 року. За період спільного життя вони набули таке майно: 10.07.1995 року шляхом приватизації сторони та їх діти, набули у власність квартиру [ADDRESS], металевий гаражний бокс (розбірний), який розташований по вул. Курортній, 2 в смт.Любінь Великий, Городоцького району, Львівської області; 27 червня та 08 серпня 1996 року придбали дві земельні ділянки у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, покупцем у яких зазначено [PERSON] Після розірвання шлюбу, [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0927 га, яка розташована по вул. Бічна Гонти, 2. 24.02.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] та продовжував будівництво житлового будинку, для здійснення будівельних робіт отримав дозвіл на будівництво житлового будинку, що оформлено рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради №92 від 12.04.2007 року. 26.02.2009 року Зимноводівською сільською радою видано [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок №2 по вул. Бічна Гонти у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. 30.03.2009 року [PERSON] провів державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок. Вважає житловий будинок, збудований на земельній ділянці, площею 0,0927 га, кадастровий номер №4623681600:01:004:0322, по вул. Бічна Гонти, 2, особистою приватною власністю [PERSON], який не підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя. Оскільки між ним та [PERSON], яку підтримують повнолітні діти, існують неприязні, конфліктні відносини, що унеможливлює проживання поруч, вважає недоцільним виділення кожному з них по одній з ділянок. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2012 року накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Гонти, 22 23, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та належить на праві власності [PERSON], накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1907 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0169, що складається з двох земельних ділянок та розташована за адресою: с. Зимна Вода, вул.. Гонти, 22 23, Пустомитівського району, Львівської області, право власності на яку зареєстроване за [PERSON], заборонено Зимноводіській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, Управлінню Держкомзему Пустомитівського району видавати [PERSON] чи його довіреним особам будь-які документи щодо земельних ділянок № 22 і №23, що знаходяться по вул. І. Гонти в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2013 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Бічна Гонти, 2, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та належить на праві власності [PERSON], на земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий №4623681600:01:004:0322, яка розташована за адресою: с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; на земельну ділянку, площею 0,0980 га, кадастровий № 4623681600:01:004:0323, яка розташована за адресою: с. Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 2, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зустрічний позов заперечив, дав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду та уточнених в ході розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задоволити, визнавши за позивачем [PERSON] право власності на 2/3 ідеальної частини будинку №2 по вул. Бічна Гонти, у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, надавши їй у власність приміщення, запропоновані в одному з варіантів, вказаних у комплексній експертизі від 29.12.2016 року, зокрема: на першому поверсі - тамбур площею 5,5 кв.м., коридор площею 15,5 кв.м., коридор площею 9,0 кв.м., ванну площею 5,7 кв.м, вбиральню площею 1,6 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м, вітальню площею 15,9 кв.м, на другому поверсі коридор площею 15,5 кв.м., кладову площею 4,8 кв.м., житлову кімнату площею 26,5 кв.м., житлову кімнату площею 16,0 кв.м, всього загальна площа приміщень 125,3 кв.м., а також господарські споруди хвіртку під літ. «№2», частину огорожі під літ. «№3», свердловину під літ. «к», вигрібну яму під літ. «№4», при цьому компенсувавши відповідачу [PERSON] кошти за відхилення від ідеальних частин в розмірі 123258,00 грн. А також просив визнати за його довірителькою право власності на 1/2 ідеальних частин земельної ділянки, на якій розташований будинок згідно варіанту зазначеному у комплексній експертизі за №2, щодо вільної земельної ділянки, то сторону позивача влаштовує будь-який з варіантів, запропонований висновком експертизи. Крім того зазначив, що квартира [ADDRESS] не підлягає розподілу, оскільки набута в процесі приватизації, металевий гаражний бокс (розбірний), який розташований по вул. Курортній, 2 в смт.Любінь Великий, Городоцького району, Львівської області відповідач може залишити собі. Представник відповідача у судовому засіданні позов [PERSON] заперечив, зустрічні позовні вимоги [PERSON] підтримав з підстав, викладених у зустрічних позовних заявах. Вважає, що будинок №2 по вул. Бічна Гонти, у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області є особистою власністю [PERSON], оскільки споруджений ним, не перебуваючи в шлюбі з [PERSON], крім того просив залишити у власності його довірителя земельну ділянку, на якій розташований будинок та вільну земельну ділянку, надавши позивачу право власності на його частку в розмірі 1/4 квартири [ADDRESS] та компенсації в розмірі 499582,25 грн. Представники третіх осіб в судове не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Заслухавши пояснення представників сторін, експерта [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1983 року, який розірвано 8 грудня 2005 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СГ №009515 відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області. Сторони є батьками двох повнолітніх дітей. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).\~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що передбачено ст. 60 СК України. В той же час, за змістом статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя, мету придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо доведено, що набуття майна відбулося за час шлюбу і кошти подружжя. У звязку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до обєктів права спільної сумісної власності подружжя. Між тим, слід мати на увазі, що у разі встановлення того, що майно набуте за час шлюбу, за чинним сімейним законодавством презюмується його належність подружжю. Той з подружжя, хто вважає майно своїм особистим, повинен належними та допустимими доказами це довести. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами за час перебування у шлюбі набуто дві земельні ділянки площею 0,0981 га та 0,0927 га у с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, згідно договорів купівлі продажу від 27 червня та 8 серпня 1996 року, покупцем у яких зазначено [PERSON] Доказів придбання таких земельних ділянок за кошти лише одного з подружжя суду надано не було. А тому земельні ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0322, та площею 0,0980 га, кадастровий номер 4623681600:01:004:0323, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Зимна Вода, вул.Бічна Гонти, 2, слід визнати спільною сумісною власністю подружжя. За змістом ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В ході судового розгляду сторонами не надано доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість відступити від засади рівності часток подружжя. Сторони не заперечили факт набуття квартири [ADDRESS] всіма членами сімї сторін в процесі приватизації, а тому така не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя. Доказів права власності на металевий гаражний бокс (розбірний), який розташований по вул. Курортній, 2 в смт.Любінь Великий, Городоцького району, Львівської області сторони суду не надали. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у поданій до суду 07.03.2006 року позовній заяві просив визнати за ним право власності на земельні ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, при цьому вказуючи, що на одній з них, в с.Зимна Вода, вул. Бічна Гонти, 22, знаходиться незавершене будівництво. Факт наявності станом на 2006 рік незавершеного будівництва на одній із земельних ділянок, які є спільним майном подружжя, зафіксовано і у фото таблицях, долучених до висновку №2150 від 31.07.2006 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом [PERSON], проведеної згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2006 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що будинок подружжя будувало за спільні кошти, перебуваючи за кордоном. [PERSON] також вказала, що теж перебувала за кордоном та давала батькам зароблені разом з братом кошти для потреб спорудження будинку. Таким чином посилання відповідача [PERSON] на побудову будинку №2 по вул. Бічна Гонти, у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області після розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] та виключно за свої кошти не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Виходячи з аналізу законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що обєкт будівництва (обєкт незавершеного будівництва) це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких субєктивних майнових, а також зобовязальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства. Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення субєктивних цивільних прав стосовно обєкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами. Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки, тому такий обєкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними, про що також зазначив Верховний Суд України у правовій позиції № 6-47цс16 від 07.09.2016 року. Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що обєкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. За позовом дружини, членів сімї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ обєкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу обєкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 08.12.2005 року, на момент звернення до суду 07.03.2006 року вже існував обєкт незавершеного будівництва, таким чином він був створений подружжям [PERSON] та [PERSON]. Однак визначити ступінь готовності такого станом на момент припинення шлюбу суду не вбачається можливим. Згідно висновку №4329-4335 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 29.12.2016 року, наданого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановити ступінь готовності житлового будинку загальною площею 200,5 кв.м. житловою площею 106,9 кв.м., що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, який знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул. Гонти Бічна, будинок №2 станом на момент припинення шлюбних відносин, а саме станом на 08 грудня 2005 року і чи можна з урахуванням цих обставин (встановлених експертом даних про ступінь готовності будинку) провести його поділ натурі не надається можливим, так як, станом на час проведення дослідження, витребувана інформація про ступінь готовності житлового будинку заг. площею 200,5 кв.м., станом на 08.12.2005 року, а саме, які конструктивні елементи були присутні (відсутні) на цей період, в інвентаризаційній справі відсутня та в експертну установу не надійшла. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив висновок експертизи та пояснив, що визначити ступінь готовності будинку №2 по вул. Бічна Гонти у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області станом на 08.12.2005 року не вбачається можливим. Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача [PERSON] про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок комплексної експертизи від 29.12.2016 року є зрозумілим та були надані вичерпні відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 29.10.2015 року. Неможливість дачі відповіді на певні питанні зумовлються ненаданням сторонами доказів щодо року побудови елементів будинку. У запропонованих варіантах поділу будинку та господарських споруд зазначається грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин, яка є різною. З аналогічних підстав відмовлено у допиті експерта щодо роз'яснення висновку від 29.12.2016 року. Як зазначили сторони та підтверджується матеріалами справи, 26 лютого 2009 року Зимноводівською сільською радою [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 2 на вулиці Бічна Гонти у с.Зимна Вода Пустомитівського району, 30 березня 2009 року\~проведено державну реєстрацію права власності\~[PERSON] на вказаний будинок, 29 серпня 2012 року [PERSON] видано державні акти про право власності на спірні земельні ділянки, розташовані у с.Зимна Вода Пустомитівського району на вулиці Бічна Гонти, 2. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приходить до переконання про неможливість визначення частки кожного з подружжя на обєкт незавершеного будівництва по вул. Бічна Гонти, 2 у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області станом на момент припинення шлюбних відносин та проведення його поділу в натурі, який на час розгляду справи введений в експлуатацію та проведено державну реєстрацію права власності такого будинку, а також встановлення вартості у вказаний період будівельних матеріалів, придбаних на спорудження спірного майна, оскільки доказів купівлі таких сторонами не надано. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Як вбачається, [PERSON] не внесено кошти на депозитний рахунок суду з метою присудження грошової компенсації [PERSON] та залишення земельних ділянок у його ([PERSON]Д.) власності, позивач не надавала згоду на компенсацію, а тому суд не вбачає за можливе присудження [PERSON] такої компенсації. З врахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя та реального поділу житлового будинку №2 по вул. Бічна Гонти, у с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, слід відмовити за недоведеністю таких. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено аналогічні вимоги сторін щодо визнання спільною сумісною власністю земельних ділянок, а в іншій частині позовних вимог їм відмовлено, судові витрати не підлягають стягненню з сторін.

Outcome: partial