Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстрована, проте не проживає відповідач [PERSON] . В кінці 2016 року син позивача [PERSON] розлучився з [PERSON] , відповідач у квартирі не проживає, однак, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялась, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Оскільки відповідач тривалий час не проживає в квартирі та створює перешкоди власнику у здійсненні ним права користування майном, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.14-15). У судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 15.11.2019 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.18-19). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 09.12.2019 (а.с.22). У судові засідання 05.12.2019 та 15.01.2020 відповідач не з`явилася. Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ "Вітрука-23" у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.16-17). Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що відповідно до договору квартири від 30.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Ковальовою Т.В., [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). З довідки Житомирської міської ради №4973/13 від 02.10.2019 року вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №12 від 11.01.1996 року "Про впорядкування адрес будівель …" (додаток №1 до рішення) 5-ти поверховому житловому будинку [ADDRESS] (а.с.7). Крім того, право власності заявника на квартиру [ADDRESS] також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої ОСББ "Вітрука-23" №55 від 11.09.2019 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , її син [PERSON] , онука [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з акту ОСББ "Вітрука-23" від 29.08.2019 року (а.с.9) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 16.12.2016 року. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено в ч.1 ст.321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Власник майна відповідно до положень ст.ст.319, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону. Згідно статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 16.12.2016, житлово-комунальні послуги не оплачує, обставин, які б перешкоджали їй проживати в квартирі та поважних причин відсутності понад встановлені строки судом не встановлено, наявність реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатись власністю та зобов`язує як власника сплачувати зайві кошти за комунальні послуги і нести інші витрати по утриманню нерухомого майна, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved