Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] (далі позивачка), діючи через свого представника, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка з дочкою [PERSON] проживає в будинку за адресою [ADDRESS] . Зазначений будинок був збудований спільними зусиллями позивачки та відповідача під час спільного проживання, що встановлено рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.05.2014 року в справі 2-154/04, яким відповідачу було відмовлено в позові про виселення позивачки з будинку. Після закінчення будівництва саме відповідачу, зважаючи на оформлення на нього будівельної та дозвільної документації, було видане Свідоцтво про право власності на будинок. Після ухвалення судового рішення про відмову у виселенні позивачки , відповідач сам виселився з будинку та переїхав в інший населений пункт. Згідно з договором дарування від 22.06.2007 року, відповідач подарував цей будинок своїй матері, [PERSON] . Зробив це без відома позивачки і за відсутності її згоди. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] належним чином прийняв спадщину матері. При цьому позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє даним будинком з 2004 року, тобто протягом строку, що перевищує 10 років. Натомість відповідач після того, як виїхав з будинку в 2004 році, жодного разу в будинку не з`являвся, ним не користується, не несе будь-яких витрат на його утримання. Про втрату інтересу відповідача до будинку свідчить договір про його відчуження на користь [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка та її представник не заперечували проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Суд, вислухавши вступне слово позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41). Конституційні положення про право власності відображені в нормах діючого законодавства , закрема в статті 344 ЦК України, якою встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і , які повинен довести сам позивач є: законний об`єкт володіння , добросовісність володіння , відкритість володіння, давність володіння та його безперервність ( тобто строк володіння). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 9.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК України). За змістом ст. 344 ЦК України при набувальній давності тягар доказування лягає на позивача. При цьому звернуто увагу на те, що спосіб захисту обирається позивачем, проте не довільно, а з урахуванням вимог закону. Об`єктом захисту є не право, якого просто немає, і не майно (річ), тому що майно в будь-якому випадку не може мати власного захисту, а захищається саме особа незаконного володільця. З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15288531 від 19.07.2007 року, будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] належав покійній [PERSON] , на підставі договору дарування за №1078 від 22.06.2007 року (а.с.11). Позивачка проживала в даному будинку з 2004 року , оскільки згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду від 11.05.2004 року [PERSON] звертався до суду з вимогою про виселення [PERSON] та судом було відмолено в задоволенні позову із зазначенням про те, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] та спільними зусиллями за спільні кошти збудували будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до довідки , виданої 28.02.2017 року виконкомом Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району, згідно по господарської книги №3 на [PERSON] в 2004 році відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , але станом на 01.01.2004 року [PERSON] проживала разом з донькою [PERSON] в будинку в господарстві, що належить [PERSON] (а.с.8). Згідно відповіді з Семенівської районної державної нотаріальної контори щодо майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 250/2016 за заявою [PERSON] (а.с.13). Згідно копії договору на користування електричною енергією від 2006 року укладеного між [PERSON] та представником ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», споживачем електроенергії являється [PERSON] , на яку відкрито особовий рахунок ( а.с.38-39). Згідно довідки, виданої директором КП «Вороб`ївської сільської ради» Черняк Н.В. з 2011 року сплачує комунальні послуги за водопостачання (а.с.40). Згідно відповіді на запит Н-Сіверського районного суду, наданий сільським головою Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] фактично проживає в с. Бучки, але зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.16) За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на положення статті 344 ЦК та роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року, набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю здійснюється за умови, що річ, яка опинилася у володінні особи, є об`єктивно чужою, володілець суб`єктивно вважає майно своїм, володілець майна має бути добросовісним набувачем, володіння здійснюється протягом усього строку відкрито та продовжувалось безперервно, строк такого володіння нерухомим майном складає 10 років. Оскільки, відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відкрито, добросовісно володіє більше 10 років нерухомим майном, що знайшло своє підтвердження під час судового засідання, на момент початку будівництва будинку вона спільно проживала та будувала його разом з відповідачем, позивачка сплачує витрати за комунальні послуги. Але за адресою [ADDRESS] також зареєстрований відповідач [PERSON] , який у 2016 році подав заяву до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] на яку, попередньо, був зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями, отже іншим співвласником будинку є [PERSON] , а тому позов підлягає частковому задоволенню, в 1/2 частині будинку та господарських будівель. На підставі викладеного,

Outcome: partial