Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ФГ «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу фермерського господарства, частини прибутку, отриманої фермерським господарством в якому зазначив, що він є одним із засновників ФГ «Агропром - Синтез» з часткою у складеному капіталі 45 % вартістю 364 500,00 грн. У червні 2012 року він звернувся до голови ФГ «Агропром - Синтез» з письмовою заявою про вихід зі складу членів господарства,\~\~повернення його частки в статутному капіталі та виділ частки прибутку господарства. 10 липня 2012 року\~\~надав аналогічну заяву\~\~загальним зборам\~\~з проханням розпочати процедуру поділу майна та виділ\~\~належної йому частки майна господарства. 9 жовтня 2012 року\~\~надіслав заяву голові та членам господарства з метою\~\~вирішення питання про виділ частки майна господарства. Посилаючись на припинення свого членства в ФГ «Агропом-Синтез» та на те, що до теперішнього часу не вирішено питання про виділ та повернення\~\~частки зі складеного капіталу, просив стягнути з відповідача на його користь 364 500,00 грн. - частки складеного капіталу, 645660 грн. - частки прибутку та судові витрати. 14.12.2016 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на його користь 186000 грн. - частки складеного капіталу, 284147,10 грн. - частки прибутку станом на 30 вересня 2012 року, 181766,86 грн.- індекс інфляції щодо вимоги про стягнення частки складеного капіталу, 276027,89 грн. - індекс інфляції щодо вимоги про стягнення частини прибутку, 16740 грн.- три відсотки річних щодо вимоги про стягнення частки складеного капіталу, 25573 грн.- три відсотки річних щодо вимоги про стягнення частини прибутку та судові витрати в сумі 25955 грн.60 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] підтримали заявлені остаточні (зменшені) вимоги, просили їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і посилаючись на те, що позивачем не було подано господарству заяву про вихід зі складу членів фермерського господарства, нерозподілений прибуток в фермерському господарстві відсутній, підстав для застосування ст.625 ЦК України не має, оскільки частка внесеного позивачем складеного капіталу не є грошовим зобовязанням та посилаючись на те, що проведена у справі експертиза є неправильною, просили відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Згідно\~статті 1 Закону України «Про фермерське господарство»\~\~(надалі - Закон ) фермерське господарство\~\~є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. Майно фермерського господарства належить йому на праві власності. У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом. Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства. Майнові спори між фермерським господарством та його членами вирішуються судом. (стаття 20 Закону). Матеріалами справи встановлено,\~\~25 липня 2008 року було створено\~\~ФГ «Агропром-Синтез», яке 7 серпня 2008 року було\~\~зареєстровано Казанківською районною державою адміністрацією Миколаївської області (відповідно до\~Закону\~в редакції на той час). Згідно п. 1.2., 1.4. Статуту ФГ «Агропром-Синтез»\~\~засновником господарства є\~[PERSON], членами господарства [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-8 т.1). 23 листопада 2010 року до Статуту ФГ «Агропром-Синтез» були внесені зміни та доповнення відповідно до яких: змінено п. 1.4. -\~\~членами господарства є [PERSON] та [PERSON], п.5.1. викладено в наступній редакції: для забезпечення діяльності господарства його члени формують складений капітал у розмірі 810 000,00 грн. та передають до складеного капіталу майно та грошові кошти відповідно до угоди між ними. Долі в складеному капіталі складають: [PERSON] - 364 500 грн. (45%); [PERSON]- 364 500 грн. (45%);\~[PERSON] - 81 000 грн. (10%) (а.с.9-10 т.1). 10 липня 2012 року [PERSON] через приватного нотаріуса звернувся із заявою до\~\~загальних зборів\~\~ФГ «Агропром-Синтез» про свій намір після збирання врожаю зернових культур та соняшнику, вирощених\~\~господарством у 2012 році, але не пізніше 1 грудня\~2012 року припинити членство у спільній діяльності господарства та розпочати процедуру поділу майна (а.с.13 т.1). 9 жовтня 2012 року [PERSON]\~знову через приватного нотаріуса\~\~звернувся із заявою до загальних зборів ФГ «Агропром-Синтез»\~\~про припинення членства в господарстві та про початок процедури\~\~поділу\~\~майна з метою отримання\~\~виділення належної частки статутного капіталу та прибутку (а.с.14 т.1). 19 жовтня 2012 року [PERSON] подав до ФГ «Агропром-Синтез» заяву про вихід з фермерського господарства, в якій також просив повернути частку складеного капіталу та частку одержаного прибутку (а.с.116-119 т.1). \~\~ Згідно п. 7.3. Статуту член господарства має право вийти з господарства попередивши про це голову господарства письмово не пізніше ніж за три місяці. При виході члена господарства йому повертається частка, яку він вніс до складеного капіталу господарства, в натурі. Зі згоди голови господарства частка члена господарства в складеному капіталі може бути повернута грішми. Повернення частки члена господарства, який виходить, здійснюється на протязі 12 місяців з дня виходу після закінчення збирання врожаю. Разом з поверненням частки в складеному капіталі члену господарства виплачується частина прибутку господарства, одержана до його виходу, пропорційно його частці. 01 лютого 2013 року відбулися загальні збори учасників фермерського господарства «Агропром-Синтез», на яких прийнято рішення про вихід [PERSON] із складу учасників фермерського господарства з виплатою у строки згідно п.7.3 Статуту фермерського господарства «Агропром-Синтез» на протязі 12 місяців з дня виходу до 01 грудня 2013 року з виплатою [PERSON] внесеної ним частки статутного капіталу у розмірі 364500 грн., або обладнанням внесеним ним особисто (а.с.73-74 т.1). Згідно п. 28\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Таким чином, ФГ «Агропром-Синтез» повинно було виплатити [PERSON] частку, яку він вніс до складеного капіталу господарства та частину прибутку господарства, одержаного до його виходу, пропорційну частці позивача протягом 12 місяців з дня виходу, тобто з 19 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2013 року. На час звернення [PERSON] у грудні 2013 року йому не була виплачена частка складеного капіталу фермерського господарства та частина прибутку отримана фермерським господарством до його виходу. Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи №3385/3386 від 28 жовтня 2016 року проведеними дослідженнями по наданим матеріалам документально підтверджується, що за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року [PERSON] була внесена частка до Складеного капіталу ФГ «Агропром-Синтез» в розмірі 218611, 60 грн., що складає 26,99%. Відповідно до статутних документів станом на 19 жовтня 2012 року [PERSON], у звязку з його виходом з ФГ «Агропром-Синтез» підлягає поверненню частка в розмірі 364500 грн., що складає 45% Складеного капіталу. За період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року [PERSON] була внесена частка до Складеного капіталу ФГ «Агропром-Синтез» в розмірі 218611, 60 грн., в тому числі: грошовими коштами в розмірі 186000 грн.; майном в розмірі 32611,60 грн. Майно, яке було внесене до Складеного капіталу ФГ «Агропром-Синтез» [PERSON] складається з машини самосвал ГАЗ-5302, при умові, що первинними документами підтверджується право власності [PERSON]В на цю машину, та трофі гербіцид. Розрахувати частину прибутку ФГ «Агропром-Синтез» станом на 19.10.2012 рік не надається за можливе у звязку з тим, що на дослідження не наданий баланс станом на 19.10.2012 рік. Згідно даних балансу станом на 30.09.2012 рік, частина прибутку ФГ «Агропром-Синтез» станом на 30.09.2012 рік, яка підлягає сплаті [PERSON] у звязку з його виходом з господарства складає: відповідно до статутних документів (1188,9 тис. грн. х1000)х45%=535005 грн.; відповідно до фактично внесеної частки до Складеного капіталу (1188,9 тис. грн.х1000)х26,99%=320884 грн. 11 коп. (а.с.130-138 т.3). Враховуючи те, що право власності позивача [PERSON] на автомобіль ГАЗ-5302 не підтверджено, тому відсоток фактично внесеної частки позивача до складеного капіталу ФГ «Агропром-Синтез» зменшується з 26,99% на 23,90% (193611,60 грн. (розмір фактично внесеної позивачем частки до складеного капіталу господарства)/810000 грн. (розмір складеного капіталу господарства)х100%). Таким чином, несплачена позивачу [PERSON] частка складеного капіталу фермерського господарства становить 186000 грн. та частина прибутку, отримана фермерським господарством становить 284147 грн. 10 коп. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на отримання позивачем дивідендів, оскільки позивач цього не визнав, а письмових доказів на підтвердження такого відповідач не надав. А покази позивача [PERSON], надані ним в судовому засіданні 12.12.2012 року під час розгляду цивільної справи №1413/1441/12 (а.с.45-52 т.3), не є допустимими доказами в розумінні\~ст. 59 ЦПК України.\~\~ Відповідач був зобов'язаний сплатити частину складеного капіталу та частину прибутку,отриману фермерським господарством протягом 12 місяців з дня виходу позивача з господарства, тобто з 19 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2013 року, однак своє грошове зобов'язання ФГ «Агропром-Синтез» не виконав. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач, який прострочив грошове зобов'язання повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка становить 880115 грн. 33 коп., з них: 186\~000 грн. - частка складеного капіталу, 284147 грн. 10 коп. частина прибутку; 367655 грн. 01 коп. інфляційних витрат (розрахунок за період з 01.11.2013 року по жовтень 2016 року: 186000грн.х100,2% (листопад 2013р):100%=372 грн.; 186000 грн.х100,5% (грудень 2013 р.):100%=930 грн.;186000 грн.х124,9%(2014 рік):100%=46314 грн.; 186000 грн.х143,3%(2015 рік):100%=80538 грн.; 186000 грн.х109,3%(січень-жовтень2016 р.):100%=17298 грн.; 284147,10 грн.хх100,2% (листопад 2013р):100%=568,29 грн.; 284147,10 грн.х100,5% (грудень 2013 р.):100%=1420,73грн.;284147,10грн.х124,9%(2014рік):100%=70752,62грн.;284147,10грн.х143,3%(2015 рік):100%=123035,69 грн.; 284147,10 грн.х109,3%(січень-жовтень2016 р.):100%=26425,68 грн.;); 42313 грн. 22 коп. 3% річних (розрахунок за період з 19.10.2013 року по 19.10.2016 року:186000грн.х3%:365х1095 днів=16739,99 грн.; 284147,10 грн.х3%:365х1095днів=25573,23 грн.). За таких обставин, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню на зазначену суму. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] суд стягує понесені ним та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 25955 грн. 60 коп. (6890 грн. - судовий збір та 19065 грн. 60 коп. - оплата витрат повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи).

Outcome: partial