Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 23.12.2011 р. отримав кредит в розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.01.2019 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 133179,97 грн., яка складається з наступного: 6228,36 грн. - заборгованість за кредитом; 123251,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3700,00 грн. заборгованість по пені. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 120115,91 грн. за кредитним договором б/н від 23.12.2011 р., яка складається із заборгованості по кредиту 6228,36 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 23.12.2011 р. по 30.12.2018 р. 113887,55 грн., та 1921,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за адресою зазначеною в позовній заяві, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.12.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку разом із пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, вносячи їх на рахунок банку до 25-го числа місяця, що слідує за звітним. З 01 квітня 2014 року щомісячний платіж мав становити 5% від заборгованості (але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості). Укладаючи цей договір, банк і відповідач визначили право банку змінювати тарифи(в т.ч. і відсотки) та інші умови обслуговування рахунку. На виконання умов укладеного договору банком було надано відповідачу дві кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 23.12.2011 р., термін дії 09/15, та № 5211537344466318, дата відкриття 09.10.2013 р., термін дії 12/16, якими він користувалася на умовах передбаченим договором про надання банківських послуг, використовував надані банком кредитні кошти. Разом з тим, взяті на себе за договором зобов`язання відповідач належним чином не виконував і станом на 31.01.2019 р. він має заборгованість по кредитному договору в сумі 133179,97 грн., яка складається з наступного: 6228,36 грн. - заборгованість за кредитом; 123251,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3700,00 грн. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості приєднаним банком до позовної заяви. Відповідно до частин 1 і 2ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобовязання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачем заборгованість по кредиту не оспорено, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії останньої картки (грудень 2016року включно). Отже,\~у межах\~строку кредитування\~по грудень\~2016\~року включно\~відповідач мав\~повертати кредит\~і сплачувати\~відсотки періодичними\~(щомісячними)\~платежами. Починаючи з січня 2017 р. у позичальника виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Відповідно до абзацу 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по грудень 2016 року). В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися. При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Тому, стягненню з відповідача підлягають лише відсотки нараховані станом на 31.12.2016 року, відповідно до розрахунку банку вони складають 16419,17 грн., а не 113887,55\~грн. які просив стягнути позивач із розрахунку станом на 30.12.2018 р. в позовній заяві. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2011\~р.\~в сумі\~22647,53\~грн.,\~в т.ч.:\~заборгованість по\~кредиту \~6228,36\~грн.,\~заборгованість по\~відсоткам \~16419,17\~грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial