Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] , що представляє інтереси [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом вимогою якого є стягнути з [PERSON] на користь позивача спричинену матеріальну шкоду в наслідок ДТП у розмірі 245852,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступними обставинами: 31.08.2018 року відбулося ДТП за участю мотоцикла марки «МТ-10» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , на автодорозі між селами Яблунівка-Чорногородка, Макарівського району, Київської області. За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди матеріали було внесено до ЄРДР за №12018110210000586 від 01.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження, було проведено оцінку завданої матеріальної шкоди за результатами якої, надано звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 9043 від 16.12.2018 року, в якому зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , становить 343 352 грн. Крім того, за проведення даної експертизи було сплачено 2 500 грн. Що відноситься до майнової шкоди. Постановою прийнятою старшим слідчим слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Грицаком O.JI. про закриття кримінального провадження від 11.07.2019 року, вирішено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000586 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також направити копії матеріалів даного кримінального провадження до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУПН у Київській області для вирішення питання про притягнення винуватця ДТП до адміністративної відповідальності. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 28.08.2019 року, винуватцем в даному ДТП визнано [PERSON] , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільна відповідальність при ДТП, водія мотоцикла марки «МТ-10» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , не була застрахована, позивачем було подано заяву до МТСБУ та отримано відшкодуванню розмірі 100 000 грн. Оскільки, позивач не отримав належного відшкодування завданої шкоди внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з цим, змушений звертатись до суду. Позивач зазначає, що загальна сума майнової шкоди становить: 343 352 гри. (майнова шкода) + 2500 грн.(плата за автотоварознавчу експертизу) - 100 000 грн. (кошти отримані від МТСБУ) = 245 852 грн. залишок. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від. 03.11.2020 року справу передано на розгляд судді Петренко Н.О. Ухвалою судді Петренко Н.О. від 11.11.2020 р. прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, у Постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року зазначено, що 31.08.2018 року о 18 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи мопедом «Днепр-10», державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі між с.Яблунівка - с.Чорногородка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на зустріч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.6). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні данного правопорушення. Позивач є власником транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5). Відповідно до Звіту №9043 від 16.12.2018 року, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , складає 343352,00 грн. (а.с 7-19). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9043 від 17.12.2018 р. вартість проведення експертизи з визначення матеріального збитку складає 2500,00 грн. (а.с. 20). Позивач зазначає, що очікує отримати виплату від МТСБУ, та просить стягнути з відповідача шкоду за вирахуванням суми, яку планує отримати від МТСБУ , а саме 100000,00 грн. Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди, який має бути відшкодований позивачу відповідачем складає 245852,00 грн. (343352,00 - 100000,00 + 2500,00 грн.). Оскільки доведена вина відповідача у скоєнні вказаного ДТП, позивачем наведено обгрунтовані докази збитків, які він зазнав внаслідок ДТП, та у зв`язку з обов`язком відповідача у відшкодуванні завданих збитків, позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved