Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

07.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася [PERSON] , що діє в інтересах малолітнього потерпілого [PERSON] , до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У позові посилається на те, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали кримінального провадження №12018060090000877 за обвинуваченням [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановлено, що 18.07.2018 року, близько 17 год. 00 хв, [PERSON] , знаходячись в подвір`ї будинку [ADDRESS] , під час сварки з малолітнім [PERSON] , [INFO], що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішала заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, підійшла до малолітнього [PERSON] , який сидів на лавці, долонею правої руки нанесла йому численні удари по спині. Згідно висновку судово-медичної експертизи №473 від 13.08.2018 року в результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в надлопатковій ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень. За клопотанням обвинуваченої [PERSON] кримінальне провадження було закрито з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням строків давності. У зв`язку з тим, що малолітній [PERSON] поніс фізичні та душевні страждання, погіршився внаслідок цих страждань стан здоров`я, то позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом та стягнути з відповідача моральну шкоду завдану її синові - [PERSON] , у розмірі 15000 грн. Позивач [PERSON] та адвокат Радзивіл В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її адвокат Гаврилюк І.Д. у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.07.2020 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3622/18 було задоволено клопотання обвинуваченої [PERSON] про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. (а.с. 6). Із зазначеної вище ухвали випливає, що 18.07.2018 року, близько 17 год. 00 хв, [PERSON] , знаходячись в подвір`ї будинку [ADDRESS] , під час сварки з малолітнім [PERSON] [INFO], що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішала заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел підійшла до малолітнього [PERSON] , який сидів на лавці, долонею правої руки нанесла йому численні удари по спині. Згідно висновку судово-медичної експертизи №473 від 13.08.2018 року в результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в надлопатковій ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень. У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо розміру моральної шкоди, яку позивач визначив у розмірі 15000 грн., суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок правопорушення, скоєного [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень малолітньому [PERSON] , що потягнуло певні душевні страждання. Відповідачем [PERSON] було підтверджено, що при розгляді кримінального провадження вона пропонувала [PERSON] частково погасити моральну шкоду у розмірі 1500 грн, однак [PERSON] відмовилась. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує глибину, тривалість душевних страждань, завданих малолітньому [PERSON] неправомірними діями відповідача, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 2000 грн. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: partial