Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

1. Описова частина 11.06.2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , з нею. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися двоє дітей: син [PERSON] , 2008 року народження та дочка [PERSON] , 2015 року народження. Шлюб із відповідачем розірвано рішенням суду від 21.05.2018. В добровільному порядку вони з відповідачем не можуть визначитись з ким мають проживати їх неповнолітні діти. Відповідач наполягає на тому, щоб діти жили тиждень з нею та тиждень з ним, та забирає їх до себе відповідно до такого графіку, налаштовуючи дітей проти неї. Вона працює, має постійний дохід, забезпечує дітей усім необхідним для життя та розвитку, займається їх вихованням, дбає про них. Відповідач не працює, має проблеми із здоров`ям, регулярно проходить обстеження та лікування в лікарнях м. Бердичева та м. Житомира. Відповідач неодноразово проявляв агресію відносно неї в присутності дітей, за що притягався до відповідальності. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву (а.с.71-73, Том 1) позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що після розлучення [PERSON] переїхала жити до своєї матері. Між ними було досягнуто домовленості про те, що діти проживатимуть із батьком, що було викликано рядом обставин, зокрема місцем розташування навчальних закладів, відсутністю умов проживання у матері позивачки. Також домовились, про перебування дітей із позивачкою у вихідні дні. З квітня 2018 року ѕ часу діти проживали з ним, а син фактично постійно. 15.08.2018 позивачка викрала доньку під час її прогулянки з батьком, проте виникли проблеми з доглядом та вихованням. Був випадок коли позивачка поставила вимогу забрати доньку в неї та вилікувати, оскільки вона не має часу і можливостей. Вказує, що працює на ПАТ «БМЗ «Прогрес», відповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, має прихильність дітей та можливість забезпечувати належні житлові умови. У відповіді на відзив (а.с.104-106, Том 1) позивачка заперечує існування домовленості про те, що діти проживатимуть з батьком. В квітні-травні відповідач перебував на обстеженні та процедурі перезапуску серця в лікарні м. Житомира. З 04.05.2018 по 24.06.2018 вона перебувала у відпустці, діти були з нею. Дитину вона не викрадала, а забрала з під під`їзду, оскільки вона перебувала без нагляду дорослих. 01.11.2018 вона запитала відповідача чи може він взяти лікарняний, оскільки вона вже була на лікарняному з 17.10.2018 по 24.10.2018. Він погодився та був на лікарняному три дні. Донька дуже сумувала за братиком, який був у батька, тому вона водила її до нього, щоб вони спілкувалися, а відповідач трактує це як її неспроможність справлятись зі своїми обов`язками. 08.04.2019\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~(а.с.122-125,\~Том 1), у якому просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] із ним. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що він працює, має стабільний дохід та домовленість із роботодавцем щодо робочого часу із врахуванням інтересів дітей. Проживає він в комфортабельній квартирі із сучасним ремонтом, де створені усі умови проживання, виховання та утримання дітей. Спиртними напоями не зловживає, не палить, характеризується позитивно. [PERSON] проживає якийсь час в частині будинку своєї матері, має одну кімнату, яка не облаштована в повному обсязі всім необхідним для розвитку дітей та якийсь час в будинку свого співмешканця, де взагалі немає умов для проживання дитини. Відповідачка більше уваги приділяє влаштуванню свого особистого життя, аніж вихованню дітей. Вона не може дати дітям належного виховання, розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Дочка сумує за батьком. З моменту розірвання шлюбу дочка 70 % часу проживала з ним, а син увесь час з ним. Діти прихильні до нього, їм подобається у нього. Він піклується про дітей, допомагає матеріально. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі\~ Ухвалою суду від 07.11.2018 в справі з позовом [PERSON] відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с.34, Том 1). Ухвалою суду від 02.10.2019 підготовче провадження закрито (а.с. 205, Том 1). Ухвалою суду від 21.05.2019 об`єднано в одне провадження справу № 274/2098/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, зі справою № 274/2953/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, що перебуває в провадженні Бердичівського міськрайонного суду (а.с.165, Том 1). У судовому засіданні позивачка-відповідача свій позов підтримала, позов [PERSON] не визнала. Відповідач-позивач позов [PERSON] не визнав та свій позов підтримав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом На підставі наявних у справі доказів встановлено такі факти. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 15.07.2007 року та рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.2018 шлюб між ними розірвано (а.с.11 том 1, 60 том 2). У шлюбі в сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.14, 15, Том 1). Сторони та їх діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.23, Том 1). Після розірвання шлюбу між сторонами, син [PERSON] постійно проживає з батьком, а дочка із серпня 2018 року проживає із матір`ю. Вказана обставина визнана сторонами та доводяться актами умов обстеження умов проживання сторін. [PERSON] із матір`ю проживав близько двох тижнів. [PERSON] у судовому засіданні пояснював, що відправив сина до матері, оскільки той не хотів навчатися. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 13.09.2018, за заявами батьків, органом опіки та піклування було визначено порядок спілкування сторін з їх дітьми. [PERSON] встановлено побачення із сином [PERSON] перші та треті вихідні із 09-00 години суботи до 18-00 години неділі. [PERSON] встановлено дні побачень із дочкою [PERSON] , кожні другі та четверті вихідні із 09-00 години суботи до 18-00 години неділі ( а.с. 79-80, Том 1). З приводу невиконання вказаного вище рішення органу опіки та піклування дітьми між сторонами виникали суперечки, до вирішення яких були залучені представники органу опіки та піклування, поліцейські. Такі суперечки мали місце і в присутності дітей. Вказане доводиться наданими сторонами електронними доказами відео та аудіо записами, показаннями свідків. [PERSON] зверталась до Бердичівського відділу поліції з приводу конфліктних ситуацій з колишнім чоловіком [PERSON] , та до Бердичівської міської ради з приводу порушення ним рішення органу опіки та піклування (а.с.51-53, 107, 171, Том 1) [PERSON] звертався до Бердичівського відділу поліції та Бердичівської міської ради щодо невиконання [PERSON] рішення органу опіки та піклування. (а.с.170, 171-172, 175-176, Том 1 ). З довідки дошкільного навчального закладу «Ялинка» від 29.05.2018 за №9, вбачається, що [PERSON] приймає активну участь у вихованні своєї доньки [PERSON] , цікавиться навчально-виховним процесом в закладі (а.с.21, Том 1). З довідки Бердичівського міського ліцею №15 від 04.06.2018 за №227/01-12 вбачається, що [PERSON] приймає активну участь у вихованні свого сина [PERSON] , цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори, прислухається до рекомендацій вчителів, психолога ліцею (а.с.22, том 1). Відповідно до довідок ДНЗ №16 «Ялинка» від 15.05.2018 та 19.02.2019 [PERSON] вчасно сплачує батьківську плату за харчування [PERSON] в ДНЗ та вирішує всі фінансові питання відвідування дитячого закладу дівчинкою. Приймає активну участь в її вихованні, періодично приводить та забирає її з дитячого садка, відвідує батьківські зібрання, цікавиться перебуванням дитини в закладі, її фізичним та психологічним станом, радіє успіхам дитини (а.с.86, 89, Том 1) Активна участь батька в житті доньки [PERSON] стверджується також відповіддю ДНЗ №16 на адвокатський запит від 16.05.2019 (а.с.178-179, Том 1) Відповідно до психологічного висновку КНП «Бердичівська міська лікарня» щодо дитини [PERSON] на момент психологічної діагностики не виявлено порушень психоемоційного стану дитини. Для [PERSON] важливі відносини і з батьком, і з матір`ю, але в ситуації вибору емоційно значимою особою стає мама ( а.с. 214, Том 1). За ініціативи [PERSON] у навчальних закладах 12 та 13 лютого 2019 року проводилась психодіагностична робота з дітьми. За результатами яких рекомендовано забезпечити [PERSON] емоційний спокій в сім`ї, можливість спілкуватися з усіма членами родини, створювати атмосферу любові, розуміння, підтримки з метою всебічного розвитку дівчинки. Щодо [PERSON] , рекомендовано батькам знайти спільне компромісне рішення щодо участі у вихованні та навчанні дитини, адже він потребує любові, турботи обох батьків, задля збереження психологічного здоров`я та гармонійного розвитку. Встановлено, що дитина потребує більше уваги і проведення часу з мамою, сестрою для налагодження емоційного контакту з ними. Важливо дати більше ласки, ніжності зі сторони матері для відновлення внутрішнього спокою та рівноваги, опори в житті, підтримки, розвитку дитини. Потребує подальшої колекційної роботи з психологом (а.с.47-49, Том 1). 16.04.2018 постановою Бердичівського міськрайонного суду [PERSON] визнано винним за частиною першою ст.173-2 КУпАП, за те, що 15 лютого 2018 року він морально принижував та кричав на дружину. Суд звільнив його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежився усним зауваженням (а.с.54, Том 1). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.09.2018 [PERSON] визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а те, що вона 10.08.2018 о 21-00 год. ображала нецензурними словами свого колишнього чоловіка [PERSON] . Оскільки на час розгляд матеріалу сторони примирилися, провадження було закрито у зв`язку із малозначністю скоєного ( а.с. 20, том 2). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.09.2018 [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що він 10.08.2018 о 21-00 год. не впускав колишню дружину до спільної квартири. Оскільки на час розгляд матеріалу сторони примирилися, провадження було закрито у зв`язку із малозначністю скоєного (а.с.175 том 2). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2019 [PERSON] визнано винною за ч. 5 ст. 184 КУпАП за те, що 19.10.2019 о 08-50 год. [PERSON] була відсутня за місцем проживання разом з дочкою [PERSON] , чим не виконала рішення органу опіки та піклування щодо спілкування батька [PERSON] із дочкою ( а.с. 21 Том 1, а.с. 173 Том 2). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.12.2019 [PERSON] визнано винним за ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що він 16.11.2019 забрав сина з місця проживання матері, чим порушив рішення органу опіки та піклування щодо спілкування матері із сином ( а.с. 23-24, том 2). Вказана постанова суду скасована Житомирським апеляційним судом постановою від 27.02.2020, оскільки син сторін зателефонував батькові та попросив його забрати його від матері додому, через те, що у матері було не комфортно. Тобто [PERSON] виконав рішення органу опіки та піклування ( а.с. 25-27, 176, 177 том 2). [PERSON] 19.03.2018 звертався до Бердичівського відділу поліції із заявою щодо вивезення [PERSON] майна з квартири. За висновком Бердичівського відділу поліції відсутні ознаки кримінального правопорушення, матеріали не підлягають реєстрації в ЄРДР (а.с.55-56, Том 1). [PERSON] позитивно характеризується із місця праці ТОВ «НІТ ГРУП». Її дохід на даному підприємстві із травня 2017 до квітня 2018 року склав 45255,34 грн ( а.с. 19, 20 Том 1). Відповідно до довідки ТОВ «Алл трейд» [PERSON] працює на підприємстві на посаді інженер конструктор, її заробітна плата із серпня 2020 року до січня 2021 року склала 82831,08 грн (а.с. 172, Том 2). [PERSON] має позитивну характеристику за місцем проживання, що вбачається з характеристики ОСББ «Лакомка-20» від 11.09.2018 за №63 (а.с.82, том 1). Згідно довідки ТОВ БМЗ «Прогрес» від 18.01.2019, [PERSON] працює на вказаному підприємстві з 03.09.2018, за період з 03.09.2018 по 31.12.2018 його дохід склав 39\~317,19 грн. Підприємством надано йому позитивну характеристику (а.с.87, 135, 136 Том, 1). [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони працюючи з 01.02.2012 по 17.04.2014 в ТОВ «Західна Каолінова Компанія» (а.с.88, Том 1). Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради надав суду висновок від 14.03.2019 за №02-16/387, згідно якого доцільним є визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] з матір`ю [PERSON] (а.с.99-101, Том 2). Оскільки такий висновок був наданий у справі за позовом [PERSON] ще до пред`явлення [PERSON] його позову, судом було зобов`язано органи опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 22.03.2021 № 02-16/673 виконком Бердичівської міської ради вважав за доцільне сина [PERSON] залишити проживати із батьком, дочку [PERSON] із матір`ю. У висновку органу опіки та піклування, серед іншого, вказано, що після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає із батьком, а дочка [PERSON] із матір`ю. Кожен із батьків працює, забезпечив умови для проживання дітей, син [PERSON] виявив бажання проживати із батьком, а дочка [PERSON] із матір`ю (а.с.162-165, Том 2). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 18.02.2021 [PERSON] проживає із дочкою та співмешканцем у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , де створені умови для проживання дитини ( а.с. 167, том 2) Відповідно до акта обстеження умов проживання від 24.02.2021 [PERSON] проживає із сином за адресою: [ADDRESS] . У житлі, яке складається із однієї житлової кімнати, створені належні умови для сина ( а.с. 168, том 2). Неповнолітній [PERSON] , будучи допитаним у судовому засіданні, виявив бажання проживати із батьком, оскільки поруч школа, там він прожив все життя, там його друзі. Хоче щоб і Настя також була із татом. З татом йому легше жити, з татом веселіше, він краще готує. До мами їздить через одні вихідні. Мама проживає, то на вул.. Нізгурецькій, то на «Загреблі». Вона змінює місце проживання. Був випадок, що йому стало некомфортно у мами, оскільки там недобре відзивалися щодо тата, та він попросив тата його забрати. На день народження мама дарить гроші, тато м`яч, велосипед. Він любить обох батьків. Думку [PERSON] не вдалося з`ясувати у судовому засідання у зв`язку із запереченням матері, яка наполягала на тому, що дитина ще не досягла того віку, що може свою думку висловити в суді, таким чином, щоб не зазнати травми у зв`язку із цим. Вважає, що не можна дітей ставити перед вибором кого обрати, тата чи маму. Пояснила, що дочку в судове засідання вона не приведе. Звернула увагу на наявні карантинні обмеження. Відповідно до протоколу бесіди від 18.02.2021 [PERSON] під час бесіди була активна, повідомила, що любить і тата, і маму. Проживати хоче із мамою ( а.с.169, том 2). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її подруга та вона проживає по сусідству з матір`ю. [PERSON] знає, як хорошу матір. Був випадок, що вона чула на вулиці крики дитини сторін, [PERSON] , а їх син [PERSON] знімав ці крики на телефон. [PERSON] в цей час стояв поруч. Тривалий час вихованням дітей займалася лише [PERSON] , оскільки вона перебувала у декретній відпустці. Після розірвання шлюбу [PERSON] став замкнутий, відсторонено себе поводити. Настя більше прихильна до матері. Свідок [PERSON] пояснила, що вона подруга позивачки та проживає на сусідній вулиці. Вона була очевидцем конфлікту між сторонами при поліції та в цей час кричала дитина сторін. [PERSON] завжди поліцію викликає, дитина нервує, починає плакати. [PERSON] гарна мама, займається дітьми. Після розлучення [PERSON] до неї телефонував та казав, що забере дітей. Був випадок, що [PERSON] демонструвала синці та пояснювала їй, що коли ходила до дітей, [PERSON] її штовхнув. Після розірвання шлюбу [PERSON] став себе агресивно поводити. Настя проживає із матір`ю. Їй [PERSON] жалілася, що [PERSON] не давав дітей, а завіз їх в село. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] , це її рідна сестра. Вона хрещена мати [PERSON] , проте не може спілкуватися із [PERSON] . [PERSON] відтісняє їхню сім`ю від спілкування із [PERSON] . [PERSON] вкрай рідко приходить на вихідні до матері. Настя активна дитина, а [PERSON] став замкнутий, поводиться, як зляканий, боїться щось сказати. [PERSON] порушував встановлений графік побачень. Коли [PERSON] приходила до нього, то він її виштовхував із квартири, знущався із неї. [PERSON] міг не відкрити двері. Із 2018 року [PERSON] практично [PERSON] бачить лише один раз в місяць. [PERSON] впливає на дітей, налаштовуючи проти матері. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем математики у БМГГ № 15. З 5 класу вона класний керівник [PERSON] . На батьківських зборах присутні обоє батьків. [PERSON] проживає з батьком та прихильний до нього. Батько гарно виконує свої обов`язки. [PERSON] забезпечений всім необхідним. [PERSON] не замкнутий. Хоча, коли перейшов у 5 клас ( 2018/2019 навчальний рік) не сприймав вчителів жіночої статі, поводився дещо агресивно. За два роки мати не телефонувала та не відвідувала за дитину, окрім батьківських зборів. Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] . Їй відомо, що мати хоче забрати дітей. Їй зі слів відомо, що рік чи два тому, влітку [PERSON] пішов в квартиру взяти кофточку для дитини та в цей час під`їхала [PERSON] , схопила дочку та посадила примусово в авто, фактично викравши дитину. Діти прихильні до батька. Був випадок, що [PERSON] не хотіла йти до матері від батька, то мати примусово поміщала дитинку в автомобіль. Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка сторін. Із розмов знає, що [PERSON] зраджувала чоловікові. Вона бачила, що [PERSON] відводив дітей до школи та садочка, гуляв з дітьми. Вона була очевидцем того, як мати викрала дочку із дитячого майданчика. Вона також бачила, що [PERSON] виривається від матері та заспокоюється лише, коли батько взяв на руки. Діти дуже люблять батька. Свідок [PERSON] пояснила, що працює листоношею "Укрпошта". Їй відомо, що [PERSON] зустріла другого чоловіка. Дітей залишила із [PERSON] . [PERSON] приходила, готувала їсти. В подальшому шлюб між сторонами було розірвано. [PERSON] проживає із [PERSON] , а [PERSON] із [PERSON] . Знає зі слів онуки, що [PERSON] викрала свою дочку з двору будинку. Вона також була очевидцем сварки [PERSON] зі співмешканцем та [PERSON] . Співмешканець [PERSON] в присутності дітей ображав [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з листопада 2018 кожен день бачив [PERSON] , що водив доньку в садочок, десь до січня 2019 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сестра [PERSON] . Коли [PERSON] вийшла на роботу, їх стосунки із [PERSON] погіршилися. В подальшому вони розлучилися. [PERSON] з дітьми часто приїздить до них в село Глухівці. Вони часто організовують із дітьми свята, йдуть в походи. [PERSON] не хоче до матері. Діти більш прихильні до батька. [PERSON] активніше приймав участь в розвитку, іграх. Він живе своїми дітьми. Коли [PERSON] приїздить до них, вона не хоче повертатися до матері. 25.10.2019 [PERSON] приїхала до них в село, увірвалася в будинок, влаштувала скандал, перелякала дітей, та силоміць забрала застуджену [PERSON] , не вдягнувши її. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він товаришує із [PERSON] . Їх родину знає з 2016 року. Спочатку справили позитивне враження як родина, потім [PERSON] пішла працювати, а [PERSON] займався з дітьми. [PERSON] була на роботі, а [PERSON] поїхав в Глухівці де доглядав дитину сестри бабушку 90 років та своїх дітей. [PERSON] знайшла іншого чоловіка. Шлюб через це між сторонами розпався. Був випадок, що [PERSON] до нього зателефонував та повідомив, що [PERSON] винесла речі з квартири, холодильник, пральну машину, забрала дітей, виїхала із сім`ї. Три місяці 2017 року діти були в Юри, оскільки у Валі не склалось життя із співмешканцем. [PERSON] приходила та готувала їжу, прала. Потім [PERSON] , забрала дочку, а сина залишила у [PERSON] . Аліменти на доньку [PERSON] сплачує, хоча є підстави Валю заставити платити аліменти на сина. Родина [PERSON] згуртувалась навколо цієї проблеми та всі допомагають [PERSON] у вихованні дітей. Стосунки [PERSON] та співмешканця [PERSON] не склалися, дитина туди не хоче. На адресу [PERSON] лунали погрози. Він часто їздив з [PERSON] щоб взяти дитину, оскільки виникали перешкоди, вони викликали поліцію. Він був очевидцем виклику поліції близько 5 разів. [PERSON] займається лише дітьми та не має особистого життя. [PERSON] не хоче до матері телефонувати та із нею спілкуватись. Був випадок, що [PERSON] мав вихідний та забрав [PERSON] із садочка та поїхав в Глухівці. [PERSON] приїхала в село із співмешканцем, ввірвалася до будинку, побили матір [PERSON] та забрала [PERSON] . Настя не хоче йти від батька до мами, дитина хоче братика і батька. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, вона проживає по сусідству від [PERSON] . Характеризує [PERSON] позитивно, він себе адекватно поводить. Діти, яких бачить в дворі, доглянуті. Діти прихильні до батька. Маму знає як скандальну особу, зокрема по ситуації, що та насильно забрала дочку в присутності старшого сина. В садочку поведінкою мами не задоволені. Син живе з батьком та йому з ним добре. Якось бачила, що мама приходила, сідала на лавку, дивилась на дитину. Були моменти, що [PERSON] тягнула дітей та син казав, що не піде. Норми права, які застосував суд Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя\~статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до частин другої, восьмої, дев`ятої\~статті 7 СК України\~сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. За змістом\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, далі - Конвенція) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із статтею 19 Конвенції держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з положеннями статті 9 зазначеної Конвенції держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Згідно з\~статтею 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею 161 СК України\~передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що слід погодитися із висновком органу опіки та піклування від 22.03.2021 № 02-16/673 про залишення сина [PERSON] проживати із батьком, а дочку [PERSON] із матір`ю, виходячи з таких підстав. Уже близько трьох років син сторін проживає із батьком, а дочка із матір`ю. У вихідні дні за рішенням органу опіки та піклування діти проводять час разом: одні вихідні за місцем проживання батька, інші за місцем проживання матері. Суд вважає, що у даному випадку залишення сина [PERSON] проживати із батьком, а дочку [PERSON] із матір`ю відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Кожен із батьків належно виконує батьківські обов`язки, працює, позитивно характеризується, створив належні умови для проживання дитини. Проте сторони між собою конфліктують та не можуть дійти порозуміння щодо участі кожного у вихованні дітей. Очевидцями їх чварів були діти. Сторони допускали невиконання рішення органу опіки та піклування щодо участі у вихованні дітей. Без дозволу іншого з батьків забирали дочку. Судом встановлено, [PERSON] , який уже досяг віку 12 років, більш прихильний до батька та виявив бажання проживати із батьком. [PERSON] , вимагаючи, щоб син проживав із нею, мотивує це тим, що буде забезпечене спілкування рідних братів та сестри, що з того часу як син проживає із батьком погіршилася його успішність та здоров`я, син став замкнутий. Проте позивачка не демонструвала у судовому засіданні свого позитивного ставлення, любові та поваги до дитини. У спілкуванні із сином допускала претензії та погрози. Позивачці не вдалося налагодити стосунки із сином. Не склалися стосунки і у [PERSON] із співмешканцем позивачки. Судом не встановлено ні погіршення стану здоров`я дитини, ні успішності [PERSON] саме через те, що він став проживати із лише з батьком, після того, як мати залишила сім`ю. Позивачка звинувачує сина в замкнутості та егоїстичності. Між тим, [PERSON] в судовому засіданні демонстрував відкритість та любов до обох батьків та досить обґрунтовано висловив свою позицію проживати із батьком. Тому немає жодної підстави для зміни місця проживання [PERSON] . Вирішуючи спір в частині місця проживання [PERSON] , суд зазначає наступне. За наявними у справами доказами встановлено, що [PERSON] прихильна до обох батьків. У судовому засідання мати не дала можливості дитині висловити позицію у тій формі, в якій дитина в забажала. Мати повідомила, що не приведе дитину до суду. Суд не має важелів впливу на матір. В бесіді із представником служби у справах дітей [PERSON] висловила бажання проживати із матір`ю. Суд не має підстав ставити під сумнів відомості зазначені у протоколі бесіди із дитиною. Із наявних у справі доказів, які характеризують дитину, вбачається, що [PERSON] добре розвинута, відкрита та весела дитина. В цьому році дівчинка завершує відвідування садочка та має йти до шкоди. Суд вважає, що в такий відповідальний момент життя дитини, зміна місця проживання [PERSON] та очевидні подальші чвари між батьками не сприятимуть найкращим інтересам дівчинки. Крім того, [PERSON] не повідомив суду, як має бути вирішене питання забезпечення дитини умовами проживання, при тому, що квартира, в якій він проживає із сином є однокімнатною. Судом встановлено, що [PERSON] належно ставиться до виконання батьківських обов`язків щодо дочки, піклується про дівчинку, створила умови для проживання, дитина відрита та весела, прихильна до матері. Тому, зважаючи, на вік дитини та очевидну потребу дівчинки саме материнської турботи та піклування, суд вважає на даний час необхідним визначення проживання дитини із матір`ю. Суд вважає, що інтереси дітей на піклування кожного із батьків, та спілкування дітей між собою може бути забезпечене, серед іншого, ініціюванням збільшення часу побачень кожного з батьків з їх дітьми, а не лише вихідні з суботи до неділі.

Outcome: partial