Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], 2001 року народження в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому Горлівським міським міським відділом РАГСу Донецького обласного управління юстиції, 24.06.1999 року. [INFO] від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON]. З травня 2014 року сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Син [PERSON] проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не займається вихованням сина та не надає матеріальної допомоги. Позивачка зазначає, що позивач працює в крюінговій компанії "Марлоу Навігейшн Україна" і тому має змогу сплачувати аліменти. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав суду письмове заперечення проти позову в якому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 750 гривень, посилаючись на те, що позивачка протягом серпня-грудня 2014 року отримувала від нього грошові перекази на утримання сина в сумі 8500 гривень, що в середньому на місяць становить 2125 гривень, також позивачка не надала достатніх доказів того, що син перебуває на її повному утриманні. На даний час їх син навчається та перебуває на повному державному утриманні. Також відповідач зазначає, що він ніде не працює, в тому числі і у крюінговій компанії "Марлоу Навігейшн Україна". На сьогоднішній день має мінливий нерегулярний дохід, оскільки не працює на постійній основі, а лише має тимчасові заробітки.Представник відповідача [PERSON] дане заперечення проти позову підтримав та просить його задовольнити, а позовні вимоги задовольнити частково.Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, оскільки копією повторно виданого свідоцтва про одруження серії [NUMBER] доведено, що сторони перебувають у шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до довідок Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 205 від 10.07.2014 року та № 6 від 12.01.2015 року позивачка зареєстрована в [ADDRESS], її син [PERSON] проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Довідкою № 6 виданою 13.01.2015 року Буковинським ліцеєм-інтернатом з посиленою фізично-військовою підготовкою доведено, що [PERSON] навчається у них та перебуває на неповному державному забезпеченні. Листом ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" № 1/64 від 31 грудня 2014 року доведено, що відповідач з вказаним товариством в трудових відносинах не перебував та не перебуває і будь-якої заробітної плати у них не отримував і не отримує, тобто позивачкою не надано жодних доказів того, що відповідач працює та має регулярний дохід. Враховуючи досліджені в судовому засіданні наявні докази у справі суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнитичастково, стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі визнаному відповідачем.

Outcome: partial