Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У червні 2020 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 125 793,21 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.09.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Угоду про надання особистого кредиту № 500811475. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 92 459,08 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 92 459,08 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.03.2020 року має прострочену заборгованість за кредитом -прострочена заборгованість - 92 007,82 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 25 385,39 грн., штраф 8400 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23, 34). Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачу за місцем його реєстрації, як то передбачено ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 32, 33) Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається зі змісту Анкети-заяви [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 13.09.2018, Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 500811475 від 13.09.2018 (далі - Оферта), Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500811475 від 13.09.2018 (далі - Акцепт) між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 92459,08 грн. зі сплатою процентів у розмірі 23,00% річних. Заява [PERSON] про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту № 500811475, Оферта на укладення Угоди про надання кредиту № 500811475 від 13.09.2018 та Акцепт пропозиція на укладання угоди про надання кредиту № 500811475 від 13.09.2018 є по суті кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена і згодна з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. У анкеті-заяві [PERSON] , Оферті та Акцепту визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 14.03.2020 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 125 793,21 грн., а саме прострочка по тілу - 92 007,82 грн., прострочена заборгованість по нарахованих процентах та комісіях - 25385,39 грн., штраф - 8400 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору [PERSON] було нараховано неустойку. Станом на 14.03.2020 року, розмір неустойки становить: штраф - 8400 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору, Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви, Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 13.09.2018 року в розмірі 125793,21 грн. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачанеобхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102 гривень.

Outcome: approved