Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 серпня 2019 року близько 18 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Ст. Будного сталася ДТП за участю [PERSON] , який керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] . Власником транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у AT «СТ «ТАС» за договором ОСЦВВНТЗ № АО/5036876. Натомість цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував ТЗ «Citroen Berlingo», реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦВВНТЗ № 181919202, який було укладено між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] . Учасниками вищезазначеного ДТП було складено повідомлення про ДТП. [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП, що підтверджується повідомленням про ДТП та розпискою [PERSON] , після чого направлено повідомлення до страхової компанії ПрАТ «УПСК». Відповідно до висновку експерта № 458/19 судової автотоварознавчої експертизи від 15 листопада 2019 року вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля «AUDI А6» 1.8і, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП становить 66 314 грн. 84 коп. Листом ПрАТ «УПСК» від 11 вересня 2019 року позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Тому враховуючи вищезазначене та те, що законом передбачено право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок страховика винної особи, а саме відповідача ПрАТ «УПСК» просить стягнути з ПрАТ «УПСК» на його користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 66 314,84 грн., а також 3500 грн. витрат понесених на проведення судової автотоварознавчої експертизи, 12 000 грн. витрат на правову допомогу та 840,80 грн. судового збору. Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. На підставі ухвали суду від 18 червня 2020 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати за клопотанням сторони позивача здійснено заміну неналежного відповідача у справі [PERSON] на належного - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . З врахуванням зміни складу сторін у справі 31 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про зміну підстав позову у якій останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 66 314,84 грн., а також 3500 грн. витрат понесених на проведення судової автотоварознавчої експертизи, 12 000 грн. витрат на правову допомогу та 840,80 грн. судового збору. 10 листопада 2020 року від відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судом отримано відзив на позов у якому останнє позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки страховою компанією правомірно було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.3 п. 37.1 cт. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із невиконанням позивачем та [PERSON] своїх обов`язків, визначених чинним законодавством, що призвело до неможливості Страховика встановити факт ДТП, причин та обставин її настання. Зокрема, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 13 серпня 2019 року була оформлена спільним повідомленням її учасників про дорожньо-транспортну пригоду («Європротоколом») у якому зазначено про завдану внаслідок події шкоду майну та здоров`ю потерпілого [PERSON] . Проте у відповідності до положень п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. Разом з цим, на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з діагностикою у закладі охорони здоров`я, позивач надав ПрАТ «УПСК» фіскальні чеки та висновок «Тернопільської університетської лікарні». Тому сам факт наявності шкоди, заподіяної здоров`ю позивача, виключав можливість оформлення ДТП без участі уповноважених на те поліцейських шляхом складання спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що в свою чергу вказує на відсутність правових підстав у ПрАТ «УПСК» для визнання такого повідомлення належним доказом настання страхового випадку і як наслідок наявність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««AUDI А6»» р.н.з. [NUMBER] , після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 13 серпня 2019 року, становить 66 314,84 грн., однак розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 3471 від 29.12.2015 р., затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те органу чи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме «з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому». Також позивачем не надано відповідного судового акта, зокрема постанови суду, якою встановлено порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів 13 серпня 2019 року, що призвело до настання цивільно-правової відповідальності яка на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК» за Полісом № 181919202. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав зазначених у ньому та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, проте міркування сторони відповідача щодо суті позовних вимог викладено у відзиві на позов отриманого судом 10 листопада 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року о 18 год. 30 хв. за адресою вул. Будного в м. Тернополі відбулося зіткнення транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився на червоне світло світлофора та транспортного засобу «Citroen Berlingo», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортний засіб «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої частини. Про пригоду о 18 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року було повідомлено підрозділ Національної поліції та страховика ПрАТ «УПСК», учасниками ДТП складено спільне повідомлення («Європротокол»), що вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 серпня 2019 року адресовану ПрАТ «УПСК» від імені [PERSON] . У зв`язку з відсутністю суперечок між водіями стосовно обставин зіткнення та наявністю вини водія автомобіля ««Citroen Berlingo»», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , про що свідчить відмітка останнього про визнання ним вини у повідомленні, учасниками ДТП 13 серпня 2019 року складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за правилами «Європротоколу». Транспортний засіб «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5036876 від 19 червня 2019 року [PERSON] застраховано транспортний засіб «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] у АТ «СГ «ТАС», строк дії полісу з 20.06.2019 року до 19.06.2020 року. Транспортний засіб ««Citroen Berlingo»», реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та застрахований останньою у ПрАТ «УПСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 181919202, строк дії полісу з 10.08.2019 року по 09.08.2020 року. Відповідно до умов полісу страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000 грн., майну - 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду одержану ПрАТ «УПСК» [PERSON] повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 13 серпня 2019 року о 18 год. 30 хв. за адресою вул. С. Будного в м. Тернополі, зокрема останній під час зупинки перед світлофором спричинив зіткнення з транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого задня частина вказаного автомобіля пошкоджена. Про подію повідомлено управління Національної поліції. Відповідно до розписки [PERSON] від 13 серпня 2019 року останній вину у скоєному ним ДТП визнав та зобов`язався відшкодувати збитки завдані внаслідок спричинення пошкоджень транспортному засобу «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається із листа ПрАТ «УПСК» №3986/18 від 11 вересня 2019 року адресованого [PERSON] заяву останнього від 22 серпня 2019 року (вхідний № 8/08/19/1) про виплату страхового відшкодування розглянуто та роз`яснено, що оскільки наявність травмованого [PERSON] виключало можливість спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол), на учасників ДТП був покладений обов`язок, передбачений підпунктом 33.1.1 пункту 33.1 статті 33 Закону України № 1961-ІУ, підпунктом "д" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, повідомити про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції. Невиконання такого обов`язку, визначеного підпунктом 33.1.1 пункту 33.1 статті 33 Закону України № 1961-ІУ, призвело до неможливості ПрАТ «УПСК» встановити факт ДТП, причини та обставини її настання. Згідно підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону України №1961-ІУ підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. З врахуванням викладеного прийнято рішення про відмову [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. 15 листопада 2019 року судовим експертом Мазур Михайлом Степановичем складено висновок судової авто товарознавчої експертизи №458/19 згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 13 серпня 2019 року становить 66 314 грн. 84 коп. Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Таким чином, вищевказаною нормою Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений вичерпний перелік умов, за наявності яких учасники дорожньо-транспортної пригоди можуть скористатись європротоколом, а саме: водії-учасники ДТП мають поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; відсутність травмованих (загиблих) людей; згода водіїв транспортних засобів, учасників ДТП щодо її обставин; у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для європротоколу умов, матеріали ДТП мають бути оформлені уповноваженими на те працівниками відповідних підрозділів Національної поліції. Згідно з пунктом 1.7. статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до вимог пункту 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial