Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

02 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на денному відділенні першого курсу держаного начального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" на державній основі. [PERSON] на час навчання потребує матеріальної допомоги, але [PERSON] допомогу сину добровільно не надає, хоча може її надавати, в його утриманні участі не приймає. Посилаючись на викладене, позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку на час навчання сина. 08 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 травня 2018 року. 21 травня 2018 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, оскільки вважає, що вони є необґрунтованими. Свої заперечення мотивує тим, що він працює у ПАФ «Колос» та отримує 3417 грн. заробітної плати, яка є єдиним джерелом його доходу. Із заробітної плати він утримує іншого свого неповнолітнього сина [PERSON], 10 грудня 2004 року. Оскільки власний будинок по вул. Південній, 46 в м. Ворожба він залишив колишній дружині [PERSON] та сину [PERSON], тому він змушений проживати у гуртожитку вказаного господарства. Також він має хворі бронхи та постійно хворіє, йому потрібно робити операцію на нирці, але він не лікується оскільки не має грошей. Посилаючись на викладене вказує, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а тому у задоволенні позову просить відмовити. У судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не прибули, направила заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом не згоден. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторні та 3-ї особи за наявними в матеріалах справи документах. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14 листопада 1998 року по 14 листопада 2001 року (а. с. 4, 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 5-6, 8). З довідки державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» від 27 березня 2018 року №237 вбачається, що [PERSON] навчається на денному відділені 1 курсу вказаного закладу, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 28 червня 2019 року (а. с. 12). [PERSON] отримує стипендію, розмір якої за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року склав 2865 грн. (а. с. 11). З довідки виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району від 29 березня 2018 року №741 вбачається, що [PERSON] зареєстрований разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Ворожба, вул. Південна, буд. 46 (а. с. 13). Відповідач [PERSON] з 02 лютого 2016 року працює на посаді електрогазозварника в Приватній Агрофірмі «Колос» та проживає у гуртожитку вказаного господарства. За період з квітня 2017 року по квітень 2018 року [PERSON] нараховано 67181,75 грн. заробітної плати, утримано - 29579,23 грн., фактично виплачено - 37602,52 грн. (а. с. 29-30). [PERSON] у відзиві зазначив, що утримує ще й іншого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але доказів на підтвердження того, що він дійсно є батьком цієї дитини відповідач суду не надав. З наданих [PERSON] разом з відзивом на позовну заяву епікризів №486, №684, направлення на компютерну томографію від 23 листопада 2017 року вбачається, що [PERSON] у період з 10 по 17 червня 2016 року знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні Білопільської ЦРЛ з діагнозом: хронічний бронхіт в стадії загострення з бронхоспастичним компонентом, також останній знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні лікарні у період з 17 по 27 листопада 2017 року з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень з бронхоспастичним компонентом, тривале лікування сечокамяної хвороби. У [PERSON] виявлено камінь у правій нирці (а. с. 31-33). Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, суд вважає, що аргументи відподача щодо того, що він не має можливості надавати допомогу своєму повнолітньому сину, спростовується матеріалами справи. Але враховуючи всі обставини справи, стан здоров'я відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] на час його навчання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial