Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернулось до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованост за кредитним договором, обґрунтовавши позовні вимоги тим, що 06 травня 2015 року між ПАТ "ВБР" та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № MKKU1.6373.020. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.6522.018 від 06 травня 2014 року. В наслідок неналежного виконання умов договору станом на 27 січня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 1034287 грн 22 коп., з яких: 284008 грн 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 568672 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4860 грн. 10 коп. - поточна заборгованість за процентами; 164195,86- прострочена заборгованість за процентами; 12551 грн. 08 коп. - сума пені. Посилаючись на положення ст. 553,554 ЦК України Позивач просить стягнути з поручителя [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 1034287 грн 22 коп. Представник позивача ПАТ "ВБР" Косенко І.О., діюча за довіреностю (а.с. 101,111), яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 109), в засідання суду не з'явилася, надала заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без її участі в судових засіданнях (а.с. 110). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 74 ЦПК України - шляхом оголошення у пресі газеті "Урядовий кур'єр" №187 від 08 жовтня 2015 року (а.с. 113,114). Наведене суд розцінює як ухилення відповідача від явки в судове засідання. Третья особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 74 ЦПК України - шляхом оголошення у пресі газеті "Урядовий кур'єр" №187 від 08 жовтня 2015 року (а.с. 113,114). Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 553, 554, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, 06 травня 2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № MKKU1.6373.020, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON]. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 853000 гривень. Термін користування кредитом до 05 травня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитом 22 % річних. Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 кредитного договору № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2014 року за порушення строків погашення кредиту Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі 44,00 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається. Строк сплати процентів у день їх нарахування; у разі виявлення фактів нецільового використання Кредиту ( в повному обсязі або частково ) Банк має право нараховувати Позичальнику штраф у розмірі 25 % від суми Кредиту, використаного не за цільовим призначенням; за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення; Банк має право нараховувати Позичальнику штраф в розмірі 2,0 % відсотка від суми кредиту зазначеного в п. 1.1.1 цього Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11,4.2.16 цього Договору за кожний факт порушення; при порушенні Позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку в судові органи, Позичальник виплачує Банку штраф, який розраховується за наступною формулою: 1000,00 гривень+5% від суми позову; в випадку порушення Позичальником зобов'язань передбачених п. 4.2.14 цього Договору Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 10000 грн., та належно виконує порушені ним зобов'язання. (арк.с.89-92). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2015 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 06 травня 2014 року укладено договір поруки № PX029031.6522.018. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель прийняла зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання [PERSON]. зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором (арк.с.94). В наслідок неналежного виконання зобов'язань кредитним договором у [PERSON]. перед позивачем станом на 27 січня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 1034287 грн 22 коп., з яких: 284008 грн 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 568672 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4860 грн. 10 коп. - поточна заборгованість за процентами; 164195,86- прострочена заборгованість за процентами; 12551 грн. 08 коп. - сума пені (арк.с.86-88). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 553 УК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На підставі ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У зв'язку з цим за законом у такому випадку відсутня обов'язкова процесуальна співучасть. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ст. 554 ЦК); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителів, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року у справі № 6-84цс11. В порядку досудового вирішення спору 24 листопада 2014 року відповідачу направлялось повідомлення вих. № Р 09/7099, Р 09/7100 з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк ( арк.с. 10,11,95).. Вимоги, зазначені у повідомленнях [PERSON]. та відповідач [PERSON] не виконали Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю, а саме, з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість, згідно з розрахунку станом на 27 січня 2015 року у розмірі 1034287 грн. 22 коп. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до положень ч.3. ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Outcome: approved