overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 31 травня 2016 року і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки, соціально-трудовою дезадаптацією. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. Представник заявника в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій Червоненський психоневрологічний інтернат просить розглянути справу без участі їхнього представника, заяву підтримує по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Билської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, також в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій Билська сільська рада просить розглянути справу без участі їхнього представника і вважає, що [PERSON] повинен бути визнаний недієздатним, так як являється душевнохворим і потребує опіки. Відповідно до рішення № 34 від 12.07.2016 року, виконавчий комітет Билської сільської ради Коропського району Чернігівської області, вирішив внести подання до Коропського районного суду про призначення опікуном над підопічним [PERSON], директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON], за його згодою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 31 травня 2016 року знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки, соціально-трудовою дезадаптацією. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 596 від 26 вересня 2016 року, у [PERSON] має місце стійка розумова відсталість ( F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна в особі директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 31 травня 2016 року і страждає психічною хворобою шизофренія, параноїдна форма, безпреривний перебіг. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. Представник заявника в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій Червоненський психоневрологічний інтернат просить розглянути справу без участі їхнього представника, заяву підтримує по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Билської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, також в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій Билська сільська рада просить розглянути справу без участі їхнього представника і вважає, що [PERSON] повинен бути визнаний недієздатним, так як являється душевнохворим і потребує опіки. Відповідно до рішення № 34 від 12.07.2016 року, виконавчий комітет Билської сільської ради Коропського району Чернігівської області, вирішив внести подання до Коропського районного суду про призначення опікуном над підопічним [PERSON], директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON], за його згодою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 31 травня 2016 року знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті і страждає психічною хворобою шизофренія, параноїдна форма, безпреривний перебіг. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 607 від 27 вересня 2016 року, у [PERSON] має місце резидуальна шизофренія ( F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна в особі директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 09 вересня 2016 року і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість у хворого ДЦП з лівобічним геміпарезом, скаліоз, заїкання легкого ступеня. 18 грудня 2008 року рішенням Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області [PERSON] визнано недієздатним. За повідомленням Червоненського психоневрологічного інтернату, на даний час у [PERSON] поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також значно поліпшився його психічний стан. Представник заявника в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій Червоненський психоневрологічний інтернат просить розглянути справу без участі їхнього представника, заяву підтримує по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, також в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника і просить її задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 09 вересня 2016 року перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість у хворого ДЦП з лівобічним геміпарезом, скаліоз, заїкання легкого ступеня. 18 грудня 2008 року рішенням Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області [PERSON] визнано недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 47 від 25 січня 2017 року, у [PERSON] мають клінічні ознаки помірної розумової відсталості з судомним синдромом ( F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] у звязку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки у [PERSON] мають клінічні ознаки помірної розумової відсталості з судомним синдромом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому заява Червоненського психоневрологічного інтернату не підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Через те,\~що складання\~мотивованого рішення\~представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на десять днів. На підставі зазначеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. 387 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 103, 106, 120, 152, 158 Земельного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164 СК України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 203, 215, 216, 525, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну склад-ність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а скла-дання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст.ст.21,36,47,49,116,117 Кодексу законів про працю Украї-ни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 215, 216, 509 ЦК України, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 383 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 36, 40, 49-2, 233-235 КЗпП України, ст. ст. 104-108 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 16, 17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»; ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 57, 60, 61, 62, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 319, 372, 386 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 64, 150, 155 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 98, 99 ЗК України, ст. ст. 402, 403, 404 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 882, ст. 1158, ч. 1 ст. 1160 ЦК України,

Outcome: approved