Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ "Прикарпаттяобленернго" 1908 грн. 71 коп. необлікованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, 904 грн. 50 коп. витрат за заміну приладу обліку, 2109 грн. 60 коп. витрат за проведення криміналістичної експертизи та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що АТ "Прикарпаттяобленернго" здійснює постачання електроенергії до будинку позивача [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] згідно статутних документів та Правил користування електричною електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, які діяли на час виникнення спірних правовідносин. Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує відкриття на ім'я відповідача [PERSON] особового рахунку [NUMBER], встановлення приладу обліку електроенергії "Меридіан СОЭ-1.02/2Т" №08185777, оплата відповідачем вартості спожитої електроенергії та укладення договору про користування електричною енергією від 10.10.2005. Відповідно до п. 11 вказаного договору споживач доручає проводити оплату, одержувати документи, підписувати відомості про зняття контрольних показників, акти про пломбування засобів обліку та акти про порушення, а також здійснювати інші дії, пов'язані із виконанням прав та обов'язків споживача по даному договору своїй дружині [PERSON] 24 лютого 2016 року представниками позивача у присутності дружини відповідача - [PERSON] було складено акт про порушення № 081088 в [ADDRESS]. Даним актом зафіксовано факт порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку електричної енергії наявні сліди встановлення неодимового магніту, а саме пошкоджена права сторона корпусу електолічильника. Акт про порушення № 081088 дружина відповідача [PERSON] відмовилась підписати, тому представниками позивача було складено акт про відмову останньої від підпису. Відповідно до п. 53 Правил, в разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представники електропостачальника. Після складання акту про порушення, електролічильник було запаковано в сейф-пакет з встановленими на поверхні лічильника індикатора магнітного поля: М9310076. Підтвердженням даного факту є акт пломбування № 163 від 24.02.2016. Оскільки на засідання комісії 16.03.2016 відповідач не з'явився, а в акті про порушення від 24.02.2016 дружиною відповідача було внесено зауваження щодо незгоди з виявленим порушенням, тому комісією було прийнято рішення провести нарахування по акту після отримання результатів експертизи даного лічильника електороенергії. Запакований в сейф-пакет лічильник було направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи. Згідно з висновком експертного дослідження № 61 від 22.06.2017 наданий на дослідження лічильник має пошкодження у вигляді часткового відламування нижньої технологічної стійки, на який кріпится лічильний механізм внутрішньої поверхні цоколя, яке відбулося під дією зовнішнього зусилля, яке могло бути прикладене із зовні до металевої частини лічильного механізму і мати природу магнітного поля. 17 серпня 2017 року проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 081088, на якому було прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої електроенергії на суму 1908 грн. 71 коп. відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Оскільки відповідач на засідання комісії не з`явився, тому позивач направив йому копію протоколу засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії, рахунок за недораховану електроенергію, рахунки щодо відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи та вартості заміни пошкодженого приладу обліку. Проте добровільно відповідач збитки не відшкодував, тому позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду. У судовому засіданні представник позивача Курник О.А. позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила про задоволення позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, просив узадоволенні позову відмовити з тих підстав, що він тривалий час був відсутній в дома, оскільки їздить на заробітки в Росію, і йому не відомо, хто саме користувався електичною енергією поза приладами обліку, оскільки сам він такого не вчиняв. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавшии пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 жовтня 2005 року між позивачем АТ "Прикарпаттяобленернго" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 20162/837. За вказаним договором енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с. 6-7). Згідно із п.10.3 вказаного договору споживач електричної енергії зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Відповідно до Акту про порушення № 081088 від 24.02.2016 (а.с. 5) представниками позивача у присутності дружини відповідача - [PERSON], при обстеженні житлового будинку в [ADDRESS], виявлено факт порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку електричної енергії наявні сліди встановлення неодимового магніту, а саме пошкоджена права сторона корпусу електолічильника. У зв'зку з відмовою дружини відповідача [PERSON] від підпису акту про порушення № 081088 від 24.02.2016, представниками позивача було складено відповідний акт (а.с. 8). Згідно протоколу № 79 від 16.03.2016 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН, комісією прийнято рішення провести нарахування по акту після отримання результату експертизи лічильника електроенергії (а.с.9). Висновком експертного дослідження № 61 від 22.06.2017 встановлено, що наданий на дослідження лічильника "Меридіан", СОЭ - 1.02./2Т, заводський № 08185777, має пошкодження у вигляді часткового відламування нижньої технологічної стійки, на якій кріпиться лічильний механізм, від внутрішньої поверхні цоколя, яке відбулося під дією зовнішнього зусилля, яке могло бути прикладене із зовні до металевої частини лічильного механізму і мати природу магнітного поля (а.с.21-28). П. 20 договору про користування електричною енергією № 20162/837 від 10.10.2005 передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладів обліку (а.с. 7). За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі по тексту - ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Відповідно до пункту 1 ПКЕЕН ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно протоколу № 22 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Рожнятівський РЕМ» від 17.08.2017 за результатами розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 081088 від 24.02.2016 було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 1908 грн. 71 коп. відповідно до п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» за період з 24.08.2015 до дати виявлення порушення 24.02.2016 (а.с.11-12,16). Відповідно до п. 17 ПКЕЕН «У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку». У зв'язку з чим, відповідачу було виставлено рахунки на суму 904 грн. 50 коп. вартості заміни приладу обліку згідно рахунку-фактури № 2019/320/81590 від 24.01.2019, 2109 грн. 60 коп. - витрати за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку згідно рахунку - фактури № 2019/320/52334 від 24.01.2019 (а.с. 14, 15). Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Пунктом 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд приходить до висновку, що з вини відповідача, позивачеві була завдана матеріальна шкода, а тому вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути суму недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 1908 грн. 71 коп., а також вартість заміни приладу обліку в розмірі 904 грн. 50 коп. та 2109 грн. 60 коп. витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач поніс документально підтверджені судові витрати у виді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 1921 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2500 грн., що підлягають стягненню з відповідача у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved