Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2107 0020, 2008 року випуску, зеленого кольору, ТЗ-легковий седан, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] від 03.02.2009 року укладеного між [PERSON] і [PERSON] - дійсним та визнання права власності на автомобіль ВАЗ-2107 0020, 2008 року випуску, зеленого кольору, ТЗ-легковий седан, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В позові позивач вказував, що 03.02.2009 року він придбав у відповідача автомобіль ВАЗ-2107 0020, 2008 року випуску, зеленого кольору, ТЗ-легковий седан, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області 12.06.2008 року та 03.02.2009 року передав за вказаний автомобіль відповідачу оговорену між ними суму коштів у розмірі 20000 грн., на підтвердження чого була написана розписка, дану суму ним було сплачено у касу філії банку АБ "Київська Русь" №4 в м. Миколаєві на розрахунковий рахунок ТОВ "ПростоФінанс" в рахунок погашення заборгованості відповідача по сплаті кредиту згідно кредитного договору №05005882405 від 12.06.2008 року. Після чого відповідачем було передано йому оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 31.02.2009 року тимчасовий реєстраційний талон [NUMBER] на спірний автомобіль. Сторони домовилися, що даний договір купівлі-продажу буде укладений у простій письмовій формі, з подальшим нотаріальним посвідченням та переоформленням права власності на автомобіль. Проте, він не здійснив заходів щодо нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу автомоблія, оскільки не мав та не має на даний час грошових коштів. З моменту укладення договору купівлі-продажу, він постійно вільно користується придбаним автомобілем та відповідач жодного разу не звернувся до нього з вимогою про його повернення. Проте, на теперішній час відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює в повній мірі користуватися своїм правом власника, у зв'язку з чим і просить визнати за ним право власності. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 03.02.2009 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль ВАЗ-2107 0020, 2008 року випуску, зеленого кольору, ТЗ-легковий седан, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. На підтвердження виконання своїх зобов'язань була складена розписка від 03.02.2009 року та позивач передав за вказаний автомобіль відповідачу оговорену між ними суму коштів у розмірі 20000 грн., дану суму було сплачено у касу філії банку АБ "Київська Русь" №4 в м. Миколаєві на розрахунковий рахунок ТОВ "ПростоФінанс" в рахунок погашення заборгованості відповідача по сплаті кредиту згідно кредитного договору №05005882405 від 12.06.2008 року. Після чого відповідачем було передано позивачу у власність автомобіль ВАЗ-2107 0020, 2008 року випуску, зеленого кольору, ТЗ-легковий седан, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 31.02.2009 року тимчасовий реєстраційний талон [NUMBER]. При цьому, сторони домовились, що в подальшому договір купівлі-продажу автомобіля буде нотаріально посвідчено. Проте, до теперішнього часу договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально не посвідчено та право власності не було сторонами переоформлено, у зв'язку з відсутністю у позивача грошових коштів. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсної. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля. Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, між ними було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, були виконані всі обов'язки сторін за цим договором, позивач (покупець) передав оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник - відповідач [PERSON] прийняла оплату та передала позивачу автомобіль, ключі від нього та документи. Момент виникнення права власності встановлюється Цивільним кодексом України, зокрема відповідно до вищевикладеного змісту статей 328, 334, 664 цього Кодексу на підставі правочину і з моменту передачі товару. Таким чином, у зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що оскільки всі умови сторонами за договором купівлі-продажу автомобіля виконані, сторони не мають претензій один до одного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, також суд вважає, що позивач набув право власності на вищевказаний автомобіль, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання права власності є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Outcome: approved