Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що у паспорті громадянина України, заявник зазначена, як [PERSON] , [INFO] , уродженка та мешканка [ADDRESS] . Дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 листопада 1997 року. Згідно диплому серії [NUMBER] , [PERSON] в 1989 році вступила до Луганського медичного інституту і в 1995 році закінчила Луганський державний медичний університет за спеціальністю "лікавульна справа". Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 15.06.1995 [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста лікаря. В червні 2021 року [PERSON] звернулася до Міністерства освіти і науки України із заявою про встановлення апостиля на освітніх документах для їх подальшого використання за межами України. Відповідно до довідки ДП "Інформаційно-іміджевий Центр" Міністерства освіти і науки України від 24.06.2021 відсутня можливість для проставлення апостилю на освітньому документі [PERSON] - дипломі серії [NUMBER] від 15.06.1995 для подальшого використання за межами України, у зв`язку з неможливістю отримання інформації, яка перебуває в архівах, розташованих на тимчасово окупованій території України. У вказаній довідці вказано також, що освітній документ відповідає всім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на день їх видачі. Згідно відповіді Державного закладу "Луганський державний медичний університет" №12-05/916 від 29.06.2021, підтвердження або спростування факту навчання у вищому навчальному закладі [PERSON] та факту видачі диплома спеціаліста серії [NUMBER] неможливе, у зв`язку з відсутністю доступу до архівних документів університету, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Луганськ. У зв`язку з наведеним, просив встановити факт здобуття [PERSON] вищої освітиза спеціальністю "Лікувальна справа", кваліфікація - "лікар" в Луганському державному медичному університеті в період з 01.09.1989 року по 15.06.1995 рік, згідно диплому серії ЛП №001259 від 15.06.1995 та додатку до диплому від 15.06.1995. В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явилася. 06.10.2021, представник заявника, [PERSON] подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. На задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві. Представник ДП "Інформаційно-іміджевий Центр" Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився.05.10.2021, надіслали до суду клопотання, в якому просили розглянути справу без участі їх представника. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у червні 2021 року [PERSON] звернулася до Міністерства освіти і науки України із заявою про встановлення апостиля на освітніх документах для їх подальшого використання за межами України. Відповідно до довідки ДП "Інформаційно-іміджевий Центр" Міністерства освіти і науки України від 24.06.2021 відсутня можливість для проставлення апостилю на освітньому документі [PERSON] - дипломі серії [NUMBER] від 15.06.1995 для подальшого використання за межами України, у зв`язку з неможливістю отримання інформації, яка перебуває в архівах, розташованих на тимчасово окупованій території України. У вказаній довідці вказано також, що освітній документ відповідає всім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на день їх видачі. Згідно відповіді на запит наданої Державним закладом "Луганський державний медичний університет" №12-05/916 від 29.06.2021, підтвердження або спростування факту навчання у вищому навчальному закладі [PERSON] та факту видачі диплома спеціаліста серії [NUMBER] неможливе, у зв`язку з відсутністю доступу до архівних документів університету, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території в м.Луганськ. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] заявник вірно записана, як [PERSON] , [INFO] . Згідно диплому серії [NUMBER] , [PERSON] у 1995 році закінчила Луганський державний медичний університет за спеціальністю "лікавульна справа". Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 15.06.1995 [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста - лікаря. Додатком до диплома спеціаліста від 15.06.1995 стверджено, що [PERSON] у 1989 році вступила в Луганського медичного інституту і в 1995 році закінчила Луганський державний медичний університет за спеціальністю "лікавульна справа". Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 листопада 1997 року громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопада 1997 року у Станично-Луганському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що складено відповідний актовий запис №114. У відповідності із положеннями ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для встановлення апостиля на освітніх документах для їх подальшого використання за межами України Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved