Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2004 року на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/8 частини всіх видів його доходу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 23.08.2003 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 19.12.2005 року зазначений шлюб було розірвано. Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 09.11.2004 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їх дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з дня подання позову 09 вересня 2004 року і до досягнення сином повноліття. 25.10.2011 року він уклав шлюб з [PERSON], від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на теперішній час знаходяться на його утриманні. Отже, на сьогоднішній день у нього на утриманні знаходяться четверо осіб: [PERSON], 03.10.2003 року народження-син від першого шлюбу, [PERSON], [INFO] син від теперішнього шлюбу, [PERSON], [INFO] донька від теперішнього шлюбу, [PERSON] теперішня дружина, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Представник позивача та позивач\~ у судове\~ засідання не зявились,\~представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~ справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає, посилаючись на доводи викладені в запереченні на позов, відповідно до яких на її думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин, а саме в обґрунтування своїх доводів зазначила, що діти позивача від другого шлюбу проживають спільно зі своїм батьком, позивачем по справі та зі своєю матірю [PERSON] однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають спільні доходи та витрати, тобто мають спільний бюджет, крім того зазначила, що [PERSON] дружина позивача не зверталася до суду з відповідною позовною заявою щодо стягнення з позивача по справі на її користь на своє утримання та на утримання дітей аліментів, що на її думку свідчить, що дружина позивача не потребує додаткової матеріальної допомоги. Натомість, позивач має заборгованість по сплаті аліментів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09.11.2004 року щодо сплаті аліментів на неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що ставить її у скрутне матеріальне становище, так як вона самостійно несе значні матеріальні витрати на утримання сина, який постійно хворіє та потребує піклування. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом по справі встановлено, що 23.08.2003 року позивач уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 8). Від зазначеного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). 19.12.2005 року зазначений шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № 080642 (а.с. 9). Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 09.11.2004 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їх дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з дня подання позову 09 вересня 2004 року і до досягнення сином повноліття. 25.10.2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 214048, виданим 25.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10). Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 354146 виданого 26.10.2011 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 524736 виданого 07.11.2014 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради (а.с. 11,12). Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні, після ухвалення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 09.11.2004 року рішення про стягнення аліментів, позивач уклав шлюб з [PERSON], крім того у шлюбі у нього народилися двоє дітей, які на теперішній час проживають разом з позивачем та його дружиною, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою Дмитрівською сільською радою за № 745. Тобто, зазначені обставини свідчать про те, що сімейний стан позивача з моменту винесення рішення суду від 09.11.2004 року змінився. Також, як наслідок, змінився і матеріальний стан позивача, так як в нього на утриманні тепер знаходиться не один, а троє неповнолітніх дітей, а також дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає до уваги стан здоров'я, матеріальне становище неповнолітньої дитини і сторін по справі. Так, [PERSON] є працездатним, працює та отримує стабільний дохід, хронічними захворюваннями не страждає. Як вбачається з довідки про доходи позивача, розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача на утримання сина складає більше 2000 грн. щомісячно. (а.с. 13 ). Відповідно до засад змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, як це встановлено ст.10 ЦПК України. Позивачем не надано належні та допустимі докази того, що його дружина [PERSON] не працює, не отримує будь-якого доходу, або є непрацездатною, та знаходиться на його утриманні. Щодо посилань відповідача на те, що їх син [PERSON] постійно хворіє, і вона несе значні матеріальні затрати на його лікування, то суд зазначає, що належних та допустимих доказів зазначених затрат відповідачем на надано, крім того, відповідач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до ст. 185 СК України. Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, рівність обов'язку батьків щодо утримання кожної дитини, враховуючи, що на утриманні позивача фактично перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося сімейне та матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності та справедливості.

Outcome: partial