Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Хустська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Сокирницької сільської ради ради, [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки Позов вмотивований тим, що [PERSON] всупереч порядку, встановленому нормами земельного законодавства, отримала у власність земельну ділянку площею 0,0700 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Сокирниця, урочище «Між дорогами» Хустського району Закарпатської області, чим порушено інтереси держави. Рішенням 37 сесії 5 скликання № 13 Сокирницької сільської ради Хустського району від 29 вересня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки» [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку площею 0.0700 га для ведення особистого селянського господарства . в с. Сокирниця, в урочищі «Між дорогами». На момент передачі у власність спірної земельної ділянки ,яка розташована в урочищі «Між дорогами» на території Сокирницької сільської ради відносилася до особливо цінних земель з агровиробничою групою грунтів- сінокоси- 176 г з балом бонітету 64 дернові опідзолені легкосуглинкові грунти( третій природно-сільськогосподарський район). Всупереч вимогам ст. 150 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну землевпорядну експертизу» проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки не проходив державної земельної експертизи. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із особливо цінних земель підлягають обов'язковій державній експертизі і відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» Позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 5 скликання Сокирницької сільської ради № 13 від 29.09.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0700 га. в [ADDRESS] [PERSON] та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07.06.2011 року загальною площею 0,0700 га виданого [PERSON] в урочищі «Між дорогами» на території Сокирницької сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства та повернути вказану земельну ділянку в землі запасу вартістю 919,33 грн. В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури Любка Д. В. позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задоволити. Ухвалою Хустського районного суду від 22 лютого 2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, оскільки згідно ПКМ України № 442 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства і функції з державного контролю за дотриманням земельного законодавства ,використанням та охороною земель усіх ккатегорій і форм власності покладено на Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області. Представник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Беля Л. В., що діє згідно довіреності, позов Хустської місцевої прокуратури підтримала та просила його задоволити. Суду пояснила, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05 квітня 2012 року, проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області було встановлено, що земельна ділянка яка розташована в с. Сокирниця, урочище «Між дорогами» площею 0,0700 га. для ведення особистого селянського господарства знаходиться на особливо цінних ґрунтах Закарпаття. В порушення ст. 150 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну землевпорядну експертизу» проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки не проходив державної земельної експертизи. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із особливо цінних земель підлягають обов'язковій державній експертизі, що передбачено ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та п. 4.1.1 «Методики проведення державної експертизи», затвердженої Наказом Державного комітету України по земельним ресурсах від 03 грудня 2004 року № 391. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи. Вважає, що позовні вимоги Хустської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в є обґрунтованими. Представник Сокирницької сільської ради Погар Н. М., яка діє на підставі довіреності, позов визнала. Пояснила суду, що Сокирницькій сільській раді не було відомо про те , земельна ділянка ,яка розташована в урочищі «Між дорогами» на території Сокирницької сільської ради відносилася до особливо цінних земель і що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із особливо цінних земель підлягають обов'язковій державній експертизі і на це не було звернуто увагу депутатського корпусу при прийнятті відповідного рішення . У разі інформованості щодо цих обставин таке рішення при таких обставинах не було б прийнято. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, які були присутніми в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 116 ч. 1 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст.150 ЗК України встановлено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою КМ України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується ВР України. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення 37 сесії 5 скликання № 13 Сокирницької сільської ради від 29 вересня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON] та виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 07.06.2011 року, яка розташована в селі Сокирниця, урочище «Між дорогами» площею 0,0700 га. для ведення особистого селянського господарства. При виготовленні оспорюваного Державного акту було порушено порядок надання земельної ділянки відповідачці [PERSON], оскільки виділена їй земеля відноситься до особливо цінних земель і при виготовленні Державного акту необхідно було провести державну експертизу землевпорядної документації. Довідкою № 1194 від 10.08.2010 р., виданої управлінням Держкомзему в Хустському районі стверджується, що на земельній ділянці [PERSON], яка розташована в с. Сокирниця, урочищі «Між дорогами» на території Сокирницької сільської ради, визначено таку агровиробничу групу ґрунтів - сінокоси - 176 г з балом бонітету 64 дернові опідзолені легкосуглинкові ґрунти (третій природно-сільськогосподарський район). Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної сільськогосподарської інспекції в Закарпатській області від 05.04.2012 року [PERSON]. обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації не проходила, хоча вказана земельна ділянка знаходиться на особливо цінних землях. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Суд приходить до висновку про те, що в момент надання у власність [PERSON]спірної земельної ділянки не було дотримано усіх положень чинного законодавства,які були необхідними для надання земельної ділянки у її власність. Враховуючи вищевикладене та те, що зібраними по справі доказами доведено незаконність рішення 37 сесії 5 скликання № 13 Сокирницької сільської ради від 29.09.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки» та недійсність державного акту серії серії [NUMBER] від 07.06.2011 року, який був виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0700 га. в с. Сокирниця, урочищі «Між дорогами», суд приходить до висновку, що вимоги Хустської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved