Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому вказавав, що 29 травня 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ\~11028 державний номер [NUMBER] , рухався по проїжджій частині вул.Незалежності в м.Бахмут Донецької області з боку вул.Маріупольська, в напрямку вул.Свободи, наближаючись до перехрестя вул.Незалежності вул. Василя Першина і далі повернув на вул.Василя Першина. В цей час по вул.Незалежності, у зустрічному для [PERSON] напрямку, керуючи мопедом державний номер [NUMBER] рухався [PERSON] . У вказаній ситуації водій [PERSON] не виконав п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які потребують для одужання більш ніж 21 день, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. [PERSON] був визнаний потерпілим по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.286-1 КК України, обвинуваченим за яким був [PERSON] . В подальшому [PERSON] подав позов до суду про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» матеріальної шкоди станом на 15.08.2019 у розмірі 83334,52 грн. та моральної шкоди в розмірі 300\~000 грн., яка настала внаслідок ДТП, яке мало місце 29.05.2019. Після звернення до суду страхова компанія в добровільному порядку відшкодувала [PERSON] матеріальну шкоду. В свою чергу [PERSON] відшкодував [PERSON] моральну шкоду, а кримінальне провадження у справі №219/7161/19 (провадження №1-кп/219/855/2019) було закрите у зв`язку з примиренням та відшкодуванням моральної шкоди, про що 17.12.2019 суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області винесено відповідну ухвалу. В період з 25.08.2020 по 04.09.2020 та з 10.11.2020 по 17.11.2020 [PERSON] були проведені витрати на стаціонарному лікуванні (післяопераційний період (зняття пластин тощо), на загальну суму 14139,87 грн. 07.12.2020 [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», яка відшкодувала йому частину витрат у розмірі 6901,71 грн., а в відшкодуванні іншої частини витрат було відмовлено, про що повідомлено листом вих.№2381 від 24.12.2020. [PERSON] на звернення [PERSON] також відмовив у сплаті коштів, як компенсації витрат останнього, понесених з 25.08.2020 по 04.09.2020 та з 10.11.2020 по 17.11.2020. На підставі зазначеного [PERSON] вважає, що [PERSON] і ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» несуть солідарну відповідальність за відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7238,16 грн. Також [PERSON] вважає, що ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» має відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 4166,73 грн., що складає 5% від виплаченої раніше компенсації в розмірі 83334,52 грн. Ухвалою від 20 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати в позовному провадженні. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» надав до суду відзив,\~в якому позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції посилається на направлений позивачу у справі лист вих.№2381 яким останнього повідомлялося про причини часткової відмови відшкодування матеріальних витрат, що виникли у позивача в період з 25.08.2020 по 04.09.2020 та з 10.11.2020 по 17.11.2020. Також вважає необґрунтованими вимоги позивача про сплату моральної шкоди, обґрунтовуючи свою позицію належним виконанням вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що полягало у виплаті моральної шкоди в розмірі 3111,98 грн. за страховим актом № 561/19/2 ГО від 29.10.2019 та в розмірі 345,09 грн. за страховим актом 561/19/3 ГО від 10.12.2020. Сума компенсованої відповідачем моральної шкоди складає 5% від суми виплати матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням, що відповідає вимогам ст.26-1 вищезазначеного закону. Листом вих. №2381 відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» повідомив позивача [PERSON] про часткову відмову в задоволені вимоги про відшкодування витрат з наступних причин. 1.За період лікування з 25.08.2020 по 04.09.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 937 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати: -тест на короно вірус (на суму 305,00 грн.) витрати не пов`язані з ушкодженням, отриманими у ДТП; -вакутайнер (на суму 31,10 грн.) не належить до обґрунтованих витрат, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів; -комплект одягу (на суму 611,84 грн.) не є предметом медичного призначення; -бинт еластичний (на суму 134,79 грн.) не призначено лікарем до застосування; -рукавички (на суму 339,80 грн.) - не призначено лікарем до застосування; -лезо (на суму 15,05 грн.) - не призначено лікарем до застосування; -накінечник (на суму 123,63 грн.) не призначався лікарем до застосування; -кетанов не має призначення у виписці №937; -лейкопластир (на суму 544,92 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -стериліум (на суму 189,64 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -марля (придбано 80 м. із необхідних 20м) 430,20 грн., бинт (придбано 10, з необхідних 5) 37,05 грн., бетадін (придбано 1 л. із необхідних 300 мл) 361,36 грн. істотне перевищення встановленої протоколами лікування норми використання. 2.За період лікування з 10.11.2020 по 17.11.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 1196 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати: -накінечник (на суму 108,00 грн.) не призначався лікарем до застосування; -рукавички (на суму 532,40 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -бинт еластичний (на суму 318,60 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -халат (на суму 619,20 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -комплект одягу + покриття (на суму 1090,00 грн.) не призначався лікарем до застосування; -марля (придбано 100 м, із необхідних 25 м) 386 грн., ксаперто (придбано 20т, із необхідних 8 т за кількістю днів в стаціонарі) 755,10 грн., димедрол (придбано 10 амп., із 8 необхідних) 6,68 грн., анальгін (придбано 20 амп., із 16 необхідних) 12,36 грн., кеталонг (придбано 10 амп., із необхідних 8 амп.,) 26,62 грн. істотно перевищує встановлене протоколами лікування норми використання. Також у відзиві відповідач просив всі судові засідання проводити за відсутності його представника. Позивач [PERSON] правом на подання суду відповіді на відзив не скористався. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] відзив не надав. В підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог. Також зазначив, що збитки [PERSON] ним відшкодовано у повному обсязі. У судове засідання, призначене на 01.04.2021 сторони не з`явились, та просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із наступним. 29 травня 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ\~11028 державний номер [NUMBER] , рухався по проїжджій частині вул.Незалежності в м.Бахмут Донецької області з боку вул. Маріупольська, в напрямку вул. Свободина наближаючись до перехрестя вул.Незалежності вул. Василя Першина і далі повернув на вул. Василя Першина. В цей час по вул.Незалежності, у зустрічному для [PERSON] напрямку, керуючи мопедом державний номер [NUMBER] [PERSON] . У вказаній дорожній ситуації водій [PERSON] не виконав п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, через що сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які потребують для одужання більш ніж 21 день, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказаний факт не оспорюється сторонами та встановлено ухвалою у справі № 219/7161/19 (провадження №1-кп/219/855/2019), винесеною суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.В. 17.12.2019. Позивач [PERSON] проходив лікування у відділенні поєднаної травми Донецького національного медичного університету науково-дослідного інституту травматології та ортопедії з 25.08.2020 по 04.09.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 937 стаціонарного лікування, та з 10.11.2020 по 17.11.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 1196 стаціонарного лікування. За вказаний період позивачем було понесено витрати в розмірі 14\~139,87 грн., що підтверджується чеками № 389825 26.08.2020 та № 148361 від 10.11.2020. Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на виконання умов договору страхування №АМ/5329984 від 13.10.2018, укладеним між ним та [PERSON] , виплачено позивачу [PERSON] кошти в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наступних розмірах: -витрати, пов`язані з фізичним знищенням транспортного засобу (страховий акт №561/19 ГО від 06.09.2019) в розмірі 9\~963,00 грн. (після вирахування суми франшизи); -витрати, пов`язані з лікуванням (страховий акт №561/19/2 ГО від 29.10.2019) в розмірі 65351,72 грн. (яка складається з 62239,74 грн. +5% (3111,98 грн); -витрати, пов`язані з лікуванням (страховий акт №561/19/3 ГО від 10.12.2019) в розмірі 7246,79 грн. (яка складається з 6901,71 грн. +5% (345,09 грн). На вимогу позивача [PERSON] про відшкодування йому витрат на лікування, понесених в період з 25.08.2020 по 04.09.2020 та з 10.11.2020 по 17.11.2020, відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» виплачено 6901,71 грн. з витрачених ним 14139,87 грн. \~ \~ \~ \~Листом вих. №2381 відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» повідомив позивача про часткову відмову в задоволені вимоги про відшкодування витрат з наступних причин. 1.За період лікування з 25.08.2020 по 04.09.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 937 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати: -тест на короно вірус (на суму 305,00 грн.) витрати не пов`язані з ушкодженням, отриманими у ДТП; -вакутайнер (на суму 31,10 грн.) не належить до обґрунтованих витрат, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів; -комплект одягу (на суму 611,84 грн.) не є предметом медичного призначення; -бинт еластичний (на суму 134,79 грн.) не призначено лікарем до застосування; -рукавички (на суму 339,80 грн.) - не призначено лікарем до застосування; -лезо (на суму 15,05 грн.) - не призначено лікарем до застосування; -накінечник (на суму 123,63 грн.) не призначався лікарем до застосування; -кетанов не має призначення у виписці №937; -лейкопластир (на суму 544,92 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -стериліум (на суму 189,64 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -марля (придбано 80 м. із необхідних 20м) 430,20 грн., бинт (придбано 10, з необхідних 5) 37,05 грн., бетадін (придбано 1 л. із необхідних 300 мл) 361,36 грн. істотне перевищення встановленої протоколами лікування норми використання. 2.За період лікування з 10.11.2020 по 17.11.2020, що підтверджується випискою з медичної карти № 1196 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати: -накінечник (на суму 108,00 грн.) не призначався лікарем до застосування; -рукавички (на суму 532,40 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -бинт еластичний (на суму 318,60 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -халат (на суму 619,20 грн.) - не призначався лікарем до застосування; -комплект одягу + покриття (на суму 1090,00 грн.) не призначався лікарем до застосування; -марля (придбано 100 м, із необхідних 25 м) 386 грн., ксалерто (придбано 20т, із необхідних 8 т за кількістю днів в стаціонарі) 755,10 грн., димедрол (придбано 10 амп., із 8 необхідних) 6,68 грн., анальгін (придбано 20 амп., із 16 необхідних) 12,36 грн., кеталонг (придбано 10 амп., із необхідних 8 амп.,) 26,62 грн. істотно перевищує встановлене протоколами лікування норми використання. Щодо відшкодування матеріальної шкоди. Як встановлено ст. 1187 ЦК України вказаною нормою, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~п.\~1.17\~та ст.1\~Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до\~ст. 23 зазначеного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до\~ст. 24 зазначеного Закону відшкодування шкоди,\~пов`язаної з\~лікуванням потерпілого\~здійснюється у\~зв`язку з\~лікуванням потерпілого\~відшкодовуються обґрунтовані\~витрати,\~пов`язані з\~доставкою,\~розміщенням,\~утриманням,\~діагностикою,\~лікуванням,\~протезуванням та\~реабілітацією потерпілого\~у відповідному\~закладі охорони\~здоров`я,\~медичним піклуванням,\~лікуванням у\~домашніх умовах\~та придбанням\~лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоровя» передбачено, що галузевими стандартами\~у сфері\~охорони здоров`я\~є клінічний протокол, який являє собою уніфікований документ, який визначає вимоги до діагностичних, лікувальних, профілактичних методів надання медичної допомоги та їх послідовність. Відповідно до п.г) ч.1 ст.77 вказаного Закону медичні працівники мають право на вільний вибір апробованих форм, методів і засобів діяльності, впровадження у встановленому порядку сучасних досягнень медичної та фармацевтичної науки і практики. Відповідальність відповідача\~ [PERSON] \~перед третіми\~особами була\~застрахована відповідно\~до умов\~договору страхування\~№АМ/5329984\~від 13.10.2018,\~укладеного між\~ним та\~відповідачем ПАТ\~«Страхова компанія\~«АСКО-ДОНБАС\~ПІВНІЧНИЙ».\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка відбулася\~29.05.2019\~р.\~вказаний договір\~діяв,\~а відповідно\~відшкодування матеріальної\~і моральної\~шкоди в\~порядку та\~межах,\~передбачених вимогами\~ ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладається на страховика ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ». Суд вважає\~обґрунтованою,\~в розумінні\~ст.24\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відмову у відшкодуванні витрат на придбання медичних засобів, якщо такі засоби не призначалися лікарем до застосування, чи якщо придбані засоби не є предметом медичного призначення. Також обґрунтованою, суд вважає відмову компенсації витрат на придбання тесту на короно вірус, з тих підстав, що вказані витрати не пов`язані з ушкодженнями, отриманими у ДТП. При цьому, суд вважає необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, відмову відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» у відшкодуванні витрат на придбання медичних засобів з підстав перевищення встановленого протоколами лікування норми використання. За таких умов відшкодуванню позивачу [PERSON] здійснені ним витрати в загальному обсязі 2015,37 грн., за наступні медикаменти: марля в сумі 386,00 грн. та 430,20 грн., ксаперто в сумі - 755,10 грн., димедрол в сумі - 6,68 грн., анальгін в сумі - 12,36 грн., кеталонг в сумі - 26,62 грн., бинт в сумі - 37,05 грн., бетадін в сумі 361,36 грн. \~ \~ \~ \~ Щодо відшкодування моральної шкоди. Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано главою 82\~ЦК України. Крім того, відповідні роз`яснення дані у\~постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6. Згідно з правовими нормами, при визначенні розміру шкоди, враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров`я тощо). Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник (ч. 3\~ст. 386 ЦК України) та/або особа, яка має речове право на чуже майно (ст. 396 ЦК України). Розглядаючи позови про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід ураховувати, що згідно з ч. 2\~ст. 23 ЦК\~право на це мають лише фізичні особи. Частиною 3\~ст. 23 ЦК України\~встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Частиною шостою\~статті 82 ЦПК України\~встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ухвали у справі № 219/7161/19 (провадження №1-кп/219/855/2019), винесеною суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.В. 17.12.2019, [PERSON] просив закрити провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як він примирився із обвинуваченим, та обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Таким чином, [PERSON] станом на 17.12.2019 отримав в рахунок відшкодування завданих ДТП, яке відбулося 29.05.2019 р., матеріальних збитків 72202,74 грн., а в рахунок відшкодування моральних збитків 53\~111,98 грн. При цьому, позивач буз згодний з розміром компенсації йому моральної шкоди, про що свідчить закриття кримінального провадження №12019050150001162 відомості по якому внесено до ЄРДР 29.05.2019 за обвинуваченням [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що у відповідності до вимог ст.46 КК України можливо лише за умови, якщо особа яка вчинила правопорушення ( [PERSON] ) примирилася з потерпілим ( [PERSON] ) та відшкодувала завдані нею збитки. Таким чином, на момент закриття кримінального провадження №12019050150001162 відомості по якому внесено до ЄРДР від 29.05.2019 збитки позивачу [PERSON] було повністю відшкодовано, а відтак вимоги позивача про відшкодуванню моральної шкоди за період до 17.12.2019 задоволенню не підлягають. На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині обґрунтованих вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» в розмірі 2015,37 грн.

Outcome: partial