overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1184. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1184. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 01 жовтня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1991 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з 2018 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій позов в частині розірвання шлюбу визнала та просила відновити відповідачу дошлюбне прізвище, а справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2015 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з 2020 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати та стягнути на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій позов в частині розірвання шлюбу визнала та просила відновити їй дошлюбне прізвище, а справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2017 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачем прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, який послався на порушення його прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на його користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 09 лютого 2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку з відсутністю порозуміння і різних поглядів на права і обов`язки подружжя виникали сварки та скандали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, проти чого відповідачка не заперечила. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання учасників\~справи,\~фіксація судового\~процесу на\~підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає.\~В письмовій\~заяві до\~суду позивач\~наполягав на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи примирення\~і збереження\~їх сім`ї\~неможливим, проти чого відповідачка не заперечила. Згідно\~ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права спільної дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сину [PERSON] на момент розгляду справи в суді виповнилось повних 14 років, суд не визначає місце його проживання з одним із батьків, оскільки відповідно до ч.3 ст.160 СК України він має право обирати місце проживання на власний розсуд. Місцем проживання неповнолітнього сина [PERSON] , суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 11 травня 2019 року. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Фактично шлюб припинив існування. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС, відповідачка відмовляється. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, проти чого відповідачка не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2019, від якого дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідачка не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї\~немає перспективи\~возз`єднання.\~До порозуміння\~сторони не\~прагнуть,\~у кожного\~сформувався свій\~погляд на\~життя та\~інтереси,\~а йти\~на поступки\~один одному\~подружжя не\~бажає.\~В письмовій\~заяві до\~суду позивач\~наполягав на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи примирення\~і збереження\~їх сім`ї\~неможливим, проти чого відповідачка не заперечила. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають остаточне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказуючи на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2 гектара, кадастровий номер 7425155100:04:001:1015 його покійна баба при житті заповіту не склала. Його батько - [PERSON] , помер [INFO] . Інші спадкоємці за законом або за заповітом, які б прийняли спадщину, відсутні. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби. Даний строк він пропустив і не зміг звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як вважає з поважних причин. Так він захворів, знаходився на лікуванні у Срібнянській районній лікарні і вважає дану причину поважною, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Представник Срібнянської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надали заяву про розгляд справи без присутності їх представника, у встановлений судом строк подали відзив на позовну заяву, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ; заповіту при житті не склала, її син - [PERSON] , помер [INFO] , а тому згідно зі ст.1266 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець за правом представлення, інші спадкоємці відсутні. У визначений законом строк позивач відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, про смерть та повідомленням Прилуцької міської державної нотаріальної контори №233/01-16 від 04.06.2021р. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно довідок № 42, 43 від 07.06.2021р. та №48 від 24.06.2021р. Срібнянського центру первинної медико-санітарної допомоги [PERSON] дійсно з 18 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року, з 01 грудня 2020 року по 10 грудня 2020 року, з 15 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року знаходився на лікуванні (а.с.14-15, 31). Суд вважає, що хворобу позивача, з приводу дії ст.1270 ЦК України, слід визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини і підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , та визнати колишніх членів колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на частку у майні колгоспного двору, що розташований за вищевказаною адресою. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він із сім`єю проживав у будинку своєї баби [PERSON] та матері [PERSON] за вищевказаною адресою. У вересні 1990 року померла баба, а в липні 1992 року - мати позивача. Після смерті баби спадкоємицею була мати, а після смерті матері - позивач. 05 січня 1993 року рішенням виконкому Вертіївської сільської ради № 49 від 18.12.1992 року позивачу було постановлено видати свідоцтво про право власності. У кінці 2020 року позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення заповіту на сина, але йому порадили зареєструвати право власності на будинок, щоб у майбутньому не виникало проблем з оформленням спадщини. З відповідною заявою позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг, але отримав рішення про відмову в державній реєстрації права власності на вказаний будинок. Оформити право власності на вказаний будинок позивач на цей час не може, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав, що їх посвідчують. Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити право власності і вимушений звернутися до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 15-00 год. 10 серпня 2021 року, яке відкладено на 16 вересня 2021 року, 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 09-00 год. 25 жовтня 2021 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та представник позивача - адвокат Величко А. А. подали до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу за їхньої відсутності. Від сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозяна Ф. М. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами, поясненнями. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали, просили задовольнити. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Перевіривши зміст позову, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у нього з [PERSON] під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, у червні 2011 року народилася дочка [PERSON] . Спільної заяви при визначення походження дитини батьки не подали у зв`язку з важким перебігом вагітності та пологами, тому запис про батька дитини здійснений за вказівкою матері. У серпні 2019 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , проте у 2020 році вона тяжко захворіла та у січні 2021 року померла. Після поховання дружини позивач продовжив проживати та опікуватися малолітньою дочкою, у вихованні допомагає рідна баба - мати позивача. Ураховуючи те, що мати дівчинки померла, а батько дитини записаний зі слів матері, дитина набула статусу дитини-сироти. Спір про батьківство відсутній, вони проживають разом, називають один одного батько та дочка, тому позивач просив визнати себе батьком [PERSON] . Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року відкрито провадження справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09-00 год. 22 липня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 08-00 год. 24 листопада 2021 року, яке в подальшому відкладено на 09-30 год. 10 грудня 2021 року. У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання без його та позивача участі, позов підтримав, просив задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та вважав за доцільне їх задовольнити. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі кожного окремо та в сукупності за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved