Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що він та відповідачі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом прийняли спадщину на 21/50 частини житлового будинку розташованого в [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідно до витягів про державну реєстрацію прав за позивачем та відповідачами, тобто за кожним з них, зареєстровано 7/50 частки виищевказаного житлового будинку. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентеризації" №28575531 від 04.01.2011 року, окрім [PERSON], [PERSON] є співвласником на 29/50 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради 18.08.1959 року Р№78. [INFO] [PERSON] померла, залишивши на ім'я позивача заповіт, а саме: на належну їй частку вищевказаного будинку, який фактично прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном. Вирішивши належним чином оформити право власності на 29/50 частки зазначеного будинку звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено, оскільки відсутні правоустановлюючі документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві [PERSON], і рекомендували звернутись до суду.Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на 29/50 частки житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] Ухвалою суду від 09.02.2018 року по даній цивільній справі залучено в якості співвідповідача Чечельницьку селищну раду Вінницької області. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, позов визнали. Представник Чечельницької селищної ради Яговкін С.Ю. за дорученням, в судове засідання не з'явився, подавши 13.02.2018 року до суду клопотання про слухання справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: П.2 ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень ЦК України" передбачено, що, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06 кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.05.2011 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали вищевказане свідоцтво на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на 21/50 частини житлового будинку (тобто по 7/50 частки кожному) з відповідною часткою господарських будівель, розташованого на земельній ділянці Чечельницької селищної ради в селищі Чечельник по вул.Калініна,46, Вінницької області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 26 квітня 2012 року [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається із заповіту від 16 вересня 1999 року посвідченого завідуючою державною нотаріальною конторою Ізосімовою К.Б. у смт.Чечельник Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №1393, [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати по закону, заповіла [PERSON]. Як вбачається з довідки Чечельницької селищної ради Вінницької області від 23.01.2017 року №02.21/49 спадкоємцем після смерті [PERSON] на 29/50 частки житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживав за зазначеною адресою, тому фактично вступив в управління спадковим майном. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентеризації" №28575531 від 04.01.2011 року, [PERSON] є співвласником на 29/50 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради 18.08.1959 року Р№78. З довідки Чечельницької селищної ради Вінницької області від 29.01.2018 року №02.21/61 вбачається, що оригінал договору купівлі-продажу 29/50 частини житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON], посвідчений виконкомом Чечельницької селищної ради за №78 від 18.08.1959 року, станом на січень 2018 року у Чечельницькій селищній раді не зберігся. З повідомлення архівного сектору Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області №41/01-22 від 31.01.2018 року вбачається, що документи Чечельницької селищної ради (договори купівлі житлового будинку) за 1959 рік в архіві на зберігання не надходили. З довідки приналежності будови домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано співвласником на 29/50 частини житлового будинку [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради 18.08.1959 року Р№78. З довідки Чечельницької селищної ради Вінницької області від 01.11.2017 року №02.21/859 вбачається, що згідно з переліком домоволодінь по Чечельницькій селищній раді від 1987 р. (рішення виконкому селищної ради від 25.02.1987р. №14, рішення Чечельницької селищної ради від 05.07.2016 р. №122), адресу житлового будинку з господарськими будівлями, 29/50 частини якого належить [PERSON] станом на листопад 2017 року змінено з "[ADDRESS]" на "[ADDRESS]". Відповідно до листа приватного нотаріуса Мілько А.М. від 01.11.2017 року №1595/01-16 видати свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], щодо житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], [PERSON] неможливо, оскільки відсутні документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду . Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом та фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], але правоустановлюючі документи про право власності на 29/50 частини вищевказаного житлового будинку на померлу [INFO] [PERSON] відсутні, що перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину, а також те, що відповідачі позов визнали, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб.

Outcome: approved