Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що з 29.06.2002 року перебувала в шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі ними було розпочато будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Млинарська, 4 в м. Калуші Івано-Франківської області, яка була придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2012 року та оформлена на відповідача. Вся будівельна документація також оформлена на відповідача. Крім того, під час перебування в шлюбі ними придбано два автомобілі та інше нерухоме майно на загальну суму 621\~500 гривень. Позивач просить визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0662 га по вул. Млинівка, 4 в м. Калуші, та на вказану земельну ділянку, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Оскільки після припинення шлюбних відносин з нею залишилася проживати дитина, позивач просить врахувати даний факт при розподілі майна. [PERSON] подав зустрічний позов, в якому зазначив спосіб розподілу належного їм майна, а також просив провести розподіл належного їм на праві спільної власності нерухомого майна та виділити йому та [PERSON] у власність по 1/2 ідеальній частці земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0662 га, що знаходиться по вул. Млинівка, 4 в м. Калуші, а також по 1/2 ідеальній частці незавершеного будівництвом будинку, який знаходиться на ній. Сторони подали суду заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині розподілу рухомого майна, а також визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів, оскільки дане питання вирішено в добровільному порядку. 20.04.2017 року [PERSON] подала заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій просить суд виділити їй ідеальну частку в розмірі 65% незавершеного будівництвом будинку по вул. Млинівка, 4 в м. Калуші Івано-Франківської області, а також земельної ділянки, на якій він знаходиться. На обґрунтування такого способу розподілу зазначила, що відповідач так і не повернув їй частину цінного рухомого майна, на її вихованні та повному утриманні знаходиться дитина. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги щодо поділу та виділення їй ідеальну частку в розмірі 65% незавершеного будівництвом будинку по вул. Млинівка, 4 в м. Калуші Івано-Франківської області, а також земельної ділянки, на якій він знаходиться підтримали та враховуючи те, що виховання та повне утриманні дитини знаходиться на її утриманні, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні зазначили про безпідставність тверджень позивача про повне утримання нею дитини. [PERSON] оскільки має відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок та періодично він перераховує на нього кошти, на підтвердження чого надав виписку по рахунку. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки та постановити рішення, яким провести розподіл належного їм на праві спільної власності нерухомого майна та виділити йому та [PERSON] у власність по 1/2 ідеальній частці земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0662 га, що знаходиться по вул. Млинівка, 4 в м. Калуші, а також по 1/2 ідеальній частці незавершеного будівництвом будинку, який знаходиться на ній. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.06.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 20.05.2012 року [PERSON] за згодою дружини (а.с. 8) відповідач-позивач уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0662 га, кадастровий номер 2610400000:23:001:0016 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на адресою: вул. Млинівка, 4 в м. Калуш Івано-Франківська область (а.с. 7). 28.01.2013 року [PERSON] було видано будівельний паспорт на забудову вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 9), а 30.01.2013 року [PERSON] подав до Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 10). Згідно довідки № 01-ЖБ/НБ, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] 20.04.2017 року, готовність незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться на вул. Млинівка, 4 в м. Калуші Івано-Франківської області, складає 76%. Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, аліменти на її утримання з [PERSON] не стягуються. Даний факт сторонами не оспорюється. Згідно ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. оку N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зокрема п. 23 передбачено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Згідно положень п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні. Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Ураховуючи наведене, те, що земельна ділянка була набута, а будівництво на ній житлового будинку розпочате сторонами під час перебування в шлюбі, а також враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, суд вважає за доцільне провести розподіл належного подружжю нерухомого майна та виділити [PERSON] 55%, а [PERSON] 45% ідеальної частки незавершеного будівництвом будинку, що по вул.Млинівка, 4 в м.Калуші, Івано-Франківської області та земельної ділянки\~ площею 0,0662 для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що по вул.Млинівка,4 в м.Калуші, Івано-Франківської області. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, ст.ст. 59, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: partial