Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

10.07.2014 року до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу зареєстрованого з відповідачем 09.08.1993 року вона має двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалося, відповідач не переймався проблемами сім`ї, зловживав алкоголем, а потім дебоширив, з 2009 року вони мешкають окремо, син мешкає з відповідачем, у неї інша сім`я, прохає розірвати шлюб, стягнути судовий збір з відповідача, залишити їй прізвище "[PERSON]". 09.09.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутінсть. Належним чином повідомлена позивач про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що причина розпаду сім'ї, вказана позивачем, не відповідає дійсності, так як сім`я розпалася із-за подружньої зради позивача, спроб відновити сімейні стосунки сторони не здійснили, у позивача інша сім`я, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 09.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 07 в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 09.08.1993 року (а.с.5). [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 13.09.2000 року (а.с.6). В 2009 році сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. Син мешкає з відповідачем. Позивач створила іншу сім`ю. Спору щодо майна подружжя та виховання сина у сторін не має. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд, задовольняючи позов частково, вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на причини розпаду сім`ї не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так як позов задоволено частково, то судові витрати на сплату судового збору, понесені позивачем і документально підтверджені на суму 243,60 грн. відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджуються позивачеві і підлягають стягненню з відповідача. Позов підлягає задоволенню в тій частині, яка ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами і доведена наданими суду доказами.

Outcome: partial