Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

31.07.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2013 року у м.Одесі по вул.. Фонтанська дорога - Адміральський проспект [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] та при здійсненні зміни руху з лівої смуги в праву, не уступив дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням доньки позивача - [PERSON] результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вищевказані факти підтверджуються постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2013 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобілю позивача встановлена на підставі висновку експерта №916-10-13 від 14.10.2013 року у розмірі 15334,37 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс обов'язкового страхування №АС/8605362 від 08.10.2013 року). У встановлений законом строк позивач звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування завданої шкоди, однак до теперішнього часу шкоду не відшкодовано, що і змусило позивача звернутися до суду. Крім того, позивач просить суду стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень та з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» пеню у розмірі 1395,21 гривень та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив у задоволені позову в частині позовних вимог до нього відмовити, розглядати справу за його відсутності. Представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2013 року у м.Одесі по вул.. Фонтанська дорога - Адміральський проспект [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] та при здійсненні зміни руху з лівої смуги в праву, не уступив дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням доньки позивача - [PERSON] результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Завдання технічних пошкоджень автомобілю позивача підтверджуються проведеним автотоварознавським дослідженням. Так, згідно вищевказаного дослідження внаслідок ДТП, автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження автомобілю, вартість яких складає 15334,37 гривень. З вищезазначеного вбачається, що ДТП, внаслідок якого завдано механічних пошкоджень автомобілю позивача, сталося з вини відповідача [PERSON]. Крім того, цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс обов'язкового страхування №АС/8605362 від 08.10.2013 року). Відповідно до ч.1 п.3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.22.ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів… надалі за текстом. Статтею 1188 названого Кодексу встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з подальшими змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України «про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи. Така вартість повинна бути визначена експертним шляхом. Згідно з висновком автотоварознавського дослідження, матеріальні збитки нанесені позивачу в наслідок скоєння ДТП складають -15334,37 гривень. Крім того, відповідно до ст.. 36.5 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Всього сума пені за період з 28.12.2013 року по 22.07.2014 року складає 1395, 21 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та з яким суд погоджується. (а.с. 4). Також, відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином сума матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (починаючи з січня 2014 року) складає 16837,67 гривень (15334,37грн.+1503,30грн.) Порядок оцінки дорожніх транспортних засобів та визначених матеріальних збитків, завданих власнику у випадку пошкодження дорожніх транспортних засобів визначено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074 / 8395. У відповідності з п.1.3 даної Методики вимога даної методики являються обов'язковими під час проведення товарознавчих досліджень судовими експертами, суб'єктами ведення господарства, до компетенції яких входить проведення судових авто- товарознавчих експертиз, а також усіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки дорожніх транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно- правових відносин. Позивачем окрім матеріальних збитків були заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди. Позивач вказував, що відповідач своїми неправомірними діями спричинив моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, який втратив свій товарний вид, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Згідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень задоволенню не підлягають, оскільки наявність моральної шкоди та її розмір у судовому засіданні позивачем доведена не була. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача УСК «Гарант-Авто» на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 487,20 гривень

Outcome: partial