Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] та просить суд: -стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі по 5 000 грн. щомісяця. Стягнення розпочати з дня предявлення позову і до досягнення сином 23 років; -збільшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] до 5\~000 грн. на кожну дитину. Стягнення розпочати з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття; -стягувати з [PERSON] на її користь щорічно додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 6\~200 грн. та дочки [PERSON] в розмірі 3\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2011 року ухвалено стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1\~000 грн. в місяць на кожного до досягнення дітьми повноліття та 3\~000 грн. одноразово в рік додаткових витрат, повязаних з оздоровленням сина [PERSON]. Згідно отриманої нею інформації з ДПІ у Галицькому р-ні, Івано-Франківської обл. дохід відповідача, як субєкта підприємницької діяльності у 2015 році становить більше 4 млн. грн., у 1 півріччі 2016 року більше 1 млн. грн. Дані обставини вказують на зміну матеріального становища платника аліментів і є правовою підставою для прийняття рішення про збільшення розміру таких. На даний час суми стягнутих аліментів є недостатніми для утримання дітей, забезпечення достатнього фізичного, духовного розвитку, а тому з урахуванням зміни матеріального становища платника аліментів та наявних інфляційних процесів просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 5\~000 грн. в місяць на утримання кожної з неповнолітніх дітей. Син [PERSON] досяг повноліття і відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання такого. Однак, син продовжує навчання, є студентом Івано-Франківського базового медичного коледжу та студентом заочної форми навчання на платній основі Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач спроможний надавати таку, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 5\~000 грн. щомісячно. Також рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2011 року ухвалено стягувати з відповідача 3\~000 грн. одноразово в рік додаткових витрат, повязаних з оздоровленням сина [PERSON]. Потреба в періодичному оздоровленні сина не відпала, а тому просить також стягувати 3 000 грн. додаткових витрат на оздоровлення сина одноразово в рік та 3\~200 грн. додаткових витрат - половину вартості навчання сина [PERSON] в Прикарпатському національному університеті ім. В.Стефаника. З урахуванням стану здоровя дочки [PERSON] проблеми з зором, у звязку з чим здійснено лікування та придбано окуляри на загальну суму 3\~485 грн., а також те, що дочка є учнем Української гімназії № 1 Івано-Франківської міської ради, і за додаткові освітні послуги сплачується 2\~520 грн. на рік, просить стягувати 3 000 грн. додаткових витрат на утримання дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивач, його представник адвокат [PERSON] позов підтримали надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що діти проживають разом з нею. Відповідач іншої допомоги в утриманні дітей окрім сплати аліментів за рішенням суду не надає. Розмір присуджених аліментів є недостатнім, її витрати на утримання дітей складають орієнтовно 25 30 тис. грн. на місяць. Відповідач, в судове засідання не зявився, скерував представника. Представник відповідача адвокат [PERSON] позов визнав частково, зокрема в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання в розмірі по 1\~000 грн. щомісячно. Зазначив, що доходи відповідача складають лише доходи від підприємницької діяльності. Надані відомості про доходи, як субєкта підприємницької діяльності від реалізації товарів, робіт послуг не відображають дійсного матеріального становища особи. Дані відомості відображають валовий дохід особи від здійснення підприємницької діяльності, без врахування витрат особи підприємця (не відображають чистий дохід). Чистий дохід (прибуток) відповідача складає орієнтовно 8\~000 грн. на місць. Відповідач проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні дружину та її дитину. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, враховуючи наступне. Позивач та відповідач перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2012 року. В шлюбі народилось троє дітей: -син [PERSON] 15 червня 1997 р. н., на даний час виповнилось 19 років; -донька [PERSON] [INFO]; -донька [PERSON] 10 лютого 2007 р. н. Галицьким районним судом Івано-Франківської області 28 грудня 2011 року ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів утримання дітей: сина [PERSON], дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1\~000 грн. в місяць на кожного до досягнення дітьми повноліття та 3\~000 грн. одноразово в рік додаткових витрат, повязаних з оздоровленням сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність і згідно відомостей, наданих ДПІ у Галицькому р-ні, Івано-Франківської області обсяг доходу останнього за 2015 рік становить 4\~050\~722, 50 грн., а за 1 півріччя 2016 року становить 1\~002\~953, 37 грн. Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1689 гривень. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2017 року - 1689 гривень. Суд приймає, як належні доводи представника відповідача про те, що надані відомості про доходи відповідача відображають валовий дохід особи від здійснення підприємницької діяльності, без врахування витрат особи підприємця (не відображають чистий дохід). Однак, збільшення валового доходу, що по суті має наслідком збільшення чистого доходу. А тому, з урахуванням зазначеної обставини, стан здоровя відовідача, відсутність на утриманні інших непрацездатних осіб, суд вважає що відповідач здатен сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж це було визначено судом. З урахуванням наявних інфляційних процесів (індекс інфляції 2011 2016 роки орієнтовно 1,9), з метою створення умов, необхідних для всебічного розвитку дітей, в т.ч. і щодо здобуття освіти, слід збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 1\~900 грн. у місць на кожну дочку. Стаття 185 СК України передбачає, що той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягне аліментів не була поставлена, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, що дочка сторін [PERSON] навчається в Українській гімназії № 1 Івано-Франківської міської ради. Між [PERSON] та Гімназією укладено договір про надання додаткових освітніх послуг від 01 вересня 2016 року. Відповідно до п. 2.1 Договору, Гімназія надає додаткові освітні послуги понад рівень державних стандартів освіти. Додаткові освітні послуги не викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини, а надаються з урахуванням освітньої програми навчального закладу всім учням. З урахуванням визначеного Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, обовязок обох батьків утримувати дітей розмір, розмір визначених судом аліментів, при якому враховано потребу у створенні (забезпеченні) умов, необхідних для всебічного розвитку дітей, в т.ч. і щодо здобуття освіти, витрати повязані з оплатою додаткових освітніх послуг в межах програми навчального закладу не слід відносити до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачем понесено витрати в розмірі 3\~485 грн. на придбання окулярів для дочки [PERSON] та огляд такої лікарем офтальмологом. Дані витрати є додатковими. Однак, позивачем не доведено необхідності понесення аналогічних витрат в подальшому на лікування дочки [PERSON] регулярно. Вимог про стягнення частини понесених позивачем додаткових витрат не заявлено. Відтак, в позові в частині вимог: - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щорічно додаткові витрати на утримання дочки [PERSON] в розмірі 3\~000 грн. - слід відмовити. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Судом встановлено, що син сторін [PERSON], 15 червня 1997 р. н., який є повнолітнім (19 повних років), продовжує навчатись. Є студентом Івано-Франківського базового медичного коледжу та студентом заочної форми навчання на платній основі Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника та потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач спроможний надавати таку, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Стаття 185 СК України, якою визначено обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, в силу ст. 201 СК України не врегульовує відносини між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання. Відтак, з огляду на можливості відповідача утримувати повнолітнього сина та потребу у матеріальної допомозі, з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі по 1 500 грн. щомісяця до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В позові в частині стягнення додаткових витрат на утримання сина [PERSON] в розмірі 6\~200 грн. -слід відмовити. Правову допомогу позивачу, беручи участь у судових засіданнях надавав адвокат [PERSON] З урахування розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати у 2016 2017 роках, граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, визначений ст. 1 Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~980 грн. понесених витрат на правову допомогу. З огляду на те, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial