Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Виконком Жовтоводської міської ради, 18 серпня 2017 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1956 року народження, що підтверджується довідками ЖРЕД "Нова" від 06 вересня 2016 року. З особового рахунку ЖРЕД "Нова" [NUMBER] від 06.09.2016 року вбачається, що за відповідачем [PERSON] рахується 15,3 кв.м. житлової площі квартири [ADDRESS]. З листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 19.06.2017 року №1094/01-05 вбачається, що квартира [ADDRESS] - комунальна, не приватизована. Відповідно до листа КП "ВЖРЕО" від 07.04.2014 року №01-07/591 вбачається, що квартира [ADDRESS] у переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників. Згідно довідки ЖРЕД "Нова" від 06.09.2016 року відповідач [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] має заборгованість за квартирну плату станом на 01.09.2016 року у розмірі 5337,69 грн. Відповідно до довідки ЖРЕД "Нова" від 06.09.2016 року вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], за особовим рахунком [NUMBER] мають заборгованість за квартирну плату станом на 01.09.2016 року у розмірі 4891,11 грн. З довідки ЖРЕД "Нова" від 10.07.2017 року заборгованість станом на 01.07.2017 рік складає 5391,68 грн. На виконання розпоряджень міського голови від 10.10.2016 року за №524/01-08р-16 та 16.06.2016 року "Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води", 01.07.2016 року та 11.10.2016 року комісійно заактовано підтвердження факту не проживання в даній квартирі зареєстрованих відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з актів обстеження житлового приміщення за адресою [ADDRESS], квартира комунальна, двохкімнатна, з вільним доступом. В квартирі наявні трубопровід, ванна, газова плита, санвузол. Лічильники на водопостачання та електропостачання відсутні, скло в вікнах побите. Квартира захаращена, мешканців не виявленно. Не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вже більш, як 6 місяців з невідомих причин в комунальній квартирі [ADDRESS] до руйнації житлового приміщення - квартири, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. В зв'язку з цим виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2017 року. на підставі заяви представника позивача - Шостак Т.О., позовні вимоги виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в частині визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], залишено без розгляду. Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судові засідання не з'являються, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову суду не надали. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідачів, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачівна підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно листа КП "ВЖРЕО" №01-07/591 від 07.04.2014 року квартира [ADDRESS] перебуває у переліку квартир та інших приміщень, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників./а.с.10/ Відповідно до розпорядження міського голови №315/01-08р-16 від 16.06.2016 року було проведено інвентаризацію нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води. /а.с.12-13/ Квартира [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності, що підтверджується листом управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради №1094/01-05 від 19.06.2017 року./а.с.11/. За результатами перевірки, відповідно до акту проведення інвентаризації нерухомого майна від 01.07.2016 року, було виявлено, що квартира [ADDRESS] комунальна. Доступ до квартири вільний. В наявності є трубопровід, ванна, газова плита, санвузол, але без бачка зливу. Лічильники світла та води відсутні. Скло на вікнах побите. Квартира захаращена, в антисанітарному стані./а.с.14/ При повторному обстеженні квартири [ADDRESS], відповідно до розпорядження міського голови №524/01-08р-16 від 10.10.2016 року /а.с.22-23/, було виявлено, що квартира комунальна, але потрапити в квартиру не вдалося. Квартира зачинена./а.с.24-26/ Згідно особових рахунків наданих ЖРЕД "Нова" [NUMBER] від 06.09.2016 року та [NUMBER] від 06.09.2016 року за відповідачем [PERSON] рахується 15,3 кв.м. житлової площі квартири [ADDRESS], а за [PERSON] та її синами [PERSON], [PERSON] рахується 12,3 кв. м. житлової площі вищевказаної квартири ./а.с.6,8/. Відповідно наданих довідок ЖРЕД "Нова" від 06.09.2016 року та 10.07.2017 року за особовим рахунком відповідача [PERSON] [NUMBER] була заборгованність за квартирну плату у розмірі 5337,69 грн., яка станом на 01.07.2017 року збільшилася та становить 5896,87 грн. Згідно наданих довідок ЖРЕД "Нова" від 06.09.2016 року та 10.07.2017 року за особовим рахунком відповідача [PERSON] [NUMBER] була заборгованність за квартирну плату у розмірі 4891,11 грн., яка збільшилася і станом на 01.07.2017 року становить 5391,68 грн. Відсутність відповідачів у вищевказаній квартирі, вже більше ніж шість місяців, по невідомим причинам, дійсно призводить до руйнації приміщення квартири та негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку./а.с. 15-21/ Тому позивач просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON], [INFO] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які він поніс при зверненні до суду в розмірі 1600 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved