Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

У червні 2020 року представник ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦИОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 197 842,83 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 березня 2012 року банк уклав з [PERSON] кредитний договір №73/2012-Р. За цим договором ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн зі строком повернення до 22 березня 2022 року з процентною ставкою за користування кредитом 16,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8% річних. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому у [PERSON] виникла заборгованість станом на 11.01.2020 за кредитним договором, що становить 197 842,83 грн, що складається: з заборгованості за кредитом - 175 696,26 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у період 01.08.2014 по 30.04.2015 - 22 146,57 грн. У якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №73/2012-Р від 23.03.2012 між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки №73/2012-Р/П1 від 23.03.2012, відповідно до якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі [PERSON] по кредитному договору. Відповідачі свої зобов`язання не виконали, тому представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 197 842,83 грн. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року дану справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 вересня 2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідачів, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недостовірні відомості щодо прострочення кредиту і на некоректну суму розрахунку заборгованості відносно відсотків та суми заборгованості за відсотками. У підготовчому засіданні 25 вересня 2020 року від представника банку надана відповідь на відзив, у якій останній просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на відсутність будь-яких контр розрахунків заборгованості з боку представника відповідача. 25 вересня 2020 року у справі оголошено перерву у зв`язку з необхідністю ознайомлення представником відповідача відповіді представника на відзив до позовної заяви. У підготовчому засіданні 09.11.2020 до матеріалів справи долучено відповідь на відзив представника позивача; ухвалою від 09.11.2020 закрито підготовче провадження у справі; призначено до розгляду справу по суті на 21 січня 2021 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідачів проти задоволення позову заперечував. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року банк уклав з [PERSON] кредитний договір №73/2012-Р. За цим договором ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн зі строком повернення до 22 березня 2022 року з процентною ставкою за користування кредитом 16,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8% річних. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №73/2012-Р від 23.03.2012 між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки №73/2012-Р/П1 від 23.03.2012, відповідно до якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі [PERSON] по кредитному договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.01.2020 за кредитним договором, що становить 197 842,83 грн, що складається: з заборгованості за кредитом - 175 696,26 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у період 01.08.2014 по 30.04.2015 - 22 146,57 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 03.02.2020р. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. У відповідності до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розділом ІІІ кредитного договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позичальник здійснює повернення суми кредиту та сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісячно. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями частини 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування відповідачем не повертаються. Правилами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 549 визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сплата відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно положень статті 615 у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Разом з тим, відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушила вимоги статті 530 ЦК України. Таким чином, згідно зі статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи представника позивача з приводу невиконань зобов`язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», є належним доказом, оскільки згідно виписки з особового рахунку [PERSON] за період з 23.03.2012 по 11.01.2020 відображається рух коштів та виникнення заборгованості за Кредитним договором. При цьому, представником відповідача вказані доводи не спростовані. Відповідно до положень статтей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 197 842,83 грн, що складається: з заборгованості за кредитом - 175 696,26 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у період 01.08.2014 по 30.04.2015 - 22 146,57 грн. Згідно з частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача слід також стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 967,64 грн.

Outcome: approved