overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. \~ \~ \~ Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка не зявилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце\~ судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Гольц В»ячеслав Васильович та [PERSON] є батьками [PERSON] В»ячеславівни, [INFO] (а.с.4). Відповідно до довідки Комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний №024/03-09 №4183 від 02.12.2015, [PERSON], 1994р.н. зареєстрована та проживає в [INFO], разом із своєю дочкою [PERSON] В»ячеславівною, [INFO] (а.с.13). \~ З доводів позивачки вбачається, що відповідач матеріально сімю не утримує, вихованням дочки не займається. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного \~кодексу України мінімальний розмір \~ аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4\~ частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. \~ Також, згідно Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та Декларації прав дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2006 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружнє життя припинено з 20 червня 2017 року, тому позивачка і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня серії [NUMBER], маютьдвох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з 20 червня 2017 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 лютого 2004 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Миколаєва, Україна від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе, бо відповідач вже більше двох років проживає окремо від родини та має стосунки з іншою жінкою, тому позивачка і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову та після розірвання шлюбу, змінити прізвище на дошлюбне. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Миколаєва, Україна відповідно до Свідоцтва про одруження, виданого того ж дня серії [NUMBER] маютьдвох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з 2015 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 листопада 2008 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинено з жовтня 2014 року і збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського райуправління юстиції у м. Києві (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що буде відповідати закону та не порушувати законних прав, свобод та інтересів самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 липня 2014 року, від якого [INFO] в них народився син - [PERSON], який проживає разом з матір»ю. Посилаючись на ті обставини, що в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка просить стягнути з відповідача по справі кошти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги зменшила до ? частини та пояснила, що працювати на даний час змоги не має, бо виховує спільну дитину, відповідач же на даний час працює в м.Києві та спроможний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що не має можливості щомісячно сплачувати вказану позивачкою частину, оскільки має на утриманні малолітнього сина [PERSON], проте не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у частці від його доходу, а саме в розмірі 1/6 частини. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року (а.с.7), від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), по догляду за якою позивачка і перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку. Згідно довідки виконавчого комітету Ладанської селищної ради №305 від 10.03.2015 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], разом із сином [PERSON]. (а.с.9). Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров′я платника та одержувача аліментів, їх матеріальне становище, наявність у відповідача [PERSON] утриманця - малолітнього сина [PERSON], тому вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити частково, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх сином трирічного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 75,77,79,80,84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 листопада 2015 року, від якого [INFO] у них народилася дочка - [PERSON], яка проживає разом з матір»ю. Посилаючись на ті обставини, що в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка просить стягнути з відповідача по справі кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що не має можливості щомісячно сплачувати вказану позивачкою суму, оскільки має на утриманні малолітню дочку [PERSON], проте не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від його доходу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2015 року (а.с.5), від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), по догляду за якою позивачка і перебуває у відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку(а.с.8). Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» №2346 від 01.08.2017, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], разом із дочкою [PERSON], 2016 року народження (а.с.7). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення від 01.08.2017 за №02-19/2162, [PERSON] перебуває на обліку як одержувач допомоги при народженні дитини з 01.10.2016 по31.10.2019 (а.с.8). Відповідно до судового наказу від 10.08.2017 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області вбачається, що з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повнолітття. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров′я платника та одержувача аліментів, їх матеріальне становище, наявність у відповідача [PERSON] утриманця - малолітньої дочки [PERSON], тому вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити частково, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх дочкою трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 вересня 1992 року. Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через різні погляди на життя та те, що подружнє життя припинене з березня 2018 року, тому позивачка просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 1992 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого того ж дня, серії ІІ-ЕЛ №333005 (а.с.7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивачки з березня 2018 року не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, від якого сторони мають двох неповнолітніх дочок: Вероніку та Софію, [INFO] та [INFO] відповідно. \~ \~ \~ \~ Мотивуючи тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя та припинене з вересня 2018 року, тому позивачка і\~ просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, судовий збір з відповідача на свою користь не стягувати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Прилуцького\~міськрайонного управління\~юстиціївідповідно до Свідоцтва про шлюб виданого того ж дня серії 1-ЕЛ №034967 та мають двох неповнолітніх дочок: Вероніку та Софію, [INFO] та [INFO] відповідно (а.с.6-8). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.ч.3,4 ст.56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2018 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 серпня 2006 року, від якого мають трьох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір»ю. Посилаючись на ті обставини, що в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за [PERSON], позивачка просить стягнути з відповідача по справі кошти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. У судове засідання позивачка не зявилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року (а.с.3), від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), по догляду за останньою позивачка і перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку.. Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» №1935 від 15.09.2014, [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом із [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до рішення прилуцького міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року з відповідача вже стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання трьох спільних з позивачкою дітей (а.с.15). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради [PERSON] перебуває на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8-9). Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоровя платника та одержувача аліментів, їх матеріальне становище, наявність у відповідача [PERSON] утриманців - неповнолітніх дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тому вважає що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання необхідно задовольнити, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх сином трирічного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 75,77,79,80,84 СК України,

Outcome: approved