Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

у червні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 94300 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 20 502,00 грн, та приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження № 64486988 про стягнення заборгованості. Натомість позивач вважає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, зокрема тому, що нотаріусу не було надано усіх необхідних документів, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати виконавчий напис № 94300 від 20.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з нього грошових коштів в сумі 20 502,00 грн таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено заяву [PERSON] та зупинено стягнення на підставі спірного виконавчого напису (а.с. 17). Ухвалою суду від 04.06.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. (а.с.19). Ухвалою суду від 26.07.2021 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича - завірену копію виконавчого напису від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 94300 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 20 502,00 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі (а.с. 41). 16.08.2021 від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшли документи, що були витребувані за ухвалою суду від 26.07.2021 року (а.с.45-52). У судове засідання учасники справи не з`явилися вдруге та повторно, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.25-32, 43,44), від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також позов підтримує (а.с.53). Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб і дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, 14.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений договір №736033887, за яким Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит в розмірі 6000,00 грн строком 21 день зі сплатою процентів в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, 625% річних (а.с. 48-50). Згідно з випискою по рахунку [PERSON] заборгованість станом на 04.11.2020 становить 19 302,00 грн, з яких 6000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10 302,00грн - прострочена заборгованість за процентами, 3000,00 грн - строкова заборгованість за пенею та штрафами (.с.51,52). 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис № 94300 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 736033887 від 14.06.2019, укладеним із ТОВ «Манівео швидка допомога», правонаступником за Договором відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (а.с.52). У виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №736033887 від 14.06.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 року. Сума заборгованості складає 19 302,00 грн, з яких 6000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10 302,00грн - прострочена заборгованість за процентами, 3000,00 грн - строкова заборгованість за пенею та штрафами. За вчинення цього напису стягнуто з відповідача плату в розмірі 1200,00 грн, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника становить 20 502,00 грн. Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 11.02.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису № 94300 від 20.11.2020 накладено арешт на кошти боржника [PERSON] (а.с. 8,15). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не надано нотаріусу документів, які би свідчили про безспірність заборгованості [PERSON] , оскільки укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] кредитний договір нотаріально не посвідчений та не надано доказів відступлення права вимоги відповідачу, а тому нотаріус не міг вчиняти на ньому виконавчий напис, тобто виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. ст. 133,141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved