Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідача) на його користь 12941,64 грн. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 23.12.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Під борговими зобов'язаннями сторони узгодили зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Банк керується також п.2.1.1.2.3, п.2.1.12.4, п. 2.1.1.5.4, п.1.1.7.12\~ Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на\~ 19.09.2018 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12941,64 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 3156,94 грн., за відсотками за користування кредитом 3316,74 грн., за пенею 5375,5 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 592,46 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 3). Відповідач в судове засідання двічі не зявився, будучи належно повідомленою про день та місце розгляду справи (а.с. 38, 40-41), тому суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.12.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі\~ сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві (а.с.9-10). При укладені\~договору\~сторони\~керувались ч.1\~ст.634\~ЦК\~України щодо\~договору приєднання.\~\~Відповідно\~до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач\~ зобовязання за вказаним договором належно не виконував. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а також за відсотками за користування кредитом відповідно до наданого розрахунку (а.с. 8) позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно розрахунку, до заборгованості включено пеню у розмірі 5375,5 грн., вирішуючи\~питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення. Пунктом 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг», передбачено застосування\~пені як\~виду цивільно-правової\~відповідальності за\~несвоєчасне виконання\~грошових зобовязань\~по даному\~договору,\~внаслідок чого\~нарахування пені\~відбувається за\~кожний день\~прострочення.\~У той\~же\~час,\~згідно\~з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг єдиним видом відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобовязань позичальником, встановленим п.2.1.1.7.6. Умов, є штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення, строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором,- свідчить\~про\~недотримання\~положень,\~закріплених\~у\~статті\~61\~Конституції\~України\~щодо\~заборониподвійної цивільно-правової\~відповідальності. Про це ж зазначено у правовій позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015. Тому суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в частині нарахування суми боргу за пенею, як такий, що не відповідає встановленим судом умовам кредитного договору. Загальний розмір зобовязання, що виникло у відповідача у звязку з отриманням кредитних коштів та користуванням ними, станом на 19.09.2018 складає 7566,14 грн., з яких заборгованість: за тілом кредиту 3156,94 грн., за відсотками за користування кредитом 3316,74 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 592,46 грн. (процентна складова). Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку становлять 58,5%. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. (а.с. 43), який стягується пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 1030,8 грн.

Outcome: partial