Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

04 червня 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів. В судовому засіданні вимоги підтримали повністю. [PERSON] пояснив, що 20 серпня 2014 року близько 12.30 год. [PERSON] по вул. Центральній с. Ялцівка Малинського району , керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки « ІЖ 412 » державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В салоні автомобіля потерпілого в якості пасажира знаходилась його дружина [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про визначення матеріального збитку від 26 грудня 2014 року, матеріальний збиток завданий внаслідок пошкодження автомобіля становить 9550 грн. Позивачем за проведену оцінку автомобіля сплачено кошти в розмірі 850 грн. Для відшкодування збитку, даний звіт направлений позивачем на адресу ПрАТ , за поштове відправлення оплачено 28,08 грн. Внаслідок пошкодження автомобіля [PERSON] та його дружина відчували сильний стрес та душевні страждання, [PERSON] є інвалідом війни, його дружина [PERSON] є інвалідом 1 групи. В с. Клітня позивачі мають будинок та присадибну ділянку. Після пригоди позивачі були позбавлені можливості користуватись автомобілем, приїжджати в село та займатися сільськогосподарськими роботами. [PERSON] просить стягнути з ПрАТ на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 9550 грн., судові витрати в розмірі 878,08 грн., з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн. [PERSON] позов підтримала повністю, просить стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн. [PERSON] заперечив по суті позову. Вважає, що обовязок відшкодувати завдану позивачам шкоду покладено на ПрАТ, просить в задоволенні вимог позивачів відмовити за безпідставністю. Представник ПрАТ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі судом належним чином судовими повістками. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав,. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 20 серпня 2014 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с. 8 ). \~\~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що\~\~20 серпня 2014 року близько 12.30 год. [PERSON] по вул. Центральній с. Ялцівка Малинського району, керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність, не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки « ІЖ 412 » державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В салоні автомобіля в якості пасажира знаходилась [PERSON] Порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою. Звітом про оцінку автомобіля № 25 від 26 грудня 2014 року підтверджується, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля « ІЖ 412 » державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 9550 грн. (а.с.16-33). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~\~(страхового полісу) № АС/3981869 від 19 липня 2014 року, укладеного з ПрАТ , автомобіль\~ [NUMBER] застрахований на випадок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі страхового відшкодування: за шкоду заподіяну життю та здоровю 100 тис. грн., за шкоду заподіяну майну 50 тис. грн., франшиза нуль. На момент розгляду справи майнова шкода [PERSON] не відшкодована, а тому суд приходить до висновку, що заявлений позов в даній частині є обґрунтованим та стягує з страховика (ПрАТ ) на користь позивача майнову шкоду в розмірі 9550 грн. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать витрати повязані з залученням спеціалістів та проведенням судових експертиз. На підтвердження понесених позивачем витрат, повязаних з оцінкою автомобіля, останній надав суду копію товарного чеку про оплату даних витрат в розмірі 850 грн. ( а.с. 34). Дані витрати підлягають стягненню з ПрАТ . В частині вимог про стягнення витрат, повязаних з поштовими відправленнями в розмірі 28,08 грн., то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати не належать до судових витрат. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Оскільки суду не надано доказів, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди позивачі зазнали ушкодження здоровя або каліцтва, то обовязок відшкодувати завдану ним моральну шкоду покладається судом на [PERSON] Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суди повинні виходити із вимог ст.ст. 23,1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначати суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду, ступеню вини відповідача, характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивача. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачі відчували душевні страждання. Оскільки є особами похилого віку, то під час ДТП відчули сильний стрес, були позбавлені можливостіналежним чином користуватись автомобілем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на користь позивачів підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 600 грн. на кожного. В решті вимог відмовити. Позивач звільнені від сплати судового збору. З ПрАТ на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 218,40 грн. З [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 25,20 грн.

Outcome: partial