Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з даним позовом обґрунтувавши його тим, що 05.03.2008 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №92, згідно з яким відповідачеві надано кредит у сумі 16716,51 дол. США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту 05.03.2015 року з відсотковою ставкою 12,5% річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору для придбання автомобіля NISSAN ALmera Classic. Згідно з п. 3.3.1. - п.3.3.4. кредитного договору , позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором, здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно до 5-го числа шляхом внесення готівки до каси Банку або в безготівковому порядку, а також повернути кредит в сумі 16716,51 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05.03.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №138, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 92 від 05.03.2008 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] Крім цього, 05.03.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №139, відповідно до якого [PERSON]. зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 92 від 05.03.2008 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] У зв'язку з невиконанням Боржником та поручителем договірних зобов'язань по кредитному договору, філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано позов до суду про стягнення достроково боргу із [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за наслідками розгляду якого 25.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 138347,82 грн. В ході проведення виконавчих дій заставний автомобіль NISSAN ALmera Classic було реалізовано з прилюдних торгів та заборгованість по кредитному договору №92 від 05.03.2008 року частково погашена. У зв'язку з припиненням відповідачами сплати коштів по кредитному договору №92 від 05.03.2008 року після рішення суду від 25.03.2010 року зросла заборгованість по нарахованим відсоткам, пені та простроченому боргу і відсотках, яка за станом на 11.02.2014 року складає 35116,87 грн.,що включає в себе: відсотки -9747,14 грн.; пеня - 25369,73 грн. Представник позивача у судове засідання з`явилася, посилаючись на обставини справи позовні вимоги підтримала, та просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання з`явилися, позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №92, згідно з яким відповідачеві надано кредит у сумі 16716,51 дол. США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту 05.03.2015 року з відсотковою ставкою 12,5% річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору для придбання автомобіля NISSAN ALmera Classic. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05.03.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №138, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 92 від 05.03.2008 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] Також, 05.03.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №139, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 92 від 05.03.2008 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] 25.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 13 8347,82 грн. В ході проведення виконавчих дій заставний автомобіль NISSAN ALmera Classic було реалізовано з прилюдних торгів та заборгованість по кредитному договору №92 від 05.03.2008 року частково погашена. За позовною заявою позивача, після рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2010 року сплату коштів по кредитному договору №92 від 05.03.2008 року відповідачами припинено, з причини чого зросла заборгованість по нарахованим відсоткам, пені та простроченому боргу і відсотках, яка за станом на 11.02.2014 року складає 35 116, 87 грн., що включає в себе: відсотки -9 747, 14 грн. та пеню - 25 369,73 грн. Згідно з п. 3.3.1. - п.3.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором, здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно до 5-го числа шляхом внесення готівки до каси Банку або в безготівковому порядку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Разом з тим, з урахуванням пояснень сторін, досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачем [PERSON] у судовому засіданні надано заяву про застосування у спірних відносинах строку позовної давності. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 92 від 05.03.2008 року встановлено, що з лютого 2010 року відповідачі припинили погашення відсотків, у зв'язку з чим за станом на 11.02.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 35 116, 87 грн., з яких: відсотки -9 747, 14 грн. , пеня - 25 369,73 грн. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову стосовно відповідача [PERSON] з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530,631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у даній справі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України). У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім того, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) - ч. 2 ст. 258 ЦК України. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Як передбачено ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тобто позивач мав право звернутися до суду з позовом коли у нього виникло право на пред'явлення такого позову до суду. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) - ст. 266 ЦК України. Встановлені правовідносини регулюються ст.ст.254, 256, 257,258, 261, 264,266, 267, 525, 526, 530, 549, 567, 610, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, На підставі викладеного та

Outcome: approved