Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Франківська районна адміністрація звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самочинно здійснену добудову до квартири № 2 на вул. Балтійській,33 що належить територіальній громаді м.Львова та перебуває у комунальній власності.. Позовні вимоги мотивує тим, що влаштування даної споруди проводилось без отримання дозволу Франківської районної адміністрації ЛМР та на землях комунальної власності міста без відповідного на це дозволу. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за вказане правопорушення [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96 КУпАП та приписом від 07.10.2011р. №5-ф зобовязано зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції кв.2 на вул. Балтійській,33. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження від 06.12.2011 року №594 «Про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири №2 на вул.Балтійській,33», яким зобовязано [PERSON] у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснену до квартири добудову розміром 7,35 на 9,88 м. планування квартири привести до попереднтого стану. На розпорядження Франківської районної адміністрації та попередження ЛКП Вулецьке не реагує. Дозвільних документів на самовільну добудову відповідач не предявив. Враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.10.2009р. №881 Про внесення змін та доповнень до деяких рішень виконавчого комітету питання надання дозволів на реконструкцію квартир, будинків та будівництво нових обєктів нерухомого майна відноситься до повноважень департаменту містобудування Львівської міської ради та постанову Кабінету Міністрів від 30.09.2009р. Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт дане будівництво є самочинним, оскільки проведене без належного дозволу, неналежно затвердженого проекту та призводить до порушення прав інших осіб. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно\~ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством України, цим кодексом та іншими актами законодавства України на території району, міста, району в місті здійснюють контроль за станом експлуатацією відомчого житлового фонду. Згідно ч.1, 4 ст. 376 ЦПК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони були збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідач самочинно здійснив добудову розміром 7,35х9,88 м. у подвір'ї будинку № 33 по вул. Балтійській у м. Львові, на землі комунальної власності. Згідно положення ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у разі отримання замовником або проектувальником вихідних даних розроблення та затвердження проектної документації. Основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження і завдання на проектування. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації державних стандартів, норм і правил. Будівництво без належного дозволу має місце як при відсутності дозволу на будівництво, так і при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт. Законодавство забороняє виконання будівельних робіт без дозволу, оскільки останній посвідчує право на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Внаслідок порушення ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт Відповідачем було проведено добудову до квартири без одержання вказаного дозволу. Враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.10.2009 року № 881 «Про внесення змін та доповнень до деяких рішень виконавчого комітету питання надання дозволів на реконструкцію квартир, будинків та будівництв: об'єктів нерухомого майна відноситься до повноважень департаменту містобудування Львівської міської ради, та постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 p.«Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт, зачіпатимуться інтереси Львівської міської ради в особі департаменту містобудування та Інспекції ДАБК у Львівській області. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки у судовому засіданні доведено факт добудови розміром 7,35х9,88 м. у подвір'ї будинку № 33 по вул. Балтійській у м. Львові, на землі комунальної власності. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем кошти\~в розмірі 107,30 грн. судового збору.

Outcome: approved