Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

24.10.2013 р. в порядку кримінального судочинства, 29.12.2015 р. та уточнено в останній редакції 12.02.2016 р. а.с.83, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» /далі ПрАТ/ про стягнення майнової та моральної шкод завданої злочином внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування і судових витрат. Вказує, що 28.11.2012 р. [PERSON] рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21093», Реєстр.№ АЕ9540 ВВ, на пішохідному переході вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, допустив наїзд на її дочку неповнолітню [PERSON] яка внаслідок отриманих травм померла. Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.05.2015 року [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України. Відповідальність заподіювача шкоди, тобто [PERSON] була застрахована згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ. Потерпілою витрачено 14745 грн. 18 коп. в тому числі: 1159,36 грн. витрат на лікування доньки, та 13585,82 грн. витрат на поховання з яких 611,28 грн. послуги бюро СМЕ, 7010 грн. витрат на похоронну атрибутику та поховання, 5964, 54 грн. витрат на поминальний обід. Згідно ст.1201 ЦК України та ст.27.4 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - загальний розмір витрат на поховання не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат що становить 13416,00 грн. /1118 грн. х12/, то 13416,00 грн. просить стягнути з ПрАТ як страховика, а різницю в сумі 169,82 грн. яка не покривається страховою виплатою стягнути з винуватця ДТП [PERSON] Крім майнової шкоди, діями відповідача [PERSON] їй завдано моральну шкоду яку вона оцінює в 200\~000 грн. оскільки втратила єдину доньку в неповнолітньому віці, яка була для неї надією та підтримкою, вона зазнала невідновних моральних втрат, пережила і переживає сильний стрес. Моральну шкоду просить стягнути: 13416,00 грн. з ПрАТ як ліміт відповідальності, та 178584,00 грн. з [PERSON] який компенсував на досудовому розслідуванні частину моральної шкоди в сумі 8000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, вказує що зі слів [PERSON] знала що його цивільна відповідальність застрахована, то подала страховику повідомлення про ДТП. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували частково, згодні на стягнення 30000 грн. моральної шкоди, вважають що позивач не обґрунтувала належними доказами моральну шкоду у вигляді негативних наслідків для свого здоровя, крім того вважають що суд повинен врахувати майновий стан відповідача який є пенсіонером, та має на утриманні доньку інваліда дитинства. Відповідальність за майнову шкоду несе страховик згідно норм законодавства, а [PERSON] несе відповідальність в частині яка перевищує страхове відшкодування, за умови підтвердження витрат належними доказами. Заперечують проти стягнення витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. Представник ПрАТ [PERSON] проти позову заперечував, надав письмові заперечення вказує, що між ПрАТ та [PERSON] дійсно був укладений договір страхування згідно полісу, який діяв на момент ДТП 28.11.2012 р. Правовідносини регулюються нормами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції 01.07.2004 р., оскільки подальші зміни редакції закону набрали чинності 04.02.2013 р. після події ДТП. Згідно ст.35 ч.1-2 цього Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, подає страховику заяву про страхове відшкодування по встановленій формі разом з документами які підтверджують особу заявника, його право на відшкодування, свідоцтво про смерть, документи на підтвердження витрат та ін. Оскільки [PERSON] не звернулася до страховика з заявою про страхове відшкодування та необхідними документами, ПрАТ позбавлено можливості провести відшкодування. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що позов до [PERSON] слід задовольнити частково, а в позові до ПрАТ відмовити. Судом встановлено, що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.05.2015 р. а.с.7-26, [PERSON] визнано винуватим та притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України, встановлено, що водій [PERSON] 28.11.2012 р. рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21093», Реєстр.№ АЕ9540 ВВ, на пішохідному переході вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, допустив наїзд на неповнолітню [PERSON], [INFO], яка внаслідок отриманих травм померла в лікарні 03.12.2012 р. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.ст.1167, 1194, 1195, 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, зобовязана відшкодувати витрати на лікування, та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/. Між ПрАТ та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АВ /0806947, а.с.110 зі строком дії по 11.01.2013 р., що визнається сторонами в судовому засіданні. Таким чином цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована ПРАТ, та правовідносини регулюються ст.35 ч.1-2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» яка передбачає що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, подає страховику заяву про страхове відшкодування в цій заяві має міститися: найменування заявника, його місце проживання, зміст майнової вимоги та відомості що її підтверджують, інформація про застрахованих осіб та інших осіб відповідальних за шкоду. Також вказана норма зобовязує особу яка має право на відшкодування надати страховику перелік необхідних документів. Позивач [PERSON] всупереч ст.60 ЦПК України не довела в суді належними доказами звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування з необхідними документами. При запереченні вказаної обставини відповідачем - в частині позову про стягнення майнової шкоди до [PERSON] в сумі 169,82 грн., та в позові про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ в сумі 13416,00 грн. позивачу слід відмовити. Суд вважає що для отримання страхового відшкодування законом передбачено спеціальний порядок, всупереч якому на ПрАТ не може бути покладено обовязок такого відшкодування, а відповідач [PERSON] несе майнову відповідальність тільки в частині яка не покривається страховиком. Позов про стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Судом встановлена незаконність дій відповідача [PERSON] Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характеру й обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, інші обставини. Потерпілій - матері загиблої заподіяні моральні страждання, втратою близького родича - доньки. Згідно ст.61 ЦПК України обставини які є загальновідомими, не підлягають доказуванню. Потерпіла втратила доньку в неповнолітньому віці, тому зазнала значних моральних втрат, загибеллю близької їй людини, вона пережила і переживає сильний стрес. Вказані обставини завдали позивачу моральні страждання, порушили її нормальні життєві звязки, вимагали додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином сума яку вимагає потерпіла в розмірі 178584.00 грн. в межах заявленого позову, суд вважає обґрунтованою так такою що відповідає отриманим моральним стражданням, навіть з урахуванням майнового стану відповідача [PERSON] який є пенсіонером, страждає захворюваннями, та має на утриманні доньку інваліда 3-ї групи а.с.112-119. При частковому задоволенні позову згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та звільненні позивача від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави. Витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. заявлені позивачем стягненню не підлягають, оскільки ці витрати були понесені по кримінальному провадженню, та по вказаній цивільній справі документально не підтверджені відповідно до вимог ст.84 ЦПК України. На підставі ст.ст.1167, 1187, 1194, 1195, 1201 ЦК України, ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial