Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.05.2012 року було сплачено на рахунок ТОВ « Вердикт Фінанси» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 211 грн. 51 коп. Оскільки повністю відшкодовані збитки завдані відповідачем [PERSON] який проходив строкову військову службу, то в позивача виникло право зворотньої вимоги до останнього в зв'язку з чим, просить суд постановити рішення, яким стягнути із [PERSON] 25211 грн.51 коп. заподіяної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та пояснив суду, що проходячи службу в 30-й автомобільній базі Генерального штабу Збройних Сил України порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до рішення Баришівського районного суду від 07.05.2012 року з 30-ї автомобільної бази було стягнуто на користь ТОВ « Вердикт Фінанси» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 211 грн. 51 коп. в зв'язку з чим, вказана сума підлягає до стягнення із відповідача [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що на момент коли була скоєна ДТП, а саме 30.01.2010 року проходив строкову службу в Збройних Силах України та служив у тридцятій автомобільній базі Генерального штабу. Автомобіль ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] на якому було скоєно ДТП та за кермом якого він перебував на момент скоєння даної пригоди, він був зареєстрований за тридцятою автомобільною базою Генерального штабу Збройних Сил України. Службовий автомобіль він повністю відремонтував за власні кошти. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. За ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За загальним правилом ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 30.01.2010 року по вул. Солом'янській м. Києва сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ( цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «СК «Альфа Страхування»). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2010 року Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи направлено до 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України для притягнення винного до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження строкової військової служби. 27.02.2012 року Баришівським районним судом Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» ( новий кредитор за договором відступлення права вимоги укладеним між ПАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Вердикт Фінанс») до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 24961, 89 грн. та витрат понесених за сплату судового збору у сумі 249 грн. 62 коп. ( Відповідач на момент подачі позову не був матеріально відповідальною особою, тому в якості співвідповідача залучено 30-ту автомобільну базу Генерального штабу Збройних Сил України). 07.05.2012 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким з 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» стягнуто 25211 грн. 51 коп. 11.07.2012 року після набрання рішення суду законної сили, Баришівським районним судом був виданий виконавчий лист на його виконання. 09.07.2012 року відповідно до директиви Міністра оборони України № Д-322/1/9 (дек) 30-ту автомобільну базу Генерального штабу Збройних Сил України розформовано та на її базі створено Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Правонаступником визначено новосформовану організацію. Відповідно до заяви Стягувача у виконавчому провадженні № 2-175/12 року Баришівським районним судом Київської області було змінено Боржника у виконавчому провадженні з « 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України» на « Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ». 27.09.2013 року Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України виконано рішення Баришівського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2-175/12 року. На рахунки вказані Стягувачем перераховано 25211 грн. 51 коп. Відповідно до роз'яснень п.20 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 29.12.1992 року « Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками », ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки Позивач повністю відшкодував збитки завдані солдатом, що проходив строкову службу на базі 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України, то в нього виникло право зворотної вимоги до винної особи. Таким чином, позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України щодо відшкодування заподіяної [PERSON] шкоди є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2010 року; - копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.05.2012 року; - довідкою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України № 292/1722 від 19.06.2013 року; - копією виписки із рахунку № 35226004004364 від 27.09.2013 року;

Outcome: approved