Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

10.06.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № б/н від 05.11.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 38544,42 грн., яка складається з наступного: 334,53 грн. - тіло кредиту, 869,58 грн. - відсотки за користування кредитом, 35028,67 грн. -пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1811,64 грн. штраф (процентна складова). Тому, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження за даним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, у судове засідання викликано сторін. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою представником надано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.6.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала. Представником відповідача [PERSON] - [PERSON] . 05.12.2018 року надано письмові пояснення до позовної заяви, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що на час звернення до суду з позовом сплинув строк позовної давності, договір про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладався, наданий позивачем кредитний договір не містить обов`язкових умов, не містить положень як він продовжується після закінчення строку, позивачем безпідставно в односторонньому поряду збільшувалась відсоткова ставка по кредиту, після закінчення строку кредитування договір не міг автоматично продовжуватись, позивач не мав права нараховувати відсотки та пеню після закінчення строку договору, штраф та пеня не можуть бути одночасно стягнутими, визначений розмір пені перевищує розмір збитків, тому підлягає зменшенню, автоматична пролонгація договору не може бути здійснена більш ніж один раз. Тому просив у задоволенні позову відмовити. Також за клопотанням представника відповідача [PERSON] - [PERSON] від 05.12.2018 року ухвалою суду від 18.12.18 року витребувано докази від позивача. На виконання ухвали суду позивачем 17.01.2019 року надано витребувані судом докази. 04.06.2019 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] надано клопотання про розгляд справи без його участі, з урахуванням наданих заперечень та доказів. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.11.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 38544,42 грн., яка складається з наступного: 334,53 грн. - тіло кредиту, 869,58 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом, 35028,67 грн. - нараховано пеню, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1811,64 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-11). Оскільки вказану заборгованість відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, та наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial