Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № А160008 від 26.03.2008 року у розмірі 267278,82 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що\~26.03.2008 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір № А160008 про становлення ліміту кредитування, згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 400 000,00грн. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів ПАТ «Кредобанк» отримано виконавчий напис № 258 виданий 31.01.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Иосипенко В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] в рахунок погашення боргу в розмірі 436 099,71 гривень. 30.06.2010 року заставна квартира реалізована на прилюдних торгах за ціною 175 400,00 гривень, на рахунок ПАТ «Кредобанк» стягнуто кошти в розмірі 168288.67 гривень, в повному обсязі сума заборгованості за кредитним договором не була погашена. Станом на 21.12.2019 р. загальна сума заборгованості становить 267\~272,82\~грн. яка складається з: 265900,82 грн. - неповернута сума кредиту, 1378,00 грн. - судові витрати. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3\~ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між акціонерним товариством «Кредобанк», та [PERSON] було укладено Договір № А160008 згідно з яким відповідачу було видано кредит в сумі 400\~000грн. на строк до 01.03.2038 року. Згідно п.3.2, 3.3 зазначеного кредитного договору за користування кредитом позивальник сплачує банку 17.6 % річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Таким чином, відповідач був повністю ознайомлений та прийняв усі умови договору, зобов`язалася їх виконувати. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст.610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, тому виконавчим написом виданим 31.01.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Иосипенко В.В. та зареєстрованим в реєстрі № 258 звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] та на підставі договору іпотеки від 26.03.2008р. була передана в іпотеку ВАТ «Кредобанк» за строком платежу за яким настав 31.05.2008р. ( а.с. 29) З постанови державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2010р. вбачається, що відбулася реалізація предмета іпотеки, вищезазначеної квартири, згідно протоколу від 30.06.2010р. № 2210061. За виконавчим документом стягнуто 168\~288,67 грн. Залишок нестягнутої суми складає 267\~811,04 грн. ( а.с.30) Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим неповернута сума кредиту за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № А160008 від 26.03.2008р. , станом на 16.05.2019 року становить 265\~900,82 грн. ( а.с.6-23) Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами\~договору укладеного між сторонами. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 265\~900,82 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню . Разом з тим заявлена позивачем сума судових витрат в розмірі 1378,00 грн. зазначена в розрахунку заборгованості не має документального підтвердження, отже не підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial