Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.05.2013 між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7486 к, згідно умов якого [PERSON] отримав від КС «Злагода» кредит у сумі 21 600 грн, строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним Договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1. Договору). Однак, відповідно до п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк що перевищує 3 (три) календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України як зміна умов зобов`язання, і встановлюється у розмірі 135% річних від суми залишку кредиту та застосування з моменту прострочення. Також відповідно до п. 6.4 Договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 60 процентів від початкової суми кредиту. П.9.5 до правовідносин пов`язаних із укладенням і виконанням даного Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 (десять) років. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору кредиту № 7486 к від 15.05.2013 станом на дату закінчення кредитування згідно графіку розрахунків становить - 39 613,97 грн. Крім того, 15.05.2013 між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір поруки № 81, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед кредитором за кредитним договором № 7486к від 15.05.2013 укладеного між кредитором та боржником п. 1.1; П.2.1 даного договору поруки передбачає, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником умов Кредитного договору. Відповідно до п.5.1 договір вважається уклаеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 10 років, тобто до 15.05.2023 включно. 01.04.2021 між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги за кредитним договором №7486к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашають, що порушує інтереси позивача. У зв`язку з цим [PERSON] звернувся до суду та просить стягнути солядарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 7486к від 15.05.2013 в сумі 39613,97 грн. Ухвалою судді від 21.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 06.09.2021, 30.09.2021 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.65, 84), клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 06.09.2021, 30.09.2021 повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи (а.с.67,82,83), клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подала. Від представника третьої особи на стороні позивача КС «Злагода» - Бабошин А.С. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи провести без його участі. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 7486к від 15.05.2013, який укладений в письмовій формі між кредитодавцем КС «Злагода» та позичальником відповідачем [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 21600,00 грн. строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Плата за користування кредитом становить 45% річних. Однак відповідно до п. 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково процентна ставка становить 135%. Відповідно до п.5.1 Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 10 років, тобто до 15.05.2023 (а.с.7-9). Відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору № 7486к від 15.05.2013 відповідач [PERSON] заборгував КС «Злагода» 39613,97 грн. (а.с.10). За договором поруки № 81 від 15.05.2013 поручителем є відповідач [PERSON] , який поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед позивачем відповідно до договору (а.с.11). Згідно з п.2.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов договору. Пункт 3.1 договору поруки передбачає відповідальність поручителя, яка відповідно до договору наступає з моменту порушення боржником умов договору. Норми ст. ст. 509, 623, 625 ЦПК України передбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). 01.04.2021 між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги в тому числі і за кредитним договором №7486к з усіма додатками та додатковими угодами до нього (а.с.25-30). 19.05.2021 КС «Злагода» на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.31-34). Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст. 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved