Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

23 травня 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення аліментів на період навчання дитини, просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн на період навчання дитини, починаючи з часу звернення до суду та до припинення навчання, тобто до [INFO] року; допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про встановлення батьківства відповідач [PERSON] являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Вказує, що їх з відповідачем донька навчається на 3 курсі денного відділення в Білгород-Дністровському коледжі природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій з контрактом на спеціальності «Архітектура та містобудівництво». Термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2020 року. Вартість навчання у вказаному вищому навчальному закладі складає 30000 грн за весь період навчання. Окрім того, зазначає, що дитина навчається на стаціонарному відділенні, їй потрібно сплачувати за курси, придбання книжок та інших матеріалів, призначених для навчання, купувати одяг та їжу. Ії доходів не вистачає на усе вище перелічене. Вказує, що батько дитини, що має єдину доньку, зможе матеріально допомагати та підтримувати забезпечення її потреб та інтересів, необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, її виховання та реалізації здібностей. На підставі вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом. 27 травня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було відкрито та вона призначена до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, мотиви своєї незгоди з позовом виклав у відзиві від 17.07.2019 року, у якому вказував, що на даний час він є інвалідом ІІІ групи, не працює, отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю ІІІ групи з 01.12.2018 року по 31.10.2020 року в розмірі 1497 грн. Стверджує, що його цивільна дружина [PERSON] також є інвалідом ІІІ групи та отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1497 грн, має дитину [PERSON] [INFO] . Також відповідач вказує, що у нього наявна заборгованість по аліментам на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , що визначена державним виконавцем Білгород-Дністровського МР ВДВС у розмірі 55 826,47 грн. А отже, з пенсійних виплат вираховується заборгованість по аліментах. Більш того, посилаючись на норми діючого законодавства України, вказує, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують допомоги, до досягнення ними 23 років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. А тому, вважає, що сума аліментів до сплати погіршує його матеріальне становище в порівняні зі становищем одержувача аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] /л.с.5,6/. У відповідності до довідки № 1781 від 07.05.2019 року, виданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, позивач [PERSON] є мешканкою [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять та проживають: дочка - [PERSON] , [INFO] . /л.с.13/. Згідно довідки № 96 від 18.04.2019 року з Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, [PERSON] навчається в Білгород-Дністровському коледжі природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій на спеціальності «Архітектура та містобудування». Форма навчання денна. Курс 3. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Навчається за контрактом. /л.с.12/. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору № 59 про надання освітньої послуги /навчання/ в Білгород-Дністровському державному аграрному технікумі, загальна вартість освітньої послуги становить 30 000 грн.; 1 рік навчання - 9000 грн.; 2 рік навчання - 10 000 грн.; 3 рік навчання - 11000 грн. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. В ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування його заперечень проти позову приєднані певні докази, з яких можна встановити наступне. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 039247 серії 12 ААБ, [PERSON] має ІІІ групу інвалідності загального захворювання. З копії трудової книжки відповідача серії [NUMBER] , [PERSON] , згідно наказу № 1 від 04.01.2004 року звільнений за власним бажанням з ТОВ «КІМ» з 22.01.2004 року. У відповідності до довідки № 522 від 04.06.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та охорони здоров`я Білгород-Дністровської РДА і отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю ІІІ групи з 01.12.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 1497 грн. Згідно довідки № 498 від 07.06.2019 року виданої виконавчим комітетом Шабівської сільської ради, [PERSON] є мешканцем [ADDRESS] . Склад сім`ї: цивільна дружина - [PERSON] /інвалід з дитинства ІІІ групи у відповідності до довідки № 521 від 04.06.2019/, пасинок - [PERSON] . Суд приймає до уваги наведені вище докази, однак ставиться критично до наданого в якості доказу в обґрунтування підстав неможливості стягнення аліментів на повнолітню дитину на навчання, розрахунку заборгованості по аліментах, оскільки заборгованість [PERSON] , за період з 01.04.2019 року у розмірі 55 826,47 грн виникла з вини відповідача, жодним чином не впливає на фактичні правовідносини, та не може слугувати правовою підставою для звільнення відповідача від стягнення з нього аліментів. Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що донька позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] , досягнувши повноліття, дійсно навчається в Білгород-Дністровському коледжі природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій на ІІІ курсі денної форми навчання, за контрактом, потребує матеріальної допомоги, проте взявши до уваги матеріальне та сімейне становище відповідача, з урахуванням рівня одержуваної ним допомоги, стану його здоров`я, та з огляду на співвідношення обов`язку платника аліментів з можливістю надання ним матеріальної допомоги на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання аліменти у розмірі 750 грн щомісячно, на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, а отже позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання дитини підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: partial