Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі відділу міграційної та паспортної системи Верхньодніпровського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.1993 р. вона є власником будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. У вересні 2004р. її онука [PERSON] попросила щоб вона її прописала у своєму спадковому будинку. 28.09.2004р. вона прописала відповідачку у своєму будинку. Відповідачка жодного дня в даному будинку не проживала, прописка їй потрібна була для працевлаштування. Спочатку відповідача обіцяла їй знятися з реєстрації, але на даний час вони не спілкуються, на підставі чого просить визнати [PERSON], [INFO], втратившою право користування будинком № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який належить їй на праві власності. Заявою від 06.04.2015 року позивачка уточнила прізвище відповідачки та збільшила позовні вимоги і просила визнати [PERSON], [INFO], втратившою право користування будинком № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.1993р.; зняти [PERSON], [INFO], з реєстрації у будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.29-30). В судове засідання позивачка не зявилася про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач в спірному будинку ніколи не проживав та в ньому не має його особистих речей. Відповідач -1 в судове засідання не зявився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідач -2 - ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника (а.с.22). Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству з позивачкою та підтримує сусідські стосунки. Відповідачка є онукою позивачки та свідок особисто знайомий з відповідачкою, оскільки вона навчалася разом з сином свідка. Вказував, що відповідачка ніколи не проживала разом з позивачкою в будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка, та її особисті речі в спірному будинку не знаходяться. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою з 1971 року, та вони підтримують сусідки відносини. Відповідачку бачила коли вона була дитиною та приходила в гості до позивачки. Зазначала, що відповідачка ніколи не проживала разом з позивачкою в будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка, Суд, заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.1993р. (а.с.5-6). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована з 16.08.2001р. в будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Копією домової книги (а.с. 9) та відомостями Підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.16). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як убачається із змісту позивної заяви та Акту за підписом депутату Пушкарівської сел..ради [PERSON], відповідач не проживає в [INFO]їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 8). Також ця обставина підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] яки були допитані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК, та правдивість свідчень яких, у суду сумніву не викликає. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК УРСР), які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно з ч 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не є власником/співвласником та не проживає в спірному будинку понад одного року, між ним та позивачкою відсутній договір найму будинку, поважність причин з яких відповідач не проживає у вказаному будинку не встановлено, то суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Виходячи із аналізу положень ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації повязується з втратою права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації, тому не потребує додаткового покладення зобовязанні на відповідні органи щодо зняття з реєстрації такої особи. За такими обставинами вимоги позивачки щодо зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації у будинку № 36 по вул. 18 з»їзду ВЛКСМ в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, є передчасними задоволенню не підлягають. Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦЦК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: partial