Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] 13 вересня 2017 року звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до органу опіки та піклування Дружківської міської ради\~ про поновлення батьківських прав . В своїх позовних вимогах позивач [PERSON] зазначила, що в 2011 році за рішенням Дружківського міського суду Донецької області її було позбавлено батьківських прав відносно трьох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], 02 липня 2002 року народженя, [PERSON], [INFO]. Підставою для позбавлення її батьківських прав було те, що вона фактично не проживала разом з дітьми, також тим, що вихованням дітей займалась її мати [PERSON] В наступний час вона має постійну роботу та займається вихованням дітей, надає їм матеріальну допомогу. Просить поновити її батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.2-5). Ухвалою Дружківського міського суду 18 вересня 2017 року провадженя по справі було відкрито та справу призначено у попередне судове засідання на 28 вересня 2017 року (а.с.37-38). 28 вересня 2017 року було проведено підготовче засідання і справа була призначена до розгляду на 05 жовтня 2017 року (а.с.41). Ухвалою Дружківського міського суду від 05 жовтня 2017 року булу задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і справу відкладено на 23 жовтня 2017 року (а.с.54-55). 09 жовтня 2017 року позивач надала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила її поновити у батьківських правах відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.60) Позивач\~ [PERSON] \~у судове засідання\~ з'явилася,\~позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві і просила їх задоовльнити. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Представник органу опіки та піклування [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі і пояснила, що вони вважають, що мати [PERSON] змінила своє ставлення до дітей і тому вважає за можливе поновити її батьківських прав щодо дітей. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки вона не займалась вихованням дітей тривалий час і не займається їх вихованням зараз. Вона лише підкупила подарунками молодшого сина [PERSON] і він став на її бік. Але вона не зможе його виховати належним чином. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що треба позовні вимоги задовольнити частково, залишити її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного. Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішення справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. У суді було встановлено, що [PERSON] змінила свою поведінку. З лютого 2012 року вона працює у ПП [PERSON], що підтверджується довідкою №б/н від 18 липня 2017 р. і має заробітну плату достатню для утримання дітей (а.с.11.) Згідно договорів найму житлового приміщення від 28 листопада 2015 року, 03 січня 2017 року (а.с.14-17) вона має житло у Московської області м. Одинцово вул. Л.Чистякової, б. 42 кв. 94 і зареєстрована [INFO]. Вона позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикой (а.с.49). Згідно висновку органа опіки та піклування поновлення у батьківських правах [PERSON] є доцільним (а.с.79-81). Суд вважає необхідним поновити батьківські права [PERSON] відносно сина [PERSON], оскільки вважає, що поведінка [PERSON] істотно змінилася з того часу, як вона була позбавлена батьківських прав. Її син є неповнолітнім і його ніхто не усиновив, батько дитини позбавлений батьківських прав. Тобто суд вважає, що не має перешкод для поновлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON]. Щодо неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], суд, вважає, що у поновленні баттківських прав [PERSON] стосовно їх треба відмовити, оскільки діти не бажають жити разом з матір"ю,вважають своїми батьками опікунів. Умови проживання позивачки у м.Москва, в наступний час це однокімнатна квартира, не дають можливості жити усім дітям разом з матір"ю. Умови проживаня дітей з опікунами значно кращі. На підставі викладеного,

Outcome: partial