Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву " Рівнеагробуд" про визнання рішення про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди. Представник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про зобов»язання передати печатку, штампи, оригінали статутних документів, фінансово-господарську, звітну та кадрову документацію Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд». В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 2001 року працював на посаді голови Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», яка в подальшому з 20.03.2006 року була перейменована на Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву «Рівнеагробуд», а рішенням загальних зборів учасників асоціації від 27.03.2006 року його обрано головою асоціації. Рішенням загальних зборів учасників асоціації від 24.07.2009 року його переобрано Головою асоціації терміном на 5 років згідно наказу від 27.07.2009 року № 2-кна підставі вищевказаного рішення загальних зборів учасників асоціації він продовжив виконання повноважень Голови асоціації. Проте йому стало відомо, що рішенням загальних зборів учасників асоціації його звільнено з посади Голови асоціації та припинено з ним трудовий договір. Вважає , що звільнення проведено з порушенням чинного законодавства, підстави та причини звільнення йому до цього часу не відомі, оскільки протокол йому не вручено, з наказом про його звільнення він не ознайомлений, оформлена трудова книжка йому не видана, розрахунок з ним не проведений. Окрім того вказав, що в період з 14.03.2014 року по 21.03.2014 року перебував на лікарняному, а отже не міг бути звільненим. Представник позивача - відповідача [PERSON] [PERSON]. в судовому засіданні підтримала збільшені позовні вимоги, просить їх задовільнити. Зустрічні позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки печатка, штампи, оригінали статутних документів, фінансово-господарської, звітної та кадрової документації не знаходяться у [PERSON], до позову додані документи під час розгляду справи, представником Асоціації до матеріалів справи подані ряд документів, які свідчать про те, що всі документи, які стосуються діяльності Асоціації знаходяться в Асоціації. Крім того, голова Асоціації [PERSON] який в судовому засіданні надав пояснення як свідок вказав, що Асоціація має печатку, Асоціація здійснює діяльність, подає необхідну звітність в державні органи. В матеріалах наданих Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області міститься Заява за підписом [PERSON] про втрату оригіналів установчих документів Асоціації та Довідка з МВС від 14.03.2014 року про втрату установчих документів асоціації. Представник відповідача-позивача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» Грабовський В.А. позовні вимоги не визнав з підстав вказаних у запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову у зв»язку з його безпідставністю. Зустрічні позовні вимоги підтримав просив їх задоволити. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача-позивача компенсації за невикористану відпустку в сумі 15121,01 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення, стягнення з відповідача-позивача моральної шкоди в розмірі 15000 гривень підлягають до часткового задоволення, в решті позовні вимоги є безпідставними та до задоволенні не підлягають із наступних підстав. Рішенням загальних зборів учасників Асоціації «Рівнеагробуд» від 24.07.2009 року [PERSON] обрано Головою Асоціації. Згідно наказу Асоціації «Рівнеагробуд» № 2-к від 27.07.2009р. [PERSON] приступив до виконання повноважень Голови Асоціації. У зв'язку з відмовою Голови Асоціації «Рівнеагробуд» скликати загальні збори учасників, ініціативна група Учасників Асоціації «Рівнеагробуд», що володіють більше ніж 20% голосів Асоціації «Рівнеагробуд», самостійно скликала загальні збори учасників Асоціації «Рівнеагробуд» на 14.03.2014р. Відповідний лист від 03.03.2014р. ініціативної групи Учасників Асоціації «Рівнеагробуд», які володіють більше ніж 20% голосів (Березнівський «Райагробуд» та ТОВ «Універсал-Агробуд») був направлений Голові Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд». На загальних зборах учасників Асоціації «Рівнеагробуд» 14.03.2014 року були присутні шість з дев'яти учасників асоціації, що становить 66,7% усіх Учасників Асоціації. Даний факт підтверджується реєстром присутніх від 14.03.2014 року. Наведене підтверджене також в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 6.8. статуту Асоціації «Рівнеагробуд» загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників Учасників Асоціації. Рішенням Загальних зборів Учасників Асоціації «Рівнеагробуд», яке оформлене протоколом № 1 від 14.03.2014 року звільнено 14 березня 2014 року [PERSON] з посади Голови Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», припинивши дію трудового договору. Одночасно відкликано повний склад нині діючого Правління Асоціації, знявши з них виборні повноваження Голови Правління та членів Правління Асоціації. Підставою для прийняття таких рішень стало те, що діючий Голова Асоціації [PERSON] порушує вимоги чинного законодавства та вимоги Статуту Асоціації, зокрема: відверто ігнорує вимоги Статуту щодо порядку проведення Загальних зборів Учасників Асоціації, відсутній на Загальних зборах Учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» 14.03.2014р., наявні кримінальні провадження щодо нього, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перешкоджає у скликанні та проведенні Загальних зборів Учасників Асоціації, під час скликання та проведення 26 грудня 2013 року Загальних зборів Учасників Асоціації не повідомлено Учасників Загальних зборів за 10 днів про їх проведення, окремих учасників взагалі не повідомлено про проведення Загальних зборів, з документами по порядку денному Учасників також не ознайомлено. Голова Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» [PERSON] підставив підписи окремих Учасників до Статуту Асоціації, затвердженого на Зборах Учасників 26.12.2013 року, про що окремим Учасникам не повідомив, до яких документів вони проставляють свої підписи та печатки, підробив Протокол Загальних зборів Учасників від 26.12.2013 року (внесено відомості про розгляд подання правління від 26.12.2013 року відносно заяви КП «Володимирецький агропромбуд» від 08.04.2013р. № 58, яке не розглядалося на Загальних зборах Учасників), подав недостовірні відомості про заборгованість по членських внесках по СП «Степанський агробуд» у сумі 8 тис. грн., допустив розголошення комерційної таємниці по окремих Учасниках (лист № 1/6-6 від 23.01.2014 року, скерований до голови Сарненської РДА керівником Асоціації [PERSON]). 14.03.2014 року Асоціацією «Рівнеагробуд» на виконання рішення Загальних зборів Учасників Асоціації «Рівнеагробуд», оформлених протоколом № 1 від 14.03.2014 року, видано наказ № 2-к, яким звільнено [PERSON] із посади Голови Асоціації у зв'язку із закінченням строку (п. 2 ст. 36 КЗпП України). Згідно ч. 1 ст. 122 ГК України господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищим органом управління Асоціації «Рівнеагробуд» є загальні збори Асоціації, кількісний склад яких відповідає кількості учасників: по одному представнику від одного учасника Асоціації ( п.п. 6.3. статуту відповідача). Відповідно до п. 6.9.3. статуту Асоціації «Рівнеагробуд» до компетенції загальних зборів належить обрання та звільнення з посад Голови Асоціації та членів Правління строком на 5 років. Виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Асоціації є Правління в кількості 5-ти чоловік, обраних загальними зборами учасників Асоціації терміном на 5 років (п.п. 6.13. статуту відповідача). Згідно ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Конституційний Суд України у Рішення від 12.01.2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК України роз'яснив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним. У зв'язку з цим «усунення» відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних правовідносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення. Оскільки, положення статуту Асоціації «Рівнеагробуд» не містять будь-яких підстав усунення члена виконавчого органу, в тому числі і його керівника, з метою оперативного реагування на дії [PERSON], як керівника виконавчого органу відповідача (Голови Асоціації), які завдавали шкоду Асоціації «Рівнеагробуд», Загальні збори Учасників Асоціації «Рівнеагробуд» (вищий орган управління)

Outcome: partial