Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У червні місяці 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Мокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з 1988 року по теперішній час зареєстрована та проживає у житловому будинку, який розташований [ADDRESS], загальною площею 70,8 кв.м та сарай і погріб для користування, за вказаним житловим будинком вона доглядає та здійснює ремонт. Рішенням 54 сесії 6 скликання від 20 лютого 2015 року Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області позивачці надано в постійне користування житлову частину приміщення бувшої аптеки, яке розташоване [ADDRESS] 27 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області з клопотанням про надання в приватну власність житлову частину приміщення колишньої аптеки, шляхом надання дозволу на приватизацію, оскільки вона понад 27 років безперервно користується вказаним нерухомим майном. Але їй було відмовлено про надання житлового приміщення в приватну власність. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на житловий будинок, сарай та погріб (житловою площею 35,9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м.), що розташований [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що в 1988 році була призначена на посаду завідуючої аптекою № 279 с. Мокиївка від ЦРА № 67 - філія ПОКП «Полтавафарм» смт Чорнухи та отримала житлову частину приміщення аптеки № 279 для проживання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 70,8 кв.м та сарай і погріб для користування. По теперішній час проживає та зареєстрована, здійснювала всі комунальні платежі самостійно, за вказаним житловим будинком вона доглядає та здійснює ремонт. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підтримав. Проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 4 від 05.03.2015 року виданої центральною районною аптекою № 67-ПОКП «Полтавафарм» [PERSON] дійсно отримала житлову частину приміщення аптеки № 279 для проживання та постійно проживає в будинку за адресою [ADDRESS] з 1988 року та здійснює догляд за будинком. Згідно довідки № 177 від 06.04.2015 року виданої виконавчим комітетом Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області [PERSON] дійсно має у користуванні житлову частину приміщення, в якому зареєстрована та проживає. Рішенням 56 сесії 6 скликання від 27 березня 2015 року Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області [PERSON] відмовлено в приватизації житлової частини приміщення, яке розташоване [ADDRESS] Згідно технічного паспорту будівля аптеки складається із ? частини житлової будівлі загальною площею 70,8 кв.м., що розташований [ADDRESS] і складається із : - коридору площею 8,3 кв.м.; - кладова площею 2,5 кв.м.; - коридору площею 7,1 кв. м.; - житлової кімнати площею 11,5 кв.м.; - житлової кімнати площею 15,9 кв.м.; - житлової кімнати площею 8,5 кв.м.; - кухні площею 12,6 кв.м.; сан. вузола площею 4,4 кв.м.; - сараю площею 60,9 кв.м. та погрібу під ним. ? частини нежитлового приміщення аптеки, розташовано по [ADDRESS] Статтею 344 ч. 1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно зі ст.. 344 ч. 4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судом встановлено, 27 років тому позивачка разом із сім'єю посилилася у спірну квартиру і проживає в ній по даний час. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач володіє вказаним майном більше десяти років, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved