Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому із врахуванням змінених позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного річного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №02. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.05.2018 року, шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року вирішено стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] 01.09.2018 року зарахований на 1 курс факультету іноземних мов спеціальності (англійська мова і література), ОР бакалавр, денної бюджетної форми навчання. Дата завершення навчання 30.06.2022 рік. Син [PERSON] потребує матеріальної допомоги на витрати, пов`язані з навчанням, купівлею підручників та канцелярії, проїздом, харчуванням, оскільки стипендія не покриває вказаних витрат. Своїх доходів [PERSON] не отримує, оскільки ніде не працює та навчається на денній формі навчання. У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що відповідач є здоровою працездатною особою, позивач просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат Андрусенко І.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, в якому відповідач зазначає, що на даний час одружений, [INFO] у нього народилась дочка [PERSON] , яку він утримує. У зв`язку із народженням дитини, його дружина [PERSON] не працює, у зв`язку з чим він зобов`язаний її утримувати. Також на утриманні у відповідача є батьки пенсіонери. Вказує, що працює в Доброводівській ЗОШ на посаді вчителя, розмір його заробітної плати становить близько 5000 грн. в місяць, що є недостатнім для утримання його теперішньої сім`ї та для надання допомоги сину [PERSON] . Крім того, стан здоров`я відповідача є незадовільним та він потребує лікування. Посилання позивача на наявність у нього будинку вважає безпідставним, оскільки вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, тому Ѕ будинку є власністю позивача [PERSON] . Також вказує, що матеріальне становище позивача є стабільним, вона працює сімейним лікарем та її середній заробіток становить більше 10000 грн., у неї нормальний стан здоров`я, інших утриманців позивач не має. У зв`язку з наведеним, вважає, що задоволення позову поставить у скрутне матеріальне становище відповідача та його сім`ю. При можливості має намір підтримувати свого сина, постійно з ним спілкується та при потребі надає допомогу. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, вважає суму в розмірі 5000 грн. необґрунтованою та не пропорційною предмету спору, складності справи та ціні позову. 15.10.2019 року від представника позивача - адвоката Андрусенка І.Я. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що посилання відповідача на ту обставину, що на його утриманні є інша дитина є необґрунтованими, оскільки необхідність утримувати дитину не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Вказує, що та обставина, що дружина відповідача ніде не працює, так як здійснює догляд за дитиною, є закономірною, оскільки остання одночасно не може здійснювати догляд за дитиною та працювати. Крім того, відповідач долучив до справи докази того, що його дружина отримує допомогу на дитину. Відповідач долучив до справи виписку із медичної карти хворого, з якої вбачається, що він перебував на лікуванні в період з 20.04.2016 року по 11.05.2016 року, тобто ще до вирішення справи Монастириським районним судом у 2018 році про стягнення аліментів. При цьому, відповідач [PERSON] не долучив до справи жодного доказу про те, що його стан здоров`я значно погіршився, порівняно із станом здоров`я у період 2018 - 2019 років. Також, представник позивача вважає безпідставним посилання відповідача на ту обставину, що на його утримані перебувають батьки - пенсіонери, оскільки вказана обставина існувала на час вирішення справи про стягнення аліментів. Батьки відповідача ведуть особисте селянське господарство, отримують пенсію та доходи від земельних паїв. Крім того, батьки відповідача є власниками нерухомого майна, та як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК, мати відповідача може працювати за виключенням важкої фізичної праці. Стан здоров`я позивача [PERSON] є незадовільним, оскільки вона часто хворіє, з 2003 року хворіє на хронічний некомпенсований тонзиліт та хронічний пієлонефрит, які є невиліковними, а лише заліковуються. Також позивачу поставлено діагноз - аномалія розвитку поперекових хребців. Стан здоров`я сина [PERSON] є також незадовільним, оскільки він з 2008 року хворіє на вегето-судинну дисфункцію по змішаному типу з неврологічною мікросимптоматикою з частими цефалгіями, порушенням серцевого ритму із незначним порушенням функції. У відзиві на позов відповідач [PERSON] також зазначає, що спілкується із сином та надає допомогу у разі необхідності, що також не відповідає дійсності, оскільки син [PERSON] звертався до відповідача із проханням оплатити його проживання у гуртожитку, на що батько йому відмовив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28.01.2001 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис 2. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №09). Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.05.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільській області з 28.01.2001 року, актовий запис №2 - розірвано. Згідно довідки №1344, виданої 08 травня 2019 року Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника, [PERSON] навчається у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, факультету іноземних мов, напряму підготовки «Середня освіта» (англійська мова і література), денної (державної) форми навчання. Згідно відповіді т.в.о. ректора Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника №01-26/02/1223 від 20.08.2019 року, [PERSON] , [INFO] зарахований на навчання з 01.09.2018 року. За 2018-2019 роки [PERSON] було сплачено суму в розмірі 5200 грн. 00 коп. за проживання у гуртожитку [ADDRESS] ). Як вбачається з довідки №537 , виданої 15.10.2019 року Монастириською міською радою Тернопільської області, позивач [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] та батьками [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] без реєстрації. Позивач вказує, що син [PERSON] потребує матеріальної допомоги на витрати, пов`язані з навчанням, купівлею підручників та канцелярії, проїздом, харчуванням, оскільки стипендія не покриває вказаних витрат. Своїх доходів [PERSON] не отримує, оскільки ніде не працює та навчається на денній формі навчання. Обгрунтовуючи свої доводи, позивач надала суду відповідь начальника відділу освіти Монастириської РДА Тернопільської області №06-02/563 від 20.08.2019 року, зі змісту якої вбачається, що відповідач [PERSON] , працює на посаді вчителя історії та географії Доброводівської ЗОШ І-ІІ ст. з 01.09.2011 року. Згідно довідки про доходи, виданої відділом освіти Монастириської РДА Тернопільської області, [PERSON] працює у Доброводівській ЗОШ І-ІІ ст.. на посаді вчителя. Загальна сума доходу за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року без врахування аліментів становить 33427 грн. 67 коп. Як вбачається з довідки №48, виданої 23.10.2019 року Гончарівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти», [PERSON] працює у Гончарівському навчально-виховному комплексі «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ст.. - заклад дошкільної освіти» за сумісництвом на посаді вчителя історії та правознавства з тижневим навантаженням 11 год. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. У п. 20 постанови Пленуму від 15.05.2006 N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до довідки про доходи №1630/03-06 від 21.10.2019 року виданої Монастириською міською радою, [PERSON] працює у Гончарівській ЗЗСО І-ІІ ст.., форма працевлаштування сумісник, займає посаду вчителя. Загальна сума доходу за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року становить 16274 грн. 79 коп. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №177528075 від 15.08.2019 року, [PERSON] є власником земельних ділянок: площею 2,438 га, кадастровий номер 6124281200:01:001:0019 та 0,4112 га, кадастровий номер 6124281200:01:001:0629, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Також, у своїх поясненнях представник позивача [PERSON] вказує, що стан здоров`я позивача [PERSON] є незадовільним, на підтвердження чого надав суду висновок обстеження Компютерної томографії PHILIPS Brilliance CN64 Медичного центру «Прохлес»; виписку з історії хвороби 1449 Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, Згідно витягу з медичної карти №1747 Тернопільської обласної дитячої лікарні, стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , останньому встановлено діагноз: вегето судинна дисфункція по змішаному типу з неврологічною мікросимптоматикою з частими цифалгіями, синкопальними станами з порушенням серцевого ритму із незначним порушенням функції. Хронічний астральний гастрит ІІ ст. дуоденіт ІІ ст., загострення, ДТР ІІ ст. Міопія слабкого ступеня обох очей. Юнацькі вугрі. Піодермія. У відповіді на відзив, представник позивача [PERSON] також вказує, що батьки відповідача [PERSON] не перебувають у скрутному матеріальному стані, а навпаки, є власниками нерухомого майна, а саме, мати відповідача - [PERSON] є власником земельних ділянок площею 1,24 га та 0,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Висоцької сільської ради Монастириського району, згідно державного акту серія Р1 №662202; житлового будинку з надвірними будівлями у [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 12.11.2009 року. Також батько відповідача - [PERSON] є власником земельних ділянок площею 0,3983 га та 1,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Висоцької сільської ради, згідно державного акту серія Р1 №662184. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого ПФУ м.Монастириська від 12.05.2004 року, батько позивача - [PERSON] отримує пенсію по інвалідності ІІІ гр.. з/з. Мати позивача [PERSON] отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 30.10.2008 року. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Заперечуючи щодо позовних вимог позивача, відповідач [PERSON] посилається на те, що він на даний час одружений, [INFO] у нього народилась дочка [PERSON] , яку він утримує. У зв`язку із народженням дитини, його дружина [PERSON] не працює, у зв`язку з чим він зобов`язаний її утримувати. Також на утриманні у відповідача є батьки пенсіонери. Вказує, що працює в Доброводівській ЗОШ на посаді вчителя, розмір його заробітної плати становить близько 5000 грн. в місяць, що є недостатнім для утримання його теперішньої сім`ї та для надання допомоги сину [PERSON] . Крім того, стан його здоров`я є незадовільним та він потребує лікування. Посилання позивача на наявність у відповідача будинку вважає безпідставним, оскільки вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, тому Ѕ будинку є власністю позивача [PERSON] . Також вказує, що матеріальне становище позивача є стабільним, вона працює сімейним лікарем та її середній заробіток становить більше 10000 грн., у неї нормальний стан здоров`я, інших утриманців позивач не має. У зв`язку з наведеним, вважає, що задоволення позову поставить у скрутне матеріальне становище відповідача та його сім`ю. При можливості має намір підтримувати свого сина, постійно з ним спілкується та при потребі надає допомогу. На підтвердження зазначених доводів, відповідач надав суду виписний епікриз історії хвороби №219, згідно якого [PERSON] , 1976 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Монастириського районного територіального медичного об`єднання з 12.01.2015 року по 19.01.2015 року, із діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. Як вбачається з висновку лікаря ЦМКЛ м.Івано-Франківськ (комп`ютерна томографія №813а від 18.04.2016 року), у [PERSON] виявлено МСКТ-ознаки деформуючого спондильозу в усіх сегментах п.в.х., ускладненого асептичним некрозом тіла L4, нестабільністю L4. Двобічний сакроілеїт. Ступінь І-ІІ. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02/04366, Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», [PERSON] в період з 20.04.2016 року по 11.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення Тернопільської університетської лікарні, із діагнозом Пілонідальна кістка. Операція 21.04.2016 року: висічення пілонідальної кістки. Відповідно до довідки про доходи вих. №165 від 24.09.2019 року, виданої ТОВ «МРІЯ ФАРМИНГ КАРПАТИ» [PERSON] , його земельний пай дійсно знаходиться в оренді в даному господарстві, і за оренду землі за 01.03-31.08.19 року нарахована орендна плата в сумі 496,89 грн., ПДФО 89,44 грн., військовий збір 7,45 грн., виплачено 400 грн. Згідно довідки про доходи вих. №90 від 24.09.2019 року, виданої ТОВ «МРІЯ ФАРМИНГ КАРПАТИ» [PERSON] , його земельний пай дійсно знаходиться в оренді в даному господарстві, і за оренду землі нарахована орендна плата в сумі 2372,67 грн., ПДФО 427,08 грн., військовий збір 35,59 грн., виплачено 1910 грн. Крім того, виплачено благодійну допомогу в розмірі 2690 грн. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Доброводівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 10.09.2018 року, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 10.09.2018 року, актовий запис №01. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 30.03.2019 року, відповідач [PERSON] та [PERSON] э батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої відділом соціальних виплат Монастириської РДА №970 від 22.08.2019 року, [PERSON] отримує одноразову щомісячну допомогу при народженні 1 дитини. Відповідач [PERSON] також посилається на ту обставину, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Козівської між рай МСЕК, [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання та їй протипоказана важка фізична праця. Згідно накладної №401 від 24.07.2018 року, [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] грошову суму в розмірі 16700 грн. за PFNA Стержень Гама, титановий. Як вбачається з відповіді директора КП «Монастириський районний центр медико-санітарної допомоги» Монастириської районної ради №293 від 28.10.2019 року, заробітна плата [PERSON] , лікаря загальної практики-сімейної медицини, з 01.01.2019 року по 31.09.2019 року становить 129906,37 грн. Середньомісячна заробітна плата становить 14434,04 грн. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання жителів с.Високе Монастириського району - [PERSON] та [PERSON] від 24.10.2019 року, комісія в складі сільського голови [PERSON], секретаря виконкому [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], в ході обстеження встановила, що [PERSON] інвалід ІІ групи. У 2018 році перенесла операцію на ногу. Коштами на операцію допомагав син [PERSON] . Після операції [PERSON] проживала біля сина [PERSON] . На даний час пересувається за допомогою милиць, потребує сторонньої допомоги. З положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 № 789-ХІІ, а також норм Сімейного кодексу України, вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог ст.ст. 199, 200 СК України бере до уваги те, що обов`язок утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, покладається рівною мірою на матір і батька. Зокрема, судом встановлено, що син сторін - [PERSON] продовжує навчання на денній (державній) формі навчання Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, а тому не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно. Зі змісту позовної заяви вбачається, що всі витрати на утримання та навчання сина [PERSON] несе позивач. Будь яких доказів на обґрунтування своїх доводів про те, що відповідач [PERSON] надає матеріальну допомогу сину [PERSON] , суду надано не було. Судом також не встановлено жодних доказів про те, що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. При цьому, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працевлаштований, матеріально забезпечений та отримує стабільний дохід, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні довідками про доходи, виданими відділом освіти, молоді та спорту монастирської РДА, а тому може надавати сину матеріальну допомогу, якої він потребує. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] про те, що його стан здоров`я є незадовільним та він потребує постійного лікування, оскільки надані відповідачем суду документи, на підтвердження стану його здоров`я, були предметом дослідження під час вирішення справи Монастириським районним судом у 2018 році справи про стягнення аліментів. Відповідач [PERSON] не долучив до справи жодного доказу про те, що його стан здоров`я значно погіршився чи є на даний час незадовільним. Визначаючи розмір стягуваних аліментів судом також враховується те, що відповідач на даний час одружений із [PERSON] та від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні відповідача. Разом з тим, зазначені доводи суд також оцінює критично, оскільки відповідач є працездатною особою та не позбавлений можливості працювати та заробляти кошти на утримання сина, виконуючи свій обов`язок як батька, встановлений законом. Також, при визначенні розміру аліментів, суд врахував, стан здоров`я та матеріальне становище сина [PERSON] , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів - [PERSON] , його вік, наявність інших утриманців, наявність у його власності нерухомого майна та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема віддаленість місця навчання від місця проживання, вартість проїзду до місця навчання, вартість проживання у іншому місці, вартість підручників, харчування тощо. Крім цього, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини сторін, суд враховує можливість надання такого утримання другим з батьків, а саме матір`ю, яка також є працевлаштованою та отримує заробітну плату. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, оскільки позивач не надавала доказів на обґрунтування визначеної у позовних вимогах суми аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а відповідач заперечив його фінансову спроможність сплачувати аліменти, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає за доцільне визначити їх у розмірі 1/4 частки, оскільки, на переконання суду, виходячи з фактичних обставин справи, такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи із засад розумності і справедливості, а також найкращого забезпечення інтересів повнолітнього [PERSON] , беручи до уваги його потребу в матеріальній допомозі з боку батька, суд прийшов до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 19.08.2019 року, до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що до судових витрат у даній справі відносяться витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: актом наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 року, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 року (розрахунок), квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 09.01.2020 року, в сумі 4800 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] . Також, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн.40 коп. На підставі ст. ст.182,191,199,200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial