overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 31.10.2001 року, актовий запис №9, у виконкомі Клишківської сільради Шосткинського району Сумської області та від шлюбу мають сина [PERSON], народження [INFO] та доньку [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з вересня 2014 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить стягнути з нього аліменти в 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, з нього мають бути стягнуті аліменти на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 7 червня 1997 року Вищелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області України, актовий запис №5. У шлюбі народилися: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв, взаємної неприязні, сторони припинили подружні стосунки. Вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу вдруге, оскільки відповідач продовжує пиячити та влаштовувати бійки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив шлюб з позивачем не розривати, оскільки його поведінка є правомірною, з його сторони є можливість збереження сім'ї. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Допитана в судовому засіданні позивачка [PERSON]. як свідок на підставі ст.62 ЦПК України ствердила, що строк наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач продовжує влаштовувати скандали, а тому вона не бажає надалі залишатися в шлюбі. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований Баглійським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, 27.12.2011 року, актовий запис № 320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON]»ю Іванівну, [INFO]. В позовній заяві позивачка, [PERSON] вказує, що в даний час їх донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач, [PERSON] фізично здоровий, працює трактористом в «Бурат-агро» с.Попівка, Зіньківського району, Полтавської області, отримує заробітну плату, але коштів на утримання доньки не надає. [PERSON] на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має. Позивачка на даний час займається підприємницькою діяльністю, але доходів не має.. Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала позовні вимоги, відповідача, який визнав їх в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено повністю, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На основі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований Байрацькою сільською радою Диканського району Полтавської області 29.12.2007 року, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідний, шлюб розриває вперше. В судове засідання сторони не з'явились від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримав послався на обставини викладені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований Байрацькою сільською радою Диканського району Полтавської області 29.12.2007 року, актовий запис № 8 ( а.с. 10). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]( а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя . При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітньої дитини. Сторони разом не проживають і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований Великопавлівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 20.09.1987 року, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя,останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання сторони не зявились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність позов підтримала, відповідач [PERSON] в судові засідання 02.11.2016 року та 17.11.2016 року не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований Великопавлівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 20.09.1987 року, актовий запис № 16. (а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований Великосорочанською сільською радою Миргородського району Полтавської області 24.06.2006 року, актовий запис № . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідний, шлюб розриває вперше. В судове засідання сторони не з'явились, позивач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований Великосорочанською сільською радою Миргородського району Полтавської області 24.06.2006 року, актовий запис № 6 ( а.с.9 ). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 13.12.2012 року, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 13.12.2012 року, актовий запис № 01.(а.с.15). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнього сина і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 10.01.2017 року, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, на примирення не згоден, шлюб розриває вперше. Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 10.01.2017 року, актовий запис № 01 (а.с.6,7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітньої дитини і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської ради Зіньківського району в Полтавській області 23.11.2007 року, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської ради Зіньківського району в Полтавській області 23.11.2007 року, актовий запис № 35 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнього сина і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 03.08.1991 року, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, на примирення не згідний, шлюб розриває вперше. В судове засідання сторони не зявились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 03.08.1991 року, актовий запис № 40 (а.с.4,5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 03.12.2015 року, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сімї, часті сварки, сторони разом не проживають, на примирення не згідний. В судове засідання сторони не зявились, позивач [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність позов підтримав, відповідач [PERSON] в судові засідання 14.09.2016 року та 04.10.2016 року не зявилась, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, прийнявши заяву позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 03.12.2015 року, актовий запис № 30 (а.с.4-5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя . При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 22.11.2008 року, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, на примирення не згідний, сторони разом не проживають, шлюб розриває вперше. Ухвалою суду від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року. Ухвалою суду від 14.03.2018 року призначено по справі судове засідання . В судове засідання учасники справи не зявились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач [PERSON] в судові засідання 14.03.2018 року , 03.04.2018 року та 20.04.2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про причини неявки суд не повідомила. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 22.11.2008 року, актовий запис № 25 ( а.с.8). Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9-11). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітніх дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області 02.11.1991 року, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судові засідання 15.08.2014 року, 28.08.2014 року та 11.09.2014 року не з'явився належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області 02.11.1991 року, актовий запис № 11 .Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя . При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved