Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Фермерське господарство «Зоря» 20 січня 2017 року звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, 3 вересня 2008 року між [PERSON] (орендодавцем) та Фермерським господарством «Зоря» (орендарем) було укладеного договір оренди землі, загальною площею 4,51 га, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (контури № 21 та № 22, ділянка № 8), кадастровий номер: 6520383000:05:020:0009, строком на 10 років. Зазначений договір був зареєстрований у Білозерському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 вересня 2009 року в книзі записів 4АА001999 за номером 040971400057 та посвідчений головою Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. 10 червня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло», без розірвання договору оренди землі з Фермерським господарством «Зоря», був укладений інший договір оренди і здійснена реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки. Так як, дія договору оренди землі від 3 вересня 2008 року не припинена ( в тому числі шляхом розірвання) та договір оренди землі від 10 червня 2016 року був укладений під час дії договору землі від 3 вересня 2008 року, то відповідач [PERSON] не мав права передавати належну йому на праві власності земельну ділянку в оренду іншій особі, а отже договір оренди землі від 10 червня 2016 року підлягає визнанню недійсним, з підстав, зазначених в ст. 215 ЦК України. Посили визнати недійсним договір оренди землі укладений 10 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір в сумі 1 600 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, справу просив розглянути за його відсутності; не заперечував, щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали. Представник третьої особи - державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктур Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій при ухваленні рішення по справі покладався на розсуд суду; справу просив розглядати без його участі. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив; заяв чи клопотань не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС № 085420, виданого 11 лютого 2008 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, загальною площею 4,51 га, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (контур № 21 та № 22, ділянка № 8). 3 вересня 2008 року між [PERSON] (орендодавцем) та Фермерським господарством «Зоря» (орендарем) було укладеного договір оренди землі, загальною площею 4,51 га, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (контур № 21 та № 22, ділянка № 8), кадастровий номер: 6520383000:05:020:0009, строком на 10 років. Зазначений договір був зареєстрований у Білозерському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 вересня 2009 року в книзі записів 4АА001999 за номером 040971400057 та посвідчений головою Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно ст. 13 Закону\~ України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 651 ЦК України, передбачені підстави для зміни або розірвання договору, зокрема договір може бути змінено або розірвано: за згодою сторін, за рішенням суду у разі істотного порушення договору, а також у разі односторонньої відмови від договору, якщо таке право встановлено договором. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та умов укладеного між Фермерським господарством «Зоря» та [PERSON] договору від 3 вересня 2008 року, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається при добровільному виході орендодавця, про що він повинен за 90 днів повідомити письмово орендаря (п. 39 договору). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Представником відповідача та самим відповідачем заперечень на позов не надано, зокрема не надано суду і доказів розірвання договору оренди землі, укладеного з Фермерським господарством «Зоря» 3 вересня 2008 року. Наявна в матеріалах справи наданої суду реєстратором заява [PERSON] адресована Фермерському господарству «Зоря» про розірвання договору оренди вказаної землі не приймається судом до уваги, як належний доказ розірвання укладеного між ними договору, оскільки будь-яких підтверджень направлення її позивачу та письмового повідомлення Фермерському господарству «Зоря» про намір розірвати діючий договір оренди суду не надано. Крім того, підтверджень того, що [PERSON] звертався до реєстратора в передбаченому порядку для реєстрації розірвання договору оренди землі, укладеного з позивачем немає. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на землю відповідно до закону. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог встановлених ст. 203 ЦК України, якою передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Як встановив суд, між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» 10 червня 2016 року був укладений договір оренди землі під час дії договору оренди цієї ж землі укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Зоря», чим порушені права позивача на використання цієї земельної ділянки на умовах договору оренди, у звязку з чим спірний договір суперечить чинному законодавству, а вимоги позивача в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 24, 27 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі від 03.09.2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved