Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

05.02.2014 року КП "СОМ", інтереси якого представляє Асоцiацiя "Центр", звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги. Представник позивача вказує, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], в якому він мешкає та користуються комунальними послугами. Однак за період з 01.05.2006 року по 31.01.2014 року виникла заборгованість за надані послуги у сумі 358,61 грн, яку про сить стягнути з відповідача. У судовому засiданнi представник позивача Руда Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що [PERSON] є споживачами послуг з вивезення твердих побутових відходів, які їм надає КП «СОМ» Користується 25% пільгою, як «Дитина війни», і незважаючи на відсутність окремого письмового договору з позивачем, відповідач отримує належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів та користується ними, проте не сплачуєть їх вартість в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що за весь вказаний період не користувався послугами позивача, так як має на подвір»ї місце для зберігання залишків рослинного походження- металеві бочки, твердих побутових відходів взагалі немає, тому послугами позивача не користувався, просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослiдивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдлягають частковому задоволенню зважаючи на наступне. Згідно довідки КП "Вознесенське МБТІ" № 2704 від 28.11.2012 року житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] - відповідачем по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1168 від 20.12.2007 року, що також не заперечувалось сторонами. Відповідно до адресної довідки від 08.02.2014 року [PERSON] зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] з 11.01.2005 року, з ним більше ніхто не зареєстрований та не проживає ( а.с.9,26). В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення за [PERSON] на користь КП «Санітарна очистка міста» заборгованості за комунальну послугу за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року у сумі 174.91 грн. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2013 року зазначений судовий наказ скасований у зв»язку із запереченнями [PERSON] проти вимог комунального підприємства, оскільки таких комунальних послуг не отримував, стягувачу роз»яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження ( а.с. 19). Відповідно до ст. 13 Конституції України ст. 316 ЦК України право власності абсолютне, проте є певні принципи, яких власник має дотримуватися при здійсненні своїх прав. Зокрема, власник не лише має користь від володіння майном, він несе й певні обов»язки. Одним з таких обов"язків відповідно до ст. 322 ЦК України є тягар утримання майна, витрат, пов"язаних з майном, охорона майна. Послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» відносяться до комунальних. З матеріалів справи вбачається, що надання таких послуг на території міста Вознесенська, в тому числі й по вул. Гордієнко, яка належить до сфери обслуговування підприємства, здійснює КП «СОМ». В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» відповідач не укладав окремого письмового договору з виконавцем послуг, але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України вважається таким, що знаходилися в договірних відносинах з позивачем, як споживач, що отримував належної якості комунальні послуги та користувався ними. Відповідно до положень п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» споживачі зобов'язані утилізувати відходи виключно за допомогою спеціалізованих підприємств, уклавши з ними відповідні договори та щомісячно сплачувати фактично надані їм житлово-комунальні послуги, в тому числі й послуги з вивезення твердих побутових відходів. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами відповідача, в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] послугами КП «СОМ» дійсно не користується, а усе сміття компостує у діжках на городі, як органічне добриво, тоді як пластикові пляшки використовує для висадки розсади, інших відходів немає. Доводи відповідача та показання свідків щодо неотримання першим жодних послуг від позивача у зв»язку із відсутністю в нього твердих побутових відходів, суд сприймає критично, оскільки [PERSON] офіційно та в належному порядку не відмовився від послуг з вивезення твердих побутових відходів, не отримав дозволу на розміщення компостної ями для самостійної утилізації сміття, не зареєстрував її в той час, як згідно ст.ст. 15, 33 Закону України « Про відходи» та ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» населенню заборонено несанкціоновано скидати і розміщувати побутові відходи у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів. При цьому, громадяни зобов'язані утилізувати відходи за допомогою відповідних підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів. КП «СОМ» в підтвердження зазначених обставин надало достатні докази надання споживачу належної якості послуг, зокрема наявності контейнерів для відходів на території обслуговування по вул. Гордієнко, графіки вивезення відходів та дорожніх листів за зазначеною вулицею та вказаний період(а.с. 41-82). З виписки з особового рахунку споживачів за [NUMBER] та пенсійного посвідчення [PERSON] вбачається те, що відповідач, користується 25% пільгою, але не сплачував отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 травня 2006 року по 31 січня 2014 року ( а.с.12-13). Загальна сума заборгованості, виходячи з встановлених органом місцевого самоврядування у відповідних періодах тарифів на послуги, кількості споживачів ( одна особа), пільги ( 25%) та відсутності проплат становить 358.61 грн. Проте, відповідно до ст.ст. 256-257, ч.1 ст. 261 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише в межах позовної давності, яка встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідач позов не визнав повністю, а відтак слід розуміти, що заперечення стосуються і щодо позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 193,25 грн., підстав для поновлення або продовження відповідних строків судом не вбачається, а тому вимога про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України у розмірі 243 грн. 60 коп.. що підтверджується відповідними розрахунковими документами( а.с. 1-2).

Outcome: approved