Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

22.11.2018 року голова Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кутейніков О.С., діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є малолітніми дітьми внаслідок чого не можуть самостійно захищати свої законні права та інтереси, а тому потребують захисту з боку органу опіки та піклування. Батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON] є відповідачі по справі - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до характеристики Грубнянської сільської ради від 19.11.2018 року матір дітей характеризуються з негативної сторони: бродяжить, безвідповідально ставиться до виховання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, фактично без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки залишила дітей та проживає в невідомому місці. Малолітні [PERSON] та [PERSON], проживали зі своїм батьком та бабусею, які також безвідповідально відносяться до їх виховання. Зокрема, на момент перевірки у будинку було прохолодно, брудно, речі розкидані, бабуся перебувала в стані алкогольного сп'яніння. 15.11.2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області малолітніх [PERSON] та [PERSON] були негайно відібрано в зв'язку із загрозою їх життю та здоров'ю. Питання про стан виконання батьківських обов'язків відповідачами [PERSON] та [PERSON] раніше заслуховувалось на засіданні виконавчого комітету Грубнянської сільської ради, однак це мало жодного позитивного результату і батьки не реагують на вказані зауваження. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що батьки не мають бажання займатися вихованням та розвитком своїх дітей та фактично без поважних причин самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до них. Просить на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) винести рішення про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та передати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Сокирянській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Представник позивача - голова Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кутейніков О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак відзив на позов не подавав. Допитаний в якості свідка надав суду наступні пояснення. З відповідачкою [PERSON] він проживав у будинку своєї матері [PERSON] в період з 2015 року по жовтень 2018 року. Відповідачі є батьками двох малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], а також у них у [INFO] народилася третя дитина, яка відразу померла. Відповідачка [PERSON] без будь-якого попередження змінила місце свого проживання, залишивши дітей, а також забрала картку для отримання соціальних виплат на них, будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання не надавала та їхнім життям не цікавилася. До них приходили раніше працівники соціальних служб та двічі складали акти в його присутності. Однак, під час обстежень у будинку було тепло та були продукти харчування. 15.11.2018 року відповідач поїхав в м. Сокиряни, щоб поговорити з [PERSON], а дітей залишив під наглядом свого знайомого [PERSON] Коли відповідач повернувся додому, то дізнався, що його дітей вилучили з невідомих йому причин. Просить не позбавляти його батьківських прав, оскільки він буде здійснювати за дітьми належний догляд та виховання. Він офіційно не працевлаштований, однак постійно підробляє, виконуючи різні роботи, за що отримує кошти. Відповідач працездатний та не є інвалідом будь-якої групи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра або нарколога. У вихованні дітей та їхньому утриманні йому також буде допомагати його мати, з якою він разом проживає. Він неодноразово провідував своїх дітей, як відразу після їх вилучення, так і після їх поміщення до дитячого будинку. Діти його впізнають та просять його забрати їх додому. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечує щодо їх задоволення, вважаючи їх безпідставними, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а під час судового розгляду було встановлено, що відповідач [PERSON] не ухилявся від виконання батьківських обов'язків та бажає і має можливість належним чином утримувати та виховувати своїх малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань або відзиву на позов нею до суду подано не було. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Сокирянської РДА Мельник І.Б. у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у ньому. Крім того, допитана в якості свідка надала суду наступні пояснення. Протягом останніх трьох років дана сім'я перебувала на обліку та у них періодично проводилися обстеження умов проживання, які були задовільними або частково задовільними. 15.11.2018 року під час чергового виїзду з участю працівників поліції, РДА та соціальних працівників було встановлено, що мати дітей відсутня більше двох тижнів, а батько залишив дітей на сторонніх осіб, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Бабуся прийшла додому під час проведення обстеження і також перебувала в стані алкогольного сп'яніння. У будинку був безлад, не було готової їжі та запасу продуктів харчування, постільна білизна була брудна, відчувався сильний запах угару від пічного опалення. Було проведено засідання виконавчого комітету та прийнято рішення на підставі якого дітей відповідачів було вилучено у зв'язку з загрозою їхньому здоров'ю. У подальшому дітей було обстежено у медичному закладі, де вони перебували зі своєю бабусею [PERSON], після чого їх було поміщено у дитячий будинок. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] у судовому засіданні просить не позбавляти батьківських прав її сина - відповідача [PERSON], однак не заперечує щодо позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] Допитана в якості свідка надала суду наступні пояснення. Вона сама виховувала відповідача [PERSON], який є її єдиним сином та з яким вони разом проживають за адресою: [ADDRESS]. З 2015 року її син почав проживати спільно з відповідачкою [PERSON] у будинку [PERSON] Після народження першої дитини - [PERSON] відповідачка здійснювала догляд за дитиною, а після народження другої дитини - [PERSON] перестала здійснювати належний догляд за дітьми та постійно залишала їх без нагляду. Відповідач [PERSON]К постійно працює по людях, однак без офіційного працевлаштування. [PERSON] постійно допомагала відповідачам доглядати та виховувати онуків. У день вилучення дітей [PERSON] була на роботі і повернулися ввечері та дійсно перебувала в стані легкого алкогольного сп'яніння, оскільки святкувала на роботі день народження. Після їх вилучення вона разом з дітьми перебувала з ними у лікарні. У дітей не виявили будь-яких захворювань. Її син їх провідував. Після поміщення дітей у дитячий дитинок вона разом з сином постійно відвідує дітей. Відповідачка [PERSON] життям дітей не цікавиться та будь-якої допомоги на їх утримання не надає. Свідок [PERSON], яка з вересня 2006 року по даний час працює спеціалістом РЦ СССДМ, у судовому засіданні дала наступні пояснення. Дана сім'я тривалий час перебувала на обліку. Неодноразово проводилися обстеження умов проживання: у будинку був безлад та брудно, діти були голодні, мати дітей зловживала алкогольними напоями. У лютому 2018 року дітей разом з матір'ю тимчасово було направлено у кризовий центр, де вони перебували протягом тижня, після чого бабуся дітей - [PERSON] забрала їх додому. У [INFO] року відповідачка [PERSON] народила третю дитину, яка відразу померла. 15.11.2018 року свідок брала участь у проведення обстеження умов проживання даної сім'ї, під час якого було виявлено, що діти були без нагляду батьків у компанії осіб, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та нецензурно виражалися. У будинку було брудно та був сильний запах угару від пічного опалення. Було проведено засідання виконавчого комітету та прийнято рішення, на підставі якого дітей було вилучено та поміщено спочатку до комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня», а потім у будинок дитини. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень учасників судового розгляду, у т.ч. допитаних в якості свідків, пояснень свідка [PERSON] судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданих 16.11.2018 року Сокирянським районним державної відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, а [PERSON] народився [INFO] року і їх батьками є відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] З довідки, виданої виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №№ 1127, 1128, 1129 від 19.11.2018 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON], [INFO], а також її син [PERSON], [INFO], онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та квартирантка [PERSON], [INFO].. Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №304 від 20.11.2018 року відпводач [PERSON] за місцем проживання зарекомендував себе посередньо. В громадському житті села участі не приймає. На даний час тимчасово не працює, ходить найматися на роботу до жителів села Грубна. До виконкому надходили скарги щодо виховання та виконання ним батьківських обов'язків стосовно його малолітній дітей. Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №305 від 20.11.2018 року, відповдачка [PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо. В громадському житті села участі не приймає. Сім'я [PERSON] стоїть на обліку в сільській раді як неблагополучна. По наявним у виконкомі даним [PERSON] відсутня маже три тижні, залишила малолітніх дітей на батька [PERSON] та бабусю [PERSON], веде аморальний спосіб життя, її місцезнаходження виконкому невідоме. Неодноразово до виконкому надходили скарги щодо виховання та виконання нею батьківських обов'язків стосовно її малолітній дітей. На зауваження виконкому та служби у справах дітей Сокирянської РДА не реагує. Згідно акту №22 обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача [PERSON] від 02.02.2018 року, проведеного комісією у складі: сільського голови Кутейнікова О.С., секретаря сільської ради Бадічел Н.В., соціального інспектора сільської ради Мислицької С.М. в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, було встановлено що [PERSON] зі своєю співмешканкою [PERSON] та малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] проживають в батьківському будинку, в якому на день перевірки було брудно, речі розкидані, продуктів харчування було дуже мало. Батьки зі слів бабусі [PERSON] поїхали в м.Київ на роботу. 15.02.2018 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області було прийнято рішення №03, яким відповідачів [PERSON] та [PERSON] було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей. Згідно акту стеження матеріально-побутових умов проживання відповідача [PERSON] від 05.07.2018 року, проведеного комісією у складі: сільського голови Кутейнікова О.С., соціального інспектора сільської ради Мислицької С.М. та сусіда [PERSON] в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, було встановлено, що у вищезазначеномубудинку було прибрано, оданк відсутні продукти харчування. Бабуся займалася хатніми справам. [PERSON] перебувалал на лікування. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.11.2018 року, проведеного комісією у складі: начальника ССД Мельник І.Б., голови Грубнянської сільської ради Кутейнікова О.С., фахівця з соціальної роботи [PERSON], секретаря сільської ради Бадічел Н.В., акушера Сімонової С.В. було встановлено, що у будинку розкидані речі. порушений світловий режим, брудна постійльна білизна, оданк наявний запас продуктів харчування. Мати дітей відсутня вдома більше тижня та забрала з собою картку для отримання соціальної допомоги на дітей. За час відсутності життям дітей не цікавилася. Згідно акту обстеження умов проживання від 15.11.2018 року, проведеного комісією у складі: начальника ССД Мельник І.Б., голови Грубнянської сільської ради Кутейнікова О.С., головного спеціаліста ССД Тимчук О.С., працівника ФАПу Сімонової С.В., фахівця з соціальної роботи [PERSON], старшого ДОП Місюрка С.О., під час проведення перевірки в будинку було прохолодно, батьків не було вдома. Діти перебували з бабусею та сусідами, які з вигляду перебували у стані алкогольного сп'яніння. Зі слів бабусі мати дітей відсутня вдома більше тижня, батько залишив дітей на сусідів, оскільки здійснює пошук дружини. Комісією вирішено зібрати позачергове засідання виконавчого комітету у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дітей. Рішенням №36 виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 15.11.2018 року було вирішено негайно відібрати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від їхніх батьків у зв'язку з загрозою їхньому життю та здоров'ю. Крім того, було надано висновок №299 про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. З пояснень свідка [PERSON] та копій акту оцінки потреб сім'ї від 15.02.2018 року, актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 15.11.2018 року, а також вищезазначених актів обстеження умов проживання судом встановлено, що дана сім'я тривалий час перебувала на обліку та неодноразово проводилися обстеження умов проживання, які були задовільні або частково задовільнію У лютому 2018 року дітей разом з матір'ю було тимчасово було направлено у кризовий центр, де вони перебували протягом тижня, після чого бабуся дітей - [PERSON] забрала їх додому. У подальшому будь-якої допомоги з боку соціальних працівників даній сім'ї не надавалося. Крім вищезазначених доказів, з пояснень відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON], допитаних в якості свідків, судом встановлено, що з жовтня 2018 року відповідачка [PERSON] без будь-якого попередження змінила місце свого проживання, залишивши дітей, а також забрала картку для отримання соціальних виплат на них, будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання не надавала та їхнім життям не цікавилася. 15.11.2018 року відповідач [PERSON] поїхав в м. Сокиряни, щоб поговорити з [PERSON], а дітей залишив під наглядом свого знайомого [PERSON], оскільки його мати була на роботі. Вилучення дітей відбувалося без його присутності. При цьому, умови проживання не становили будь-якої загрози життю і здоров'ю його дітей. Наявність запаху у будинку пояснює пічним опаленням. Після вилучення дітей їх було поміщено до лікарні, де з ними постійно перебувала їхня бабуся [PERSON] і він їх провідував. При обстеженнях у дітей не виявлили будь-яких захворювань. Після поміщення дітей у дитячий будинок, батько дітей та його мати [PERSON] постійно провідують дітей та цікавляться їхням життям та розвитком, висловлюють бажання здійснювати їхнє належне виховання. Відповідач працездатний та не є інвалідом будь-якої групи, офіційно не працевлаштований, однак постійно підробляє, виконуючи різні роботи, за що отримує кошти, які вважає достатніими для забезпечення матеріального утримання дітей. Згідно довідки Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №8931/123/44/01-2018 від 21.11.2018 року встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувались та на обліках Сокирянського ВП на даний час не значаться. Відповідач [PERSON] та бабуся дітей [PERSON] не перебувають на обліку у лікарів психіатра або нарколога, що підтверджується відповідними довідками комінальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". Відповідно до довідки про доходи, виданої Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області, [PERSON] перебуває на обліку в Сокиярнському управлінні ДФС як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування та за 2018 рік обсяг виручки склав 55000 грн. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною другою ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.ч. 1,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно абз.2 п.16 вказаної Постанови Пленуму ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області було надано суду висновок №93 від 13.03.2019 року, в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхніх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а також заперечується щодо доцільності передачі дітей [PERSON] у разі позбавлення відповідачів батьківських прав у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд погоджується з зазначеним висновком в частині наявності достітніх підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки обставини ухилення нею від виконання батьківських обов`язків відносно них підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду. Однак, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки у ньому не зазначено обставин свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Відсутність офіційного працівлаштування та скрутне матеріальне становище не може бути підставою для позбавлення особи батьківських прав. Крім того, під час судового розгляду судом було встановлено, що відповідач займався вихованням та матеріальним утриманням дітей, а також після їх вилучення постійно відвідує дітей, цікавиться їхнім життям та розвитком, просить не позбавляти його батьківських прав, а тому суд вважає, що в даній частині висновок органу опіки та піклування суперечить інтересам дітей. Таким чином, на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню, зокрема незважаючи на те, що це є крайнім заходом суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав, оскільки судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей. Однак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки дослідженими доказами не підтверджено обставин його свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків, тоді як його ставлення до дітей не дає підстав для застосування такого крайнього заходу впливу. Відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial