Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , у якій позивач просила стягнути з відповідача аванс, сплачений за попереднім договором купівлі-продажу у розмірі 20000 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що у січні 2020 року вона вирішила придбати квартиру та почала пошуки потрібний варіанту. 06.03.2020 року між відповідачем, як Продавцем, та [PERSON] , як Покупцем, був укладений попередній договір №06/03/20, згідно умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець придбати квартиру за адресою: [ADDRESS] за загальну вартість 650000 грн., що еквівалентно 26000 доларів США, у строк до 20.04.2020 року. Згідно до п. 2.1 Договору, сторони, підтверджуючи наміри укласти договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості до 20.04.2020 року, з ціллю забезпечення його укладення, в момент підписання даного договору, Покупець передав, а Продавець прийняв гарантовану суму (завдаток), яка складає 20000 грн. У відповідності до п. 5.1 Договору у разі неукладення договору у передбачений строк по причині, що залежить від Покупця, гарантійна сума (завдаток) лишається у розпорядженні Продавця в якості неустойки. В свою чергу, відповідно до п. 5.3 Договору, ні одна зі сторін не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання зобов`язання, що обумовлене обставинами, які виникли поза волею та бажанням сторін і які неможливо передбачити або уникнути, включаючи стихійні лиха, надзвичайні ситуації, суспільний неспокій, об`явлену або фактичну війну, дії державних органів, у тому числі зміни у нормативній і законодавчій базі, яка регулює правовідносини, згідно яким діють сторони даного Договору, навмисні дії третіх осіб, що направлені на припинення або призупинення виконання цих відносин, але, при цьому, сторони повинні прийняти міри до взаємного запобігання майнових і фінансових втрат. З 12 березня до 22 травня 2020 року в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. 17 березня 2020 року Верховна рада України ухвалила закон, один із пунктів якого передбачає включення карантину до списку форс-мажорних обставин. У зв`язку з такою складною ситуацією у світі, позивач не мала можливості укласти договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки запроваджений карантин позбавив останню можливості придбання вказаного об`єкту нерухомості та вчинення даної угоди, і тому відмова від укладення договору купівлі-продажу, який забезпечувався підписанням Попереднього договору №06/03/20 від 06.03.2020 року, не може мати наслідків, передбачених п. 5.1 Договору, оскільки вона зумовлена об`єктивними обставинами, які виникли поза волею та бажанням і які неможливо передбачити або уникнути. Тому, позивач звернулася до відповідача з проханням повернути переданий аванс за квартиру, посилаючись на те, що сторони укладали попередній договір, а не договір завдатку, який до того ж був укладений не нотаріально, а в простій письмовій формі. Однак, відповідач відмовив, посилаючись на те, що це завдаток, який не повертається в разі відмови укласти основний договір, а пандемія у світі не є тою обставиною, яка впливає на виконання зобов`язання, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 02.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.07.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву; та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Встановлено, що 06.03.2020 року між [PERSON] , як Продавцем, та [PERSON] , як Покупцем, був укладений попередній договір №06/03/20 (з обов`язковим виконанням зобов`язань завдатком), у присутності представника агентства нерухомості «Дніпро Сіті», згідно якому Продавець зобов`язався продати, а Покупець придбати квартиру за адресою: [ADDRESS] на загальну вартість 650000 грн., що еквівалентно 26000 доларів США, у строк до 20.04.2020 року (а.с.5-6). Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. Аванс не має забезпечувальної функції. Якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові. Згідно до п. 2.1 Договору, сторони, підтверджуючи наміри укласти договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості до 20.04.2020 року, з ціллю забезпечення його укладення, в момент підписання даного договору, Покупець передав, а Продавець прийняв гарантовану суму (завдаток), яка складає 20000 грн. У відповідності до п. 5.1 Договору у разі неукладення договору у строк не пізніше 20.04.2020 року по причині, що залежить від Покупця, гарантійна сума (завдаток) лишається у розпорядженні Продавця в якості неустойки відповідно до ст.ст.571, 635 ЦК. Враховуючи наведені обставини та виходячи з аналізу вищезгаданих норм закону, суд приходить до висновку, що сторони умовами попереднього договору погодили, що сплачена позивачем сума на користь відповідача виступала в якості забезпечення укладення основного договору та є заме завдатком, а не авансом. Отже правовідносин сторін щодо правових наслідків невиконання умов попереднього договору та не укладення основного договору, врегульовано саме ст.571 ЦК України. Згідно ст.571 ЦК України, встановлено, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до п. 5.3, ні одна зі сторін не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання зобов`язання, що обумовлене обставинами, які виникли поза волею та бажанням сторін і які неможливо передбачити або уникнути, включаючи стихійні лиха, надзвичайні ситуації, суспільний неспокій, об`явлену або фактичну війну, дії державних органів, у тому числі зміни у нормативній і законодавчій базі, яка регулює правовідносини, згідно яким діють сторони даного Договору, навмисні дії третіх осіб, що направлені на припинення або призупинення виконання цих відносин, але при цьому сторони повинні прийняти міри до взаємного запобігання майнових і фінансових втрат. 13 квітня 2020 року [PERSON] на адресу відповідача направлено поштою письмову претензію з проханням повернути сплачені нею кошти за попереднім договором, яку мотивувала тим, що з 12 березня до 22 травня 2020 року постановою КМУ в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. Окрім того, 17 березня 2020 року Верховна рада України ухвалила закон, один із пунктів якого передбачає включення карантину до списку форс-мажорних обставин. У зв`язку з такою складною ситуацією у світі, [PERSON] не має можливості укласти договір у купівлі-продажу зазначеної вище квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки запроваджений карантин позбавив її можливості придбання вказаного об`єкту нерухомості та вчинення даної угоди (а.с.7). Аналогічні посилання містяться в мотивуванні позовної заяви. Положеннями ст.611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За приписами ст.614 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Статтею 617 ЦК встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В свою чергу, Цивільний кодекс не містить визначення поняття «непереборної сили». Таке визначення наведене в ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 №71/97-ВР, так, згідно вказаної норми, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Таким чином, діючим законодавством України визначено поняття форс-мажору, при чому, це поняття ототожнюється з поняттям «обставини непереборної сили», яке вживається у Цивільному та Господарському кодексах України. Особливістю таких обставин є те, що сторона яка зазнала впливу форс-мажору звільняється від відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань. Ознаками форс-мажорних обставин є наступні: - вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; - мають надзвичайний характер; - є невідворотними; - унеможливлюють виконання зобов`язань. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними і що ці обставини є форс-мажором саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин довести їх надзвичайність та невідворотність. При укладенні договору сторони можуть реально оцінювати потенційні загрози прийняття того чи іншого нормативного акту, що зробить неможливим виконання зобов`язань за договором. Те що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом. Суд зазначає, що визначальним у правовідносинах щодо виконання зобов?язань є не факт засвідчення таких обставин, оскільки вони є загальновідомими, а їх вплив на належне виконання зобов?язань, що має бути оцінено судом у кожному конкретному випадку. Крім цього, Верховний Суд у постанові від 03.09.2019 року у справі №805/1087/16 наголосив, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та виникненням порушення зобов`язання є компетенцією суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду заяви зацікавленої особи, отже у даному випадку - компетенцією суду. На необхідність доведення обставин форс-мажору також вказується в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, яка набула чинності для України 01.02.1991. В статті 79 зазначеної Конвенції більше детально визначено порядок дій сторін щодо звільнення від відповідальності у випадку виникнення форс-мажору. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять підтверджуючих документів про наявність обставин, що звільняють Покупця (позивача по справі) від відповідальності за невиконання зобов`язання, зокрема існування обставин, що ускладнили чи унеможливили виконання зобов`язань. Таких доказів до суду надано не було. При цьому, аргументи позивача стосовно неможливості укладення договору купівлі продажу не можуть бути прийняті судом як достатні підстави для звільнення від відповідальності за порушення умов Договору, оскільки вони обмежуються загальними посиланнями на карантин, що введений на території України постановою Уряду. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявна одностороння відмова [PERSON] від виконання умов попереднього договору №06/03/20 від 06.03.2020 року, а вимоги про повернення сплаченої суми завдатку є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову було відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed