Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10935,77 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2731,08 гривень, заборгованість за відсотками 1911,75 гривень, пеня 6292,94 гривень. Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0400/82/750671 від 07.12.2006 року, відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», надав [PERSON] кредит у сумі 25000,00 гривень з терміном користування кредитними коштами до 30.11.2016 року зі сплатою 20 % річних. Фактично [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом та за процентами. Станом на 07 жовтня 2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 10935,77 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2731,08 гривень, заборгованість за відсотками 1911,75 гривень, пеня 6292,94 гривень. Пунктом 6 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти, комісії та інші платежі, що визначені договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач уклав договір поруки № 014\\0400\\82\\75067 від 7.12.2006 року з [PERSON]. У відповідності до договору поруки, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду направила заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, прохає суд зменшити розмір пені, який значно перевищує тіло кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит в сплатити відсотки. Як встановлено судом, 07 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (кредитор), правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 014\\0400\\82\\750671, підписаний кредитором та позичальником. Відповідно до п 1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 25000,00 гривень, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Договором. П. п. 1.2-1.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається на строк до 30.11.2016 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 20% річних. Позичальник сплачує кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка погашення кредиту. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом та за процентами. Станом на 07 жовтня 2015 року прострочена заборгованість по кредиту складає 2731,08 гривень, прострочена заборгованість за відсоткам становить 1911,75 гривень. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 07 жовтня 2015 року розмір пені становить 6292,94 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Аналогічне положення закріплено в п.6 Кредитного договору, яким передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Договором, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти, комісії та інші платежі, що визначені договором. Згідно розрахунку, проведеного ПАТ «[PERSON] Аваль» та дослідженого в судовому засіданні, станом на 07.10.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 10935,77 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2731,08 гривень, заборгованість за відсотками 1911,75 гривень, пеня 6292,94 гривень З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором позивач уклав договір поруки № 014\\04001\\82\\75067 від 07 грудня 2006 року з [PERSON]. У відповідності до Договору поруки, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязаннях боржника, а саме: повернути кредит в розмірі, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Разом з тим, відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даним у постанові Пленуму №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини 3\~ст. 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Суд вважає, що пеня, нарахована позивачем за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір збитків, нанесених внаслідок невиконання умов вказаного договору і є неспівмірною, тому пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягає стягненню в межах 1000 грн., що відповідає принципам розумності та справедливості. Стягується з відповідача на користь банку-позивача: 5642,83гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2731,08 гривень, заборгованості за відсотками 1911,75 гривень, пені 1000 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не надали суду доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0400/82/750671 від 07 грудня 2006 року. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає за необхідне позов ПАТ «[PERSON] Аваль» задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частко, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. З відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial