Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

22.07.2019 ОСББ «Червоний Хутір» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] з вимогами, які 19.11.2019 збільшили (а.с. 79-82), та остаточно просило солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів за період з 01.09.2017 по 30.09.2019 суму основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) у розмірі 7 874 грн. 08 коп., суму індексу інфляції у розмірі 461 грн. 01 коп., та 3 % річних у розмірі 141 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано такими обставинами. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 152877838 від 16.01.2019 [PERSON] , [PERSON] та малолітня [PERSON] є співвласниками житлового приміщення (двокімнатної квартири ) № 709, площею 47,4 кв.м., яка знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні 1/3 - [PERSON] , 1/3 - [PERSON] , 1/3 - малолітня [PERSON] . У вказаному будинку створено ОСББ «Червоний Хутір». Рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ № 4 від 17.08.2017 було затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку - 5 грн. 60 коп. за 1 (один) кв.м займаної площі, яку в подальшому рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ № 8 від 22.08.2018 було змінено до рівня 7 грн. 00 коп. за 1 (один) кв.м займаної площі, а також встановлений строк оплати, зокрема до 30 числа наступного місяця. Рішенням загальних зборів ОСББ № 9 від 21.05.2019 року вказану плату було збільшено до 7.48 грн. за 1 (один) кв.м. та 1.50 до ремонтного фонду (всього 8.98 грн.). Відповідачі починаючи з 01.09.2017 по 30.09.2019 не виконують вищезгадані рішення позивача, не зробили жодного платежу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 7 874 грн. 08 коп. При цьому відповідачі не висували жодних претензій щодо якості надання послуги оформленої відповідно до закону. Боржники прострочили виконання грошового зобов`язання, тому їм були нараховані збитки від інфляцій у розмірі 461 грн. 01 коп., та 3 % річних у розмірі 141 грн. 00 коп., тому вони також підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 17.09.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін у судове засідання. 19.11. 2019 на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву (а.с. 88-145). В яких вони просили відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що позовна заява підписана неуповноваженою особою, договори про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладались. Також зазначив, що рішення загальних зборів, в тому числі і № 4 від 17.08.2017 та № 8 від 22.08.2018, на які посилається позивач, оскаржуються співвласниками багатоквартирного будинку у справі №753/14561/18. Також звернули увагу на те, що позивач зазначив недостовірну інформацію щодо перебування в його управлінні багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] оскільки як вбачається з листа ліквідатора ПАТ «НВП «Каскад» вих. № 124 від 12.07.2018 на час складання цього листа будинок знаходився на балансі та управлінні ПАТ «НПВ «Каскад». Відповідно до розпорядження КМДА від 10.01.2018 № 14, зобов`язано прийняти до комунальної власності громади міста Києва та передати до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації житловий будинок [ADDRESS]. Листом в.о. Голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 16.02.2018 № 101-101/КО-185-803 повідомлено, що наразі районною державною адміністрацією здійснюється організаційно-правові заходи щодо приймання-передачі в комунальну власність територіально громади міста Києва майна, зазначеного в п. 1 КМДА від 10.01.2018 № 14, відповідно до Положення, затвердженого КМУ від 06.11.1995 № 891. За результатами розгляду колективного звернення співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] щодо призупинення розгляду питання передачі будинку в управління ОСББ «Червоний Хутір» до остаточного прийняття рішення в справах, що знаходяться у правоохоронних органах та судах, стосовно голови правління ОСББ «Червоний Хутір», Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація листом № 101-101/КО-139-457 від 25.02.2019 повідомила, зокрема про те, що передача будинку в управління позивача цією адміністрацією не здійснюється та не здійснюватиметься у подальшому. Також листом від 06.11.2019 № 02-12/474 ліквідатор ПАТ «НВП «Каскад» повідомив, що на виконання розпорядження КМДА від 10.01.2018 № 14 будинок № 33 на вул. Ташкентська в м. Києві був списаний з балансу ПАТ «НВП «Каскад» для передачі у комунальну власність тільки 01.08.2019, а отже до 01.08.2019 будинок перебував в управління ПАТ «НВП «Каскад», а не в управління позивача. У позивача відсутня необхідна матеріально-технічна база та трудові ресурси для надання житлово-комунальних послуг, а під час проведення перевірки позивача Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві керівник ОСББ «Червоний Хутір» надав пояснення, що це ОСББ не є суб`єктом господарювання, що зафіксовано в Аті № 523 від 29.05.2019, тобто позивач підтверджує, що не здійснює ніякої господарської діяльності, тобто не може надавати житлово-комунальні послуги. А отже, будинок [ADDRESS] ніколи не передавався в управління ОСББ «Червоний Хутір» та до 01.08.2019 перебував в управлінні та обслуговуванні ПАТ «НВП «Каскад», а заборгованість перед ПАТ «НВП «Каскад» у відповідачів відсутня. Станом на 01.04.2018 згідно рахунку повідомлення за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у відповідачів існувала переплата у розмірі 1 008, 45 грн. на користь ПАТ «НВП «Каскад», а цей період включений у рахунок позивача. Позивач незаконно стягує заборгованість за послуги, які ним не надавалися, а надавалися ПАТ «НВП «Каскад». З боку позивача відповідачам обмежений вхід у будинок, заборонено користуватися ліфтом, а сміття вони не викидають у контейнер позивача, тому що вони завжди переповнені. Позивач навіть не може визначитися з датою виникнення заборгованості, та невірно зазначає площу квартири. 29.11.2019 на адресу суду від ОСББ «Червоний Хутір» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовну заяву з урахуванням заяви про їх збільшення. У відповіді на відзив позивач зазначив, що момент підписання та подачі позову, керівником ОСББ «Червоний Хутір» був [PERSON] , а з 21.10.2019 [PERSON] виконує повноваження керівника. Претензія відповідачам не направлялась, проте вони були обізнані про суму своєї заборгованості, отримуючи щомісячні квитанції. Позивач є колективним споживачем комунальних послуг, які забезпечують утримання будинку, на відміну від суб`єктів господарювання. Утримання та експлуатація багатоквартирного будинку та прибудинкової території забезпечується систематично. Позивач має у штаті найманого працівника та залучає на договірних засадах суб`єктів господарювання. Матеріали справи не містять Актів-претензій щодо надання або якості послуг, складених відповідачами або іншими співвласниками житлових та нежитлових приміщень. Те, що один із співвласників здійснює процедуру судового оскарження окремих положень статуту позивача та окремих його рішень, ніяким чином не впливає на хід розгляду даної справи. Розпорядження КМДА від 10.01.2018, на яке посилається відповідач було змінено розпорядженням КМДА від 18.12.2018. За змістом відзначених змін термін «Житловий будинок» змінено на «Неприватизовані квартири та неприватизовані частини квартир спільного заселення у житловому будинку по [ADDRESS] ». Відповідно до розпорядження КМДА від 18.12.2018 до комунальної власності територіальної громади міста Києва безоплатно передаються до сфери управління Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації лише неприватизовані квартири та неприватизовані частини квартир спільного заселення у житловому будинку по [ADDRESS] Теж саме відзначено і в листі Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 101-101/Ко-139-457 від 25.02.2019, лише неприватизованих квартир та неприватизованих частин квартир спільного заселення, а не житлового будинку, оскільки приватизовані приміщення, як житлові так і нежитлові, на праві приватної власності належать їх власникам, право яких відповідно до законодавства є непорушним. До комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації має бути прийнято лише 21 неприватизована квартира та неприватизовані частини восьми квартир спільного заселення. Наданий відповідачам наказ ПАТ «НВП «Каскад» від 06.11.2019 про те, що житловий будинок [ADDRESS] списано з бухгалтерського обліку не є належним доказом перебування згаданого будинку на балансі ПАТ «НВП «Каскад». Як відзначено і в самому листі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №101-101/Ко-139-457 від 25.02.2019 адресованого [PERSON] датою створення ОСББ «Червоний хутір» є 09.09.2016. Відтак, відповідачі перекручують зміст наданих ними ж документів. Відповідачі також вказують, що станом на 01.04.2018 за ними, на рахунку ПАТ «НВП «Каскад» обліковується переплата у розмірі 1 008 грн. 45 коп. за надані останнім послуги із утримання будинку та прибудинкової території. Втім, починаючи з 09.09.2016 у будинку було створено ОСББ, а рішення співвласників про передачу багатоквартирного будинку в управління ПАТ «НВП «Каскад» не існує, з останнім не укладався договір про надання послуг з управління будинком. За умовами рішень (протоколів) загальних зборів Заявника № 4 від 17.08.2017 та № 8 від 22.08.2018 - до 30 числа наступного місяця - строк оплати внесків. Розмір внеску та заборгованості за змістом цієї позовної заяви розраховується із площі в 47,4 кв.м. 09.12.2019 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Левчишиної О.В. надійшли на адресу суду заперечення, в яких представник просить залишити позов без задоволення пославшись на наступні обставини. Відповідачі не заперечують того факту, що вони є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] загальна площа якої становить 47,4 кв.м, житлова площа - 31,5 кв.м. Водночас відповідачі не є членами ОСББ «Червоний Хутір» та не мають уяви про діяльність позивача. Відповідачі не мають перед ОСББ заборгованості, що підтверджується квитанціями про оплату послуг за період з 01.09.2017 по 01.05.2018. Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» будинок [ADDRESS] взятий в управління ОСББ «Червоний Хутір». Затверджено плату за прибудинкову територію з розрахунку 5 грн. 60 коп. за 1 кв.м займаної житлових площі. На підтвердження заборгованості відповідачів перед ОСББ «Червоний Хутір» останнім надано додаток № 1 за підписом Голови правління ОСББ [PERSON] про стягнення по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком). При цьому з цього документу незрозуміло, щодо кого цей розрахунок зроблено, яким чином проводилося нарахування заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території відносно яких осіб проводилось таке нарахування. А отже, позивач не надав належних доказів, які б підтвердили фактичне надання відповідачам послуг з переліку послуг з утримання будинку та того, що такі послуги фактично були надані саме ОСББ «Червоний Хутір» та саме відповідачам. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте не повідомили суд про причини своєї неявки. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Левчишиної О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи, пославшись на зайнятість в іншій справі. Суд, враховуючи те, що всі заяви по суті справи разом з доказами були подані сторонами, а також позицію Європейського суду з прав людини щодо швидкого здійснення правосуддя, ухвалив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] 09.09.2016 року зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір», що підтверджується копією втптски з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 54, 55-58). Відповідно до нової редакції Статуту ОСББ «Червоний Хутір», затвердженого загальними зборами протокол № 3 від 26.06.2017 (а.с. 35-46), п. 1 розділ 1 - ОСББ «Червоний Хутір» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS]; п. 3 Розділ 2 - завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; п. 4 Розділ 2 має право - встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови відшкодувати заподіянні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; п. 2 розділ 3 - вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. П. 3 розділ 3 - до виключної компетенції загальних зборів належить, крім всього іншого - визнати порядок сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, п. 16 розділ 3 - Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. П. 2 Розділ 5 - співвласник зобов`язаний, крім всього іншого: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 152877838 від 16.01.2019, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового приміщення, (двокімнатної квартири) № 709, площею 47,4 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., яка знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні: 1/3 - [PERSON] , 1/3 - [PERSON] , та 1/3 - як зазначає позивач та не оспорюють відповідачі - малолітня дитина [PERSON] . Із вказаного витягу також вбачається, що свідоцтво про право власності було видано Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, управління житлово-комунального господарства, сектор (орган) приватизації державного житлового фонду (наказ № 55535 від 25.12.2014 року) (а. с. 52-53). Відповідно до копії протоколу № 4 ОСББ «Червоний Хутір» від 17.08.2017 мешканцями житлового будинку [ADDRESS] більшістю голосів «За » вирішено в тому числі: взяти житловий будинок [ADDRESS] в управління ОСББ «Червоний Хутір »; затвердити плату за прибудинкову територію з розрахунку 5 грн. 60 коп. за 1 кв.м займаної житлової площі. Формувати витрати кошторису кожного місяця, згідно потреб на ремонтні роботи в будинку (а. с. 31-32). Рішенням Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутрі» від 22.08.2018 року збільшено розмір внеску за утримання будинку до 7,00 грн. за 1 кв.м. займаної площі, що підтверджується копією протоколу № 8 ОСББ «Червоний Хутір» від 22.08.2018 року (а. с. 24 - 27). Відповідно до копії протоколу № 9 ОСББ «Червоний Хутір» від 21.05.2019, прийнято рішення щодо збільшення розміру внеску на утримання прибудинкової території до 7,48 грн. за 1 кв.м займаної площі, враховуючи додаткову займану площу (кладовки) та 1,50 грн. відрахування до ремонтного фонду (всього 8,98) починаючи з 01.06.2019 (а. с. 85-87). Відповідно до копії виписки від 18.07.2017 та детальної інформації про юридичну особу, керівником ОСББ «Червоний Хутір» був [PERSON] . Відповідно до копії наказу № 1, [PERSON] з 26.06.2017 розпочинає виконувати на громадських засадах обов`язки голови правління ОСББ «Червоний Хутір», відповідно до рішення, ухваленого загальними зборами співвласників ОСББ «Червоний Хутір» (а. с. 30). З 10.10.2019 року головою правління ОСББ «Червоний Хутір» призначено [PERSON] , що підтверджується копією протоколу № 10.10.19 засідання правління ОСББ «Червоний Хутір» та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.10.2019 (а. с. 83, 84). Також судом встановлено, що до здійснення приватизації квартир та створення в буднику [ADDRESS] ОСББ, вказаний будинок перебував на балансі Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад», яке у грудні 2014 року Постановою Господарського суду м. Києва визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що підтверджується листом від 06.11.2019 № 02-12/474 ліквідатора ПАТ «НВП «Каскад» - Демчук О. (а.с. 108). Розпорядженням КМДА від 10.01.2018 № 14 зобов`язано прийняти до комунальної власності громади міста Києва та передати до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації житловий будинок [ADDRESS] державні адміністрації та публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Каскад» забезпечити в установленому порядку приймання-передачу майна (а. с. 101). Листом в.о. Голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 16.02.2018 №101-101/КО-185-803 повідомлено [PERSON] (для інформування співвласників), що наразі районною державною адміністрацією здійснюється організаційно-правові заходи щодо приймання-передачі в комунальну власність територіально громади міста Києва майна, зазначеного в п. 1 Розпорядження КМДА від 10.01.2018 № 14 відповідно до Положення, затвердженого КМУ від 06.11.1995 № 891 (а.с. 102). Відповідно до листа Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2019 № 101-101/КО-139-457 повідомлено [PERSON] (для інформування співвласників), про питання передачі будинку [ADDRESS] Постановою Господарського суду м. Києві від 24.12.2014 № 910/12640/12 публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство « Каскад», у віданні якого на той момент перебував будинок, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедурою. Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.01.2018 № 14 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва неприватизованих частин квартир спільного заселення у житловому будинку [ADDRESS] та зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку» (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2018 № 2294), далі - Розпорядження, надано згоду на безоплатне прийняття від ПАТ «НВП «Каскад» до комунальної власності територіальної громади міста Києва та сфери управління Адміністрації неприватизованих квартир та неприватизованих частин квартир спільного заселення у будинку, а не житлового так і нежитлові, на праві приватної власності належать їх власникам, право яких відповідно до законодавства є непорушним. 09.09.2018 створено ОСББ. Передача будинку в управління ОСББ Адміністрацією не здійснюється та не здійснюватиметься у подальшому (а. с. 103). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладо вки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Для забезпечення ефективного використання приватизованих квартир та управління ними власники квартир (будинків) можуть створювати товариства або об`єднання індивідуальних власників квартир і будинків. У багатоквартирному будинку, квартири якого не повністю приватизовані, між товариством (об`єднанням) індивідуальних власників квартир і власниками неприватизованих квартир укладається угода про спільне володіння будинком та дольову участь у витратах на його утримання. Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - «ОСББ») - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до змісті ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувані обов`язки передбачені Статутом об`єднання. Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розділі Адресні переліки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та житлово-будівельних кооперативів (ЖБК) міста Києва, у будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Червоний Хутір», будинок перебуває на самообслуговуванні. Таким чином, підсумовуючи вище встановлене, суд вважає доводи відповідачів про те, що вказаний будинок не був переданий на баланс ОСББ, що позбавляє його правових підстав для здійснення нарахування за утримання будинку та прибудинкової території, такими, що повністю спростовані матеріалами справи, оскільки чинним законодавством не передбачається передачі будинку на баланс. ОСББ «Червоний хутір» було створено у будинку [ADDRESS] відповідно до вимог чинного законодавства, загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про взяття будинку в управління ОСББ, рішень про передачу усіх або частина функцій з управління багатоквартирним будинком управителю, в даному випадку ПАТ «НВП «Каскад», не приймалося, рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території не оскаржувалися, а отже позивач наділений правом нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території та вимагати своєчасної оплати, а відповідачі в свою чергу зобов`язані дотримуватися прийнятих рішень та здійснювати своєчасну оплату внесків за надані житлово-комунальні послуги. Не заслуговують на увагу також доводи відповідачів стосовно того, що між сторонами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки відповідно до ст. 2 «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", тобто відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані йому послуги. Посилання відповідачів на те, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/14561/18 (а. с. 111-113) щодо визнання недійними рішень загальних зборів та окремих положень статуту ОСББ «Червоний Хутір», що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, не відповідають дійсності, оскільки відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2020 року у вказаній справі, предметом оскарження були окремі положення статуту ОСББ та рішення загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» оформлені протоколами № 5 від 13.11.2017 року, № 6 від 05.12.2017 року та № 7 від 15.02.2018 року. Посилання відповідачів на неналежну якість послуги, не заслуговують на увагу суду, оскільки на обґрунтування неналежної якості відповідачами не надано суду жодного доказу, з якого б вбачався період за який мешканці отримувати неналежної якості утримання будинку та прибудинкової території, крім того, як зазначив позивач та не спростувала сторона відповідача, жодних претензій на адресу ОСББ «Червоний Хутір» до подання позову від відповідачів не надходили. Також суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що за ними рахується переплата у розмірі 1 009,45 грн., оскільки з наданого рахунку КП ГІОЦ станом на 01.04.2018 року у [PERSON] наявна переплата у розмірі 1 009,45 грн. за послуги електроенергії, що жодним чином не має відношення до сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території власників квартири [ADDRESS] з урахуванням поданих збільшень за період 01.09.2017 - 30.09.2019 становить 7 874,08 грн. (а.с. 8, 80-81). Проте вказаний розрахунок частково спростовується наданими відповідачем квитанціями, а саме копією квитанції № 1009907944 від 20.03.2018 року про сплату ОСББ «Червоний Хутір» суми 265,44 грн., що повністю відповідає місячному платежу за утримання будинку та прибудинкової території у вказаний період (5,6 грн. * 47,4 кв. м. = 265,44 грн.) (а. с. 179). Решту доданих до заперечень представником відповідача копії чеків як на підтвердження сплати послуг відповідачами за період з 01.09.2017 року по 30.09.2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки частина чеків свідчить про оплату послуг електроенергії, централізованого опалення, централізоване постачання холодної води та водовідведення (а. с. 179 - 182), квитанції від 20.07.2017 року та 19.08.2017 року (а. с. 182) не стосуються періоду нарахованої заборгованості, а з наданих квитанції про сплату 45,03 грн. на утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ГІОЦ неможливо встановити, чи ці кошти вносилися як поточні платежі чи як погашення раніше виниклої заборгованості перед ПАТ «НВП «Каскад». Довідки ліквідатора ПАТ «НВП «Каскад» - Демчук О.М. від 18.11.2019 № 32 про те, що станом на 18.11.2019 заборгованість за комунальні послуги та прибудинкову територію власника особового рахунку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] перед ПАТ «НВП «Каскад» відсутня, жодним чином не спростовує заявлених позовних вимог (а. с. 116). Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку про часткове стягнення з відповідачів боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 608,64 грн. за вирахуванням сплачених 20.03.2018 року 265,44 грн. Окрім основного боргу позивачем також заявлено вимогу про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних, яка ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що судом встановлено правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, тому суд вважає також правомірним нарахування позивачем штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України. Разом з тим, враховуючи що позовні вимоги були задоволені частково за вирахуванням сплачених 20.03.2018 року 265,44 грн., тому і позовні вимоги щодо стягнення витрат від інфляції та 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 430,47 грн. та 131 грн. відповідно, тобто за мінусом нарахованих штрафних санкцій по платежу за березень 2018 року, який був сплачений відповідачами. Отже з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню основний борг по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017 року по 30.09.2019 у розмірі 7 608,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 430,47 грн. та 3% річних у розмірі 131,00 грн., а всього: 8 170,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при звернені до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а оскільки суд позов задовольняє частково, з відповідачі на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже в рівних частках з відповідачів підлягає до стягнення сума у розмірі 1 851,65 грн., тобто по 925,83 грн. з кожного. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте, позивачем не надано суду доказів, які підтверджують здійснення заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп. за підготовку проекту позовної заяви та аналіз отриманих матеріалів та надання усної консультації, оскільки кошти розмірі 2000 грн. 00 коп. позивач відповідно до вартості надання правової допомоги та порядку повинен був сплати впродовж 30 календарних днів з моменту відкриття провадження. Що стосується представництва інтересів в суді адвоката Бойко Ю.А., вартість якого становить - 1000 грн. 00 коп. за одне засідання, та які повинні бути оплачені позивачем впродовж 10 календарних днів (а. с. 61) з дати судового засідання у якому було проголошено рішення, то суд вважає, оскільки адвокат був присутній в судових засіданнях 20.11.2019 р. та 19.02.2020 року, вказані витрати складають 2 000 грн. 00, та виходячи з принципу пропорційності з відповідачів підлягає до стягненняв рівних частках сума у розмірі 2 000 грн. 00 коп. на користь позивача, тобто по 1000,00 грн. з кожного. Враховуючи наведене та ст. 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 247, 263-265, 274-279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: partial