Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

28 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що вона є одноосібним власником вищевказаного будинку, відповідач понад рік роки в будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . Дана обставина вбачається з довідки КП "Шосткинське МБТІ" від 19.08.2019 № 935 в якій зазначено, що право власності на житловий будинок [ADDRESS]зареєстроване в кн. [NUMBER] за [PERSON] (після заміжжя - [PERSON] ) на підставі договору дарування від 02.03.1988, р.760 (3/4 частини) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.1970 р., р.797 (1/4 частина) /а.с.8/. З копії свідоцтва про уклаження шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1993 вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище " [PERSON] " /а.с.9/. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.08.2019 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку /а.с.10/. З акту від 20.08.2019 засвідченого головою квартального комітету Шосткинської міської ради вбачається, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] за даною адресою з червня 2018 року фактично не проживає /а.с.12/. Згідно довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 19.11.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мешкаючий за адресою: [ADDRESS] , дійсно розшукується Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області, як безвісно зникла особа та за даним фактом заведено ОРС "Розшук" №153 від 14.02.2019. Встановити місцезнаходження на даний час [PERSON] не надалось можливим /а.с.33/. Дана обставина в судовому засіданні не спростована. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу будинком. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.

Outcome: approved