Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач ліквідатор фізичної особи-підприємця [PERSON] Арбітражний керуючий [PERSON] звернувся до суду з позовом про виселення [PERSON] , [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] з квартири [ADDRESS], із зняттям вказаних осіб з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2012 року по справі №5023/5848/12 ФОП [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року по даній справі ліквідатором призначено арбітражного керуючого - [PERSON] . Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернуто стягнення. 19 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №825/2-40/1/8-126, за умовами якого [PERSON] був виданий кредит у розмірі 430000 доларів США на строк з 19.08.2008 по 10.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, між ПАТ "Укпсоцбанк" та [PERSON] укладено 19.08.2008 року іпотечний договір №825/2-40/1/8- 126 за умовами якого в іпотеку [PERSON] було передано належну їй на праві власності квартиру № 99, що знаходиться у м. Харкові по вул. Академіка Павлова будинок 144. З метою виконання ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ФО-П [PERSON], за результатам якої виявлено у банкрута, зокрема, - нерухоме майно квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144. Зазначена вище квартира обтяжена іпотекою згідно іпотечного договору №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року, іпотекодержателем являється ПАТ «Укрсоцбанк». Виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» починаючи з 25.12.2012 року (дати визнання ФОП [PERSON]Р банкрутом) в порядку ст. 52 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» квартиру № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 поряд із іншим майном банкрута було включено до ліквідаційної маси, відповідно її реалізація здійснюється в межах справи про банкрутство № 5023/5848/12 для задоволення грошових вимог кредиторів (в першу чергу іпотекодержателя кредитора, вимоги якого забезпечені заставою нерухомого майна). Згідно із даними довідки Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Зелений капелюшок" № 156 від 09.11.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Позивач вважає, що наявність зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі й безпосередньо власника, - позбавляє можливості в повному обсязі реалізувати повноваження ліквідатора ФОП [PERSON] щодо реалізації нерухомого майна (квартири) банкрута й одержані кошти спрямувати на погашення грошових вимог кредитора, забезпечених іпотекою нерухомого майна [PERSON] У звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про виселення [PERSON]Р, [PERSON] з квартири [ADDRESS], із зняттям вказаних осіб з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS]. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON]Р, яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON]Т . в судове засідання не зявилась , про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову в порядку ст. 128 ЦПК України не надала. Третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради в судове засідання не зявились, просили слухати справу у відсутність представника органу опіки та піклування у відповідності до ч.2 ст. 158 ЦПК України, рішення просили прийняти на розсуд суду в інтересах дитини. Третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявились, просили слухати справу у відсутність представника ПАТ «Укрсоцбанк» , позовні вимоги ліквідатора фізичної особи-підприємця [PERSON] Арбітражного керуючого [PERSON] підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов за наявними у справі доказами і винести рішення по справі. Третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги ліквідатора фізичної особи-підприємця [PERSON] Арбітражного керуючого [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено,що постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2012 року по справі №5023/5848/12 ФОП [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року по даній справі ліквідатором призначено арбітражного керуючого - [PERSON] Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 25.12.2012)ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернуто стягнення. Відповідно до ст. 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Згідно із ч. 2 вказаної статті майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. 19 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №825/2-40/1/8-126, за умовами якого [PERSON] був виданий кредит у розмірі 430000 доларів США на строк з 19.08.2008 року по 10.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, між ПАТ "Укпсоцбанк" та [PERSON] укладено 19.08.2008 року іпотечний договір №825/2-40/1/8- 126 за умовами якого в іпотеку [PERSON] було передано належну їй на праві власності квартиру № 99, що знаходиться у м. Харкові по вул. Акедеміка Павлова будинок 144. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року було порушено провадження у справі №5023/5848/12 про банкрутство ФО-П [PERSON], введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. За результатами заявлених кредиторами грошових вимог розпорядником майна був сформований реєстр вимог кредиторів, до якого, зокрема, - були включені грошові вимоги. ПАТ "Укрсоцбанк" як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: квартирою № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144. З метою виконання ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ФО-П [PERSON], за результатам якої виявлено у банкрута, зокрема, - нерухоме майно квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144. Зазначена квартира № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 обтяжена іпотекою згідно іпотечного договору №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року, іпотекодержателем являється ПАТ «Укрсоцбанк». Виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» починаючи з 25.12.2012 року (дати визнання ФОП [PERSON]Р банкрутом) в порядку ст. 52 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» квартиру № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 поряд із іншим майном банкрута було включено до ліквідаційної маси, відповідно її реалізація здійснюється в межах справи про банкрутство № 5023/5848/12 для задоволення грошових вимог кредиторів (в першу чергу іпотекодержателя кредитора, вимоги якого забезпечені заставою нерухомого майна). Згідно із даними довідки Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Зелений капелюшок" № 156 від 09.11.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Таким чином, наявність зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі й безпосередньо власника, - позбавляє можливості в повному обсязі реалізувати повноваження ліквідатора ФОП [PERSON] щодо реалізації нерухомого майна (квартири) банкрута й одержані кошти спрямувати на погашення грошових вимог кредитора, забезпечених іпотекою нерухомого майна [PERSON] Судом встановлено, що ліквідатором вжито всіх заходів щодо підготовки об'єкта нерухомості для продажу на публічних торгах, як того вимагають вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На вимогу статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором була замовлена оцінка майна банкрута, яка була проведена субєктом оціночної діяльності [PERSON]В та відповідно до звіту № 31/10/2015 встановлено що вартість квартири № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144 складає 9944800,00 гривень. Зазначена оцінка булла направлена на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" (іпотекадержателя) для погодження. Листом № 08- 406-297/19973 від 09.11.2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" зазначив, що незалежну оцінку квартири банкрута також виконав спеціаліст підрозділу Банку, в якій встановив ліквідаційну вартість обєкта на рівні 1 391 110,00 гривень. Таким чином ПАТ "Укрсоцбанк" погоджує оцінку майна боржника в зазначеній сумі, а саме 1391100 гривен. Майно банкрута ФОП [PERSON], яке включено до ліквідаційної маси, зокрема квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144 повністю готове до реалізації. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; укладення угод, повязаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом. Таким чином, починаючи з 25.12.20,2 року (з моменту процедури ФО-П [PERSON] зважаючи на те , що квартира [ADDRESS] включена до до ліквідаційної маси та відповідно підлягає до реалізації в межах справи про банкрутство № 5023/5848/12 для задоволення грошових вимог іпотекодержателя , зареєстровані , зареєстровані у вказаній квартирі особи зобов'язані були вивільнити займане приміщення, з метою безперешкодного його продажу на користь третіх сіб. Судом встановлено, що на момент укладання договору іпотеки №825/2- 0/1/8-126 від 19.08.2008 року в квартирі була зареєстрована лише одна особа - [PERSON], про що свідчить довідка паспортиста № 47 від 23.07.2008 року . Згідно довідки обєднання співвласників багатоповерхового Будинку "Зелений капелюшок" № 156 від 09.11.2015 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO]. Зареєструвавши неповнолітню дитину у квартирі, яка є предметом іпотеки, іпотекодавець порушує статтю 2 договору іпотеки 825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року, адже такі дії мали бути погоджені з іпотекодержателем - ПАТ "Укрсоцбанк". Як вбачається з матеріалів кредитної справи, жодних погоджень ПАТ "Укрсоцбанк" не надавав. Оскільки станом на час звернення до суду, особи продовжують проживати в квартирі № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144, ліквідатор позбавлений можливості завершити заходи по реалізації зазначеної квартири, а отже задовольнити за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна предмета іпотеки грошові вимоги іпотекодержателя кредитора у справі № 5023/5848/12 про банкрутство, що грубо порушує норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно положень ст. 109. Житлового кодексу України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, відповідач добровільно звільнити квартиру [ADDRESS] не бажає, знятись з реєстраційного обліку самостійно та зняти дочку також відмовляється, чим порушує вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перешкоджає ліквідатору виконати ліквідаційну процедуру , у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові виграти складаються з судового збору. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved