Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та уточнивши позовні вимоги просила: - встановити факт проживання однією сім'єю зі [PERSON] за період з вересня 1997 року по [INFO]; - визнати квартиру [ADDRESS] та автомобіль "Опель Астра" OTG F 69, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; - визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на 1/8 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], а всього визнати за нею право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS]; - визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля "Опель Астра" OTG F 69, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на 1/8 частину вказаного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], а всього визнати за нею право власності на 5/8 частин автомобіля "Опель Астра" OTG F 69, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску; - визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0601 га в межах згідно планом, розташованого на території садового товариства "Сура" Новоолександрівської сільської ради в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]; - визнати за нею право власності на 1/20 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]; - стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В обґрунтування заявленого в позові та в судовому засіданні позивач та її представник посилаються на наступне. [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з травня 1997 року, мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, спільний бюджет, який складався з зарплатні позивача та [PERSON] За їх сумісні кошти вони придбали автомобіль ГАЗ-310290, холодильник, телевізор, пральну машинку, газову піч, а також речі першої необхідності і продукти харчування. 30.03.2006 року придбали за сумісно нажиті кошти [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] 30.03.2006 року за реєстровим №832 оформлений на ім'я [PERSON] Відразу після оформлення цього договору вони вселилися в [ADDRESS], де постійно мешкали. 31.05.2006 року придбали автомобіль „Опель Астра" OTG F69, 2006 року випуску, який також був оформлений свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім'я [PERSON] 09 вересня 2006 року позивач [PERSON] офіційно зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, не склавши заповіту, тому вона, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 25.08.2011 року. Спадкова маса після смерті [PERSON] складається з 1/2 частини [ADDRESS] та 1/2 частини автомобілю „Опель Астра" OTG F69, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску, зареєстрованого в МРЕВ ДАІ УМВС України, земельної ділянки площею 0,0601 га в межах згідно з планом, розташованої на території садового товариства „Сура" Новоолександрівської сільської Ради, 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, з урахуванням уточнень. Відповідачі в судове засідання не з'явились, їх представник заперечував проти задоволення позову, до суду надано письмові заперечення, відповідно яких посилаються на те, що померлий [PERSON] проживав до жовтня 2005 року разом з їх матір'ю [PERSON] та ними в квартирі [ADDRESS]. Разом вони вели спільне господарство, речі померлого знаходились у вказаній квартирі, тому він не міг перебувати в сімейних відносинах з [PERSON] Вказують на те, що доказів придбання [PERSON] разом з їх померлим батьком побутової техніки та автомобілю ГАЗ 310290 не надано, так само як і доказів того, що за час нібито спільного проживання з їх батьком позивач працювала в ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" та отримувала там заробітну плату. У власності померлого [PERSON] перебувало домоволодіння [ADDRESS], яке він продав, а за отриманні кошти, через два тижні, придбав спірну [ADDRESS]. У договорі купівлі-продажу вказаної квартири є застереження, стосовно того, що їх померлий батько ні з ким в шлюбі не перебуває, та не проживає однією сім'єю без укладення шлюбу. Договір купівлі-продажу квартири був оформлений лише на батька, так само як і автомобіль Опель Астра, придбаний 31.05.2006 року. Таким чином, заперечуючи проживання однією сім'єю позивача з померлим з 1997 року по 2005 рік, визнають частки сторін у спадковій масі померлого такими, що дорівнюють 1/4 частині. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла копія спадкової справи, яка завірена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суд доходить такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що регламентовано ст.11 ЦПК України. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 17.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу вказані особи мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 09 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. 30.03.2006 року на ім'я [PERSON] оформлений договір купівлі-продажу [ADDRESS], який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за реєстром №832, що підтверджується договором купівлі-продажу. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, її загальна площа 49,0 кв.м., житлова - 27,4 кв.м. і складається з наступних приміщень:№ 1 - коридору площею 7,4 кв.м.;№ 2 - ванної кімнати площею 2,6 кв.м.;№ 3 - туалету площею 1,2 кв.м.;№ 4 - кухні площею 7,2 кв.м.;№ 5 - житлової кімнати площею 14,6 кв.м.;№ 6 - житлової кімнати площею 12,8 кв.м.;№ 7 - кладової площею 0,3 кв.м.;І - лоджії площею 1,4 кв.м.; ІІ - лоджії площею 1,5 кв.м. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля „ОпельАстра" OTG F 69, 2006 року випуску, його власником є [PERSON] Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 5 пленуму Верховного суду України встановлено, що розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст. 16 Закону "Про власність", ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України); майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї чи майно, що є у власності осіб, які ведуть селянське (фермерське) господарство, якщо письмовою угодою відповідно між членами сім'ї чи членами селянського (фермерського) господарства не передбачено інше або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю (п. 1 ст. 17, ст. 18, п. 2 ст. 17 Закону "Про власність"); квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). Ст.74 СК України зазначає, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу. Ст.60 СК України зазначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1999 року по 2002 рік він працював з [PERSON], будучи його підлеглим та неодноразово бував у нього вдома на [ADDRESS], де померлий постійно мешкав та познайомив його з [PERSON], представивши її його дружиною. Вказував на те, що про відносини померлого [PERSON] зі [PERSON] було відомо його сину [PERSON], оскільки вони підтримували стосунки. Після того, як [PERSON] звільнився та пішов працювати на іншу роботу, він все одно підтримував з ним дружні стосунки, за два дні до смерті він з ним спілкувався, весь цей час померлий мешкав з [PERSON] Зазначив, що в 2002 році померлий [PERSON] відмічав ювілей - своє п'ятдесятиріччя, куди були запрошені в тому числі він та син померлого [PERSON], якому було відомо про сімейні стосунки батька зі [PERSON], оскільки організатором свята була саме остання. На думку свідка [PERSON] між сином померлого [PERSON] та на той час цивільною дружиною [PERSON] були дружні стосунки, про існування іншої сім'ї у [PERSON] йому було невідомо, доки він не познайомився з [PERSON] Стосовно придбаного [PERSON] та [PERSON] за період спільного проживання майна, пояснив суду, що йому відомо лише про придбання ними автомобілю Опель Астра, квартири [ADDRESS] та дачної ділянки. Зі свідчень [PERSON] встановлено, що з 1995 року їй відома [PERSON], котра познайомила її з померлим [PERSON] в 1996 році, та з яким [PERSON] проживала без реєстрації шлюбу починаючи з весни 1997 року у квартирі [PERSON] на [ADDRESS]. Згодом, як пояснив свідок [PERSON], квартиру [PERSON] на [ADDRESS] вони продали та придбали іншу квартиру [ADDRESS], за час спільного проживання придбали меблі, автомобіль, техніку. Зазначила, що [PERSON] працювала та отримувала високу заробітну плату, здавала в оренду іншу квартиру, свої відносини з [PERSON] не приховувала, про що було відомо дітям померлого, оскільки [PERSON] з ними спілкувався. Про аналогічні обставини суду було зазначено і свідком [PERSON], яка також була знайома з померлим [PERSON] з травня 1997 року, який переїхав на проживання до квартири [PERSON] на [ADDRESS], та перевіз власні речі. Вказала на те, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели господарство, разом продавали та купували майно, в тому числі двокімнатну квартиру та автомобіль Опель, оскільки [PERSON] завжди працювала на керівних посадах та отримувала високу заробітну плату, здавала в оренду іншу квартиру. Оскільки її дачна ділянка знаходиться поруч з ділянкою [PERSON], то їй було відомо про зустрічі померлого з сином. Свідок [PERSON] при допиті в судовому засіданні 14.05.2012 року повідомила суду про те, що [PERSON] познайомився з [PERSON] ще в 1979 році, на підприємстві, де вони разом (а також і свідок) працювали. Після звільнення [PERSON] в 1994 році вона допомогла останньому працевлаштуватись, після цього до 1996 року він проживав з [PERSON] неофіційно, а з 1997 року вони мешкали разом, в 2006 році уклали шлюб, до вказаних осіб вона завжди відносилась як до сім'ї, про існування дітей від першого шлюбу [PERSON] їй було відомо. Однак, на поховані [PERSON] діти та колишня дружина з померлим не прощались, в силу відносин між ними, що склались, про його смерть та хворобу вони дізнались від [PERSON], яка і возила його до лікарні. За час спільного проживання [PERSON] з [PERSON], вони придбали [ADDRESS]. Про такі обставини суду доповіла і свідок [PERSON], яка також підтвердила проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], починаючи з 1997 року. Відповідно наданих позивачем та досліджених судом фотокарток вбачається наявність між [PERSON] та померлим [PERSON] спільного побуту та господарства, сімейних стосунків з 1997 року, при цьому оглянуті фотокартки свідчать про різний вік зазначених осіб, залежно від дати вчинення фотознімку, зміни обстановки, що у сукупності не викликає у суду сумніву в їх достовірності. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з травня 1997 р., вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який складався з їх заробітної плати, що підтверджується довідками. Згідно до роз'яснень, що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦПК України /в редакції 2001 року/ могло мати місце, якщо такі відносини виникли до 08 липня 1944 року і тривали до смерті одного із подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстрований в органах РАГС. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають. Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], що підтвердили в судовому засіданні свідки, лише з 01 січня 2004 року, тобто з моменту набрання чинності СК України та по день офіційної реєстрації між ними шлюбу, тобто до 09.09.2006 року. У відповідності до глави 8 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути майно придбане ними, за умови якщо вони не перебувають і в будь-якому іншому шлюбі. З наданих письмових заперечень відповідачів встановлено, що фактично відповідачі заперечують факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] до 2005 року, однак більш конкретної дати не називають. З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що набутий [PERSON] автомобіль "ОпельАстра" OTG F 69, 2006 року випуску, придбаний 31 травня 2006 року, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Також, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є спірна [ADDRESS], оскільки придбана в період фактичного проживання однією сім'єю, без укладення шлюбу, підчас ведення спільного господарства та спільного бюджету [PERSON] з померлим власником [PERSON] Враховуючи наведене, позивач [PERSON] набула право власності на 1/2 частину [ADDRESS] та 1/2 частину автомобілю "Опель Астра" OTG F 69, 2006 року випуску в порядку ст.60 та ст.74 СК України, який діяв на момент придбання зазначеного майна та застосовний в даному випадку, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до спадкової справи №337/2011, заведеної Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку звернулись діти [PERSON], [PERSON],[PERSON] та дружина [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкова маса померлого складається з: 1/2 частини [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,0601 га, яка розташована на території садового товариства "Сура" Новоолександрівської сільської ради, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №024799 на підставі рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради №84/34 від 31.07.1997 року; 1/5 частини квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1996 року, яке зареєстровано в МБТІ за №249/29; 1/2 частини автомобіля Опель Астра OTGF69, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом. (ст.1261 ЦК України). [PERSON] та [PERSON], [PERSON],[PERSON] прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ( ст.ст.1269, 1270 ЦК України), що підтверджується спадковою справою. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За життя [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,0601 га в межах згідно з планом, розташованого на території садового товариства „Сура" Новоолександрівської сільської Ради, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 02.12.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської Ради народних депутатів за № 8434 від 31.07.1997 року, та яка також входить до спадкової маси, які підлягає поділу між спадкоємцями в рівних частках. Крім іншого, до спадкової маси входить і 1/5 частина квартири [ADDRESS], яка належала в тому числі і померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до довідки КЖЕП №54 від 16.12.2011 року за №4528 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON] (мати відповідачів) та [PERSON] Згідно з ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідачі із зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно до суду не звертались, тому відповідно до ст.11 ЦПК України позовні вимоги розглянуті в межах заявлених позивачем. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та з визнанням за нею права власності в спільній сумісній власності подружжя, оскільки факт проживання однією сім'єю віднайшов своє підтвердження в матеріалах справи та в межах судового слідства, внаслідок чого позивач набула право власності на ? частку майна в спільному сумісному майні подружжя, окрім того, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом також є обґрунтованими нормами матеріального права, так як з 09.09.2006 року позивач уклала шлюб з спадкодавцем. Пред'явлення позову до суду є правомірним та відповідає ст.3 ЦПК України, оскільки право власності позивача заперечується відповідачами в повному обсязі, встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу відбувається саме в судовому порядку, визначеному положеннями глави 6 розділу 4 ЦПК України, інших способів встановити такий факт чинне законодавства не встановлює. Враховуючи викладене, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідачів судові витрати в сумі, пропорційній задоволеним вимогам, в порядку ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.3, 10, 11, 57- 61, 88, 169, 179, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: partial