Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

25.02.2014 року по пошті до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, з відміткою про відправлення на конверті від 24.02.2014 року, в якій позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті [PERSON], 05.04.2013 року відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. В Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, але нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на вказане майно, так як відсутній правовстановлюючий документ. Тому, позивач і звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник Кіровської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 06, видане 06.04.2013 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - а.с.5), після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку позивач прийняв (спадкова справа № 307/2013), що підтверджується постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. від 14.02.2014 року (а.с.6-7). Проте нотаріус відмовив видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та належав померлій, тому що відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок (постанова від 14.02.2014 року - а.с.6-7). Відповідно до заповіту, який не змінений та не скасований, складений 06.06.2012 року, посвідчений секретарем виконкому Кіровської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №6, [PERSON] заповіла усе її майно, із чого б воно не складалось та де б воно не було, [PERSON] (а.с.20-21). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Кіровської сільської ради №111 від 13.02.2014 року, [PERSON], [INFO], на день смерті [INFO], була зареєстрована проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Згідно довідки, виданої виконкомом Кіровської сільської ради № 115 від 13.02.2014 року, за домоволодінням, яке обліковується за померлою [PERSON], по [ADDRESS] обліковується приватизована земельна ділянка площею 0,58 га, запис в земельно-кадастровій книзі № 258 Кіровської сільської ради Кіровської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на підставі рішення виконкому від 07.12.2003 року, протокол № 11 (а.с.27). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Кіровської сільської ради № 112 від 13.02.2014 року, за померлою [PERSON] обліковується домогосподарство за адресою: [ADDRESS], згідно записів погосподарських книг №3 (1991-1995 р.р.), №4 (1996-2000 р.р.), №3 (2001-2005 р.р.), №3 (2006-2010 р.р.), №10 (2011-2015 р.р.) (а.с.25). Згідно технічного паспорта від 15.01.2014 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS], житловий будинок (А-1) побудований в 1969 році, погріб з шийкою Г - 1970 рік, прибудова (а) - 1970 рік, сарай Б - 1968 рік, сарай В - 1975 рік, убиральня Д - 1970, колонка питна №1 - 1970 рік, ворота №2 - 1970, огорожа №3 - 1970 рік (а.с.9). Відповідно до висновку щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державним будівельним нормам і правилам, санітарним і пожежним вимогам від 28.10.2013 року, виданого судовим експертом - Левичем А.Б., житловий будинок та господарські будівлі і споруди відповідають вимогам містобудівної документації, державним будівельним нормам і правилам, санітарним та протипожежним вимогам. Убиральня (літ. Д) побудована з порушенням будівельних норм, зокрема п.3.26 ДБН 360-92** (а.с.28-32). Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] за її життя належало будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі записів погосподарських книг і відповідно до технічних характеристик є завершеним з 1975 року, тобто ще до смерті [PERSON] Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивач внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин, враховуючи, що померла [PERSON] за свого життя була власником спірного майна, а позивач є його спадкоємцем за заповітом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову лише щодо майна, яке побудоване з дотриманням будівельних, санітарних та пожежних норм, а в іншій частині позов не належить до задоволення. Задовольняючи позов частково, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати в справі, оскільки ні до пред'явлення позову, ні потім відповідач не заперечував про його задоволення і прав позивача не порушував. Крім того, позивач просить ці витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: partial