Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У червні 2020 року, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , 17.12.2012 року було укладено Договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою № 796145 (надалі Договір). Банк взяті на себе зобов`язання виконав, відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний», видав відповідачу [PERSON] платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard». 26.12.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] \~було укладено\~додатковий договір\~№ 1\~до Договору\~про відкриття\~та обслуговування\~рахунку,\~випуск та\~надання платіжної\~картки №\~796145\~від 17.12.2012\~року,\~за змістом\~якого до\~умов Договору\~були внесені\~зміни та\~доповнення,\~зокрема в\~частині встановлення\~клієнту кредиту.\~За умовами\~додаткового договору\~відповідачу [PERSON] \~було встановлено\~кредит у\~сумі 1900,00\~грн. та фіксованою процентною ставкою 28 % річних. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 4330,00 грн., з яких заборгованість по основному боргу 1848,58 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1059,36 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу та сплати процентів за користування кредитом 1023,15 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу 72,23 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом 30,95 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу 203,34 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом 82,39 грн.. Тому, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду направив заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судом вчасно та належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до Постанови КМУ від 05.06.2019 № 568, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на приватне та змінено назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідні зміни до статуту позивача було зареєстровано 18.07.2019. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» було укладено Договір № 796145 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (далі - Договір). Відповідно до Розділу 3 Договору клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених Договором та Правилами. Сплата процентів за Кредитом та за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахування та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених частинами законодавства, шляхом їх зарахування на рахунок; розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням кредитом; відмови від пропозиції Банку, що пов`язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом. У разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо. Разом з тим, в. 3.9 Розділу 3 Даного договору визначено, що Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користуванням ним та інших платежів за цим Договором. Згідно п. 7.1 Розділу 7 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття рахунку. Між тим, 26.12.2014 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий Договір № 1/2014 до Договору № 796145 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (надалі Додатковий договір № 1). На підставі даного Додаткового договору № 1 та наданих [PERSON] документів, позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний», видано [PERSON] платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard» та персональний ідентифікаційний код, а також встановлено кредит 1900,00 грн.. Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 20.11.2018 року заборгованість відповідача становить 4330 грн. 00 коп., яка складається із: заборгованості по основному боргу 1848,58 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1059,36 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу та сплати процентів за користування кредитом 1023,15 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу 72,23 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом 30,95 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу 203,34 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом 82,39 грн.. З метою врегулювання досудового спору 05 травня 2017 року, позивачем на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу № 100.19-07/667/18 про повне погашення заборгованості, однак на даний час борг залишився непогашеним. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 4330 грн. 00 коп.. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 4330 грн. 00 коп.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено Меморіальним ордером (а.с. 4).

Outcome: approved