Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

що позивач в поданій суду позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати наказ № 395-к від 29.08.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким їй - завідувачу гуртожитком будинкоуправління в комунальному підприємстві Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» було оголошено догану. В обґрунтування позову посилається на те, що описова частина вказаного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила, відповідач обмежився лише загальними посиланнями на наказ № 418-к від 03.10.2012 року «Про покладення обов'язків» та на факт виявлення самовільного зайняття кімнати [ADDRESS] сім'єю [PERSON] у складі чотирьох осіб. Підстави для оголошення догани [PERSON] вважає надуманими, за відсутності в її діях будь-яких порушень трудової дисципліни. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, вказала на відсутність в її діях порушень, зазначивши, що дійсний наймач даного житла [PERSON] був поселений в кімнату на підставі ордера, вносив плату за кімнату та скарг на нього від сусідів не надходило, тому вона не могла знати про проживання у вказаній кімнаті сім'ї [PERSON]. Аналогічну позицію в судовому засіданні зайняв представник позивачки адвокат [PERSON] та зазначив, що притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності є безпідставним за відсутності доказів заселення родини [PERSON] в кімнату [NUMBER] без ордера та відповідних документів саме [PERSON], а також належності повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері реєстрації фізичних осіб органам Державної міграційної служби. Представник відповідача Бурдинська Л.А. позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з відповідачем, перебуваючи на посаді завідувача гуртожитку будинкоуправління КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» і за останньою, згідно наказу № 418-к від 03.10.2012 року, закріплено гуртожиток по [ADDRESS] та її призначено відповідальною особою з виконанням обов'язків, передбачених посадовою інструкцією ЖКО-182 ІП-10. 29.08.2014 року наказом начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» Нікітчука В.В. за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією ЖКО 182 ІП - 10, [PERSON], як завідувачу гуртожитку № 6, оголошено догану. Підставою для накладення стягнення стало виявлення самовільного зайняття кімнати [ADDRESS], сім'єю [PERSON] у складі чотирьох осіб, в якій відповідно до ордера № 40 від 11.08.2008 року зареєстрований [PERSON] При цьому, суд вважає, що відповідачем дотриманий порядок застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ст. 149 КЗпПУ, від порушника трудової дисципліни отримані письмові пояснення та до нього застосоване лише одне дисциплінарне стягнення - догана. Дотриманий відповідачем і строк застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КзпПУ. Що стосується доводів позивачки про те, що підстави для оголошення догани надумані та є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім керівництвом, то вказані не заслуговують на увагу суду та спростовуються даними наявних в матеріалах справи службової записки в.о. ЗНЖФ Каштанової Н.І. від 22.08.2014 року, акту від 22.08.2014 року та ордеру № 40 від 11.08.2008 року. Дані названих документів вказують на те, що під час перевірки кімнати [ADDRESS], в якій зареєстрований [PERSON], фактично проживає сім'я [PERSON] в складі чотирьох осіб без будь-яких дозвільних документів. Крім цього, докази про неприязні стосунки позивачкою не надані. Згідно ж п. 2.1 посадової інструкції завідувача гуртожитку будинкоуправління КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» 182 ІП - 10 , з якою особисто 24.01.2011 року ознайомлена [PERSON], обов'язок проводити заселення осіб в гуртожиток тільки при наявності ордера та забезпечувати виконання паспортного режиму покладається на завідувача гуртожитку будинкоуправління КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання». Однак, вимог вказаної інструкції [PERSON], як завідувач гуртожитком, не дотрималась, допутила проживання осіб без законних на те підстав, що й потягло за собою застосування до неї дисциплінарного стягнення. Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що було накладене на [PERSON] наказом по підприємству № 395-к від 29.08.2014 року. Тому, в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed