Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що 25.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за № 3307 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за кредитним договором б/н від 11.10.2005 року у розмірі 58 609, 02 грн. Вважає, що згаданий виконавчий напис вчинено з порушенням положень ЗУ Про нотаріат та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зазначив, що за згаданими нормами закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років ... . Оскільки відповідач звернувся з заявою про вчинення нотаріальних дій після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, винесений оскаржуваний виконавчий напис, на думку позивача, не грунтується на законі та підлягає скасуванню. Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні (а.с. 58). Представник відповідача у письмових запереченнях заявлені позовні вимоги не визнав, просив справу розглядати без його участі, пояснив, що нотаріусу, відповідно до вимог п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 було надано усі необхідні документи. Окрім того вважає, що правовідносини між сторонами тривають, оскільки позивачем грошові кошти згідно договору не повернуті і право вимоги на стягнення заборгованості у банку виникло лише з 25.04.2016 року, тобто з моменту вчинення виконавчого напису (а.с. 45-50). Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу в судове засідання не зявилася, у письмових запереченнях просила справу розглядати без її участі, щодо задоволення позову заперечила. Вважає, що виконавчий напис вчинено нею відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначений у ст. 88 ЗУ Про нотаріат строк, на її думку, не є позовною давністю, так як вчинення виконавчого напису є окремим (позасудовим) способом захисту цивільного права і обчислюється з дати направлення боржнику вимоги про усунення порушень (а.с. 33-35). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково зважаючи на наступне. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 3307 від 25.04.2016 року стягнуто з [PERSON] грошові кошти у сумі 58 609, 02 грн. Строк, за який провадиться стягнення десять років три місяці двадцять днів, а саме: з 11.10.2005 року по 31.01.2016 року (а.с. 5). Згідно даного виконавчого напису державним виконавцем Свалявського РВ ДВС 05.07.2016 року відкрито виконавче провадження (а.с. 4). Відповідно до чинного рішення Свалявського районного суду від 15.01.2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору б/н від 11.10.2005 року відмовлено повністю у звязку з пропуском строку позовної давності (а.с. 9). За ст. 88 ЗУ Про нотаріат - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За правовим змістом згаданої норми закону, о днією з умов, необхідних для вчинення виконавчого напису, є звернення до нотаріуса в межах відповідного строку з моменту виникнення права вимоги. Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" вчинення виконавчого напису можливе, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо для вимоги, за якою видасться виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видасться у межах цього строку. Відповідно до під п. 3.4 п. З гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При цьому порушення нотаріусом зазначених вимог може бути підставою недійсності вчиненого виконавчого напису. Вищезгаданим рішенням Свалявського районного суду стверджено, що остання сплата відповідачем коштів по кредитному договору проведена 10.07.2008 року в розмірі 31, 59 грн, які зараховані як відсотки за користування кредитом. І більше погашень відповідач не проводив. З наведеного слідує, що правові підстави для вчинення оскаржуваного виконавчого напису відсутні і такий слід визнати таким, що не підлягає виконанню. За ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на правову допомогу. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником судові витрати. Отже з відповідача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК слід стягнути на користь позивача [PERSON] сплачені ним 551, 20 (пятсот пятдесят одну грн 20 к.) грн судового збору (а.с. 1). Разом з тим, позивачем не надано належних доків, що свідчать про оплату ним витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оскільки такі не підтверджені відповідними фінансовими документами. Зокрема такими можуть бути, наприклад: квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, а тому у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Outcome: partial