Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 13 359 грн. 02 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 10 травня 2011 року по 31 березня 2012 року він працював тренером з боксу на Підприємстві об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень". При звільненні з роботи за власним бажанням, відповідач не розрахувався з позивачем по заборгованості по заробітній платі, розмір якої на день звільнення становив 13 359 грн. 02 коп. В судове засідання позивач не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи. Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи. За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного. Наказом директора Підприємства об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" № 04/к/2012 від 31.03.2012 року [PERSON] звільнено з тренера з боксу по ст.38 КЗпП за власним бажанням з 31 березня 2012 року (а.с.3, 6). В день звільнення Підприємством об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" не виплачено [PERSON] заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 13359 грн. 02 копійки, що підтверджується довідкою № 6 від 17.04.2012 року (а.с.15). Отже, відповідачем порушено вимоги ст. 116 КЗпП, згідно з якими при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Статтею 233 КЗпП України передбачено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів: працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (частина перша); у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (частина друга). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, факт наявності заборгованості Підприємства об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" перед позивачем [PERSON] по заробітній платі знайшов своє підтвердження (а.с.2-6). Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 13 359 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі, та 1831 грн. 00 коп. середньомісячний заробіток за весь час затримки у виплаті заробітної плати по день винесення рішення судом, що складає 28 місяців. Тобто, 28х1831=51268 грн. Вимоги позивача щодо стягнення вихідної допомоги, передбаченої ст. 44 КЗпП України задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту запису про звільнення в трудовій книжці не вбачається, що воно сталось через порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial