Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів. У своєму позові позивач посилається на те, що її син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від сумісного життя народилась [PERSON], [INFO]. На початку осені 2010 року [PERSON] та [PERSON] перестала займатися вихованням та доглядом дитини, почали зловживати алкогольними напоями, стали вести аморальний спосіб життя. Враховуючи спосіб життя, що склався у відповідачки по справі в листопаді 2010 року соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровського району [PERSON] було складено акт про призупинення виплат по догляду за дитиною до 3-х років, у зв'язку з нецільовим використанням коштів. У зв'язку з тим, що батьки самоусунулись від виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON], вона добровільно, в інтересах малолітньої взяла на себе обов'язки про піклування над дівчинкою. Вона мешкає разом із нею [ADDRESS]. Під час проведення медичного обстеження малолітньої [PERSON], було виявлено у неї неврологічне захворювання „Фебрально-правоцируючий" судорожний синдром G40. Її син [PERSON], який є батьком [PERSON] був засуджений за ч.2 тс.186 КК України. Після чого, вона взяла на себе обов'язки батьків. Відповідач [PERSON] вихованням доньки не займається, не спілкується з дитиною, не цікавить про її фізичний розвиток та стан здоров'я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала і не надає. У зв'язку із зазначеним вона має намір встановити опіку над дитиною. Тому, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її дитини [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; визначити місце проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини її заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її дитини [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; визначити місце проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини її заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинська ради, Шевцова С.В. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача та прохала суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її дитини [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач не піклується про стан здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, самоусунулась від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її долею. Представник прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та вважав, що є усі підстави для задоволення позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, представника прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 22 липня 2009 року, актовий запис № 615, де зазначено, що батьками малолітнього є [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини [PERSON] - [PERSON] станом на 24 лютого 2014 року відбуває покарання у Бердянській виправній колонії, кінець строку 26 жовтня 2014 року. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час проживає із позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця мешкання від 04 листопада 2013 року та актом про проживання від 04 листопада 2013 року складеного Директором ТОВ „Стела" Слюсаренко Н.П. Згідно до договору купівлі - продаж нерухомого майна від 24 жовтня 2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира [ADDRESS] на праві власності належить позивачу. Як вбачається з листа Малоолександрівського сільського голови Сокол В.М., Голови Малоолександрівської опікунської ради Коломієць О.П. та директора Малоолександрівського сільського ЦСССДМ Марченко Л.І. від 17.01.2011 року батьки вихованням та доглядом малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не займаються, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, в листопаді 2010 року соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дегтярьовою О.О. було складно акт про призупинення виплат по догляду за дитиною до 3-х років, у зв'язку з нецільовим використанням коштів. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, місце перебування її не відомо. Таким чином, судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо піклування та утримання своєї дитини, передбачених ст. 150, 180 СК України. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Крім цього, згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], виконавчий комітет Заводської районної у місті ради дійшов висновку вважати доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; у разі надання підтверджуючої довідки про те, що батько знаходиться в місцях позбавлення полі призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти на корсить позивача на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини її заробітку (прибутку), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.243 Сімейного Кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Таким чином, вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; призначення [PERSON], [INFO], опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини її заробітку (прибутку), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь опікуна [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В частині вимог позивача про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] із позивачем, суд вважає необхідним відмовити, у зв'язку з відсутністю спору стосовно місця проживання дитини. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial