Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до. [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість відновлюваного ремонту у розмірі 19428,12 грн, моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн, судові витрати у сумі 244,00 грн; витрати на правову допомогу у сумі 50,00 грн; витрати на проведення оцінки у розмірі 885,60 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 червня 2014 року о 16 год. 20 хв [PERSON] керував автомобілем „ВАЗ-2106", державний реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по пр. 50-річчя СРСР в районі перехрестя з пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок чого автомобіль «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «І-VAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] що спричинило пошкодження автомобіля ВА державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON], згідно довіреності [PERSON] довіреною особою, з правом отримання коштів Відповідача згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Комінтернівського районного суду м. Харкова визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУ про АП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова набрала законної сили Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова за № 641/7282/14-п від 30.07.2014 року, [PERSON] визнан винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. . 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а. с.6). В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 19428 грн. 12 коп. відповідно до Висновку № 10760 дослідження спеціаліста - автотоварознавця Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М,С, Бокаріуса від 26.09.2014 року (а. с. 7-20); Витрати позивача , пов'язані з проведенням експертизи складають - 885,60 грн. (а. с.7); Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, дорожньо - транспортна пригода сталася включно з вини [PERSON] під час керування нею транспортним засобом ВАЗ-2106", державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок чого позивачу була завдана матеріальна шкода, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] . матеріальну шкоду в розмірі 19 428 грн. 12 коп. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial