Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

28.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на її утримання, оскільки остання продовжує навчання. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач по справі є її батьком. На даний час позивач навчається на денній формі на І курсі Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», термін навчання по 30.06.2024 року, стипендію не отримує. Оскільки вона навчається на денній формі, працювати та самостійно себе забезпечувати в достатьому обсязі не має можливості - вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на особу відповідного віку до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження, після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Дудікова А.В., призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання по справі на 15.10.2021. 15.10.2021 справу було знято з розгляду на 26.10.2021. Ухвалою суду від 26.10.2021 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] та розгляд справи відкладено на 19.11.2021. 19.11.2021 розгляд справи було відкладено на 24.12.2021. 27.07.2021 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній зазначає, що не згодний з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка, оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014р. з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Крім того, на його утриманні знаходиться його матір - [PERSON] , [INFO] , яка є людиною похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, отримує пенсію за віком у розмірі 4 900 грн, що недостатньо для біологічного виживання та придбання ліків, які їй необхідні. Також зазначає, що і матір позивачки зобов`язана надавати матеріальну допомогу. У зв`язку з вищезазначеним просить задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягувати з нього на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років . 02.09.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій позивач вказує, що її матір надає їй матеріальну допомогу, але окрім неї на утриманні у матері перебуває неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Її мати також несе витрати по оплаті вартості навчання, що складає 24 000 грн на рік та проживання у гуртожитку, що складає 656 грн. на місяць. Окрім того її матір, як і відповідач несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, їжу, відпочинок, лікування та інші витрати на утримання своєї сім`ї. Також зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що його матір [PERSON] проживає разом з ним та вважає, що розмір її пенсії 4 900 грн значно перевищує середній розмір пенсії по Україні, що є достатнім для проживання пенсіонера. Вважає, що доводи відповідача не дають підстав стверджувати факту неможливості сплати аліментів в розмірі ј частини заробітку, а тому просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. 09.11.2021 до суду надійшли пояснення на позов від третьої особи, в якому остання зазначає, що якщо сума на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання буде більшою ніж 1/8 частина від усіх видів заробітку її чоловіка то їхня родина опиниться у дуже скрутних матеріальних обставинах, оскільки на теперішній час з відповідача стягуються аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Крім того на їх утриманні перебуває матір чоловіка - відповідача по справі та її матір [PERSON] , [INFO] , яка є людиною похилого віку та пенсіонеркою. Окрім того, вони несуть витрати на оплату житлово-комунальних послуг двох квартир, також несуть витрати на придбання їжі, лікування, відпочинок, та інше. 01.12.2021 до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи від позивача, в якій остання вказує, що твердження третьої особи щодо сплати відповідачем аліментів на утримання їхніх спільних дітей, з яким він проживає, є фіктивним, адже в будь-якому випадку батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей. Сплата комунальних послуг на утримання двох квартир не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Також зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження знаходження на утриманні у відповідача його матері не надано, членом сім`ї відповідача, який разом з ним проживає вона не являється, про що свідчить акт про спільне мешкання від 19.07.2021р. Крім того вказує, що матір позивача дійсно має можливість надавати їй матеріальну допомогу, але окрім неї на утриманні у останньої перебуває неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] , який народжений не в шлюбі, а матеріальна допомога на утримання від його батька не позбавляє її матері обов`язку утримувати його. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні просив позов задовольнити частково, з підстав, зазначених у відзиві. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала на адресу суду пояснення в яких просила позов задовольнити частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Донька зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи Франківської районної адмінстрації (а.с. 6). Згідно довідки від 01.03.2021 року №1266, та що не заперечувалось сторонами, [PERSON] навчається в ІКНІ (інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій) Національного університету «Львівська політехніка» на денній формі навчання, строк навчання по 30.06.2024 рік, за рахунок коштів фізичних осіб (а.с. - 4а). [PERSON] стипендію не отримує, загальна сума доходу за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 та за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 за винятком аліментів становить 0,00 грн, що підтверджується довідками НУ «Львівська політехніка» (а.с. 67, 68). Згідно квитанцій № 00900 від 25.09.2020р. та № 0328 від 03.03.2021р., [PERSON] було сплачено за проживання в гуртожитку за період з 01.10.2020-28.02.2021 та період з 01.03.2021-30.06.2021 року в сумі 5 085 грн (а.с. 70). Відповідно до договору № 96-3 від 28.08.2020 про надання освітніх послуг та договору № 300-3 від 28.08.2020 про навчання у закладі вищої освіти, вартість навчання за рік становить 24 000 грн (а.с. 10-11, 12-13). [PERSON] було сплачено за 1 курс навчання [PERSON] у вищевказаному навчальному закладі 24 000 грн (а.с. 14). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , має сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 69). Відповідно до довідки № 642 від 11.08.2021р., [PERSON] працює на посаді заступника начальника управління АТ «Кривбасзалізрудком» і її середній заробіток за 6 місяців становить 163 530, 48 грн (а.с.66). Згідно свідоцтва про шлюб 20.08.2005р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 35, 36, 96). Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3, що також підтверджується довідкою з місця роботи [PERSON] (а.с. 40-41, 42, 43, 44). Згідно акта про спільне проживання від 19.07.2021р. (а.с. 101) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Оцінка суду. Згідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також згідно п.20 постанови Пленуму ВСУ 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини обох батьків, працездатність відповідача, стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, тому заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений. За таких обставин, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, потребу дитини в допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів про матеріальний стан позивача та відповідача, суд вважає необхідним частково задовольнити позов і стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі 1/7 частини від усіх видів його доходу на користь [PERSON] , яка продовжує навчання, починаючи з 28.05.2021 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23 років. Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 908 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 180, 188, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial