overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.02.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 72. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 2012 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, відповідачка не приділяє належної уваги родині, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2007 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 310. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 01 вересня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.1997 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 329. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 2010 року, шлюбні відносини між ними припинені, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та винесенні заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.2010 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 192. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем однією родиною не проживає з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 29.01.1993 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 157. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 29.11.2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 415. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що з 2013 року він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 30.08.2008 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 474. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинені, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилась , надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 30.09.2006 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 1081. [INFO] року від шлюбу народилась дочка [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з листопада 2013 року з відповідачем не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки між ними часто виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дитини та призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд зі згоди позивачки, ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Шлюб між сторонами був укладений 26 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після реєстрації шлюбу між нею та відповідачем не було взаєморозуміння, вони рідко доходили до згоди при вирішенні сімейних питань. Під час спільного проживання між ними виникали сварки, скандали. Через ці причини близько шести років тому вона забрала свої речі і переїхали жити до батьків. З того часу вони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам, а вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити « [PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, шлюбні відносини припинили близько шести років тому, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.07.2001 року, актовий запис №1, у виконкомі Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області та від шлюбу мають доньок Аліну, народження 02.07.2001 року, Ірину, народження 25.09.2002 року та Вікторію, народження 01.12.2008 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 2010 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем та вести спільне господарство, оскільки досить тривалий час в сімї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сімю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок, уточнюючи вимоги просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1350 грн. щомісячно на їх утримання, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.6-13), суд вважає, що при таких обставинах сімя не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, з нього мають бути стягнуті аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 листопада 1995 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №6. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка покинула сімю. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 листопада 1999 року Бутинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №5. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки, відповідач систематично зловживає спиртними напоями. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, втратили повагу одна до одного, як подружжя, і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки 640 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №0.0.877286219.1 від 23.10.2017р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 травня 1982 року Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Протягом останніх років подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно один від одної, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу один до одної як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №270. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлена належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved