Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

09 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Котелянської сільської ради, в якому вказує, що [INFO] році померла її баба [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок. Інших спадкоємців після смерті баби немає. У зв'язку з тим, що позивачка у шестимісячний термін після смерті баби звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, але оформити спадщину на житловий будинок не може, бо на нього відсутні правовстановлюючі документи, просить визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом. 12 грудня 2014 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], в якому зазначили, що вони доглядали [PERSON], витрачали свої гроші на придбання ліків для неї, після її смерті здійснили поховання і на її поховання позивачка витратили свої кошти на суму 11000 грн. - витрати на ліки, придбання ритуальних предметів, поминальні обіди. Просять стягнути на їх користь вказану суму із відповідачки. За заявою представника позивачів [PERSON] позов [PERSON] залишено без розгляду, а також позов [PERSON] на суму 2541,80 грн. залишено без розгляду. В суді представник позивачки [PERSON] [PERSON] доводи позову підтримує, позов третьої особи не визнає повністю і пояснив, що [PERSON] отримала державну допомогу на поховання в сумі 2541,80 грн., а витратила на поховання на придбання ритуальних предметів 2457 грн. Витрати на поминальні обіди не визнає, докази - накладні на придбання товарів та продуктів, надані третьоє особою на підтвердження позовних вимог, вважає сумнівними, оскільки на вказаних накладних відсутні номери, вони не завірені печатками. Представник відповідача сільський голова [PERSON] позов [PERSON] визнає і пояснив, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Позов [PERSON] підтримує і пояснив, що [PERSON] до самої смерті проживала у [PERSON], яка разом із [PERSON] купляли їй ліки, одяг, ковдру. Крім підтверджених витрат на поховання [PERSON] [PERSON] і [PERSON] понесли витрати на оплату священика, риття могили і ці витрати неможливо якимось чином фіксувати, але фактично такі витрати оплачуються готівкою і це загальновідомий факт. Представник третьої особи [PERSON] проти позову [PERSON] не заперечує, а позов [PERSON] підтримує повністю в сумі 8458 грн. 20 коп. і пояснив, що всього [PERSON] та [PERSON] спільно понесли витрат на похорон [PERSON] в сумі 11000 грн., але [PERSON] отримала державну допомогу на поховання [PERSON] в сумі 2541,80 грн., тому позовні вимоги зменшено на вказану суму. Всі витрати оформлені на [PERSON], тому позов [PERSON] залишено без розгляду. Витрати складаються із оплати атрибутів похорону та на поминальні обіди. Позивач [PERSON], треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] до суду не прибули. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити повністю, а позовні вимоги третьої особи [PERSON] - частково. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на нерухомість - житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка [PERSON] - онука покійної - прийняла спадщину після смерті [PERSON], в тому числі житловий будинок, що належав покійній, що відносився до колгоспного двору, [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року була єдиним членом цього колгоспного двору, але на який відсутні правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. [PERSON] здійснила поховання [PERSON] і на придбання одягу для померлої, та похоронні ритуальні атрибути витратила свої кошти на загальну суму 2964 грн. [PERSON] отримала державну допомогу на поховання [PERSON] в сумі 2541,80 грн. Доводи позовних заяв узгоджуються з письмовими доказами - свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її шлюб з [PERSON], довідкою сільської ради про житловий будинок [PERSON], витягом із Спадкового реєстру після смерті [PERSON], технічним паспортом будинку, накладними про придбання ритуальних предметів, одягу та продуктів харчування у приватних підприємців [PERSON] та [PERSON] та виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію цих підприємців. Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст..ст.1217,1266,1268 ЦК України спадкування здійснюється законом, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, внуки спадкодавця успадковують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вона були живими на час відкриття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки на житловий будинок [PERSON], який збудований на виділеній земельній ділянці з дотриманням будівельних, пожежних та санітарних норм і був прийнятий в експлуатацію, відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє можливості позивачку оформити своє право власності на будинок в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч. 1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом людини у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в частині здійснення нею витрат на поховання [PERSON] у вигляді придбання ритуальних предметів, одягу, взуття на загальну суму 2964 грн. [PERSON] отримала державну допомогу на поховання в сумі 2541,80 грн., тому її позовні вимоги в частині витрат на ритуальні послуги підлягають до задоволення в сумі 422 грн. 20 коп. (2964 грн. - 2541 грн. 80 коп. = 422 грн.20 коп.). Докази у вигляді накладних, надані [PERSON] про придбання нею ритуальних предметів, одягу та взуття, суд вважає належними та достовірними, оскільки видані підприємцями, які зареєстровані у встановленому законом порядку. Тому суд відхиляє заперечення представника відповідачки [PERSON] [PERSON] про їх недостовірність у зв'язку з тим, що на накладних відсутні номери та печатки, оскільки відсутність таких атрибутів на накладних не свідчить про їх недостовірність. Представник не надав доказів, що накладні недостовірні, тому його твердження суд розцінює як припущення, що відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України не може вважатися як доказ. Щодо витрат [PERSON] на поминальні обіди, то згідно із зазначеними нормами законів відшкодування витрачених коштів на поминальні обіди не передбачено законом, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню на користь [PERSON] понесені нею витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог. [PERSON] сплатила 243,60 грн. судового збору. Сума її позову становить 8458,20 грн. До задоволення підлягає 422,20 грн., що становить 4,99% від всієї суми пред'явленого до [PERSON] позову. Всього підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] 12 грн.15 коп. судового збору (243,60 грн. х 4,99% : 100% = 12 грн.15 коп.).

Outcome: partial