Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Моторного (транспортного) страхового Бюро України, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»»\~ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2016 року о 08 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці [PERSON] під час проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався на зелений сигнал світлофора та який від удару відкинуло на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. п. 8.7.3 е, 16.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. » . Постановою Суворовського районного суду від 18 листопада 2016 року, справа № 523/16407/16-п номер провадження 3/523/6913/16 відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Відповідно до 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно авто експертизи, звіт № 199-10-16 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу сума ушкодження мого автомобілю [NUMBER] складає 233964 грн. 64 коп. Оскільки автомобіль, яким керував [PERSON] було застраховано в страховій компанії «Скайд», яка на теперішній час втратила право займатися страховими діями, позивач звернувся до МТСБУ з приводу виплати відшкодування матеріального збитку по страховому випадку. Однак позивачу було відмовлено, про що свідчить лист з МТСБУ за № 3/1-05. Позивач вважає, що згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 41.1 п. г, е, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визнаних цим Законом, у разі: у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В звязку з чим, позивач вважає, що МТСБУ незаконно відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування за збанкрутілого страховика, а тому просить стягнути з моторно-транспортного страхового бюро України, страхової компанії «Скайд» на його користь відшкодування по страховому випадку у розмірі 100000 гривень. Крім того, позивач відповідно ст. 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у розмірі 133963 грн. 34 копійки. В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила факти, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в процесі розгляду справи позовні вимоги визнав у повному обсязі. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник МТСБУ позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки страхова компанія «Скайд» не була визнана банкрутом, то відсутні підстави для здійснення виплат за рахунок Бюро. Представники Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»»\~ в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись за юридичною адресою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, 18.10.2016 року о 08 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці [PERSON] під час проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався на зелений сигнал світлофора та який від удару відкинуло на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. п. 8.7.3 е, 16.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказані обставини підтверджуються постановою Суворовського районного суду від 18 листопада 2016 року, справа № 523/16407/16-п, згідно якої відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, \~\~ яка \~\~завдала \~\~шкоду, \~\~звільняється \~\~від \~\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що \~\~шкода, \~\~ завдана \~\~ джерелом \~\~ підвищеної \~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє \~\~транспортним \~\~засобом, \~\~механізмом, \~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застраховано Страхова компанія «Скайд»»\~на підставі Полісу № АЕ/9047143 від 27 квітня 2016 року, при цьому розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого, що відповідає положення ст. 9.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, звіт № 199-10-16 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу сума матеріальної шкоди, яка спричинена автомобілю [NUMBER] складає 233964 грн. 64 коп. Позивач вважає, що МТСБУ незаконно відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування за збанкрутілого страховика, а тому просить стягнути з моторно-транспортного страхового бюро України, на його користь відшкодування по страховому випадку у розмірі 100000 гривень. Суд вважає, що вищевказані позовні вимоги є необґрунтованими з наступних підстав. Так, відповідно до п. «ґ» ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, згідно п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обовязки за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обовязки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обовязків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. В судовому засіданні представник МТСБУ пояснив, що на час розгляду справи відомостей про визнання банкрутом, або про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»»\~до МТСБУ не надходило, а тому будь-яких виплат не здійснювалось. Крім того, вищевказані відомості підтверджується даними з Єдиного реєстру. За вищевказаних обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з Моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100000 гривень. В той же час, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суму страхового відшкодування із страхової компанії підлягають задоволенню у повному обсязі. Так судом встановлено, що відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року N 1961-IV „при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди \~\~життю, \~\~здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 36.4 Закону встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, \~вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Пунктом 3 цієї статті встановлено, що у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Таким чином, відповідно до ст. 988 ЦК України, ст.ст, 22.1, 28, 36.4 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 р. стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»»\~ на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 101000 (сто одна тисяча) гривень. Суд вважає, що відповідно ст. 1194 ЦК України, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 133963 (сто тридцять три тисячі девятсот шістдесят три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки, судовий збір у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, а всього стягнути суму у розмірі 135302 (сто тридцять пять тисяч триста дві) гривні 97 (девяносто сім) копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial