overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.10.2002 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя протягом двох останніх років не складається через різні погляди на життя та стосунки, подружнє життя фактично припинене. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», дітей залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача всі витрати по справі. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень сплаченого нею судового збору (а.с. 1), а також 500,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанції № 0446508 від 18.07.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.11.2014 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживає спиртними напоями, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, кошти на утримання сім'ї не надає, шлюбні відносини фактично припинені, з лютого місяця 2017 року разом не проживають. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванушка», а також стягнути з відповідача всі витрати по справі. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 480, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень сплаченого нею судового збору (а.с. 1), а також 700,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанції від 19.09.2017 року (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 07.11.1987 року. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала, просить справу заслухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій позов визнав, просить справу заслухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 07.11.1987 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області за актовим записом №569, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 10.09.2014 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вона неодноразово зверталася із скаргами на поведінку чоловіка до Калуського ВП ГУНП, близько 9 місяців разом не проживають. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ягенчук», дітей залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, близько року не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень сплаченого нею судового збору (а.с. 1), а також 500,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанції № 0397568 від 03.05.2017 року (а.с. 11). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 11.06.2005 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями та не працював. [PERSON] зазначила, що з березня 2013 року спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують, на даний час він фактично створив нову сім'ю. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Якименко», дитину залишити на її утриманні та вихованні, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 551грн. 20коп., а також 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції № 0392522 від 13.10.2016 року (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 12.02.2007. В шлюбі у них 16.06.2008 народився син [PERSON]. [PERSON] зазначила, що подружнє життя не склалося, оскільки чоловік практично не цікавиться проблемами сім`ї, матеріально її не забезпечує. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12.02.2007 року у виконавчому комітеті Перевозецької сільської ради Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі 16.06.2008 народився син [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду, а також 700,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.03.2007 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: Вікторія, [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося з самого початку, чоловік ревнує її, внаслідок чого виникають часті сварки та скандали, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. [PERSON] зазначила, що вже зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, однак вони з чоловіком помирилися. Разом з тим, відповідач свою поведінку і надалі не змінив. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Галалтан», дітей залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.03.2007 року у виконкомі Войнилівської селищної ради Калуського Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 30коп. (а.с.1), а також 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції № 0392595 від 22.12.2016 року (а.с.8). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 15.09.2015 року. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15.09.2015 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 378, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17.07.1995. В шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . [PERSON] зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя та інтереси понад 5 років не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 04.03.2019 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі та призначено подружжю строк на примирення строком 2 місяці. Ухвалою суду від 03.05.2019 провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.07.1995 у виконкомі Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18.06.2014. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає разом із нею. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через різницю характерів, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними почали виникати сварки конфлікти, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, а також залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «Бреславська», а також стягнути на її користь судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.06.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Калуському району реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 9). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною четвертою ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є зокрема місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. [PERSON] просить суд залишити дитину проживати з нею. Разом з тим зазначає у позовній заяві про відсутність спору щодо місця проживання дитини, оскільки дочка за спільною домовленістю проживає з нею. З огляду на це суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved