Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до суду в якому просила: стягнути на її користь з [PERSON] і [PERSON] по 34250 доларів США з кожного, що дорівнює 856\~250грн. з розрахунку один долар США = 25грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 30 травня 2006 року дала [PERSON] 68500 доларів США ( на той час становило 342\~500грн. за курсом один долар США = 5 грн.) на будівництво будинку строком на 10 років. У визначений термін відповідач борг не віддає, але так як гроші він отримав під час шлюбу з [PERSON] і витратив їх на будівництво будинку в якому подружжя проживало, то відповідно до ст.ст. 61,65 Сімейного кодексу України, отримані в борг кошти є об»єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник визнали позовні вимоги з наведених позивачем підстав. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково в частині стягнення всієї суми боргу з [PERSON] і просила суд відмовити в задоволені позову про стягнення боргу з [PERSON], так як гроші [PERSON] брав на особисті потреби без погодження з [PERSON] у спосіб передбачений законом. Суд заслухавши позивача та його представника, відповідача [PERSON] та його представника, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно письмової розписки від 30.05.2006 року, відповідача [PERSON] взяв у борг у позивача [PERSON] 68\~500 доларів США що дорівнює 342\~500грн., зобов»язавшись повернути на протязі 10 років. У випадку невиплати боргу у встановлений строк його власність переходить до [PERSON] Розписка підписана особисто [PERSON] і засвідчена підписами двох свідків. Згідно свідоцтва про одруження відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 24.02.2001 року. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позов задоволено і шлюб розірвано. 20 жовтня 2006 року затверджено будівельний паспорт на житловий будинок в с. Чорнобаївка вул.. Овражна,7, забудовник [PERSON] 04.04.2008 року на підставі рішення Чорнобаївської сільської ради від 27.03.2008 року № 38за [PERSON] зареєстроване право власності на домобудівлю за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул.. Овражна,7. Відповідно до акту обстеження від 24.06.2016 року, у вказаній домобудівлі, власником якої є [PERSON], зареєстровані але не проживають з січня 2016 року по теперішній час: дружина [PERSON] та донька [PERSON] Згідно експертного дослідження, виконаного на замовлення представника [PERSON], , ринкова вартість садиби за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Овражна,7 станом на 2008 рік становить 538\~795грн. Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], відповідно до ст.ст.1046,1047 укладено договір позики грошових коштів в сумі 68\~500 доларів США що дорівнює 342\~500грн., і відповідач зобов»язаний повернути позику відповідно до ст.1049 ЦК України, в сумі визначеній у гривні, що дорівнює 68\~500доларів США за офіційним курсом на день платежу відповідно до ч.2ст.533 ЦК України.. Суд відкидає пояснення позивача та його представника, а також відповідача [PERSON] та його представника, що отримані [PERSON] в борг кошти є спільною сумісною власністю подружжя, відповідачів по справі, так як в суді не доведено належними та допустимими доказами, що [PERSON] брав гроші в борг в інтересах сім"ї і [PERSON] давала письмову згоду на укладання її чоловіком договору позики відповідно до вимог ч.3ст.65 СК України. Проживання [PERSON] у будинку, та відсутність у [PERSON] коштів на погашення боргу не спростовують вказану обставину та не підтверджують того, що кошти в борг [PERSON] брав в інтересах сім"ї, так як відповідач [PERSON] та його представник суду пояснили, що гроші в борг [PERSON] брав на власні потреби і при їх отриманні та написані розписки [PERSON] була відсутня. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а тому стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають 34250 доларів США що дорівнює 856\~250грн. Витрати на правову допомогу представника позивача документально підтверджені в сумі 2000грн. Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial