Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг», [PERSON] про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги. Свій позов обрунтовує тим, що 19.12.2011 року між ним та ТОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» була укладена транспортна заявка № 19/12 11-1М на перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до умов договору № 19/12/11-1М від 19.12.2011 року про надання транспортних послуг в сфері організації перевезення вантажу автомобільним транспортом MAN, державний реєстраційний номер [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом : Legelshurst, Німеччина- м.Харків, м.Комсомольськ, Україна. Оплата за надані послуги становила 2900 Євро, що становить 29870 грн. Вказує, що кошти за надані транспортні послуги були сплачені частково в сумі 6000 грн., тому заборгованість товариства за надані послуги становить 23870 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг». На підставі наведеного, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 23870 грн. заборгованості за надані транспортні послуги та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Просив позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 909 цього Кодексу за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Судом встановлено, що 19.12.2011 року між позивачем та ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» було укладено договір за № 19/12/11 -1М про надання транспортних послуг при організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на митній території України та іноземних держав. Даним договором регулюються взаємовідносини, що виникають між позивачем та відповідачем під час планування ,здійснення та оплати транспортно-експедиційних послуг під час організації перевезення вантажів, на території України та інших держав. (п.1.1 договору). У межах зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання доставити ввірений йому уповноваженою особою вантаж до пункту призначення та передати його особі уповноваженій на отримання вантажу у відповідності з умовами даного договору та поданих заявок, котрі є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач - сплатити встановлену за перевезення плату (п.1.2 Договору). На кожне окреме замовлення оформлюється транспортне замовлення (заявка), що має перелік умов та особливостей конкретного перевезення та є додатком до даного договору і являється його невід'ємною частиною. Заявка вважається прийнятою до виконання, якщо вона підтверджена підписами уповноважених осіб та скріплена печатками обох сторін. факсо-копія (скан-копія) заявки має юридичну силу оригіналу до моменту отримання оригіналів по пошті (п.п.2.5-2.10 договору). Відповідно до заявки № 19/12 11-1М від 19.12.2011 року оплата за надані послуги становить 2900 Євро, що становить 29870 грн. Відповідно до п.4.3 Договору форма оплата має бути здійснена протягом трьох днів з дня отримання оригіналів документів експедитором. Крім того, Договором передбачено, що робота вважається виконаною якщо позивач, згідно заявки відповідача, виконав роботу в повному обсязі, вантаж доставлено до місця призначення, сторони не мають претензій, що підтверджується актом виконаних робіт (а.с.9). Розрахунки здійснюються на підставі виставлених рахунків на суму та в строки, вказані в замовленні. З матеріалів справи вбачається, що експедитор отримав оригінал рахунку, акт виконаних робіт та CMR 30.12.2011 року при підписанні акту виконаних робіт (а.с.7-9), тому ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» мало сплати кошти в сумі 29870 грн. до 03.01.2012 року. Однак, кошти ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» були сплачені частково в сумі 6000 грн., що підтверджується виписками з рахунку від 29.03.2012 року, 20.04.2012 року (а.с.10). В забезпечення виконання зобов'язань між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ТзОВ «Саттеліт енд Нетворкінг» (а.с.11). Відповідно до п.3.1.1 договору поруки поручитель зобов'язався при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором виконати за боржника зобов'язання у 10 денний строк з дня отримання вимоги від кредитора. 19.05.2013 року позивачем було надіслано [PERSON] вимогу про оплату за надання транспортних послуг, яку останній залишив без задоволення (а.с.12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконали умови договору, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача 23870 грн. заборгованості за надані транспортні послуги та судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 908, 909 ЦК України,

Outcome: approved