Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17200 грн. 00 коп. Обґрунтовано позов тим, що 28 квітня 2019 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 0163-0596 на суму 10000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи по суті повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28 квітня 2019 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0163-0596, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн., строком 14 днів зі сплатою відсотків (а.с. 6). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту, [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. (а.с. 15), перерахування яких підтверджується копією листа АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 16). Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договору термін платежу щодо виконання зобов`язання є 11 травня 2019 року, сума до виконання - 12800 грн., яка складається з: 10000 грн. - сума кредиту, 2800 грн. - проценти за користування кредитом. Також, відповідно до п. 6 договору, у разі якщо позичальник не повернув суму кредиту у строк, встановлений п. 2 кредитного договору, за весь час прострочення, включаючи день погашення кредиту, кредитодавець має право нарахувати, згідно вимог чинного законодавства України, а позичальник зобов`язаний сплатити до 2% (включно) пені від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення. Згідно п. 9 договору, позичальник має право пролонгувати договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами. На строк пролонгації процентна ставка складає 2% від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до п. 7.2 Правил, для використання права пролонгувати договір, позичальнику необхідно сплатити нараховані проценти та неустойку (у разі наявності). Після отримання кредитодавцем відповідних коштів (відкладальна обставина) договір вважається пролонгованим без вчинення додаткових дій з боку сторін. Згідно п. 7.3 Правил сторони підтверджують, що здійснення пролонгації є свідомим використанням відповідного права позичальника за договором. Відповідно до п. 7.6 Правил пролонгація здійснюється на тих самих умовах, на яких було первинно надано кредит, з урахуванням спеціальних умов, які стосуються пролонгації та викладені у договорі (Кредитному договорі та цих Правилах). Згідно п. 7.8 кредитодавець інформує позичальника про пролонгацію шляхом відправки повідомлення на електронну пошту, зазначену у заявці, та/або шляхом надсилання СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений у заявці. Так, [PERSON] один раз було використано право пролонгування (пролонгації) договору, у зв`язку з чим позивачем, відповідно, було повідомлено позичальника на її електронну пошту (зазначену у заявці), а саме - [INFO] та шляхом надсилання СМС-повідомлення на телефонний номер (зазначений у заявці) - [NUMBER] (а.с. 21). Відповідачем 14.05.2019 було частково сплачено грошові кошти на погашення кредиту у розмірі 3400 грн., з яких 2800 грн. було зараховано в рахунок пролонгування договору (у відповідності до п. 9 договору) та 600 грн. - 04 червня 2019 року в рахунок сплати пені (у відповідності до п. 6 договору). Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2021 року становить 17200 грн. 00 коп., до якої входить: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2800 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4400 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (за період з 29.05.2019 по 19.06.2019) (а.с. 14). Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved