Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У червні 2021 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 6487, за яким з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» стягнута заборгованість в розмірі 42633,69 грн, таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що в травні 2021 року позивач з мобільного додатку «Дія» дізнався про виконавче провадження ВП 6106319, яке відкрито приватним виконавцем Русецькою О.О. на підставі вищевказаного виконавчого напису. На думку позивача, нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, а зазначена заборгованість не є безспірною. Ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 22 липня 2021 року судом витребувано у відповідача завірені належним чином копії документів, на підставі яких 05 грудня 2019 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6487, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача, адвокат Суботіна Н.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6487, яким з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором МФ1351900000522 від 18.03.2019 року в сумі 42633,69 грн, в тому числі: 16524,68 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1817,71 грн - прострочена заборгованість за комісією; 16194,26 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 8097,04 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Наданий нотаріусу Кредитний договір № МФ-1351900000522 від 18 березня 2019 року не посвідчено нотаріально, а отже стягнення заборгованості за ним не могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з позивача судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved