overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «СЛАВА-9», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дію. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.02.2016 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СЛАВА-9» № 29-02/16 позивач була призначена на посаду директора ТОВ «СЛАВА-9» з 01.03.2016 року. 02.02.2021 року відповідачем було отримано заяву [PERSON] про звільнення за власним бажанням у порядку ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України . Однак, на день подачі позовної заяви позивач не отримала жодного поштового відправлення, а також не отримала відповіді від ТОВ «СЛАВА-9» про прийняття рішення про звільнення її з посади директора. В зв`язку з небажанням працювати на посаді директора ТОВ «Слава-9» та порушення законодавства про працю, позивач вирішила звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.08.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив ТОВ «СЛАВА-9» на позовну заяву у якому вимоги позову визнають. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 05.08.2021 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану між нею та відповідачем. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. З відповідачем вона не підтримує шлюбно-сімейних відносин. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розлучення є те, що в період останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Суперечок з приводу спільного майна сторони не мають. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року в справі призначено судове засідання на 23 вересня 2021 року, 08-00 год.; постановлено повідомити відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, відзиву на позов не подавав, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 березня 2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 132. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що більше року разом із чоловіком однією сім`єю не проживають, між ними відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя. Вважала, що примирення та збереження родини неможливе, а тому наполягала на розірванні її шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Встановлено, що 05 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.03.2008 року. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище [PERSON] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України). Частиною 1 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Також згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2019 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 367. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . З січня 2021 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на спільне життя. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15.06.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 367. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2020 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 456. Від шлюбу дітей не мають.\~ З квітня 2021 року їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляду на подружнє життя. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надава заяву про слухання справи за його відсутністю, позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 456 (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 грудня 2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківського району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 532. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. на теперішній час вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківського району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 532 (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів подружжя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 липня 1996 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, наявністю суперечок. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Єнакієве Донецької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви просили проводити розгляд заяви у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.9). 03 березня 1979 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01 грудня 2020 року (а.с.10). 23 квітня 1988 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 квітня 1988 року (а.с.11). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. Згідно довідки про причину смерті №34 від 20 серпня 2020 року виданої Міською лікарнею №2 м. Єнакієве вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Причиною смерті стала хронічна серцево-судина недостатність (а.с.13). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 серпня 2020 року (а.с.12) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла в м. Єнакієво Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] на території смт.Шахтарський, м. Свердловськ Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви просили проводити розгляд заяви у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. Згідно довідки про причину смерті №6 від 23 березня 2021 року виданої Свердловською центральною міською багатопрофільною лікарнею вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Причиною смерті стала хронічна недостатність кровообігу (а.с.12). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 березня 2021 року (а.с.11) вбачається, що [INFO] [PERSON] помер в смт. Шахтарський, м. Свердловськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved