Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з даним позовом обґрунтувавши його тим, що між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] 29.12.2006 року було укладено кредитний договір №789, згідно з яким відповідачеві надано кредит у сумі 55980,00 дол. США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.12.2013 року. з відсотковою ставкою 12% річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору. Згідно з п. 1.3 умов договору кредит надано шляхом перерахування коштів в іноземній валюті з кредитного рахунка Позичальника на поточний рахунок Продавця Товару: ЧП [PERSON] на підставі платіжного доручення Позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Тойота FJ Крузер згідно з договором купівлі - продажу 38, рахунок - фактура №38 від 26.12.2006 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 29.12.2006 року між [PERSON], [PERSON]Г та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №710, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 789 від 29.12.2006 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, 02.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення, згідно з яким з відповідачів стягнено заборгованість у сумі 391743,71 грн. з яких: основний борг - 292800,02 грн.,прострочений борг - 55337,06 грн., відсотки - 35 852,17 грн., пеня на прострочений борг - 3964,64 грн. В ході виконавчого провадження заставний автомобіль Toyota FJ CRUISER 4.0 було реалізовано з прилюдних торгів та кошти спрямовані на погашення заборгованості. Проте, позичальником сплату кредиту не здійснювалося, а тому заборгованість по відсоткам та пені збільшилася. Загальна сума боргу за станом на 10.01.2014 року склала 189037,48, з яких 42004,73 грн. - відсотки 147032,75 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також суму суму судових витрат. Представник позивача до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила розгляд справи здійснити без її участі та не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. З урахуванням вищевикладених обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 29.12.2006 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №789, згідно з яким відповідачеві надано кредит у сумі 55980,00 дол. США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.12.2013 року. з відсотковою ставкою 12% річних, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного договору, що підтверджується кредитний договір №789 від У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, 02.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення, згідно з яким з відповідачів стягнено заборгованість у сумі 391743,71 грн. з яких: основний борг - 292800,02 грн.,прострочений борг - 55337,06 грн., відсотки - 35 852,17 грн., пеня на прострочений борг - 3964,64 грн. Згідно з п. 1.3 умов договору кредит надано шляхом перерахування коштів в іноземній валюті з кредитного рахунка Позичальника на поточний рахунок Продавця Товару: ЧП [PERSON] на підставі платіжного доручення Позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Тойота FJ Крузер згідно з договором купівлі - продажу 38, рахунок - фактура №38 від 26.12.2006 року. Відповідно до п.1.5 за користування Кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати позивачеві відсотки в порядку, розмірах та строки, визначені в договорі. Згідно з п.3.3.6 відповідач зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з даного Договору. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 29.12.2006 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено тристоронній договір поруки №710, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 789 від 29.12.2006 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] В ході виконавчого провадження заставний автомобіль Toyota FJ CRUISER 4.0 було реалізовано з прилюдних торгів та кошти спрямовані на погашення заборгованості. Проте, позичальником сплату кредиту не здійснювалося, а тому заборгованість по відсоткам та пені збільшилася. Заборгованність по відсоткам та пені за станом на 10.01.2014 року складає 189037,48 грн., з яких відсотки 42004,73 грн. та пеня 147032,75 грн., про що свідчить відповідно розрахунок суми заборгованості та пені позивальника [PERSON]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved