Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 16 грудня 2015року з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь аліментів на неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку; треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Служба у справах дітей Кролевецької РДА. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 11.08.2015 року №232 він призначений піклувальником над своїм неповнолітнім племінником [PERSON]. Мати [PERSON] - [PERSON] згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28.05.2015 року, справа №579/466/15-ц, позбавлена батьківських прав. Батько [PERSON] - [PERSON] рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2014 року, справа №363/2837/14-ц, також позбавлений батьківських прав. З червня 2014 року [PERSON] проживає разом з ним; з 27 серпня 2015 року по даний час навчається в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою. Він займається вихованням, навчанням та повним утриманням [PERSON] Батьки хлопця не беруть участі у вихованні [PERSON], ніякої фінансової допомоги на утримання не надають. Тому позивач, посилаючись на ч.2 ст.166, ст.180, ст.182 Сімейного кодексу України просить стягнути на його користь аліменти на неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.41). Від третіх осіб Служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників (а.с.27, 42). Оскільки судові повістки, надіслані на адресу [PERSON] повернулись з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.21, 23), відповідачу через Тулиголівську сільську раду надсилалось повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с.30, 35). Як вбачається з повідомлення Тулиголівської сільської ради (а.с.32) та підтверджено в телефонному режимі 03.02.2016 року Тулиголівською сільською радою [PERSON] хоча й зареєстрована на території сільської ради, однак не проживає, місце її перебування не відоме. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Після укладення шлюбу [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6-9). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28.05.2015 року, справа №579/466/15-ц, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та дитину передано органу опіки та піклування (а.с.6-9). З врахуванням того, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], батько [PERSON] - [PERSON] рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2014 року, справа №363/2837/14-ц, також позбавлений батьківських прав, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 11.08.2015 року №232 (а.с.5) над [PERSON], [INFO], встановлено піклування та призначено над ним піклувальником [PERSON], мешканця [ADDRESS]. Згідно довідки Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою №313 від 04.09.2015 року (а.с.4) [PERSON] навчається у вказаному ліцеї з 27 серпня 2015 року зі статусом дитини-сироти, що перебуває під піклуванням. Ліцей є загальноосвітнім навчальним закладом ІІІ ступеня. Стипендія не передбачена. На період навчання в ліцеї забезпечується військовою формою одягу та майном відповідно до норми 9 постанови КМУ від 28.10.2004 р. №1444, харчуванням відповідно до норми 6 постанови КМУ від 29.03.2002. №426 та проживанням у казармі. На період осінніх, зимових, весняних і літніх канікул, а також у святкові та вихідні дні на час звільнення знаходиться вдома на утриманні піклувальника, тобто в ліцеї перебуває на не повному державному забезпеченні. Як вбачається з позовної заяви, батьки [PERSON] участі у вихованні хлопця не беруть, ніякої фінансової допомоги на його утримання не надають (а.с.2). Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2016 року становить 1455 грн. Виходячи з положень ст.141 СК України про рівність прав та обов'язків матері та батька щодо дитини та положень ст.180 СК України щодо обов'язку батьків по матеріальному забезпеченні дитини, суд вважає, що батьки мають забезпечити своїх дітей матеріально і зобов'язані влаштовувати своє життя із забезпеченням виконання цього обов'язку. На думку суду, вимоги позивача щодо розміру аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку є завищеними, враховуючи, що [PERSON] значний період часу перебуває на не повному державному забезпеченні в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, де забезпечений формою одягу та майном, харчуванням та проживанням у казармі, а тому суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч.2 ст.182 СК України. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial