overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 16 березня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 227. Дружина після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: [INFO] - [PERSON] та [INFO] - [PERSON]. В лютому 2018 року позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що погіршення стосунків та складнощі у взаєморозумінні призвели до фактичного припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. Перебування у шлюбі носить формальний характер та суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON], після спливу строку на примирення, встановленого ухвалою суду від 18.05.2018 року, погодилася з вимогами позивача, враховуючи, що всі спроби налагодити сімейні відносини між сторонами майже вичерпані та виявилися безрезультатними. Обидві сторони у судовому засіданні підтвердили суду згоду на розірвання шлюбу. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 23.06.2007 у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів за відповідним актовим записом № 330. Дружина після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видано 23 червня 2007 року. В червні 2019 року до Київського районного суду м. Одеси [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами. За позовом [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі № 520/14824/19 та справу призначено розглянути за правилами загального позовного провадження. В підготовче засідання сторони не з`явились, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. Позивач заявив про підтримання позовних вимог, відповідач - про їх визнання. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду цієї справи судом та не є підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що чоловік та дружина наполягають на розірвані шлюбу, суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1290 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». 22 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, якою просить шлюб зі [PERSON] розірвати, заявляючи про небажання надалі перебувати в шлюбних відносинах зі своїм чоловіком. За вказаною позовною заявою суд відкрив провадження у цивільній справі № 520/11344/19 та призначив підготовче судове засідання. До початку підготовчого засідання сторони надали заяви про проведення засідання за їх відсутністю. При цьому позивач наполягав на задоволенні позову, а відповідач заявив про його визнання (вхід. № №37304/19-Вх, № 37307/19-Вх). Визнання позову відповідачем є умовою для ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження у відповідності до частини третьої\~статті 200 ЦПК України. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи. що в силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до частини другої статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 01.03.2010 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 39. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з 2011 року, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 02.02.1991 року в Палаці одруження м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 259. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки позивач ніде не працює, матеріально родину утримувати не має можливості, в результаті чого між ними часто виникали конфлікти, що призвело до втрати почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 02.08.1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 167. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з 2010 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, в результаті чого між ними часто виникають конфлікти, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 02.10.2004 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис за № 642. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що в теперішній час з відповідачем разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. просить стягнути з відповідача на її користь. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені та нею при подачі позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.1999 року в Виконкомі Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 22. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з липня 2014 року вона з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, між сторонами існує відсутність взаєморозуміння. Вказані обставини призвели до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.10.2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 318. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з січня 2014 року, оскільки відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними часто виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають з січня 2014 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 05.02.2000 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 29. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з грудня 2014 року вона з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникають сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, сумісне господарство сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 06.01.1994 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 09. Неповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що на протязі трьох останніх років їхнє сімейне життя погіршувалось, в теперішній час він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні погляди на подружнє життя та виконання подружніх обовязків, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 06.10.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Новоазовського райуправління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 77. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що в теперішній час вона з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникають сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 06.10.2001 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 401. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 01 липня 2015 року з відповідачем разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги, між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 07.08.1999 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 488. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що з грудня 2014 року він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, що приводить до непорозуміння та конфліктних ситуацій. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved