Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 30.11.2016\~року близько\~08\~год.\~20\~хв.\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«Seat\~Cordoba»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~в м.\~Яготин Київської\~області по\~вул.\~Толстого,\~не вибрав\~безпечну швидкість\~руху відповідно\~до дорожньої\~обстановки,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати рух\~транспортного засобу\~та безпечно\~керувати ним,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~«Audi»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів.\~20.02.2017\~року Яготинським\~районним судом\~Київської області\~прийнято постанову,\~якою [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~та піддано\~адміністративному стягненню\~у вигляді\~штрафу на\~користь держави,\~стягнувши з\~нього 340\~гривень.\~Постановою Апеляційного\~суду Київської\~області від\~21.03.2017\~року постанову\~судді Яготинського\~районного суду\~Київської області\~від 20.02.2017\~року щодо\~ [PERSON] змінено\~в частині\~визначення місця\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зазначивши,\~що дорожньо-транспортна\~пригода відбулася\~в м.\~Яготин по\~вул.\~Толстого.\~В іншій\~частині постанову\~суду залишено\~без змін.\~На час\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а саме\~30.11.2016\~року,\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] \~була застрахована\~у Приватному\~акціонерному товаристві\~«Європейський страховий\~союз» відповідно\~до полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АК/2143796.\~Згідно з\~даними вказаного\~полісу встановлена\~страхова сума\~(ліміт\~відповідальності)\~на одного\~потерпілого за\~шкоду,\~заподіяну майну,\~у розмірі\~100\~000,00\~грн,\~франшиза згідно\~з полісом\~-\~2\~000,00\~грн..\~Відповідно до\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії\~ [NUMBER] \~власником автомобіля\~«Audi»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~є [PERSON] .\~Таким чином,\~в результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди був\~пошкоджений автомобіль\~ [PERSON] ,\~що заподіяло\~останньому матеріальну\~шкоду,\~і така\~шкода підлягає\~відшкодуванню відповідачами.\~Для визначення\~суми матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~транспортного засобу\~«Audi»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~позивач звернувся\~до судового\~експерта Коваля\~І.М.,\~з яким\~було укладено\~договір про\~надання експертних\~послуг.\~За надання\~послуги з\~експертного дослідження\~транспортного засобу\~та складення\~Висновку №\~790/17\~експертного автотоварознавчого\~дослідження з\~визначення розміру\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~транспортного засобу,\~від 18.12.2017\~року,\~позивачем сплачено\~кошти у\~розмірі 1\~300\~гривень,\~що підтверджується\~договором про\~надання експертних\~послуг від\~08.12.2017\~року та\~квитанцією серії\~03\~ААВ №\~818429.\~Згідно з\~Висновком №\~790/17\~експертного автотоварознавчого\~дослідження з\~визначення розміру\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~транспортного засобу,\~від 18.12.2017\~року вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~автомобіля «Audi»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~його пошкодження\~в дорожньо-транспортній\~пригоді,\~що сталася\~30.11.2016\~року,\~становить 21\~793\~гривні 05\~копійок.\~Таким чином,\~вартість реального\~збитку завданого\~власнику автомобіля\~«Audi»\~н.з.\~ [NUMBER] -\~ [PERSON] \~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що мала\~місце 30.11.2016\~року,\~складає 23\~093\~гривні 05\~коп.\~(21\~793\~гривні 05\~коп.\~+\~1\~300\~гривень 00\~коп.).\~01.12.2016\~року [PERSON] \~звернувся до\~ПрАТ «ЄСС»\~з повідомленням\~про дорожньо-транспортну\~пригоду,\~що сталася\~30.11.2016\~року.\~З метою\~отримання відшкодування\~шкоди,\~завданої в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди,\~відповідно до\~ст.\~35\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» 27.07.2017\~року позивач\~звернувся до\~ПрАТ «ЄСС»\~із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~та надав\~інші необхідні\~матеріали.\~Однак,\~ПрАТ «ЄСС»\~виплату страхового\~відшкодування на\~користь позивача\~не здійснило\~та не\~надало жодної\~відповіді щодо\~виплати/відмови\~у виплаті\~страхового відшкодування.\~Відповідно до\~законодавства [PERSON] ,\~як потерпілий,\~звернувся до\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України та\~надав документи,\~необхідні для\~прийняття рішення\~щодо здійснення\~страхового відшкодування,\~а саме\~16.01.2018\~року [PERSON] \~подав заяву\~про виплату\~страхового відшкодування\~у зв`язку\~з настанням\~страхового випадку.\~Так,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України листом\~від 07.06.2018\~року за\~№ 3.1-05/18229\~повідомило,\~що відповідно\~до порядку\~повернення гарантійних\~внесків страховиків\~до фонду\~захисту потерпілих\~у дорожньо-транспортних\~пригодах шляхом\~врегулювання страхових\~випадків,\~приймаючи до\~уваги граничні\~суми затверджені\~рішенням Президії\~МТСБУ від\~22.03.2018\~року (Протокол\~М 418/2018),\~прийнято рішення\~про виплату\~позивачу шкоди\~в розмірі\~6\~000\~(шість\~тисяч)\~гривень 00\~копійок,\~які і\~були перераховані\~на рахунок\~позивача.\~Враховуючи,\~що вартість\~збитку завданого\~ [PERSON] \~не виходить\~за межі\~ліміту відповідальності\~страховика згідно\~з Законом\~№ 1961-IV\~та полісом\~№ АІ/2143796,\~тому стягненню\~зі страховика\~на користь\~ [PERSON] \~підлягає матеріальна\~шкода у розмірі 15\~095,05\~грн.\~(23\~093,05\~грн.\~(розмір\~шкоди,\~завданий правопорушенням) - 6 000,00 грн. (розмір шкоди, виплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України) - 2 000,00 грн (розмір франшизи). Оскільки договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2143796 встановлена франшиза в розмірі 2\~000,00 грн., то вона підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] .. Крім того, [PERSON] внаслідок винних та неправомірних дій [PERSON] було заподіяно моральну шкоду. Позивач зазнав душевних страждань через виведення з ладу його транспортного засобу. В один момент, з вини відповідача, автомобіль позивача було приведено до стану, який протягом тривалого часу не дає можливості його подальшого використання за цільовим призначенням. На тривалий час, через відсутність власного автомобіля, погіршилися можливості підтримання нормальних соціальних стосунків з близькими та друзями. Душевних страждань завдає також і той факт, що відповідач, розуміючи наслідки вчиненого ним правопорушення, жодним чином не намагається їх виправити, він просто самоусунувся, що тягне за собою необхідність нераціонального використання свого часу на юридичні засоби а поновлення порушених прав. Отже, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати моральгну шкоду позивачу [PERSON] у розмірі 10\~000,00 грн.. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» суму страхового відшкодування у розмірі 15\~095 грн. 05 коп., з [PERSON] стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2\~000 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. 00 коп., стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зазначив, що на даний час від відповідачів будь-яких відшкодувань не надходило. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Представник ПАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України Представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення в яких зазначив про розгляд справи у відсутність представника та зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тогцо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30.11.2016 року за транспортного засобу «Ауді», державний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Сіат» державний номер [NUMBER] має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 21.03.2017 року по справі № 382/13/17 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорупіення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, винним у дорожньо-транспортній пригоді особою є [PERSON] , отже, саме він має відповідати за завдану в дорожньо-транспортній пригоді шкоду. Відповідно до центральної бази даних МТСБУ та наданого полісу АК2143796 цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як володільця транспортного засобу, на момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» за полісом АК2143796. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Статті 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачають чітки перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Отже, врахувати те, що цивільно-правова відповідальність АК2143796 була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то відповідно до чинного законодавства, саме Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» вз`яло на себе відповідальність по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу в дорожньо-транспортнії пригоді винною особою. Дане відшкодування шкоди, має бути здійснене страховиком винуватця ДТП - Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз», в межах ліміту відповідальності за полісом обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» шляхом виплати страхового відшкодування, в разі\~звернення потерпілої\~особи до\~такого страховика,\~надання всіх\~необхідних документів\~для виплати\~страхового відшкодування\~та наявності\~законних підстав\~для виплати\~страхового відшкодування. У разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування) винна особа\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди\~зобов`язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням).\~Статтею 12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що розмір\~франшизи при\~відшкодуванні шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~%\~від ліміту\~відповідальності страховика,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих.\~Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування»,\~франшиза -\~частина збитків,\~що не\~відшкодовується страховиком\~згідно договору\~страхування.\~Страхове відшкодування\~за шкоду\~заподіяну потерпілим,\~завжди зменшується\~на суму\~франшизи.\~Тобто франшиза\~відшкодовується особою,\~яка завдала\~матеріальну шкоду. Отже, на підставі викладеного на [PERSON] покладено обов`язок з відшкодування франшизи, яка визначена полісом АК2143796 та на Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» покладено обов`язок з відшкодування нанесеного матеріального збитку визначеного на підставі звіту. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов не підлягає до часткового задоволення. Вимогами ст. 10 ЦПК України\~передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, з копії постанови Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2017 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП за вчинення ДТП, яке мало місце 30.11.2016 року близько 08 год. 20 хв. в м. Яготин Київської області за участі автомобілів «Seat Cordoba» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Audi» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . З постанови Апеляційного суду Київської області від 21.03.2017 року (а.с. 11-12) вбачається, що постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2017 року щодо [PERSON] змінено в частині визначення місця ДТП, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в м. Яготин по вул. Толстого; в іншій частині постанову суду залишено без змін. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, застрахована у Приватному акціонерному\~товаристві «Європейський\~страховий союз» (а.с. 13), що підтверджено полісом № АК2143796. З копії листа ПрАТ «Європейський страховий союз» № 08-02/497 від 04.07.2017 року (а.с. 14) вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий союз№ 03.11.2016 року уклало поліс ОСЦПВВНТЗ АК/2143796 із наступною інформацією: строк дії з 04.11.2016 року по 03.11.2017 року, страховик [PERSON] , транспортний засіб Seat Cordoba д/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , франшиза згідно полісу 2\~000,00 грн., який діяв на дату ДТП. З копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15) вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля Audi 80 д.н.з. [NUMBER] . З копії Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 790/17 від 18.12.2017 року (а.с. 16-36) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi 80 д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 30.11.2016 року, становить 44\~143 грн. 72 коп.. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi 80 д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 30.11.2016 року, становить 21\~793 грн. 05 коп.. З копії договору про надання експертиних послуг від 08.12.2017 року (а.с. 37-38) вбачається, що [PERSON] та СПД [PERSON] уклали договір про надання експертиних послуг з проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля Audi 80 д.н.з. [NUMBER] . З копії повідомлення (а.с. 39-40) вбачається, що [PERSON] повідомив 01.12.2016 року до Приватне акціонерне\~товариство «Європейський\~страховий союз» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.11.2016 року о 08 годині 20 хвилин в м. Яготин по вул. Толстого за участі автомобілів «Seat Cordoba» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем «Audi» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , потерпілою є [PERSON] , яка доставлена до Яготинської ЦРЛ. З копії заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 41) вбачається, що [PERSON] 27.07.2017 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» щодо виплати йому суми страхового відшкодування через Пат КБ «ПриваБанк». З копії заяви про сплату страхового відшкодування (а.с. 42) вбачається, що [PERSON] 16.01.2018 року звернувся до Моторне (транспортне) страхове бюро України щодо сплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс АК № 2143796 від 03.11.2016 року, виданий страховою компанією Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз». З копії листа № 3.1-05/18229 від 07.06.2018 року (а.с. 43) вбачається, що МТСБУ прийняло, приймаючи до уваги граничні суми затверджені рішенням Президії МТСБУ від 22.03.2018 року (протокол № 418/2018), рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 6\~000 грн. 00 коп.. Доплата відшкодування буде проводитись у випадку, якщо ПрАТ «Європейський Страховий Союз» буде визнано у встановленому порядку банкрутом та коштів та майна страховика не вистачить для задоволення вимог [PERSON] , що буде підтверджено затвердженим Господарським судом ліквідаційним балансом страховика. Згідно ст. 6 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», з\~урахуванням положень\~пункту 21.3\~цієї статті,\~на території\~України забороняється\~експлуатація транспортного\~засобу (за\~винятком транспортних\~засобів,\~щодо яких\~не встановлено\~коригуючий коефіцієнт\~в залежності\~від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п. 36.2. Закону України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~(МТСБУ)\~протягом 15\~днів 3 дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди, суд, приходить до висновку, що з відповідача\~ [PERSON] на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~2\~000грн.\~00\~коп.\~матеріальної шкоди\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~з відповідача\~Приватного акціонерного\~товариства «Європейський\~страховий союз» на користь позивача підлягає стягненню 15\~095 грн. 05 коп. страхового відшкодування. Що стосується позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10\~000 грн. 00 коп., то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст. 1167 ЦК України). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Судом також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] спричинені душевні страждання, а тому з урахуванням суті позовних вимог, глибини душевних страждань позивача, обставин, при яких була заподіяна шкода, ступеня вини відповідача, вимог розумності і справедливості, суд вважає вірним стягнути з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 305 грн. 20 коп.. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд,\~прийшов до\~висновку,\~що позовні\~вимоги є\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~частковому задоволенню,\~а тому,\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~2\~000грн.\~00\~коп.\~матеріальної шкоди\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що є\~ встановленою\~франшизою та\~5\~000\~грн.\~00\~коп.\~моральної шкоди,\~з відповідача\~Приватного акціонерного\~товариства «Європейський\~страховий союз» на користь позивача підлягає стягненню 15\~095 грн. 05 коп. страхового відшкодування, судовий збір у сумі 2\~305 грн. 20 коп. підлягає солідарному стягнення з обох відповідачів.

Outcome: partial