Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Агросолюшнс», третя особи: міжрайонне управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок із незаконного володіння. Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.10.2019 року представник ТзОВ «Агросолюшнс», Горохолінська В.Й. , яка діє за довіреністю від 02.01.2019 року, надіслала відзив на позов та додатки до нього. За клопотанням представника позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії ХМ № 040577 від 19.08.2019 року, ухвалою суду від 18.12.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 15.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Ухвалою суду від 15.05.2020 року відновлено провадження у справі. 17.07.2020 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником земельної ділянки площею 0,9493 га та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, площею -0,89 га, які розташовані на території Врубловецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району та мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В жовтні 2007 року позивачка з ТзОВ «Агросолюшнс», уклала договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.89 га, яка розташована на території Врубловецької сільської ради, строком на 5 років з часу державної реєстрації договору, тобто до 31.12.2012 року. До договору оренди землі,15.10.2007 року, було укладено додаткову угоду від 25.03.2012 року в якій вказано, що вона укладена на 15 років. В грудні 2009 року уклала з відповідачем договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею, яка належить їй на підставі державного акту на землю серії РІ № 789201, строком на 5 років з часу державної реєстрації договору. Договір зареєстровано 15.12.2010 року. До договору оренди землі,08.12.2009 року, було укладено додаткову угоду 25.03.2012 року, в якій вказано, що вона укладена на 15 років. Вказані угоди вона не підписувала, довіреності на право підпису нікому не надавала, і про їх існування дізналася лише восени 2018 року. А при ознайомленні з документами, які були витребуванні адвокатом в травні 2019 року впевнилася, що підпис на оскаржуваних договорах не її. На даний час, спірні земельні ділянки бажає обробляти самостійно, при цьому отримувати значно більший дохід. Тому просить позов задовольнити. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] , який діє за довіреністю від 25.11.2019 року, в судовому засіданні підтримали вимоги [PERSON] і просять суд визнати недійсними договір оренди землі від 15.10.2007 року та додаткової угоди від 25.03.2012 року, укладених між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшнс», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їх довірительці на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 789173 від 12.09.2002 року, кадастровий номер 6822480700:05:001:0082 та скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15.10.2007 року у книзі записів державної реєстрації договорів землі від 24.12.2007 року за № 0407755070146 та скасувати запис про державну реєстрацію що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яким зареєстровано додаткову угоду від 25.03.2012 року про що, вчинено запис 19.11.2012 року № 682240004005493. Визнати недійсними договір оренди землі від 03.12.2009 року та додаткової угоди від 25.03.2012 року, укладених між [PERSON] та ТзОВ «Агросолюшнс», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2009 року, кадастровий номер 6822480700:05:001:0090 та скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.12.2009 року у книзі записів державної реєстрації договорів землі за № 0410755070033 від 15.12.2010 року та скасувати запис про державну реєстрацію що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яким зареєстровано додаткову угоду від 25.03.2012 року вчинено запис 19.11.1012 року № 682240004005492. Зобов`язати відповідача повернути вказані ділянки [PERSON] . Представник відповідача Горохолінська В.Й. , в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що були проведені збори пайовиків, на яких було погоджено питання продовження орендних відносин шляхом укладання додаткових угод та внесення змін в частині терміну дії до діючих договорів оренди. Після чого були підготовлені додаткові угоди і уповноваженні особи обходили пайовиків по домівках, або запрошували на територію тракторної бригади с. Врублівці, щоб підписали їх. В такий спосіб були підписані додаткові угоди із [PERSON] . Те, що позивачка знала про їх існування, підтверджується тим, що з 01.01.2013 року по даний час отримувала орендну плату, до листопада 2018 року жодного разу не зверталася до орендаря, щодо порушення її прав, не виконання умов договору чи невиплати орендної плати. Про отримання орендної плати розписувалась в документах бухгалтерського обліку та отримувала довідки про доходи. В позові [PERSON] просить відмовити, застосувавши строк позовної давності. Якщо позивачка не підписувала додаткових угод про продовження терміну дії договору, то її діючі договори мали б закінчитись в грудні 2012 року, але отримуючи орендну плату з 2013 року по 2019 рік включно та підписуючи відповідні документи, [PERSON] мала б розуміти та знати про наявність законних підстав на таке отримання. Крім того,рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року в позиві [PERSON] до ТзОВ «Агросолюшнс» про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання повернути земельну ділянку було відмовлено.Просить в задоволенні позовних вимог відмовити,оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника міжрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,9493 га, яку вона прийняла у спадок після батька [PERSON] , який помер [INFO] та на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РІ № 780173 від 12.09.2002 року, є власником земельної ділянки площею 0,89 га, які розташовані на території Врубловецької сільської ради,Кам`янець-Подільського району та мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15 жовтня 2007 року [PERSON] уклала з ТзОВ «Агросолюшнс» договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.89 га, яка розташована на території Врубловецької сільської ради, строком на 5 років з часу державної реєстрації договору, тобто до 31.12.2012 року. До договору оренди землі,15.10.2007 року, було укладено додаткову угоду 25.03.2012 року, в якій вказано, що вона укладена на 15 років. 03 грудня 2009 року позивачка уклала з відповідачем договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-0.9493 га яка належить їй на підставі державного акту на землю серії РІ № 789201, строком на 5 років з часу державної реєстрації договору. Договір зареєстровано 15.12.2010 року. До договору оренди землі,08.12.2009 року, було укладено додаткову угоду 25.03.2012 року, в якій вказано, що вона укладена на 15 років. Позивачка вказує, що договори оренди та додаткові угоди вона не підписувала, довіреності на право підпису нікому не надавала, і про їх існування дізналася лише восени 2018 року. А при ознайомленні з документами, які були витребуванні адвокатом в травні 2019 року впевнилася, що підпис на оскаржуваних договорах оренди та додаткових угодах не її. З довідки № 89 від 20.07.2020 року, виданої директором ТзОВ «Агросолюшнс», вбачається, що [PERSON] було виплачено орендну плату за період з 2013 року по 2019 рік, яку вона отримала особисто, а саме: 2013 рік -1970.96 грн.; 2014 рік - 1971.00 грн.; 2015 рік - 1813.84 грн. та 1700.00 грн. нецільової благодійної допомоги; 2016 рік - 2098.40 грн. та 2800.00 грн. - нецільової благодійної допомоги; 2017 рік - 2098.40 грн. та 3500.00 нецільової благодійної допомоги; 2018 рік - 5595.76 грн.; 2019 рік - 6300.00 грн. та 1300.00 грн. нецільової благодійної допомоги. Тобто позивачка мала достатньо інформації про існування оскаржуваних додаткових угод. У висновку експерта № 73/74/20-22 від 29.04.2020 року вказано, що підпис у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» у наданих на експертизу договорах оренди землі виконаний не [PERSON] , а іншою особою. З таким висновком представник відповідача не погоджується. Вказуючи, що найвагомішим є факт наявності листів з визнанням підписання угод, що ставить під сумнів і результат експертизи, так як підпис можна виконати по різному (по обставинах, настрою, зручності або умислу). Згідно ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Частиною 2 статті 792 цього Кодекса, передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Статтею 126 цього Кодексу, передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі», встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що: «такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом з цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. При цьому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слід відмовити в позові не з підстав застосування наслідків пропуску позовної давності, а з підстав неналежного способу захисту, яким, на думку суду є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном. Тому у даному випадку ефективним способом захисту права, яке позивачка, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення їй земельних ділянок, так як, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володіння відповідними ділянками. Оскільки додаткові угоди від 25.03.2012 року до договорів оренди укладених 15.10.2007 року та 03.12.2009 року також є неукладеними, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація (записів) права оренди спірних земельних ділянок. У постанові Верховного Суду від 19.08.20 року по справі за № 387/970/17 зроблено правовий висновок в аналогічній справі,де власник земельної ділянки не підписував договір оренди землі: У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли,такий договір є неукладеним,тобто таким,що не відбувся,а наведені в ньому умови не є такими,що регулюють спірні відносини. Правочин,який не вчинено/ договір,який неукладено/,не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину,який не вчинено. А тому в задоволенні позовних вимог про визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними у зв`язку із їх не підписанням позивачем, слід відмовити. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є,зокрема гарантування державою об`єктивності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Отже,обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним,а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного,обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації земельних ділянок згідно договорів оренди від 15.10.2007 року та від 03.12.2009 року/записів про державну реєстрацію/. Оскільки і додаткові угоди до договорів оренди від 25.03.2012 року є неукладеними,тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація/записів/ права оренди земельних ділянок за цими договорами. Позовні вимоги [PERSON] щодо повернення ,належних їй на праві власності земельних ділянок по неукладеним договорам оренди також підлягають задоволенню.

Outcome: partial