Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 07.11.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5406816. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», д.р.н. [NUMBER] ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 22.11.2018 року близько 19-20 год. по вул. Перемоги в м. Лохвиця Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] та автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] " було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків. Відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. З огляду на вказане, власник пошкодженого автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] " - [PERSON] звернувся до страховика - позивача за заявою, про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/5406816. На підставі страхового акту №ОЦ/036/007/18/0389 від 11.01.2019 року власнику автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] ", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 449, 02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2711 від 11.01.2019 року. До цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену ДТП. Згідно постанови Гадяцького районного суду від 19.03.2019 року відповідач керував автомобілем "ВАЗ" в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 11.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2711 від 11.01.2019 року. Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, бо ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості проведено не було, в зв"язку з чим позивач просить суд стянути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29 449, 02 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 07.11.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5406816. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», д.р.н. [NUMBER] ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 22.11.2018 року близько 19-20 год. по вул. Перемоги в м. Лохвиця Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] та автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] ", було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків. Відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. З огляду на вказане, власник пошкодженого автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] " - [PERSON] звернувся до страховика - позивача за заявою, про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/5406816. На підставі страхового акту №ОЦ/036/007/18/0389 від 11.01.2019 року власнику автомобіля "Toyota", д.р.н. " [NUMBER] ", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 449, 02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2711 від 11.01.2019 року. До цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену ДТП. Згідно постанови Гадяцького районного суду від 19.03.2019 року відповідач керував автомобілем "ВАЗ" в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 11.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2711 від 11.01.2019 року. Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, бо ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості проведено не було по даний час. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Водій забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.р.н. " [NUMBER] " скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отже, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» після виплати страхового відшкодування потерпілому набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 29 449, 02 грн. Згідно ст. 22. п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved