Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Херсонська державна морська академія 02.12.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надання освітніх послуг в сумі 13\~005,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 11.08.2017 року між Херсонською державною морською академія та відповідачем [PERSON] укладено Договір про навчання №17-832 та Договір про надання додаткових платних послуг №17-833 від 30.08.2017 року. [PERSON] наказом № 686-с від 11.08.2017 року був зарахований до ХДМА на 1 курс зі скороченим терміном навчання денної форми навчання за спеціалізацією «Експлуатація суднових енергетичних установок», з оплатою за рахунок фізичних та юридичних осіб. [PERSON] до навчальних занять у V семестрі 2019-2020 н.р. приступав, освітні послуги отримав. Відповідач був відрахований з особового складу курсантів факультету суднової енергетики на ІІІсп курсі денної форми навчання, наказом № 336-с від 30.06.2020 р. як такий, що не виконав навчальний план 2019-2020 н.р. За відповідачем перед позивачем виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання V семестру ІІІсп курсу в сумі 13\~005,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 11.08.2017 року між Херсонською державною морською академією (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено Договір 17-832 про навчання. Предметом договору є надання курсанту освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання курсанту освітньої послуги, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 271 «річковий та морський транспорт». Відповідно до\~пункту 4.2\~Договору загальна\~вартість освітньої\~послуги за\~весь строк\~навчання становить\~76\~860,00\~грн.,\~у тому\~числі за\~І курс\~ 25\~620,00\~грн.,\~ІІ курс\~ 25\~620,00\~грн., ІІІ курс 25 620,00 грн. У відповідності до пункту 4.4 Договору замовник вносить плату кожного семестру або за навчальний рік чи за весь період навчання. 30.08.2017 року між Херсонською державною морською академією (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено Договір 17-833 про навчання. Предметом договору є надання курсанту додаткової освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання курсанту додаткової освітньої форми, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 271 «річковий та морський транспорт». Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 4390,00 грн., у тому числі за І курс 2000,00 грн., ІІ курс 2000,00 грн., ІІІ курс 390,00 грн. У відповідності до пункту 4.4 Договору замовник вносить плату кожного семестру або за навчальний рік чи за весь період навчання. З довідки\~№11/37-181\~від 02.11.2020\~року виданої\~Факультетом суднової\~енергетики Херсонської\~державної морської\~академії,\~ [PERSON] \~зарахований наказом\~№686-с\~від 11.08.2017\~року до Херсонської державної морської академії, IV рівня акредитації на факультет суднової енергетики, денної форми навчання, з оплатою за рахунок фізичних та юридичних осіб, спеціалізація «Експлуатація суднових енергетичних установок». До навчальних занять в 2019-2020 н.р. у V семестрі приступав, отримав освітні послуги та був відрахований наказом №336-с від 30.06.2020 року у зв`язку з невиконанням навчального плану, що також підтверджено копіями витягів із вищезазначених наказів. Відповідно до бухгалтерської довідки складеної Херсонською державною морською академією, станом на 03.09.2020 року відрахований курсант Херсонської державної морської академії факультету суднової енергетики денної форми навчання 3сп курсу [PERSON] має дебіторську заборгованість по оплаті за навчання 5 семестру 3сп курсу 2019-20р. на суму 13005,00 грн., а саме: за денне навчання сума 12810 грн., за додаткові платні послуги сума 195 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved