Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний кредитний договір № MKTWGI0000006616, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 200 000 грн. 00 коп., зі сплатою 15% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 31 березня 2023 року. 21 липня 2008 року за заявою [PERSON] даний кредитний договір переведено з валюти у гривні на валюту у доларах США. 31 березня 2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких останні поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 30 січня 2020 року його заборгованість перед банком становить 124 391 долар США, з яких: 36 943,41 долари США заборгованість за кредитом, 25 932,73 долари США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5 396,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 56 118,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частину заборгованості, за період з 31 травня 2018 року по 30 січня 2020 року, в сумі 5 537,49 доларів США, що еквівалентно, станом на 30 січня 2020 року, 137 551 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 2 102 грн. 00 коп. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки заборгованість [PERSON] перед позивачем погашена повністю 29 листопада 2013 року, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 29 листопада 2013 року № 1050965, згідно якої по угоді № MKTWGI0000006616 від 31 березня 2008 року кредит погашений, заборгованість відсутня. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний кредитний договір № MKTWGI0000006616, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 200 000 грн. 00 коп., зі сплатою 15% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 31 березня 2023 року. 21 липня 2008 року за заявою [PERSON] кредитний договір № MKTWGI0000006616 від 31 березня 2008 року переведено з валюти у гривні на валюту у доларах США. 31 березня 2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких останні поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 31 січня 2020 року становить 124 391 долар США, з яких: 36 943,41 долари США заборгованість за кредитом, 25 932,73 долари США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5 396,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 56 118,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Із довідки ПАТ КБ "Приватбанк" № 1050965 від 29 листопада 2013 року вбачається, що по угоді № MKTWGI0000006616 від 31 березня 2008 року кредит погашений, заборгованість відсутня. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Враховуючи наведене та те, що згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк" № 1050965 від 29 листопада 2013 року по угоді № MKTWGI0000006616 від 31 березня 2008 року кредит погашений, а заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приватбанк" відсутня, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed