Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Херсонський державний\~університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання в сумі 2539,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень, а всього просить стягнути 4301,67 гривень. В позові на обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем 26.08.2016 року укладено договір за №580813 про навчання (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач є виконавцем, а відповідач - замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання - 01.09.2016 року. За умовами Договору позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту освітньої послуги на заочній формі навчання за ступенем вищої освіти «Бакалавр» за напрямком підготовки «Середня освіта, середня освіта мова і література (англійська)», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану та умов договору. У свою чергу відповідач вносить плату за навчання щомісячно відповідно до п. 5.3.4. Договору. Позивачем обовязки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, з лютого 2017 року по травень 2017 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого заборгованість за навчання складає 2539,67 грн., у звязку з чим відповідач була відрахована з навчання 04.05.2017 року відповідно до наказу №50-з. Досудове попередження, яке було ХДУ направлено на імя відповідача про необхідність погашення боргу [PERSON] проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано. У звязку з тим, що відповідач на попередження щодо добровільного погашення боргу не реагує, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу за навчання у розмірі 2539,67 грн., розмір якого підтверджено довідкою-розрахунком, та стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.08.2016 року укладено договір про навчання № 580813 строком до 2019-2020 навчального року (а.с.8,9). Вказаний договір сторона позивача розірвала з відповідачем і [PERSON] відповідно до наказу №50-з від 04.05.2017 було відрахована з університету з заочної форми навчання за ступенем вищої освіти «Бакалавр» за напрямком підготовки «Середня освіта, середня освіта мова і література (англійська)». Відповідно до довідки-розрахунок №1099 загальна сума заборгованість відповідача за навчання складає 2539,67 грн. (а.с.11). Досудове попередження №45-31/228 від 13.02.2018 року, яке було ХДУ направлено на імя відповідача про необхідність погашення боргу, [PERSON] проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано (а.с.12). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи встановлені обставини, підтверджені належними доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованості по оплаті за навчання в сумі 2539,67 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved