Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

08 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] ( згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1994 року) та на 1/6 частину вказаної квартири ( згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 29.03.2000 року). Всього батькові належить 1/2 частка вказаної квартири. З метою оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як в правовстановлюючих документах на належні батьку частки у квартирі є розбіжності. Так, в свідоцтві про право власності на житло, яке видавалося на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дата його видачі вказана 30 червня 1994 року. Проте, в у свідоцтві про право на спадщину за законом від 29 березня 2000 року про право на 1/3 частину квартири, що належала [PERSON], дата свідоцтва про право власності на житло вказана 30 травня 1994 року, тоді як в оригіналі дата видачі 30 червня 1994 року. Також в довідці ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 11243 від 29 грудня 2014 року вказано, що покійний [PERSON] володів на праві приватної власності 1/3 частини квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року, хоча згідно оригіналу документу дата його видачі - 30 червня 1994 року. Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності після смерті батька [PERSON] на 1/2 частку квартири, яка складається з двох кімнат жилою площею 28,8 кв.м., в тому числі : 1-а кімната (5) площею 14,6 кв.м., 2-а кімната (6) площею 14,2 кв.м., коридор (1) площею 4.3 кв.м., ванна кімната ( 2) площею 1,8 кв.м., вбиральня (3) площею 1.1 кв.м., кухня (4) площею 7,7 кв.м., комора площею 3 кв.м, загальна площа квартири 44,2 кв.м. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Треті особи в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла 30 червня 1994 року, квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно з ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Як вбачається зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 29 березня 2000 року, [PERSON] є спадкоємцем 1/6 частки квартири номер [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Полтавським відділом приватизації житла 30 травня 1994 року (а.с.12). Згідно з довідкою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 11243 від 29 грудня 2014 року [PERSON] належить на праві приватної власності 1/3 частини квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року (а.с.13). Предметом розгляду Октябрського районного суду м.Полтави була цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права володіння власністю і визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням та відкриття особистого рахунку. Згідно з рішенням Октябрського районого суду від 06 червня 2005 року встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1994 року [PERSON] належить 1/6 частина квартири [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 2000 року йому належить 1/3 частина цієї квартири. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 2000 року та в довідці ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 11243 від 29 грудня 2014 року допущена описка в написанні дати видачі свідоцтва про право власності на житло та вказано дата його видачі 30 травня 1994 року, тоді як дата його видачі - 30 червня 1994 року. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] належить в цілому 1/2 частина квартири [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть від 03 червня 2014 року ( а.с.9). Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], про що свідчить ксерокопія її свідоцтва про народження від 16 січня 1988 року ( а.с.8). Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа № 56633905, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с.10), постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19 березня 2015 року, з якої вбачається що позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою 10 жовтня 2014 року ( а.с.14). У вчиненні нотаріальних дій було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах на спадкову квартиру. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved