Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

У червні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно зі [PERSON] , [PERSON] на його користь інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 151 352,07 грн. за останні три роки, що передували зверненню до суду, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 07 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-302/227/2008, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000,00 доларів США. Також, 07 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SL-302/227/2008, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов`язань, які виникають з умов кредитного договору № ML-302/227/2008 від 07 серпня 2008 року, та як солідарні із позичальником боржники. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. 20 лютого 2013 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 422/1475/2012 позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором № ML-302/227/2008 від 07.08.2008 року у сумі 2 278 484,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 грн. Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили було стягнуто з відповідачів заборгованість у національній валюті України - гривні. Вищевказане рішення суду на теперішній час фактично не виконано. Згідно довідки від 12 червня 2020 року заборгованість за кредитним договором № ML-302/227/2008 від 07.08.2008 року не погашена та складає 2 275 265,58 грн., з яких: 423 493,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 63 283,33 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 788 488,27 грн. - пеня. Отже, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ML-302/227/2008 від 07.08.2008 року у сумі 151 352,07 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 93 507,25 грн. - інфляційні втрати по тілу кредиту за період з 12.06.2017 по 12.06.2020 року; 38 168,39 грн. - 3 % річних по тілу кредиту за період з 12.06.2017 по 12.06.2020 року; 13 972,89 грн. - інфляційні втрати по відсоткам за період з 12.06.2017 по 12.06.2020 року; 5 703,54 грн. - 3 % річних по відсоткам за період з 12.06.2017 по 12.06.2020 року. Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вирішило звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МL-302/277/2008, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000,00 доларів США, цільове використання - придбання нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 07 серпня 2020 року, зі сплатою фіксованого відсотку в розмірі 4,49 % річних + FIDR (а.с. 5-8). Крім того, в забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором № МL-302/277/2008 від 07.08.2008 року, 07 серпня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір поруки № SR-302/228/2008 від 07.08.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповідати перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» по зобов`язанням [PERSON] в повному обсязі таких зобов`язань, які виникають з умов Кредитного договору № МL-302/277/2008 від 07.08.2008 року, та як солідарні із позичальником боржники (а.с. 12). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № МL-302/277/2008 від 07.08.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 25-32). Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач [PERSON] скористалась наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість та у березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року по справі № 422/1475/12 було солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № МL-302/277/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 2 278 485,07 грн., яка складається з наступного: основний борг у розмірі 423 493,98 грн.; відсотки за користування кредитом у розмірі 66 502,82 грн. та пеня за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 1 788 488,27 грн. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., по 1 609,50 грн. з кожного відповідно. (а.с. 13). Вказане рішення суду набрало законної сили 23 квітня 2013 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі вказаного рішення суду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року по справі № 422/1475/12 було видано відповідні виконавчі листи. З листа Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 2313 від 19 грудня 2019 року вбачається, що на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 39368927 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 422/1475/2012, виданого 25 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу за кредитним договором у розмірі 2 278 484,00 грн. Виконавче провадження було відкрито 18.08.2013 року.

Outcome: approved