Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

02.05.2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2012 року в розмірі 51861.99 грн. 03.05.2018 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача. 18.05.2018 року отримано інформацію від юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради за № 1041/01-16 від 16.05.2018 року про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Ухвалою суду від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подала заяву про часткове визнання позову та розглядати справу у її відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. вказує, що відповідно до укладеного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 9500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.04.2018 року має заборгованість в розмірі 51861.99 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат. Відповідач [PERSON] до початку судового розгляду продала заяву про часткове визнання позову, та розгляд справи у її відсутності. При винесенні рішення просить суд врахувати те, що вона не працює, на утримані має двох неповнолітніх дітей. Заборгованість виникла з поважних причин, у зв'язку з важким матеріальним становищем, а тому просить зменшити розмір пені до 100 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.06.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 9500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитором на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 12.04.2018 року має заборгованість у розмірі 51861.99 грн., яка складається із: заборгованості по тіло кредиту - 5779.75 грн.; заборгованості по нарахуванню відсотків за користуванням кредитом - 4899.10 грн.; заборгованість за пенею - 38237.33 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 2445.81 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки/пені/ може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме те, що вона не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, приєднаних до матеріалів справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ4ВHVAR від 24.04.2018 року.

Outcome: partial