Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

23 жовтня 2012 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» м. Краматорськ про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме стягнути з ТОВ «Донмехтранс» м. Краматорська на його користь не виплачену заробітну плату за період з 1 лютого 2012 року по 11 квітня 2012 року та середній заробіток затримки розрахунку за період з 12 квітня 2012 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 34892,46 грн. В судовому засіданні 29 березня 2013 року (на час постановлення заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2013 року) позивач змінив суму стягнення з відповідача, відкорегував як заборговану заробітну плату, також і середній заробіток за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що по теперішній час йому не сплачено ні заробітної плати, ні середнього заробітку затримки розрахунку за період з 11 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року, просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 9274,24 грн., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 64007,68 грн., а всього 73281,92 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, пояснив, що 20 червня 2009 року його прийняли на роботу у ТОВ «Донмехтранс» м. Краматорськ в якості машиніста бульдозера 5 розряду. 11 квітня 2012 року він звільнився з роботи за власним бажанням, ст.. 38 КЗпП України. На теперішній час йому не виплачено заробітну плату за період з 1 лютого 2012 року по 11 квітня 2012 року, в повному обсязі розрахунок з ним не проведено. Просить стягнути з відповідача заробітну плату за період з 1 лютого 2012 року по 11 квітня 2012 року та середній заробіток за час затримки розрахунку, всього просить стягнути суму 73281,92 грн. Представники відповідача - представник ТОВ «Донмехтранс» м. Краматорська в судове засідання не з'явився, надали листа про слухання справи в їх відсутність, вимоги [PERSON] не визнають. Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника відповідача, враховуючи пояснення позивача, матеріали цивільної справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні допитані свідки: Свідок [PERSON] пояснив, що він знаходиться в трудових відносинах з ТОВ «Донмехтранс». Він був присутній при тому, коли [PERSON] відмовився від отримання розрахункових коштів, та був не згоден з сумою. Він підписався в акті. Свідок [PERSON], який дав аналогічні пояснення зі свідком [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно працював у ТОВ «Донмехтранс» м. Краматорська в якості машиніста бульдозера 5 розряду з 20 червня 2009 року, звільнено 11 квітня 2012 року на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки ТОВ «Донмехтранс» (арк.справи 70) вбачається, що заборгованість розрахункових коштів (заробітної плати [PERSON] при звільненні) становить 2945,81 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Донмехтранс» від 16 вересня 2013 року (арк.справи 71) вбачається, що заробітна плата [PERSON] за 1 квартал склала 3909,76 грн.: січень 2012 року - 1075,84 грн., лютий 2012 року - 1390,72 грн., березень 2012 року - 1443,20 грн. Визначення середньоденної заробітної плати [PERSON] за період 02-03.2012 року складає 65,91 грн., відповідно до довідки ТОВ «Донмехтранс» (арк.справи 50). Як вбачається з акту ТОВ «Донмехтранс», який складено 17 квітня 2012 року вбачається, що [PERSON] відмовився від отримання розрахункових в сумі 2945,81 грн. в зв'язку з незгодою з сумою заборгованості по заробітній платі. (арк..справи 49) Також відповідно до платіжного доручення №118 від 27 січня 2014 року вбачається, що ТОВ «Донмехтранс» направило поштовий переказ [PERSON] в сумі 2945,85 грн., але грошові кошти повернулись, за закінченням строку зберігання (арк.справи 118). Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки виплату, не проведено, заборгованість по заробітній платі та розрахункові суми підлягають стягненню, розмір заборгованості по заробітній платі становить 2945,81 грн., що підтверджено довідкою та відповідним розрахунком, наданим ТОВ «Донмехтранс». Так як мала місце затримка розрахунку із звільненим працівником, що у відповідності зі ст. 117 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року №12 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» (п.20), установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв?язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред?явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Суд приймає до уваги при розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП акт ТОВ «Донмехтранс», який складено 17 квітня 2012 року, який також підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] З акту вбачається, що [PERSON] відмовився від отримання розрахункових в сумі 2945,81 грн. в зв'язку з незгодою з сумою заборгованості по заробітній платі. (арк..справи 49), і розраховує середній заробіток за час затримки розрахунку з [PERSON] за період з 12 квітня 2012 року по 17 квітня 2012 року, з урахуванням середньоденної заробітної [PERSON] за період 02-03.2012 року складає 65,91 грн., який складає 395,46 грн. Оскільки відповідач - ТОВ «Донмехтранс» є юридичною особою, не перебуває в процесі припинення, що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних та фізичних осіб, тому зазначені в рішенні суми підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вiдповiдно до ст. 88 ч.2 ЦПК України з вiдповiдача на користь держави слiд також стягнути судовій збір у розмiрi 243,60 грн. На підставі ст.ст. 116,117 КЗпП України, Закону України "Про оплату праці", Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року №12 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

Outcome: partial