Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

21.08.2020р. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання, починаючи з 17.08.2020р. до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . В обґрунтування вимог позивачка вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.05.2019р. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Однак відповідач залишив їх постійне місце проживання, проживає окремо, відносини між сторонами припинені, при цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча вона потребує такої, адже перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Також позивачка вказує, що відповідач може надавати таку допомогу, оскільки працює моряком та отримує відповідний дохід. 20.10.2020р. відповідач подав до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги частково та просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, до [INFO] . Відзив на позов обґрунтований тим, що відповідач дійсно працював моряком, однак на даний час через оголошений карантин він не працює та не має постійного заробітку. Також відповідач вказує на те, що позивачка не надала доказів на підтвердження позовних вимог. В судовому засіданні, призначеному на 09 го. 00 хв. 12.11.2020р., позивачка та представники відповідача [PERSON] та адвокат Гирля Т.Д. зазначили про можливість мирного врегулювання спору в зв`язку з чим просили оголосити перерву. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у судовому засіданні представники відповідача повідомили суд, що відповідач не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі в м. Одеса. З огляду на клопотання учасників судового розгляду судом оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 12.11.2020р. Під час оголошеної перерви від позивачки до суду надійшла заява, в якій остання уточнила позовні вимоги в частині розміру стягнення та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1 200 грн. 00 коп. з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання, починаючи з 17.08.2020р. до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Вказана заява прийнята судом до розгляду. Від представників відповідача [PERSON] та адвоката Гирлі Т.Д. до суду надійшла заява, в якій останні погоджуються із уточненою сумою аліментів в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та не заперечують щодо задоволення уточнених позовних вимог. Водночас після оголошеної перерви позивачка та представники відповідача [PERSON] та адвокат Гирля Т.Д. не з`явилися, проте звернулися до суду із заявами, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, оскільки не можуть з`явитися до суду в зв`язку з сімейними обставинами та віддаленістю місця проживання. Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Відповідно до довіреності від 21.08.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 556, Гуменюк Б.П. має право від імені відповідача представляти його інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом останньому, без визначення обмеження повноважень. Відповідно до ордеру серії МК № 51594 від 11.11.2020р. Та довіреності від 08.10.2020р., зареєстрованої в реєстрі за № 19, представник позивача адвокат Гирля Т.Д. має право від імені представника відповідача [PERSON] представляти його інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом останньому, без визначення обмеження повноважень. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України та те, що визнання відповідачем пред`явленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності учасників судового розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлено таке. Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2019р. сторони уклали шлюб, про що Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис № 21 та 25.05.2019р. видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу є спільна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , матір`ю дитини зазначено позивачку, батьком - відповідача (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.11.2019р.). Малолітня дитина - [PERSON] проживає разом з позивачкою по [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про склад сімї № 340 від 14.08.2020р. Відповідач проживає по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 331 від 08.10.2020р. Судом не встановлено, що відповідач є непрацездатною особою, чи має будь які протипоказання до роботи не має, суд також не встановлено наявності на утриманні відповідача непрацездатних членів сім`ї чи малолітніх, неповнолітніх дітей. Крім того з довідки Врадіївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості населення № 1540 від 07.10.2020р. вбачається, що відповідач не перебуває на обліку як безробітний, а згідно пояснень його представників на даний час працює в м. Одеса, отже є фінансово спроможним надавати допомогу своїй дружині до досягнення дитиною трьох років. Статтею 84 СК України визначено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1 200 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21.08.2020р. (дати звернення до суду із позовом) до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів з 17.08.2020р. та щодо стягнення аліментів з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] слід відмовити, оскільки вказані вимоги не відповідають приписам ст.ст. 79, 80 та 84 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити рішення до негайного виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі - у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином з відповідача в дохід держави підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., який визначається станом на 2020 рік - час звернення позивача до суду з даним позовом.

Outcome: partial