Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного 29.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до статуту він, є та [PERSON] кредитного договору № б/н, згідно якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 11000,00 грн. [INFO] позичальник помер. Станом на дату його смерті заборгованість за договором становить 9420,80 грн., яка складається з: 9163,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 9163,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 257,05 грн. нарахована пеня. Відповідач постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, тому прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, та оскільки він не відмовився від спадщини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9420,80 грн. за кредитним договором № б/н від 29.09.2012 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд справи у його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу\~разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом вставлено, що 29.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 11000,00 грн. Станом на 30.07.2018 року заборгованість за договором становить 9420,80 грн., яка складається з: 9163,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 9163,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 257,05 грн. нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахуку. [INFO] позичальник [PERSON] помер, підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.08.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Як убачається з листа державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Царіциної І.С. № 873/02-14 від 08.05.2020 року, на підставі заяви-претензії АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до нотаріальної контори 07.05.2020 року, було заведено спадкову справу № 211/2020 до майна померлого [PERSON] та повідомлено, що станом на 08.05.2020 року ніхто зі спадкоємців [PERSON] з питань оформлення спадкових справ до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області не звертався та свідоцтва про право на спадщину померлого не видавались, що також підтверджується копією зазначеної спадкової справи № 211/2020, витребуваної за клопотанням проедставника позивача ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.10.2021 року. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Матеріалами справи встановлено, що після смерті позичальника [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори відповідач не звертався та йому не видавалося свідоцтво про право на спадщину, а також у справі відсутні відомості про обсяг спадкового майна та його вартість. За наведених обставин суд вважає позовні вимоги такими, що не грунтуються на положеннях закону, через що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed