Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 13 квітня 2014 року було укладено договір купівлі продажу №СК-028, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3000 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 29 марта 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0220, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3800 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 22 лютого 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0052, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3200 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 13 квітня 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0559, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 4800 грн. Згідно п.6.3 Договору покупець зобовязалася сплатити вартість товару на суму зазначену в договорах, без ПДВ протягом 36 місяців рівними частинами кожного місяця і до повної виплати суми товару без відсотків. Виплата розпочинається з моменту отримання товару. Однак відповідач в порушення зобовязань взятих на себе у відповідності до договорів, жодних оплат не проводила, незважаючи на неодноразові нагадування та попередження позивача, у звязку з чим станом на 28.02.2015 року основна сума заборгованості становить 8583,62 грн. Враховуючи вищенаведене позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачем [PERSON] подано до суду заперечення проти позовної заяви, у відповідності до якого в задоволенні позову просить відмовити. Просила справу розглядати у її відсутності. В запереченні зазначила, що всі зобовязання взяті на себе згідно договорів виконала, на підтвердження чого надала відповідні докази. Позивач в судове засідання не зявився, однак представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, не заперечую щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 13 квітня 2014 року було укладено договір купівлі продажу №СК-028, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3000 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 29 марта 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0220, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3800 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 22 лютого 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0052, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 3200 грн. Крім цього, між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 13 квітня 2014 року було укладено договір купівлі продажу №І-0559, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 4800 грн. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно акту приймання-пердачі товару від 13.04.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняла товар вартістю 3000 грн. Крім цього, згідно акту приймання-пердачі товару до договору №І-0220 від 29.03.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняла товар вартістю 3800 грн. Крім цього, згідно акту приймання-пердачі товару до договору №І-0052 від 22.02.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняла товар вартістю 3200 грн. Крім цього, згідно акту приймання-пердачі товару до договору №І-0559 від 13.04.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняла товар вартістю 4800 грн. Згідно п.6.3 Договорів покупець зобовязався сплатити вартість товару без ПДВ протягом 36 місяців рівними частинами кожного місяця і до повної виплати суми товару без відсотків. Виплата розпочинається з моменту отримання товару. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З поданої відповідачем копії договору купівлі-продажу №І0220 вбачається, що даний договір закритий, підтвердженням чого є відмітка здійснена головним бухгалтером фізичної особи-підприємця [PERSON]. З поданої відповідачем копії договору купівлі-продажу №І-0559 вбачається, що даний договір анульований, підтвердженням чого є відмітка на даному договорі скріплена печаткою фізичної особи-підприємця [PERSON]. Крім цього, відповідачем подано квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 6000 грн., з яких вбачається, що відповідачем також виконано свої зобовязання по договорах купівлі продажу №Ск-028 від 13.04.2014 року та №І-0052 від 22.02.2014 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Outcome: dismissed