Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 12403,07 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.05.2008 року. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2800 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Спадкоємці Позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 26.09.2018 року по 26.03.2019 року. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена; [ADDRESS] . На виконання вимог норми закону, Позивачем 07.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори, та 05.08.2020 року отримана відповідь Восьмої запорізької державної нотаріальної контори. 26.10.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 року становить 12403,07 гри., яка складається з 2347,27 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 852,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 9203,73 грн. нарахована пеня. Просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість у розмірі 12403,07 грн. за кредитним договором № б/н від 22.05.2008, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 04.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо реєстрації осіб за адресою відкриття спадщини, та від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи. 23.02.2021 року надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. 10.03.2021 року до суду надійшли заперечення від відповідача [PERSON] у яких вказано, що доводами позивача не погоджується, оскільки не є спадкоємицею [PERSON] , оскільки заяв про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подавала, спадщину після [PERSON] не приймала, свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй не видавались. [PERSON] на мав майна яке залишилось у спадок після його смерті. Доказів про отримання у спадщину майна після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивачем суду не надано. Вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» не довів, що відповідачка [PERSON] повинна відповідати за борги померлого [PERSON] в межах вартості марна, одержаного у спадщину, оскільки будь якого майна у спадок після [PERSON] не отримала. Просить у позові відмовити. 10.03.2021 року до суду від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після померлого [PERSON] . Ухвалою від 10.03.2021 року, судом закрите підготовче провадження по справі. 30.03.2021 року до суду надійшли заперечення від відповідача [PERSON] , які аналогічні по суті до відзиву відповідача [PERSON] 30.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення запитів до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру. 12.05.2021 року, до суду, від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких, окрім іншого, вказано, що додається знімок з екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База, з якого вбачається, що: 01.04.2019 року у Банку був доданий документ (копія документу про смерть) стосовно смерті; із знімку вбачається, що 01.04.2019 року о 17:52:53 годині було прикріплено документ стосовно смерті Позичальника [PERSON] . У додатках до позовної заяви Банку по справі №337/302/21 міститься копія листа від 26.05.2020 року №564/02-14 Восьмої запорізької державної нотаріальної контори на претензію кредитора Вих. 8А1УПЖ51000021440339 від 18.03.2020, у тексті цієї відповіді нотаріусом Восьмої запорізької державної нотаріальної контори повідомлено, що претензію кредитора отримано та зареєстровано за №551/02-14, спадкова справа №71/2020. З огляду на викладене у встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України строк Банк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення: - 07.04.2020 року претензії кредитора від 18.03.2020 року на адресу Запорізької районної державної нотаріальної контори (у додатку до позовної заяви містяться копії претензії та "Реєстру згрупованих поштових відправлень- рекомендованих листів Претензії кредитора до ГНК" із копією на самому реєстрі поштового чеку про відправку 07.04.2020 року та із відбитком поштового штемпелю на самому реєстрі про відправку 07.04.2020 року - в реєстрі у строці 40 зазначена вищезазначена відправка); - 26.10.2020 року двох претензій кредитора від 22.10.2020 року на адресу спадкоємця [PERSON] та на адресу спадкоємця [PERSON] (у додатку до позовної заяви містяться копії претензії та копія "Реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів Претензії кредитора до спадкоємців" від 26.10.2020 р. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Зважаючи на те, що за матеріалами спадкової справи №71/2020 Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, зазначені спадкоємці ще не отримали спадкові свідоцтва, а дії щодо їх отримання - залежать саме від дій спадкоємців, та можуть бути вчинені іншими особами, зокрема - кредиторами, то вважає, що правовідносини тривають, продовжуються, оскільки спадкоємці ще не отримали свідоцтв про спадкування, а Банком заявлені претензії кредитора до моменту отримання свідоцтв про спадкування. За матеріалами справи №337/302/21 заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором та за позовними вимогами та відповідно, розмір ціни позову складає 12403,07 грн., і не викликає сумнівів, що успадковане майно та звичайні побутові речі як спадок, які залишилися в родині після смерті Позичальника, вартують не менше ціни позову. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Ухвалою суду від 22.07.2021 року, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» від 30.04.2021 року про направлення запитів, залишено без задоволення. Частина 1 ст. 223 ЦПК України визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, [PERSON] , 22.05.2008 року у ЗАТ КБ «ІІРИВАТБАНК», правонаступником якого виступає АТ КБ «ІІРИВАТБАНК», оформив заяву про оформлення кредиту з бажаним лімітом в 2800 грн. На підтвердження умов кредитування, банком надано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна, CONTRACT», «Універсальна, GOLD», Умови та правила надання банківських послуг, довідку про отримання кредитної карти, довідку про зміну умов кредитування, виписку за договором. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 12403,07 грн., із яких: 2347,27 грн. заборгованість за тілом кредиту (прострочене тіло кредиту), 852,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 9203,73 грн. нарахована пеня. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 6030 від 27.09.2018 року, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження 61-4724св18). У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що у разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, або відсутності спадкового майна особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна на день його смерті (спадкового майна), яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину, вартості отриманого спадкоємцями майна, та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №320/6489/16-ц. Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та за цією ж адресою був зареєстрований померлий [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивачем, була направлена претензія кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори, та 14.04.2020 року Запорізькою районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 74/2020 після померлого [PERSON] , яка була згодом передана до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, та присвоєний номер № [NUMBER] після померлого [PERSON] . Позивачем, 26.10.2020 року, до відповідачів були направлені листи-претензії. Позивач в позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідачі є спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину і повинні нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого сг. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише, зокрема, у разі прийняття майна у спадщину. Надані суду копії спадкової справи після померлого [PERSON] , яка знаходиться у Восьмій Запорізькій державній нотаріальній конторі, за № 71/2020, та яка була заведена на підставі претензії кредитора, свідчать про те, що спадкоємці боржника, до нотаріальної контори не звертались, свідоцтв не отримували. Сама по собі реєстрація відповідачів за тією ж адресою, де був зареєстрований померлий [PERSON] не є безумовним доказом постійного проживання відповідачів саме за цією адресою, а відповідно і того, що вони є спадкоємцями після смерті [PERSON] . Інших доказів, які би підтверджували постійне проживання відповідачів разом зі спадкодавцем, суду не надано. Встановивши фактичні обставини, та перевіривши їх доказами, судом не встановлено, наявність спадкового майна у спадкодавця, позивачем не доведено його наявність на день смерті боржника, а в разі його наявності, позивач мав би довести, яке саме майно прийняв у спадок відповідачі, та яка його вартість. Зазначене унеможливлює стягнення з відповідачів заявлених позивачем грошових коштів, оскільки суд дійшов висновку, що [PERSON] , будучі боржником позивача, не залишив після своєї смерті, крім боргів, будь-яке майно у спадщину, а, відтак, відсутні підстави для відповідальності за цим позовом відповідачів. Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed