Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] (надалі\~- позивач), діючи через свого представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі відповідачі), в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER] в розмірі 40\~501 грн. 74 коп. Позовну заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року у справі № 569/6441/15-ц позов [PERSON] задоволено частково: стягнуто із [PERSON] на його користь 2 528 грн. 44 коп. частини матеріального збитку (сума втрати товарної вартості) та 900 грн. витрат на оцінку збитку; стягнуто із [PERSON] на його користь моральну (немайнову) шкоду в сумі 1000 грн.; визнано недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632 укладений між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] Вказаним рішенням встановлені наступні обставини, які відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню: 11 січня 2015 року близько 08 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Бахарєва та вул. Князя Володимира водій [PERSON], керуючи автобусом «ПАЗ-32054» державний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 [PERSON]. [PERSON] на момент ДТП перебував у трудових відносинах з [PERSON] Позивач є власником пошкодженого в ДТП автомобіля [NUMBER]. Відповідно до звіту оцінювача №035П від 26 лютого 2015 року матеріальний збиток складає 43030,18 грн. В тому числі вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 40501,74 грн., сума втрати товарної вартості (ВТВ) складає 2528,44 грн. Суд погодився із доводами позивача про наявність зобов'язань відповідача [PERSON] відшкодувати суму ВТВ 2528,44 грн., що є складовою частиною матеріальної шкоди та 900 грн. витрат на оцінку збитку, з підстав передбачених ст.ст. 1172, 1194 ЦК України, ст.ст. 29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ч.1 ст.203 ЦК України поліс АІ/2002632 визнано недійсним, оскільки зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства. Позивачем під час розгляду вищевказаної справи вимога про відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля не заявлялася, а тому подається дана позовна заява. Також, з метою вирішення питання про відшкодування розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в інтересах позивача була подана заява відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ. Однак відповідач МТСБУ своїм листом від 31 травня 2016 року відмовив у виплаті відшкодування відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити. Окрім того додав, що право на звернення до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування у позивача виникло лише після набрання рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року у справі № 569/6441/15-ц, яким визнано недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632 укладений між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON], законної сили. З моменту набуття такого права позивач в межах одного року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою. Відразу після набрання рішенням законної сили 29 грудня 2015 року позивач не звертався до МТСБУ, оскільки чекав, що відповідач [PERSON] добровільно відшкодує завдану йому шкоду. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] в судовому засіданні просив в задоволенні позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити за безпідставністю, так як [PERSON] не надав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, відомості про місце знаходження свого автомобіля, не сприяв МТСБУ у розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме не надав для огляду свій автомобіль, не надав для огляду та копіювання усіх документів щодо даної ДТП протягом семи робочих днів з дня отримання ним відповідної інформації або документів. Також, [PERSON] не звертався до МТСБУ на протязі одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, така заява подана позивачем лише 16 травня 2016 року, що близько на пів року пізніше за крайній строк подачі подібної заяви. Тому у МТСБУ відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2015 року, в справі №569/6441/15-ц частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, визнання недійсним договору страхування: стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 2 528 грн. 44 коп. частини матеріального збитку (сума втрати товарної вартості), 900 грн. витрат на оцінку збитку; стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] моральну (не майнову) шкоду в сумі 1000 грн.; визнано недійсним поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632 укладений між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] За змістом дослідженого судом рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року було встановлено, що 11 січня 2015 року близько 08 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Бахарєва та вул. Князя Володимира водій [PERSON], керуючи автобусом «ПАЗ-32054» державний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 [PERSON], що встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2015 р. у справі № 569/368/15-п, яка набрала законної сили. Відповідач [PERSON] на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем [PERSON] відповідно до трудового договору від 11 серпня 2014 року. [PERSON] є власником пошкодженого в ДТП автомобіля [NUMBER]. Відповідно до звіту оцінювача №035П від 26 лютого 2015 року матеріальний збиток складає 43030,18 грн., в тому числі вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 40501,74 грн., сума втрати товарної вартості (ВТВ) складає 2528,44 грн. Судом встановлено також, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632, укладений між страховиком ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та страхувальником [PERSON] є недійсним, оскільки його зміст суперечить Цивільному Кодексу України та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року в справі №569/6441/15-ц, яке вступило в законну силу і є чинним на час розгляду справи, вищенаведені обставини не потребують доказування в даній справі. Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи положення наведених вище правових приписів та встановлені у ході судового розгляду обставини, зважаючи на визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 січня 2015 року його працівником [PERSON] Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує, що позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER] в сумі 40\~501 грн. 74 коп., питання про стягнення якої рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року в справі №569/6441/15-ц не вирішувалося. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 40 501 грн. 74 коп. Щодо позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України суд приходить до наступних висновків. 12 травня 2016 року представник [PERSON] [PERSON] надіслав до МТСБУ заяву, в якій просив здійснити регламентну виплату на його користь у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER] в сумі 40\~501,74 грн. Як слідує з позовної заяви, заперечень на позовну заяву та не заперечувалося в судовому засіданні представником МТСБУ в задоволенні заяви про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) листом від 31 травня 2016 року МТСБУ відмовлено, оскільки таку заяву [PERSON] подано поза межами одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено судом дорожньо-транспортна пригода сталася 11 січня 2015 року, із заявою про здійснення регламентної виплати до МТСБУ [PERSON] звернувся 12 травня 2016 року. За таких обставин, оскільки позивач у порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не подав заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, підстави для покладення на МТСБУ обовязку солідарно з відповідачем [PERSON] відшкодувати шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою відсутні. Доводи представника позивача про те, що право на звернення до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування у позивача виникло лише після набрання рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року у справі № 569/6441/15-ц, яким визнано недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632 укладений між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON], законної сили і з моменту набуття такого права позивач в межах одного року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою на увагу не заслуговують, оскільки такі доводи суперечать нормам\~ст. 37 вказаного Закону, яка чітко визначає початок річного строку - з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цей строк є присічним і поновленню не підлягає. Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що не зміг подати зазначену заяву в річний строк, а МТСБУ скористалося передбаченим законом правом та мотивовано відмовило у виплаті страхового відшкодування за завдані матеріальні збитки потерпілій особі, оскільки заяву було подано більше ніж через рік з моменту ДТП. При цьому суд враховує, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2002632 визнано недійсним судом за позовною заявою саме позивача [PERSON], який міг передбачати наслідки задоволення судом такого позову та вчасно звернутися до МТСБУ із відповідною заявою, окрім того, навіть після набрання рішенням законної сили 29 грудня 2015 року, позивач мав право подати таку заяву до 11 січня 2016 року, що ним зроблено не було. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial