Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». З грудня 2017 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по червень 2018 року включно становить 20577,64 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість через відсутність грошових коштів. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 20577,64 грн. та компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Крім того, просить залишити без розгляду позов в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, а стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати з урахування уточнень, а саме: в розмірі 19289,64 грн., оскільки частину заробітної плати відповідач виплатив їй в липні 2018 року за першу половину грудня 2017 рокув розмірі 1288,00 грн. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». З грудня 2017 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по червень 2018 року включно становить 20577,64 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачці заборгованість через відсутність грошових коштів. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка, відповідач станом на червень 2018 року не виплатив їй заробітну плату в розмірі 20577,64 грн. При цьому, в липні 2018 року відповідач виплатив позивачці частину заробітної плати за грудень 2017 року в розмірі 1288,00 грн. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту та суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19289,64 грн. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати слід залишити без розгляду. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial