overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи тим, що збереження сім`ї неможливе через подружню зраду та припинене з листопада 2018 року,тому позивач і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивач не з`явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, судовий збір, сплачений нею при подачі позову з відповідача не стягувати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня серії [NUMBER] ,мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з листопада 2018 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів, різні погляди на життя та припинене з березня 2018 року,тому позивач і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивач не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, судовий збір, сплачений нею при подачі позову з відповідача не стягувати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня серії [NUMBER],мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з березня 2018 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 липня 1989 року. Мотивуючи тим, що збереження сім`ї неможливе через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивач не з`явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує, а також просить не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 1989 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого того ж дня, серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя та припинене з травня 2018 року, тому позивачка і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, судовий збір, сплачений нею при подачі позову з відповідача не стягувати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня серії [NUMBER],мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2018 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона згідно витягу із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №243 від 17 червня 2014 року є визнана опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що відповідачка не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує, відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, а також не надала суду заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] (а.с.6). Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №243 від 17 червня 2014 року [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону №1828 від 23.06.2014р. [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] разом з онуком [PERSON], [INFO] (а.с.10) У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Частина 2 ст.247 Сімейного кодексу України вказує на те, що встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання аліментів. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного, ст.ст.179-183СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона згідно розпоряджень Прилуцької райдержадміцністрації №512 та №513 від 16 листопада 2012 року призначена опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючих разом з нею онуків, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, також від нього не надійшло письмових пояснень по суті позовних вимог. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4). Відповідно до розпоряджень Прилуцької райдержадміцністрації №512 та №513 від 16 листопада 2012 року [PERSON] призначена опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно вирку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2013 року [PERSON] засуджено до позбавленя волі строком на 4 роки і 1 місяць (а.с.5-6). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Частина 2 ст.247 Сімейного кодексу України вказує на те, що встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання аліментів. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання онуків в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст.179-183СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~ \~ Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце\~ судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 20 грудня 2015 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки виданої КП «Прилукижитлобуд» № 20/02 від 16.06.2016, [PERSON], 1995 року народженя, дійсно зареєстрована в [INFO], разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] (а.с.6). \~З доводів позивачки вбачається, що відповідач матеріально сімю не утримує, вихованням сина не займається. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного \~ кодексу України мінімальний розмір \~ аліментів \~ на одну дитину \~ не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 \~ частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. \~ Також, згідно Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та Декларації прав дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. \~ \~ \~ Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не з»явилися, проте надали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного повторно 07 травня 2015 року серії І-ЕЛ №166528 (а.с.5). Згідно довідки виданої ОСББ Вікторія-Прилуки» від 23.11.2015, [PERSON], [INFO] проживає в [INFO]»В», кВ.13, разом зі своєю матір»ю [PERSON], [INFO] (а.с.6). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів \~на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та Декларації прав дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved