Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить будинок № 14/1 по вул. Набережна в м. Первомайську Миколаївської області. У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 2002 року [PERSON], так як він проживає в [INFO]. Через це він не може на власний розсуд розпоряджатися належним йому будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позов, просив його задовольнити та визнати [PERSON] втратившим право користування жилим будинком № 14/1 по вул. Набережна в м. Первомайську Миколаївської області, просив примусово зняти відповідача з реєстрації та поставити на реєстрацію до іншого будинку-по вул. Набережна, 14/1 в м. Певромайську Миколаївської області. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи УДМС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд усправи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із наданих суду копій додовідки Первомайського МБТІ №592 від 26.06.2005 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на праві власності належить 17/100 частки житлового будинку № 14 по вул. Набережна в м. Первомайську Миколаївської області. [PERSON] книги на зазначений житловий будинок, а також довідки Квартального комітету № 16 від 29.05.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] станом на день розгляду справи значиться зареєстрованою за вказаною адресою, однак за вказаним місцем реєстрації не проживає, що особисто підтвердив в судовому засіданні, пояснивши, що фактично живе в сусідньому будинку, який також належить позивачу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у житловому будинку № 14/1 по вул. Набережна в м. Первомайськ Миколаївської області понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується з 2002 року, тобто більше одного року. Згідно ЗУ "Про вільнийй вибір місця проживання" та п. 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року N 1077, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється уповноваженим органом на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, або про виселення. Тож рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком є підставою для зняття його з реєстраційного обліку органом УДМС України. Узвязку з чим відсутні підстави для задоволення вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку. Тим більше, що УДМС не є відповідачем у справі. і зазначена вимога не підлягає вирішеню в порядку цивільного судочинства з таких же підстав не підлягає задоволеню вимога про постановлення на реєстраційний облік відповідача за іншою адресою, оскільки вона може заявлена лише відповідачем на захист своїх особистих прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню силу ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком № 14/1 по вул. Набережній в м. Первомайську Миколаївської області. В частині вимог щодо примусового зняття [PERSON] з реєстраційного обліку та постановки на реєсраційний облік - в задоволені позову слід відмовити. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial