Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до УЖКГ РМР, [PERSON] , [PERSON] , Рівненський МВ Управління ДМС в Рівненській області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на частину квартири. [INFO] [PERSON] помер. Ухвалою Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року сторону позивача [PERSON] було замінено на [PERSON] в порядку процессуального правонаступництва у зв»язку із смертю первісного позивача. [PERSON] звернувся з уточненими та доповненими позовними вимогами, в яких просив скасувати наказ №370 від 17 вересня 2009 року та визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 17 вересня 2009 року УЖКГ ВК РМР, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , проведену 17 вересня 2009 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно ; визнати за [PERSON] право власності на ? частки квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом; припинити право власності [PERSON] та [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS], стягнувши з [PERSON] на їх користь в рівних долях грошову компенсацію вартості цієї частки в розмірі 160 071 , 75 грн. по 80 035, 87 грн.-кожному ; визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] звернулись з зустрічним позовом до [PERSON] про зменшення розміру обов»язкової частки та визнання права власності на 7/16 частин квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно за заповітом. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, зустрічний позов не визнав , додатково пояснив, що підстав для зменшення обов»язкової частки не вбачає, так як відповідачами-позивачами не надано доказів винної поведінки в ухиленні надання [PERSON] допомоги [PERSON] Вказав, що позивачем внесені кошти на депозит суду для оплати частини квартири згідно проведеної експертизи. В судовому засіданні представник відповідача -позивача [PERSON]-[PERSON] первісні позовні вимоги в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], визнання права власності на частину квартири визнав, не заперечував проти їх задоволення, позовні вимоги в частині визнання права власності за [PERSON] на ? частини квартири , визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] на ? частку в квартирі, припинення права власності [PERSON], [PERSON] на ? частку в квартирі [ADDRESS], стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію вартості частки та визнання за [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS] не визнав, з підстав, викладених в запереченні. Зустрічний позов підтримав, з підстав, викладених в позові, просив задоволити. Додатково пояснив, що в судовому засіданні стороною позивача-відповідача не надано доказів надання допомоги [PERSON] хворій [PERSON], додав також, що згідно з законодавством спадкоємець [PERSON] має право на прийняття спадщини , крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині , право на обов»язкову частку припиняється зі смертю особи, з якою це право пов»язано. Відносно оплати компенсації частини квартири [PERSON] вказав, що експертиза на даний час не чинна, так як минуло 6 місяців з дня виготовлення висновку. В судовому засіданні представник відповідача-позивача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала частково -в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , визнання права власності на частину квартири, проти їх задоволення не заперечила, в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити в зв»язку з недоведеністю. Зустрічний позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, поданій в порядку ст. 31 ЦПК України, просила позовні вимоги задоволити. Додатково пояснила, що зустрічні позовні вимоги доводяться показами свідків, що були допитані в судовому засіданні. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково, зустрічний позов просила задоволити. Додатково пояснила, що тільки вона та [PERSON] доглядали [PERSON] адже за станом здоров»я вона потребувала сторонньої допомоги: надавали їй посильну допомогу, яка виражадлась в підтриманні її здоров»я, викликах лікарів, підтримання гігієни хворої, готуванні їжі, оплати лікування та комунальних послуг, вказала, що [PERSON] ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, не надавав допомоги і [PERSON] Представник УЖК ВК РМР в судове засідання не з"явилась-подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Представник Реєстраційної служби РМУЮ в судове засідання не з"явився, про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і об»єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов слід задоволити повністю з наступних підстав. [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за час спільного проживання вони отримали квартиру [ADDRESS]., яку в подальшому приватизували, про що на підставі наказу №65 від 04 травня 1998 року було видане Свідоцтво про право власності на житло , кожному з власників належало по ? частині квартири. На підставі рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року по цивільній справі №2-7309/09 року за позовом [PERSON] до [PERSON] було визнано недійсним шлюб між [PERSON] та [PERSON] з часу його укладання, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 04 травня 1998 року, визнано [PERSON] втратившим право на житло , визнано частково недійсним наказ №65 в частині передачі у приватну власність квартири [ADDRESS]. Згідно з рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року , рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року було скасовано, в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. [INFO] померла [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] сторонами визнаються та згідно ст. 60 ЦПК України доказування не потребують, тому суд приходить до висновку про їх задоволення. Згідно довідки №240/01-07/14 , та епікризу хворого, виданим КЗ «Рівненського обласного онкологічного диспансеру», [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні . 03 липня 2009 року [PERSON] було складено заповіт , згідно якого все рухоме та нерухоме майно заповідалось в рівних частках [PERSON] та [PERSON] 10 липня 2013 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 11 липня 2013 року [PERSON] ,[PERSON] звернулись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. [INFO] помер [PERSON] 20 березня 2014 року [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] 25 червня 2014 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . Згідно висновку №506234/1-ЮШ від 17.07.2015 року ринкова вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становм на 08.07.2015 року становить 640 287 гривень. 26 лютого 2016 року на депозит суду [PERSON] внесено 160071,75 грн. 25 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON]. відмовились від спадкового майна. В силу положень ст.21,24,41 Конституції України , ст.319 ЦК України всі громадяни є рівними в своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, а в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1, ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним , ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язане довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником позивача-відповідача належними та допустимими доказами не наведено підстав, для припинення частки, та те, що вказане прининення не завдасть істотної шкоди співвласникам, згоди на отримання компенсації співвласники не давали , тому в задоволенні вимог про припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на ? частку квартири шляхом стягнення компенсації вартості квартири та визнання за [PERSON] права особистої власності на квартиру [ADDRESS] слід відмовити. Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України при розгляді справи № 6-68цс14, яка є обов'язковою для судів нижчих інстанцій. Щодо зустрічних позовних вимог, то вони підлягають до задоволення повністю з наступних підстав. Стаття 1241 ЦК передбачає, що розмір обов»язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем , а також інших обставин , які мають істотне значення. Згідно ч.5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо буде встановлено , що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані . Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих , хто має право на обов»язкову частку. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт ухиляння [PERSON] від надання допомоги хворій [PERSON], зокрема: Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що особисто не бували в квартирі [PERSON], чи доглядав [PERSON] хвору [PERSON] (яка на той час з квартири вже не виходила по хворобі), чи надавав їй допомогу, вони не бачили, бачили лише, що [PERSON] іздив в село до своєї сестри, привозив фрукти, які потім продавав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що при житті [PERSON] в квартирі він не був, допомоги хворій [PERSON] особисто не надавав, будь-яких відомостей відносно того, хто здійснював догляд і чи здійснював догляд за хворою [PERSON] суду надати не міг. Допитана [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] здійснювали догляд за хворою [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона медик за професією і її просили [PERSON] та [PERSON] про надання медичної допомоги онкохворій [PERSON], додатково пояснила, що дуже часто була в квартирі хворої, так як давала їй уколи, підтвердила, що відповідачі-позивачі та їх сім»ї надавали хворій посильну допомогу як матеріальну так і фізичну, підтримували задовільний гігієнічний стан хворої, готували їсти, оплачували її послуги. [PERSON] в квартирі вона не бачила, про те, що він якимось чином допомагає-не чула. Свідок [PERSON] була доброю знайомою [PERSON] , вказала, що часто була в її квартирі , по можливості допомагала їй. В своїх поясненнях підтвердила, що відповідачі-позивачі на час хвороби весь час були біля хворої та надавали їй всіляку допомогу, додатково додала, що між [PERSON] та [PERSON] існували дуже складні та неприязні відносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком [PERSON] , пояснив також, що дружина допомагала хворій [PERSON], на час хвороби намагалась весь час бути поряд , вказав, що на допомогу брались кошти сім»ї, він сам особисто допомагав фізично, так як [PERSON] сама не пересувалась і він переносив її в ванну кімнату. Додатково вказав, що [PERSON] допомоги хворій не надавав , проживав в селі, займався бізнесом-скуповував в селі та продавав м'ясо свиней. Свідок [PERSON] пояснила, що являється дружиною [PERSON] , пояснила, що вони майже жили у хворої, так як вона потребувала постійної допомоги. Додала, що крім фізичної допомоги, вони надавали [PERSON] посильну матеріальну допомоги -оплачували лікування та комунальні послуги. Вказала, що [PERSON] допомоги хворій не надавав , та що у них були недобрі відносини між собою. Згідно, п.19 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця. Аналогічна правова позиція викладена в п.7 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року , При вирішенні спорів про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині (абз. 2 ч. 1 ст. 1241 ЦК) встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, ними може вважатись тривала відсутність спілкування між спадкодавцем і спадкоємцем, неприязні стосунки, зумовлені аморальною поведінкою спадкоємця, тощо. Пунктом 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства. Пунктами 23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891, передбачено наступне: висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про зменшення обов»язкової частки [PERSON] на яку претендує [PERSON] з 4/16 частин квартири [ADDRESS] , визначивши розмір обов»язкової частки [PERSON] в розмірі 1/16 частини квартири, та визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності на 7/16 частин квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON]

Outcome: partial