Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся в суд з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що згідно рішення суду від 20.06.2008 року з нього стягуються щомісячно аліменти на користь [PERSON] (далі - Відповідач) на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановлено для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На даний час його матеріальний стан погіршився, так як він працює і отримує заробітну плату в розмірі 4500 грн., проживає на робочому місці, бо власного житла не має і не здатен фінансово винаймати його, з Позивача відповідно до рішення суду від 04.06.2015 року також стягуються аліменти на утримання іншої дитини [PERSON], [INFO], а з зими 2015 року стан здоров'я погіршився і у нього виявлено хронічну хворобу, лікування якої також потребує коштів. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20.06.2008 року на утримання сина [PERSON], [INFO] з розміру ? частини на 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20.06.2008 року з Позивача на користь Відповідача стягуються аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На даний час посадовий оклад Позивача складає 4 314 грн. на місяць, про що підтверджують довідка по місцю роботи та роздруківки трудового табелю (а. с. 10-13). З медичних документів вбачається, що в період часу з вересня 2015 року і по даний час Позивач проходив лікування у медичних закладах (а. с. 14-17). Також, згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року з Позивача також почали стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки з іншого шлюбу також у розмірі ? частини доходів Позивача. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 Сімейного кодексу України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів справи та наданих суду доказів вбачається, що з часу винесення рішення суду про стягнення з Позивача аліментів на утримання сина матеріальний стан Позивача не погіршився, а навпаки покращився. Зокрема, з копії трудової книжки вбачається, що на час винесення рішення про стягнення аліментів Позивач взагалі не працював, проте з 01.02.2012 року і по сьогоднішній день працює на постійній роботі, отримує дохід, який суттєво відрізняється від заробітної плати Відповідача, яка також утримує дитину. Крім того, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року встановлено, що принаймні до 15.04.2015 року призначені судом аліменти на утримання сина не стягувались, так як виконавчий лист не був звернутий до виконання. Це ж підтверджено в судовому розгляді поясненнями Відповідача. Також, Позивачем не надано суду доказів того, що його хворобливий стан призвів до суттєвих затрат (як то квитанції, цільові боргові документи тощо). Не може вважатись і погіршенням матеріального становища Позивача наявність нових аліментних зобов'язань, так як суду надані докази того, що в судовому порядку з ініціативи Позивача на даний час вирішується спір про зменшення розміру аліментів на утримання доньки. У зв'язку з вказаним, суд вважає, що посилання Позивача на погіршення його матеріального становища у сукупності з іншими доказами, в тому числі щодо майнового становища Відповідача та дитини, не знаходять свого підтвердження. Водночас, згідно довідки МСЕК серії АВ № 0427681 Позивач з 25.01.2016 року отримав третю групу інвалідності, що є доказом погіршення його здоров'я, що мало місце після присудження судом аліментів. У силу ст.ст. 57- 59 ЦПК України не знайшли свого підтвердження переконливими, належними та допустимими доказами доводи Відповідача про те, що у Позивача відсутня така підстава для порушення питання про зміну розміру аліментів як погіршення стану здоров'я. Між тим, суд враховує те, що погіршення стану здоров'я є єдиною підставою для порушення Позивачем питання про зміну розміру аліментів, проте інших підстав, які б вказували на необхідність такої зміни, не виявлено. При вирішенні питання щодо доцільності зменшення розміру аліментів до 1/6 частини усіх доходів, суд приймає до уваги, що син Позивача також має проблеми зі здоров'ям, доходи колишньої дружини є суттєво меншими від доходів Позивача, тривалий час Позивач взагалі аліменти не сплачував, так як виконавчий лист не був звернутий Відповідачем до виконання, і суду не було надано доказів, на основі яких можливо було б стверджувати про понесені значні витрати на лікування хвороб Позивача, а тому вважає помірним, обґрунтованим і справедливим тільки вимогу про зменшення розміру аліментів на утримання сина до 1/5 частин усіх доходів Позивача. Крім цього, суд знаходить необґрунтованими вимоги Позивача щодо періоду з якого слід стягувати змінені аліменти. Так, відповідно до роз'яснень, викладених у постанові пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п.23), у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У зв'язку з вказаним, в задоволенні вимоги в частині стягнення змінених аліментів з часу пред'явлення позову про зміну розміру аліментів слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial