Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

22.08.2019 року позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулась до\~Згурівського районного\~суду із позовною заявою, посилаючись на те, що вона із відповідачем [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано судом. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Коштів позивачки не вистачає на належне утримання дітей. Відповідач працює неофіційно на будівельних роботах, його доход в місяць складає 70-90 тис. грн. Інших неповнолітніх дітей відповідач на утриманні не має. Стан його здоров`я задовільний. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн в місяць на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову; судові витрати прокласти на відповідача. Ухвалою суду від 22.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.09.2019 року відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку обгрунтовував тим, що він є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , які народились у шлюбі із [PERSON] . Діти проживають разом з ним в житловому будинку, який належить йому на праві власності. Діти повністю перебувають на його утриманні, він забезпечує їх одягом, продуктами харчування, ліками, надає кишенькові гроші. Комунальні платежі за будинок також сплачуються лише він. В свою чергу [PERSON] участі у матеріальному утриманні дітей не приймає, кошти на оплату комунальних послуг не надає, продукти харчування майже не придбаває. Твердження [PERSON] про розмір його заробітку є надуманим, оскільки його дохід в місяць становить близько 6-8 тис. грн. Враховуючи те, що неповнолітні діти сторін живуть разом з ним та знаходяться на його повному утриманні, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] просив суд стягнути із [PERSON] на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. 04.10.2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи. У заяві позивачка просила, крім стягнення аліментів у розмірі визначеному у первинній позовній заяві, встановити факт проживання з нею дітей на постійній основі з 06.08.2019 року, тобто з часу розлучення з відповідачем, визначити місце проживання дітей з нею, а також встановити факт отримання [PERSON] неофіційного чистого стабільного доходу у розмірі 70-90 тис. грн. Враховуючи вимогу про визначення місця проживання дітей просила залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Службу у\~справах дітей\~та сім`ї\~Згурівської районної\~державної адміністрації. Ухвалою суду від 21.10.2019 року судом прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги позивачки за первісним позовом [PERSON] та залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Службу у\~справах дітей\~та сім`ї\~Згурівської районної\~державної адміністрації Київської області. Судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою судом прийнято до розгляду та\~відкрито провадження за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у\~справах\~дітей\~та сім`ї\~Згурівської\~районної\~державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття, визначення місця проживання дітей та встановлення юридичних фактів. 04.11.2019 року відповідачкою за зустрічним позовом [PERSON] до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву. Невизнання зустрічного позову [PERSON] обґрунтовувала тим, що дійсно вони з [PERSON] проживають в одному будинку, проте після розірвання шлюбу вона та діти користуються іншим входом до приміщення. Діти фактично проживають саме з нею, відповідач часто відсутній вдома, ночує у своїх знайомих. Продуктами харчування він дітей не тільки не забезпечує, а й вживає без дозволу продукти придбані [PERSON] для дітей. Одяг для дітей був придбаний [PERSON] , оскільки попередньо в ході сварки між колишнім подружжям, він спалив дитячий одяг. З серпня 2019 року комунальні послуги сплачує тільки [PERSON] . В зустрічній позовній заяві [PERSON] визнав факт отримання ним неоподатковуваних доходів, проте значно занизив їх розмір. 23.01.2020 року позивачка за первісним позовом [PERSON] зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі Ѕ частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, судові витрати прокласти на відповідача. 13.07.2020 року позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог, шляхом залишення без розгляду позовних вимог, сформульованих у позовній заяві від 22.08.2019 року та заяві про збільшення позовних вимог від 04.10.2019 року. Остаточно просила суд розглянути позовну вимогу, сформульовану у позовній заяві від 23.01.2020 року, а саме просила стягнути із [PERSON] та її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. 10.09.2020 року представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] звернулась до суду із письмовою заявою про зменшення позовних вимог, залишивши для розгляду судом лише позовну вимогу про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх її доходів (заробітку) до досягнення ним повноліття, оскільки на даний час дітьми досягнуто чотирнадцятирічного віку, та неповнолітній [PERSON] самостійно визначив своє місце проживання з батьком. Ухвалою суду від 11.09.2020 року суд прийняв зменшення [PERSON] позовних вимог за первісним позовом та прийняв до розгляду як первісні позовні вимоги, позовні вимоги, що містяться у позовній заяві від 23.01.2020 року. Також прийнято зменшення [PERSON] позовних вимог за зустрічним позовом та залишено без розгляду позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей. Враховуючи зменшення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, судом виключено з числа учасників справи як третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області. Ухвалою суду від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суту. В судовому засіданні та у своїх письмових заява про розгляд справи у відсутність сторони позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] первісні позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримала повністю, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. В свою чергу відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити зустрічний позов. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано судом (копія рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі 365/303/19 т. 1 а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження т. 1 а.с.7,8). Позивачка за первісним позовом [PERSON] на час звернення до суду працювала КНП «Згурівська центральна районна лікарня» на посаді медичної сестри (довідка про доход т. 1 а.с.10). В ході судового розгляду відповідачем за первісним позовом [PERSON] підтверджено, що він на даний час офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості він не знаходиться та має нерегулярні доходи. Відповідач має задовільний стан здоров`я. З нього не проводяться інші стягнення та інших утриманців він не має. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , неповнолітня дочка [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (довідка виконкому Згурівської селищної ради від 08.09.2020 року № 1785, видана на підставі акту обстеження за участю депутата селищної ради від 31.08.2020 року т. 1 а.с.231). Згідно ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На час розгляду справи судом діти - [PERSON] та [PERSON] досягли чотирнадцятирічного віку та самостійно визначились щодо того, з ким з батьків проживатимуть. Так, неповнолітній [PERSON] визначив своє місце проживання з батьком [PERSON] , неповнолітня [PERSON] відповідно з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до положення\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу\~ст.\~11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» \~ сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно\~ст.141\~\~СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 5 Протоколу N 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру... Виходячи із розуміння норм СК України, право на аліменти на утримання дитини має той з батьків з ким проживає дитина. Отже, враховуючи те, що неповнолітня [PERSON] проживає з матір`ю, право на аліменти на її утримання має позивачка за первісним позовом [PERSON] . Враховуючи те, що неповнолітній [PERSON] проживає з батьком, право на аліменти на його утримання має позивачка за зустрічним позовом [PERSON] . В силу ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України\~при призначенні аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. П.п. 3 п. 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~визначено,\~що вирішуючи\~питання щодо\~розміру аліментів,\~суд повинен\~ураховувати:\~стан здоров`я,\~матеріальне становище\~ дитини і\~платника аліментів;\~наявність у\~останнього інших\~неповнолітніх дітей,\~ непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~повнолітніх дочки,\~сина;\~інші обставини,\~ що мають\~істотне значення. Враховуючи всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становище відповідача за первісним позовом [PERSON] , суд вважає, що розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] має бути визначений на рівні 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір аліментів визначається судом у частці від доходу відповідача за первісним позовом, оскільки саме такий спосіб стягнення аліментів визначений позивачкою за первісним позовом [PERSON] , з якою проживає дочка. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. З позовом до суду позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулась 22.08.2019 року (первинне звернення до суду), отже, аліменти мають бути присуджені до стягнення саме з вказаної дати. Враховуючи всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становище відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] , суд вважає, що розмір аліментів на утримання сина [PERSON] має бути визначений на рівні 1/4 частини всіх її доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір аліментів визначається судом у частці від доходу відповідачки за зустрічним позовом, оскільки саме такий спосіб стягнення аліментів визначений позивачем за первісним позовом [PERSON] , з яким проживає син. З позовом до суду позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся 17.09.2019 року (первинне звернення до суду), отже, аліменти мають бути присуджені до стягнення саме з вказаної дати. Задовольняючи вимоги за первісним та зустрічним позовами в рівнозначних розмірах по 1/4 частині доходу (заробітку), суд виходив з того, що обов`язки батьків утримувати дитину є однаковими. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково та стягнути з відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь позивачки за первісним позовом [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 22 серпня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] , та на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. На підставі ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що при\~\~подачі позову позивачка за первісним позовом звільнена\~\~від сплати\~\~судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом [PERSON] в дохід держави\~\~судовий збір в розмірі 768,40 грн (за ставкою, що діяла на час звернення до суду з первісним позовом). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічний позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх її доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 17 вересня 2019 року і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] , та на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що при\~\~подачі позову позивач за зустрічним позовом звільнений\~\~від сплати\~\~судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки за первісним позовом [PERSON] в дохід держави\~\~судовий збір в розмірі 768,40 грн (за ставкою, що діяла на час звернення до суду з первісним позовом).

Outcome: partial