Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь солідарно у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 30 000 грн., повязаної з пошкодженням в результаті пожежі квартири № 3 в житловому будинку № 17 по вул. Зеленій в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 липня 2014 року о 15 год. 25 хв. у житловому будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Зелена, буд. 17 виникла пожежа. Актом про пожежу від 02.07.2014 та технічним висновком № 12/04.07.2014 щодо ймовірної причини виникнення пожежі встановлено, що внаслідок пожежі вогнем пошкоджено покрівлю житлового будинку квартир №№ 1,3,5,6 на площі 350 кв.м та внутрішнє облицювання стелі та стін коридору, ванни, кухні, 3-х кімнат квартири № 3, яка належить позивачу на праві власності; ймовірною причиною виникнення пожежі є витік з послідуючим запаленням побутового газу з магістрального газопроводу житлового будинку. Відомості за фактом пожежі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010003146 від 03.07.2015 за ч. 2 ст. 194 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Позивач також зазначає, що власник квартири № 1 у 2009-2010 роках зробив ремонт будинку та обшив свою сторону будинку сайдингом таким чином, що ним був покритий газовий стояк та газова труба, що стало додатковою причиною виникнення пожежі. Таким чином, позивач вважає, що саме відповідачами, які винні у виникненні пожежі, завдано їй моральну шкоду. Протокольною ухвалою суду від 08.04.2016 до участі у справі в якості третьої особи залучено КП «Деснянське» Чернігівської міської ради. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просилив його задовольнити. Представники відповідача ПАТ «Чернігівгаз», відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність їхньої вини. Представник третьої особи поклався на розсуд суду. Позивач до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON], представників відповідачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1999 (а.с. 7, 8, 9-10). Відповідачеві [PERSON] належить на праві власності квартира № 1 у тому ж будинку, що підтверджується довідкою КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 30.03.2016 № 892/13 (а.с. 121). 02 липня 2014 року о 15 год. 25 хв. у житловому будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Зелена, буд. 17 виникла пожежа. Актом про пожежу, складеним 02.07.2014 комісією Управління ДСНС України у Чернігівській області, встановлено, що пожежею знищено перекриття 2-х коридорів, комори, ванної кімнати, котельні квартири № 1. Особисті речі власника, меблі, 2 кімнати, ванна кімната, комора квартири № 3. Зовнішнє облицювання житлового будинку квартири № 1 площею 12 кв.м. Крім того, пожежею пошкоджено покрівлю житлового будинку 350 кв.м квартир № 1,3,5,6 та перекриття житлового будинку 60 кв.м. Перекриття кухні, 3- х кімнат квартири № 1. Перекриття коридору, кухні, гардеробної та 2-х кімнат квартири № 3. Перекриття 2-х кімнат квартири № 5. Перекриття 1-ї кімнати квартири № 6. Причина виникнення пожежі відповідно до даного акту: виток з послідуючим запаленням побутового газу з магістрального газопроводу житлового будинку (а.с. 16). За змістом технічного висновку № 12/04.07.2014 від 04.07.2014 щодо ймовірної причини виникнення пожежі, ймовірно, що пожежа виникла внаслідок витоку з послідуючим займанням побутового газу з фланцевого зєднання газопроводу. Також в даному висновку зокрема зазначено, що обкладення газопроводу вводу оздоблювальним матеріалом спричинило швидке розповсюдження пожежі на конструктивні елементи будівлі. Враховуючи тривалий час експлуатації газопроводу та те, що останній раз огляд мереж газопостачання цього будинку було проведено в минулому році (зі слів представників газового господарства) можливо припустити, що постійна напруга захисту могла потрапляти на внутрішній газопровід (а.с. 18-20). Відомості про пожежу 02.07.2014 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142700100003146 від 03.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 було закрито дане провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 21-24). У ході досудового розслідування була проведена судова пожежо-технічна експертиза, за результатами якої експерт у своєму висновку від 14.09.2015 № 66 (Пт) встановив, що: 1.Осередок виникнення пожежі (місце виникнення початкового горіння) житлового будинку по вул. Зелена, 17 в м. Чернігові, знаходився на зовнішній стіні житлового будинку, в місці де був розміщений стояк газопроводу житлового будинку. 2.Вогонь від осередку пожежі в житловому будинку по вул. Зелена, 17 в м. Чернігові поширювався вгору по зовнішній стіні житлового будинку на горище будинку, а в подальшому на інші квартири. 3.Найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі став витік з послідуючим займанням побутового газу на фланцевому з'єднанні газопроводу. 4.Встановити чи відповідав стан об'єкта (житлового будинку по вул. Зелена, 11 в м. Чернігові) вимогам пожежної безпеки не виявляється можливим. 5.Орієнтовний час тривалості пожежі з моменту її виникнення до моменту ліквідації складає 122 хв. (2 год. 02 хв.). 6.Встановити чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці об'єкта не виявляється можливим. 7.Встановити чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо) не можливо. 8.Ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило займання горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі було винесення напруги на внутрішній газопровід житлового будинку, через пошкодження ізоляції електропроводки житлового будинку, внаслідок чого через пошкоджену ізоляцію на фланцевому з'єднанні газопроводу житлового будинку виникла короткочасна електрична дуга (утворення іскор). 9.Механізм виникнення пожежі наступний: внаслідок розгерметизації фланцевого з'єднання стояка газопроводу житлового будинку, стався витік побутового газу. Так, як відповідно до свідчень очевидців, стояк був оздоблений сайдиногом, то через відсутність провітрювання, створилися умови концентрації в цьому місці газоповітряної суміші. Ймовірним джерелом запалювання газоповітряної суміші було винесення напруги на внутрішній газопровід житлового будинку, через пошкодження ізоляції електропроводки житлового будинку, внаслідок чого через пошкоджену ізоляцію на фланцевому з'єднанні газопроводу житлового будинку виникла короткочасна електрична дуга (утворення іскор), що призвело до займання газоповітряної суміші. В подальшому вогонь поширювався вгору по зовнішній стіні житлового будинку, яка була оздоблена сайдингом на горище житлового будинку. 10.Наявність оздоблення зовнішніх стін житлового будинку сайдиногом по дерев'яному риштуванню, сприяло розповсюдженню пожежі по стіні житлового будинку на горище, а в подальшому на інші квартири, що і призвело до таких наслідків. 11.Наявність оздоблення зовнішніх стін житлового будинку сайдиногом по дерев'яному риштуванню, сприяло розповсюдженню пожежі по стіні житлового будинку на горище, а подальшому і на інші квартири. 12.Пожежа в житловому будинку по вул. Зелена, 17 в м. Чернігові могла виникнути внаслідок загорання газового стояку, або порушення правил експлуатації газового стояку. Позивач, вважаючи, що діями відповідача [PERSON] та бездіяльністю відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", які спричинили виникнення пожежі у будинку № 17 по вул. Зеленій в м. Чернігові, їй завдана моральна шкода у розмірі 30\~000 грн., у звязку з чим [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про її відшкодування. Згідно з ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як розяснив Пленум Верховно Суду України у пункті 5 постанови від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ПАТ «Чернігівгаз» є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. В пункті 2 частини 2 статті 21 цього Закону на виконавця покладений обовязок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, та п. 2, п/п 12 п. 29 типового договору № 27917 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 18.11.2008 між [PERSON] та ПАТ «Чернігівгаз», газорозподільне підприємство зобовязане надавати своєчасно якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Як убачається з висновків судової пожежотехнічної експертизи від 14.09.2015 № 66, пожежа виникла внаслідок розгерметизації фланцевого з'єднання стояка газопроводу житлового будинку, стався витік побутового газу. Пунктом 2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці (Держнаглядохоронпраці) від 1 жовтня 1997 року N 254, газове господарство підприємства - газопроводи і споруди на них, засоби захисту від електрохімічної корозії. ГРП, ГРУ, газообладнання газифікованих виробничих і допоміжних споруд і котелень, розташованих на території підприємства. Пунктом 3.37 глави 3 ДСТУ Б В.2.5-29:2006 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи газопостачання. Газопроводи підземні сталеві. Загальні вимоги до захисту від корозії», затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.12.2006 № 424 (далі ДСТУ Б В.2.5-29:2006), передбачено, що ізолювальне з'єднання (вставка) механічне діелектричне з'єднання трубопроводів за допомогою ізолювальних муфт (моноблоків) або ізолювальних фланців, які перешкоджають перетіканню електричного струму з однієї ділянки трубопроводу на іншу. При цьому відповідно до п. 3.70 ДСТУ Б В.2.5-29:2006 установка електрохімічного захисту (катодна, протекторна, дренажна) функціональне об'єднана в електричне коло сукупність технічних засобів, призначених для катодної поляризації підземних металевих споруд зовнішнім струмом (катодна, протекторна установка), або для відведення з газопроводу блукаючих струмів сторонніх джерел (дренажна установка). Отже, до установок електрохімічного захисту відносяться фланцеві з'єднання з ізольованими діелектричними втулками та ущільнююча гумова прокладка. Пунктом 6.3 ДСТУ Б В.2.5-29:2006 передбачено, що при технічному обслуговуванні установок електрохімічного захисту повинна виконуватися, зокрема, перевірка справності електроізолювальних зєднань один раз на рік. Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що саме на ПАТ «Чернігівгаз» як виконавця був покладений обовязок своєчасно і якісно обслуговувати газопровід, розташований біля житлового будинку № 17 по вул. Зеленій в м. Чернігові, в т.ч. фланцевого з'єднання з ізольованими діелектричними втулками та ущільнюючою гумовою прокладкою, несправність (розгерметизація) якого внаслідок неякісного виконання відповідачем своїх обовязків призвела до виникнення пожежі. Доводи ПАТ «Чернігівгаз» про те, що відповідальність за технічне обслуговування газопроводу та установок електрохімзахисту житлового будинку № 17 по вул. Зелена у м. Чернігові покладена на КП «Деснянське» Чернігівської міської ради як балансоутримувача цього будинку спростовуються наданим третьою особою договором на технічне обслуговування системи газопостачання, укладеним 14.10.2013 між ПАТ по газопостачанню і газифікації «Чернігівгаз» та КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, який в силу пунктів 9.1, 9.2 був чинним на час виникнення спірних правовідносин. При цьому, суд не знаходить правових підстав для покладення цивільної відповідальності також і на [PERSON], оскільки позивачем не доведено, в чому саме полягає неправомірність її дій при оздобленні будинку сайдингом. Відповідно до частини 1\~статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2, ч. 4\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За вказаних обставин та правових норм, з урахуванням ступеня вини ПАТ по газопостачанню і газифікації «Чернігівгаз», тривалості моральних страждань позивача та негативних наслідків від перенесених моральних та психоемоційних травм, які настали для позивача у зв'язку із знищенням її майна, засад розумності та справедливості, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 грн. У звязку з частковим задоволенням позову, з ПАТ по газопостачанню і газифікації «Чернігівгаз» належить стягнути судовий збір на користь держави у сумі 126 грн. 78 коп.

Outcome: partial