Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

11 грудня 2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що внаслідок укладення 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Факторингової компанії «Вектор Плюс» договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечним договором відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ Факторингової компанії «Вектор Плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року та іпотечним договором № 0409/0708/45-016 -Z-1 позичальником згідно якого є [PERSON] 02.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 0409/0708/45-016. Відповідно до умов зазначеного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 27570,0 USD, а відповідач - повернути наданий кредит в сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року банк та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір № 0409/0708/45-016 -Z-1. Відповідно до умов вказаного договору в іпотеку було передано квартиру № 86, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 23, 4 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 2 липня 2008 року за реєстровим номером 4034. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 27570,0 USD. Відповідач, в свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.11.2013 року, має прострочену заборгованість в розмірі 40463,9 USD, що за офіційним курсом НБУ не дату розрахунку складає - 324227,2 гривень, а саме:заборгованість по основній сумі кредиту - 28639,4 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 228914,3 гривень; заборгованість за процентами - 6689,9 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 53472,4 гривень, заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 5234,6 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 41840,5 гривень; нарахована пеня - 41840,5 гривень. У зв'язку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України про «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. При вирішенні звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти рішення про виселення зі зняттям реєстраційного обліку громадян, що проживають та зареєстровані за адрексою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3242,3 грн. У судове засідання представник позивача Лисак Ю.В.., що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав заяву у якій просить справи розглядати без його участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місця слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Крім того, як зазначено у п.42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року, згідно якого резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Факторингової компанії «Вектор Плюс» договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечним договором відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ Факторингової компанії «Вектор Плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року та іпотечним договором № 0409/0708/45-016 -Z-1 позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 02.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 0409/0708/45-016. Відповідно до умов зазначеного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 27570,0 USD, а відповідач - повернути наданий кредит в сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року банк та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір № 0409/0708/45-016 -Z-1. Відповідно до умов вказаного договору в іпотеку було передано квартиру № 86, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 23, 4 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 2 липня 2008 року за реєстровим номером 4034. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: - у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; - у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; - у інших випадках, передбачених законодавством. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 27570,0 USD. Відповідач, в свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.11.2013 року, має прострочену заборгованість в розмірі 40463,9 USD, що за офіційним курсом НБУ не дату розрахунку складає - 324227,2 гривень, а саме:заборгованість по основній сумі кредиту - 28639,4 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 228914,3 гривень; заборгованість за процентами - 6689,9 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 53472,4 гривень, заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 5234,6 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 41840,5 гривень; нарахована пеня - 41840,5 гривень., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. Таким чином, суд знаходить підстави для задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності на користь ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс»" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0409/0708/45-016 від 02.07.2008 року , яка станом на 11.11.2013 року складає 324227,2 грн. шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. При цьому згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про виселення з житлового приміщення, тому в сенсі вищевказаної норми законодавства, відсутні підстави у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині зняття з реєстрації громадян, що проживають та зареєстровані за адресою : [ADDRESS], що є предметом іпотеки. Як вбачається, з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3242,27 грн. який, на підставі ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial