Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

01.07.2020 року\~ [PERSON] звернулась із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності № 4932\~від 22.10.1996\~року на квартиру [ADDRESS] , та розпорядження органу приватизації №408, від 22.10.1996\~року виданих Одеським вироб\-ничим об`єднанням "НЕПТУН" В обґрунтування заяви заявник послалася на те, що у зв`язку із розбіжностями у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності та розпорядженні в документі, який посвідчує особу, вона не може розпорядитися вищевказаним майном. Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. Заявник в останнє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа - КП "Міське агентства з приватизації житла " в судове засідання не з`явився , повідомлений про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, заперечень проти задоволення заяви не надав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст.\~4\~ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, за якою, зокрема, при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.\~315\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ситуації, коли внесення виправлень до правовстановлюючого документа є не можливим, особа має право звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки спір фактично відсутній, а особа позбавлена іншого способу захисту порушеного права. Судом встановлено, що у заявника наявне свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації на квартиру [ADDRESS] від 22.10.1996 року, де заявник вказана як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] який виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.12.1998 року прізвищем заявника є « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Окрім того вказане підтверджується пенсійним посвідченням серія [NUMBER] від 26.10.1994 року; -ордером на житло [NUMBER] від 24.11.1998 року; -довідкою Одеського обласного військового комісаріату №0338 від 09.11.2000 року; -розпорядженням ВАТ "НЕПТУН" №240 від 21.05.1991 року; -свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 21.09.1994 року; -посвідчення про нагородження медаллю "Ветеран праці" від 29.06.1984 року; З 28.11.1988 року [PERSON] постійно проживає та зареєстрована у квартирі. \~ \~ \~ \~Вказане підтверджується довідкою про склад сім`ї №912 від 07.04.2011 року та довідкою про склад сім`ї б/н від 26.07.2017 року; Внесення виправлень до свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації не представляється об`єктивно можливим. На час розгляду справи заявник позбавлена права розпорядження спірним майном через розбіжність у написанні її прізвища у паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру. Від встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло залежить зміна її майнових прав. Заперечень проти встановлення юридичного факту із наданням відповідних доказів, які спростовують доводи заяви, від заінтересованої особи не надходило. Іншого способу відновлення порушеного права заявника судом не встановлено. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є доведеним в процесі розгляду справи та підлягає встановленню за рішенням суду.

Outcome: approved