Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

07 грудня 2017 року представник позивача [PERSON] - [PERSON], звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про позбавлення батьківський прав відповідача [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з липня 2007 року [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Відповідачем було визнано походження дитини згідно ст. ст. 125, 126 СК України. З червня 2012 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Батько покинув родину, коли дитині виповнилось лише 1 місяць. З того часу відповідач з ними не проживає та не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Син проживає разом з матір'ю. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно. Відповідач же хиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обов'язку утримувати дітей. Виховання та утримання дитини здійснюється в повній мірі. Дитина ні в чому немає потреби, добре харчується, отримує необхідне медичне обслуговування та веде активний спосіб життя. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг прав і е звільняє від обов'язків щодо дитини. В позовній заяві представник позивача зазначила, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу. Однак, позивачка переконана, що відповідач свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, не здійснює за сином належний догляд та контроль, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться його здоров'ям та розвитком, не виявляє до сина батьківську увагу, турботу і таким чином є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. На даний час позивачу невідомо де працює відповідач і який дохід він отримує. Матеріальне становище позивача не можна назвати стабільним і потребує покращення, адже вон сама намагається всім забезпечити дитину для її належного догляду і виховання, у зв'язку з чим змушена звертатися до суду. З урахуванням вищевикладеного представник позивача [PERSON] - [PERSON], просять суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], щомісячно в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначеного до підготовчого судового засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закрито підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа - Орган опіки та піклування Деснянського районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Відповідач двічі, а саме 01.03.2018 р. та 28.03.2018 р. у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Будь-яких заяв клопотань, а також відзиву на позов зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся та був повідомлений належним чином. Суду було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав №102/03/31-1466 від 19.02.2018 р. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial