Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просила стягнути додаткові витрати у розмірі 1828 грн. , посилаючись на те, що відповідач не виконав рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.02.2015 р. та сплатив лише частину витрат - 1000 грн., тому вона просила стягнути різницю, інфляційні втрати та три проценти. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач заперечував проти вимог вказуючи на те, що ним було сплачено всі суми, однак помилково по двом квитанціям вказано призначення платежу аліменти, замість додаткових витрат. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2014 року розірвано.\~ Від шлюбу в них є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~Відповідно до норм ст.185 СК України додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. \~ \~ \~ \~23.02.2015 р. Суворовським районним судом у справі №523/17831/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, було прийнято рішення про стягнення аліментів у розмірі 650 грн. на кожну дитину щомісячно, та додаткових витрат на лікування\~ у розмірі 2 500 гривень. \~ \~ \~ \~Із наданих квитанцій вбачається, що відповідачем було сплачено з призначенням платежу додаткові витрати - 1500 грн. (800 грн.+700 грн.), всі інші стосувалися перерахування аліментів. \~ \~ \~ \~Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~В силу\~положень ст..76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1-4\~ст.77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ч.ч.1,5,6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи те, що відповідач не довів належними та допустимим доказами перерахування всієї суми додаткових витрат, тому є підстави для висновку порушення строків виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~За нормами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи порушення строків оплати витрат у розмірі 1000 грн, з відповідача належить стягнути 738 грн. - інфляційні втрати, та 90 грн. - 3% річних за період 2015 р., 2016 р, 2017 р., та з січня по квітень 2018 р.. \~ \~ \~ \~В частині вимог позивача про стягнення 1000 грн. дордаткових витрат, то такі вимоги є безпідставними, оскільки їх стягнення вже вирішено судом 23.02.2015 р. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Outcome: partial