Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позов мотивовано тим, що 31.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 31.10.2013 року в рахунок оплати вищезазначеної квартири [PERSON] передала [PERSON] 190047 гривень, про що свідчить акт приймання-передачі за договором купівлі-продажу від 31.10.2013 року та розписка. Також [PERSON] взяла на себе зобов'язання в строк до 02.11.2013 року посвідчити з [PERSON] в письмовій нотаріальній формі договір купівлі-продажу від 31.10.2013 року. На неодноразові звернення позивача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса відповідач не реагує та відмовляється прийти до нотаріуса. Враховуючи викладене позивач [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 31.10.2013 року на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі та просить суд його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що позов визнає повністю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Договором купівлі-продажу від 07.10.2013 року підтверджено, що [PERSON] придбала в [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Вказане підтверджується також рішенням третейського суду від 31.10.2008 року, яке зареєстроване 11.12.2008 року КП "ВООБТІ" (а.с. 13-15), свідоцтвом про право власності на житло №2045 від 22.03.1997 року(а.с. 12), технічним паспортом АПНВП "Візит" 30.10.2013 року (а.с. 16-18), а також довідкою АПНВП "Візит" №78 від 30.10.2013 року(а.с.19). 31.10.2013 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. При укладені даного договору сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбаченими ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Актом приймання-передачі за договором купівлі-продажу від 31.10.2013 року(а.с.9), а також розпискою [PERSON] від 31.10.2013 року (а.с.10) підтверджено, що [PERSON] передала, а [PERSON] повністю оплатила та прийняла в своє володіння квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося виконання договору, однак відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 31.10.2013 року. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Також суд приймає до уваги заяву відповідача про визнання позову. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved