Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON], 18 лютого 2014 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої пожежою та стягнення моральної шкоди . В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень, зазначивши, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння посвідченого 15 серпня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною І.Ю., належить 52/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ», 27.09.2007 року реєстраційний номер 17580913. Співвласником 48/100 частки житлового будинку є відповідач [PERSON] 19 січня 2014 року приблизно о 00 год. 30 хв. в частині будинку, що належить відповідачці виникла пожежа. По приїзду на виклик 02 год. 25 хв. 19 січня 2014 року пожежники загасили будівлю та склали відповідний акт про причину пожежі, відповідно до якого причиною пожежі є порушення відповідачем [PERSON], правил експлуатації електронагрівальних приборів. Пожежею знищено дах будівлі, речі домашнього вжитку та пошкоджена стеля належної позивачці частини житлового будинку. Після пожежі, [PERSON] відмовляється компенсувати завдану їй шкоду. Також, своїми діями відповідачка причинила моральну шкоду. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] компенсацію завданої матеріальної шкоди в сумі 84642 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. , витрати понесені за експертизу у розмірі 1000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 15 серпня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського управління юстиції Башкіною І.Ю. належить 52/100 частки домоволодіння [ADDRESS]./а.с.17/. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с.19/ Також, згідно Свідоцтва про право власності від 04.12.2012 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної у місті ради, [PERSON] належить 48/100 частки домоволодіння [ADDRESS]./а.с.77/. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно./а.с.76/ Таким чином, сторони є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 17.11.2006 року №1442 затверджено акт ідеальних частин на домоволодіння [ADDRESS] від 20.09.2006 року, виготовленого КП «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» таким порядком: - 52/100 частин домоволодіння за гр.. [PERSON]./а.с.75/ 19.01.2014 р. орієнтовно о 02:18 год. у домоволодінні [ADDRESS] у м. Дніпропетровську виникла пожежа в приміщенні відповідачки [PERSON] та через провину відповідачки, що підтверджується Актом про пожежу від 19.01.2014 р., де встановлена причина виникнення пожежі - порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електронагрівального прибору./а.с.121/ В судовому засіданні відповідач [PERSON], підтвердила той факт, що пожежа розпочалася в її частині домоволодіння, у зв'язку із загоранням електрообігрівача. Також, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], пояснили, що пожежа по [ADDRESS] розпочалася близько 02:00 години ночі в частині домоволодінні, що належить [PERSON]. Актом про пожежу від 19.01.2014 року був встановлений розмір збитків, спричинених позивачу від пожежі - орієнтовно 90 000 грн. Експертом з оцінки нерухомого майна за замовленням позивача був складений звіт про встановлення ринкової вартості робіт по відновленню після пожежі:52/100 частки житлового домоволодіння літ.А, кВ.2, по [ADDRESS], розмір риночної вартості складає 84642,00 грн./а.с.5/. За проведення оцінки позивач сплатила 1 000 грн./а.с.52/ Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.13 Конституції України, - "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству". Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку в Україні» забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках приватного житлового фонду та інших спорудах, на дачах і садових ділянках покладається на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Те й саме передбачено п.2.2. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004р. №126. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до 2 абзацу ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Оскільки, згідно акту про пожежу від 19.01.2014 року, причиною пожежі зазначено - порушення правил експлуатації електронагрівального пристрою [PERSON], суд вважає за необхідне позов в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнувши суму у розмірі 84642 грн. Враховуючи той факт, що позивачу внаслідок пожежі та знищення його майна завдано моральної шкоди, тому вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань, інших обставин справи, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 3 000 грн., в задоволенні решти заявлених вимог - відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати у сумі 1968 грн.22 коп.

Outcome: partial