Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення їй пенсії, у зв`язку із чим звернулась до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №188 та №189 від 02 березня 2020 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », хоча насправді правильно [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »). У зв`язку із цим позбавлена можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №188 та №189 від 02 березня 2020 року видана Трудовим архівом Гощанського району належать їй. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Також заявниця до судового розгляду подала заяву заяву про уточнення вимог в якій просить встановити факт належності, в якій зазначила, що 11 вересня 2020 року, отримала повідомлення від ГУ ПФУ в Рівненській області, згідно якого архівна довідка № 188 від 02 березня 2020 року видана Трудовим архівом Гощанського району є недостовірною. У звязку з цим 12 жовтня 2020 року, отримала довідку №653. Крім того, зазначила, що в записах трудової книжки серії [NUMBER] , відсутні печатки ТзОВ «Надія», у зв`язку з цим не можливо встановити трудовий стаж з 04 травня 1994 року до 14 жовтня 1997 року. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №189 від 02 березня 2020 року та №653 від 12 жовтня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області належать їй. Встановити стаж трудового сажу у період з 04 травня 1994 року до 10 травня 1997 року згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] , відповідно в Господарському товаристві «Пролісок» з 04 травня 1994 року до 25 листопада 1996 року та з 25 листопада 1996 року по 14 жовтня 1997 року в ТзОВ «Надія». Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 20 лютого 1998 року, заявниця значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявниці наявні у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 1960 року Красносільскою сільською радою Гощанського району Рівненської області. Судом встановлено, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 серпня 1990 року В довідці №189 від 02 березня 2020 року зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ХХІ зіїзду КПРС Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1977 рік. В довідці №653 від 12 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1986, 1987 року), « [PERSON] », (так зазначено в документах за 1988, 1991 року) працювала в Гощанському маслосирзаводі Гощанського району Рівненської області і її заробітна плата за 1986 - 1991 роки. Факт трудового стажу [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником у вищевказаних установах. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у вищевказаних установах, не було. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівні довідки №189 від 02 березня 2020 року та №653 від 12 жовтня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського районуналежать [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо встановлення трудового стажу у період з 04 травня 1994 року до 10 травня 1997 року згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] , відповідно в Господарському товаристві «Пролісок» з 04 травня 1994 року до 25 листопада 1996 року та з 25 листопада 1996 року по 14 жовтня 1997 року в ТзОВ «Надія», суд зауважує, що Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18). Що стосується наявних розбіжностей в цифрах, зазначених в архівній довідці №511-1 від 09 липня 2019 року, що було виявлено заінтересованою особою в ході позапланової перевірки, то суд зауважує, що такі розбіжності факту належності даної довідки заявнику не спростовують. Не оспорюється це й факт і представником заінтересованої особи у поданих ним поясненнях, остання не погоджується лише з достовірністю наявної у вказаній довідці інформації, що не є предметом розгляду даної справи. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial