Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

21.04.2021 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №029679 від 03.06.2003, виданий на ім`я [PERSON] , як такий що не відповідає дійсності; зобов`язати Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області визначити місце розташування земельної ділянки, площею 1,4879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] , площею 1,4879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу Чернеччинської сільської ради. Вимоги вмотивовані тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2001 та сертифікату на право на земельну частку (пай), зареєстрованого 28.03.1996 в Книзі реєстрації на право на земельну частку (пай) за №676, видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,4879 га, кадастровий номер 5920389200:01:001:1003, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Даний державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №029679 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №39. Проте на початку жовтня 2020 року, згідно даних публічної кадастрової карти позивачка дізналася, що зазначений кадастровий номер присвоєний земельній ділянці, яка належить [PERSON] . З метою приведення до відповідності земельної документації, позивачкою укладено договір на виконання робіт із землеустрою із інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] , який повідомив про неможливість виконання робіт по Договору на земельну ділянку з кадастровим номером 5920389200:01:001:1003 площею 1,4879 га на ім`я [PERSON] , оскільки в матеріалах розпаювання колишнього САТЗТ «Світанок» відсутня інформація щодо даної земельної ділянки (паю), виділеного на ім`я [PERSON] або спадкодавця [PERSON] . Крім того, під вищевказаним кадастровим номером у Державному земельному кадастрі зареєстрована інша земельна ділянка на іншого власника та з іншою площею. 22.10.2020 [PERSON] звернулася до Чернеччинської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу, (в іншому місці), так як дане право їй передбачене чинним Законодавством та отримала відмову з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, а саме наявності в громадянки [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 029679 від 03.06.2003 за вказаним цільовим призначенням, що і стало підставою для звернення до суду з таким позовом. 26.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. 17.05.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 27.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Треті особи у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 26.12.2001 завідуючим Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В., реєстр № 2524, [PERSON] успадкувала після [PERSON] , померлої [INFO] , земельну частку (пай), яка становить 2,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в САТЗТ «Світанок» та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 024849 і зареєстрований 28.03.1996 у Книзі реєстрації на право на земельну частку (пай) за № 676, виданий Охтирською районною державною адміністрацією (а.с. 6). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 024849, 27.03.1996 [PERSON] , на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.03.1996 № 105, належить право на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Світанок» розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На підставі свідоцтва про право на спадщину АБІ № 453629, виданого 26.12.2001 Охтирською райдержнотконторою, до даного сертифікату 09.01.2002 внесено зміни у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) [PERSON] (а.с. 7). Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 27.05.2003 № 269 позивачці [PERSON] надано дозвіл на виготовлення державного акта на право приватної власності на землю взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок на території Чернеччинської сільської ради із земель колективної власності САТЗТ «Світанок» (сертифікат серія СМ № 024849) (а.с. 8). Встановлено, що 03.06.2003 [PERSON] на підставі зазначеного розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 27.05.2003 № 269 отримала державний акт серії СМ № 029679 на право власності на земельну ділянку площею 1,4879 у межах згідно з планом, розташованої на території Чернеччинської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 59203892000 100 1 1003, даний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 39 (а.с. 9). 12.10.2020 [PERSON] уклала договір із фізичною особою-підприємцем [PERSON] на виконання робіт із землеустрою, відповідно до якого виконавець зобов`язався виконати проектно-вишукувальні роботи із землеустрою з виготовлення обмінного файлу (XML) на земельну ділянку з кадастровим номером 5920389200:01:001:1003 площею 1,4879 га на території Чернеччинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ № 029679, виданого 03.06.2003 для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. В главі 6 даного договору передбачені підстави припинення дії договору (а.с. 10). Разом з тим, 16.10.2020 ФОП [PERSON] повідомив позивачку про неможливість виконання робіт за укладеним Договором, так як в матеріалах розпаювання колишнього САТЗТ «Світанок» відсутня інформація щодо даної земельної ділянки (паю), виділеного на ім`я [PERSON] або [PERSON] , яка є спадкодавцем даного земельного паю, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 024849 виданого 27.03.1996. Крім того, під вищевказаним кадастровим номером у Державному земельному кадастрі зареєстрована інша земельна ділянка на іншого власника та з іншою площею, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 11 зворот, 13). 16.10.2020 між [PERSON] та ФОП [PERSON] підписана угода про розірвання договору на виконання робіт із землеустрою від 12.10.2020, відповідно до якої замовник та виконавець дійшли згоди розірвати Договір на виконання робіт із землеустрою від 12.10.2020 на підставі п.п. 6.1. Договору (а.с. 11). Згідно листа начальника відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 17.11.2020 № 523/101-20 технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] до фонду документації із землеустрою відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не передавалась. [PERSON] включена до списку громадян-членів агропайового об`єднання «Світанок» Охтирського району Сумської області під номером 731 (а.с. 14,16). Рішенням сесії Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20.11.2020 [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, а саме наявності у [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 029679 від 03.06.2003 за вказаним цільовим призначенням (а.с. 17). Як вбачається з листа управління в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.07.2021 №12/54-21 у державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому [PERSON] на території Чернеччинської сільської, ради зазначено кадастровий номер земельної ділянки 5920389200:01:001:1003. Відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером належить [PERSON] у відповідності до технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних часток паїв) колишнього САТЗТ «Світанок» на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.05.2003 № 269 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення державного акта на право приватної власності на землю. Технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] до фонду документації, який функціонує у Відділ не надходила. Відповідно до листа Державного комітету по земельних ресурсах № 14-17-11/2473 від 17.05.2001, якщо особа, яка відповідно до чинного законодавства має право на земельну частку (пай), безпідставно (помилково) не включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, то сільськогосподарське підприємство на підставі рішення загальних зборів 9або уповноважених) звертається з клопотанням до місцевої ради щодо передачі із земель резервного фонду в розмірі сумарної кількості земельних часток (паїв) осіб, які не одержали сертифікати на право на земельну частку (пай) (а.с.44). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних та земельних відносин (пункт 1 частини першої статті 15 ЦПК України ). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України, який набув чинності 01.01.2004). Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України, який набув чинності 01.01.2004). Відповідно до ч.2 ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Як вбачається зі змісту ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Враховуючи, що видача державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] із зазначенням кадастрового номеру, присвоєного земельній ділянці, що належіть [PERSON] , порушує майнові права [PERSON] , а саме право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після смерті померлої [PERSON] , суд вважає, що заявлений позивачкою спосіб правового захисту у виді скасування державного акту є обґрунтованим та ефективним способом поновлення її порушених прав, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи позов в частині зобов`язання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області визначити місце розташування земельної ділянки, площею 1,4879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,4879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу Чернеччинської сільської ради, суд вважає такі вимоги позивачки передчасними та такими, що не підлягають вирішенню у судовому порядку, оскільки, у відповідності до статті 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, судовому захисту підлягають саме порушені, невизнані або оспорювані права, свобод чи інтереси осіб. Враховуючи, що судом не встановлено існування спору між сторонами з приводу визначення місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, оскільки відповідні докази суду не надані, таким чином позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що порядок визначення місця розташування земельної ділянки та отримання зазначеного дозволу врегульовані земельним законодавством України, а тому позивачка не позбавлена права самостійно звернутися з даного приводу до відповідних органів, як це визначено Земельним кодексом України.

Outcome: partial