Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

18 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати право власності на 1/2 частину квартири 6 будинку 52 «А» по вул. Горького в м. Чернігові та стягнення 1/2 частини вартості автомобіля «ВАЗ 2107700-20», д.р.н. СВ6522АО та визнати право власності на автомобіль за відповідачем, позовні вимоги обгрунтовувала тим, що під час шлюбу нею та відповідачем [PERSON] було придбано вказану квартиру та автомобіль, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти визнання за позивачем 1/3 частини спірної квартири, а вся інша частина майна є його особистою власністю, оскільки позивачем не було вкладено в придбання цих речей власних коштів та повідомив про те, що на придбання автомобіля та більшої частини квартири були витрачені його кошти від реалізації автомобіля, що був придбаний до шлюбу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружились 15.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ, виданого 15.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 010932 (а.с. 6). Під час шлюбу сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року № 2-5206, що підтверджується копією інформаційної довідки від 31.01.2015 року № 213 та копією відповідного договору (а.с. 3, 35). 16.09.2009 року подружжям було придбано автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2009 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 65). В судовому засіданні встановлено, що сторони припини шлюбні стосунки з січня 2014 року. 20.03.2015 року, після відкриття провадження у справі, відповідач відчужив автомобіль ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, номер кузова [NUMBER] за 40000 грн своїй матері [PERSON] через комісійний магазин ТОВ «Автосіверброк», що підтверджується копією довідки-рахунку та копією договору купівлі-продажу від 20.03.2015 року (а.с. 171-172). Згідно із даними аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, 20.03.2015 року мала місце вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації за [PERSON] (а.с. 66). Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2015 року, яке набрало чинності 05.05.2015 року. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що до купівлі квартири, її син [PERSON] продав свою машину «УАЗ», оскільки не вистачало коштів на квартиру. Свідок [PERSON] пояснив, що з 1992 року відповідач працював на двох роботах, оскільки для придбання квартири йому не вистачало коштів, він продав автомобіль "УАЗ" за 1300 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, суд не приймає до уваги показання свідків щодо того, що перед придбанням спірної квартири відповідачем був відчужений автомобіль, який належав йому на праві особистої власності, оскільки відповідачем не надано відповідного договору відчуження автомобіля, в якому б була дата його відчуження та вартість, за яку його було відчужено, а показання свідків [PERSON] та [PERSON], в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України не є допустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.. 60, 61 СК України, суд вважає, що квартира 6 будинку 52 «А» по вул. Горького в м. Чернігові є спільним майном подружжя, яке підлягає поділу, шляхом визнання за позивачем права власності на її 1/2 частину. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними \~\~або \~\~шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд вважає, що автомобіль «ВАЗ 2107700-20», д.р.н. СВ6522АО, номер кузова [NUMBER] був придбаний за спільні кошти подружжя. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно із розясненнями п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки судом було встановлено, що спірний автомобіль було відчужено після припинення шлюбних стосунків та після відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що вартість цього автомобіля повинна враховуватись при поділі спільного майна подружжя. Відповідно до розяснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно із висновком експерта № 239 судової авто товарознавчої експертизи від 03.10.2015 року, ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 210700-20», 2009 року, номер кузова [NUMBER], д .р. н. СВ 2758ВЕ, станом на 24.09.2015 року складає 71213,17 грн (а.с. 116-130). За клопотанням відповідача призначалась по справі додаткова товарознавча експертиза, однак відповідач її вартість не оплатив, у звязку із чим ухвала суду була повернута без виконання та скасована. Отже, суд доходить висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості спірного автомобіля, оціненої експертом та яка складає 35606 грн 59 коп. Позовні вимоги про визнання за відповідачем права власності на спірний автомобіль не підлягають задоволенню, оскільки автомобіль був відчужений [PERSON] Позивачем по справі понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 250 грн та оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи в сумі 430,50 грн, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, підлягають частковому стягненню судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам на 62,5% - в сумі 425 грн 31 коп.. \~\~\~

Outcome: partial