Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

22.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району м.Києва» та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» завдані їй збитки у розмірі 14387,71 грн. Також позивачка просить стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району м.Києва» 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 31.01.2013 року по вині [PERSON] вона понесла матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] Винним в ДТП відповідно до постанови суду визнано [PERSON], працюючого трактористом у КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району м.Києва». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Українська охоронно-страхова компанія», а також він виконував свої трудові обов'язки, керуючи трактором марки «КИЙ-1402 МК». Оскільки, транспортний засіб - автомобіль марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER], був застрахований за договором страхування транспортного засобу серії СТД №7463140 від 28.11.2012 року, то позивачка отримала від ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» часткове відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 21089 грн. Позивачка не погоджується з виплаченою їй сумою, оскільки вважає, що на відновлення її автомобіля сума має бути більшою на 14387,71 грн., а тому і звернулася до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м.Києва» в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що цивільна відповідальність їх тракториста на випадок ДТП була застрахована, а тому має відповідати страховик, а також вважає, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди. Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судовому засіданні позов не визнавав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, з мотивів викладених в його письмових запереченнях проти позову. Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 31.01.2013 року о 12 год. 00 хв. на Смородиновському Узвозі в м.Києві, сталася ДТП, за участю автомобіля марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER], що був під керуванням [PERSON], чоловіка позивачки, який має право керувати вказаним автомобілем, та трактора марки «КИЙ-1402 МК», під керуванням [PERSON], який на той час виконував свої трудові обов'язки, як тракторист КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району м.Києва». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду Києва від 15.02.2013 року в адміністративній справі №761/3271/13-п (провадження №3/761/1243/2013) вказана ДТП сталася з вини водія трактора марки «КИЙ-1402 МК», [PERSON] Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на момент ДТП, винуватець у її вчиненні працював в Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району» міста Києва на посаді тракториста, та управляв трактором марки «КИЙ-1402 МК», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до договору КИ 01-01 №66823 від 26.10.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів, трактор марки «КИЙ-1402 МК», державний номер [NUMBER] застрахований в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну становить 50000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). Страхувальник КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м.Києва» повідомив страховика ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про настання страхового випадку заявою від 04.02.2013 року. Крім того позивачка після пошкодження автомобіля в ДТП звернулася до ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якій її автомобіль був застрахований за договором добровільного страхування з заявою про настання страхового випадку. (а.с. 75). Відповідно до звіту №04Б/02/13 від 03.04.2013 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, складеного спеціалістом Приватного підприємства «ГАЛавтоекспертиза» [PERSON], вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER] становить 35476,51 грн. На підставі вказаного звіту ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» склала страховий акт № 1234 від 05.03.2013 року (а.с. 19) відповідно до якого виплатила позивачці страхове відшкодування у сумі 21089 грн. Оскільки між вказаною виплатою страхового відшкодування ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором добровільного страхування, і розміром матеріальної шкоди завданої позивачці, визначеним у звіті №04Б/02/13 від 03.04.2013 року, залишилася різниця в розмірі 14387,71 грн., позивачка звернулася за виплатою вказаної суми до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», в якій була застрахована цивільна відповідальність винуватця ДТП, але до даного часу вказана сума позивачці виплачена не була. Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Разом з тим, зі звіту № 04Б/02/13 від 03.04.2013 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, складеного спеціалістом Приватного підприємства «ГАЛавтоекспертиза» [PERSON], вбачається, що при визначенні розміру шкоди завданої власнику автомобіля марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER], в розмірі 35476,71 грн. було враховано вартість роботи, матеріалів та запчастин, які потрібні для відновлення пошкодженого транспортного засобу, відносно пошкоджень отриманих у дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобіля марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER] та автомобіля марки «Mitsubishi», яка передували ДТП за участю трактора марки «КИЙ-1402», реєстраційний номер [NUMBER]. Отже, з урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено, що в звіті №04Б/02/13 від 03.04.2013 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER], визначена з урахуванням пошкодження автомобіля позивачки внаслідок двох окремих дорожньо-транспортних пригод, розмежувати вартість збитків, які завдані позивачці окремо в кожній ДТП не уявляється можливим, а тому вказаний звіт не є належним доказом для визначення розміру завданої матеріальної шкоди [PERSON] саме водієм трактора марки «КИЙ-1402», реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки інших належних та допустимих доказів стороною позивачки для визначення розміру шкоди завданої їй з боку водія трактора марки «КИЙ-1402», реєстраційний номер [NUMBER] суду надано не було, в тому числі не було заявлено про призначення відповідної судової експертизи, суд з урахуванням положень ч.4 ст. 60 ЦПК України, відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 14387,71 грн. завданих збитків, як таких, що не доведені в судовому засіданні, так-як судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Поряд з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення по справі №761/3271/13-п (провадження №3/761/1243/2013), винесеної Шевченківського районного суду м.Києва, останній на момент скоєння ДТП працював трактористом в Комунальному підприємстві "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м.Києва", та виконував свої трудові обов'язки. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1300425 від 10.12.2012 року, укладеного між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м.Києва» та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», на предмет страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на законних підставах експлуатують транспортний засіб «КИЙ-1402», реєстраційний номер [NUMBER], передбачено франшизу у розмірі 1000 грн., на яку розмір страхового відшкодування зменшується при кожному страховому випадку. Суму франшизи відповідач КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва позивачу не сплатив, а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього 1000 грн. франшизи на користь позивача. Також, оскільки внаслідок ДТП, було пошкоджено власність позивача, засіб пересування, який нею використовувався щоденно, як в робочих цілях так і в інтересах своєї сім'ї, у зв'язку з чим позивачка була тривалий час позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, були суттєво порушені її життєві плани, суд,

Outcome: partial