overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року, в сумі 16 268 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 15.12.2011 року відповідач підписала заяву № б/н від 15.12.2011 року. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-9). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.05.2020 року має заборгованість - 16 268 грн. 01 коп., яка складається з: -10523,89 грн. - заборгованість за тілом кредита; -4449,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -44,05 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -750,86 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 16 268 грн. 01 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року, в сумі 16 268 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2012 року, в сумі 110 111 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 17.02.2012 року відповідач підписала заяву № б/н від 17.02.2012 року. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-9). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість - 110 111 грн. 61 коп., яка складається з: -1889,40 грн. - заборгованість за тілом кредита; -100502,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -2000,00 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -5219,60 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 110 111 грн. 61 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2012 року, в сумі 110 111 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

У червні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 120 784,16\~ грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 04.06.2013 року, відповідач\~ отримав кредит у розмірі\~\~ 300,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банківській сайт. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У червні 2020 року АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.11.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок у сумі 15 000 гривень зі сплатою 38 відсотків річних. Позивач свої зобов`язання виконав, проте, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.01.2020 року має заборгованість у розмірі 18 011,18 грн, у тому числі: 13 368,85 грн заборгованість за кредитом, 2 609,08 грн заборгованість за відсотками, 318,57 грн комісії за розрахунково-касове обслуговування, 983,82 грн нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 456,29 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 153,34 грн 3 % річних від прострочених сум за кредитом, 55,69 грн 3 % річних від прострочених сум за відсотками, 24,28 грн інфляційних втрат по основному боргу, 41,26 грн інфляційних втрат по процентах. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У червні 2020 року Банк звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19.03.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов`язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 30.04.2020 р. становить 116 005, 44 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 1 718,48 грн., заборгованості за відсотками - 106 386,70 грн., нарахованої пені - 1 900,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 5 500,26 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 19.10.2020 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та те, що у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил банківських послуг від 19.03.2012 не вказано ні кредитний ліміт, ні розмір процентної ставки, ні встановлена відповідальність у вигляді пені та штрафів. 12.11.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про правомірність заявлених послуг, користування відповідачем кредитним коштами та їх неповернення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому відзиві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи те, що справа знаходиться у провадженні суду з липня 2020 року, у позивача було достатньо часу для збирання та подання доказів по справі, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

У червні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 21 лютого 2017 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського районуЗапорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя протягом останніх шести місяців у сторін розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Зникло почуття любові та взаємоповаги, що призвело до відчуження одне від одного. Фактично сімейне життя сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне життя припинилося з 06 березня 2020 року. Збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Тому, [PERSON] просить суд розірвати вищезазначений шлюб. Прізвище просить не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового сбору. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, також надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось. Вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

У червні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що з 20.04.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 20). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 20.04.2012 року, Святошинським районним у м. Києві Відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києві відділом, актовий запис № 264 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

У червні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12 вересня 2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2020 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до\~п. 1 ч. 4\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2020 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

У червні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначала, що з 17.10.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не приймає, інших утриманців не має. Уточнивши свої позовні вимоги просила стягнути з [PERSON] , на її користь, на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною віку трьох років. Ухвалою судді від 30.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved