Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В січні 2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 29.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений Договір "Автопакет" № 08/11/2007/840-К 3483, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8 633,66 доларів США на придбання автотранспорного засобу. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником, були укладені договори поруки з [PERSON] Та [PERSON], відповідно до яких вони зобов'язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Оскільки боржник взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, ПАТ КБ «Надра» просить суд достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 4 158,41 дол. США, що еквівалентно 33 238 грн. 16 коп., а також судові витрати. Відповідно до заяви представник позивача просив про розгляд справи без його участі,підтримав вимоги, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений Договір "Автопакет" № 08/11/2007/840-К 3483, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 8 633,66 дол. США на придбання автотранспорного засобу, зі сплатою відсотків за його використання. Також відповідно до п. 3.2 Договору "Автопакет" № 08/11/2007/840-К 3483 [PERSON] є поручителем за належне виконання боржником кредитних зобов`язань. Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. 28.09.2010 р. в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором "Автопакет" між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Відповідно до вимог-попереджень їх було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Відповідно до п.п. 4.2.4, 4.2.5 договору «Автопакет» банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язання за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк. Однак покладені на них зобов'язання відповідачі не виконували, боржник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 26.11.2013 р. складає 4 158,41 дол. США, що еквівалентно 33 238,16 грн., а саме: сума основного боргу - 2 850,94 доларів США, що еквівалентно 22 787,56 грн., відсотки по кредиту - 236,37 дол. США, що еквівалентно 1 889,32 грн., пеня - 207,73 дол. США, що еквівалентно 1 660,39 грн., штраф - 863,37 дол. США, що еквівалентно 6 900,88 грн. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 4 158,41 дол. США, що еквівалентно 33 238,16 грн. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ПАТ КБ "Надра" про солідарне стягнення заборгованості одночасно з трьох боржників. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи між банком та [PERSON], банком та [PERSON] були укладені окремі договори поруки, відповідно до яких кожен з них (окремо) поручився за виконання [PERSON] кредитних зобов`язань. За таких обставин кожен з поручителів відповідає солідарно з боржником, проте не один з одним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 332 грн. 38 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved