Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS] із знаттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за вищевказаною адресою, у теперішній час в ньому зареєстровані він, його дружина - [PERSON], малолітній син [PERSON] та відповідач по справі - його колишня дружина [PERSON] На початку 2011 року відповідач [PERSON] разом з їх спільною дитиною [PERSON] виїхала з будинку та до теперішнього часу за місцем реєстрації не проживає. Позивач зазначає, що будь-яких перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації ним не чинилося, відповідач поїхала з будинку добровільно, протягом більш ніж двох років не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі та не приймає будь-якої іншої участі в утриманні будинку. У теперішній час речей відповідача у спірному житловому приміщенні не має, місцезнаходження відповідача йому не відоме. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причину неявки суду не повідомила, заперечень за позовом або заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи Харківського районного відділу ГУ державної міграційної служби в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 12 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 22028294, належить житловий будинок [ADDRESS].(а.с.11,12) В зазначеному будинку, згідно домової книги на домоволодіння [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON], малолітні діти [PERSON], [PERSON], а також колишня дружина [PERSON] (а.с.9-10). Шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року. Вказане рішення набрало законної сили.(а.с.6) Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з 2011 року не проживає за місцем реєстрації, спірним будинком не користується. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами депутата Безлюдівської селищної ради Пономаренко О.В. від 27 лютого 2011 року, від 03 липня 2012 року, з яких вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], її особистих речей в будинку немає. (а.с. 13,14) Як вбачається з відповіді Харківського РВ з обслуговування Харківського району м. Люботин ГУМВС України в Харківській області № 3537/13 від 03 лютого 2014 року, у період з 2011 року по 2014 рік [PERSON] не зверталася до органу внутрішніх справ із заявою щодо порушення її житлових прав та перешкоджання у проживанні за місцем реєстрації.(а.с. 44) Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачу перешкод у її проживанні за місцем реєстрації не чинилося. Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), і є похідним від нього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial