Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

10.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявою від 07.05.2019 року(а.с.137) представника позивача - адвоката Лаврищева В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № Б-04/19 від 30.04.2019 року та ордеру від 06.05.2019 року серія АН № 1000141, зменшено позовні вимоги позивача (виключено з позовних вимог вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні). З урахуванням уточнених вимог позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 65262,08 грн, а саме: 1) заборгованість із заробітній плати за березень 2017 року в розмірі 57601,13 грн, яка включає: заробітну плату за березень 2017 року в сумі - 4911,17 грн, вихідну допомогу при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію - 43238,28 грн компенсацію за невикористані 29 днів відпустки - 9451,68 грн 2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.08.2018 року - 7660,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував в трудових відносинах з відповідачем до 15 березня 2017 року, звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років. При звільненні відповідач не виплатив йому належні виплати. Ухвалою суду від 15.10.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засіданні позивач та його представник - адвокат Лаврищев В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № Б-04/19 від 30.04.2019 року та ордеру від 06.05.2019 року не з`явились. В матеріалах справ міститься заява позивача про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Причини не явки представника позивача суду не відомі. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи(а.с.130), але представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив. Згідно відзиву, який міститься в матеріалах справи (а.с.46-49), який підписаний представником [PERSON] , що діє за довіреністю від 05.11.2018 року зі строком дії до 25.07.2019 року, вбачається, що останній просив розглядати справу без його участі, в задоволенні позову просив відмовити. З відзиву на позов (а.с.46-49) вбачається, що заперечення проти позову обґрунтовані: - відсутністю доступу відповідача до первинних документів, у зв`язку з чим останній не має можливості підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт визначених трудовим договором, а також здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат; - відсутністю вини відповідача у несвоєчасному розрахунку з позивачем під час звільнення, оскільки відповідач фактично був позбавлений можливості забезпечувати виконання своїх зобов`язань через вплив форс-мажорних обставин, про що зазначено в Науково-правовому висновку Торгово-промислової палати України від 16.01.2018 року №126/2/21-10.2.. Згідно з даним висновком втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться в м. Донецьку, Луганську, в тому числі до трудових книжок працівників, табелів обліку робочого часу, звітів, починаючи з 20 березня 2017 року, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед вивільними працівниками, а саме видати трудову книжку та провести розрахунок, що свідчить про відсутність вини підприємства. Такі форс-мажорні обставини є підставами для звільнення підприємства від відповідальності.

Outcome: partial