Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 6297.81 грн., стягнення моральної шкоди 1500 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. та послуги експертизи в сумі 700 грн., судового збору. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.10.2013 року о 16.30 год. на вул.Коновальця, 146д водій [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з [NUMBER], під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина водія [PERSON] встановлена постановою судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2013 року (а.с.10) та притягнено останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 02.10.2013 року ФОП [PERSON], вартість такого збитку складає суму 34312.9 грн. (а.с.14-20). За актом надання послуг по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість надання послуг становить 700 грн., які оплачені позивачем (а.с.10а,11). За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. За вимогами ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. ПрАТ «СК «УСГ» здійснила страховий платіж у сумі 28015.09 грн. (а.с.41). Отже, різниця мід виплатою страхової компанії та завданою шкодою становить 6297.81 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Крім матеріальної шкоди, позивач вказує, що їй завдано і моральну шкоду, яку оцінює у 1500,00 грн. Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема як зазначив позивач, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок неповернення йому коштів. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Однак, позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не підтверджена доказами щодо завдання такої шкоди, окрім того позивач отримав від страхової компанії частину коштів за страховий випадок. Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Позовна вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 800 грн., яка оплачена позивачем (а.с.12,13), то дана вимога також підлягає до задоволення за ст..79 ЦПК України. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру позовних вимог. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, за ст.79 ЦПК України, належать і витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. На підставі ст.ст. 22,1166,1167,1192 ЦК України,

Outcome: partial