Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 01.09.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним номером №2-2142, він є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований його племінник - [PERSON] , який ніколи не проживав в зазначеному будинку, комунальних послуг не сплачував та участі в його утриманні не приймав. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 22.10.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, відзив не подав, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 01.09.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним номером №2-2142, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №10328549 від 01.09.2011 року та витягом про Державну реєстрацію прав №31183724 від 05.09.2011 року, виданим Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації». Згідно інформаційних довідок Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №03-1307.0670 від 24.06.2021 року та Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №099-99.02-18046 від 18.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16.09.2011 року по теперішній час. Відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , але ніколи у зазначеному будинку не проживав, був лише зареєстрований, що підтверджується актом щодо фактичного проживання від 22.06.2021 року за підписом керівника Сартанської ВЦА. Свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивача, та підтвердили, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] ніколи не мешкав, його особисті речі у будинку відсутні, за вказаною адресою лише зареєстрований. Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже відповідач є членом родини позивача (племінник), ніколи у будинку не проживав, його особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved