Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

16.04.2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2014 року в розмірі 117000.00 грн. 17.04. 2018 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача. 23.04.2018 року отримано інформацію від Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського про те, що [PERSON] зареєстрована за [ADDRESS] Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 11 травня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу і повідомлено учасників справи. В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. вказує, що відповідно до укладеного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.03.2018 року має заборгованість в розмірі 117000.00 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що, вона є інвалідом ІІ групи, не працює, є людиною похилого віку, хворіє, часто перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні. Тобто заборгованість виникла з поважних причин, у зв'язку з важким матеріальним становищем, та станом здоров'я, а тому просить не стягувати з неї пеню та штраф та зменшити суму процентів за користування кредитними коштами. По мірі можливості буде погашати борг. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги в судовому засіданні пояснив, що його довірителька є інвалідом ІІ групи. У зв'язку з важким матеріальним становищем допустила заборгованість по кредитному договору, по мірі можливості зобов'язується погашати борг, тому просить суд позов задовольнити частково. Представник позивача Чепіга Д.О., який представляє інтереси на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2018 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Заслухавши відповідача [PERSON], її представника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.01.2014 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитором на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 18.03.2018 року має заборгованість в розмірі 117000.00 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 4896.25 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 112103.75 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки/пені/ може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме те, що вона не працює, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серія АВ № 0348132 від 13.03.2014 року, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Суд застосовує принцип розумності та справедливості при нарахуванні відсотків на суму боргу 4900 грн. і вважає,що їх слід зменшити до 20000 гривень. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВOJ67В1ІОЕ від 27.03.2018 року.

Outcome: partial