overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

\~ \~ Як вказує позивачка в позовній заяві, перебуваючи у шлюбних відносинах з відовідачем у них 30 листопада 2013 року народилася дочка - [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. \~ \~ Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не з»явилися, проте надали письмові заяви, в яких, позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а відповідач такі визнав в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного 13 грудня 2013 року серії І-БК №375074 (а.с.3). Судом встановлено, що 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 478 (а.с.2)). Згідно довідки виконавчого комітету Ладанської селищної ради від 17.05.2016 №691, виданої [PERSON], вбачається, що вона зареєстрована та проживає сумісно зі своєю дочкою [PERSON], 30.11.2013 року за адресою смт.Ладан, вул.Заводська, 30/36, яка знаходиться на її утриманні (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, у відповідності до частини 3 статті 181 СК України, є рішення суду, відповідно до якого кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України вказує на те, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, згідно Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та Декларації прав дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, сторони перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючих разом з нею дітей, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання таких у розмірі однієї третьої частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити, зважаючи на тяжке матеріальне становище, а відповідач до суду не з′явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у зв'язку з чим суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження таких (а.с.5-6). Сторони із 25 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому виконкомом Ряшківської сільської ради Прилуцького району шлюбі (а.с.4). Згідно довідки Валківської сільської ради [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON] та сином [PERSON] в будинку [ADDRESS] (а.с.7). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, сторони перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючих разом з нею дітей, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання таких у розмірі однієї третьої частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали відповідні письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначили - позивачка про підтримання позовних вимог, а відповідач - про їх визнання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження таких (а.с.4-5). Сторони із 01 серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області шлюбі (а.с.3). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Як вказує позивачка в своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 жовтня 2001 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через антисуспільну поведінку відповідача, за що останній був засуджений та відбуває покарання у місцях позбавлення волі. У судове засідання позивачка не з'явилася, але її представником було подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, відповідач надіслав на адресу суду лист, в якому позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2001 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області(а.с.7). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с.8). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Як вказує позивачка в своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 1997 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 1997 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області(а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 листопада 1994 року. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , а відповідач їх визнав та не заперечив проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 1994 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної Ради Прилуцького району (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів самого подружжя , а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 липня 2010 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач надіслав на адресу суду лист, в якому позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторони, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2010 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області(а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 червня 2011 року. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач до суду повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2011 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №185 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 09 жовтня 1993 року. Від подружнього життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], 10 вересня 1994 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, постійні сварки. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а відповідач їх визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1993 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Дубогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №12 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст.104,105,112СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19 серпня 2011 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач надіслав на адресу суду лист, в якому позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2011 року, що зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №1466 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Як вказує позивачка у своїй заяві, за час перебували у шлюбі із відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі та стягнення витрат по справі. Відповідач до суду також не з'явився, але подав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки Комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу від 13 січня 2016 року [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обов'язку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог [PERSON], суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути на її користь понесені та документально підтверджені витрати по справі - оплаті оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 316 грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved