Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

у січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що, маючи намір відчужити належну їй земельну ділянку по вул.Л.Українки, 19, в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, дізналась, що належний їй будинок за цією ж адресою уже належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що свідоцтво про право на спадщину серії НВТ № 046016 від 06.05.2016 року, видане [PERSON] Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, р.№2-612 незаконно, оскільки на момент його видачі будинок належав їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого в Шепетівському БТІ договору дарування від 27.03.1998 року. Згідно даного договору вона отримала в дар від [PERSON] будинок №23. Однак, рішенням виконавчого комітету Грицівської селищної ради від 24.12.2015 року №90 належному їй будинку було присвоєно нову адресу: вул.Л.Українки, 19, в с.Корпилівка . Посилаючись на те, що на момент видачі свідоцтва про право на спадщину будинок вже належав їй на праві власності, просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане 06.05.2016 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою Хмельницького міського нотаріального округу на ім'я [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на будинок № 19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року в м.Хмельницький помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. 22 грудня 2015 року до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач [PERSON], у зв'язку з чим було заведено спадкову справу у спадковому реєстрі за №58398904 (у нотаріуса за №779-2015). Як вбачається із матеріалів спадкової справи, за життя, а саме 08 вересня 2008 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений секретарем Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 576, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON], [INFO]. Заявою від 06 травня 2016 року [PERSON] повідомила нотаріуса про наявність спадкого майна у виді: житлового будинку № 19 по вул.Л.України в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області та земельної ділянки загальною площею 2,3376 га, яка розташована на території Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та просила видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 06 травня 2016 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON] на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046016 на житловий будинок та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046017 на земельну ділянку. Однак, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046016 на житловий будинок з надвірними будівлями за №19 по вулиці Лесі Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області від 06 травня 2016 року підлягає визнанню недійсним та скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з договору дарування жилого будинку від 27 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1259, в КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" за №23, [PERSON] батько подарував, а [PERSON] дочка прийняла у дар жилий будинок № 23, що знаходиться в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, жилою площею 28,3 кв.м., з цегляним хлівом. Цей жилий будинок з надвірними побудовами належав дарителю [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25 липня 1996 року Шепетівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за №23. Згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ №038353, виданого 11.11.2001 року Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] 11 листопада 2001 року одружилась із [PERSON] та після одруження почала носити прізвище [PERSON]. З рішення виконавчого комітету Грицівської селищної ради від 24.12.2015 року №90 слідує, що з метою впорядкування нумерації об'єктів нерухомості на території Грицівської селищної ради та створення єдиного реєстру адрес, виконкомом селищної ради житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями, що належать [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) М.В. приєсвоєно нову адресу с.Корпилівка, вул.Л.Українки, 19, Шепетівського району Хмельницької області. Факт належності будинку № 19 (до переномерації №23) по вул.Л.України в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку від 27.03.1998 року, р.№ 1259, зареєстрованого в реєстровій книзі Шепетівського БТІ за №23, підтверджується також довідкою Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" від 28.12.2016 року № 623. Відповідно до ст. 1301 ЦК України,\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно роз'яснень, що містяться в абз. 3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. За змістом\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Враховуючи наведені положення закону, а також встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що при видачі 06 травня 2016 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок на ім'я відповідача [PERSON], було порушено вимоги ст. 1218 ЦК України та право позивача [PERSON], яке в силу ст. 16 ЦК України підлягає захисту судом. Таким чином, оскільки на день відкриття спадщини право власності на житловий будинок № 19, розташований по вул.Л.Українка в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області не належало спадкодавцеві [PERSON], підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це майно були відсутні. Отже, свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046016 від 06.05.2016 року, видане Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~із зазначених вище підстав підлягає до скасування державна реєстрація від 06.05.2016 року права власності за [PERSON] на вказаний будинок (номер запису про реєстрацію права власності: 14426613, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12280079), здійснену держаним нотаріусом [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВТ №046016 від 06.05.2016 року. А тому, з огляду на викладене вище, з урахуванням повного визнання відповідачем [PERSON] позову, яке не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, документально підтверджені та понесені позивачем [PERSON] за її клопотанням залишити за останньою. На підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved