Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 31.07.2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві він посилається на те, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком звернувся до Глухівського ОУПФУ, де при вивченні наданих ним документів було виявлено, що у трудовій книжці неправильно записано його прізвище - замість „[PERSON]" записано „[PERSON]", у зв'язку з чим виникли сумніви у належності цього документа заявникові, що перешкоджає оформленню пенсії, оскільки згідно паспорта та інших документів правильне прізвище позивача „[PERSON]". У зв'язку з вище зазначеним просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.08.1975 видана на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON], [INFO]. Від Глухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області надійшли письмові пояснення, в яких управління не заперечує проти задоволення заяви у разі надання заявником доказів належності йому трудової книжки. Також пояснює, що [PERSON] звернувся до управління на консультацію для призначення пенсії за віком. При вивченні його документів було з'ясовано, що прізвище заявника за трудовою книжкою «[PERSON]» не відповідає прізвищу у паспорті «[PERSON]». Виправлення такого роду помилки не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а страховий стаж періодів роботи не підлягає зарахуванню. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він повністю підтримує свої вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській областів судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином; надало клопотання, у якому просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER], вона видана на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 5-9). Водночас, згідно паспорту серії [NUMBER] від 26.05.2000 року (а.с. 3,4) та військового квитка серії [NUMBER] від 24.12.1980 року їх видано на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 10-19). З довідки Глухівського національного педагогічного університету ім. О. Довженка № 1872 від 24.07.2018 року вбачається, що [PERSON] працює у Глухівському НПУ на посаді водія з 10.08.200 по даний час (а.с. 20). Також, згідно довідки ПАТ „Шосткинське автотранспортне підприємство" № 97 від 21.05.2018 року [PERSON] дійсно працював в Шосткинському АТП 18013 з 11.12.1984 року по 28.05.1986 року (а.с.22). В той же час, з архівної довідки архівного відділу Шосткинськї міської ради № 5514/02-10 від 25.04.2018 року вбачається, що у наказі з особового складу від 17.01.1979 року №24 по ШФ ДержНДІхімфото значиться: „1.Принять тов. [PERSON] слесарем по КИП и А разряда 7 с отделения полива магнитных лент опытно-промышленного цеха с 17 января 1979 года…" (а.с.24). Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В своїй заяві [PERSON] зазначив, що встановлення факту , що має юридичне значення, необхідне для оформлення пенсії за віком. Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved