overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 20.09.2008 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , а також сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги один до одного. З листопада 2018 року фактично шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача подав заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву. Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.09.2008 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спроб для примирення не здійснили. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 20.09.2008 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , а також сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги один до одного. З листопада 2018 року фактично шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача подав заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву. Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.09.2008 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спроб для примирення не здійснили. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернулась в суд з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 22.10.2005 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від яуого мають сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між подружжям погіршилися, відсутнє взаєморозуміння, мають абсолютно протилежні погляди на життя, сімейні цінності та шлюб, втрачено повагу один до одного. Сторони неодноразово намагались порозумітися, однак всі спроби виявились марними. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач в позовній заяві підтримала заявлені вимоги. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.2005 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спроб для примирення не здійснили. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14.05.1992 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася та з січня 2021 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 15.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подавав, про розгляд справи судом повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 22.10.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 15.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивач через канцелярію подала заяву за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву про визнання позову. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У червні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №93. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісні звички та характери, систематичні непорозуміння, які призвели до постійних конфліктів та сварок. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, тому на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 04.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №93 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісні звички та характери, систематичні непорозуміння, які призвели до постійних конфліктів та сварок. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, тому на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У червні 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.12.2016 по 31.05.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 26454,89 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У червні 2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.03.2015 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Спільне життя не склалося, на протязі останніх років стосунки між сторонами погіршувалися, було фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2015 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 309. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.09.2015. Згідно з ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як встановлено судом, що будь-які відносини між ними припинені. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У червні 2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2009 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Спільне життя не склалося, на протязі останніх років стосунки між сторонами погіршувалися, було фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила не змінювати прізвище та не стягувати судовий збір з відповідача, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2009 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 236. Згідно з ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як встановлено судом, що будь-які відносини між ними припинені. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про стягнення судового збору, суд враховує клопотання позивача, яка відмовилась від свого права на відшкодування судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У червні 2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] борг за спожиту електроенергію у розмірі 7\~831,58 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 7\~831,58 грн. за період з 01.12.2017 по 01.01.2019. Ухвалою суду відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У червні 2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 9 349,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 9 349,49 грн. за період з 29.11.2016 по 01.01.2019. Ухвалою суду відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved