Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

06.11.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та з врахуванням уточненої позовної заяви від 08.09.2016 року просить стягнути з ТОВ «Венбест» на її користь моральну шкоду в сумі 400000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 6600 гривень; стягнути з АСК «ІНГО Україна» на її користь спричинену їй моральну шкоду в сумі 5000 гривень, завдану їй шкоду повязану з її лікуванням в сумі 4162 гривень, завдану їй шкоду, повязану з її стійкою втратою працездатності, в сумі 46511,82 гривень. При цьому посилається на те, що 02.07.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, водій ТОВ «Венбест» [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виконуючи свої функціональні обовязки водія по виїзду на виклик клієнтів ТОВ «Венбест», керуючи технічно справним, належним на праві власності ТОВ «Венбест» легковим автомобілем [NUMBER], здійснюючи рух зі швидкістю понад 60 км на годину по нерегульованому перехрестю вулиць Сегедська та провулок Лунний, з боку вулиці [PERSON], в напрямку проспекту Гагаріна, порушив вимоги Правил ДР та скоїв на неї наїзд, в той час коли вона по пішохідному переходу перетинала вулицю Сегедська в м. Одеса, справа наліво по ходу руху керованого [PERSON] вищевказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної ДТП, скоєної з вини водія [PERSON], вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому кісток тазу, перелому обох лонних сідних кісток, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки і у зв'язку з чим з 02 липня 2015 року по сьогоднішній день вона знаходиться на лікуванні в медичному закладі. Спричинені їй з вини водія [PERSON] тілесні ушкодження призвели до втрати нею працездатності та встановлення їй, в передбаченому законом порядку, з 28.10.2015 року по 08.08.2016 третьої групи інвалідності, а з 08.08.2016 року - другої групи інвалідності. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20440/15 [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вказане кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених ст. 46 КК України. Станом на момент скоєння ДТП - на 02.07.2015 року, керований відповідачем - [PERSON], належний ТОВ «Венбест» транспортний засіб - легковий автомобіль [NUMBER], в порядку, передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застрахований в страховій компанії АСК «ІНГО Україна» на строк з 21.11.2014 року по 20.11.2015 року. Відповідно до вимог вказаного договору страхування страхувальник одразу ж після настання страхового випадку повідомив страхову компанію та правоохоронні органи (підрозділ ДАІ) про настання страхового випадку. Таким чином в результаті скоєної з вини водія ТОВ «Венбест» [PERSON] ДТП їй завдано шкоди: пов'язаної з лікуванням; пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, яку вона оцінює в 400000 гривень. Водій ТОВ «Венбест» [PERSON] відшкодував їй шкоду, пов'язану з лікуванням до моменту винесення Приморським районним судом м. Одеси ухвали від 15 жовтня 2015 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказане кримінальне правопорушення з підстав, передбачених ст. 46 КК України. Після цього [PERSON] ухиляється від будь-яких контактів з нею, не надає їй будь-якої допомоги на лікування хоч вона до сьогоднішнього дня продовжує лікуватись. За цей час: з 19 липня 2016 року по сьогоднішній день, вона витратила на лікування 4162,90 гривень. Станом на день скоєння [PERSON] ДТП, на 02 липня 2015 року, вона працювала в Одеському Національному Політехнічному Університеті на посаді провідного інженера Одеського національного політехнічного університету та її середня заробітна плата за останні три місяці перед ДТП складала 2583,99 гривень. Шкода, повязана із стійкою втратою нею працездатності за 18 місяців складає: 46511,82 гривень. Таким чином відповідач - страхова компанія АТ «АСК «ІНГО Україна», повинна відшкодувати їй шкоду повязану із стійкою втратою її працездатності в сумі 46511,82 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, шкоду повязану з лікуванням в сумі 4162,90 гривень. Відповідач ТОВ «Венбест» з вини працівника якого - водія [PERSON], скоєна ДТП, повинен відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 400000 гривень, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Крім того вона понесла витрати на правову допомогу в сумі 6600 гривень, які підлягають стягненню з відповідача - ТОВ «Венбест». Відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати завдану їй шкоду в звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Венбест в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача [PERSON] страхової компанії „ІНГО Україна в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов. Третя особа [PERSON]в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, водій ТОВ «Венбест» [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виконуючи свої функціональні обовязки водія по виїзду на виклик клієнтів ТОВ «Венбест», керуючи технічно справним, належним на праві власності ТОВ «Венбест» легковим автомобілем [NUMBER], здійснюючи рух зі швидкістю понад 60 км на годину по нерегульованому перехрестю вулиць Сегедська та провулок Лунний, з боку вулиці [PERSON], в напрямку проспекту Гагаріна, порушив вимоги Правил ДР та скоїв наїзд на [PERSON], в той час коли вона по пішохідному переходу перетинала вулицю Сегедська в м. Одеса, справа наліво по ходу руху керованого [PERSON] вищевказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної ДТП, скоєної з вини водія [PERSON], позивачка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області 03 липня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000488 про вчинення водієм [PERSON] зазначеного ДТП з правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 286 КК України. (а.с. 10) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю [NUMBER] є ТОВ «Венбест». (а.с. 52) Згідно довідки ТОВ «Венбест» № 1/49 від 03.07.2015 року [PERSON] працює в Одеській філії ТОВ «Венбест» на посаді водія автотранспортної групи мобільного реагування відділу охорони та безпеки з 12.05.2015 року по теперішній час. (а.с. 47) Згідно полісу АІ/3783764 належний ТОВ «Венбест» транспортний засіб - легковий автомобіль [NUMBER], в порядку, передбаченому Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застрахований в страховій компанії АСК «ІНГО Україна» на строк з 21.11.2014 року по 20.11.2015 року. (а.с. 53) Згідно висновку судово-медичного експерта № 1733 у [PERSON] виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забиті рани потиличної області праворуч, тімяної області праворуч, закритий перелом хірургічної шийки і великого горбка лівої плечової кістки, відкритий крайової перелом ліктьового відростка ліктьової кістки лівого передпліччя, рвано-скальпована рана області лівого ліктьового суглоба, множинні переломи кісток таза... Ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.с. 35 - 40) З 02.07.2015 р. у звязку з травмами отриманими під час ДТП позивачка перебувала на лікуванні у звязку з ушкодженням здоровя, що підтверджується відповідними медичними документами. За час лікування позивачкою були понесені витрати в розмірі 4162,53 гривень, що підтверджується: чеком № 125396 від 20.07.2016 року на суму 358,23 гривень, фіскальним чеком ДУ від 21.07.2016 р. на суму 1465,55 гривень, чеком № 43673 від 19.07.2016 р. на суму 629,64 гривень, товарним чеком № 10044599 від 19.07.2016 року на суму 629,64 гривень, чеком № 25174 від 20.07.2016 р. на суму 177,14 гривень, чеком № 23209 від 20.07.2016 р. на суму 44,86 гривень, чеком № 902 від 23.07.2016 р. на суму 11,30 гривень, фіскальним чеком № 0010 від 21.07.2016 р. на суму 84 гривень, фіскальним чеком № 49033 на суму 67,52 гривень, фіскальним чеком № [NUMBER] від 28.07.2016 р. на суму 29,15 гривень, фіскальним чеком № 44807 від 27.07.2016 р. на суму 138,54 гривень, фіскальним чеком № [NUMBER] від 03.08.2016 р. на суму 224,99 гривень, квитанцією № 64 від 05.09.2016 року на суму 75 гривень, фіскальним чеком № 50917 від 05.09.2016 року на суму 226,97 гривень. Згідно довідки МСЕК Серія 10 ААВ № 783262 [PERSON] 28.10.2015 року було встановлено третю групу інвалідності. (а.с. 66 67) Відповідно до довідки МСЕК Серія 10 ААВ № 805112 [PERSON] 08.08.2016 року було встановлено другу групу інвалідності. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року у справі № 522/20440/15 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 12015160000000488 від 03.07.2015 року за обвинуваченням [PERSON], [INFO], в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закритоз підстав, передбачених ст. 46 КК України. (а.с. 69 - 70) 14.12.2015 р. позивачка зверталася з заявою до АСК „ІНГО Україна про виплату страхового відшкодування, проте страхове відшкодування їй сплачено не було. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету № ОК/07-206 від 03.08.2015 р. [PERSON] працює в Одеському Національному Політехнічному Університеті на посаді провідного інженера з 23.04.2015 року по теперішній час. (а.с. 60) Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету про доходи від 18.08.2015 р. загальна сума доходу [PERSON] за період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. становить 12362,54 гривень. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету про доходи від 18.08.2015 р. загальна сума доходу [PERSON] за період з квітня 2015 р. по липень 2015 р. становить 6489,78 гривень. (а.с. 61 - 62) Згідно статті 9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі Закон) 9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого ... 9.3. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п. 23.1. ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1. ст. 24 Закону у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, повязані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя. Відповідно до п. 24.1. ст. 24 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів. Згідно п. 26.1. ст. 26 Закону шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно п. 26.2. ст. 26 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Відповідно до ст. 1195 ЦК фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Таким чином з АСК «ІНГО Україна» підлягає стягненню на користь позивачки шкода повязану з її лікуванням в сумі 4162 гривень та шкода повязана з її стійкою втратою працездатності, в сумі 46511,82 гривень (середня заробітна плата позивачки 2583,99 грн. х 18 місяців), а всього 50673,82 гривень. Згідно статті 26-1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Таким чином з АСК «ІНГО Україна» на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 2533,65 гривень. Також з відповідача ТОВ «Венбест», як з власника джерела підвищеної небезпеки - автомобілю [NUMBER], на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода, яку суд з врахуванням конкретних обставин справи визначає в розмірі 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що становить 21924 гривень (1218 грн. х 18 місяців). При вирішенні питання про стягнення з відповідача ТОВ «Венбест» на користь [PERSON] понесених останньою і документально підтверджених витрат на правову допомогу судом береться до уваги та обставина, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, встановлений статтею 1 Закону України від 20.12.2011р. №4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Обсяг наданої адвокатом правової допомоги відображено в складеному адвокатом розрахунку суми вартості за надану правову допомогу від 12.07.2016 року. Факт сплати позивачкою витрат на правову допомогу в розмірі 6600 гривень підтверджено відповідним прибутковим касовим ордером № 2 від 09.08.2015 року. (а.с. 68) Таким чином, згідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Венбест» на користь [PERSON] також слід стягнути судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 6600 гривень. Крім того відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України зкожного відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі по 551,20 гривень.

Outcome: partial