Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 02.06.2015 між кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 185-2015 згідно якого, позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 15 000 грн., строком на 18 місяців з 02.06.2015 по 02.12.2016 зі сплатою 46 % річних за користування кредитом. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком до Кредитного договору, [PERSON] повинен щомісячно сплачувати по 833,33 грн. в рахунок погашення кредиту та щомісячно сплачувати нараховані на залишок кредиту проценти. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між кредитною спілкою «Шанс» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки №185-2015 від 02.06.2015, за умовами яких поручителі та боржник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручителі відповідають по зобов`язаннях боржника в повному обсязі. 28.02.2017 позивач направив письмові претензії на адреси всіх відповідачів з вимогою оплатити борг, які останніми проігноровано. Так як [PERSON] не погашає кредит та не сплачує нараховані відсотки за користування кредитом у строки визначені кредитним договором, то станом на 22.03.2017 сума боргу за даним кредитним договором склала 8772,25 грн., з них 7636,00 грн. - сума неповернутого кредиту та 1136,25 грн. - сума нарахованих відсотків. У звязку з тим, що [PERSON] умови договору в добровільному порядку не виконано, то позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просить задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви, в яких просять справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечили проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що між позивачем по справі - кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 185-2015 від 02.06.2015 року згідно якого останньому надано кредит в сумі 15 000 грн., строком на 18 місяців до 02.12.2016 зі сплатою 46 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит (а.с.5-7). З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договори поруки №185-15 від 02.06.2015 з відповідачами [PERSON] та [PERSON], за умовами яких поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі (а.с.8-9). 28.02.2017 позивачем направлено вимогу позичальнику [PERSON]І.(№ 162), вимогу поручителю [PERSON] (№ 163) та вимогу поручителю [PERSON] (№ 164), в яких відповідачам запропоновано в добровільному порядку оплатити заборгованість за кредитним договором, які останніми проігноровано (а.с. 10, 11, 12). Таким чином, всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме не сплатив кредит та відсотки за його користування, які були передбачені договором і у відповідності до розрахунку боргу станом на 22.03.2017 сума боргу за даним кредитним договором складає 8772,25 грн., з них 7636,00 грн. - сума неповернутого кредиту та 1136,25 грн. - сума нарахованих відсотків (а.с. 17). Про дану обставину відповідачі повідомлені , про що свідчать наявні в матеріалах справи вимоги. У відповідності ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язаня боржником. Аналогічно і зазначено в договорі поруки п.4.1 де поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Подані суду документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителів підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved