Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Надалі позивачкою було збільшено свої позовні вимоги, а саме про визначення місця проживання малолітньої дитини. До участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації. Відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги в подальшому були уточнені. Збільшені позовні вимоги [PERSON] мотивовано тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21.02.2009 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №7. Від шлюбу народили одну дитину доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними постійно виникають сварки, відповідач зневажливо ставиться до позивачки, при малолітній дитині ображає позивачку. Сторони вже не вперше вирішують питання про розірвання шлюбу, однак заради збереження шлюбу примирялися. Після чергової сварки позивачка переїхала жити до своїх батьків. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Крім цього, вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі 1000,00 грн щомісячно. Вказує, що відповідач [PERSON] на даний час незаконно та примусово залишив проживати з собою їхню малолітню доньку, з чим вона погодитися не може. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з останнього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] в с.Руська Долина, вул.Незалежна, 147. Уточнені позовні вимоги [PERSON] за зустрічною позовною заявою мотивовано тим, що він має дуже хороші відносини зі своєю донькою, бажає і надалі спілкуватися з нею. За своїм місцем проживання для доньки створені належні умови для її перебування і розвитку, там в неї є друзі. Обставини, які при здійсненні ним права на спілкування з дитиною негативно впливали б на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини відсутні, так як по місцю проживання і роботи характеризується з позитивної сторони. Позивач за зустрічним позовом просить суд зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO] Крім того, встановити час та місце для спілкування з донькою [PERSON], [INFO], з відвідуванням останньою місця проживання свого батька без присутності матері з 17-ої години пятниці по 17-ту годину неділі другого та четвертого тижня місяця, встановити час зустрічей з донькою [PERSON] без присутності матері, а саме: перша неділя місяця з 13:00 години по 18:00 годину; кожної другої середи з 17:00 години по 19:30 годину. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] повністю підтримала заявлені збільшені позовні вимоги та просила суд такі задовольнити. Не заперечила щодо уточнених позовних вимог [PERSON] за зустрічною позовною заявою. Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] просив задовольнити збільшені позовні вимоги [PERSON] з підстав наведених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] за первісним позовом підтримав заявлені уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом та не заперечив відносно задоволення збільшених позовних вимог [PERSON] Що стосується вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дитини погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] також не заперечив щодо задоволення збільшених позовних вимог за первісним позовом, однак зазначив, що відповідач [PERSON] працевлаштований, у звязку з чим з нього слід стягувати аліменти у частці від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2009 р. у виконкомі Підвиноградівської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис за №7. Від шлюбу народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не створили міцну сімю, між ними часто винкиають непорозуміння. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги про розірвання шлюб між сторонами слід задовольнити. Як вбачається з довідки Матіївської ЗОШ І-ІІ ступенів №415 від 07.10.2016 року, [PERSON], [INFO], дійсно навчається у 1 класі Матіївської ЗОШ І-ІІ ступенів. Позивачка [PERSON] працевлаштована, як вбачається з характеристики ТОВ «[PERSON] Шуз» №39 від 26.07.2016 року, [PERSON] працює на посаді обробника виробів з 06.07.2015 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони. Рішенням органу опіки та піклування Виноградівської РДА по визначенню місця проживання малолітньої дитини дітей №03-19/2422 від 12.09.2016 року вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], за адресою: с.Руська Долина, вул.Незалежна, 147 Виноградівського району. Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Частиною третьою статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору, місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Вирішуючи вимогу позову щодо встановлення місця проживання малолітніх дітей суд виходить з того, що відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вище викладене, висновок органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, згідно якого вважає за доцільне місце проживання малолітньої дитини визначити з матірю, суд позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем вважає підставною і такою, що підлягає до задоволення. Крім цього, згідно довідки виконавчого комітету Підвиноградівської сільської ради №02-14/469 від 18.03.2016 року [PERSON] має наступний склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Згідно доказів, поданих відповідачем за первісним позовом, [PERSON] офіційно працевлаштований в ПП «Ардовецьке» та займає посаду тракториста. Відповідно до ч.6 ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК). Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач офіційно працює, має регулярний дохід, тому розмір аліментів слід визначити у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на встановлені у справі обставини,

Outcome: partial