Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у якому просить скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго» по розгляду акту про порушення № 049773 від 23.03.2017 року, оформлене протоколом від 10.05.2017 року № 820 та оперативно-господарську санкцію, накладену ПАТ «Київенерго» на [PERSON] , згідно протоколу комісії по розгляду актів порушення від 10.05.2017 року на підставі акту про порушення № 049773 від 23.03.2017 року. Позивач вказує, що між нею та «КИЇВЕНЕРГО» 17.02.2014 року укладено договір № 14205234010 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» постачає позивачу електричну енергію у необхідних обсягах до потужності до 10 кВт електроустановок споживача за адресою квартири, що перебуває у власності позивача: [ADDRESS] . ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Позивач зазначає, що представниками відповідача без її відома та присутності як споживача електричної енергії були складені наступні документи: акт про порушення № 049773 від 27.03.2017року, додаток до акта про порушення № 049773 від 27.03.2017 року, акт технічної перевірки 827 та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 27.03.2017 року, акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 27.03.2017 року, протокол № 820 від 10.05.2017 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 049773 від 27.03.2017 року. За твердженнями позивача, у квартирі [ADDRESS] на момент складення відповідачем вказаних документів вона не проживала. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/14709/18 від 10.04.2018 року в позові ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до позивача про стягнення заборгованості яка виникла у зв`язку з вищевказаними порушеннями відмовлено. 13.08.2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, позов ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задоволено, стягнуто з позивача на користь ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 4 153,12 грн. та судові витрати у розмірі 4 405,00 грн. Позивач вказує, що в Постанові Київського апеляційного суду від 13.08.2019 року зокрема зазначено, що «з матеріалів справи вбачається, що відповідач протокол № 820 від 10.05.2017 року в судовому порядку не оскаржував. На час розгляду справи він є дійним. Отже підстави для неприйняття судом його як доказу, відсутні. У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, що полягають у незаконному складанні відповідачем акту про порушення, протоколу комісії та нарахування на підставі цих документів плати за необліковану електричну енергію в розмірі 4 153,12 грн. Позивач вважає акт про порушення та протокол комісії такими, що складені неправомірно з порушеннями вимог чинного законодавства. Представник позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду відзив у якому просили в позові відмовити, стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, окрім того надали заяву про перенесення розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача. Судом встановлено наступне. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ, Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Згідно п. 2.3. Статуту ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до ч. 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж. З 01.01.2019 року ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженою Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1411. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. 17.02.2014 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (правонаступником якого наразі є ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 14205234010. З 01.01.2019 року розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано [PERSON] на виконання вимог п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, на умовах договору про користування електричною енергією, укладеного з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № [NUMBER] . На сходовій клітині житлового будинку встановлено розрахунковий засіб обліку СОЕ 5028 НВ №06186609, джерело живлення - ТП6900, дозволена потужність об`єкту Р=10 кВт. До початку реформування ринку електроенергетики в Україні, відповідач здійснював господарську діяльність,

Outcome: dismissed