overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 30 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1443. Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність можливості проживання в одній країні, він є громадянином [PERSON], а відповідач громадянкою України. Ніхто з них не має наміру залишати рідну країну, що стало перешкодою для подальшого продовження шлюбу. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, втрачено всі фізичні і духовні звязки між ними, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судове засідання позивач [PERSON] [PERSON] не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є громадянином [PERSON], відповідач громадянкою України. Ніхто з них не має наміру залишати рідну країну, що стало перешкодою для подальшого продовження шлюбу, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. У звязку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище «Фрокледж». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 30 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки. На даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 31 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №05. В шлюбі в сторін є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після народження дитини стосунки в сім'ї погіршилися, відповідач постійно проявляв неповагу, вчиняв сварки, на даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо в помешканні своїх батьків, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03.02.2009 року Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області за актовим записом №01. В шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у звязку із відсутністю взаєморозуміння на ґрунті подружньої зради відповідача, між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, під час яких відповідач застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання та подружні стосунки. Крім цього, пославшись на те, що поведінка відповідача може зашкодити подальшому розвитку дитину, позивачка просить залишити народженого у даному шлюбі [PERSON] проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що у звязку із відсутністю взаєморозуміння на ґрунті подружньої зради відповідача, між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, під час яких відповідач застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання та подружні стосунки. Дитина проживає з матірю та перебуває на її утримані. Це стверджується складеним Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області актом за №04-159/02-17 від 12.07.2016р. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 08.09.2012 року у відділі ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області, за актовим записом №83. В шлюбі дітей немає. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті зловживання спиртними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Відповідно до позову, судом встановлено, що на ґрунті зловживання спиртними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки, та з грудня 2014 року проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 09.08.2012 року Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області за актовим записом №1. В шлюбі народилась дитина: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та суперечки внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до матеріалів позову, судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та суперечки внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 09 вересня 1999 року у відділі РАГС Збаразького району управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №63. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання та подружні стосунки. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову, судом встановлено, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами впродовж шести років систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок яких вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 12.01.2012 року Стриївською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №1. В шлюбі народились діти - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами впродовж трьох років виникали сварки внаслідок яких вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову, судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами впродовж трьох років виникали сварки, внаслідок яких вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 12.07.2013 року Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, за актовим записом №03. В шлюбі дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, вони з відповідачем припинили подружні стосунки та близько місяця проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він давши згоду на розгляд справи без його участі, свій позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає. Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами по справі систематично виникали сварки та конфлікти внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 16.08.2001 року Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №6. В шлюбі народилась дитина: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті зловживання алкогольними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки та застосовує до неї фізичну силу, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки. Пославшись на ці ж обставини, позивачка також просить залишити проживати разом з нею неповнолітню дитину сторін по справі [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову, судом встановлено, що у зв'язку із зловживання алкогольними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки та застосовує до позивачки фізичну силу, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки. Народжена в даному шлюбі дитина [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Крім цього, враховуєчи інтереси дитини суд вважає доцільним останню залишити проживати з її матір'ю - позивачкою по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 25.11.2004 року Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області за актовим записом №01. В шлюбі народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами впродовж декількох років систематично виникали сварки внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. Крім цього, пославшись на те, що народжені у шлюбі діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], фактично проживають разом із нею, позивачка просить залишити їх і в подальшому проживати разом із нею. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони на грунті систематичних сварок втратили повагу одне до одного як подружжя, та з жовтня 2014 року проживають окремо. З позову вбачається, що діти проживають з матір'ю та перебувають на її утримані. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26.06.2010 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №49. В шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті систематичного зловживання спиртними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки, ображає її нецензурними словами та застосовує до неї фізичну силу, що призвело до неприязних відносин між сторонами, внаслідок яких їхнє спільне проживання стало неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову встановлено, що на ґрунті систематичного зловживання спиртними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки, ображає нецензурною лайкою позивачку та застосовує до неї фізичну силу. Внаслідок поведінки відповідача сторони припинили фактичні шлюбні стосунки. Будь-яких спростувань даних тверджень, а зокрема доказів, які б вказували на можливість збереження шлюбу судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved