Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з листопада 2013 року у неї проживає онук [PERSON], [INFO]. З того часу вона займається вихованням та утриманням дитини. Позивач створила всі необхідні умови для життя і розвитку дитини. Мати хлопчика [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті матері [PERSON] разом з батьком [PERSON] проживав у співмешканки батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачу відомо, що майже рік вихованням дитини займалася [PERSON], а батько лише періодично жив із сім'єю. В даний час [PERSON] не знає де перебуває [PERSON], має припущення, що він знаходиться на заробітках за межами України. У листопаді 2013 року, [PERSON] зателефонувала позивачу і просила забрати онука, оскільки [PERSON] разом із сім'єю не проживав, утримувати дитину не допомагав. Фактично дитина залишилась без батьківського піклування. З листопада 2013 року батько [PERSON] - [PERSON] участі у вихованні та утриманні сина не бере, не цікавиться його життям та здоров'ям, не листується із сином, не телефонує йому. У телефонному режимі позивачу вдалося повідомити [PERSON] про свій намір звернутися до суду із позовом про позбавлення його батьківських прав. [PERSON] не заперечував їй проти цього. У позові просить суд: позбавити [PERSON], батьківських прав відносно [PERSON] [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги позивача та обставини, якими вони обґрунтовуються визнав у повному обсязі. Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Представник 3-ої особи - органу опіки та піклування Стахановської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутністю. Зазначили, що позовні вимоги позивача підтримують у повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку, надали суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (ар.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року у віці 24 років(ар.с.9). Той факт, що позивач у справі є бабусею [PERSON] [INFO], підтверджується копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (ар.с.33). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб, 23 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ було зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] [INFO] та гр. [PERSON], [INFO], присвоєні прізвища подружжю після реєстрації шлюбу: "[PERSON]" (ар.с.32). Відповідно до копії висновку № 2 від 12.03.2014 року, Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області зазначено, що доцільно позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його сина [PERSON], [INFO] (ар.с.6). Відповідно до акту від 15.01.2014 року обстеження умов проживання [PERSON] у [ADDRESS], складеного службою у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, умови для проживання задовільні. Будинок утримується у належному санітарному стані, газифікований, кімнати сухі, світлі, вмебльовані, естетично оформленні. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окрема кімната, дитячі меблі, ігровий куточок. У достатній кількості одяг, взуття, повноцінне харчування. Є розвиваючі ігри, фарби, альбоми для малювання, велосипед, криги, телевізор. За вище зазначено адресою мешкають наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та з листопаду 2013 року [PERSON], [INFO]. Стосунки у родині теплі, дружні, довірливі. У сім'ї позитивні морально-естетичні принципи, підтримка один одного. Бабуся і дідусь люблять свого онука, створили всі належні умови для його розвитку. У вихідні та святкові дні подорожують, організовують прогулянки в природу. В результаті бесіди з гр. [PERSON], останній не заперечує, щоб дружина взяла під опіку онука [PERSON](ар.с.7). Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], складеного Демидівською сільською радою 14.03.2014р., встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та онуком [PERSON]. Працює лікарем у м. Києві у приватному медичному центрі, матеріально забезпечена. Неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає [ADDRESS] з листопада 2013року. За даний час батько дитини [PERSON], [INFO] дитиною не опікувався, участі у вихованні не приймав, матеріально не допомагав (ар.с.34). Відповідно до копії довідки № 676 від 16.06.2014 року Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, неповнолітній [PERSON] [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2013 року по даний час, та фактично перебуває під опікою [PERSON] і знаходиться на її утриманні (ар.с.35). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Стахановської міської ради № 01-28-1924 від 17.06.2014 року зазначено, що ними встановлено, що мати [PERSON] [INFO] померла у 2011 році, батько дитини [PERSON] з дитиною не проживає. Малолітній [PERSON], [INFO] проживає з бабусею [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS]. [PERSON] у м. Стаханові не проживає, під час співбесіди з його колишньою співмешканкою [PERSON] встановлено, що [PERSON] виїхав на заробітки до Російської Федерації та його місце проживання невідоме. Також [PERSON] пояснила, що під час проживання у неї малолітнього [PERSON], [PERSON] з нею та з сином не проживав, не допомагав їй утримувати малолітнього [PERSON], не цікавився його станом здоров'я, не купував продукти харчування, одяг, не займався розвитком дитини, тому [PERSON] була вимушена звернутися до бабусі дитини по лінії матері [PERSON] щодо подальшої долі малолітнього [PERSON]. Під час відвідування [PERSON] за місцем його реєстрації: [ADDRESS] встановлено, що за даною адресою не проживає протягом тривалого часу, його мати [PERSON] зі слів сусідів характеризується як така, що зловживає спиртним напоями. Раніше сім'я [PERSON] перебувала в полі зору служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, так як кримінальною міліцією у справах дітей Стахановського МВ УМВС з 2012 році було встановлено факт скоєння насильства у родині психологічного характеру гр. [PERSON] по відношенню до свого малолітнього онука [PERSON], проводились профілактичні бесіди. Орган опіки та піклування Стахановської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] [INFO], що буде відповідати інтересам дитини (ар.с.38). Згідно ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На підставі ст.166 ч.3 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на те, що відповідач обставини, якими обґрунтовано позов, визнав в повному обсязі та те, що вони не суперечать іншим обставинам справи, їх наявність слід вважати доведеною, а позовні вимоги законними та обґрунтованими. Оскільки підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено, його можна прийняти, а позов задовольнити.

Outcome: approved