Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 10 серпня 2013 року по 08 червня 2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. За рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року з нього на користь відповідача на утримання доньки стягуються аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Також за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року з нього стягуються аліменти на утримання відповідачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29 квітня 2015 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. 25 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року шлюбні відносини з [PERSON] припинено та з того часу вони проживають окремо. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року з нього стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON], щомісячно, починаючи стягнення з 04 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Також за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року з нього стягуються аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26 вересня 2016 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. На теперішній час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, коштів, які залишаються після відповідних відрахувань не вистачає йому для забезпечення нормального рівня життя, з періоду ухвалення рішень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей та колишніх дружин, значно зросли тарифи на комунальні послуги, харчі, одяг, ліки, а саме він сплачує щомісяця приблизно 1 700 грн. комунальних платежів та у нього не залишається коштів на нормальне харчування, не кажучи про придбання одягу. У зв'язку з чим, просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року у справі № 183/2656/15 на користь відповідача у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття з ? до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, а саме з позивача на її утримання вже не стягуються аліменти, оскільки їх дитина [PERSON], [INFO] досягла трирічного віку, а тому матеріальне становище позивача покращилось на 1/6 частину всіх його доходів. Крім того, їх дитина постійно хворіє і потребує додаткових витрат, але позивач свідомо ухиляється від участі в таких витратах. Посилання позивача про підвищення тарифів щодо сплати комунальних послуг не можуть бути взятими до уваги, оскільки позивач працює в ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" та регулярно отримує заробітну плату, на цей час він проживає окремо від дітей та колишніх дружин і не позбавлений можливості звернутись до органів соціального захисту населення для призначення субсидії на оплату комунальних послуг, крім того в Україні вдвічі зросла мінімальна заробітна плата у порівнянні з 2016 роком, а розмір прожиткового мінімуму на дитину 6-ти років - не змінився, при цьому ціни на продукти харчування, одяг та ліки майже не змінились і взагалі загальний розмір утримувань із заробітної плати позивача не перевищує встановлений Законом України "Про виконавче провадження" розмір, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних встановлених в судовому засіданні обставин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 травня 2015 року (а.с. 7). [INFO] сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі № 183/2656/15, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 11). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 182/3519/16-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Також Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 183/5297/16-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26 вересня 2016 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно довідки ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" № 2263 від 06 грудня 2016 року, позивач [PERSON] дійсно працює у ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" на посаді слюсара-ремонтника, ЦЛАМ, загальна сума доходів за період з 01 червня 2016 року до 30 листопада 2016 року становить 35 091,43 грн., з яких сплачено аліменти на користь [PERSON] у розмірі 11 535,73 грн., та на користь [PERSON] у розмірі 1 318,00 грн., загальна сума доходу за період з 01 червня 2016 до 30 листопада 2016 року за винятком аліментів становить 22 236,72 грн. (а.с. 14) Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем наведені обставини та надані належні та допустимі докази, які свідчать про зміну його матеріального та сімейного стану, з моменту ухвалення рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], і до дня подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та необхідність зменшення утримуваних з позивача аліментів на дитину - [PERSON], 09 лютого 2014 року з ? на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позов, суд звертає увагу відповідача на те, що зазначені нею обставини про те, що дитина постійно хворіє і потребує додаткових витрат, але позивач свідомо ухиляється від участі в таких витратах, є підставою для пред'явлення нею відповідного позову і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved