Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] померла [PERSON] , сестра матері позивача, та його тітка. Після її смерті залишилася спадщина. [PERSON] 31.10.2006 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла [PERSON] (брату позивача), який помер [INFO] так і не оформивши право на спадщину після тітки. Сестра [PERSON] [PERSON] (мати позивача) померла [INFO] . Спадкоємців у [PERSON] більше не залишилося. 01.12.2020 позивач звернувся до приватного нотаріуса Семенівського нотаріального округу Литвин М.І. із питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємця п`ятої черги, але йому було відмовлено у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки позивач був впевнений в тому, що брат прийняв у спадщину все належне [PERSON] майно. Про те, що брат не прийняв спадщину після смерті тітки позивач [PERSON] не знав. Враховуючи вищевикладене позивач [PERSON] вважає причини пропуску для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач вказав, що незадоволення його прохання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зумовить перехід права власності на спадкове майно до держави в особі органу місцевого самоврядування на території якого воно знаходиться, тобто до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 16.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заявою від 21.09.2021 просив розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач Семенівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, заявою від 20.09.2021 просила розглянути справу за відсутності свого представника, заперечень щодо задоволення заявлених позивачем вимог немає, просила розглянути справу на підставі наявних в справі документів (а.с. 31). Згідно ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved