Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Як указано в позовній заяві, 13 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідач шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви №001-07320-130312. Згідно з умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідно до п.2.1 ч.3 договору моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції щодо укладення договору, тобто моментом укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Умовами договору передбачено кредитування рахунку в межах кредитної лінії протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач умови договору виконав повністю, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03 січня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 4364 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та сплачений судовий збір, провести судове засідання без участі його представника. У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: розрахунок заборгованості, копії договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника, опитувальника клієнта, паспорту, копії реєстраційних документів юридичної особи, платіжне доручення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідач шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви №001-07320-130312. Згідно з умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідно до п.2.1 ч.3 договору моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції щодо укладення договору, тобто моментом укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Умовами договору передбачено кредитування рахунку в межах кредитної лінії протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач умови договору виконав повністю, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі. Позичальником не виконано взяте на себе зобов'язання з погашення кредиту, внаслідок чого, відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 03 січня 2014 року становить 4364 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1739 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1170 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 1455 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved