Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за № 41872 від 25.06.2004 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок, які знаходяться в селі Фурси Білоцерківського району та належали її діду [PERSON] , померлому [INFO] . Позивачу стало відомо про наявність обтяжень нерухомого майна у вигляді арешту - обтяження від 25.06.2004 року за № 41872 на невизначене майно, підстава обтяження - повідомлення б/н, 20.04.1965, не вказано, в/ч [NUMBER] . Оскільки вказаний арешт позбавляє її можливості реалізувати своє право, як власника, звернулась до суду з цим позовом. 25.05.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 22.06.2021 року ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України. 05.07.2021 року на адресу суду надійшов лист третьої особи Сквирської районної державної нотаріальної контори щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи. 21.07.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на позовну заяву з обґрунтуванням неналежності відповідача у справі. В подальшому, ухвалою суд від 22.09.2021 року судом виправлено описку в ухвалі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021 року про відкриття провадження у справі та зазначено вірно відповідача - Фурсівська сільська територіальна громада, в особі Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, замість Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження, копії ухвали про виправлення описки, а також копії позовної заяви з додатками відповідачем та третіми особами. 08.11.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено Міністерство оборони України до участі у справі в якості співвідповідача. 17.11.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Міністерства оборони України. В обґрунтування пояснень зазначено, що Військова частина [NUMBER] відповідно до Директиви Міністра оборони України № 115/1/0630 від 28.12.1998 року розформована 30.11.1999 року, в ліквідаційному акті інформація про правонаступника відсутня. У 1999 році майно військової частини [NUMBER] , що є складовою цілісного майнового комплексу Державного підприємства Білоцерківський авіаційний ремонтний завод "БАРЗ" разом із житловим фондом та інженерною інфраструктурою було передано до власності територіальної громади м. Біла Церква Київської області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу Білоцерківського авіаційного ремонтного заводу "БАРЗ" та іншого майна Міністерства оборони України до комунальної власності" № 1135-р від 27.10.1999 року. Проте стверджувати, що у переданому житловому фонді знаходилось і нерухоме майно, на яке накладено арешт неможливо, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак нерухомого майна, на яке накладено арешт. У зв`язку з неможливістю ідентифікувати вказане майно, Міністерство оборони не може стверджувати, чи будуть порушені його права під час ухвалення позитивного судового рішення у даній справі. Вказано про необхідність залишення позову без руху для уточнення позивачем позовних вимог, зокрема, ідентифікації нерухомого майна, на яке накладено арешт, а не усього спадкового майна [PERSON] 24.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив Міністерства оборони України з аналогічним обґрунтуванням, зазначеним в поясненнях. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що позивач не зазначив чітко з якого саме майна слід зняти арешт, натомість вказав про необхідність зняття арешту з усього спадкового майна [PERSON] . Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] на праві приватної власності належить: 1) житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О., реєстровий № 1-919, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 131120891 від 17.07.2018 року, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за позивачем зареєстровано 17.07.2018 року, індексний номер рішення 42091138, номер запису про право 27071649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600153832204; 2) земельна ділянка площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220488301:02:026:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О., реєстровий № 1-920, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 131120891 від 17.07.2018 року, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за позивачем зареєстровано 17.07.2018 року, індексний номер рішення 42091138, номер запису про право 27072691, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600202732204; 3) земельна ділянка площею 0,0311 га з кадастровим номером 3220488301:02:026:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О., реєстровий № 1-921, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 131126798 від 17.07.2018 року, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за позивачем зареєстровано 17.07.2018 року, індексний номер рішення 42093457, номер запису про право 27073488, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600243832204; 4) земельна ділянка площею 0,1890 га з кадастровим номером 3220488301:02:026:0022 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О., реєстровий № 1-922, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 131210349 від 18.07.2018 року, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за позивачем зареєстровано 17.07.2018 року, індексний номер рішення 42094097, номер запису про право 27074126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600277532204. Позивач є спадкоємицею вказаного майна свого діда [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області серії [NUMBER] від 30.11.2017 року. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» міститься наступний запис: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 41872; зареєстровано: 25.06.2004 11:47:34 за № 41872 реєстратором: Сквирська районна державна нотаріальна контора, 09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 38, (04568) 5-27-74; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.04.1965, не вказано, в/ч [NUMBER] ; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 12.03.2003, дата виникнення: 20.04.1965, № реєстра: 554, внутр. № 4С01382D24F44C2D262C, коментар: с. 54 Сквирська ДНК. Відповідно до копії листа Київського обласного державного нотаріального архіву ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2081/01-17 від 30.09.2020 року, згідно архівного фонду № 56 (Сквирська районна державна нотаріальна контора), в Алфавітній книзі обліку заборон відчуження житлових будинків, а також арештів, накладених на житлові будинки, а також згідно з Реєстром для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами, існує запис про накладення заборони щодо гр. [PERSON] . Інформація щодо зняття заборони, а також копії документів, на підставі яких накладено заборону відсутні. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом частин 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з частиною 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що за даними, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт накладено на окреме майно, яке належало дідові позивача. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною 1, 2, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право\~ прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття\~ спадщини\~ з\~ умовою\~ чи\~ із застереженням. Незалежно\~ від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки відсутні матеріали, на підставі яких Сквирською державною нотаріальною конторою зареєстровано оскаржуване обтяження майна [PERSON] та відсутні ідентифікуючі ознаки нерухомого майна, на яке накладено арешт, тому неможливо встановити обставини накладення вказаного арешту. Особа, в інтересах якої накладено спірну заборону не заявила про наявність підстав для збереження останньої, а також не заявила претензію до спадкоємця за місцем відкриття спадщини у встановлений строк, внаслідок чого нотаріусом були видані вищевказані свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з цим, в матеріалах справі наявні відомості про розформування військової частини [NUMBER] , а також відсутність в ліквідаційному акті інформації про правонаступника. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті діда, до складу якої входять майнові права на будинок та земельні ділянки, позивач вважається власником з моменту її відкриття, однак, у зв`язку з наявністю заборони, позивач не може розпоряджатися ним на власний розсуд, тому порушене право позивача, як власника нерухомого майна, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника мають бути усунені шляхом звільнення майна з-під арешту. Разом з тим, суд погоджується з зауваженнями представника Міністерства оборони України, що оскільки оскаржуваний арешт накладено не на все спадкове майно [PERSON] , а на "невизначене майно, окреме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси; власник: [PERSON] ", без ідентифікуючих ознак нерухомого майна, то відсутні підстави для зняття арешту з усього спадкового майна [PERSON] , як просить позивач. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial