Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Херсонський державний університет (надалі Університет) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у загальному розмірі 823 грн. 63 коп.. В обґрунтування позову зазначається, що 25 серпня 2010 року, на підставі наказу від 14 серпня 2010 року № 203-с, між Університетом та [PERSON] укладено договір № 154458 про навчання. Згідно умов договору відповідач повинна щомісяця оплачувати навчання у сумі 776 грн. 30 коп.. На підставі наказу № 325-с від 16 жовтня 2013 року [PERSON] відраховано з навчального закладу з 03 жовтня 2013 року. Проте, відповідачем за період навчання вересень, жовтень 2013 року, в порушення умов договору, не сплачено 823 грн. 63 коп.. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Херсонського державного університету у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 25 серпня 2010 року між Університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 154458. 23 листопада 2012 року укладено додаткову угоду № 2012-1/154458, згідно якої замовник (відповідач) вносить передоплату за навчання до 20 числа місяця, який передує місяцю навчання. На підставі наказу від 16 жовтня 2013 року за № 325-с [PERSON] відраховано зі складу студентів за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку Університету з 03 жовтня 2013 року. [PERSON] у вересні та жовтні 2013 року не внесено плату за навчання. Станом на вересень 2014 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 823 грн. 63 коп.. Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено матеріалами справи, [PERSON], згідно договору про навчання від 25 серпня 2010 року та додаткової угоди від 23 листопада 2012 року, повинна була оплачувати навчання щомісяця у розмірі 776 грн. 30 коп.. На підставі наказу від 16 жовтня 2013 року за № 325-с [PERSON] відраховано зі складу студентів за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку Університету з 03 жовтня 2013 року, однак у вересні та жовтні 2013 року відповідачем не було внесено плату за навчання. Станом на вересень 2014 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 823 грн. 63 коп. (а.с. 6). [PERSON] до суду не надано будь-яких доказів погашення заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов’язання. З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога Херсонського державного університету щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору про навчання у загальному розмірі 823 грн. 63 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved