Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії надійшов до суду після скасування ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2018 вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2018, неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки. За епізодом обвинувачення за ст. 360 КК України по пошкодженню лінії звязку викраденням майна потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» у грудні 2016 року [PERSON] виправдано у\~звязку з\~відсутністю у\~його діях\~складу злочину,\~передбаченого ст.\~360\~КК України. Неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік. За ст. 360 КК України [PERSON] виправдано у звязку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.\~Неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки. Неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч. 3 ст. 185 \~КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік. Цивільний позов потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії задоволено частково. Стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 3305 грн. збитків, завданих злочином, стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 13780 грн. збитків, завданих злочином, стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 6199 грн. збитків, завданих злочином. В позові до цивільних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено. Вироком суду вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2018, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії щодо стягнення матеріальних збитків скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову потерпілого в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді в іншому складі суду. Підставою для скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову слугувало те, що суд першої інстанції, стягнувши із обвинувачених [PERSON] та [PERSON] в користь потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії, кошти в значно більшій сумі, ніж та яка зазначена в обвинувальному акті, вийшов за межі висунутого обвинувачення. Вирок набрав законної сили 25.10.2018 та звернутий до виконання. На даний час відповідачами шкода, завдана злочином, позивачу не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Оскільки шкода, яка була заподіяна [PERSON] відшкодована, на даний час [PERSON] та [PERSON] є повнолітніми, просила сягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 8491,17 грн. та стягнути з відповідача [PERSON]Г матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4201,17 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності заявлений цивільний позов на суму 4201,17 грн. визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності заявлений цивільний позов на суму 8491,17 грн. визнає та не заперечує проти задоволення позову. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. ч.1, 4\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено,\~що вироком\~Ковельського міськрайонного\~суду від\~15.06.2018,\~який набрав\~законної сили\~25.10.2018, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч. 3 ст. 185 КК України, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених \~ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 КК України, [PERSON] визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч. 3 ст. 185 \~КК України. Цивільний позов потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії задоволено частково. Стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 3305 грн. збитків, завданих злочином. Стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 13780 грн. збитків, завданих злочином. Стягнуто з неповнолітніх обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку 6199 грн. збитків, завданих злочином. В позові до цивільних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2018, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії щодо стягнення матеріальних збитків скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії щодо стягнення матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді в іншому складі суду. Підставою для скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову слугувало те, що суд першої інстанції, стягнувши із обвинувачених [PERSON] та [PERSON] в користь потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії, кошти в значно більшій сумі, ніж та яка зазначена в обвинувальному акті, вийшов за межі висунутого обвинувачення. Відповідно до\~ст. 22 ЦПК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦПК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1192 ЦПК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна позивачу юридичній особі [PERSON] матеріальна шкода, завдану злочином в сумі 8491,17 грн. та матеріальна шкода, заподіяна [PERSON]Г злочином в сумі 4201,17 грн. підлягає відшкодуванню особами, які заподіяли таку шкоду, оскільки їх дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний звязок та вина відповідачів в заподіянні такої шкоди встановлена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018, який набрав законної сили. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд враховує, що позов визнаний відповідачами повністю, тому відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, тому з відповідачів в рівних долях з кожного на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved