Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. 11 січня 2016 року у м.Одесі Одеської області Україна помер [PERSON], який заповів їй житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, будинок 29, с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області. Даний заповіт було посвідчено 08 червня 2015 року за № 8 [PERSON], секретарем Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області. У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини за вказаним заповітом до Першої Одеської державної нотаріальної контори. У цій нотаріальній конторі 15 січня 2016 року за заявою відповідачки [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом була заведена щодо майна спадкодавця спадкова справа №13/2016 та у спадковому реєстрі за номером 58466049. Постановою державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори від 20.07.2016 року за № 1505/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом спадкодавця і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Підставою вказаної відмови було те, що в зазначеному заповіті спадкодавця не зазначено його повна адреса " зареєстрований в [INFO], хоча він був зареєстрований в [INFO]. Також відмічено, що у заповіті податковий номер спадкодавця вказаний як " 12980002090", у той час як його фактичним податковим номером є [NUMBER], не надано документа на присадибну ділянку заповіданого позивачці будинку. У зв'язку з наведеним, позивачка не може оформити свої права на спадкове майно, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі. Третя особа представник Перехрестівської сільської ради у судове засідання також не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 січня 2016 року в м. Одеса Одеської області у віці 66 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 455022 від 27.04.2016 року. Відповідно до заповіту [PERSON], посвідченого 08 червня 2015 року в реєстрі № 8 [PERSON], секретарем Перехрествіської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, він заповідав [PERSON], [INFO] житловий будинок з господарськими прибудовами та земельну ділянку, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, будинок 29, с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно довідки № 565 від 26.04.2016 року виданої Перехрестівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, про те що [PERSON] , який помер 11 січня 2016 року, дійсно проживав , але не був зареєстрований до дня своєї смерті в будинку № 29 по вулиці Жовтневій в селі Перехрестове Фрунзівського району Одеської області разом із співмешканкою [PERSON], [INFO] Згідно постанови від 20.07.2016 року № 1505/02-31, державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що у заповіті не зазначено повну адресу спадкодавця, також те, що у заповіті податковий номер спадкодавця вказаний як "[NUMBER]", а фактичним податковим номером є " [NUMBER]", та не надано документів на присадибну ділянку заповіданого позивачці будинку. Тому суд тлумачить зміст заповіту на користь позивачки, так як відомості щодо особи заповідача підтверджуються дослідженням документів, а помилка у написанні ідентифікаційного номера заповідача стосується лише однієї цифри. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. Отже, відсутність у позивачки можливості надання нотаріусу документів на присадибну ділянку заповіданого будинку, позбавляє її права на оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved