Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі по тексту - ФОП [PERSON] , позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування збитків (шкоди). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 28 жовтня 2018 року відповідач замовляв прокат автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] . Період користування відповідачем зазначеного вище автомобіля почався цього ж дня о 15 годині 42 хвилини 35 секунді і закінчився о 17 годині 08 хвилині 04 секунді. Відповідачем не надавалось позивачу жодних фотографій та/або повідомлень щодо стану автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний [NUMBER] . Позивачем 30 жовтня 2018 року було направлено відповідачу повідомлення про порушення відповідачем умов Договору каршерингу, 02 листопада 2018 року було повідомлено відповідачу про суму завданих збитків (шкоди). Натомість, відповідач просив позивача електронним листом від 05 листопада 2018 року надати розстрочку відшкодування завданих ним збитків (шкоди). Відповідач 06 листопада 2018 року надіслав позивачу електронною поштою підписаний відповідачем графік платежів по відшкодуванню завданих ним збитків (шкоди). Проте відповідачем на користь позивача відшкодування не проводилося. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 25 430 грн. - відшкодування завданих збитків (шкоди). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання, позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його представником подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Також у вказаній заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, повідомлявся про розгляд справи належним чином у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням стст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення стст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Під час розгляду справи встановлено, що між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmanсar було укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач користувався автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позивачу на праві розпорядження та користування, відповідно до договору управління №01/10 від 01.10.2018, який після його прокату відповідачем було залишено з механічними пошкодженнями, у зв`язку з ДТП. Підпунктом 3.4 п. 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач (далі - договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку GetmanCar є вираженим наміром особи (Користувача/Наймача) укласти даний Договір та використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля. Підпунктом 5.1.2 пп. 5.1 п. 5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку GetmanСar. Відповідно до пп. 5.1.5 пп. 5.1 п. 5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 пп. 5.1 п. 5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до пп. 5.1.32 пп. 5.1 п. 5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом. Зі змістом пп. 5.1.38 та пп. 5.1.39 пп. 5.1 п. 5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно сповіщати службу підтримки про викрадення/розкрадання Автомобіля, про будь-яке пошкодження Автомобіля, його несправності, поломки, ДТП, претензії третіх осіб щодо Автомобіля та про всі обставини, в результаті яких Автомобілю може бути завдано шкоди, про втрату права на управління Автомобілем, про факт втрати або приведення в непридатність Документів і Майна, що знаходяться у Автомобілі, повідомити достовірну інформацію про зазначені факти і виконувати інструкції Наймодавця (Служби підтримки), а також вимоги чинного законодавства. В разі ДТП, викрадення/розкрадання Автомобіля, настанні іншого випадку пошкодження, Наймач керується вказівками Служби підтримки Наймодавця і чинним Договором, вживає заходів щодо збереження Автомобіля, негайно (при першій фізичній можливості) самостійно повідомляє про це в Службу підтримки (в першу чергу), органи поліції, оформлює і отримує (в тому числі в органах поліції) необхідні і передбачені чинним законодавством України, а також Правилами страхування документи (за винятком випадків, коли Службою технічної підтримки дані інші вказівки, що не суперечать чинному законодавству). Зазначені в цьому пункті документи (оригінали) Наймач зобов`язується передати Наймодавцю протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх оформлення або отримання від третіх осіб (в тому числі від посадових осіб органів державної влади. Наймачу забороняється фіксування факту ДТП без повідомлення в органи поліції, втому числі, шляхом оформлення європротоколу з іншим учасником (учасниками) ДТП. Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно п. 20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору. За змістом норм стст. 11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень стст. 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно чч. 1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як встановлено судом в ході розгляду справи між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 28.10.2018 в прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями. Згідно з копією рахунку №3047/30/10/18/1 від 30.10.2018 вартість ремонту вказаного автомобіля становить 25 430,00 грн. Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до зазначених вище положень ЦК України та умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінгу), зобов`язаний відшкодувати завдані внаслідок пошкодження автомобіля збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість якого становить 25 430,00 грн. За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved