Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

11.04.2016 року позивач ПАТ [PERSON] "ПриватБанк"звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GON3AУ00000334 від 02.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 26\~750 доларів США на термін до 02.06.2011 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач вказує, що відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач повинен сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 25.03.2016 року має заборгованість у сумі 113\~868,89 доларів США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 2\~989\~058,36 грн. Вказана сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом у сумі 18\~038,83 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 50\~201,27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1\~710,32 доларів США, а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 43\~918,47 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 44 835 грн. 88 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний № GON3AУ00000334 від 02.06.2006 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 26 750 доларів США на термін до 02.06.2011 року. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 25.03.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 113\~868,89 доларів США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 2\~989\~058,36 грн. Вказана сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом у сумі 18\~038,83 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 50\~201,27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1\~710,32 доларів США, а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 43\~918,47 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором № GON3AУ00000334 від 02.06.2006 р. підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі заборгованості за кредитом у сумі 18\~038,83 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 50\~201,27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1\~710,32 доларів США, а всього 69\~950,42 доларів США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 1\~836\~198,53 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у сумі 43\~918,47 доларів США задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Єнакіїве Донецької області. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із підпунктом 12) п. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве Донецької області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON], який проживає в [INFO], пеня нарахована станом на 25.03.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 44\~835 грн. 88 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial