Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що з метою реалізації права на пенсійне забезпечення звернулась до уповноваженого органу. Під час вивчення поданих документів було виявлено, що у трудовій книжці її дошлюбне прізвище вказано [PERSON] , однак вона мала прізвище [PERSON] . Ця помилка унеможливлює правильне призначення пенсії, а її виправлення тепер неможливе. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію. Як слідує з трудової книжки [NUMBER] , заповненої 16 квітня 1980 року, ця трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці також міститься відмітка інспектора з кадрів про зміну прізвища особи на [PERSON] згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 4 вересня 1982 року. Доказами належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заповненої 16 квітня 1980 року, є копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , а також копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 4 вересня 1982 року за яким [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 4 вересня 1982 року, актовий запис № 8. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сукупність вищезазначеного, відображення відмітки про зміну прізвища особи на ім`я якої видано трудову книжку згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 4 вересня 1982 року, що міститься у наданій заявницею трудовій книжці, а також число місць та рік народження особи у досліджених документах, свідчать про належність трудової книжки заявниці. Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved