Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] 17.07.2015 року звернувся до суду позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку відповідачів зі спірної квартири, посилаючись на те, що відповідачі хоча зареєстровані в спірній квартирі, але без поважних причин не проживають в квартирі [ADDRESS], в зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням у відповідності до ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02 лютого 2011 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 5, 6-7). Відповідно до довідки з місця проживання сімї та реєстрації виданої КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ЄРРЦ Філія № 809, 811 від 15.07.2015 року, в спірній квартирі зареєстровані позивач по справі, [PERSON], [PERSON] та відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON]. (а.с. 13). Відповідно до акту від 03.03.2015 року, 04.05.2015 року, 07.07.2015 року та 27.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з 04 листопада 2014 року (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі понад один рік не мешкають у спірному приміщенні, у результаті чого втратили право користування житловим приміщенням. Щодо вимоги про примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку в спірній квартирі, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу наведеної норми позивач повинен звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян. В установленому порядку позивач не звертався до компетентних органів із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, а тому заявлена вимога є безпідставною. На підставі зазначеного,

Outcome: partial