Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи на стороні позивача Городищенської РДА та третьої особи на стороні відповідача РС Городищенського РУЮ Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 13.09.2004 року між ним та Городищенською РДА укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 38,4 га строком на п'ять років. Договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Умови договору він виконував належним чином. До закінчення строку дії договору надіслав орендодавцю лист - повідомлення про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки, додавши до нього проект відповідної угоди. Крім того, на час закінчення строку договору оренди земельна ділянка була засіяна ним. Оскільки Городищенська РДА протягом місяця, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, не висловила будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі». Крім цього, 13.09.2009 року за розпорядженням Голови Городищенської РДА договір оренди земельної ділянки від 13.09.2004 року, укладений з ним, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 175 від 13.09.2004 року, поновлений та продовжений на 10 років. Проте, при звірянні орендної плати та податку з Цвітківською селищною радою Городищенського району Черкаської області, ним виявлено, що відповідачі головне управління Держгеокадастру у Черкаській області як новий розпорядник земельними ділянками державної форми власності та фізична особа [PERSON] 10.08.2015 року уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки та зареєстрували у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди 28.08.2015 року у реєстраційній службі Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. Вказаний вище договір є недійсним, державна реєстрація права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинена реєстраційною службою Городищенського районного управління юстиції Черкаської області підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням його прав як орендаря та умов договору оренди земельної ділянки, що укладений між Городищенською РДА та ним 13.09.2004 року. Спірну земельну ділянку він орендує в загальному масиві (полем), згідно зі схемою поділу, разом із земельними ділянками інших власників, без установлення меж для кожної окремої ділянки та закріплення їх межовими знаками. Отже, термін дії цього договору, з врахуванням його поновлення на новий 10 річний строк, закінчується 13.09.2019 року. Він, як попередній орендар земельної ділянки, який належним чином виконував умови договору, має відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, яка розташована в загальному масиві орендованих земельних ділянок, яким скористався відповідно чинного законодавства, повідомив орендодавця про свій намір переукласти договір оренди земельної ділянки, виконавши передбачену законом та умовами договору відповідну процедуру. Дані фактичні обставини підтверджуються копією розпорядженням Голови Городищенської районної державної адміністрації № 530 від 02.12.2009 року. Оскільки, договір оренди від 13.09.2004 року, укладений між Городищенською РДА та ним, закріплює його право на використання земельної ділянки відповідача, цей договір порушує права позивача, що є підставою для визнання його недійсним. Він, як орендар, використав своє переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки до закінчення строку договору оренди земельної ділянки надіслав орендодавцю лист-повідомлення про свій намір скористатися цим правом і останній не висловлював своїх заперечень з цього приводу в передбачені законом спосіб і строки, а також видав відповідне розпорядження про пролонгацію укладеного договору на 10 років, тому, із застосуванням норм статті 33 Закону України «Про оренду землі», є відповідною правовою підставою задоволення позовної вимоги про визнання договору оренди землі, укладеного відповідачами 10.08.2015 року, недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендодавцем. Враховуючи викладене, просив: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером 7120384000:02:001:0562, площею 33,0761 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Цвітківської селищної ради, Городищенського району, Черкаської області, укладений 10.08.2015 року [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Черкаській області з фізичною особою [PERSON]Б для ведення фермерського господарства та скасувати його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати поновленим з 13.09.2009 року договір оренди землі, укладений Городищенською РДА та ФОП «[PERSON]А.» від 13.09.2004 року, земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 330761 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Цвітківської селищної ради, Городищенського району, Черкаської області для вирощування с/г культур, зареєстрований у Городищенському районному відділі ЧРФДП Центр ДЗК за № 175 від 13.09.2004 року, строком на 10 років, до 13.09.2019 року. В судовому засіданні, позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з'явився, проте надіслав заперечення на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи на стороні позивача Городищенської РДА в судове засідання не з'явився, проте, будучи допитаним у попередніх судових засіданнях, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи на стороні відповідача РС Городищенського РУЮ в судове засідання не з'явився, але надіслав листа, в якому просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши позивача та його представників, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає наступне. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті, способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути визнання правочину недійсним. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо у яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, 13.09.2004 року між ФОП «Цибко Олександр Андрійович» та Городищенською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 38,4 га. Орендна плата склала 4800 гривень за рік, 125 гривень за 1 га. Згідно п. 8 Договору, він укладений на 5 років. Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Позивач посилається на те, що договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Умови договору він виконував належним чином. До закінчення строку дії договору надіслав орендодавцю лист - повідомлення про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки, додавши до нього проект відповідної угоди. Оскільки, Городищенська РДА протягом місяця, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, не висловила будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі». Крім цього, 13.09.2009 року за розпорядженням Голови Городищенської РДА договір оренди земельної ділянки від 13.09.2004 року, укладений з ним, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 175 від 13.09.2004 року, поновлений та продовжений на 10 років. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції від 09.07.2009 року, яка діяла на момент закінчення дії вище вказаного договору оренди землі), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», строк дії є істотною умовою договору оренди землі. Як вбачається з договору оренди землі № 21/04-23 від 07.12.2009 року, укладеного між ФОП [PERSON] та Городищенською РДА, даний договір був укладений на 10 років. Орендна плата склала 19443,45 гривень на рік. Тобто, на відміну від договору оренди землі від 13.09.2004 року, в якому строк дії зазначався 5 років, а орендна плата 4800 грн. в рік, у договорі від 07.12.2009 року зазначений інший строк його дії та змінена орендна плата. Крім того, як передбачено у договорі оренди від 13.09.2004 року, орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як вбачається з копії заяви [PERSON] про продовження терміну дії договору оренди землі від 13.09.2004 року, вона подана до Городищенської районної державної адміністрації 05.11.2009 року, тобто після закінчення дії договору, який припинився 13.09.2009 року. Таким чином, 07.12.2009 року між Городищенською РДА та ФОП [PERSON] був укладений новий договір оренди землі, оскільки він, як передбачено умовами договору від 13.09.2004 року, не звернувся до орендодавця за 30 днів до закінчення строку дії договору з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію. Згідно ст. 125 ЗК України, чинної на момент спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ЗК України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Згідно ст. 20 ЗУ «Про оренду землі», чинної на момент спірних правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. У справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про державну реєстрацію договору оренди землі від 07.12.2009 року, а тому даний договір не є дійсним. Щодо посилання позивача та його представників на розпорядження Голови Городищенської районної державної адміністрації № 530 від 02.12.2009 року як на доказ поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки від 13.09.2004 року та відсутність в звязку з цим потреби його державної реєстрації, оскільки він уже був зареєстрований, то суд вважає їх хибними, оскільки згідно п.п. 2, 3 вищезазначеного розпорядження, сторони мали переукласти договір оренди землі, при цьому змінивши істотні умови договору (строк дії та розмір орендної плати) та зареєструвати його відповідно до чинного законодавства. Таким чином, вимоги позивача до задоволення не підлягають. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача, відшкодуванню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed