Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

що позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.10.2009. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . [PERSON] зазначила, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного розладу в сім`ї. Відповідач не бере часті у справах сім`ї та не цікавиться її потребами. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », дитину залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про визнання позову. Розгляд справи просив проводити в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.10.2009 у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 8). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. Частиною четвертою ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в яком у вона проживає. Частиною першою ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання малолітньої дитини, а також не наведено жодних мотивів для визначення місця її проживання з матір`ю. Крім того, позивачем не наведено доказів на підтвердження існування спору щодо місця проживання дитини, а тому суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1), який був сплачений при зверненні до суду, а також 1500,00 гривень витрат на правничу допомогу (а.с. 12). На підставі викладеного та

Outcome: approved