Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

01.10.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», про витребування майна з чужого незаконного володіння та здійснення розрахунку при витребуванні майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 716,717, виданих 14.10.2014 року державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори і згідно Витягів № 28039480 та № 28036428 від 14.10.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 7,6092 Га, кадастровий номер вказаної земельної ділянки - [NUMBER], також є власником земельної ділянки загальною площею 7,6092 Га, кадастровий номер вказаної земельної ділянки - [NUMBER]. Вказані земельні ділянки знаходяться на території Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення яких є: ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені земельні ділянки належали її чоловікові - [PERSON] на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83, виданого Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області 07 грудня 2001 року та на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №- 010626600029, виданого Василівською державною адміністрацією Василівського району Запорізької області 07 квітня 2006 року. 02.11.2009 року між орендодавцем - [PERSON] та орендарем - СВК «Перемога» були укладені Договори оренди землі, відповідно до умов яких орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування зазначені земельні ділянки строком на п'ять років. Вищевказані Договори оренди були зареєстровані у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2010 року за № 041026600006 та за №041026600007 відповідно. Договори оренди підписані сторонами 02.11.2009 року і в цей же день СВК «Перемога» прийняло зазначені земельні ділянки в оренду за актами прийому-передачі, тому визначений сторонами строк дії Договорів становить з 02.11.2009 року по 02.11.2014 року відповідно. [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті вона прийняла спадщину за законом, згідно Свідоцтва [NUMBER] від 11.03.2014 року, виданого виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області. 30.09.2014 року вона звернулася з листом до голови СВК «Перемога» Грищука В.І. з запереченням проти подовження договору оренди землі від 02.11.2009 року на земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER] та з проханням після закінчення строку договору, передати земельну ділянку по акту прийому-передачі на протязі трьох днів. У відповіді, листом за Вих.№ 218 від 16.10.2014 Голова СВК «Перемога» Грищук В.І. зазначає, що у відповідності до технологічної карти господарства земельні ділянки кадастрові [NUMBER] площею 7,6092 Га та № [NUMBER] - 7,61 Га на початку вересня поточного року були засіяні озимою пшеницею, що унеможливлює виконання її прохання. Вважає своє бажання повернути власне майно після закінчення строку, на який воно було передано у користування, є законним і правомірним, оскільки після закінчення строку, на який були укладені Договори оренди земельних ділянок та за відсутності письмової згоди орендодавця (тобто узгодженої між сторонами угоди про поновлення Договорів оренди) СВК «Перемога» повинно було звільнити земельні ділянки та повернути їх їй у стані не гіршому, ніж на момент отримання їх в користування (пункт 21 укладених Договорів). Проте, на наступні письмові звернення (від 06.11.2014 року, від 10.02.2015 року), СВК «Перемога» листом Вих. №21 від 26.02.2015 року зазначило, що повернути земельні ділянки кадастрові номери яких: [NUMBER] та [NUMBER] не є можливим до збирання врожаю озимої пшениці, яка була посіяна в період дії договорів оренди, укладених між [PERSON] та СВК «Перемога» та СВК «Перемога» не може розділити майно (посіви озимої пшениці) від земельної ділянки без його знищення. Тому згідно законодавства України, земельні ділянки будуть повернуті їй після збирання врожаю в повному обсязі та з повним розрахунком за користування землею у відповідності до договорів оренди між чоловіком та СВК «Перемога» відразу після збирання врожаю. Викладені обставини свідчать про те, що незважаючи на її листи-повідомлення, відповідач СВК «Перемога», всупереч умовам укладених Договорів та після закінчення строку їх дії, жодних дій щодо повернення земельних ділянок їх власнику не вчинив, а навпаки, здійснив посіви озимої пшениці у вересні 2014 року, розуміючи при цьому, що відокремити і використати посіви у листопаді 2014 року (на час закінчення дії Договорів), він не зможе та вирішив незаконно утримати у себе земельні ділянки для збору врожаю пшениці влітку 2015 року, чим прямо порушив її право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Із закінченням строку дії Договорів оренди, СВК «Перемога» втратило статус землекористувача вказаних земельних ділянок, та відповідно, втратило право власності на посіви й насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, а також право на відшкодування їх вартості та будь-яких завданих збитків, оскільки обов'язковою умовою фактичного використання земельних ділянок є наявність у особи, яка їх використовує, правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельних ділянок. Також, відповідно до ст.390 ЦК України вважає, що вона має право вимагати від недобросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним. Тобто, утримуючи у своєму володінні майно, недобросовісний набувач може використовувати його та одержувати доходи. Зазначена норма встановлює умови, за яких власник крім повернення речі має право вимагати від недобросовісного набувача ще й повернення всіх доходів, які він одержав або міг одержати від використання належного власнику майна за весь час, протягом якого такий набувач володів цим майном. Таким чином, на недобросовісного набувача покладаються санкції за незаконне набуття у своє володіння майна яке відбулося шляхом порушення недобросовісним набувачем передбаченої законом поведінки, а саме: неповернення СВК «Перемога» належних їй земельних ділянок після закінчення строку дії Договорів оренди та утримання земельних ділянок задля збирання врожаю озимої пшениці. На підставі звернення голови СВК «Перемога» від 14.07.2015 року щодо визначення розміру збитків, заподіяних підприємству незаконним перешкоджанням збирання врожаю, у відповідності до Розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації у Запорізькій області № 354 від 30.07.2015 року відбулося засідання комісії, за результатом якого було складено відповідний протокол, відповідно до якого засіданням комісії голові СВК «Перемога» Грищуку В.І. відмовлено у затвердженні збитків у сумі 78000 грн, згідно наданого ним Акту від 22.07.2015 року, відповідно до якого засвідчено факт, що 07.07.2015 року працівниками СВК «Перемога» була обкошена озима пшениця на земельних ділянках з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] загальною площею 15,22 га та при обкосе 2,5 га урожайність пшениці склала 39,3 ц\\га, тобто СВК «Перемога» з 2,5 га було зібрано 9,83 тони пшениці та з решти площі земельних ділянок 12,72 га було зібрано 28,24 тон пшениці.Тобто, станом на 22.07.2015 року з її земельних ділянок загальною площею 15,22 га працівниками СВК «Перемога» було зібрано 38,07 тон озимої пшениці. Згідно довідки № 27-01-07/107 від 18.09.2015 року відділу статистики у Василівському районі ГУ Статистики у Запорізької області, середня ціна реалізації озимої пшениці станом на 01.09.2015 року склала 2 724,6 грн. за тону без ПДВ, тобто за час незаконного володіння земельними ділянками СВК «Перемога» отримало дохід у розмірі 103 725,52 грн. без ПДВ. Таким чином, вона має право вимагати від СВК «Перемога» також передання доходу в розмірі 103725,52 грн., отриманого СВК «Перемога» за час незаконного володіння земельними ділянками з кадастровими № [NUMBER] та № [NUMBER], тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: зобов'язати СВК «Перемога» за письмовим актом приймання-передачі повернути їй, [PERSON], земельні ділянки кадастрові номери № [NUMBER], [NUMBER]; стягнути з СВК «Перемога» на її користь суму в розмірі 103 725,52 грн. без ПДВ; розподілити судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Фермерське господарство «Орбіта-СМ». Позивачка [PERSON] в судове засідання по розгляду справи по суті не з"явилася, надала суду заяву (а.с.64), в якій просить розглянути справу у її відсутність, за участю її представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві та наданих письмових поясненнях. В судовому засіданні представники відповідача СВК «Перемога» Грищук В.І. та Норочевський О.О. позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі не визнали, проти їх задоволення заперечують з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначають, що станом на день пред"явлення позову до суду, спірні земельні ділянки вже були звільнені від посівів Відповідача. Отже, відповідач не вчиняє позивачеві жодних перешкод у здійсненні права власності шодо належних їй земельних ділянок. Заявляючи вимогу щодо передачі земельних ділянок за актами приймання-передачі, Позивач повинна надати докази того, що Відповідач на даний момент незаконно утримує їх (здійснює перешкоди в обробітку, розміщує на них своє майно тощо).Однак таких доказів не надано не було. Крім того, позивачка просить стягнути з Відповідача вартість врожаю, вирощеного на її земельних ділянках мотивуючи тим, що відповідно до ст.95 Земельного кодексу України, відповідач втратив права на посіви сільськогосподарських культур, а також

Outcome: partial