Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

22 жовтня 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] [INFO] усунути перешкоди у спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (батьку) та [PERSON] (діду) та [PERSON] (бабі). Визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: Побачення 5 днів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання сина (онука) або за місцем його проживання, перебування. Двічі на місяць проводити з сином/онуком вихідні дні (суботу та неділю) за місцем свого проживання, а саме: кожну першу та третю неділю місяця. При цьому батько/баба або дід самостійно забирають сина/онука з помешкання матері в п`ятницю ввечері не пізніше 17.00 та зобов`язуються повернути сина в неділю в помешкання матері не пізніше 19.00. Мати зобов`язані надати сину/онуку всі необхідні для проведення вихідних днів речі (одяг, підручники тощо). Проведення спільно з сином/онуком одного тижня під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул. Необмежене спілкування з сином/онуком - [PERSON] , засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між батьком/баба або дід та сином/онуком. У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином/онуком або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син/онук проводить з батьком/бабою або дідом. Зобов`язати [PERSON] , за два дні до дня зустрічі з сином/онуком, надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, та виїзду за межи міста Одеси, у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Крім того, зобов`язати [PERSON] повідомляти батька - [PERSON] про зміну стану здоров`я сина засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, про місце його лікування, лікувальний заклад. Свої вимоги мотивував тим, що з 27.06.2003 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що у зв`язку з погіршенням відносин з його дружиною, вони вірішили припинити шлюбні відносини, однак, відповідач чинить перешкоди побаченням батька та сина. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 29 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 29 листопада 2020 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, в якому просила в позові відмовити, залишити порядок спілкування [PERSON] з батьком [PERSON] за згодою сторін у вільний час дитини, як це і є станом на теперішній час. В ході судового засідання, яке відбулось 26 листопада 2020 року, представник позивачів [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила: витребувати зі Служби у справах дітей Одеської міської ради проект висновоку про визначення способів участі батька [PERSON] , дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року клопотання представника позивача було задоволено. Ухвалою суду від 04.11.2021 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею, в частині вимог позивачів [PERSON] , [PERSON] було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні погодилась із висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вказуючи на те, що не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься їх висновок від 02.11.2021 року, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Сімейним Кодексом України. У судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021, цивільна справа № 947/30427/20, шлюб між гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] , було розірвано. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження від 27.04.2006 № 570, складений Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини. Згідно вимог ст.157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно. Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суду надано висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.11.2021 року за № 1586/01-11 про визначення способів участі гр. [PERSON] у вихованні неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , згідно якого вважається доцільним на теперішній час визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні гр. [PERSON] , [INFO] , у вихованні неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , шляхом його систематичних побачень кожної суботи, з 12.00 год. до 19.00 год. Однак, даний висновок у відповідності до ч.2 ст.212 ЦПК України не має для суду наперед встановленого значення та підлягає оцінці. Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти побачень батька з дитиною кожної суботи, з 12.00 год. до 19.00 год без присутності матері. Також суд враховує, що так як питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач [PERSON] зобов`язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з нею, а відповідач [PERSON] не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Суд не вбачає в діях позивача таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дитини. Вирішуючи спір по суті, суд зауважує, що жодних доказів перешкоджання відповідача побаченням батька з сином у судовому засіданні надано не було, у зв`язку з чим вважає за можливе відмовити у задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо). Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що робота позивача пов`язана з тривалими закордонними відрядженнями (перебуванням у рейсах), у зв`язку з чим він тривалий час позбавлений права бачитись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Суд вважає за можливе, з урахуванням віку дитини, встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , шляхом систематичних зустрічей: кожної суботи, з 12.00 год. до 19.00 год без присутності матері, та спілкування з сином засобами телефонного та електронного зв`язку у вільний для дитини час. Приходячи до такого висновку, суд бере до уваги вік [PERSON] , якому вже виповнилося 15 років, його зайнятість у школі, курсах іноземної мови, спортивних секціях та вважає, що дитина, за наявності бажання спілкуватись з батьком, зможе самостійно збільшити вказані часи спілкування. Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. При вирішенні спору суд доходить до висновку про те, що між подружжям у теперішній час склались неприязні стосунки, однак, дитина у жодному разі не може бути заручником цих стосунків. Ухвалюючи зазначене рішення, суд насамперед керується інтересами дитини та роз`ясніє батьку право звернутись до суду з таким позовом у разі зміни життєвих обставин дитини (зростання, влаштування її у навчальний заклад тощо). Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial