Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

05 листопада 2012 року ПАТ « ДТЕК Дніпрообленеро» , в інтересах відособленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" , звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 461,08 грн. . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електромереж . 29 жовтня 2009 року за адресою - [ADDRESS] , представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, в результаті якої було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією населенням (ПКЕЕН ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а саме - було виявлено порушення - зрив пломби , відсутня пломба енергопостачальної організації , споживач вчасно не надав письмової заяви про випадковий зрив пломби , у зв'язку із чим був складений акт-протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 031645 від 29.10.2009 року . Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.1.3 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу і зроблений розрахунок збитків за період з 13.06.2009 року по 29.10.2009 року на суму 461,08 грн.. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати позивачеві збитки на вказану суму, у зв'язку із чим позивач і просить стягнути вищевказану суму, а також витрати по оплаті судового збору з відповідача . Представник позивача у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я « № 17(1510)від 06.03.2014 р на стор. 22. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача , вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і є абонентом Криворізьких міських електричних мереж. 29 жовтня 2009 року по вищевказаній адресі контролерами Енергонагляду проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, які полягають у зриві пломби , відсутня пломба енергопостачальної організації , споживач вчасно не надав письмової заяви про випадковий зрив пломби , у зв'язку із чим був складений акт-протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 031645 від 29.10.2009 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника . Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце . Так, із вищезазначеного акту-протоколу видно, що при перевірці 29 жовтня 2009 року контролерами Криворізьких міських електромереж - Кононенко Т.В. , Бурбело О.В. , електромонтером [PERSON] було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем . У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 13.06.2009 року по 29.10.2009 року в результаті незаконного використання електроенергії - на загальну суму - 461 , 08 грн. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 461,08 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з довідки , виданої КМЕМ , дата останнього контрольного зйому показів електролічильника - 13.06.2009 року . Тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, саме за період з 13.06.2009 рок по 29.10.2009 року , тобто за 139 днів. Враховуючи наведене , підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 461 , 08 грн. Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416. Як вбачається з к квитанції від 10.10.2013 року , відповідач [PERSON] вніс на розрахунковий рахунок позивача у рахунок відшкодування збитків по акту перевірки № В 031645 від 29.10.2009 року 461,08 грн. , тобто в повному обсязі відшкодував збитки . Тому зазначена шкода не підлягає повторному стягненню з відповідача на користь позивача . Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229,4 грн. На підставі викладеного й

Outcome: partial