Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

\~\~\~\~ 21.10.2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати акт ПАТ «Херсонгаз» від 18.07.2016 року про припинення газопостачання в квартирі позивачки, визнати незаконними дії про відмову в задоволенні скарги заступника правління ПАТ «Херсонгаз» [PERSON], що викладені в його листі від 19.08.2016 року, зобовязати ПАТ «Херсонгаз» на протязі 5 днів з дати вступу в законну силу рішення суду про задоволення позову поновити в квартирі [ADDRESS] газову трубу та відновити в квартиру газопостачання, зобовязати ПАТ «Херсонгаз» встановити газовий лічильник, який повинен бути встановлений за планом та стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за моральну шкоду в розмірі 3\~000 грн., завдану незаконними діями по обрізанню труби газопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач припиняючи газопостачання у належну їй квартиру, порушив положення пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, а саме: письмового повідомлення з вимогою самостійного припинення споживання природного газу з зазначенням підстав та дати припинення газопостачання споживачу не направлялось; договір на виконання робіт, повязаних з припиненням газопостачання в квартиру позивача, з оператором ГРМ відповідачем не укладався, письмового повідомлення про це не надсилалось. В задоволенні скарги позивача з цього приводу заступником голови ПАТ «Херсонгаз» було відмовлено. Крім того, як на підставу обгрунтовання своїх вимог посилається на той факт, що заборгованість по сплаті за газопостачання виникла у звязку з відмовою відповідача у 2009 році встановлення у її квартирі газового лічильника та визначення необґрунтованих норм споживання газу, у перегляді яких їй відповідачем безпідставно відмовлялось, як і було відмовлено у реструктуризації боргу. Відповідачем також не був врахований той факт, що її заощадження в Ощадбанку та по страхуванню колишнього Радянського Союзу, на суму більш ніж 4000 грн. не були проіндексовані та повернуті Урядом, що ускладнило фінансове становище сімї. Також в квартирі проживають двоє малолітніх дітей, які залишись без можливості якісного харчування. Незаконними діями ПАТ «Херсонгаз» їй було завдано значної моральної шкоди, яка полягає в ускладнені побутових умов проживання її сімї, у створенні складнощів приготування їжі, особливо для малолітніх дітей, в догляді за ними, в моральних стражданнях за стан їх здоровя, в значних зусиллях, які позивачка змушена докладати на відновлення попереднього стану. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник ПАТ «Херсонгаз» позов не визнав, вважав вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ель [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За зазначеною адресою також зареєстровані: [PERSON] донька позивача - [PERSON], [PERSON] онуки, [PERSON] зять. (а.с.11). Між ПАТ «Херсонгаз» та [PERSON] [PERSON] укладено договір № 64590002803 від 04.02.2009 року про надання послуг з газопостачання (а.с.48-51), відповідно до умов якого п. 29 передбачено право виконавця припиняти газопостачання споживачеві у разі, зокрема, подання споживачем письмової заяви про припинення постачання газу. [PERSON] [PERSON] 18.07.2016 року була подана відповідна заява про припинення газопостачання до квартири [ADDRESS], шляхом повної ліквідації труби із даного приміщення. 18.07.2016 року представниками ПАТ «Херсонгаз» у споживача [PERSON] [PERSON] за адресою [ADDRESS] відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 № «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року за № 442, проведено припинення газопостачання шляхом перекриття та опломбування запірної арматури кран вводу пломбою С 29787046, на підставі порушення споживачем термінів сплати послуг з газопостачання, борг споживача станом на 01.07.2016 року складає 6079,75 грн. (а.с.7). Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Суду доказів, що підтверджують факт отримання позивачкою зазначеного повідомлення не надано. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку, несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Пломбування та розпломбування газового обладнання на об'єктах споживачів, що пов'язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу VI Кодексу ГРМ. Відповідачем не спростовані посилання позивача на відсутність договору на виконання робіт повязаних з припиненням газопостачання до квартири позивачки з оператором ГРМ. Також, заслуговує на увагу зауваження позивачки про те, що припинення газопостачання 18.07.2016 року проведено з посиланням на Постанову КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», яка втратила чинність на підставі постанови КМУ № 442 від 13.07.2016 року. \~\~\~\~ Посилання представника відповідача про припинення газопостачання до квартири позивача в звязку з наявністю відповідної заяви споживача та існуючої заборгованості за спожитий природний газ, не є підставою для відмови у задоволенні позову в частині зобовязання поновлення газопостачання до квартири [ADDRESS], оскільки працівниками ПАТ «Херсонгаз» при вчиненні зазначених дій був порушений порядок визначений Правилами постачання природного газу. Відновлення порушеного права позивача можливо шляхом зобовязання відповідача поновлення газопостачання у вказану квартиру. [PERSON] вимоги про зобовязання ПАТ «Херсонгаз» встановити позивачу газовий лічильник не підлягають задоволенню, оскільки особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", яким передбачено, зокрема, зобов'язання субєкта господарювання, у даному випадку ПАТ «Херсонгаз», забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках терміном до 01 січня 2018 року, тобто спір між сторонами з цього приводу відсутній, а права позивача не порушені.\~\~\~\~ При виконанні дій по припиненню газопостачання до квартири позивачки був складений акт, який [PERSON] [PERSON] просить визнати незаконним. Але, цей акт не порушує будь-яких прав позивача, а лише констатує факт відключення відповідачем газопостачання до квартири споживача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання дії заступника голови правління ПАТ «Херсонгаз» [PERSON] про відмову у задоволенні її скарги, викладені в листі від 19.08.2016 року, оскільки зазначений лист є відповіддю на звернення позивача та не містить в собі відомості відмови у вчиненні певних дій, на які посилається позивач. Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди . Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті . Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зміст вищевикладених норм Закону, а також ст. ст. 10,60 ЦПК України був позивачці розяснений, але жодних доказів на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди нею не було надано, а тому, за не доведеністю, ці позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial