overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 1968 року Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №5. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задовольнити, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 1990 року Великовікнинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №20. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач пояснив суду, що з його сторони є можливість збереження сім'ї. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 25 жовтня 2012 року відділом ДРАЦС Збаразького районного управління юстиції, актовий запис №97. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивач [PERSON], у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю і просив розірвати шлюб, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу один до одної як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №53 від 21.03.2017р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 25 листопада 1972 року Кобильською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №7. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26.01.2013 року, актовий запис №20, у ВДРАЦС по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та від шлюбу мають доньку Анастасію, народження 18.06.2013 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 2015 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-5), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, з нього мають бути стягнуті аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26.02.2011 року, актовий запис №48, у ВДРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та від шлюбу мають доньку [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань і проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-11), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №29. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №53. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Більше восьми років подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 1999 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №10. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного. Відповідач протягом останніх п'яти років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлена належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №86. У шлюбі народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач пояснив суду, що з його сторони є можливість збереження сім'ї. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати, дитину, враховуючи її вік, залишити проживати за матір'ю і відновити дошлюбне прізвище позивача. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 червня 2009 року, актовий запис №162, у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та від шлюбу мають доньку [PERSON], народження [INFO] року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-4), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 2006 року Раковецькою сільською радою Збаразького району, актовий запис №8. У шлюбі народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З червня 2015 року подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 липня 2013 року Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільській області, актовий запис №2. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №53 від 12.07.2017р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2013 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №8. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Останнім часом подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. У судовому засіданні, позивач, позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав і не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначені судом строки для примирення сторін позитивних результатів не дали, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved