Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2013 року у виконавчому комітеті Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і зареєстрована разом з позивачкою по справі. У свідоцтві про народження дитини відповідач [PERSON] записаний батьком. Позивачка звернулась до суду і просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові, тому вирішила шлюб розірвати. На примирення не згодна. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити, згідна на заочний розгляд справи. Зазначила, що на примирення не згодна. Вказала, що вони не проживають з [PERSON] з 25.06.2014 року. В судове засідання 23.12.2014 року відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [ADDRESS] не проживає (а.с.а.с.20,21). 04.03.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції та витягу з реєстру поштових відправлень вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [ADDRESS] не проживає (а.с.41). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Позивач [PERSON] згідна на заочний розгляд справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) - (ч.4 ст.169 ЦПК України). У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року (а.с.3), шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і зареєстрована разом з позивачкою по справі (а.с.4). В судовому засіданні позивач зазначила, що фактично в даний час вона проживає в [ADDRESS] разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] р.н. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторона позивача не згідна. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають, як вказала позивач у справі в ході судового розгляду справи, вона не проживає з [PERSON] з 25.06.2014 року. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, позивач вказала, що строк на примирення їй не потрібний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням документально підтверджених понесених судових витрат позивача у справі, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп. повинно проводитися з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved