Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

20.12.2016 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства «Займище-2», оформлене у вигляді протоколу від 01.06.2014 в частині виключення його з членів СТ «Займище-2» та, після уточнення позовних вимог просив також зобовязати голову СТ «Займище-2» видати довідку, що [PERSON] є членом СТ «Займище-2» (а.с.2-3,108-109). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є членом СТ «Займище-2» та користується земельною ділянкою площею 0,12 га, яка була надана йому у користування в 1989 році на підставі рішення № 30 від 21.02.1989 року Київської обласної ради. Позивач зазначає, що в кінці 2012 року у нього погіршилися стосунки з головою правління товариства [PERSON], у звязку з тим, що позивач звертав увагу членів товариства на нецільове використання членських внесків товариства головою правління. Він зазначає, що відповідно до п.6.4. та 6.6. Статуту Садівницького товариства «Займище-2» члени товариства обов'язкові платежі зобовязані вносити в касу товариства, проте на його неодноразові вимоги та спроби сплатити до каси членські внески йому безпідставно було відмовлено, а також позивач не знав, яку саме суму повинен був сплатити. Позивач також зазначає, що 01.08.2013 року його будинок було відключено від електропостачання, і з цього приводу він був вимушений звернутися до суду. Також зазначає, що він неодноразово звертався як усно, так і письмово до голови товариства [PERSON] для зясування суми членських внесків та жодного разу відповіді йому надано не було. 01.06.2014 року відбулися загальні збори членів садового товариства, на яких він був присутній на початку. Позивач зазначає, що в порядку денному стояло питання щодо виключення його з членів садового товариства, та, коли прийшла черга вирішувати це питання, вчинився галас, йому не дали виступити та пояснити, що він не може сплатити членські внески, у звязку з тим, що у нього їх не приймають. Позивач пішов з загальних зборів та не знав, чим вони закінчилися. Після зборів [PERSON] йому повідомив, що його виключили з членів толового товариства, у звязку з несплатою членських внесків, в той же час сусіди, які були присутні на загальних зборів, запевняли позивача, що голосування по питанню виключення його з членів садового товариства не відбулося. Лише 11.06.2016 року він отримав копію протоколу загальних зборів від 01.06.2014 року, відповідно до якого його було виключено з членів садового товариства, у зв'язку з несплатою членських внесків. Позивач не погоджується з даним рішенням, посилаючись на те, що таке рішення загальних зборів щодо виключення його з членів товариства не приймалося, що у секретаря зборів залишився чорновий варіант протоколу загальних зборів, в якому зазначено, що голосування з приводу його виключення з членів товариства не відбулось, а отже виключення позивача з членів товариства порушує п.5.6. Статуту товариства та є незаконним. Існування даного протоколу призводить до того, що голова СТ «Займище-2» відмовляє позивачу в отриманні інформації щодо боргу за членські внески, в їх прийнятті та в отриманні довідки для приватизації земельної ділянки. В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення загальних зборів СТ «Займище-2», оформлене протоколом від 01.06.2014 року не приймалось та є недійсним. Представник позивача [PERSON] додатково пояснила, що саме вона від імені чоловіка [PERSON] сплачувала платежі до каси товариства, зверталась з усіх питань до голови СТ «Займище-2», а також відвідувала збори членів товариства, зокрема була присутня на зборах 01.06.2014 року, на той час довіреності від нього не мала та підтверджує викладені в позовній заяві обставини, що питання про виключення її чоловіка з членів садівницького товариства не було в порядку денному, та виникло в ході зборів, але не було проголосоване. Представники позивачів також звертають увагу, що показаннями допитаних в судовому засіданні свідків було підтверджено, що голова товариства забороняв касирам приймати членські внески від позивача до сплати іншої заборгованості, проте, рішення загальних зборів, якими було визначено розмір таких платежів, були відсутні. Представник відповідача СТ «Займище-2» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, наведених в письмових запереченнях (а.с.53-55), відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне. Згідно із п. 4.4. Статуту Садівницького товариства «Займище-2», затвердженого Загальними зборами Садівницького товариства «Займище-2», протокол №1 від 01.03.2009 р., Член Товариства зобовязаний: щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію, газ, тощо; своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески у розмірах і термінах, зазначених загальними зборами Товариства. Згідно із п. 4.5 Статуту, Член Товариства може бути виключений із Товариства або відмежований від суспільного майна інфраструктури Товариства, у разі, несплати встановлених загальними зборами Товариства вступних, членських та цільових внесків, а також інших обовязкових платежів. Зазначено, що відповідно до п. 5.4 Статуту, кожному учаснику загальних зборів - члену Товариства задається право володіти одним або кількома голосами на загальних зборах Товариства в залежності від його паю землекористувача або власника: ціла ділянка 0,06 га- один голос, та що згідно із п.5.5 Статуту, загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени Товариства, які володіють не менше, ніж пятдесятьма відсотками голосів Товариства плюс : дин голос. Відповідно до п.1.3 Статуту, кількість садових ділянок 218 по 0,06 га кожна. Тобто, загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени Товариства які в сумі мають не менше 110 голосів. Також зазначено, що згідно п. 5.6 Статуту рішення на загальних зборах членів Товариства приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх відкритим голосуванням, а також що згідно із п. 5.10 Статуту, Члени Товариства, які не були присутні на загальних зборах, можуть ознайомитись з рішеннями загальних зборів і підтвердити легітимність загальних борів своїм підписом (згоден чи не згоден з рішеннями, прийнятими на зборах). Згідно із Протоколу №1 загальних зборів с-т «Займище-2» від 01.06.2014р., на загальних зборах Товариства були присутніми 127 членів Товариства, з них 17 за дорученням. Зазначено, що дані збори були легітимними, та рішення, що були прийняті на них відповідали вимогам Статуту. Також зазначено, що 12 березня 2014 року позивачу було направлено цінний лист, в якому згідно із опису містилося: повідомлення від 04.04.2012 року, протокол правління від 20.05.2012 р., протокол від 14.07.2013 р. протокол від 19.01.2014р. та протокол від 02.03.2014 р., що був отриманий позивачем 17 березня 2014 р. Згідно із повідомлення від 04.04.2012 р., Правління СТ «Займище-2» вимагало сплатити борги у 2-х тижневий термін. Окрім того дане повідомлення отримано нарочно позивачем ще 29.04.2012 р. У протоколі правління від 19.01.2014 р., на якому був присутній позивач та його дружина, [PERSON], також, зазначаються вимоги правління щодо сплати боргів користувачів земельних ділянок №12,13. У свою чергу, [PERSON] заявила, що «не відмовляється від сплати боргів, але не згодна з деякими позиціями з використання коштів». Наведене свідчить про те, що позивачу було достовірно відомо про наявність боргів та їх розмір. Згідно із протоколом правління від 29 липня 2012 р., на якому була присутньою дружина позивача, голова Товариства попередив про сплату боргів. Також зазначає, уся інформація по Товариству включаючи членські внески, їх розмір, реквізити для сплати міститься на дошці для розміщення інформації по СТ «Займище-2», іншого порядку повідомлення не передбачено внутрішніми документами Товариства. Також зазначає, що згідно із довідкою СТ «Займище-2» від 07.02.2017 р., заборгованість по членських внесках позивача складає: 2009 р,- 432 грн., 2010 р. - 14 грн., 2011 р. - 464 грн., 2012 р. - 534 грн., 2013 : - 420 грн., 2014 р. - 300 грн. Разом сума заборгованості складає (включаючи пайові внески) - 3404 грн. Також, дані суми заборгованості підтверджуються прибутково-касовими книгами 2010 р,- 2013 р., де також зазначено сплачені позивачем суми: 2010 р. -520 грн., 2011 р. -70 грн., 2012 р. - 0 грн., 2013 р. - 300 грн. Тобто, позивач сплачував кошти, але не в повному обсязі. Звертають увагу, що в позивача відсутні документи, підтверджуючі право власності чи право користування земельною ділянкою, а також що в позивачем не доведено, що товариство отримувало зазначені позивачем звернення з метою зясування, яку суму членських внесків повинен сплатити. Також представник відповідача зазначає, що Статутом не передбачено видачу зазначених позивачем довідок, а такому заявлена вимога щодо зобовязання голови СТ «Займище-2» видати таку довідку, є необґрунтованим. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з п.п.1.3, 1.6 Статуту Садівницького товариства «Займище-2» , затвердженого Загальними зборами Садівницького товариства «Займище-2», протокол №1 від 01.03.2009 р. (т.1 а.с.11-21) Садівницьке товариство «Займище-2» здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного садівництва Рішенням Київської обласної Ради народних депутатів від 21.02.1989 р. №30 «Про вилучення земель з користування колгоспів. Радгоспів та інших землекористувачів установам і організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів», площею 15,5 га, із кількістю ділянок 218 по 0,06га кожна (п.1.3). Товариство являється обєднанням громадян. Товариство створене на підставі Закону України «Про обєднання громадян» від 16.06.1992 р. №2460-ХІІ (із змінами і доповненнями), основна мета та статутна діяльність якого не передбачає одержання прибутків. Товариство в своїй діяльності керується конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про обєднання громадян», чинним законодавством та цим Статутом (п.1.6). За змістом п.3.1 Статуту членами Товариства є кожна фізична особа, яка отримала право власності чи право користування на земельну ділянку, що розміщена на території Товариства. Членство в Товаристві, права та обовязки виникають безпосередньо з дня набуття фізичною особою права власності на земельну ділянку чи права користування земельною ділянкою та написання заяви про вступ до Товариства. В судовому засіданні встановлено, що Згідно з рішенням Дударківської сільської ради народних депутатів від 08.08.1997 року №241 «Про надання земельної ділянки у приватну власність члену колективного садівницького товариства «Замйище-2» [PERSON], враховуючи згоду загальних зборів товариства (протокол №2 від 15 грудня 1989 року), вирішено надати земельну ділянку у приватну власність площею 0,12 га (т.2 а.с.23). Статут СТ «Займище-2», що був чинний на 1989 рік, на дату ухвалення зазначеного в п.1.3 Статуту рішення Київської обласної ради, на підставі якого товариству була надана у безстрокове користування земельна ділянка, а також чинний на 1997 рік, на дату прийняття Дударківською сільською радою рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність для ведення садівництва, суду надано не було. Водночас, та обставина, що [PERSON] був членом СТ «Займище-2», сплачував членські внески підтверджується оглянутими в судовому засіданні касовими книгами, фотокопії витягів з яких долучено до матеріалів справи (т.1 а.с. 124-141), та відповідачем не оспорюється. З дослідженого в судовому засіданні Статуту Садівницького товариства «Займище-2», затвердженого Загальними зборами Садівницького товариства «Займище-2», протокол №1 від 01.03.2009 р., також встановлено, що член Товариства зобовязаний: щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію, газ, тощо; своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески у розмірах і термінах, зазначених загальними зборами Товариства (п. 4.4.). Згідно із п. 4.5 Статуту, член Товариства може бути виключений із Товариства або відмежований від суспільного майна інфраструктури Товариства, у разі, несплати встановлених загальними зборами Товариства вступних, членських та цільових внесків, а також інших обовязкових платежів. При цьому, виключення із членів Товариства проводиться рішенням загальних зборів Товариства, яке може бути оскаржене в суді (п.4.5 Статуту). Відповідно до п. 5.4 Статуту, кожному учаснику загальних зборів - члену Товариства задається право володіти одним або кількома голосами на загальних зборах Товариства в залежності від його паю землекористувача або власника: ціла ділянка 0,06 га- один голос. Якщо член Товариства не може взяти участь у загальних зборах, він має право передати свій голос для участі у зборах будь-якому іншому громадянину (члену сімї, сусіду, тощо), належним чином оформивши доручення чи повноваження цього громадянина. Згідно із п.5.5 Статуту, загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени Товариства, які володіють не менше, ніж пятдесятьма відсотками голосів Товариства плюс один голос. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління призначає нову дату проведення зборів. З вищенаведеного п.1.3 Статуту вбачається, що кількість садових ділянок 218 по 0,06 га кожна, тобто, загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени Товариства які в сумі мають не менше 110 голосів. Як визначено п. 5.6 Статуту рішення на загальних зборах членів Товариства приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх відкритим голосуванням. Відповідно до змісту п.5.10 Статуту для ведення зборів обирається голова зборів чи президія зборів на чолі з головою зборів та лічильна комісія. Для ведення протоколу зборів обирається секретар зборів. Порядок денний та порядок зборів затверджується зборами. За результатами зборів складається протокол, який підписується головою та секретарем зборів. До протоколу зборів додаються матеріали реєстрації учасників зборів: список учасників зборів з зазначенням прізвищ та номерів земельних ділянок. Голоси, які вони представляють, а також дані про доручення та повноваження учасникам зборів від членів Товариства, які були присутні особисто на загальних зборах. Відповідно до п.5.13 Статуту рішення загальних зборів, які прийняті в межах діючого законодавства України є обовязковими для всіх членів Товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене членом Товариства зверненням до суду. З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що 11.06.2016 року СТ «Займище-2» в адресу позивача [PERSON] було направлено рекомендований лист з описом вкладень (т.1 а.с.31), яким позивачу було направлено протокол загальних зборів СТ «Займище-2» від 01.06.2016 року. Дана обставина відповідачем також не оспорюється. Дослідженням зазначеного Протоколу №1 загальних звітно-виборчих зборів СТ «Займище-2» від 01.06.2014 року (т.1 а.с.22-30), оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні встановлено, що , як зазначено в протоколі, на зборах були присутні 127 членів садового товариства «Займище-2», з яких 17- за дорученням. В порядку денному питання щодо виключення позивача [PERSON] з членів товариства відсутнє, та, як вбачається зі змісту протоколу, виступила касир [PERSON], яка зачитала про постійні борги членів товариства, які не сплачують три і більше років ділянки №№12,13,18 (т.1 а.с.24). За змістом наданого відповідачем протоколу на виступ [PERSON] було надано слово пані [PERSON], яка повідомила, що зверталась до касира з приводу боргів, які вона повинна сплатити за [PERSON] після виступу . Також вбачається, що відбувалось обговорення заборгованості [PERSON] та його підключення до електромережі, після якого [PERSON] запропонував виключити з членів товариства [PERSON] та [PERSON] (ділянка 13,12), призупинення довідок про приватизацію з поданням до суду про незаконне користування земельними ділянками з незаконним будівництвом, в підтримку якого виступив [PERSON] (т.1 а.с.25). Зі змісту наданого суду протоколу голова зборів [PERSON] поставив на голосування пропозиції [PERSON] та [PERSON], а також зазначено, що проголосували: за-121, проти-1, утримався -2 (т.1 а.с.25). Водночас зміни до порядку денного щодо виключення [PERSON] з членів товариства загальними зборами не затверджувались. Дослідженням наданого протоколу також встановлено, що він надрукований за допомогою загальноприйнятих технічних засобів та має підписи голови зборів [PERSON], секретаря зборів [PERSON], голови лічильної комісії [PERSON] лише на останній сторінці протоколу (т.1 а.с.30) Водночас в ході допиту свідка [PERSON] встановлено, що вона була секретарем зазначених загальних зборів СТ «Займище-2» від 01.06.2014 року та має в розпорядженні виготовлений нею та підписаний від імені головуючого зборами [PERSON] та секретаря Коненко Т.І. рукописний протокол №1 загальних звітно-виборчих зборів СТ "Займище-2" від 01.06.2014 (т.2 а.с.39-46) . Зі змісту протоколу, що також підтвердила допитана свідок, секретар зборів, [PERSON] встановлено, що після пропозиції [PERSON] виключити садівників ділянка 12-13 [PERSON], підтриманої [PERSON], «піднявся галас. Думка членів с/т по цьому питанню розділилась та голосування не було» (т.2 а.с.43). Крім того, встановлено, що в дослідженому рукописному варіанті протоколу відсутні відомості про кількість присутніх на зборах (т.2 а.с.39). Суд також звертає увагу, що за змістом протоколу при голосуванні також не зазначено кількість тих, які проголосували «за» та «проти», там, де голоси розділилися (т.2 а.с.42,43). Наведене, на думку суду свідчить, що на початку зборів не було встановлено кількість присутніх та правомочність зборів. Також суд звертає увагу, що дослідженням наданих відповідачем [PERSON] присутніх на Загальних зборах Садівницького товариства «Займище-2», дата проведення зборів - 01.06.2014 (т.1 а.с.68-83) встановлено, що наявні в списках підписи членів садівницького товариства не підтверджують зазначеної на них, а також в наданому відповідачем протоколі загальних зборів від 01.06.2014 кількості присутніх осіб -127, в тому числі 17 за довіреністю (т.1 а.с.59,68). Так, суд звертає увагу, що з урахуванням наявних в списках підписів присутніх осіб, вони підтверджують присутність 106 осіб (121 голос), в тому числі тих, якими подано письмові доручення та передано їх голос іншим членам товариства (т.1 а.с.75-83 на звороті), тобто від імені яких голосували за дорученням. При цьому, як вбачається з письмових доручень, підписи від імені цих членів Товарства, які склали письмові доручення, у списках явно відрізняються від їх підписів у дорученнях, що свідчить про те, що від імені відсутніх членів товариства ставили підписи їх довірені особи. Суд також звертає увагу, що за змістом п.5.4 Статуту передбачено, що кожному учаснику загальних зборів - члену Товариства задається право володіти одним або кількома голосами на загальних зборах Товариства в залежності від його паю землекористувача або власника: ціла ділянка 0,06 га- один голос, а отже зазначені в списках «1,5» голоси, ділянки : 56-90, 57-90,68,86-85,102,110,119-118,135-109,100,211-212 (т.1 а.с.72, 75,76,77,79,81,83), діючим статутом не передбачено. Також в списках присутніх значиться підпис [PERSON], ділянки 12-13 (т.1 а.с.69), проте як визнано сторонами позивач був відсутній на вказаних зборах, а його дружина [PERSON] не мала відповідних повноважень брати участь у зборах від імені свого чоловіка, і долучена до матеріалів справи довіреність була їй видана позивачем лише 02.06.2014 року (т.1 а.с.46). Крім того, в списках є застереження про допущені помилки і підписи членів товариства стоять як присутні та як ті, що були відсутні та підтримують ухвалені рішення: ділянка 94 - член СТ [PERSON] та ділянка 190- член СТ [PERSON] (т.1 а.с.74, 81). А отже, на зборах 01.06.2014 року була відсутня необхідна кількість голосів 50% плюс один голос від загальною кількості голосів Товариства (фактично підтверджується 107 голосів:121-2(голоси [PERSON]) -2 (голоси [PERSON], [PERSON]А.)), і, таким чином збори, не були правомочними (легітимними) ухвалювати оскаржуване позивачем рішення про його виключення з членів товариства, в звязку з цим таке рішення має бути визнано недійсним, і в цій частині позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Зазначені висновки суду не спростовує той факт, що за позивачем рахувалась заборгованість по членським та цільовим внескам, що підтверджується долученими до матеріалів справи касовими книгами, протоколами, актами та довідками, наданими відповідачем. Суд звертає увагу, що відповідно до п.4.3 Статуту член Товариства, якому була виділена безкоштовно земельна ділянка для ведення індивідуального садівництва, має право приватизувати земельну ділянку. Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Водночас позивачем не обґрунтовано та не зазначено закон, або інший чинний нормативний акт, на підставі якого відповідач зобовязаний видати позивачу довідку, про те, що він є членом садівницького товариства, оскільки за змістом п. 3.3 Статуту передбачено обовязок правління Товариства видати членську книжку, але не зазначену позивачем довідку. Відсутні докази, що позивач звертався до відповідача з відповідною вимогою та йому було відмовлено в наданні такої довідки, а також, що в звязку з цим у позивача виникли перешкоди в реалізації його права на приватизацію земельних ділянок. В звязку з цим в цій частині позовні вимоги щодо зобовязання голови садівницького товариства «Займище-2» видати довідку, що позивач є членом Товариства, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок (т.1 а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial