Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

02.03.2021 [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом до АТ "Київоблгаз", в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Васильківського відділення АТ «Київоблгаз», протокол № 20 від 18 лютого 2021року, при розгляді акту про порушення № 6837 від 21 листопада 2020 року та скасувати донарахування вартості спожитого природного газу за період з 09.10 по 21.11.2020 року, об`ємом 1623,33 газу на суму 13316 грн. 36 коп.; зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» встановити за його рахунок, новий постійний лічильник газу; визнати неправомірними дії по відключенню житлового будинку та зобов`язати відновити за власний рахунок газопостачання. А також, стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Позов обґрунтовується тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , до якого здійснюється постачання природного газу. 22.11.2020 позивачем було виявлено, що до газової плити та котла не надходить газ та не працює лічильник, про що нею було повідомлено представника відповідача. Прибувши до будинку, представниками відповідача здійснено перевірку газових приладів, якою виявлено несправність лічильника, у зв`язку з чим провели його демонтаж, для встановлення причини виходу з ладу. В подальшому позивачу стало відомо, що було проведено експертизу, за результатами якої, 18 лютого 2021 було складено протокол № 20 про порушення Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме зупинка лічильного механізму п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, що були виявлені при виконанні аварійної заявки. Одночасно здійснено нарахування збитків відповідно до акту-розрахунку за період 09.10 по 21.11.2020 року, об`ємом 1623,33 газу на суму 13316 грн. 36 коп. Позивач, вважає вищезазначені дії відповідача неправомірними, оскільки лічильник було встановлено спеціалістами відповідача в 1998 році, які здійснювали контроль та обслуговування зазначеного приладу, за показниками якого позивачем здійснювалася оплата поставленого газу та жодних проблем та претензій не виникало. Крім того, наявні розбіжності в показниках лічильника, а саме в актах про демонтаж та усунення порушення від 22.11.2020 року, зазначено лічильник САМГАЗ, зав. № 1655280, 1996 року виготовлення з показниками 98928,20 куб.м., а в протоколі, щодо направлення від 22.11.2020 року та акті 5609е про експертизу від 30.11.2020 року, здійснено експертизу іншого (відмінного) лічильника : ОКТАВА, зав. № 179098, 1997 року виготовлення з показами 71665 куб.м., що є свідченням безпідставних та незаконних вимог до позивача, та як наслідок неправомірного прийняття рішення про задоволення акту про порушення вимог Кодексу та проведених нарахувань не облікованих об`ємів природного газу. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, надала письмові пояснення в яких зазначила, що 22.11.2020 представниками відповідача, під час усунення витоку у абонента газопостачання [PERSON] , виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника даного споживача Октава G-6, заводський номер [NUMBER] . Факт фіксації виявленого порушення підтверджується актом про порушення № 6837 від 22.11.2020, що був підписаний споживачем [PERSON] , чим дотримано вимоги Кодексу ГРМ відносно належного оформлення такого акту. Акт про порушення підписаний споживачем без зауважень та додаткових пояснень. Кодексом ГРМ дії споживача [PERSON] кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких, щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Представниками відповідача складено протокол від 22.11.2020 щодо направлення лічильника газу споживача за о/р № [NUMBER] на експертизу. Актом від 30.11.2020 № 5609е експертизи лічильника газу, встановлено можливість споживання газу без обліку, виймання механізму, не відповідність пломб зразку заводу-виробника. Висновком комісії для проведення експертизи лічильника газу виявлено втручання в роботу газового лічильника позивача. 18.02.2021 відбулося засідання комісії, на якому вирішено задовольнити акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту втручання в роботу газового лічильника. Протокол підписаний позивачем без зауважень та заперечень. Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 09.10.2020 до 21.11.2020. Крім того, відповідальність за збереження і цілісність приладу обліку газу несе споживач, а своїми діями з моменту встановлення порушення вимог Кодексу ГРМ з вини споживача [PERSON] , відповідач жодним чином не порушив положення Кодексу ГРМ та інших нормативних актів при виявленні, фіксуванні та погодженні порушення вимог Кодексу ГРМ, вчиненого позивачем. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Козинської селищної ради № 87/212 від 29.10.1998 року та споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем АТ «Київоблгаз», що визнається обома сторонами у справі. Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення. 22.11.2020 представниками АТ «Київоблгаз» було складено акт про порушення № 6837 з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підозра на втручання в пломбу держповірника передбачено Кодексом ГРМ: підпункт 3, пункту 1, глави 2, розділу ХІ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: зупинка лічильного механізму, що було виявлено при виконанні аварійної заявки, по усуненню витоку. В акті зазначено, що його складено за участі споживача [PERSON] . До акту про порушення додається: акт про усунення порушення, акт про демонтаж ПАГ, протокол направлення ЗВТ на експертизу. Вказаний акт підписаний представниками Оператора ГРМ та з Актом про порушення ознайомлений споживача - [PERSON] . У відповідності до пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Так, згідно акту про усунення порушення від 22.11.2020, складеного в присутності споживача [PERSON] , несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, усунено шляхом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та встановлено лічильник газу з обмінного фонду АТ «Київоблагаз». 22.11.2020 представниками АТ «Київоблгаз» складено акт № (о/р) [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, з якого вбачається, що згідно з актом про виявленні порушення від 22.11.2020 № 6837, на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , демонтовано представником АТ «Київоблгаз» лічильник газу марки Октава, зав. № 179098, з показами 71665,85 куб.м., пломба AF 84575, а замість нього в присутності споживача встановлюється інший побутовий газовий лічильник марки Самгаз, зав. № 1655280, з показами 98928, 20 куб.м., пломба R29243205. Місце проведення експертизи: лабораторія АТ «Київоблгаз», м. Боярка, вул. Шевченка, 178. Споживач [PERSON] запрошується з 09:00 до 16:00, по дату буде повідомлено пізніше. Вказаний акт підписано [PERSON] , крім того, в ньому зазначено, що остання просить провести експертизу без її участі. 22.11.2020 представниками АТ «Київоблгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу лічильник газу марки Октава, зав. № 179098, з показами 71665,85 куб.м., пломба AF 84575. Актом 5609е експертизи лічильника газу від 30.11.2020 р., складеного комісією для проведення експертизи лічильників газу за результатами експертизи лічилька газу Октава G6, зав. № 179098, покази 71665 куб.м, що належить [PERSON] , о/р [NUMBER] , встановлено, що пломби не відповідають зразку заводу-виробника, не працює лічильний механізм. Заклинив внутрішній вимірювальний механізм, пропускна властивість лічильника газу зберігалась, є можливість споживання газу без обліку. Юстіровочні колеса замінено на пару 38/52. Пошкоджений корпус відлікового механізму в місці встановлення на вісь передаточного колеса (придавленості). Відліковий механізм виймався. Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. 18.02.2021 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, яка вирішила прийняти прийняти рішення про задоволення акту про порушення вимог Кодексу та провести нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 09.10.2020 р. по 21.11.2020 р.. Витрати пов`язанні з ремонтом ЗВТ або встановлення нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. За результатами виявленого порушення, зафіксованого відповідним актом № 6837 від 22.11.2020, а також проведеної експертизи лічильника газу споживача [PERSON] , зафіксованої актом експертизи від 30.11.2020 № 5609е, було встановлено: дію - пошкодження корпусу відлікового механізму в місці вісі передаточного колеса, виймання відлікового механізму, підміна пломб такими, що не відповідають зразку завода-виробника; спосіб втручання - заклинення внутрішнього вимірювального механізму зі збереженням пропускної здатності та наслідки - споживання газу без обліку газовим лічильником. 18.02.2021 комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 09.10.2020 по 21.11.2020. Об`єм 1623,33 газу на суму 13316 грн. 36 коп. 18.02.2021 рахунок на оплату збитків на підставі акту про порушення від 22.11.2020 р. № 6837, з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вручено під розписку [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не довів неправомірності дій представників АТ «Київоблгаз» щодо результатів розгляду комісією Акту про порушення № 6837 від 22.11.2020 року. Разом з тим, дії відповідача в частині виявлення несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, складення акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дії по відключенню житлового будинку та зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок газопостачання, слід зазначити наступне. З листа Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» № 81001-Сл-2987-0321 від 15.03.2021 вбачається, [PERSON] запропоновано сплати не обліковані об`єми природного газу в сумі 13316,36 грн. в строк до 22.03.2021 року, в разі відсутності оплати, розподіл природного газу буде припинено до 25.03.2021 року. Згідно акту про відключення об`єкту(газових приладів) від 31.03.2021, по [ADDRESS] , проведено відключення від газопостачання з розривом на стояку з установкою глуш. пломби. Причина відключення: ліквідація наслідків аварії та проведення ремонтно-відновних робіт. Разом з тим, відповідачем не надано доказів відключення будинку позивача від газопостачання у зв`язку ліквідацією аварійної ситуації, її виникнення, проведення ремонтних робіт, та не спростовано твердження позивача, що причиною відключення будинку від газопостачання стала несплата не облікованих об`ємів природного газу. Таким чином, позов в частині визнання неправомірними дій відповідача по відключенню від газопостачання будинку за адресою: [ADDRESS] , а також зобов`язання відновити його за власний рахунок, підлягає до задоволення. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд виходив з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спавах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України. Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. посилаючись на те, що в результаті неправомірних дій відповідача, вона як власник будинку зазнала душевних страждань через, порушено її нормальні життєві зв`язки, оскільки вона була змушена захистом своїх прав та займатися збором необхідних документів для подання даного позову. Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі та гідності людини. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною та достатньою аби компенсувати людські страждання, тому її розмір може мати суто умовний вираз. Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача в розмірі по 3000 грн. Згідно ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, -

Outcome: partial