Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

ФОП « [PERSON] » звернувся до суду із даним позовом.\~Позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2017 року приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «ВУСО» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №4598727-02-14-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Лексус», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. В період дії Договору страхування, 21 січня 2018 року [PERSON] о 19\~год.\~40\~хв.\~в м.\~Мостиська по\~вул..\~Шевченка,\~Львівської області,\~керував автомобілем марки Мерседес С270 д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексус д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, який був застрахований за договором у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО». Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Згідно рахунку фактури №ДМ00000660 від 26.01.2018 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Лексус» д.н.з. [NUMBER] , склала 945\~227,06 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, факт ДТП був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, і на підставі Страхового акту №01620-02 від 22.02.2018 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 619\~396,71 грн.,що підтверджується платіжними дорученнями №4569 від 28.02.2018 року, №4423 від 27.02.2018 року, №4276 від 26.02.2018 року, №4191 від 23.02.2018 року, №4115 від 22.02.2018 року. МТСБУ здійснили виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП « [PERSON] » в межах ліміту передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме в розмірі 100\~000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 519\~396,71 грн. 14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем «Войтюк Олександром Вячеславовичем» укладено Договір №14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Прат «СК «ВУСО» відступає, а ФОП « [PERSON] » отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ФОП « [PERSON] » отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договорм страхування №4598727-02-14-01 від 13.10.2017 року. Відповідно до\~п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія п.13.1 ст. 13 цього Закону. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] в його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 519\~396,71 грн. В судове засідання позивача не з`явився, але подав до суду клопотання в якому позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.\~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved