Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги з урахуванням уточнень від 18.12.2014 року тим, що 14.06.2013 року на вул. Люстдорфська дорога у м.Одеса відбулася ДТП, за участю транспортних засобів «Черрі» д.н. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та мотоцикла «Хонда» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП мотоцикл «Хонда» д.н. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Вищевказані факти підтверджуються постановою Київського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням мотоцикла позивача встановлена на підставі висновку експерта №1835 від 14.08.2013 року у розмірі 31892,07 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» (поліс обов'язкового страхування №АВ/6772807). У встановлений законом строк позивач звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування завданої шкоди, однак до теперішнього часу шкоду не відшкодовано, що і змусило позивача звернутися до суду. Крім того, позивач просить суду стягнути з ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень та грошові кошти за проведення експертизи у розмірі 510,00 гривень. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позовну заяву. Представник ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2013 року на вул. Люстдорфська дорога у м.Одеса відбулася ДТП, за участю транспортних засобів «Черрі» д.н. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та мотоцикла «Хонда» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП мотоцикл «Хонда» д.н. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Вищевказані факти підтверджуються постановою Київського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Завдання технічних пошкоджень мотоциклу позивача підтверджуються проведеним автотоварознавським дослідженням. Так, згідно вищевказаного дослідження внаслідок ДТП, мотоцикл марки Хонда р/н [NUMBER] отримав матеріальні збитки, вартість яких складає 31892,07 гривень. З вищезазначеного вбачається, що ДТП, внаслідок якого завдано механічних пошкоджень мотоцикла позивача, сталося з вини відповідача [PERSON]. Крім того, цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут». Відповідно до інформаційного листа від 15.08.2014 року вказано, що 18 січня 2013 року ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» втратило статус асоційованого члена МТСБУ (Моторне (транспортне )страхове бюро України) припинило членство МТСБУ згідно з п. 52.1 ст. 52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто з 18.01.2013 року втратило право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12.09.2014 року вказано, що 28.08.2014 року розпорядженням №2552 Нацкомфінпослуг прийнято рішення щодо виключення ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.22.ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів… надалі за текстом. Статтею 1188 названого Кодексу встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України «про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи. Така вартість повинна бути визначена експертним шляхом. Згідно з висновком автотоварознавського дослідження, матеріальні збитки нанесені позивачу в наслідок скоєння ДТП складають -31892,07 гривень. Порядок оцінки дорожніх транспортних засобів та визначених матеріальних збитків, завданих власнику у випадку пошкодження дорожніх транспортних засобів визначено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074 / 8395. У відповідності з п.1.3 даної Методики вимога даної методики являються обов'язковими під час проведення товарознавчих досліджень судовими експертами, суб'єктами ведення господарства, до компетенції яких входить проведення судових авто- товарознавчих експертиз, а також усіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки дорожніх транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно- правових відносин. Згідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачем окрім матеріальних збитків були заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди. Позивач вказувала, що відповідач ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» своїми неправомірними діями спричинив моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його мотоциклу, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволені вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень слід відмовити, оскільки вищевказані вимоги заявлені до ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» не обґрунтовано. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з подальшими змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Враховуючи доведеність вини відповідача, а також наявність висновку автотоварознавського дослідження, суд вважає за можливим стягнути з відповідача ПАТ «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» витрати за проведення автотоварознавчої оцінки майна по визначенню вартості матеріального збитку завданого автомобілю в наслідок ДТП у розмірі 500 гривень, витрати за послуги банку відшкодуванню не підлягають.

Outcome: partial