Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON], та, відповідно до позовної заяви просила суд: -визначити розмір заборгованості [PERSON] по аліментам за період з 21.11.2012 року по 01.03.2016 року по виконавчому листу №1511/5790/2012 від 07.05.2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, щомісячно, починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття - 21.04.2030 року, в розмірі, визначеному у відповідності до\~ст. 195 СК України, виходячи з фактичного заробітку (доходу),\~\~який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення; -визначити розмір заборгованості [PERSON] по аліментам за період з 21.11.2012 року по 21.04.2015 року по виконавчому листу №1511/5790/2012 від 14.05.2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення дитиною трьох років - 21.04.2015 року, в розмірі, визначеному у відповідності до\~ст. 195 СК України, виходячи з фактичного заробітку (доходу),\~\~який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Позивач до судового засідання не зявилась, згідно наданої суду письмової заяви позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань до суду не подавав, причини неявки не повідомив. Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не зявився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань до суду не подавав, причини неявки не повідомив Суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, з [PERSON] стягнуто: -на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, щомісячно, починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття 21.04.2030 року; -на користь [PERSON] аліменти на її утримання щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення дитиною трьох років 21.04.2015 року. (а. с. 10) На підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи. (а. с. 11; 12) На примусове виконання, відповідно до ч. 1 ст. 20 та ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" вищевказані виконавчі листи подано до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - за зареєстрованим місцем проживання боржника, де вони перебувають на примусовому виконанні і на теперішній час. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості по аліментам на користь [PERSON] на її утримання, яка станом на 01 червня 2013 р. складала 4468,17 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком №В-5/1534/ від 11.06.2013 року (а.с.19). Також, державним виконавцем було визначено заборгованість на користь [PERSON] на утримання доньки, [INFO], що підтверджується Довідкою-розрахунком №В-5/1535/ від 11.06.2013 року, та яка складала 4468,17 гривень. (а. с. 20) З вказаних довідок вбачається, що розрахунок заборгованості було визначено відповідно до положень норми 74 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Оскільки інформації стосовно місця роботи боржника державному виконавцю не надано, то заборгованість визначається згідно середньомісячної заробітної плати одного середньооблікового штатного працівника для даної місцевості (згідно довідки Одеського обласного управління статистики на день розрахунку). Згідно запитів Державного виконавця Порпуліт Ю. О. запити за вих. №2580 від 10.02.2014 року та за вих. №3102 від 17.02.2014 року до крюінгової компанії ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" щодо надання компанією посередницьких послуг з працевлаштування боржнику та отриманих боржником доходів в період дії аліментних зобов'язань (а.с. 13-14). Виходячи з листів-відповідей ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" № 1/5 від 13.02.2014 року та № 1/6 від 18.02.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року за посередництвом їх компанії був працевлаштований та працював кухарем-матросом на т/х "BF CATANIA", але зазначили, що контракт про найм, копією якого державний виконавець додав до запиту №3102 від 17.02.2014 року, [PERSON] був укладений з компанією "Marlow Navigation Company Limited" (Кіпр), і що саме цим контрактом врегульовувалися всі грошові взаємовідносини між [PERSON] та наймачем (а. с. 15-16). Відповідно до умов цього контракту: [PERSON] з 11.05.2013 року приступає до роботи на посаді шеф-кухаря на борту т/х "BF CATANIA", тривалість контракту 6 місяців, базовий місячний оклад - 790 доларів США, овертайм (праця в неробочі часи) - 765 доларів США, відпускні за місяць 8 днів - 210,67 доларів США (а. с. 17-18) Отже компанією посередником з працевлаштування моряків ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" підтверджено, що [PERSON] з 11.05.2013 року протягом шести місяців отримував щомісячно доход в розмірі 1765, 67 доларів США. Однак, відповідно до доданих до цієї заяви копій розрахунків заборгованості по аліментах при примусовому виконанні виконавчих листів №1511/5790/2012 від 07.05.2013 року. та №1511/5790/2012 від 14.05.2013 року: - №В-5/1535 від 11.06.2013, №В-5/1534 від 11.06.2013 року, складених державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON]; - від 03.09.2015 року складених державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] (2 шт.); - від 25.02.2016 року, складених державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON]; державні виконавці в період з травня по жовтень 2013 року визначили помісячно суми аліментів які відповідач повинен сплачувати на утримання дитини та дружини, відповідно до норм ч. 3 та 4 ст. 195 СК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", п. 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, тобто виходячи з середньомісячної заробітної плати одного середньооблікового штатного працівника в м. Одеса, згідно довідки Одеського обласного управління статистики на день проведення розрахунків а не виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником, посилаючись на не надання боржником до ДВС інформації стосовно його місця роботи та отриманих доходів, та на недостатність інформації отриманої з вищезазначених листів-відповідей ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" щодо фактичного доходу отриманого боржником у відповідний період для визначення помісячно суми аліментів. Крім того державний виконавець повідомив, що не має повноважень та законного механізму витребування інформації стосовно отриманих доходів боржника, якщо такі доходи були отримані боржником при працевлаштуванні за кордоном України. \~Згідно з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правила визначення розміру заборгованості по аліментах встановлені\~Законом України «Про виконавче провадження»\~ та \~ст. 195 Сімейного кодексу України. Зокрема, відповідно до частини 3\~статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»\~розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Відповідно до ч. 1\~ст. 195 СК України\~заборгованість за аліментами,\~\~присудженими у\~\~частці\~\~від заробітку\~\~(доходу),\~\~визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу),\~\~який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Згідно із ч. 4\~ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. В п. 26 Постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати,

Outcome: approved