Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним рішення зборів Спілки громадян-співвласників "Родина" (далі - СГС "Родина"), оформленими Протоколом зборів СГС "Родина" № 1 від 05 липня 2012 року, щодо обрання нового складу комітету; визнати недійсним рішення комітету СГС "Родина", оформленого протоколом засідання комітету СГС "Родина" № 1 від 05 липня 2012 року, щодо обрання голови спілки [PERSON]; визнати недійсним Наказ № 1 СГС "Родина" від 07 липня 2012 року, яким призначений головою [PERSON]; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо реєстрації зміни керівника спілки громадян співвласників "Родина", які були зроблені на підставі наданих документів від [PERSON] щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2002 року йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Маючи визначену у вартісному виразі частку у спільному майні колишнього СГВК "Родина", відповідно до п. 3.1. Статуту СГС "Родина" він став членом спілки громадян. 29 травня 2006 року його було обрано головою СГС "Родина". Нещодавно позивачу стало відомо, що 14 березня 2013 року державному реєстратору Жовтневої райдержадміністрації були подані документи від ГО СГС "Родина" в особі голови [PERSON] щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: реєстраційна картка за формою 4, примірник оригіналу протоколу № 1 загальних зборів СГС "Родина" від 05 липня 2012 року, згідно з якими обраний новий склад комітету; примірник оригіналу протоколу № 1 засідання комітету СГС "Родина" від 05 липня 2012 року, згідно з яким обрано головою [PERSON]; розпорядчий документ про призначення голови від 07 липня 2012 року. На підставі вказаних документів було проведено реєстраційну дію щодо зміни голови спілки. Державним реєстратором Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області Надточій А.В. зареєстрована зміна керівника Спілки. Вважає, що вказані документи, на підставі яких була проведена реєстраційна дія про зміну голови СГС "Родина" є недійсними, оскільки прийнятті з порушенням норм Статуту СГС "Родина". Так, згідно з протоколом № 1 загальних зборів СГС "Родина" від 05 липня 2012 року на зборах були присутні 152 чоловіки. Однак, 2/3 від 805 (кількість членів спілки) становить 536 чоловік. Крім того, повідомлень про проведення зборів СГС "Родина" членам та голові Спілки не надходило, зборів на яких були б присутні 2/3 членів Спілки не проводилось, печатка Спілки зберігається у позивача, як у керівника Спілки, на протоколах зборів відтиск печатки не ставився. Загальні збори СГС "Родина" від 05 липня 2012 року проходили без встановленого п. 5.5 Статуту кворуму. На цих зборах був обраний новий склад комітету. В подальшому, на засіданні цього комітету головою СГС був обраний [PERSON], який наказом від 07.07.2012 року був призначений на посаду. Враховуюче викладене, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позивні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач СГС "Родина" в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідач - Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 14.02.2003 року [PERSON] Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії МК-11-17 № 911 (а.с. 42). Як вбачається з вказаного свідоцтва, позивач є власником майнового паю в розмірі 22822 грн., або 0,403 % від майнового пайового фонду СГС "Родина". 29.05.2006 року [PERSON] був обраний головою СГС "Родина". 03.03.2006 року за № 15111020000000598 був зроблений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-19). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2014 року СГС "Родина" є громадською організацією, яка складається з 850 членів, що розташована в [ADDRESS], органом управляння є загальні збори (далі - Збори). Керівником цієї спілки з 05.07.2012 року є [PERSON] (а.с. 20-21). Іншими даними щодо кількості членів спілки суд не володіє. Як вбачається з протоколу № 1 від 05.07.2012 року загальними зборами членів СГС "Родина" був обраний новий склад комітету та виражено недовіру голові спілки [PERSON] (а.с. 32-39). На засіданні були присутні 152 члена Спілки, голова Жовтневої райдержадміністрації Ракова А.А., голова Жовтневої районної ради - Тимощук М.І. та голова Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області - Бегліца І.Ф. Відповідно до пункту. 5.5 Розділу 5 Статуту СГС "Родина" від 2007 року (далі - Статуту), збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 23 членів, що становить 536 членів спілки. Рішення на Зборах приймаються простою більшістю голосів присутніх. Відповідно до пункту 5.3 Розділу 5 Статуту вищим органом Спілки є Збори членів Спілки. Підпунктом б) пункту 5.5 Розділу 5 Статуту визначено, що до повноважень Зборів відноситься: обрання та відкликання Голови Спілки та членів Комітету. Таким чином, суд приходить до висновку, що Збори членів спілки, які проводились 05.07.2012 року та рішення яких оформлене протоколом № 1 є неправомочними, оскільки в цих зборах брало участь менше 2/3 членів спілки, і рішення, прийняте цими Зборами, є недійсним. Отже, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення зборів СГС "Родина", оформленого протоколом зборів СГС "Родина" № 1 від 05 липня 2012 року, щодо обрання нового складу комітету є такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, слід зазначити, що на цих зборах було виражено недовіру голові Спілки, питання щодо відкликання голови Спілки, як це передбачено Статутом, не ставилось та не вирішувалось. Згідно з протоколом № 1 від 05.07.2012 року на засіданні комітету громадян-співвласників "Родина" новим головою Спілки був обраний [PERSON] (а.с. 40), який наказом № 1 від 07.07.2012 року був призначений на посаду голови СГС "Родина" (а.с. 41), всупереч положенням Статуту, згідно з яким голова Спілки обирається загальними зборами (а.с. 12). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комітету СГС "Родина", оформленого протоколом засідання комітету СГС "Родина" № 1 від 05 липня 2012 року, щодо обрання голови спілки [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню, оскільки вирішення питання обрання голови спілки не належить до компетенції комітету Спілки, а згідно з Статутом є компетенцією Зборів членів Спілки. Позовні вимоги щодо визнання недійсним наказу № 1 СГС «Родина» є такими, що підлягають задоволенню, оскільки є похідними від попередніх вимог. Згідно з реєстраційною карткою за формою № 4 на підставі вищевказаних протоколів та наказу про призначення головою [PERSON] були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24-31). Частиною 1 статті 14 Закону України "Про об'єднання громадян" встановлено, що внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , з урахуванням особистостей, визначених цим законом. Згідно з ч. 3 ст. 14 даного Закону України "Про об'єднання громадян" зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу. Які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу) додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та /або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Аналізуючи досліджені докази, судом встановлено, що рішення від 05 липня 2012 року Зборів СГС "Родина", згідно з яким був обраний новий склад комітету, є недійсним, оскільки було прийняте без дотримання вимог Статуту та ці Збори проходили без встановленого п. 5.5 розділу 5 Статуту кворуму. Рішення комітету СГС "Родина", згідно з яким, [PERSON] обрано головою спілки, а також розпорядчий документ про призначення [PERSON] головою СГС "Родина" є недійсними, оскільки прийняті з порушенням положень Статуту, а тому державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, є такою, що підлягає скасуванню. Питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат позивачем не ставилось. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved