Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

19\~жовтня 2020\~року [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Негробов\~Олександр Вікторович, звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» на його користь недоплачену суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~13\~507\~грн.\~09\~коп.;\~пеню на\~суму заборгованості\~13\~507\~грн.\~09\~коп.\~за період\~з 14\~серпня 2020\~року по\~28\~вересня 2020\~року в\~розмірі 204\~грн.\~27\~коп.;\~3%\~річних на\~суму заборгованості\~13\~507\~грн.\~09\~коп.\~за період\~з 14\~серпня 2020\~року по\~28\~вересня 2020\~року в\~розмірі 51\~грн.\~06\~коп.\~та моральну\~шкоду в\~розмірі 2000\~грн.\~00\~коп.;\~стягнути з\~відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2020 року о 13.00 год. в м. Кам`янське по вул. І.Сірка, 33/29 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] керуючи автомобілем Москвич 2141, державний номерний знак [NUMBER] , при повороті праворуч не надав перевагу автомобілю КІА SPORTAGE державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі з правого боку та виїхавши на зустрічну смугу скоїв з ним зіткнення. Цим порушив п. 10.5, п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідач [PERSON] вину визнав повністю. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по справі № 207/1480/20 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП автомобіль Москвич 2141, державний номерний знак [NUMBER] був забезпечений полісом ОСЦПВ А04482164, виданий ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З метою компенсації спричинених збитків, в порядку визначеному ст. ст. 33, 33-1, 35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до страховика. Згідно полісу ОСЦПВ А04482164 франшиза 2 600 грн 00 коп., страхова сума не відома, оскільки страховик двічі проігнорував запит адвоката. 15 червня 2020 року позивачем особисто було надано страховику Заяву про страхове відшкодування від 12 червня 2020 року, яку зареєстрували за номером 997. За результатами розгляду матеріалів даної ДТП, відповідачем ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» 13 серпня 2020 року було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 42 118 грн. 73 коп., що підтверджується випискою з рахунку. Проте, позивач вважає, що страхове відшкодування було виплачено не у повному розмірі. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» не було досягнуто згоди щодо порядку та способу розрахунку страхового відшкодування, позивач, реалізуючи своє право передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку (в т.ч. і суми страхового відшкодування), звернувся до судового експерта автотоварознавця [PERSON] . 17 червня 2020 року позивач надав відповідачу ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» запрошення на огляд пошкодженого автомобіля позивача. Згідно Висновку експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 58 225 грн 82 коп. (без урахування ПДВ). Копія даного висновку 24 липня 2020 року була надана страховику нарочно. Згідно п.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ник розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. В даному випадку франшиза складає 2 600 грн 00 коп. Отже, відповідач ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» має доплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 507 грн. 09 коп. (58 225 грн. 82 коп. - 2 600 грн. 00 коп. - 42 118 грн. 73 коп. = 13 507 грн. 09 коп.). Адвокатом позивача було направлено два запити на адресу страховика. Страховик, в свою чергу, проігнорував дані запити. Також відповідачу ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» була надіслана досудова вимога, яка також була проігнорована. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач змушений звернутись до суду, про стягнення несплаченої частки суми страхового відшкодування. Відповідач ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» сплатив страхове відшкодування частково 13 серпня 2020 року в розмірі 42 118 грн 73 коп. Несплачена частка суми страхового відшкодування складає 13 507 грн. 09 коп. Таким чином, страховик повинен сплатити позивачу: пеню на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 грн. 06 коп. Відповідач ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» тричі порушив вимогу п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: не узгодив розмір страхового відшкодування з позивачем, в супереч п. 36.2 Закону; виплатив страхове відшкодування не в повному розмірі; протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення не направив позивачу письмове повідомлення про прийняте рішення. Відповідач ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» мав належним чином виконати вимоги законодавства та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Проте, вищенаведеного не здійснив, і своїми діями завдав позивачу моральної шкоди, що полягає у наступному. Виплачене Відповідачем ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» страхове відшкодування не відповідає розміру, який передбачений нормами діючого законодавства України. Відповідач не доплатив частину належного страхового відшкодування. Позивач не отримував грошові кошти, на які мав законні сподівання. Тобто позивач не отримав належне йому майно. Позивач витрачав і втрачає свій час на вирішення питання зі страховою виплатою. Також позивачем витрачалися кошти на правову допомогу з метою отримання повної суми страхового відшкодування від відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Тобто позивач вкладав додатково кошти для вирішення майнового питання і не знає, чи поверне він свої кошти. Позивач знаходиться у стані постійного очікування, що негативно впливає на його загальний стан. Позивач відчуває моральні переживання з приводу недоплаченої суми страхового відшкодування. Ігнорування законних звернень до відповідача ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» з вимогою надати інформацію та документи, а також з досудовою вимогою пригнічують позивача, позивач розуміє, що страховик не має наміру добровільно доплатити суму страхового відшкодування. Всі ці обставини є очевидними і однозначно не приносять позитивних емоцій позивачу. Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав, позивач змушений звернутись до суду з даними вимогами. Розмір спричиненої моральної шкоди відповідачем ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» внаслідок невиконання своїх зобов`язань, передбачених чинним законодавством, позивач оцінює в 2 000 грн. 00 коп. Моральну шкоду, спричинену відповідачем [PERSON] позивач оцінює в 5 000,00 грн. Позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В результаті вищезгаданої ДТП було ушкоджено майно - автомобіль позивача. Тобто позивач, внаслідок дій відповідача [PERSON] , зазнав суттєвого матеріального збитку, який досі не відшкодований, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування не в повному обсязі. Жодних позитивних емоцій та поліпшення життєвих обставин від ситуації, що склалася, позивач та його родина не отримали. Існує прямий зв`язок між діями відповідача [PERSON] та завданням матеріальної шкоди позивачу. Було порушено право власності позивача, оскільки порушено право користування майном у зв`язку з тим, що автомобіль пошкоджено. Окрім того, автомобіль позивача вже пошкоджений внаслідок ДТП, і вже не має такої цінності як до ДТП, і це негативно впливає на емоційний стан позивача. Позивач тривалий час усно звертався до відповідача [PERSON] з метою виплати йому розміру франшизи за полісом ОСЦПВ А04482164 2 600 грн. 00 коп. та 600 грн. 00 коп. за розбирання збірку пошкодженого у ДТП автомобіля. І лише після звернення за правовою допомогою до адвоката і надсилання адвокатом досудової вимоги відповідач [PERSON] сплатив позивачу 3 200 грн. 00 коп. Тобто позивач вимушений був докладати зусилля і витрачати свій час на те, щоб відновити своє порушене право. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. В обгрунтування відзиву зазначив, що позивач вказує, що від ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 7000 грн. 00 коп. та розділяє її на відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у сумі 2000 грн. та на відповідача [PERSON] у сумі 5000 грн. 00 коп. Однак,\~позивачем не\~надано розрахунку\~розміру шкоди,\~з яких\~міркувань він\~виходив визначаючи\~саме зазначену\~суму моральної\~шкоди.\~Незрозумілим залишаються\~підстави та\~поділ цієї\~суми між\~відповідачами.\~Крім того,\~не надано\~жодного доказу\~підтверджуючого саме\~порушення його\~емоційного стану,\~не зазначено\~в чому\~саме проявились\~його моральні\~страждання та\~чим вони\~підтверджені,\~за якою\~формулою вони\~були переведені\~в грошові\~кошти.\~Як зазначає\~позивач його\~вимоги в\~цій частині\~обгрунтовуються наступним: в результаті ДТП ушкоджено майно - автомобіль позивача; позивач, внаслідок дій відповідача [PERSON] зазнав суттєвого матеріального збитку, який досі не відшкодований, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування не в повному обсязі; порушено право власності позивача, оскільки порушено право користування майном у зв`язку з тим, що автомобіль пошкоджено. Із наданих матеріалів позивачем видно, що відповідач [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення: а) із необережності, а наслідки ДТП є незначними для позивача та відсутня з боку [PERSON] протиправна поведінка; б) адміністративне правопорушення сталося вперше та [PERSON] щиро розкаявся у тому, що сталося; в) відповідальність [PERSON] за шкоду третім особам застрахована у страховій компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом № АО/4482164 від 29.10.2019 р.; г) надав всю необхідну інформацію до страхової компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для здійснення своєчасної та повної виплати страхового відшкодування та в повному обсязі. Також, відповідач [PERSON] є малозабезпеченою особою і стягнення з нього моральної шкоди завдасть значної шкоди його сім`ї, яка знаходиться на межі виживання. Щодо сплати франшизи відповідач зазначає, що декілька разів намагався вирішити це питання, але позивач відмовився писати розписку, а банківських реквізитів не надав з невідомих відповідачу підстав для сплати цих коштів та отримавши з вимогою адвоката Негробова О.В. банківські реквізити відразу сплатив франшизу та кошти, які позивач повинен був виставити до вимог по сплаті до страхової компанії, а відповідач не зобов`язаний був платити саме 600 грн. 00 коп. за розбирання-збірку автомобіля, але сплатив для уникнення будь-яких конфліктів з позивачем. Таким чином, відповідач вважає, що позивач належним чином не підтвердив факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі та з чого він при цьому виходить. Від представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Басюк Б.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що 11.06.2020 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «М-2141» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «М-2141» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4482164 від 29.10.2019 р. Для отримання страхового відшкодування позивач подав до ПрАТ «УПСК» заяву про страхове відшкодування (вх. № 997 від 15.06.2020 р.), зміст майнової вимоги згідно якої полягав у відшкодуванні шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного\~засобу «Кіа\~Sportage»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~13.08.2020 р. ПрАТ «УПСК»,

Outcome: partial