Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Херсонський національний технічний університет (далі ХНТУ, або позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання в розмірі 2320,00 грн., та по несених судових витрат у розмірі 1378 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено типовий договір №408 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом, за умовами якого, позивач взяв себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за спеціальністю «Менеджмент», а відповідач зобовязався вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Однак, у порушення вищевказаних вимог договору, за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг за навчання в сумі 2320,00 грн. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку не погасив зазначену суму заборгованості, тому позивач змушений був звернутись до суду за захистом свого майнового права. У судове засідання представник позивача не прибув, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судового виклику відповідачу особисто. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення. З матеріалів справи вбачається, що Херсонський національний технічний університет здійснює господарську діяльність по наданню освітніх послуг, повязаних з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до бакалавра, спеціаліста, магістра, та зареєстрований в державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується Ліцензією серії АД №073006 від 16.10.2012р., виданої на підставі рішення Акредитаційної комісії від 05.10.2012р., свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №212097 від 29.08.1997р. та Довідкою серії АА №598779 з ЄДР підприємств та організацій України. Відповідно до ч. ч 1, 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Наказу ХНТУ №661-с від 18.08.2014р. «Про зарахування на навчання» на підставі рішення приймальної комісії від 16.08.2014р., протоколу №16, [PERSON] зараховано з 18 серпня 2014р. на перший курс заочної форми навчання на контрактній основі, для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за спеціальністю «Менеджмент». 29 серпня 2014 року між Херсонським національним технічним університетом, в особі ректора [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] Мирославовичем (Замовник) укладено типовий договір №408 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки, виникають, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до п. 1 Договору, позивач зобовязався за рахунок коштів Замовника здійснити навчання відповідача, шляхом надання освітньої послуги на заочній формі навчання за спеціальністю «Менеджмент», освітньо-кваліфікаційний рівень Бакалавр, із терміном навчання 4 роки. Пунктами 2.1, 2.3, 3.1 умов Договору визначено, що позивач зобовязаний надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів та видати документ про освіту державного зразка, а відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно п.п.4.2, 4.3 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 23200,00 грн. Замовник (відповідач) повинен вносити плату через установи банку кожного семестру, строки внесення плати до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На виконання умов вказаного Договору, позивач видав відповідачу залікову книжку, склав розклад занять на основі навчального навантаження викладачів та робочого навчального плану, кваліфіковані викладачі здійснювали начитку матеріалу для студентів спеціальності «Менеджмент» заочної форми навчання. Таким чином, позивач створив всі умови для ефективного навчання студентів із відповідним до їх кількості штату науко-педагогічних працівників (викладачів), що відповідає вимогам Постанови КМУ №1134 від 17.08.2002р. «Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад'юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах III і IV рівня акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності», якою визначено, що штатна посада науко-педагогічного працівника визначається виходячи із кількості студентів, а отже відповідно до цього показника нараховується заробітна плата і відбувається встановлення навчального навантаження. У свою чергу відповідач, порушуючи взяті на себе зобовязання за Договором №408, оплату за надані йому позивачем освітні послуги не здійснював, з заявою чи попередженням про небажання продовжувати навчання до навчального закладу не звертався, що призводить до того, що кількість студентів не відповідає наявному навчальному навантаженню на викладачів та порушує навчальний план освітньої установи. У відповідності до розрахунку по оплаті за навчання студента [INFO], згідно Договору №408 від 29.08.2014р., останній станом на 06 червня 2016р. має заборгованість за період з 01 вересня 2014р. по 05 січня 2015р. у розмірі 2320,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом. Наказом ХНТУ №9-с від 05.01.2015р. [PERSON], який навчається на умовах контракту і є студентом 1 курсу, напрямку підготовки «Менеджмент» групи 1зМОс, заочної форми навчання, відраховано з числа студентів Херсонського національного технічного університету за невиконання навчального плану. Пунктом 6.1 вищевказаного Договору передбачено, що дія Договору припиняється у разі відрахування Замовника (відповідача) з навчального закладу згідно з законодавством. З метою досудового врегулювання спору, позивач 13 червня 2016р. направив на адресу відповідача лист-претензію №12-29/06-13/6 з вимогою погасити наявну заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 2320,00 грн., проте відповідач проігнорував пропозицію позивача, добровільно заборгованість не сплачує. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Частиною 2 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі. Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] взяті на себе зобовязання за типовим договором №408 від 29 серпня 2014 року не виконує, станом на 06 червня 2016 року має заборгованість по оплаті за навчання у сумі 2320,00 грн., що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду, тому є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості на користь Херсонського національного технічного університету. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved