Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

18.05.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у прийнятті на роботи через обрання за конкурсом, в якому просив зобов`язати ДонНАБА не чинити перешкоди для можливої його участі в оголошеному конкурсі з боку посадовців ДонНАБА, а саме при підготовці документів, прийомі документів і проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства у відповідності до оголошення, що опубліковано у Краматорській газеті оголошень «Привет» (№5 (973), 20.04.2016), у відповідності до положень про проведення конкурсу і діючого Законодавства України та зобов`язати ДонНАБА зупинити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства у відповідності до оголошення, що опубліковано у Краматорській газеті оголошень «Привет» (№15 (973), 20.04.2016), до усунення перешкод для можливої участі претендентів в оголошеному конкурсі. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що йому стало відомо, шо Донбаська національна академія будівництва і архітектури (ДонНАБА (м. Краматорськ) оголосила конкурс на заміщення вакантних посад на посаду доцента кафедри підйомно- транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства (вакансія №1, вакансія №2, вакансія №3) у відповідності до оголошення, що опубліковано у Краматорській газеті оголошень «Привет» (№15 (973). 20.04.2016). Він неодноразово звертався до посадовців ДонНАБА (м. Краматорськ) з проханням усунути перешкоди для його працевлаштування в Україні, в тому числі, через участь в конкурсах, що проводяться у ВНЗ, а саме видати йому з дотриманням вимог ст.47 КЗпП України трудову книжку або завірену належним чином її копію. Безпосередньо він звертався саме до ректора ДонНАБА (м. Краматорськ) гр. Кравця з цим проханням ще 12.12.2014 р. Однак, ні трудової книжки (завірену копію), так само як і відповідь на звернення від 12.12.2014 р до цього часу від ДонНАБА [PERSON] не отримав. Зазначив, що трудова книжка (її завірена копія) не була йому видана своєчасно не з його вини, а за ініціативою саме посадовців ДонНАБА, які продовжують її примусово утримувати до цього часу. 04.05.2016 р., він, [PERSON] , як претендент, що бажає прийняти участь у оголошеному конкурсі, діючи у відповідності до вимог, наведених в інформації на сайті ДонНАБА, спробував надати у відділ кадрів пакет заздалегідь підготовлених документів. В своїй заяві на конкурс позивач пояснив, що надає лише ті документи, які може підготувати, без надання трудової книжки, яку не отримати саме з вини посадовців ДонНАБА. Проте, як зазначив позивач, працівники відділу кадрів ДонНАБА документи на конкурс прийняти не захотіли. Також зазначив, що для прийому документів "саме від нього" у відділі кадрів штучно була створена комісія у складі посадовців ДонНАБА (голова вченої ради, юрист, начальник ВК). Після тривалої «співбесіди» з членами комісії і в результаті організованих дій посадовців ДонНАБА (м. Краматорськ) щодо відмови йому в прийомі документів на конкурс взагалі, йому було відмовлено в прийомі первинних документів для участі в І конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства у відповідності до оголошення, що опубліковано у Краматорській газеті оголошень «Привет» (№15 (973). 20.04.2016). У зв`язку із неможливістю надати у відділ кадрів ДонНАБА документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства у відповідності до оголошення, що опубліковано у Краматорській газеті оголошень «Привет» (№15 (973). 20.04.2016), щоб не упустити можливості працевлаштування в Україні, а саме в ДонНАБА (м. І Краматорськ), він вимушений подати заяву про допуск до участі в конкурсі поштою. Саме для того, щоб не упустити можливості працевлаштування в Україні, а саме в і ДонНАБА (м. Краматорськ), він вимушений подати заяву для можливої участі в оголошеному конкурсі на всі вакансії №№ 1, 2, 3, тому, що йому не відомо, для якої з них адміністрація ДонНАБА (м. Краматорськ) захоче йому видати завірену копію трудової книжки для того, щоб він зміг підготувати документи, які потрібно надати у встановлені терміни до відділлу кадрів ДонНАБА, тобто за 30 календарних днів із дня оголошення у газеті. 18.05.2016 р. позивачу стало відомо, що його документи для участі в конкурсі адміністрація ДонНАБА (м. Краматорськ) отримала, про що сповістила його 17.05.2016 р., тобто, за 3 дні до завершення конкурсу. Іншим листом, також від 17.05.2016 р. його сповістили, що завірену копію трудової книжки ректор ДонНАБА (м. Краматорськ) погоджується видати у встановлений законом строк. На думку позивача, саме ректором ДонНАБА (м. Краматорськ), створено перешкоди для унеможливлювання його участі в конкурсі на заміщення відповідної вакантної посади. Такі дії адміністрації щодо не допуску до участі в конкурсі, не допуску до засідання відповідної кафедри - вважає необгрунтованими, протизаконними і корупційними. Всі дії адміністрації вищого навчального закладу (ВНЗ) показують, він фактично був позбавлений права на участь в конкурсі в ДонНАБА. Такі дії адміністрації по недопуску його до подачі документів в повному обсязі, до участі в конкурсі на рівних правах та підставах, шляхом не видачі мені до початку конкурсу його трудової книжки у відповідності до ст. 47 КЗпП України і унеможливлювання підготувати необхідні документи і підтвердити свій трудовий стаж через її відсутність не мають законних підстав. Що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. 19.05.2016 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва, обрано головуючого по справі Сенька М.Ф. (а.с. 28, том № 1). 25.05.2016 року у справі відкрито провадження (а.с. 29, том №1) 28.07.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення, за якими останній заперечував щодо задоволення вимог позивача з тих підстав, що позивач самостійно не забирає дублікат трудової книжки, а оригінали залишились на непідконтрольній Україні території у м. Макіївка. Окрім того, зазначив, що позивач подавав документи для участі у конкурсі, документи були прийняті. 24.05.2016 року відбулось засідання кафедри та якій і був присутній сам позивач, на якому розглядались та обговорювались кандидатури на заміщення вакантних посад. 25.05.2016 року позивач по електронній пошті направив заяву, в якій відмовився від участі у конкурсі. 26.05.2016 року відбулось таємне голосування членів вченої ради та згідно протоколу № 15, позивач не був обраний по жодній з вакансій, тому, що всі члени проголосувати проти кандидатури позивача (а.с. 39, 40-41, том №1). Ухвалою суду від 09.08.2016 року вказаний позов залишено без розгляду (а.с. 68, том №1). 22.09.2016 року подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу (а.с. 70-71, том №1). 19.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду (а.с. 109, 110-111, том №1). 01.11.2016 року здійснено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 114, том №1). 28.11.2016 року позивачем до суду подано доповнення до позовних вимог (а.с. 121-125, том № 1). 28.11.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі (а.с. 129-132, том №1). 13.04.2017 року позивач до суду направив заяву про уточнення позовних вимог, за якими просив суд: визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад науково- педагогічних працівників в Донбаській національній академії будівництва і архітектури (м. Краматорськ) оголошений 12.04.2016 р. від 26.05.2016 р. в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожг машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства; скасувати рішення і ухвалу кафедри ПТБДМО і ААГ, що оформлене протоколом засідання кафедри від 24.05.2016 р. за № 15, в частині рекомендацій претендентів до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад доцента кафедри; скасувати рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26.05.2016р. в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства; скасувати наказ ректора ДонНАБА №34 від 27.05.2016 р. в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання автомобілів і автомобільного господарства; визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в Донбаській національній академії будівництва і архітектури (м.Краматорськ) від 27.08.2015р. в частині обрання кандидатів на заміщення вакантних посад членів Вченої ради; скасувати наказ ректора ДонНАБА від 01.09.2015 р. № 03-181 (по особовому складу) в частині продовження роботи та переведення на роботу за посадами членів вченої ради; визнати неуповноваженою Вчену раду ДонНАБА, починаючи з 27.05.2015 р., в частині неуповноваженості членів Вченої ради, що не були обрані відповідним чином на посади викладачів ДонНАБА, а прийняті нею рішення щодо проведення конкурсів на заміщення вакантних посад в ДонНАБА на кафедрі підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства неправомірними; визнати «Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наук педагогічних працівників Донбаської національної академії будівництва і архітектури», що підтверджується протоколом №13 від 31.03.2016 р. таким, що не був прийнятим за діючим законодавством порядком; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА провести конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА не чинити перешкоди кандидатам на обрання за конкурсом, для можливої участі претендентів в оголошеному конкурсі, з боку посадовців ДонНАБА, а саме при підготовці документів, прийомі документів, проведені оцінки професійних та особистих якостей претедентів і проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства (а.с. 152-154, том № 1). 13.06.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання-пояснення, в якому відповідач просив в задоволені вимог позивача з врахування уточнень відмовити в повному обсязі (а.с. 176-179, том №1). 04.09.2018 рокупозивачем заявлено відвід головуючому по справі Сенько М.Ф. (а.с. 141-143, том №2). Ухвалою суду від 04.09.2018 року визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Сенька М.Ф. та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, провадження по справі зупинено (а.с. 150, том №2). Ухвалою судді Журибеда О.М. від 05.09.2018 р. у задоволені заяви [PERSON] про відвід судді Сенька М.Ф. відмовлено (а.с. 152-153 , том №2). Ухвалою судді Сенька М.Ф. провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання (а.с. 196, том №2). 23.11.2018 року повторно заявлено відвід головуючому по справі (а.с. 201-202, том №2). Ухвалою суду від 23.11.2018 року, заяву [PERSON] про відвід судді задоволено, справу передано для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України, (а.с.207-208, том №2). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року № 66, призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с.209, том №2). 27.12218 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого по справі визначеносуддю Бабич Н.Д. (а.с. 210, том №2). Ухвалою судді під головування судді Бабич Н.Д., справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 211-212, том №2). 12.02.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який по суті є аналогічним з раніше поданими письмовими запереченнями (а.с. 238-240, том №2). Ухвалою судді від 01.03.2019 року витребувано докази по справі (а.с. 250-253, том № 2). 11.04.2019 року до суду надійшли докази по справі, які витребовувались ухвалою від 01.03.2019 року (а.с. 13-14, 15-103). 27.05.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про неможливість розгляду справи по суті, оскільки до суду надійшли не всі документи витребувані ухвалою суду від 01.03.2019 року (а.с 105-106, том №3). Ухвалою суду від 27.05.2019 року повторно витребувано докази по справі (а.с. 113-116, том № 3). Ухвалою суду від 09.07.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 123-124, том № 3). 30.08.2019 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист про неможливість надання до суду доказів, витребуваних доказів ухвалою суду від 09.07.2019 року (а.с. 134, 135, 136-137, том №3). [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову (в останній редакції) наполягав, і пояснив, що спірний конкурс був проведений з грубим порушенням Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Донбаської національної академії будівництва і архітектури, зокрема, претенденти на заміщення вакантних посад попередньо не заслуховувались і не обговорювались на відповідних кафедрах, до конкурсу були допущені претенденти, які не відповідали кваліфікаційним вимогам за посадою, засідання Вченої ради проходило формально без участі претендентів на посади. Такі порушення позивач вважав суттєвими і такими, що призвели до порушення його права на роботу, а тому просив задовольнити вимоги позову. Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав. ДонНАБА, відповідно до рішення Державної акредитаційної комісії (сертифікат серія СД-ІV № 059242 від 10.10.2003 року) про наслідки акредитації, віднесена до ВНЗ четвертого рівня акредитації (див. п. 1.6 Статуту (а.с.17, том №3). Згідно з ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічну діяльність у вищих навчальних закладах третього і четвертого рівнів акредитації та закладах післядипломної освіти здійснюють науково-педагогічні працівники. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору. Статтею 48 Закону України «Про вищу освіту», посада доцента віднесена до посад науково-педагогічних працівників ВНЗ третього і четвертого рівнів акредитації. Такі ж вимоги, встановлені і Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантнх посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, а саме в п 2.1. наведено, що у відповідності до Закону України «Про вищу освіту» прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору або обрання за конкурсом. Порядок обрання за конкурсом осіб на вакантні посади науково-педагогічних працівників ВНЗ третього та четвертого рівнів акредитації, в тому числі і доцентів, на час проведення спірного конкурсу, регламентувався Положенням про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників науково-педагогічних працівників ВНЗ третього та четвертого рівнів акредитації, що затверджено наказом МОН України від 24.12.2002р. №744 (далі Положення). Разом з тим, Вченою радою ДонНАБА розроблено і затверджено (протокол №13 від 31.03.2016р.) Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Донбаської національної академії будівництва і архітектури (далі Порядок). Отже, при проведенні спірного конкурсу мали б бути дотримані вимоги, як Положення так і Порядку, за виключенням, якщо вимоги останнього не суперечать Положенню. Проте, такі вимоги відносно позивача не були дотримані. Так, в порушення пункту 5.9 Положення, голосування членів Вченої ради щодо кандидатів на заміщення посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, здійснювалось щодо кожного кандидата окремо, на що, зокрема, вказує протокол лічильної комісії щодо кандидата [PERSON] . Між тим, як це вже зазначалось вище, на три вакантні посади доцента претендувало чотири кандидата. В цьому разі, відповідно до п.5.9 Положення, прізвища всіх претендентів на посаду мали б бути внесені до одного бюлетеня для таємного голосування, а голосувати члени ради мали б не більше ніж за трьох кандидатів. Дотримання такого порядку, разом з іншим, дозволило б членам ради перед голосуванням порівняти професійні та особисті якості претендента на посаду, а відповідно прийняти більш виважене рішення щодо кожного з них. Крім того, суд погоджується з позивачем, що за вказаних порушень, поза увагою Вченої ради могли залишитись дані, що вказують на невідповідність деяких кандидатів кваліфікаційним вимогам за посадою, яка підлягає заміщенню. Наведені порушення в сукупності, на думку суду, фактично нівелювали саму суть конкурсного відбору, і позбавили кандидатів на зайняття вакантних посад справедливого та об`єктивного відбору, а відтак суд визнає, що права позивача на працю порушені. Наслідком порушення порядку проведення конкурсу відповідно до Положення є визнання конкурсу таким, що не відбувся. Отже, суд погоджується з позивачем, що на поновлення його прав спірний конкурс слід визнати таким, що не відбувся. Оскільки, рішення Вченої ради ВНЗ за результатами конкурсу, відповідно до п. 6.3 Положення є підставою для укладення трудового договору з обраною особою і видання наказу про прийняття її на роботу, то за обставин визнання конкурсу таким, що не відбувся, суд вважає за необхідне скасувати рішення Вченої ради Донбаській національній академії будівництва і архітектури, що оформлене протоколом засідання Вченої ради від 27.08.2015р. в частині обрання кандидатів на заміщення вакантних посад доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, та скасувати наказ ректора ДонНАБА від №34 від 27.05.2016 р. в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнай автомобілів і автомобільного господарства. Суд вважає, що після виконання наведених рішень, права позивача будуть відновлені повністю, а тому визнає інші вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню, як такі, що заявлені передчасно. Розглядаючи питання розподілу судових витрат у справі, суд знаходить за можливе віднести ці витрати на рахунок держави, виходячи з обмежених фінансових можливостей відповідача, який є тимчасово переміщеною особою (а.с.8).

Outcome: partial