Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у звязку з навчанням в розмірі 1/2 частини з усіх його доходівщомісячно до закінчення нею навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що у них від шлюбу з відповідачем є донька, яка на даний час навчається на 1 курсі академії та потребує матеріальної допомоги. У позивачки на утриманні є ще одна дитина від іншого шлюбу, крім того, позивачка хворіє. Позивачка добровільно допомагає доньці матеріально, проте з відповідачем, який має значну заробітну плату, добровільно домовитись про матеріальне забезпечення доньки не вдається, що і змусило позивачку звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, був згоден виплачувати аліменти у розмірі 700,00 грн. Вказував, що офіційно працює, отримує середньомісячний заробіток у розмірі 3500,00 грн. На даний час проживає з батьками, які є пенсійного віку та перебувають на його утриманні, потребують лікування. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студенткою 3 курсу Одеської Національної академії харчових технологій, денної форми навчання, та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. Згідно квитанції №12985714 від 07 серпня 2015 року [PERSON] було перераховано на рахунок Одеської Національної академії харчових технологій грошову суму у розмірі 12285,00 грн. за 1 курс навчання доньки. Згідно ордеру №00227 [PERSON] мешкає у гуртожитку Одеської Національної академії харчових технологій. Згідно квитанції про здійснення касової операції позивачкою було сплачено 584,00 грн. за проживання доньки у гуртожитку з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року. Позивачка [PERSON] від іншого шлюбу має малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Згідно висновку епікризу з історії хвороби №3591/319 [PERSON] перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні в терапевтичному відділенні з 28 жовтня 2013 року з діагнозом: лімфогранулематоз, змішаноклітинний варіант, ст. ІІ [PERSON] після проведеної ПХТ та променевої терапії. Постпроменевий пневмобіоз легень, Дно. Анемія середнього ступеня важкості. Хронічна первікокраніоалгія, нестійка ремісія. Антено-вегетативний синдром соматогенно обумовлений. Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта, правобічний сколіоз грудного відділу хребта Іст. ПОМЦ по типу меннорагії. Хронічний двобічний аднексит. Хронічний вульво вагініт, загострення. Фіброміома тіла матки, вузлова форма, без клінічних проявів. Складний далекозорий астигматизм. Під час обстеження у хворої було виявлено гострий правосторонній фронтит. Згідно консультативного висновку Національного інституту раку [PERSON] має діагноз: лімфома заужена змішано клітинний варіант СТПА. Згідно консультативного висновку спеціаліста [PERSON] має діагноз можливої мігрені з аурою судинна недостатність в ВББ. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачка та відповідач надали суду медичні довідки, згідно яких їх батьки хворіють та потребують лікування. Проте жодних доказів, що батьки проживають з ними та перебувають на їх утриманні суду не надано. Надані відповідачем чеки на купівлю ліків не доводять факту перебування на його утриманні батьків та того, що вказані витрати є для відповідача значними. Відповідач надав суду копії чеків на купівлю ліків, проте доказів, що ліки куплені за його кошти не надано. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, а відповідач, як батько, за віком та станом здоров'я може та зобовязаний таку допомогу надавати. Враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, що у платника аліментів не має інших дітей, відсутні на утриманні непрацездатні батьки, дружина, враховуючи стан здоровя позивачки, а також наявність у неї малолітньої дитини від іншого шлюбу, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів до закінчення донькою навчання. Позивачка просила також стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги, а саме: зі складання позову у розмірі 100,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року, встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Доказів понесення позивачкою витрат на правову допомогу не надано (квитанцію про оплату, звіт про виконання робіт), також не надано розрахунку розміру витрат на правову допомогу, тому підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відсутні.

Outcome: partial