Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано наступним. Позивач є рідним сином відповідача. 01 червня 2018 року позивач досяг повноліття і виплата аліментів йому припинилась. На теперішній час він поживає з матірю - [PERSON], не одружений, не працює, продовжує навчатись у навчальному закладі Дніпроруднеснький індустріальний технікум за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» за державним замовленням. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. Відсутність матеріального утримання у звязку з досягненням позивачем повноліття ставить його у скрутне матеріальне становище, так як працювати він не може у звязку з навчанням на денній формі. Мати зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання та утримання. Відповідач працює у сьомій державній пожежно-рятувальній частині ГУ ДСНС України в Запорізькій області і в даний час має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, але в добровільному порядку відмовляється це робити. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. В судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є рідним сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖС №311947, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Згідно довідки №93 від 16 серпня 2018 року, виданої Дніпрорудненським індустріальним технікумом Міністерства освіти і науки України, позивач [PERSON] дійсно навчається в Дніпрорудненському індустріальному технікуму (ЗВО І рівня акредитації) на IV курсі денного відділення за державним замовленням за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01 вересня 2015 року. Строк закінчення навчання 30 червня 2019 року (а.с.8) Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1) ; право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина 2) ; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~200\~СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд зазначає, що положеннями закону обовязок батьків утримувати до відповідного віку дітей, які продовжують навчання, повязується з умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні не встановлено обставин неможливості надання відповідачем [PERSON] матеріальної допомоги своєму сину [PERSON], який продовжує навчання. На підставі викладеного, враховуючи майновий стан відповідача, його стан здоровя, та інші обставини, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню. Одночасно, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 265 ЦПК України, висновок суду\~про задоволення\~позову чи\~про відмову\~в позові\~повністю або\~частково щодо\~кожної з\~заявлених вимог\~не може\~залежати від\~настання або\~ненастання певних\~обставин (умовне\~рішення). Змістом позовних вимог позивача [PERSON] є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання позивача до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Разом з тим, згідно довідки № 93 від 16 серпня 2018 року, виданої Дніпрорудненським індустріальним технікумом Міністерства освіти і науки України, строк закінчення навчання позивача в навчальному закладі є 30 червня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає, що задоволення позову повністю шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на період навчання останнього до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання, за своїм змістом, буде умовним рішенням, що заборонено вимогами діючого законодавства, а тому вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти до закінчення навчання позивача 30 червня 2019 року, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial