Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

26.04.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 30 березня 2013 року, приблизно 23 години 45 хвилин, він приїхав на роботу в ВП "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського" у четверту зміну на своєму особистому автомобілі марки CITROEN - С4, реєстраційний номер [NUMBER], який поставив на шахтну автостоянку, що не охоронялася. 31.03.13 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, виїхав з шахти і хотів їхати додому, коли побачив, що його автомобіль ззаду пошкоджений автомобілем SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER]. Це бачили свідки - робочі шахти: [PERSON], [PERSON] і [PERSON], яких він попросив подивитися пошкодження і зробив фотознімки, оскільки власника автомобіля не було. Він зрозумів, що водій автомобіля знаходиться в шахті, тому не став викликати співробітників ДАІ, а залишив записку, щоб йому передзвонили. Через деякий час йому подзвонив з мобільного номера [NUMBER] невідомий чоловік, якого він повідомив про подію. Він сказав, що вирішать питання про відшкодування матеріального збитку, проте потім перестав відповідати на дзвінки, сказавши, щоб він звертався до суду. За даними Ровеньківського МРЕВ автомобіль SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER] числиться за [PERSON], яка є власником джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, в даному випадку [PERSON]. Дії невідомого підпадають під ознаки ч. 1 ст. 124 КпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які викликали ушкодження транспортних засобів. Дії відповідача [PERSON] заподіяли йому матеріальну шкоду. Відповідно до виводів звіту №1 197 від 18.04.2013 року матеріальний збиток, заподіяний автомобілю CITROEN - С4, реєстраційний номер [NUMBER], від ушкоджень в результаті ДТП складає 3478.00 грн. /три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень/. Позивачем на проведення автотехнічного дослідження пошкодженого автотранспорту згідно до квитанції №150 від 1 1.04.2013 року затрачено 600.00 грн. Дії відповідача [PERSON] заподіяли йому моральну шкоду, яка мала такі складові: після дорожньо-транспортної пригоди він почув дискомфорт і незручності. Протиправна поведінка відповідача [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди, яка виразилася у небажанні відповідача вчинити дії по зменшенню негативних наслідків власної протиправної поведінки (шляхом відшкодування заподіяної шкоди), завдало йому глибоких душевних страждань. Вказаними діями відповідач продемонстрував зневагу до нього, як до особи, що сприймається ним як грубе й цинічне знущання над особистістю. Це пригнічує його психіку та спонукає до негативної оцінки своєї особистості, свого місця у суспільстві і у відносинах з іншими людьми, викликає у нього почуття неповноцінності та деморалізує. Позивач душевно страждає у зв'язку з пошкодженням автомобілю через те, що не має змоги належно користуватись автомобілем для задоволення своїх потреб. Небажання відповідача вчинити дії по зменшенню негативного впливу наслідків власної протиправної поведінки (шляхом відшкодування заподіяної шкоди) призвело до необхідності звернення позивача до юриста і суду, що забрало у нього багато часу і потребувало значних фізичних та моральних зусиль, витрат коштів, що фізично та морально виснажило його. З урахуванням характеру й обсягу заподіяних моральних страждань, на основі принципів розумності, виваженості і справедливості, сума моральної шкоди, оціненої ним за всіма складовими становить 10 000 (десять тисяч) гривень. Для звернення до суду позивач вимушено поніс виграти, необхідні для розгляду справи, що передбачені статтею 79 ЦПК України: оплата судового збору та витрати на правову допомогу захисника. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3478,00 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] затрати на оплату дослідження у сумі 600,0 грн. Судові витрати, у тому числі на правову допомогу, покласти на відповідача. 15.07.2013 року [PERSON] надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3478,00 гривень. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] затрати на оплату дослідження у розмірі 600,00 гривень. Судові витрати у тому числі на правову допомогу, покласти на відповідача. 17.12.2013 року [PERSON] надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що 30 березня 2013 року приблизно о 23 годині 45 хвилин він залишив свій автомобіль марки Ситроєн - С4 реєстраційний номер [NUMBER], на автостоянці шахти ім. Дзержинського, що охороняється. 31.03.2013 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин після закінчення роботи, повернувшись на автостоянку, він виявив, що його автомобіль пошкоджений автомобілем SAMAND EL реєстраційний номер [NUMBER] Свідками цієї події були робочі шахти [PERSON], [PERSON], [PERSON], яких він попросив зафіксувати пошкодження фотозйомкою, оскільки власника автомобіля не було, він знаходився на робочій зміні у шахті. Розраховуючи на те, що пошкодження були невеликі, не маючи бажання викликати ДАІ, які склали б адміністративний протокол відносно водія вказаного вище автомобіля, чого йому також не хотілось, вважаючи, що з цим водієм буде можливість домовитись відносно відшкодування шкоди, позивач залишив записку, щоб йому передзвонили. Через деякий час йому подзвонив з мобільного телефону, номер [NUMBER] невідомий чоловік, як потім він дізнався - [PERSON], який повідомив, що він подзвонив по записці, яку він залишив на автостоянці, і запропонував вирішити питання про відшкодування матеріального збитку, але потім перестав відповідати на дзвінки, сказавши, щоб позивач звертався до суду. За даними Ровеньківського МРЕВ автомобіль SAMAND EL реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, в даному випадку [PERSON]. Дії [PERSON] підпадають під ознаки ч. 1 ст. 124 КпАП України. 16.04.2012 р. [PERSON] застрахувала свою відповідальність в Страховій компанії «АСКО-Донбас Північний» (Донецька область, м. Дружковка, вул. Леніна, 37, 84205), що підтверджується полісом № АВ/3107805 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди покладається на Страхову компанію «АСКО- Донбас Північний». Відповідно до поліса, страхова суму за шкоду, заподіяну майну, складає 50 тис. грн., франшиза 1000 (одна тисяча) гривен. Дії відповідача заподіяли позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до висновку звіту № 1197 від 18.04.2013 р. матеріальний збиток, заподіяний автомобілю Ситроєн - С4 реєстраційний номер [NUMBER], від ушкоджень в результаті ДТП, складає 3478.00 грн. (три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень). Позивачем на проведення авто технічного дослідження пошкодженого автотранспорту згідно до квитанції № 150 від 11.04.2013 року затрачено 600.00 грн. Дії відповідачів [PERSON] заподіяли йому моральну шкоду. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода складається з душевних стражданнях пов'язаних з пошкодженням його майна, дії відповідача виразилися у небажанні відшкодовувати шкоду, хоча позивач зі свого боку не погіршував стан відповідача - не викликав робітників ДАІ для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказаними діями відповідач продемонстрував зневагу до нього, що пригнічує. З урахуванням характеру та обсягу заподіяних моральних страждань, на основі принципів розумності, виваженості і справедливості сума моральної шкоди складає 4000 грн. (чотири тисячі гривень). Небажання відповідача вчинити дії по зменшенню негативного впливу наслідків власної поведінки шляхом відшкодування заподіяної шкоді призвело до необхідності звернення позивача до адвокатського бюро «Данченко та партнери». Оплата за правову допомогу склала 1500 грн., які, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню на його користь з відповідача. Також відшкодуванню підлягає оплата судового збору. Просив суд стягнути з страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» Донецька область, м. Дружковка вул. Леніна, 37, матеріальну шкоду на його користь 2478 грн. за пошкодження автомобіля. Стягнути з страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» Донецька область, м. Дружковка вул. Леніна, 37, 600 грн. затрачені на проведення автотехнічного дослідження. Стягнути з страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» Донецька область, м. Дружковка, вул. Леніна, 37, 1500 грн. затрачені на правову допомогу. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь матеріальну шкоду 1000 грн. - франшизу. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь моральну шкоду 4000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] за угодою - адвокат [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали частково. Суду пояснили, що вони одна сім'я і витрати будуть нести разом. Погодились з тим, що вони повинні відшкодувати франшизу, як відповідачі. Просили питання про стягнення франшизи вирішити на розсуд суду та стягнути або з [PERSON], або з її чоловіка - [PERSON] Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» за довіреністю Філіппенков Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, заперечував проти їх задоволення. Суду надав письмові заперечення, посилаючись на які, суду пояснив, що позивач, виявивши, що його автомобіль пошкоджено нібито автомобілем SAMAND EL реєстраційний номер [NUMBER], залишив записку з номером свого телефону і покинув автостоянку шахти, проте він мав повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття робітників міліції. На момент подання позову осіб, винних у нібито завданні матеріальної шкоди позивачу, у встановленому порядку не виявлено, постанова при притягнення водія - винуватця дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП або вирок суду по кримінальній справі, відсутні, отже вина [PERSON], [PERSON] не доведена у встановленому законом порядку, а також не доведений причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів та шкодою, яка була заподіяна позивачу, а отже відсутній предмет спору. Враховуючи те, що водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, у встановлений законом строк про настання такої пригоди не повідомив ПрАТ «СК Аско ДС», останнє не повинно відшкодовувати витрати за проведення експертизи (дослідження). Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості послуг з правової допомоги, а також з наявних у справі матеріалах неможливо встановити скільки саме часу було витрачено адвокатом на надання правової допомоги, у зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення на його користь 1500 грн. є необґрунтованими. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки CITROEN, модель С4, типу легковий (хетчбек), чорного кольору номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] [NUMBER], 2011 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Право власності позивача на транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12.07.2011 року (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що не заперечується сторонами по справі, що 30 березня 2013 року приблизно о 23 годині 45 хвилин [PERSON] залишив свій автомобіль марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], на автостоянці шахти ім. Дзержинського, що охороняється. 31.03.2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, після закінчення роботи, повернувшись на автостоянку, він виявив, що його автомобіль пошкоджений автомобілем SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Свідками цієї події були робочі шахти [PERSON], [PERSON], [PERSON], яких він попросив зафіксувати пошкодження фотозйомкою, оскільки власника автомобіля не було, він знаходився на робочій зміні у шахті. Між сторонами відбулась домовленість про те, що завдана майнова шкода буде відшкодована добровільно, тому співробітники ДАІ на місце пригоди не викликались, протокол про адміністративне правопорушення не складався, [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідки МРЕВ м. Ровеньки (а.с. 9), власником автомобіля марки SAMAND EL, сірого кольору, типу легковий (сєдан), 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] - є [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно звіту №1197 про оцінку розміру нанесеної шкоду власникові транспортного засобу CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], від 18 квітня 2013 року (а.с. 10-22), ринкова вартість автомобіля марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП складала 143863,20 грн. (сто сорок три тисячі вісімсот шістдесят три гривні двадцять копійок). Вартість відновлювального ремонту після ДТП автомобіля марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], складає 1739 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять гривень). Матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], від ушкоджень внаслідок ДТП становить 3478 грн. (три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], тому відповідно до діючого законодавства, завдана шкода, повинна відшкодовуватись саме власником транспортного засобу - [PERSON] Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно полісу №АВ/3107805 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2012 року, строк дії якого до 16.94.2013 року (включно) (а.с. 68), [PERSON], яка є власником автомобіля марки SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], застрахувала цивільно-правову відповідальність на випадок настання страхової події. Страхувальником є Страхова компанія «Аско-Донбас Північний». Суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту в розмірі 739,00 грн., оскільки згідно висновку №1197 про оцінку розміру завданої шкоди власнику автомобіля марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], розмір відновлювального ремонту становить 1739,00 грн., втрата товарної вартості становить 1739 грн., а відповідно до п. 7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Матеріальна шкода, яка була завдана [PERSON] внаслідок втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 1739,00 грн. підлягає стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки - відповідача [PERSON]. Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У зв'язку з тим, що сума страхового відшкодування становить 1739 грн., франшиза становить 1000 грн., тому страхова сума повинна бути зменшена на суму франшизи і становить 739 грн., як зазначено вище і підлягає стягненню зі страхувальника - відповідача ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний». Сума франшизи в розмірі 1000 гривень підлягає стягненню з відповідача [PERSON], оскільки поліс №АВ/3107805 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2012 року укладений на її ім'я, як власника автомобіля марки SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 68). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача суми франшизи в розмірі 1000 гривень. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачі по справі - є його батьками. У березні 2013 року вони з батьком приїхали на роботу, відпрацювали зміну. Приїхав брат, вони вирушили додому, на склі почала битися записка, вони зупинились. [PERSON] його батькові написав записку. Після початку руху, вони її помітили. Машина стояла на стоянці на ручному гальмі. Машину вони ставили близько 06 години ранку, на вулиці було видно. Попереду стояв легковий автомобіль, марку та колір не пам'ятає. Покриття стоянки - асфальтоване. Більше пояснити нічого не може. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачі по справі - є його батьками. 30 березня, приблизно з 05 до 06 години вони приїхали на шахту. За кермом був батько. Машина була на «швидкості» та на ручному гальмі. Машина стояла на тому самому місці, де її залишила. Після того, як вони розпочали рух, побачили на лобовому склі записку, яку залишив [PERSON] А фотознімки, надані ним, не є підтвердженням,це фотомонтаж. Неприязних стосунків між позивачем та відповідачами не має, він сім'ї родичем не доходиться та не знайомий. Суд не приймає до уваги пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки вони є заінтересованими особами та виступають в інтересах своїх батьків - відповідачів по справі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він та позивач [PERSON] виїхали з четвертої зміни. Він пішов на стоянку раніше побачив автомобіль позивача, в задній бампер був упертий інший автомобіль. Разом із ним також був свідок [PERSON]. Через декілька хвилин на стоянку підійшов [PERSON] Це було близько 11 години, навесні 2013 року. Більш точну дату пригадати не може. Снігу не було. Автомобілі стояли при в'їзді на стоянку праворуч. У судовому засіданні був допитаний в якості експерта старший експерт сектору №13 Відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області капітан міліції [PERSON]. Ним був оглянутий транспортний засіб марки CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та виміри пошкоджень були зроблені вимірювальною масштабною лінійкою №00722023. Під час огляду транспортного засобу було встановлено, що на ньому наявні ушкодження округлої форми діаметром 8 мм, мається незначне поглиблення пластмаси бамперу по окружності, розташована від нижньої частини бамперу 16 см і 50 см від поверхні асфальту, покритого снігом, 89 см від лівого габариту, також слабко видимі подряпини лакофарбового покриття заднього бамперу автомобіля, розташовані хаотично під номерний знаком автомобіля в 3 см нижче цього знаку. Під час огляду автомобіля марки SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], встановлено, що окружність болту складає 8,5 мм, який розташований на номерному знаку [NUMBER] з правого боку, який є кріпленням цього номерного знаку. Таким чином, за результатами вимірювання пошкоджень експертом, було встановлено, що розмір діаметру болту на номерному знаку автомобілю SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], дорівнює ушкодженню округлої форми на задньому пластмасовому бампері автомобіля CITROEN, модель С4, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі чого можна зробити висновок, що зазначене ушкодження утворилось внаслідок зіткнення двох зазначених вище автомобілів. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Окрім того, суд приходить до висновку, що факт дорожньо-транспортної пригоди може бути доведений не лише при наявності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або вироку суду, але й у разі, коли позивач довів факт ДТП та факт наявності вини відповідача, у противному випадку, при наявності матеріалів органів внутрішніх справ або постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, позивач в силу ст. 61 ЦПК України, був би звільнений від доказування події ДТП та винуватості відповідача в його вчиненні. Сума франшизи та матеріальної шкоди підлягає стягненню з власника автомобіля - [PERSON], оскільки у судовому засіданні відповідачі наголосили на тому,Ю що жодної різниці в тому, на кого буде покладений обов'язок відшкодування шкоди не має, оскільки вони є однією родиною та мають спільний бюджет. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що при розгляді справи позивач довів, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода, що ДТП істотно змінило його життєві стосунки, ним був проведений частковий ремонт автомобілю та тривалий час він не міг користуватись транспортним засобом, що примусило його докладати додаткових зусиль для вирішення своїх життєвих проблем. Разом з тим, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, а саме в розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з особи, винної у вчиненні ДТП - відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. М Позивачем були витрачені кошти на отримання правової допомоги в розмірі 1500 грн. (а.с. 67,105), сплачений судовий збір в розмірі 230 грн. (а.с. 1), які в солідарному порядку в силу ст. 1194 ЦК України підлягають солідарному стягненню зі страхувальника - ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», власника транспортного засобу [PERSON] та особи, яка завдала матеріальну шкоду - водія транспортного засобу [PERSON]. Також позивачем були оплачені витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 600 грн. (а.с. 5), які в силу ст. 1194 ЦК України підлягають стягненню в солідарному порядку зі страхувальника - ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» та власника транспортного засобу [PERSON]. Таким чином, проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наведених вище підстав. На підставі викладеного та

Outcome: partial