Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У червні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участі третіх осіб Малиновська державна нотаріальна контора, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича у якому просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування після померлої [INFO] [PERSON] , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , видане державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Михальовою Л.І. на ім`я [PERSON] , на 2/9 частки квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 4/9 частки квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] тричі намагалась скласти на ім`я позивачки заповіт, яким заповісти їй все належне їй майно. Проте, у складанні такого заповіту їй умисно перешкоджали її син, брат позивачки [PERSON] та його дружина [PERSON] , які залякували матір позивача, погрожували їй, шантажували, свідомо обмежували її у переміщування, вимагаючи скласти заповіт на [PERSON] 01.09.2020 року відповідно до поданих заяв про прийняття спадщини державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Михальова Л.І. видала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої [INFO] [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] одержали по Ѕ частині спадщини, а саме по 2/9 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , після якого залишилась спадщина у вигляді 2/3 часток квартири [ADDRESS] . Після його смерті залишились спадкоємці [PERSON] рідна сестра, та [PERSON] дружина, які звернулись до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича з заявами про прийняття спадщини. Вважає, що оскільки померлий [PERSON] , який помер [INFO] та відповідачка умисно перешкоджали померлій [PERSON] , яка померла [INFO] у складанні заповіту за життя, вони підлягають усуненню від права на спадкування, а видане 01.09.2020 року [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] підлягає визнанню недійсним. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02 червня 2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2021 року. Вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.08.2021 року вжито заходи процесуального примусу до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.08.2021 року (протокольною) по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що [PERSON] з батьками не спілкувався, мав судимості, батьки за життя придбали йому квартиру у Полтавській області. На момент смерті матері він проживав разом з дружиною у [ADDRESS] . Мати у 2018 році дуже захворіла, та брат ніяким чином не допомагав матері та позивачці, не приходив до матері. За життя мати хотіла скласти заповіт на [PERSON] , нотаріус приїжджала двічі. Перший та другий раз не могла посвідчити заповіт оскільки у матері позивачки був поганий почерк, коли нотаріуса викликали в трете, до часу приходу нотаріуса Колосар Галина Йосипівна померла. На похоронах [PERSON] та його дружини не було. Представник позивачки адвокат Верхола І. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Представником відповідачки [PERSON] був наданий відзив на позовну заяву (а.с.75-81) відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просила відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог. Представник відповідачки адвокат Непомнющий М. М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи - Малиновської державної нотаріальна контора м.Одеси в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.118) З заявами про прийняття спадщини до Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі звернулись [PERSON] на [PERSON] (а.с. 117, 152), державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі була відкрита спадкова справа № 416/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.114-167) [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на 4/9 часток квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.09.2021 року на ім`я позивача (а.с. 148зв.) та від 06.10.2020 року на ім`я [PERSON] (а.с. 164) З копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 22.10.2020 року виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . (а.с.34) [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.28) За життя [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., реєстр. № 3725, відповідно до якого заповідав все своє майно на користь дружини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.31) Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. була заведена спадкова справа № 38/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.23-70) З заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. звернулись [PERSON] , дружина померлого (а.с.24,28), та [PERSON] , сестра померлого. (а.с.58) Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статей\~1217,\~1222 ЦК України\~спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Статтею 1224 ЦК України\~встановлено підстави усунення спадкоємців від права на спадкування. За змістом частини другої\~статті 1224 ЦК України\~не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Згідно\~ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що відповідач не входить до кола її спадкоємців, з заявою про прийняття спадщини після її смерті до нотаріуса не зверталась, у зв`язку із чим не може бути усунена від права на спадкування після смерті [PERSON] з підстав, визначених ст. 1224 ЦК України. Також в матеріалах справи відсутні докази вчинення за життя [PERSON] умисних дій, які мали на меті перешкодити [PERSON] за життя скласти заповіт. Так, з пояснень позивача, показань свідків [PERSON] , [PERSON] вбачається, що за життя до [PERSON] двічі було запрошено нотаріуса, яка приходила за місцем проживання [PERSON] безперешкодно, спілкувалась з нею, не посвідчила заповіт з огляду на стан здоров`я заповідача та її неможливість належним чином підписати заповіт. Також, не вбачається вчинення [PERSON] відповідних дій відносно матері й з показань інших допитаних судом свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також суд зважує, що за життя [PERSON] позивач не заперечувала проти оформлення ним спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується відсутністю відповідних заяв в матеріалах спадкової справи, заведеної після її смерті. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] 06 жовтня 2020 року [PERSON] , державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса, реєстр. № 1-769 на 2/9 частки квартири за адресою [ADDRESS] , які належали його матері [PERSON] , померлій [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений при поданні позову, стягненню з відповідача не підлягає. Доказів на підтвердження судових витрат стороною відповідача не надано. Заяви про подання доказів понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторонами подано не було.

Outcome: dismissed