Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування 3350 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що [PERSON] реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину належного їй транспортного засобу, зламавши на двох дверях автомобіля замки, ремонт яких склав 300 грн., та взяв з салону автомобіля: відеореєстратор «GAZER S514», вартістю 1200 грн.; GPS NAVIGFTOR SHUTLE PNA-5016, вартістю 1400 грн., та панель автомагнітоли, вартістю 450 грн., після чого [PERSON], з місця злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, та спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 3350 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач просив суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши матеріали кримінального провадження №646/15454/15-к, судом встановлено наступне. Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2016р. в кримінальному провадженні №646/15454/15-к встановлено, що [PERSON], зламавши замки в автомобілі [PERSON], викрав з автомобіля відеореєстратор «GAZER S514» та навігатор «SHUTLE -5016», спричинивши своїми діями їй шкоду у розмірі 2070 грн. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України та його засуджено до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016р. вирок скасовано в частині цивільного позову, в іншій частині вирок залишено без змін. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, або майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, провина відповідача у заподіянні позивачу шкоди, в розмірі 2070 грн. встановлена вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2016р. по кримінальному провадженню №646/15454/15-к. Позивач не надано до суду доказів спричинення їй матеріальної шкоди у розмірі 3350 грн. Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, що стосується вимог позивача щодо відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 3350 грн., то позовні вимоги в цій частині не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим, виходячи з вимог принципу змагальності, суд задовольняє позов в цій частині частково, з урахуванням встановленої вироком суду спричиненої шкоди. Позовні вимоги щодо заподіяної моральної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні частково.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. Згідно п.9 постанови\~\~Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,\~\~зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад\~\~розумності,\~\~виваженості\~\~та справедливості . В обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди позивач зазначає, що втрати викраденого майна привели до моральних та фізичних страждань та до негативних явищ. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не в повній мірі обґрунтував зазначену ним оцінку моральної шкоди саме в розмірі 3000 грн., а тому, виходячи із засад\~\~розумності,\~\~виваженості\~\~та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення спричиненої моральної шкоди в розмірі 300 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial