Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним. В позовній заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України надіслано Експертний висновок № 2451 від 26.10.2020 року, відповідно до якого вказано, що захворювання, що призвело до смерті, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. Після смерті своєї дружини та отримання вказаного висновку, він звернувся до Відділу захисту населення, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області з метою отримання посвідчення, яке видається чоловікові померлої громадянки з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (потерпілих), смерть якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою. У випадку отримання такого посвідчення, він мав би пільги, що передбачені чинним законодавством. Однак, у відділі йому було роз`яснено, що це немає ніякого сенсу, а для отримання такого посвідчення необхідно подати певний перелік документів, серед яких свідоцтво про шлюб. Так, 02 листопада 1969 року між ним, [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Але, 24 жовтня 2018 року їх шлюб із [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу він із дружиною [PERSON] надалі проживали спільно в будинку [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільні інтереси і зовсім не мали на меті припинити шлюбні відносини. На підтвердження того, що померла [PERSON] проживала за тією ж адресою, що і він є договір дарування житлового будинку. Спільними дітьми є [PERSON] та [PERSON] .. Розірвання шлюбу було фіктивним і це було зроблено у зв`язку з тим, що його дружина тяжко хворіла і хвилювалася за те, щоб родинний будинок, після її смерті, дістався їх дітям, у випадку, якщо він захоче знову одружитися. Але потім [PERSON] , за його згоди, подарувала будинок їх дітям. Оскільки [PERSON] дуже погано себе почувала вони не змогли знову зареєструвати шлюб. Тому, він звернувся в суд та просив визнати фіктивним розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] та анулювати актовий запис №38 зроблений 24 жовтня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Бодачевська М.В. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримали, просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що розірвання шлюбу було фіктивним, оскільки подружжя продовжувало проживати однією сім?єю в будинку, вели спільне господарство, разом обробляли город, допомагали один одному. Позивач вказав, що його згода на прохання дружини розірвати шлюб була його моральною помилкою, пішов на це бо дружина була важко хвора, він не хотів їй перечити. Їй хтось порадив це, і вона наполягала. Вказав, що в їх сім?ї, відносинах після розірвання шлюбу нічого не змінилось. Продовжували разом проживати так, як і до цього жили, все робили разом, працювали, їли, спали, тощо. Дружина казала, що потрібно розірвати шлюб після того, як дізналась, що важко захворіла. Про своє рішення вона не казала їх дітям. Діти дізнались, коли вони вже розірвали шлюб, були проти цього. Коли дружина хворіла, їх спільні кошти вони витрачали на її лікування. Після смерті дружини, він організовував поховання, обрядовий обід. Представник відповідача Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову, розглянути справу за відсутності представника. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання розірвання шлюбу фіктивним. Письмово повідомили, що їх батьки [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу [INFO] і надалі проживали разом в будинку [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільні інтереси та не мали на меті припиняти шлюбні відносини. Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до змісту ст. 108 Сімейного кодексу України, За заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Пунктом 2.14 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5, передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним. Згідно пункту 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах не правового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Судом встановлено, що 02 листопада 1969 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 23, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Оляницьким сільб`юро ЗАГС. 24 жовтня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 24 жовтня 2018 року складено відповідний актовий запис № 38, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , що видане Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Однак, після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати разом як чоловік та дружина. Продовжили вести спільне господарство, дбали про добробут своєї сім?ї, підтримували відносини як чоловік та дружина, піклувались один про одного. [INFO] [PERSON] померла, про що 16 липня 2020 року складено відповідний актовий запис №11849, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії експертного висновку виданого 26.10.2020 Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України Центральна вбачається, що міжвідомча експертна комісія на засіданні № 80 від 20 жовтня 2020 року встановила причинний зв`язок смерті [PERSON] з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно даного висновку: захворювання, що призвело до смерті, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. З копії договору дарування житлового будинку посвідченого 01 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О.С. вбачається, що [PERSON] подарувала своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці будинку кожному, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що вони є дітьми [PERSON] та [PERSON] .. Також, факт проживання [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та дружини, ведення ними спільного господарства, спільного бюджету в м. Ладижин за адресою: [ADDRESS] , підтверджується письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] , які є їх сусідами. Так, свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом позивача. Покійна дружина [PERSON] була його однокласницею. Він навіть не знав, що вони розірвали шлюб, дізнався лише нещодавно. В їхніх відносинах нічого не змінилось. Вони як раніше були постійно разом, разом обробляли город, дружина прала і вивішувала їхні речі, разом їздили автомобілем, спілкувались із сусідами. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає по сусідству із позивачем. Вони дружили сім?ями, ходили постійно один до одного в гості, просто спілкувались як сусіди. [PERSON] та його дружина разом вели домашнє господарство, обробляли город. До того часу як померла [PERSON] вони були разом, він не помітив ніяких змін у їхніх відносинах, вони продовжували вести себе і ставитись один до одного як чоловік і дружина. Йому до останнього часу нічого не було відомо про те, що вони розірвали шлюб. Відтак, судом встановлено, що після розірвання шлюбу, а саме: з 24.10.2018, та до дня смерті [PERSON] , а саме - [INFO] , [PERSON] та [PERSON] спільно проживали як чоловік та жінка за адресою: [ADDRESS] , продовжували спільно вести господарство, спільно працювали на подвір?ї, на городі, продовжили жити однією сім?єю. При цьому для визнання розірвання шлюбу фіктивним є необхідною наявність не лише факту спільного проживання, а і фактів, які підтверджують існування в обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Такими активними діями є: 1) дії, спрямовані на реалізацію функцій сім`ї та мети шлюбних відносин (наприклад, репродуктивної функції); 2) подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу. Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.03.2020 по справі №644/6976/16-ц. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак позов про визнання розірвання шлюбу фіктивним підлягає задоволенню. Разом з тим, суд не вбачає підстав та необхідності зобов`язувати відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, оскільки таке анулювання може бути проведено на підставі рішення суду про визнання розірвання шлюб фіктивним, відтак вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial