Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

16.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживача, який 30.09.2013 року було уточнено. Позивач просив захистити порушене діями ПАТ «Харківгаз», Зміївською філією ПАТ «Харківгаз» його право, як споживача побутового газу; визнати дії ПАТ «Харківгаз», Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» - незаконними, а виставлений позивачу для оплати загальний рахунок за період з 27.12.2012 року по 16.05.2013 року в сумі 6958,31 грн. - недійсним; стягнути з ПАТ «Харківгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що між ним та відповідачем укладено договір на надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язався постачати до належного позивачу домоволодіння природний газ для побутового споживання, а [PERSON] зобов'язався виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, утримувати в належному стані газове обладнання та оплачувати надані послуги з газопостачання за даними опломбованого лічильника газу за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Позивач виконував свої зобов'язання, однак представники ПАТ «Харківгаз» допустили порушення умов укладеного Договору. Так, 17.05.2013 року представниками ПАТ «Харківгаз» була проведена перевірка газового лічильника РЛ G6 заводський № 3020364, встановленого у домоволодінні [PERSON] та проведено його демонтаж з показниками 75023,0. Під час демонтажу позивач був відсутнім, вдома знаходилася його дружина [PERSON], якій запропонували надати доступ до лічильника з метою перевірки його стану. У технічне приміщення зайшли представники Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] в цей час знаходилася поблизу них, однак їй не пояснювали що відбувається. [PERSON] та [PERSON] запевнили останню, що метою їх візиту є лише перевірка показань лічильника та його стану. Приблизно через хвилин 30 з приміщення котельні вийшов [PERSON], а в руках у нього був лічильник газу. Представники відповідача пояснили, що на лічильнику наявна невідповідність пломб заводу виробника, про що почали складати Акти. При цьому працівники Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» поводили себе зухвало. Для проведення «експертизи», у зв'язку з начебто виявленими порушеннями, а саме невідповідності заводської пломби встановленому зразку, лічильник газу позивача було направлено у Безлюдівську лабораторію ПАТ «Харківгаз», а на час проведення експертизи не було встановлено іншого лічильнику газу в домоволодінні останнього. 24.05.2013 року за висновками акту № 419 експертизи лічильника, проведеної лабораторією по технічному обслуговуванню та ремонту лічильників газу ПАТ «Харківгаз» було встановлено, що у лічильнику газу РЛ G-6 заводський № 3020364, з показаннями 75023,7, демонтованого у [PERSON] згідно акту від 17.05.2013 року, пломба заводу - виробника не відповідає зразку, тому це визнано результатом втручання в газовий лічильник. Цим же актом визначено, що відліковий механізм не пошкоджено. Копію вказаного акту позивачу на місці проведення експертизи не видавали, вказуючи на те, що «йому він не потрібен». При цьому, позивач наголошував на різницю показань лічильника на момент його демонтажу та на момент проведення «експертизи», а саме 75023,7, а не як було 75023,0. Тобто, з моменту, коли було демонтовано у позивача лічильник і до моменту доставлення його на «експертизу» показання змінилися майже на 1 куб. м газу. Позивач дійшов висновку, що його лічильник експлуатувався, що свідчить про наявність сумнів у будь-яких твердженнях ПАТ «Харківгаз». Позивач вважав вказані дії є явною фальсифікацію. Крім того, [PERSON] стверджував, що під час проведення експертизи, були присутні не лише представники ПАТ «Харківгаз», включаючи [PERSON], а й представник ДП "Харківстандартметрологія". Так, саме незалежний кваліфікований експерт Державної установи в акті № 419 не погодився із заінтересованими особами ПАТ «Харківгаз» з приводу «порушень» позивача та висловив окрему думку, в якій вказав, що «З висновками комісії не згоден». Також, позивач не погоджувався із самою процедурою проведення «експертизи», оскільки, після початку проведення експертизи особи, які були присутні на місці, не виявили ніяких порушень, про що зробили відповідну відмітку на лічильнику. Після цього, [PERSON] та 2 заінтересовані особи з ПАТ «Харківгаз» вийшли до кімнати за склом і було видно як [PERSON] щось їм розповідав, розмахуючи при цьому руками. Після цього, вони вийшли та вказали, що порушення, все ж таки, наявне. Представник ДП «Харківстандартметрологія», одразу висловив свою незгоду з прийняти рішенням, про що виклав окрему думку в акті. В результаті вказаних подій [PERSON] було направлено рахунок на сплату 6963 грн. 80 коп. збитків, які, начебто були заподіяні ним інтересам ПАТ «Харківгаз» та вказано про необхідність сплати вказаних збитків протягом 5 днів з моменту отримання квитанції, в іншому разі - газопостачання в будинку буде припинене. Крім того, [PERSON] вказував на те, що неправомірними діями працівників ПАТ «Харківгаз» було порушено його звичайний спосіб життя, оскільки він був вимушений терпіти голослівні та необґрунтовані звинувачення з приводу того, що він, начебто, втручався у роботу газового лічильника. Процедура по демонтажу лічильника більше нагадувала процедуру знущання зі звичайного громадянина, оскільки на очевидні факти, які мали б побачити працівники ПАТ «Харківгаз», вони просто закривали очі, наполягаючи на тому, що їх твердження є правильними та об'єктивними, позивач був вимушений терпіти брехню під час складання документів і дивитися на явно незаконні дії працівників відповідачів, окрім експерта ДП «Харківстандартметрологія», під час проведення «експертизи» лічильника. 25.09.2013 року на домашню адресу [PERSON] надійшла претензія ПАТ «Харківгаз» № 01-1187 від 29.07.2013 року щодо необхідності сплати ним «збитків» за порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. З отриманням вказаної вище претензії та розрахунку збитків глибина моральних страждань позивача лише посилилася, в зв'язку з чим він оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 2000 грн. На підставі вищенаведеного, враховуючи незаконні дії ПАТ «Харківгаз», [PERSON] був змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Ляшко О.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти позову [PERSON], надавши письмові заперечення, в яких зазначила, що робітниками ПАТ «Харківгаз» 17.05.2013 року у [PERSON] було здійснено заплановане проведення робіт по періодичній повірці газового лічильника. При обстеженні лічильника газу РЛ G6 заводський № 3020364, у домоволодінні за адресою: [ADDRESS], робітниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено підозру на втручання в газовий лічильник, а саме: невідповідність пломби заводу виробника. Після чого, працівниками ПАТ «Харківгаз» було зафіксовано дане порушення в акті про виявлення порушення від 17.05.2013 року № 1. Згідно Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619, у разі виявлення представником газопостачальної організації ознак порушень, - таких як: зняття мастичних пломб, порушення повірочного тавра, зриву пломби газопостачальної організації, складається акт про виявлення порушення. Акт про виявлення порушення підписується представником газорозподільної організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильників газу та відшкодування збитків. Разом з тим газорозподільна організація проводить демонтаж лічильника газу в присутності споживача, який пакується представником газопостачальної організації. Представник газопостачальної організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Робітниками ПАТ «Харківгаз» було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2013 року № 1 у двох примірниках. Демонтований лічильник газу був доставлений на місце проведення експертизи газопостачальної організації, про що було зроблено відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу було проведено комісією, до складу якої входить представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач також був присутній під час проведення експертизи лічильника газу. Експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності: комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання вищевказаних робіт, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки були зафіксовані в акті експертизи лічильника газу від 24.05.2013 року № 419. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем. Якщо споживач або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Беручи до уваги вищевикладене, робітники ПАТ «Харківгаз» діяли в межах своєї компетенції та чітко дотримуючись Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619. Сума завданих збитків нанесених ПАТ «Харківгаз» позивачем розраховувалася згідно «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженому Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року № 475, та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Оскільки дії відповідача були правомірними, а також враховуючи, що [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, то представник відповідача Ляшко О.Ю. вважала, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного, Ляшко О.Ю. просила відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії та [PERSON] був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності від 22.01.2003 року /а.с. 8/. 17.05.2013 року працівниками Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» - [PERSON] та [PERSON] було проведено обстеження лічильника газу позивача за адресою [ADDRESS]. За результатами перевірки лічильника газу РЛ G-6, заводський номер 3020364, з показаннями 75023, було виявлено порушення за ознаками зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, а саме невідповідність пломби заводу - виробника, підозра на втручання, про що було складено Акт про виявлені порушення від 17.05.2013 року /а.с. 24/. Крім того, представниками відповідача були складені Акти від 17.05.2013 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на повірку (ремонт) /а.с. 25, 26/. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що була присутня при проведенні перевірки лічильника працівниками ПАТ «Харківгаз». Лічильник демонтували за відсутності споживача - [PERSON], без пояснення, спочатку вказували на те, що лише перевірять показання, лічильник був не опломбований, його поклали у пакет, який загорнули і попросили підписати. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив про те, що був присутній при перевірці лічильника в домоволодінні [PERSON] За результатами перевірки була підозра на втручання в лічильник, про що було складено Акт та демонтовано лічильник для проведення експертизи та направлення на повірку. Результатами експертизи було встановлено втручання в газовий лічильник, на лічильнику чітко видно різні роки - 1999 рік та 1997 рік. Аналогічні пояснення надав свідок [PERSON], який пояснив, що при перевірці лічильника в домоволодінні [PERSON] були виявленні порушення, а саме, пошкодження пломби, про що був складений акт, а також акт про направлення лічильника для проведення експертизи. Після цього, лічильник було направлено на експертизу, за результатами якої було складено Акт експертизи лічильника газу від 24.05.2013 року № 419, з якого вбачається, що експертизою виявлено, що замість пломби державного повірника з фронтальної сторони присутній предмет з відбитком нанесеним кустарним способом, існує доступ до відлікого механізму, механічні пошкодження скріплюючи гвинтів лічильника з фронтальної сторони. Результатами повірки встановлено втручання в газовий лічильник. Вказаний Акт було підписано членами комісії - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представником Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» - [PERSON] Однак, [PERSON] висловлено окрему думку, а саме він вказав, що немає технічної змоги встановити придатність пломби державної повірки, з висновками комісії не погодився. [PERSON] також не погодився з висновками комісії, вказуючи на те, що рішення комісії було прийнято під тиском працівника ПАТ «Харківгаз» - [PERSON] /а.с. 3, 4, 27/. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили про те, що при огляді лічильника в домоволодінні [PERSON] було виявлено невідповідність пломб на лічильнику - пломбі заводу, про можливе втручання в роботу лічильника було вказано у акті, результатами експертизи встановлено втручання в газовий лічильник та пошкодження гвинтів. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив про те, що при огляді фотознімків лічильнику газу РЛ G-6 № 3020364 та самого лічильника немає технічної змоги встановити придатність пломби державної повірки, з висновками комісії не погодився. Ухвалою суду від 27.12.2013 року по справі була призначена судова інженерно-технічна експертиза лічильника газу РЛ G-6, заводський номер 3020364. Однак, через ненадання сторонами необхідних документів за клопотанням експерта, а також через незбереження членами комісії ПАТ «Харківгаз» пломб лічильника, проведення вказаної експертизи є неможливим /а.с. 115-116/. Неможливість проведення ідентифікації відтиску тавр повірника також підтверджується листами від 19.05.2014 року № 718 - ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», та від 14.03.2014 року - ДП «Новатор». Крім того вказаними листами зазначено, що періодичність повірки газового лічильника становить 5 років, однак, повірка або ремонт лічильника газу РЛ G-6, заводський номер 3020364, не проводилась. Як визначено ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Статтею 46 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що фізичні особи оплачують метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах повірки засобів вимірювальної техніки, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі - [PERSON]) повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюється за рахунок газорозподільного підприємства. Як визначено ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Автентичне тлумачення терміну «повірка» засобів вимірювальної техніки - означає встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Відповідно до п. 33 Правил газорозподільне підприємство зобов'язане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов'язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). Працівниками Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» не було проведено обстеження лічильника газу позивача у міжповірочні періоди та направлення лічильника газу на обов'язкові періодичні повірки, що в кінцевому рахунку призвело до його непридатності. Дана обставина підтверджується довідкою № 05/419Б від 24.05.2013 ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» /а.с. 50/. Повірка лічильника не була проведена з вини відповідача, тому підстав у ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії знімати з обліку лічильник не було, а отже і не було підстав проводити нарахування іншим методом, ніж за показниками лічильника. Підставою для проведення експертизи лічильника газу за ініціативою відповідача є виключні обставини, що викладені у п. 3.1.3. Положення, а саме: в разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Як зазначалося вище підставою проведення експертизи стало наявність ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра та невідповідність пломби заводу-виробника, підозра на втручання. За висновками комісії мало місце втручання в газовий лічильник. До вказаного висновку члени комісії [PERSON] та [PERSON] дійшли через те, що дата виготовлення газового лічильника - 1997 рік, з фронтальної сторони встановлена пломба 1999 року, а з тильної сторони - 1997 рік, та виявлені пошкодження скріплюючих гвинтів лічильника з фронтальної сторони, про що вони повідомили в судовому засіданні, будучи допитаними в якості свідків. Однак, їх твердження спростовані окремою думкою члена комісії [PERSON], викладеною в акті експертизи та поясненнями, даними ним в судовому засіданні в якості свідка. Де він з висновками експертизи про втручання в газовий лічильник та невідповідності пломб, що були на лічильнику пломбам заводу виробника не погодився, вказав на те, що встановити даний факт технічної можливості немає. Серед іншого, належним висновком експертизи, відповідно до приписів, викладених у Порядоку проведення експертизи лічильників газу, визначеного Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 (далі - Положення) є акт. Спірні питання, відповідно до вказаного Положення, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до п. 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Суд приймає як належний письмовий доказ висновок представника ДПХРНВЦСМС [PERSON], викладений у акті експертизи та довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки через не проходження встановлених законом обов'язкових державних повірок. Вказане свідчить про відсутність вини позивача у втручанні в роботу лічильника газу, яке призвело до заниження його показань. Відповідно до розрахунку збитків від 03.07.2013, дії [PERSON] завдали ПАТ «Харківгаз» шкоду у розмірі 6958 грн. 31 коп., про що позивача було повідомлено шляхом направлення йому відповідної претензії від 29.07.2013 року /а.с. 40, 41/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 29 Правил надання населенню послуг із газопостачання передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них. Відповідно до п.п. 34, 35 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року № 475 (далі - Порядок). Пунктом 2.2. Порядку передбачено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 № 619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців. Однак, суд виходить з того, що наявність у висновку експертизи лічильника газу протиріч, що виключають одне одно, не може бути підставою для нарахування боргу відповідно до методики Порядку відшкодування збитків, оскільки не встановлений склад правопорушення, що передбачає наявність дії позивача у пошкодженні лічильника чи інших винних його дій, підтвердження наслідків заниження показань лічильника, що свідчить про відсутність причинного зв'язку між діями та наслідком. Разом з тим ПАТ «Харківгаз» не виконало вказані положення договору та нарахувало заборгованість через порушення позивачем Правил з газопостачання, не встановивши належним чином дані порушення. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, відповідач не довів перед судом правомірність своїх дій в частині нарахування збитків, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Однак, за положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За пунктом 36 Правил газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством за:порушення вимог цих Правил; постачання споживачеві газу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам нормативних документів;відмову споживачеві в припиненні газопостачання або відключенні окремих газових приладів, пристроїв та проведенні перерахунку плати за фактично надані послуги з газопостачання у разі відсутності лічильника газу (за заявою споживача); несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; неякісне виконання робіт з технічного обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, що здійснюються за рахунок експлуатаційних витрат (планове технічне обслуговування) або за заявою споживача;шкоду, заподіяну житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров'ю та навколишньому середовищу;безпідставне припинення газопостачання. Відшкодування моральної шкоди завданої споживачам передбачено статтею 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до положень якої споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією. Нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачу у разі неправомірного нарахування оплати за спожитий газ. Тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] висновків суду не спростовують. Згідно ст. 88 ЦПК України, зі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial