Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем 01 жовтня 2010 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивач забезпечував утримання житлового будинку [ADDRESS] Рівненської області, а відповідач зобов'язався оплачувати надані житлово-комунальні послуги в розмірі та в строки, встановлені договором, але належним чином не виконував взяті на себе обов'язки, станом на 01 листопада 2014 року за ним утворилася заборгованість в сумі 5066,86 грн., яку він в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в 2008 році було створено ПП "Олександрійське", яке надає послуги з водопостачання та утримання будинку і прибудинкової території. Підприємством відповідно до постанови Кабінету Міністрів України розроблено тарифи за комунальні послуги, розмір яких було затверджено сільською радою. Тариф відповідача становить 0,63 грн. за 1 кв.м. і з 01 липня 2012 року він залишається незмінним. Станом на 01 листопада 2014 року за [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 5066,86 грн., яка була стягнута з відповідача на підставі судового наказу, однак він був скасований за заявою [PERSON] Він писав заяву про припинення договору, але його було повідомлено листом, що вказана заява є немотивованою, і комунальні послуги йому надавалися і надалі. Відповідач звертався до підприємства з приводу суми заборгованості і з ним був укладений договір про її реструктуризацію, але такий договір було розірвано, оскільки відповідач не дотримувався його умов. Зважаючи на це, просить позов задоволити і стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно протягом року після укладення договору вчасно сплачував за комунальні послуги, а в кінці року всі жителі будинку написали заяви про розірвання договору. З 01 січня 2012 року послуги йому не надавалися. Він самостійно ремонтував комунікації з водовідведення, фарбує в будинку, робить ремонт, тому не сплачує за ті послуги, які йому не надаються. Зважаючи на це, вважає, що не має боргів за комунальні платежі, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року між ПП "Олександрійське" та [PERSON] був укладений договір № 443 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивач забезпечував утримання квартири № 1 в житловому будинку [ADDRESS] Рівненської області, де проживає відповідач. За умовами договору [PERSON] був зобов'язаний в строки і відповідно до затверджених тарифів оплачувати надані житлово-комунальні послуги, однак плату за надані послуги він вчасно не вносив і станом на 01 листопада 2015 року за ним утворилась заборгованість на суму 5066,86 грн., про що свідчить довідка ПП "Олександрійське" №131 від 11.09.2015 року. Вказана заборгованість була стягнута з відповідача на підставі судового наказу № 570/5545/14-ц, але ухвалою Рівненського районного суду від 15 січня 2015 року судовий наказ за заявою боржника було скасовано. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] неналежно виконував свої зобов'язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг і вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надавалися житлово-комунальні послуги з обслуговування його будинку, адже на підтвердження цього він не надав жодних доказів. Крім того, в судовому засіданні представником позивача були надані копії договорів, акту виконаних робіт, товарно-транспортної накладної, з яких вбачається, що впродовж 2011-2013 років ПП "Олександрійське" забезпечувало надання послуг по ремонту житлового будинку [ADDRESS] Рівненської області, де проживає відповідач. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і достягнути в прибуток держави недоплачений судовий збір.

Outcome: approved