Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

24.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] суду пояснила, що вона разом з своєю матір'ю - [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В грудні 2009 року вона за згодою своєї матері зареєструвала в належній їм квартирі родину своїх знайомих [PERSON] та [PERSON] Проте з 2011 року вони у вказаній квартирі не проживають, їх місце проживання чи перебування їй не відоме, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку вони не бажають, а їх реєстрація створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Крім того, залишаючись зареєстрованим на вказаній житловій площі [PERSON] та [PERSON] не проводить оплату комунальних послуг, а вона вимушена вносити плату за користування житлом за кількістю зареєстрованих в ньому осіб. Оскільки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2011 року, не користуються спірною квартирою без поважних причин, просила суд визнати їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язати Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти їх з реєстраційного обліку. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом. Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено збереження права користування займаним житловим приміщенням за членами сім'ї у випадку припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири). При відсутності згоди між власником будинку і бувшими членами його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 28.10.2004 року органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожній ( а.с.4). Відповідно до довідки ЖЕД-3 № 018-503-395 від 21.01.2014 року та довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 07.02.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8, 30, 31 ). Згідно актів про не проживання № 18 від 01.02.2013 року, № 48 від 29.05.2013 року складених комісією ЖЕД-3 м. Южноукраїнська Миколаївської області, [PERSON] та [PERSON] з грудня 2009 року в квартирі [ADDRESS] не проживають ( а.с. 10, 11 ). Таким чином, з грудня 2009 року, тобто понад один рік, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в [ADDRESS] без поважних причин, а тому втратили право користування нею. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Южноукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] суд їх вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звертаючись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, одночасно просила зобов'язати Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якості відповідача, в особі належної юридичної особи, до участі у справі не був залучений. Обов'язок вчинити певну дію, суд може покласти лише на відповідача. Враховуючи, що Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області не є відповідачем у справі, тому на нього не можна покласти обов'язок зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial