Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати КЗ "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради видати йому довідку про призначення страхових виплат у зв'язку із виробничою травмою, починаючи з 22.07.1998 року у розмірі 35% від розміру середньої заробітної плати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.07.1988 року він при виконання своїх трудових обов'язків на Херсонському суднобудівному заводі отримав травму на виробництві, про що 22.07.1988 року складено акт про нещасний випадок на виробництві №51/07. За результатами медико-соціальної експертизи від 17.11.1988 року йому встановлено 20% втрати працездатності, при наступному медичному огляді з лютого 1990 року збільшено відсоток втрати працездатності до 25%, з 24 травня 1990 року, після обстеження у Дніпровському науково-дослідному інституті відновлення і експертизи працездатності інвалідів, йому визначено 35% втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності у зв'язку із виробничою травмою, що сталась 21.07.1988 року. Незважаючи на те, що дату отримання ним травми зафіксовано у акті про нещасний випадок, відшкодування шкоди роботодавець призначив з моменту отримання довідки МСЕК. Вважає, що суми відшкодування шкоди, у зв'язку із виробничою травмою, МСЕК повинна була визначити йому саме з моменту травми, з 22.07.1988 року. 12.12.2016 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив визначити термін призначення йому виплат з моменту трудового каліцтва, тобто з 22.07.1988 року, проте, 13.12.2016 року йому повідомлено, що вирішення вказаного питання не входить до компетенції МСЕК. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. 25.01.2018 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області подано заяву про заміну третьої особи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 13.02.2018 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області подано до суду письмові заперечення на позов, здгідно яких, просив відмовити у задоволенні позову. 15.02.2018 року представником КЗ "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради подано до суду письмові заперечення на позов, здгідно яких, просив відмовити у задоволенні позову. 23.02.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. 05.03.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. 22.03.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно акту №51/07 від 22.07.1988 року Херсонського суднобудівного виробничого об'єднання про нещасний випадок на виробництві, встановлено, що по завданню майстра Гончарова - [PERSON] та Бачурин проводили стиковку монтажного стику секцій 407,408 перед початком роботи бригадир Старостенко пояснив, що стиковку броштуков провести шляхом підрізки флор та нагріву набору, відзначивши вказані місця крейдою. Однак, в супереч вказівкам бригадира Афанасьєв, з допомогою пневмодомкрату та двух обрізків труб поставлених друг на друга, почав виробляти вижимку брештуков. Від зусилля з пневмодомкрата відбувся виброс обрізків труб стоящих на них, одним з яких був нанесений удар по переніссю [PERSON]. Згідно довідки №б/н від 02.07.2001 року виданої ДП Херсонський суднобудівний завод, про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особливої справи потерпілого, сума відшкодування [PERSON] склала 59-51 грн., сума заборгованості потерпілому, що накопичилась до 01.04.2001 року складає 1493,99 грн. Згідно листа ПАТ "Херсонський суднобудівельний завод" №757/01-2232 від 07.09.2007 року [PERSON] повідомлено, що в зв'язку з травмою, отриманою ним на виробництві в 1988 році, середньомісячна заробітна плата йому визначена на момент подання довідки МСЕК з 11.1988 року та склала 300,02 руб. Сума 20% вартості працездатності склала 60 руб., сума відшкодування шкоди виплачувалась з 17.11.1988 року по 14.02.1990 року. При черговому медичному огляді з лютого 1990 року збільшено відсоток втрати працездатності з 20% на 25% та сума відшкодування шкоди склала 75 руб. В червні 1990 року при медичному огляді в черговий раз збільшено відсоток втрати працездатності з 25% до 35% та сума відшкодування шкоди склала 105,01 руб., вказана сума виплачувалась по грудень 1991 року. З вересня 1992 року після чергового медичного огляду, змінено відсоток втрати працездатності з 35% на 50% та сума відшкодування збитків склала 2618,50 руб. та виплачувалась з урахуванням підвищення коефіцієнтів по березень 1996 року. Починаючи з березня 2001 року справу по виплатам було передано в ФСНП з подальшими виплатами в сумі 59,51 руб. 05.12.2016 року [PERSON] звернувся до Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою, в якій просив вважати термін призначення страхових виплат з моменту трудового каліцтва, а саме з 22.07.1988 року. 13.12.2016 р. за вих. №322 КЗ "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради на заяву [PERSON] повідомило, що питання, підняте ним у зверненні, не входить до компетенції медико-соціальних експертних комісій. Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про охорону праці", відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленим формами. На час настання нещасного випадку з позивачем та встановлення йому 3 групи інвалідності, діяли норми «Положення про лікарсько-трудові експертні комісії", затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 28.03.1985 року №134 (втратило чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року №83). Відповідно до п. 25 наведеного вище положення, датою встановлення інвалідності вважається день надходження до лікарсько-трудової експертної комісії документів, необхідних для огляду хворого. Строк переогляду при визначенні ступеню втрати професійної працездатності в процентах установлюється один раз на шість місяців, рік або два роки залежно від характеру наслідків каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та можливості повного або часткового відновлення працездатності (п. 28 Положення). Також п. 29 цього Положення передбачено, що при незгоді оглянутого з рішенням районної, міжрайонної, міської лікарсько-трудової експертної комісії він протягом місяця має право подати про цс письмову заяву до обласної, центральної міської /в містах республіканського підпорядкування/ лікарсько-трудової експертної комісії, або до лікарсько-трудової експертної комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного відділу соціального забезпечення Доказів оскарження позивачем, висновків (рішень) ЛТЕК або визнання їх недійсними до суду не надано. Отже вони є чинними. Відповідно до п. 8 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317, датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів, зазначених у пункті 3 цього Положення. «Інструкцією про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.201 1 N 561 також встановлено, що датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (у відсотках) вважається день надходження до комісії документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи (п. 1.12 Інструкції.). Відповідно до «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.06.2012 N420 При встановлені не більше 25 % втрати працездатності - інвалідність не встановлюється (п. 2.13.5). Тобто в компетенції медико-соціальних експертних комісій є встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках. А позивач в прохальній частині просить зобов'язати КП «Херсонський обласний центр медико-соціальпої експертизи» ХОР видати довідку про призначення йому страхових виплат у звязку з виробничою травмою, починаючи з 22.07.1988 року у розмірі 35 % від розміру середньої заробітної плати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed