Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

21.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою б/н від 14.04.2018 року в розмірі 24791.61 грн. 21.10.2019 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача. 30.10.2019 року надійшла інформація про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що на підставі заяви від 14.04.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.07.2019 року має заборгованість в розмірі 24791.61 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 1921.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 14.04.2018 року [PERSON] звернувся із заявою до АТ КБ "Приват Банк", на підставі, якої отримав кредит в розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався сплачувати проценти за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 14.07.2019 року має заборгованість в розмірі 24791.61 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 15478.40 грн.; заборгованість за процентами за тілом кредиту - 6934.79 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 721.68 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1156.74 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 14.04.2018 року підлягають задоволенню частково. В матеріалах справи відсутній договір про надання банківських послуг,а лише є анкета-заява про приєднання до Умов та Правилам надання банківських послуг ,а тому відповідач не був ознайомлений із порядком нарахування відсотків та штрафних санкцій. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ429В0G75 від 09.10.2019 року.

Outcome: partial