Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

11.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом, уточнивши який просила: стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця,починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2481,00 грн., щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку; стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 02.04.2016 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають трьох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , від 26.07.2016 року; сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , від 07.12.2017 року, сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , від 14.03.2020 року. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою від 01.12.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, видану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ», та знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивач не працює в зв`язку з необхідністю догляду за дитиною малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та отримує матеріальну допомогу у розмірі 860,00 грн. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 року по справі №488/3915/19, провадження 2/488/1674/19, в тому числі, вирішено: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , працює: Державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54046. м. Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок № 1/1) на посаді водія) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] ) на утримання малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення кожною дитиною окремо повноліття; Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , працює: Державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54046. м. Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок № 1/1) на посаді водія) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] ) на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення сином - [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] . Таким чином, відповідач сплачує аліменти на утримання двох малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , матеріальної допомоги добровільно не надає. На підставі зазначеного позивач звернулася до суду. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнень, просили про задоволення позову. Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення на утримання дитини аліментів, але у розмірі 1/6 частини, проте заперечувала проти стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі з підстав того, що відповідач не має змоги виплачувати таку суму, його заробітна платня складає у середньому 6 000,00 грн. Також заперечувала проти задоволення вимоги про стягнення з відповідача суми на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., вважає що дана вимога необґрунтована належним чином відповідно до законодавства, тому не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши сторони по справі дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.04.2016 року, Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають трьох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , від 26.07.2016 року; сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , від 07.12.2017 року, сина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , від 14.03.2020 року. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою від 01.12.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, видану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ», та знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивач не працює в зв`язку з необхідністю догляду за дитиною малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та отримує матеріальну допомогу у розмірі 860,00 грн. Відповідач добровільно сплачує позивачці аліменти у вигляді 1/2 частини (50 %) його заробітної плати, хоча на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 року по цивільній справі №488/3915/19 з нього стягуються аліменти на користь позивачки ще на двох малолітніх дітей синів [PERSON] , 2016 року народження та [PERSON] , 2017 року народження у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованості по сплаті аліментів відповідач не має. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. З урахуванням того, що відповідач не відмовляється від позовної вимоги щодо сплати аліментів на молодшого сина, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки, з урахуванням потреб дитини відповідного віку. Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, то суд прийшов до наступного. Відповідач добровільно сплачує позивачці аліменти у вигляді 1/2 частини (50 %) його заробітної плати, хоча на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 року по цивільній справі №488/3915/19 з нього стягуються аліменти на користь позивачки ще на двох малолітніх дітей синів [PERSON] , 2016 року народження та [PERSON] , 2017 року народження у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідності до вимог ч. З ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється у разі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань не може перевищувати 70%. Позивачка покладає на відповідача зобов`язання матеріального утримання дітей майже на 70%, що не є рівним обов`язком батьків, і тим самим знімає з себе зобов`язання матеріально утримувати дітей до того ж вимагає утримувати її до трьох років наймолодшої дитини не враховуючи матеріальний стан відповідача. Відповідно до довідки від 20.07.2021 року виданої ТОВ "НІКСПЕЦТРАНС", ЄДРПОУ: 39583984, [PERSON] , посадовий оклад з 01.01.2021 року складає 6000,00 грн. Відповідно до ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України та роз`яснень п.17 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Позивачем заявлено вимогу про сплату аліментів на утримання дітей майже у розмірі 70% від його заробітку. У такому випадку відповідач отримуватиме дохід менше 2000,00 грн. щомісячно. При цьому відповідач не звільняється від оплати комунальних послуг та оплати інших побутових потреб. Крім того, позивач не надає суду достовірну інформацію щодо відсутності на його утримання інших членів сім`ї. На тепер батько позивача фактично перебуває на його утриманні, у зв`язку з перенесеною тяжкою травмою, а саме: багатоуламковим переломом кісток тазу в 2020 року. На сьогоднішній день батько оформлює інвалідність, не працює, й не отримує ніякого доходу. Ці підстави суд вважає істотними та такими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, щодо утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., то суд вважає зазначену суму неспівмірною з критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такі докази стороною позивача не надані. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) уразі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) уразі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Отже, у зв`язку з частковим визнанням відповідачем позовних вимог та з урахуванням його майнового стану, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. правових витрат. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., в зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial