Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68210,41 грн. а також судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 20.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10085929 від 20.01.2020 р., а саме: «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 22.02.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] відповідача у справі. ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 68210,41 грн. 15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем було укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач, як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №10085929 від 20.01.2020 р. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі просив розгляд справи проводити у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця проживання, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються\~главою 82 ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено,\~що 22.02.2020\~року трапилась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«ВАЗ 21063»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Hyundai\~Elantra»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року, справа №521/3381/20, провадження №3/521/2317/20, [PERSON] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто,\~наявність вини\~в діях\~ [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2020 року, додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, що 20.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10085929 від 20.01.2020 р., а саме: «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] . Згідно Рахунку-фактури №АС-0001972 від 26.02.2020 року та Рахунку-фактури №ЧПС-000145 від 26.02.2020 року, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] , склала: 68210, 41 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №2014727-1 від 02.03.2020 року, визначено порядок виплати страхового відшкодування наступним чином: частину страхового відшкодування в розмірі 39262, 40 грн. 40 зарахувати на рахунок ДП «Автотрейдінг-Одеса» для оплати вартості запасних частин та деталей для ремонту та частину в розмірі 28948,01 грн. перерахувати ФОП [PERSON] для проведення робіт по відновлювальному ремонту застрахованого автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. [NUMBER] . Частина страхового відшкодування в загальному розмірі 39262, 40 грн.. була зарахована ДП «Автотрейдінг-Одеса» заліком вимог відповідно до Додаткової угоди від 03.11.2016 року до Договору співробітництва від 01.11.2012 року, що підтверджується відповідною Довідкою. Крім того, 28948,01 грн. було перераховано ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 6153 від 02.03.2020 року. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що 15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] було укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач, як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №10085929 від 20.01.2020 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1810923824.1 від 21.08.2020 року. Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У позовній заяві позивач також зазначив, що ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 гривень, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, додаткову угоду № 103 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, акт здачі-прийняття робіт до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, а також платіжні доручення: №Р24А797267986А93851 від 11.08.2020 року та №Р24А797267823А24278 від 11.08.2020 року. Вищевикладене дає суду підстави вважати, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9500 грн.

Outcome: approved