Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради 10.09.2018р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виселення їх з квартири [ADDRESS] із зняттям їх з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позову зазначає, що квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати, житловою площею 9,9кв.м, спільної кухні та спільних комунальних вигод та перебуває у власності територіальної громади м.Львова. На даний час в квартирі зареєстровані відповідачі по справі: [PERSON] , [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1051 від 16.12.2011 року дозволено громадянці [PERSON] здійснити реконструкцію нежитлових приміщень (площею 31,0кв.м) у будинку [ADDRESS] під квартиру № 135-а, яка буде складатись з однієї кімнати (площею 10,0кв.м), кухні-їдальні (площею 13,9кв.м), санвузла (площею 2,7кв.м), коридору (площею1,2кв.м), передпокою (площею 3,8кв.м), балкону (площею 8,43кв.м). Відповідачі здійснили реконструкцію нежитлових приміщень під житлові, проживають в них, однак всупереч вимогам вказаного вище рішення не оформили у встановленому порядку документи для прийняття об`єкта в експлуатацію та квартиру №412-6 не звільняють, зберігають особисті речі, користуються квартирою. Оскільки відповідачі свідомо зловживають своїми правами, зокрема не укладають договору житлового найму на квартиру № [ADDRESS] , в якій фактично проживають, однак не сплачують за комунальні послуги, з метою збереження права на проживання ще і в квартирі [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду з цим позовом. Розгляд справи здійснюється в спрощеному провадженні з повідомленням сторін та третіх осіб. В судових засіданнях представники Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях обставини та наведені правові підстави. Просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися жодного разу, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відомостей про причину їх неявки немає. Відзиву на позов не подали. Представник третьої особи - Львівської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив задовольнити позов. Представник третьої особи Процик М. В. в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. В наступні судові засідання не з`явився. Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача і третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м. Львова. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати житловою площею 9,9кв.м, спільної кухні та спільних комунальних вигод, що стверджується довідкою ЛКП «Балатон-409» з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 29.07.2010р. Відповідно до витягу з протоколу №17 від 15.09.2008р. засідання комісії, затвердженої наказом ЛКП «Львівелектротранс» №269 від 29.12.2007р., при розгляді звернення [PERSON] щодо поліпшення житлових умов, постановлено надати частину нежитлового приміщення для подальшого переобладнання під квартиру, при умові звільнення к. [ADDRESS] на [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1051 від 16.12.2011 року дозволено громадянці Мартинець [PERSON] здійснити реконструкцію нежитлових приміщень (площею 31,0кв.м) у будинку [ADDRESS] під квартиру № 135-а, яка буде складатись з однієї кімнати (площею 10,0кв.м), кухні-їдальні (площею 13,9кв.м), санвузла (площею 2,7кв.м), коридору (площею1,2кв.м), передпокою (площею 3,8кв.м), балкону (площею 8,43кв.м) з подальшим укладенням договору найму на вказане житло на сім`ю з двох осіб [PERSON] та [PERSON] . Цим рішенням передбачено обов`язок вивільнення [PERSON] та [PERSON] вивільнити квартиру [ADDRESS] . Відповідачі здійснили реконструкцію нежитлових приміщень під житлові та проживають в них. Однак всупереч вимогам рішення виконавчого комітету не оформили у встановленому порядку документи для прийняття об`єкта в експлуатацію та квартиру №412-6 не звільняють, зберігають особисті речі, користуються квартирою. Це стверджується актами комісії ЛКП «Балатон-409». У судовому засіданні встановлено, що третя особа [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до витягу з протоколу №7 від 13.04.2009р. засідання комісії, затвердженої наказом ЛКП «Львівелектротранс» №95 від 31.03.2009р., [PERSON] як мешканці гуртожитку для проживання сімей на вул [ADDRESS] . [NUMBER] постановлено приєднати 2-місну кімнату у блоці 412 після переселення сім`ї [PERSON] з вказаної кімнати у раніше надане їй для переобладнання під житлове приміщення на 1-му поверсі в гуртожитку для проживання сімей на [ADDRESS] . 11.08.2009р. на підставі цього рішення директором ЛКП «Львівелектротранс» гр. [PERSON] видано ордер №71 на право зайняття житлової площі на користування загальною площею у житловому будинку на [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог Шевченківська районна адміністрація ЛМР покликається на норми ч.1 ст.109 ЖК України, відповідно до якої виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Дана норма є відсилочною. Згідно п.4.66 «Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.11.2016 № 977 до повноважень районної адміністрації належить звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Відповідно до п.64 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради міністрів Української PCP та Укрпрофради від 11.12.1984р. N 470, громадяни (в тому числі тимчасово відсутні), відносно яких прийнято рішення про надання жилого приміщення, дають письмове зобов`язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жиле приміщення належить на праві приватної власності). Всупереч вказаному положенню, відповідачі, яким надано приміщення під реконструкцію в жиле приміщення з подальшим укладенням договору житлового найму, зловживаючи своїми правами, ухиляються від оформлення договору найму жилого приміщення та звільнення квартири [ADDRESS] на [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, що з 2015 року районна адміністрація неодноразово зверталась до [PERSON] листами, в яких повідомляла про необхідність подання документів на розгляд житлової комісії при районній адміністрації для прийняття рішення про укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] . Проте, гр. [PERSON] документів не подала і продовжує користуватись двома квартирами № 135-а та №412-б. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] займають квартиру [ADDRESS] без законних на те підстав, оскільки володіють правом на користування повноцінним житлом - квартирою № 135-а, а тому підлягають виселенню з квартири [ADDRESS] із зняттям їх з реєстрації місця проживання за цією адресою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved