Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що наказом №114 від 19 березня 2014 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що 21 лютого 2014 року ним було залишено склад поїзду та не повідомлено про це керівництво. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначив, що в той день у зв'язку із повідомленням про мінування поїзду на ст. Козятин, у нього погіршилося самопочуття (підвищився артеріальний тиск, стало боліти у грудях), у зв'язку із чим, повідомивши начальника поїзда [PERSON] передав йому високовольтний ключ опалення від составу, звіт поїзного електромеханіка та маршрут поїзного електромеханіка вирушив додому в м. Хмельницький, в цей же день після звернення до поліклініки №2, йому було відкрито лікарняний лист. 18 березня 2014 року [PERSON] викликали на оперативну нараду, а 19 березня 2014 року видали наказ про оголошення догани. Притягнення до дисциплінарної відповідальності на думку [PERSON] є незаконним, а оголошенням догани, йому спричинено моральну шкоду, розмір якої визначив у сумі 5 000 грн. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що мало місце самовільне залишення [PERSON] поїзду, що є порушенням вимог п.6 Інструкції поїзного електромеханіка, крім цього незрозумілими є дії позивача, який у зв'язку із погіршенням стану здоров'я не звернувся за медичною допомогою на ст. Козятин за місцем знаходження поїзду, а попрямував додому в м. Хмельницький, внаслідок чого не було своєчасно здано звіти, за що і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Крім цього вважає, що позивачем необґрунтовано обставин заподіяння моральної шкоди. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні наказом №3328/00 від 14 вересня 2007 року [PERSON] було прийнято на роботу по переводу на посаду поїзного електромеханіка до вагонної дільниці станції Київ пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця». Наказом №114 від 19 березня 2014 року начальника вагонної дільниці станції Київ-пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення п.6 Інструкції поїзного електромеханіка, що виявилось у ненаданні звітів - поїзному електромеханіку [PERSON] було оголошено догану. Відповідно до наданої представником відповідача виписки по особовому рахунку [PERSON] від 16 вересня 2014 року, вбачається що його ухід з роботи зафіксовано 24 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв., перебування на лікарняному з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року до 17 год. 24 лютого 2014 року. У копії маршрутного листа поїзного електромеханіка за лютий 2014 року було зазначено, що маршрут [PERSON] було закрито о 08 год. 21 лютого 2014 року. Крім цього згідно листка непрацездатності [PERSON] перебував на лікарняному з 21 лютого 2014 року по 24 лютого 2014 року. Факт звернення [PERSON] 21 лютого 2014 року о 15 год. 36 хв. до Хмельницької міської поліклініки №2 підтверджується листом від 14 жовтня 2014 року №703, копією амбулаторної картки. В силу ст.147 КЗпП України догана накладається за порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст.149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно ст.148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Наказ про оголошення [PERSON] догани був вмотивований тим, що останній порушив вимоги п.6 Інструкції поїзного електромеханіка, а саме не надав звіти. п.п.6.2 п.6 Інструкції електромеханіку пасажирського поїзду, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 26 листопада 2004 року №1049 визначено, що поїзний електромеханік після прибуття до пункту призначення зобов'язаний - здати звіт про стан електрообладнання і пристроїв кондиціювання керівництву дільниці з обслуговування електрообладнання (додаток 6), в якому зазначає ті несправності "Відомості дефектації пасажирських вагонів", що потребують додаткового роз'яснення. Відповідно до п.4.13 Інструкції начальнику пасажирського поїзду за відсутності поїзного електромеханіка його обов'язки, щодо технічного обслуговування устаткування виконує начальник поїзда. Оскільки [PERSON] залишив робоче місце з причин погіршення стану здоров'я у зв'язку із чим не міг виконувати посадові обов'язки, підтвердженням чого є лікарняний лист та копія амбулаторної карти, внаслідок чого не зміг своєчасно здати звіти про стан електрообладнання і пристроїв кондиціювання. Поїзд прибув до пункту призначення о 14 год. 50 хв. (про що вбачається з особового рахунку начальника поїзда [PERSON]), а [PERSON] звернувся до поліклініки №2 в м. Хмельницькому за медичною допомогою о 15 год. 36 хв. Судом також враховується, що звіт, маршрутний лист, високовольтний ключ опалення позивачем були передані начальнику поїзда [PERSON], який в силу Інструкції начальнику пасажирського поїзду виконував обов'язки поїзного електромеханіка за його відсутності, будь-яких збитків неподанням звіту вагонній дільниці станції Київ пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» завдано не було, не встановлено цього і в судовому засіданні, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушення трудової дисципліни [PERSON] місця не мало, неподання звіту було обмовлено хворобою, тому виданий наказ №114 про оголошення йому догани підлягає скасуванню. Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. П.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, враховує обставини, за яких така шкода була заподіяна, глибину та тривалість душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості, а також, що для відновлення свого права позивач був вимушений вживати додаткових зусиль, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута моральна шкода в сумі 1 000 грн. Судові витрати по справі становлять 487 грн. 20 коп. і складаються із судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. та судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. Оскільки вимога майнового характеру задоволена в повному обсязі, а майновий позов задоволено на суму 1 000 грн., що становить 20 % від суми позову, розмір судового збору за цією вимогою пропорційно до задоволених вимог складає 48 грн. 72 коп. = 243 грн. 60 коп. х 20%/100%. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 292 грн. 32 коп. = 243 грн. 60 коп. + 48 грн. 72 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial