Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 07.06.2021 [PERSON] (далі також - заявник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій з урахуванням уточнень, поданих 01.11.2021, просив встановити факт належності заявнику довідки №07-12-00230 від 22.03.2021, довідки №061 від 22.03.2021, довідки № 062 від 22.03.2021, трудового договору від 05.10.1981. 1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахування пенсії з урахуванням заробітку за період роботи в Управлінні Архангельського тралового флоту з 05.10.1981 по 24.08.1988, однак отримав відмову, мотивовану тим, що в перелічених документах допущено помилку в його прізвищі, а саме зазначено „ [PERSON] ", а відповідно до паспорту він „ [PERSON] ", у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із даною заявою. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 09.06.2021 ухвалою суду відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/5156/21, розгляд якої призначено у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 2.2. Заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 2.3. Заінтересована особа повідомлялось про розгляд заяви належним чином. 2.4. Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 17.02.1999 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області видано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с. 7). 3.3. 09.08.2001 Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією видано довідку на ім`я [PERSON] про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] , що стверджується копією довідки від 09.08.2001 (а.с. 10). 3.3. 28.05.2021 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у перерахунку пенсії [PERSON] , оскільки прізвище, у доданих до заяви від 11.05.2021 про перерахунок пенсії документів, не відповідає паспортним даним, що стверджується копією повідомлення про відмову у перерахунку пенсії (а.с. 6). 3.4. Відповідно до копії трудового договору від 05.10.1981 слідує, що його сторонами є АТ "Архтролфлот" та [PERSON] (а.с. 16). 3.5. Зі змісту довідок від 22.03.2021 № 07-12-00230, № 061, № 062 вбачається, що останні видані [PERSON] , який працював в Управлінні Архангельського тралового флоту, з 05.10.1981 по 24.02.1988 на посаді матроса, що стверджується копіями довідок (а.с. 17,18,19). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 4.2. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. V. МОТИВИ СУДУ 5.1. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] просив встановити факт належності йому довідок від 22.03.2021 №07-12-00230, №061, № 062, трудового договору від 05.10.1981, з метою перерахунку пенсії. 5.2. Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 5.3. Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику довідок від 22.03.2021 №07-12-00230, №061, № 062 та трудового договору від 05.10.1981, виданих на ім`я [PERSON] . 5.4. За таких обставин заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved