Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 10.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 45363,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 34677,37 грн.,заборгованості за пенею та комісією 3050,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 2136,37 грн. Просив стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Заочним рішеннямЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 червня 2011 року в розмірі 45363,74 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. 01.09.2020 року відповідач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2017 року у справі. Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року було задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.12.2017 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості було скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2020р. 27.01.2021р. Позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10 червня 2011 року в розмірі 19 446,34 грн., що складається з 5000,00 грн. заборгованість за простроченим тілом, 11 540,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2905,94 грн. заборгованість з пені, а також понесені Позивачем судові витрати. Представник позивача до суду не прибув, повідомлений належним чином. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти вимог позовної заяви в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 10 червня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з умовами якого на ім`я останньої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, позичальнику видано платіжну картку. Згідно з наданим позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.01.2021 року складає 19 446,34 грн., що складається з 5000,00 грн. заборгованість за простроченим тілом, 11 540,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2905,94 грн. заборгованість з пені. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та витягом з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення та інші умови. Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» ознайомилась та погодилась відповідач, підписуючи анкету-заяву від 10.06.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. За відсутності підтверджень щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правила банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", надані банком Витяг з Тарифів та Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), неодноразово змінювалися ПАТ КБ «ПриватБанк». Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» не містять її підпису, а тому їх не можна розцінювати, як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 10.06.2011 року шляхом підписання анкети-заяви. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що за відсутності належних та допустимих доказів погодження умов договору, АТ «КБ «Приватбанк» має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З урахуванням зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду АТ КБ «Приватбанк» має право на повернення сум фактично отриманих коштів. Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін процентивиплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістомстатті 549ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено,що предметом неустойки може бути грошова сума,рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, в разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом, розмір та підстави стягнення якої визначаються актами законодавства, та договірну, розмір та підстави стягнення якої визначається сторонами в самому договорі. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Слід зауважити, що вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства,зокрема статтею 625 ЦК України, позивач не пред`явив. У заяві позичальника від 10.06.2011 року, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді процентів за користування кредитом, пені та штрафів за порушення зобов`язанняу вигляді грошової суми, та її визначеного розміру. Анкета-заява не містить відомостей про строк дії кредитного договору, процентна ставка не зазначена. Відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів). Оскільки обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом, тоді як підписана відповідачем анкета-заява не визначає порядку нарахування процентів та комісії, пені та штрафів, а також не конкретизує сум кредиту, до яких вони застосовуються. Суд вважає відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості за пенею. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 5000,00 грн. в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000,00 грн., яка складається із: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5000,00 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить 411,39 грн.

Outcome: partial