Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

18.09.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В позові позивач посилався на те, що наказом №459-к від 09.02.2018 року він був звільнений з посади водія за ч.3 ст.38 КЗпП, на час його звільнення за товариством заборгованість по виплаті заробітної плати становила 39376,36 грн., яка не була виплачена при його звільненні відповідно до ст.116 КЗпП України, а була йому виплачена 05.07.2018 року, вважаючи, що невиплата розрахункових відбулася з вини підприємства та посилаючись на ст.117 КЗпП України прохав стягнути на його користь середньомісячний заробіток за час затримки з 10.02.2018 року по 05.07.2018 року в розмірі 33214,74 грн., посилаючись на ст.237-1 КЗпП України та вважаючи, що несвоєчасністю виплати йому розрахункових коштів завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він відчував моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, економив на харчах та одязі, не мав можливості придбати ліки собі та членам сім`ї, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, моральну шкоду оцінює в 5000 грн., прохав стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати розрахункових сум в період з 10.02.2018 року по 05.07.2018 року в розмірі 33214,74 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. До позову додано: копію трудової книжки позивача, копію повідомлення про нараховану суму, належну працівнику при звільненні, копію виписки по заробітній платі, розрахунок середнього заробітку за час затримки. 11.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 29.10.2018 року. 25.10.2018 року до суду звернувся представник відповідача Бабак Р.А. з відзивом на позов, в якому не погоджувався з розрахунком середнього заробітку за час затримки, посилаючись на те, що останній складає 32900 грн., не погоджувались з задоволенням вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що законом передбачено великий розмір для роботодавця у виді виплати середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, несвоєчасність виплати розрахункових позивачу пов`язана зі скрутним станом підприємства, спричиненого регуляторною діяльністю державного органу, вважає, що позивач не надав доказів заподіяння йому моральних страждань, прохав в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що наказом №459-к від 09.02.2018 року він був звільнений з посади водія за ч.3 ст.38 КЗпП, на час його звільнення за товариством заборгованість по виплаті заробітної плати становила 39376,36 грн., яка не була виплачена при його звільненні відповідно до ст.116 КЗпП України, а була йому виплачена 05.07.2018 року, вважаючи, що невиплата розрахункових відбулася з вини підприємства та посилаючись на ст.117 КЗпП України прохав стягнути на його користь середньомісячний заробіток за час затримки з 10.02.2018 року по 05.07.2018 року в розмірі 33214,74 грн., посилаючись на ст.237-1 КЗпП України та вважаючи, що несвоєчасністю виплати йому розрахункових коштів завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він відчував моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, економив на харчах та одязі, не мав можливості придбати ліки собі та членам сім`ї, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, моральну шкоду оцінює в 5000 грн., прохав стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати розрахункових сум в період з 10.02.2018 року по 05.07.2018 року в розмірі 33214,74 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 09.11.2018 року до суду звернувся позивач з відповіддю на відзив, в якому посилався на те, що відповідачем не надано довідки про його заробітну плату на підставі якої він зробив розрахунок. 13.11.2018 року до суду звернувся відповідач з клопотанням про долучення довідки про середній заробіток позивача. 13.11.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 13.11.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, надав відзив на позов. Суд,

Outcome: partial