Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

07.04.2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004210 від 08.01.2008 року в сумі 935223,61 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги,\~позивач зазначив,\~що 09.01.2008\~року між\~ним та\~ відповідачем\~ [PERSON] був укладений\~кредитний договір\~№ZRIWGA00004210\~зі строком\~дії до\~09.01.2023\~року,\~згідно якого\~банк надав\~останньому кредит\~у розмірі\~118225,00 грн. у із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, в наступному порядку: відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.03.2020 року заборгованість становить всього 935223,61 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 191204,46 грн., заборгованість за процентами 169338,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14131,23 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 515776,59 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 44522,55 грн. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Вірьовкін О.І.\~ у\~відзиві на\~позовну заяву\~від 15.05.2020\~року заперечив\~проти заявлених\~позовних вимог\~з тих\~підстав,\~що згідно\~кредитного договору,\~що є\~предметом розгляду\~спору,\~банк надав\~останньому кредит\~у розмірі\~118225,00 грн., з яких на споживі цілі 100000,00 грн., на оплату чергових страхових платежів після укладення відповідних договорів страхування 18225,00 грн. Вважає, що позивач неправомірно збільшив заборгованість за тілом кредиту, включивши до його складу приховані проценти, комісію, неустойку. Додатково вказав, що позивач вже використав своє право на дострокове повернення всієї заборгованості за вказаним кредитом, пред`явивши 14.10.2014 року відповідачу [PERSON] вимогу про повернення всієї суми кредиту, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, та вдруге звернувшись 06.09.2017 року до нотаріуса з вимогою про видачу виконавчого напису про стягнення з відповідача безспірної заборгованості по кредитному договорі, що є предметом розгляду спору, а саме 578729,69 грн., в яку входить також заборгованість за тілом кредиту в сумі 191204,46 грн. Цим самим позивач змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору, вважається , що на час звернення банку з такими вимогами (виконавчим написом) настав строк виконання договору в повному обсязі. Використавши своє право дострокового стягнення всієї суми заборгованості, визначене ч.2 ст.1050 ЦК України, правила кредитного договору щодо нарахування процентів та інших платежів не можуть бути застосовані позивачем, оскільки між сторонами відсутня згода на їх застосування після зміни строку виконання зобов`язання Також звернув увагу на те, що позивачем не доведено належними й допустимими доказами, зокрема первинними фінансовими документами, що відповідачу видавалася спірна сума тілу кредиту у розмірі 191204,46 грн. та що позивач дійсно сплачував страхові платежі на заявлену ним суму, тому просить відмовити в задоволенні позову. На підтвердження своїх заперечень надав відповідні докази.(том1 а.с.41-46, том1 а.с.39-40) В поясненнях від 22.07.2020 року представник відповідача [PERSON] адвокат Біленький В.В. заявив клопотання про застосування позовної давності при вирішенні вказаного спору до вимог про стягнення тіла кредиту, процентів, комісії трирічний строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України; до вимог про стягнення неустойки річний строк відповідно до п.2 ч. 1 ст. 258 ЦК України. (том4 а.с.91,91 зворотна сторона). Представник позивача АТК КБ «Приватбанк» - адвокат Єрмолов Є.М. подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заперечення відповідача є безпідставними. Вказав, що між сторонами двічі укладалися додаткові угоди, про викладення пункту 7.1 основного кредитного договору у новій редакції. Вказаний пункт стосується розміру тіла кредиту та строку дії основного договору. Остання додаткова угода №2 була підписана сторонами 21.09.2015 року, згідно з якою тіло кредиту складається з кредиту на споживі цілі в сумі 198506,09 грн. та кредиту на страхові платежі в сумі 126490,99 грн., строк дії кредитного договору вставлено до 08.01.2023 року, вважає, що оскільки виконавчий напис про стягнення з відповідача безспірної заборгованості за кредитним договором був визнаний таким, що не підлягає виконанню за рішенням суду 273/238/18, тому строк звернення до відповідача про стягнення заборгованості не минув. Нарахування процентів в розмірі і на умовах додаткової угоди №2 від 21.09.2015 року також здійснено на законних підставах. (том1 а.с.77-79, том1 а.с. 80-83) У відповіді на пояснення представник позивача АТК КБ «Приватбанк» - адвокат Єрмолов Є.М. вказав, що при укладанні додаткових угод відповідачу повторно кредитні кошти не видавалися через платіжні документи. Додаткові угоди укладалися з метою взаємних поступок сторін, з метою створення сприятливих умов для виконання кредитних зобов`язань позичальником (відповідачем). Страхові кошти ніколи не видаються позичальнику через касу, а перераховуються на відповідний страховий рахунок задля виконання зобов`язань за страховими договорами, які укладалися відповідачем зі страховиком. Зазначає, що такі посилання відповідача не відповідають дійсності та умовам кредитного договору. Також, вважає, що строк звернення до відповідача за кредитним договором не минув, бо строк його дії встановлено до 08.01.2023 року. Оскільки, рішенням суду 273/238/18, яке набрало законної вили, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, відповідач так і не виконує жодні вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів по зазначеному кредитному договору, тому строки виконання зобов`язання залишаються такими, як визначено в додатковій угоді №2 від 21.09.2015 року. Також, ці ж обставини вказують на законність нарахування процентів, комісії та неустойки. Відповідач зобов`язання належно не виконує, тому просить суд задовольнити позов. (том4 а.с.111-113 зворотна сторона) В судових засіданнях представник позивача АТК КБ «Приватбанк» - адвокат Ковальчук А.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. В судових засіданнях представники відповідача [PERSON] адвокат Вірьовкін О.І. та адвокат Біленький В.В. заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, та в інших процесуальних заявах по суті предмету спору, заявили клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 09.01.2008\~року між\~АТ КБ\~«Приватбанк» та\~ [PERSON] був укладений\~кредитний договір\~№ZRIWGA00004210\~зі строком\~дії до\~08.01.2023\~року,\~згідно якого\~банк надав\~останньому кредит\~у вигляді\~не поновлювальної\~кредитної лінії\~у розмірі\~118225,00 грн.,\~з яких\~на споживі\~цілі 100000,00\~грн.,\~на оплату\~чергових страхових\~платежів після\~укладення відповідних\~договорів страхування\~18225,00\~грн.,\~із сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~1,25%\~на місяць\~(15\~%\~на рік)\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом,\~винагороди за\~надання фінансового\~інструменту у\~розмірі 2,00 %\~від суми\~виданого кредиту\~у момент\~надання кредиту,\~винагороди за\~надання фінансового\~інструменту у\~розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, проценти за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 Договору (2,00% від суми кредиту, що погашається достроково п. 7.5 Договору) та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору (що дорівнює сумі залишку коштів між сплаченими Позичальником на день здійснення моніторингу коштами і нарахованими Банком на останній термін сплати). Відповідно до п. 4.1. розділу 4 «Відповідальність сторін» та п. 7.4 розділу «Особливі умови» вказаного кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. При цьому проценти за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховуються . У разі порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. ( п.4.3 Договору) Всі платежі по кредиту здійснюються у валюті виданого кредиту, тобто у гривні. У пункті 4.5 сторони домовилися , що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюється тривалістю 5 (п`ять) років. (том1 а.с.69-71) Між сторонами двічі укладалися додаткові угоди щодо нової редакції пункту 7.1 - 15.01.2014 року та 21.08.2015 року. За умовами останньої додаткової годи від 21.08.2015 року сторони домовилися, що сума заборгованості, що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшується на 252973,15 грн., а саме: проценти у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у\~розмірі 252973,15\~грн. У разі порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених в графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Додаткової угод) понад 31 день позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 252973,15 грн. Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 09.01.2008 року до 08.01.2023 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 100000,00 грн. на споживчі цілі та у розмірі 126490,99 гри. на сплату страхових платежів у випадку згідно порядку, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі з 16.10.2008 року по 01.02.2009 року у розмірі 16,08% на рік, з 01.02.2009 року у розмірі 25,32 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, проценти за дострокове погашення кредиту згідно з пунктом 3.1 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного Договору. Періодом сплати вважається період з «10» по «15» число кожного місяця. Порядок погашення заборгованості провадиться в строки відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток №1). В разі порушення позичальником строків по сплаті процентів за користування Кредитом та винагород, зазначених в Договорі, протягом періоду неналежного виконання нараховується неустойка у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених процентів за користування кредитом та у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених Договором. Також додатковою угодою сторони домовилися про збільшення позовної давності тривалістю 50 (п`ятдесят років). (том1 а.с.10-12, 12 зворотна сторона 14 зворотна сторона) Основний Договір та додаткові угоди до нього підписані відповідачем, ним визнаються, на час розгляду справи чинні, не визнані недійсними. Відповідачем [PERSON] одночасно з кредитним договором було також укладено договір страхування нерухомості та договір особистого страхування за номерами ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року із ЗАТ «СК «Інгосстрах». Страхова сума за Договором особистого страхування становить 100000,00 грн., страховий платіж становить 500,00 грн. на рік, строк дії договору визначений 12 місяців, який щорічно лонгується на той же строк до повного погашення заборгованості та у разі сплати наступних страхових платежів. За Договором страхування майна, страхова сума встановлена у розмірі 143000,00 грн., страхова плата становить 715,00 грн. щорічно, строк дії договору визначений 12 місяців, який щорічно лонгується на той же строк до повного погашення заборгованості та у разі сплати наступних страхових платежів. (том 3 а.с.5-6, а.с.7, 7 зворотна сторона) Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, що підтверджується даними видаткового касового ордеру №1 від 09.01.2008 року філії Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк». (том3 а.с.4 зворотна сторона) В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач АТ КБ «Приватбанк» вперше пред`явив до відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредитних коштів 14.10.2014 року. (а.с.43,44) Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.08.2019 року по цивільній справі 273/2304/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Баранівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за кредитним договором №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року, рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 02.04.2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2016 року в частині позовної вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу від імені банку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. (т.4 138-140, 141-146, 147-152) Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 16.11.2017 року у безспірному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року на загальну суму 578729,69 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 191204,46 грн., заборгованість за процентами 71103,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6749,17 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 281876,15 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 27546,65 грн. Вказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 року (цивільна справа 273/238/18), яке набрало законної сили. (т.1 а.с. 46,45) Згідно з розрахунком боргу станом на 13.03.2020 року заборгованість становить всього 935223,61 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 191204,46 грн., заборгованість за процентами 169338,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14131,23 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 515776,59 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 44522,55 грн. (том1 а.с. 4-6) Ця обставина також підтверджується виписками по рахунках по погашенню відповідачем [PERSON] заборгованості, пені, процентів, комісії. (том2 а.с.53-58, а.с.3-184, том3 а.с.9-215, том4 а.с.1-88) Представниками відповідача заявлено клопотання про застосування до позовних вимог позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня строку дії договору. Відповідачем [PERSON] самостійно було здійснено платіж по вказаному кредитному зобов`язанню на суму 500,00 грн. 27.09.2016 року, що підтверджується даними розрахунку заборгованості та виписками по рахунку відповідача. (т.1 а.с.6, т.1 а.с. 58, т.2 а.с.28) Дана обставина вказує на те, що відповідач добровільно продовжував частково виконувати зобов`язання після першої вимоги позивача, достроково повернути кредитні коштів за кредитним договором №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року, яка була пред`явлена останнім 14.10.2014 року. Відповідно до положень вищезазначених правових норм щодо тривалості та початку перебігу строку позовної давності, беручи до уваги платіж відповідача за 27.09.2016 року, суд вважає, що початок перебігу строку позовної давності до основних та додаткових зобов`язань, а саме щодо повернення тіла кредиту, процентів, комісії та неустойки розпочався після спливу тридцяти днів від дня пред`явлення позивачем, кредитодавцем Акціонерним товариства комерційний банк «Приватбанк», до відповідача, позичальника [PERSON] , другої вимоги про дострокове повернення кредитних коштів за кредитним договором №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року, тобто з 06.10.2017 року (друга вимога позивачем до відповідача була пред`явлена 06.09.2017 року, шляхом направлення [PERSON] відповідного письмового повідомлення та попередження про звернення банку до нотаріуса про видачу виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором у безспірному порядку). З огляду на викладене, оскільки трирічний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 191204,46 грн. та щодо вимоги про стягнення комісії за користування кредитом в сумі 14131,23 грн. не закінчився, суд позов в цій частині задовольняє в повному обсязі. Своє рішення суд обґрунтовує наступним. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Умови додаткових угод , укладених між сторонами , щодо внесення змін щодо розміру тіла кредиту, щодо процентів, щодо строку та розміру сплати щомісячних платежів, а також умови основного Договору щодо розміру та строку сплати комісії за користування кредитом є чинними, не визнані недійсними, їх недійсність прямо не передбачена законом (не є нікчемними), отже вони є обов`язковими до виконання сторонами кредитних зобов`язань, а тому суд задовольняє вимоги про їх стягнення. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами в сумі 169338,78 грн., суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1048\~та \~ч.1\~ст.\~1056-1\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Сторони домовилися що у період строку дії кредитного договору, тобто з 09.01.2008 року по 08.01.2023 року розмір процентної ставки становив: до 01.02.2009 року 16,08 %, далі до 08.01.2023 року - 25,32%. (т. 1 а.с.12-14 зворотна сторона, т.1 а.с. 69-71 ) У кредитному договорі сторони не визначилися з розміром процентів після закінчення строку дії договору. Як вже було зазначено позивач, кредитодавць, самостійно, змінив строк дії кредитного договору, скориставшись своїм правом на пред`явлення до відповідача вимоги про дострокову сплату кредитних коштів, тобто строк дії кредитного договору закінчився 06.10.2017 року. Позивач, кредитодавець, вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив, тому за вказаних обставин суд відмоляє у задовленні цієї вимоги, як безпідставної, не зважаючи на те, що трирічний строк позовної давності щодо неї позивачем не пропущено. Окрім загальної позовної давності тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вже було зазначено початок перебігу строку позовної давності в даному випадку співпадає із закінченням тридцятиденного строку виконання вимоги позивача, кредитодавця, про дострокову сплату кредитних коштів, тобто з 06.10.2017 року. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України). Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач мав право на стягнення неустойки (пені, штрафу) з відповідача за порушення зобов`язання. Оскільки, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, тому її стягнення обмежується дванадцятьма місяцями після закінчення строку дії кредитного договору, тому з врахуванням заявлених вимог банку та заяви представників відповідача про застосування строку позовної давності, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення пені та штрафу. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004210 від 08.01.2008 року станом на 13.03.2020 року на загальну суму 205335,69 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 191204,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14131,23 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України суд покладає на сторони судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних, а саме з відповідача на корить позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3080,03 грн., які документально підтверджені.

Outcome: partial