overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

що сторони по справі перебувають у шлюбі з 22.07.1989 р., який зареєстрований у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 347. У шлюбі народилося четверо дітей, троє з яких повнолітні, а дочка [PERSON] , [INFO] . Тривалий час відповідач працював за кордоном і за цей час виявилося, що у позивачки відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя і відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Оскільки, примиренння неможливе, тому з наведених підстав, [PERSON] просить шлюб розірвати, дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а справу розглядати без її участі (а.с. 18). Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати, а справу розглядати у його відсутності (а.с. 19). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Судом встановлено, що сторони 22.07.1989 р. зареєстрували шлюб у відділі відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 347 (а.с. 4). У шлюбі є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони разом не ведуть спільного господарства, тому їхній шлюб розпався і сторони не виявляли бажання щоб примиритися. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] » та залишити їй на проживання дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 800,00 грн. - судових витрат на правничу допомогу (а.с. 9, 10) та 768,40 грн. - судового збору (а.с. 1). На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Юр`ївська селищна рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в комунальній власності Юр`ївської об`єднаної територіальної громади перебуває земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: [ADDRESS] . За відомостями інвентаризаційної справи КП «Павлоградське МБТІ» на вказаній земельній ділянці значиться розташованим житловий будинок загальною площею 41,2 кв.м, який на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого виконкомом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району 26.06.1965, належить на праві власності [PERSON] . Проведеним обстеженням земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що належний відповідачці житловий будинок фактично через фізичний знос зруйнований, а на його місці відсутні будь-які конструкції та фундамент. Наявність права власності [PERSON] на житловий будинок де-юре перешкоджає органу місцевого самоврядування в повному обсязі реалізувати право комунальної власності на земельну ділянку, не якій був розміщений об`єкт нерухомості, оскільки земля не вважається вільною від прав третіх осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Як вбачається зі змісту позовної заяви [PERSON], заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Купавська Н.М.) 11.12.2012 року відмовлено в задоволенні його позову до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 111 грн. 57 коп. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Кучеренко В.В.) 26.12.2013 року його заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення за ново виявленими обставинами, залишено без задоволення. [PERSON] вважає зазначені судові рішення неправомірними та просить суд стягнути з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на його користь у регресному порядку матеріальний збиток у розмірі 3 111 грн. 57 коп., судові витрати у розмірі 330,20 грн., а всього -3441,77 грн., які суд відмовився стягнути на його користь з [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, але надав клопотання, в яких просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області неодноразово не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є у справі, заяву про розгляд справу у його відсутності не надав, але надав заяву, в якій повідомляє про неможливість з'явитися в судове засідання, відкласти розгляд справи не просить. В судове засідання представник Державної казначейської служби України не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є у справі. В судове засідання представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Крім того, від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшли письмові заперечення проти позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Як вбачається з позовної заяви сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2016 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб на тих підставах, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та виховання дітей. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надав заяву, у якій згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його присутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2016 року, який зареєстровано у Бердянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27. 07. 2020 року. Сторони разом не проживають у зв`язку з втратою взаєморозуміння, відсутністю почуттів любові та довіри, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає за різними адресами, сім`я фактично припинила своє існування. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, підстави розірвання шлюбу не спростував, позивачка свої вимоги підтримує, суд вважає за можливе позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 133,137,141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача за заявою позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Як видно з основної та уточнюючої позовної заяви, сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за адресою: [ADDRESS] і опалювальна площа квартири складає 27,00 кв. метрів. Відповідачі тривалий час не проводили оплату за надані послуги з теплопостачання, що привело до утворення заборгованості за період з 1.12.2009р. по 31.01. 2014р. у сумі 1845,05грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 1845,05грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача Писаревська О.М. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 1845,05грн. та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі від себе та від відповідача [PERSON] і згоден погасити борг, оскільки на теперішній час він має роботу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: В травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» подало до Бердянського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] . Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07.06.2013року ПАТ «БПТМ» було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу в зв'язку з порушеним строком позовної давності. Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Вищезазначене дає всі процесуальні підстави звернутися з позовною заявою до суду. Позивач згідно Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від .09.2005 року є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ. Квартира відповідачів приєднана до внутрішньобуденкової централізованої мережі теплопостачання. Відповідачі - сім'я з 2-х осіб проживає за адресою: [ADDRESS] і опалювальна площа квартири складає 27,00 кв. метрів, що підтверджується довідками Бердянського МВ УДИС України у Запорізькій області від 24.01.2014р., копіями особового рахунку № [NUMBER]. Відповідачі тривалий час не проводили оплату за надані послуги з теплопостачання, що привело до утворення заборгованості за період з 1.12.2009р. по 31.01. 2014р. у сумі 1845,05грн. , що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER]. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.. Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносять плати за послуги з теплопостачання, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути з відповідачів у солідарному порядку в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Як видно з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2012 сторони перебували у шлюбі з 12.11.2005 по 31.01.2012 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач до судового засідання не зявився, своїх заперечень щодо розміру аліментів не надав, суд дійшов висновку стягувати аліменти з відповідача саме в тому розмірі, які заявлені позивачем, та будуть достатніми для розвитку та матеріального забезпечення дитини. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов подано до суду 20.02.2018, про що свідчить також власноручний запис позивача в позовній заяві, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти саме з 20.0.2.2018, а не 19.02.2018, як вказувала позивач в прохальній частині. Враховуючи викладене позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Як вказано у заяві, 03.09.2015 р. Оболонський р/с м. Києва розглянув заяву про видачу судового наказу ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» щодо стягнення з [PERSON] 3719,29 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору. Як вказано у заяві, 04.03.2016 р. Оболонським р/с м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 756/11178/15-ц. 04.10.2016 р. на підставі судового наказу державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Прядкіним О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51453642. У відповідності із інформацією, яка була отримана з ЄДРВП, 24.03.2017 р. державним виконавцем Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу. Як вказує представник, станом на сьогоднішній день, оригінал судового наказу про примусове виконання рішення № 756/11178/15-ц стягувач не отримав, а пошуки судового наказу у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виявились безрезультатними. В довідці № 44029 від 26.03.2018 р., яка видана Оболонським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначено, що судовий наказ був втрачений. Тому представник просить суд видати дублікат судового наказу виданого Оболонським р/с м. Києва № 756/11178/15-ц від 04.03.2016 р. про стягнення з [PERSON] 3719,29 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору на користь ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, тільки з підстав халатного відношення усіх державних виконавців Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до своїх посадових обов'язків та не бажання виконувати рішення суду понад 3 р. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Як вказано у заяві, 22.06.2018 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] було видано виконавчий лист, але як вказує заявник, помилково зазначено у графі боржника - стягувача, а графі стягувача - вказані дані боржника. Тому заявник просить суд внести зміни у виконавчий лист та вказати поштовий індекс боржника Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував наступне. Дійсно 16.04.2018 р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання було задоволено частково. 22.06.2018 р. судом було видано виконавчий лист щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] при цьому було допущено помилку щодо стягувача по даному виконавчому листу. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Як вказано у заяві, 30.08.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Також було видано виконавчий лист, але (зі слів заявника) не був поданий та втрачений під час ремонту. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/2605/12313/12 виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення з [PERSON] аліментів. Дослідивши матеріали справи та отримані пояснення від відповідача, суд прийшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як [PERSON] [INFO] на даний час вже виповнилось 19 років, а стягнення за виконавчим листом проводилось до її повноліття - 18 р. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Як вказано у заяві, 31.03.2015 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Також було видано виконавчий лист та направлено до відділу ДВС м. Кагарлика Київської обл. Як вказано у заяві, виконавча служба втратила даний виконавчий лист, а тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/756/2268/15 виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення з [PERSON] аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, тільки з підстав халатного відношення державних виконавців Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській обл. до своїх посадових обов'язків та не бажання виконувати рішення суду понад 3 р. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Як вказано у заяві даним представником, даний виконавчий лист було видано 21.11.2014 р. по справі за позовом ЖБК «Академічний-15» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн. Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як будь яких належних та допустимих доказів щодо видачі виконавчого листа по даній справі, представником позивача до суду не було надано, а тому відмовляє у задоволенні. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Як вказано у заяві заявнику [PERSON] - позивачу по справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання дітей потрібен дублікат виконавчого листа. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як будь яких належних та допустимих доказів щодо втрати або ж не проведення державними виконавцями виконавчих дій заявником до суду не було надано, а тому відмовляє у задоволенні цієї заяви. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Як вказано у заяві, у позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду вищезазначеної справи, тому позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37554165; вул. Щусєва 44 м. Київ, 04060), висновок експертизи по замовленню № ЗН-663699 щодо телевізора «Самсунг UE40J5100AUXUA» (серійний номер 0АХZ3LEG900492W), інформацію про причину втрати якості даного телевізора та коли виникла втрата якості товару до чи після придбання покупцем [PERSON] 21.05.2016 р. Згідно ч. 1 ст. 133 1ДПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів с неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1, 2 ст. 135 Ц11К України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Суд, дослідивши матеріали та заслухавши пояснення сторони вважає обґрунтованими вимоги щодо забезпечення доказів та правильним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали із покладенням контролю на представника відповідача - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» щодо отримання даного висновку від ТОВ «НАШ СЕРВІС» та приєднання його до матеріалів справи у судовому засіданні призначеному на 25.04.2017 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Як вказано у поданні, даний виконавчий лист було видано 01.11.2005 р. по справі про стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 3293511. Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дослідивши отримані матеріали, суд прийшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, так як будь яких належних та допустимих доказів щодо видачі виконавчого листа по даній справі та неможливості його виконувати та його втрати, а тому відмовляє у задоволенні. Тому

Outcome: dismissed