Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 02.01.2013 року він уклав договір з ПАТ "Платінум Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія управління активами". В газеті "Голос України " № 39 (6544) від 01.03.2017 року була опублікована інформація щодо ліквідації ПАТ "Платінум Банк", щодо порядку погашення заборгованості, а саме належних банківських реквізитів, щодо погашення кредитного договору, однак жодних повідомлень йому не надходило. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенком Д.С. у виконавчому провадженні звернуто стягнення на його заробітну плату, щодо виконання виконавчого напису №13464 виданого 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія Управління активами"заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 6944,42 грн.. Зазначив, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку він не отримував, як не отримав і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені ним судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов відповідачем не надано. Направлено клопотання щодо врегулювання спору в мировому порядку, зокрема шляхом сплати [PERSON] коштів у розмірі 1200 гривень у строк до 11.12.2020 року, а інша частина заборгованості ними буде списана. Позивач в сою чергу подав письмову заяву із запереченнями щодо сплати будь-яких коштів та врегулювання спору в мировому порядку. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. заперечень проти позову не подали. Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ "Платінум Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія управління активами" був укладений кредитний договір. 25.06.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенком Д.С. у виконавчому провадженні № 62187988, звернуто стягнення на заробітну плату позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису № 13464 виданого 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором від 02.01.2013 року в розмірі 6944,42 грн., стягнення здійснено за період з 24.11.2015 року по 04.12.2019 року, з яких заборгованість становить: за тілом кредиту - 2246,00 грн., заборгованість за відсотками - 736,00 грн., заборгованість з пені - 3812,42 грн. та 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом. Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "Фінансова компанія управління активами" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків, пені) нарахованої за період з 24.11.2015 року по 04.12.2019, тобто, минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат". Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "Фінансова компанія управління активами", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved