Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON], про визнання довідки недійсною. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що [INFO] померла тітка позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не складала та власних дітей у неї не було. Позивач разом із [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями п'ятої черги за законом, тому у встановлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] не цікавилися життям тітки-спадкодавця, понад 30 років не надавали їй жодної допомоги, хоча вона її потребувала, оскільки була людиною похилого віку та доглядала свою хвору матір. Також вони не приймали участі і в похованні тітки. [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] допомагали [PERSON] коштами та фізичною силою, а саме: допомагали їй вести домашнє господарство, облаштовували східці біля будинку, туалет, ремонтували дах, купили телевізор та інше. В зв'язку з цим вона передала всі свої документи моє сину для оформлення договору дарування та приватизацію земельної ділянки, чим і почав займатися [PERSON], однак смерть [PERSON] все зупинила. Згідно довідки квартального комітету "Тяжилів" від 25.07.2013 року № 147, [PERSON] була в змозі вести домашнє господарство та не хворіла важкими хворобами. Однак як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті [PERSON] є хронічна серцева недостатність III-IV ступеня, хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз на тлі гіпертонічної хвороби. В зв'язку з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсною довідку №147 від 25.07.2013 року квартального комітету "Тяжилів". В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Просила відмовити в задоволенні позову. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили також відмовити в задоволенні позову так, як довідку вважають законною. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 05.06.2013 року, судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO] (а.с.10). З довідки квартального комітету "Тяжилів" № 147 від 25.07.2013 року, виданій [PERSON], 1970 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS], судом встановлено, що її тітка [PERSON], яка померла [INFO] до своєї смерті проживала в домоволодінні одна, а також була в змозі сама вести домашнє господарство, не хворіла важкими хворобами. Довідка підписана головою квартального комітету "Тяжилів" [PERSON] (а.с.4). Відповідно до виписки з наказу голови Асоціації ОСН м . Вінниці № 43 від 16.07.2013 року, суд вбачає, що [PERSON] переведено з посади секретаря квартального комітету "Тяжилів" на посаду виконуючого обов'язки голови квартального комітету "Тяжилів" на період виконання повноважень, з 16 липня 2013 року на повну ставку, з місячним посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.73). Згідно відповіді на звернення [PERSON], наданої головою Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці від 08.02.2014 року № 061/055-047, суд вбачає, що [PERSON] проживала одиноко і домашнє господарство вела самостійно. Щодо запису в довідці про стан її здоровя, то він стверджений зі слів сусідів. Будь-які висновки медичними закладами м. Вінниці про необхідність в сторонньому догляді [PERSON] відсутні, на обліку у міському центрі обслуговуванні одиноких осіб із числа похилого віку вона не перебувала (а.с. 5). Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Цивільним Кодексом України встановлені підстави для визнання недійсним правочину (ст. 215 ЦК України). Правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч.1 ст. 202 ЦК України). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування - відмовлено. (а.с. 12). Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2013 року (а.с. 76-78). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2013 року встановлено, що факт перебування [PERSON] у безпорадному стані та потребування стороннього догляду не підтверджено належними та допустимими доказами, тому підстав для усуненя від права на спадкування [PERSON] та [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання, що інформація та запис, які зазначені в довідці №147 від 25.07.2013 року видана квартальним комітетом "Тяжилів" не відповідають дійсним фактам та дійсним обставинам справи, визнання вищевказаної довідки недійсною, фіктивною та скасування її є безпідставними та не є способом захисту порушеного права в контексті ч. 2 ст.16 ЦПК України. Оскільки оскаржувана довідка не є правочином, а цивільне законодавство не передбачає правових підстав для визнання недійсною, фіктивною, підробленою довідки, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на закону та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed