Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

17.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, просить стягнути 150 228 грн. моральної шкоди (а.с.1-10). В обґрунтування вказує, що з 27.12.1995 року по 14.11.2017 року виконував роботу відповідно до трудового договору у відповідача за спеціальністю електрослюсар черговим та по ремонту устаткування, зайнятий повний робочій день на підземних роботах на шахті «Гвардійська». В період роботи в умовах перевищення гранично допустимих небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» призвели до стійкої втрати позивачем професійної працездатності та професійних захворювань. Ним отримані професійні захворювання: радикулопатія полі сегментарна, білатеральна, попереково-крижова L5-S1 та шийна С5-С7, переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями. Стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді остеоартрозу, в поєднанні з пері артрозами, колінних, ПФ першого-другого ступеня, ліктьових суглобів, ПФ першого-другого ступеня. Двобічного плечолопаткового пері артрозу, ПФ другого ступеня, які, відповідно до акту розслідування від 10.07.2019 року, виникли з вини роботодавця - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Первинним оглядом МСЕК від 10.10.2019 р. йому було встановлено безстроково втрата професійної працездатності, потреба у забезпеченні лікарськими засобами та виробами медичного призначення, санітарно-курортним лікуванням. Вважає, що позивачу не було забезпечено безпечних умов праці, він втратив працездатність, виконуючи тривалий час роботи в напружених та шкідливих умовах праці. Виходячи з характеру захворювань, позивач постійно зазнає фізичного болю: постійні тупі та ниючи болі у шийному і поперековому відділах хребта, обмеження рухів, посилення болю при незначному фізичному навантаженні, тривалій ході, іррадіація болю від попереку у ноги, від шії у ліву руку; оніміння та терпкість у руках та ногах, оніміння 3-5 пальців лівої стопи; утруднення ходу; постійний викручуючий біль і обмеження рухів у великих суглобах кінцівок (коліних, ліктьових, плечових), у суглобах кистей; судоми м`язів рук та гомілок, зяб кість рук, загальна слабкість. Позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях протягом багатьох років, порушені звичайного способу життя не тільки його, а і його дружини, яка виконує сама домашню роботу, тому що він потребує постійно сторонньої допомоги. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.10.2019 року, в якій зазначено, що розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повідомлений про відкриття провадження та порядок розгляду справи належним чином, копія ухвали з додатками отримана 11.12.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.37). 20.12.2019 р. представником ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» адвокатом Мордвінкіним С.В. (довіреність № 53-02/262 від 17.12.2018 року, дійсна до 31.12.2019 року (а.с.40)) надано відзив на позов разом з підтвердженням про направлення його копії позивачу. Представник відповідача позов не визнає в повному обсязі, у відзиві звертає увагу суду на те, що позивач був попереджений про шкідливість умов праці під розписку, за роботу в шкідливих умовах позивач отримував пільги та компенсації, підвищену оплату праці та додаткові відпустки. Позивач свідомо приймав запропоновані умови праці і усвідомлював можливість ушкодження його здоров`я та наслідки. Відповідач не приховував важкість та шкідливість технологічного процесу, технологію виробництва не порушував, а тому протиправних дій відносно позивача не вчиняв. До того ж до акту розслідування причин виникнення у позивача професійних захворювань є окрема думка членів комісії. Документи, на які посилається позивач, як на підставу заподіяної моральної шкоди, не можуть бути беззаперечними доказами заподіяння моральної шкоди позивачу, просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 38-39). Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 27.12.1995 року по 14.11.2017 року [PERSON] (а.с. 25 - копія паспорта) працював електрослюсар черговим та по ремонту устаткування, зайнятий повний робочій день на підземних роботах (а.с. 29-30 - копія трудової книжки). У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача, медичним висновком лікарсько-експертної комісії ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 16.04.2019 р. (а.с. 12-13), а також згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 10.07.2019 р. (а.с. 17-21), позивачу встановлено діагноз: радикулопатія полі сегментарна, білатеральна, попереково-крижова L5-S1 та шийна С5-С7, переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями. Стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді остеоартрозу, в поєднанні з пері артрозами, колінних, ПФ першого-другого ступеня, ліктьових суглобів, ПФ першого-другого ступеня. В окремій думці членів комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] зазначено, що виникнення професійного захворювання у [PERSON] є наслідком недосконалості технології розробки корисних копалин підземним способом, в результаті чого на робочому місці параметри шкідливих факторів перевищували граничнодопустимий рівень. Жодних заяв про відмову від дорученої роботи у зв`язку з небезпекою для здоров`я, або розірвання трудового договору за власним бажанням, у зв`язку з виконанням підприємством законодавства про охорону праці [PERSON] , не надходило. Первинним оглядом МСЕК від 10.10.2019 року [PERSON] було встановлено безстроково втрату професійної працездатності, потреба у забезпеченні лікарськими засобами та виробами медичного призначення, санітарно-курортним лікуванням (а.с.24). Суд вважає, що при вирішенні спору по відшкодуванню моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON] внаслідок отриманого ним професійного захворювання та втрати у зв`язку із цим професійної працездатності, слід застосовувати норми трудового законодавства України, які регулюють спірні правовідносини. Так, згідно зі ст. 153 КЗпП України передбачено, що на всіх підприємствах створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці, безпека технологічних процесів, стан засобів захисту, санітарно побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. На власника покладається обов`язок впровадження сучасних засобів безпеки, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України - власником проводиться відшкодування моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачу, як вказувалося раніше, згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 10.07.2019 р. (а.с.17-21), встановлені хронічні професійні захворювання. Хронічне професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи підземним електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування дільниці № 1 електромеханічної служби шахти «Гвардійська» підземного гірничого цеху сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання ПАТ «Кривбасзалізрудком», [PERSON] виконував роботи по монтажу, демонтажу, ремонту, випробуваннюб та технічному обслуговуванню механічної та електричної частин простих машин, вузлів та механізмів, обладнання дробильно-дозаторного комплексу (перекидачів та ін.), футеруванню відбійних щитів, редукторів, роликів, муфт та двигунів, сит, роликоопор, редукторів, барабанів, приводних та натяжних голівок, дозуючих стопорів циліндрів, монтажу та демонтажу кабельно-провідникової продукції тягової, силової та освітлювальних мереж. В підземних умовах не завжди була можливість використовувати засоби малої механізації для переміщення вантажів внаслідок обмеження робочого простору, перешкоджаючого їх застосуванню, через що умови праці характеризувалися фізичними перевантаженням. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український НДІ промислової медицини» від 16.04.2019 р. підставою для встановлення професійного характеру захворювання також послужив «профмаршрут». Виробничими факторами, що спричинили захворювання є важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну - 35 кг при допустимій до 30 кг; періодичне перебування в незручній позі - 50,2% зміни при допустимому до 25% (а.с.19-20). Відповідно до інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання № 757/4.6-7 від 02.10.2018 р., наданої Головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області, загальна оцінка умов праці [PERSON] (стаж роботи у ПАТ «Кривбасзалізрудком» - 22 роки 03 міс.; у данній професії - 21 рік 10 міс.) віднесена до 3 класу 3 ступеню (шкідливі) (а.с.14-16). Дослідавши надані позивачем докази, суд вважає доводи відповідача безпідставними. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретні обставини по справі, характер моральних страждань і наслідки, що наступили. При встановленні розміру моральної шкоди суд враховує характер захворювання, пов`язаного з обмеженням в пересуванні та фізичними навантаженнями, фізичними і моральними стражданнями позивача, у зв`язку з цим, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках. Відповідно до наслідків що наступили, які підтверджуються дослідженими матеріалами, позов слід задовольнити частково, та стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача 60 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що вимагає позивач завищеною. Підпунктами 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України встановлено, що роботодавець - податковий агент зобов`язаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи. Згідно із пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Таким чином, стягнута моральна шкода, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та стійкою втратою працездатності, не є об`єктом оподаткування доходу платника податку, що зазначено також в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 р. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності зі ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст.153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial