Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання за адресами [INFO] Федерації за період часу з 03.09.1990 по 22.06.1993 року , проживання в м. києві за адресою вул. Володимирська, 64 в період часу з липня 1993 р. по 17.03.1995 р. та проживання за адресою [INFO] з 17.03.1995 р. по 05.05.1995 р. , визнання права на приватизацію кімнати № 715 по вул. Портовій , 1 в м. Горішні Плавні Полтавської області , зобовязання дій щодо його приватизації, скасування розпорядження органу приватизації Державного Житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 15-В від 03 березня 2015 року . Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на порушення відповідачем вимог\~ ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»\~всупереч вимогам якої відповідач відмовляє їй в приватизації житла. Вимога встановлення факту проживання обґрунтована необхідністю отримання документу на підтвердження/спростування факту використання житлового чеку на приватизацію житла. \~\~\~\~ Позивач та її представник [PERSON] позов підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача до суду не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої позов просить розглядати справу у їх відсутність , позов не визнав , рішення про відмову в приватизації житла вважає обґрунтованим через ненадання позивачем даних з попередніх місць проживання щодо невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач з вересня 1990 року по липень 1993 року проживала у м. Москва , потім із своєю сім»єю вони переїхали до м. Києва , потім в с. Келеберда Кременчуцького району, де позивач жила у батьків , в м. Москва та в м. Києві вона проживала із сином та чоловіком , який був військовослужбовцем . В цей період вона спілкувалась зі своєю сестрою через листування. Свідок [PERSON] показав суду, що він є сином позивачки і з 1991 р. по 1993 р. вони проживали у м. Москва де він закінчив та 1 клас , потім 2 в м. Києві , потім в с. Келеберда , після чого у м. Комсомольську в гуртожитку. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: \~\~\~\~ \~Судом встановлено, що 11.09.1995 р. [PERSON] отримав ордер серії СО № 2841 на жилу площу кімнату № 715 в гуртожитку № 1 по вул. Портова, на право заняття з сімє»ю [PERSON] та [PERSON] , які були зареєстровані за зазначеною адресою 13.10.1995 р. (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про одруження від 15.08.2003 р. позивач одружилась з [PERSON] прізвище після одруження «Білецька». Розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради № 15-В від 03 березня 2015 року в задоволенні заяви [PERSON] щодо приватизації житлового приміщення в гуртожитку, в якому він проживає, було відмовлено в звязку з відсутністю документа, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду (а.с. 6). Порядок приватизації квартир визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затв. Наказом Міністерства ЖКХ України № 396 від 16.12.09 року. Згідно із п.п. 17,18 Положення, які визначають перелік документів, що мають бути обовязково подані громадянами до органу приватизації, одним з таких документів, є документ, що підтверджує невикористання особою житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Відповідно до п.20 Положення, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду\~є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Водночас, факт проживання позивача за адресою: вул. Володимирська , 64 м. Київ в період з 13.01.1994 р. до 17.03.1995 р. підтверджується довідкою військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка в якоій таож зазначено, що [PERSON] разом з сином у липні 1993 р. прибула у м. Київ з м. Москва Російської Федерації , з 11.09.1993 р. по 13.01.1994 р. (а.с.7, 8). згодом з 05.05.1995 р. по 12.10.1995 р. в будинку № 13 по вул. Кірсти в с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області відповідно до довідки Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.10). Відповідно до довідки Державного ощадного банку України [PERSON] в списках громадян на отримання приватизаційних паперів Полтавська область Кременчуцький район с. Келеберда та за адресою м. Київ вул. Володимирська, 64 не значиться , значиться в списках КЖРЕ № 1 від 06.02.2015 р. м. Комсомольськ (нині Горішні Плавні) [ADDRESS] (а.с.9,11,13). Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Аналогічний зміст мають розяснення, що містяться в Постанові ПВСУ №5 від 31.03.95 року\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до яких суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли такі факти безпосередньо породжують виникнення, зміну чи припинення правовідносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обґрунтовуючи подану заяву, [PERSON] зазначила, що встановлення згаданого факту необхідне їй для отримання документа, що підтверджує невикористання нею житлового чеку для приватизації державного житлового фонду в порядку та на умовах, як він визначений п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затв. наказом міністерства з питань ЖКГ України № 396 від 16.12.2009 року, і за умови встановлення згаданого факту, він зможе скористатися правом на приватизацію кімнати в гуртожитку, що в контексті розяснень, наданих Верховним Судом України є підставою для прийняття і розгляду справи судом, оскільки встановлення згаданого факту породжує право заявника на приватизацію державного житлового фонду у відповідності до положень\~ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Виходячи із наявності та аналізу наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON]М за адресами [ADDRESS] Федерації за період часу з 03.09.1990 по 22.06.1993 року , проживання в м. києві за адресою вул. Володимирська, 64 в період часу з липня 1993 р. по 17.03.1995 р. та проживання за адресою [INFO] з 17.03.1995 р. по 05.05.1995 р., що є підставою для задоволення заявленої нею вимоги. У відповідності до розяснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами,\~незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень. Не є такою, що ґрунтується на вимогах Закону вимога позивача щодо визнання за нею права на приватизацію та зобов»язання Горішньоплавнівської міської ради вчинити дії по передачі їй у власність /приватизації/ кімнати в гуртожитку за відсутності відповідної довідки з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, обовязковість якої передбачена Положенням. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial