Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

14 травня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовом про поновлення строку позовної давності та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що [INFO] року померла [PERSON], яка доводилась дружиною позивачу [PERSON] та матір'ю іншим позивачам. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на право приватної власності на землю, серії ДП №0309784, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,68 умовних кадастрових га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, виданого 27 грудня 1999 року. Вартість земельної ділянки по колишньому КСП «Росія» становить 159 675 гривень. Заповіт спадкоємець не складала. Про наявність спадщини позивачі дізнались при перегляді документів. Позивачі звертались до нотаріальної контори стосовно оформлення спадщини, однак з причини відсутності правовстановлюючого документу їм було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Надати оригінал документу не має змоги в зв'язку з чим розмістили оголошення в газеті „Червона зірка" про втрату сертифікату на право приватної власності на землю, серії ДП №0309784 та визнання його недійсним. Позивачі просить суд поновити їм строк позовної давності та визнати за ними право на вказане вище спадкове майно в порядку спадкування за законом. У судове засідання представник відповідача Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області не з'явився. Надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають повністю. У судовому засіданні представник третьої особи відділу Держземагенства в Межіському районі Дніпропетровської області Петруля Н.В. не заперечувала проти позову. Позивачі у судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини викладені вище при цьому додали, що на день смерті вони проживали разом зі спадкодавцем по [ADDRESS]. Додали, що вони від спадщини не відмовлялись. Також надали змінені позовні вимоги за якими просили суд поновити строк позовної давності та визнати за ними право на спадкове майно в порядку спадкування за законом в рівних частках, розміром 2,22 га кожному. Наполягали на задоволенні позовних вимог. Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 14 квітня 2006 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с13), якій належить право на земельну частку (пай), площею 6,68 га, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №0309784, яка перебуває в колективній власності КСП «Росія». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] в графі мати вказано - [PERSON] (а.с.10,11). За постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підставі відсутності в останньої правовстановлюючого документу (а.с.17). Оригінал сертифікату у позивача відсутній і мається лише його ксерокопія, так як оригінал ними було втрачено. Позивачами було зроблено оголошення в районну газету «Червона зірка», яка залучена до матеріалів справи (а.с.20). Відповідно до довідки відділу Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області вих. №328 від 06 лютого 2014 року станом на 2014 рік розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП „Україна" складає 6,68 ум.кад.га., а нормативна грошова оцінка її становить 159 675 гривень. (а.с.19). Згідно з положенням ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом з'ясовано, що позивачі заяву про відмову від спадщини не подавали. В силу ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Слід зауважити, що [PERSON] померла [INFO] року, яка проживала [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON],[INFO], дочкою [PERSON], [INFO], сином [PERSON],[INFO] та з чоловіком [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 1236 від 20 червня 2014 року. З огляду на це вимога позивачів про поновлення строку позовної давності є необґрунтованою, що дає підстави суду для відмови в цій частині позовних вимог. Право на землю гарантується законодавством України і ніхто не може позбавити громадянина цього права інакше як за рішенням суду. В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, що передбачено ч.3 ст.1296 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Outcome: partial