Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Херсонський державний університет, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання в сумі 5353,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. В позові на обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем 12.08.2015 року укладено договір за № 10670б про навчання, відповідно до якого позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання - 01.09.2015 року. За умовами Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту освітньої послуги на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Психологія» надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти; видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем відповідної освітньої програми та проходження атестації. У свою чергу відповідач вносить плату за навчання щомісячно відповідно до п. 4.4.4 Договору. Позивачем обов'язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, з лютого по грудень 2017 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого заборгованість за навчання складає 5353,80 грн., у зв'язку з чим відповідач був відрахований з навчання 29.12.2017 року відповідно до наказу № 244-з. Досудове попередження, яке було ХДУ направлено на ім'я відповідача про необхідність погашення боргу [PERSON] проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано. У зв'язку з тим, що відповідач на попередження щодо добровільного погашення боргу не реагує, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу за навчання у розмірі 5353,80 грн., розмір якого підтверджено довідкою-розрахунком, та стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, зокрема п.4.4. договору про навчання щодо своєчасного внесення плати за навчання, унаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за навчання, позивач відповідно до п.6.2. договору має право стягнути заборгованість у судовому порядком, тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved