Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

30.10.2020 року [PERSON] звернувся з позовом до ТзОВ "Авакомпанія Браво" про стягнення коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на те, що у березні 2020 року перебуваючи у Королівстві Саудівська Аравія, придбав квиток на спеціальний рейс до України у авіакомпанії Браво. Одночасно з покупкою білету 16.04.2020 р. ним також було окремо сплачено кошти авіакомпанії Браво за організацію обов`язкової обсервації по прильоту, встановлену відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: трансфер та двотижневе проживання в готелі. Всі оплати здійснювалися позивачем через систему Приват24 на картковий банківський рахунок [NUMBER] [PERSON] , офіційного працівника компанії Браво, згідно інструкцій у електронному листі від компанії. Загальна сума, яка була сплачена позивачем початково складала 28 657,58 грн., що включала в себе вартість авіаквитка - 20 476,00 грн. (750 дол. США), вартість трансферу з аеропорту до готелю - 273,97 грн. (10 дол. США) та вартість перебування на обсервації в готелі - 7 907,61 грн. (286 дол. США). 18.04.2020 року позивач здійснив доплату за проведення обсервації по прильоту у готелі Ройял Експрес за адресою: бульвар Шевченка 38/40, Київ, 01032. Оскільки вартість перебування на обсервації в даному готелі становила 429 дол. США, то позивач здійснив доплату у розмірі 3903.90 грн. В підтвердження бронювання позивачу було надіслано ваучер від авіакомпанії на проживання в даному готелі, але оскільки приліт попередньо призначався на 27 квітня, відповідно бронювання було здійснено на період 27.04.20-10.05.20. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] придбав у ТзОВ "Авіакомпанія Браво" авіаквиток вартістю 20 476 грн. (а.с.4). Згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № Р24А300345463С80274 від 16.04.2020 року [PERSON] переказав на рахунок офіційного представника ТзОВ "Авіакомпанія Браво" [PERSON] грошові кошти в сумі 28657,58 грн. за послуги перельоту з Ер-Ріада Саудівської Аравії до міста Києва, трасфер та проживання в готелі для обов`язкової обсервації (а.с. 6,7). Відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" № Р24А303880898С58558 від 18.04.2020 року [PERSON] переказав на рахунок офіційного представника ТзОВ "Авіакомпанія Браво" [PERSON] грошові кошти в сумі 3903,90 грн., як доплату за проживання в готелі Експрес (м.Київ) (а.с. 8). Згідно підтвердження бронювання ТзОВ "Авіакомпанія Браво" підтвердила [PERSON] проживання в готелі "Експрес" в період часу з 27.04-10.05 (а.с. 9). З листа ТзОВ "Авіакомпанія Браво" від 29.04.2020 р., адресованого [PERSON] (а.с.10), вбачається, що у зв`язку з відповідним рішенням обсервація в готелі після прильоту на територію України не є обов`язковою, а повернення грошових коштів за оплату вартості готелю та трансферу"Авіакомпанія Браво" зобов`язалась провести протягом місяця в Україні. Із вищенаведеного встановлено, що ТзОВ "Авіакомпанія Браво" взяла на себе зобов`язання повернути грошові кошти протягом місяця, проте, як зазначає позивач ТзОВ "Авіакомпанія Браво" не виконала свої зобов`язання та не повернула йому грошові кошти на загальну суму 12085,48 грн. за послуги трансфера та проживання в готелі для обов`язкової обсервації. Так, згідно з ч.2 ст. 20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Авіакомпанія Браво" частково виконано зобов`язання в частині забезпечення авіаперельоту [PERSON] 30.04.2020 р. до міста Києва. Проте ТзОВ "Авіакомпанія Браво" не виконала свої зобов`язання в частині послуг щодо трансфера та проживання в готелі для обов`язкової обсервації, оскільки листом ТзОВ "Авіакомпанія Браво" було повідомлено позивача [PERSON] про те, що вимога про обсервацію на період прильоту [PERSON] до м.Києва вже не обов`язкова, а тому такі послуги позивачу і не надавалися. Як встановлено з матеріалів справи, ТзОВ "Авіакомпанія Браво" взяло на себе зобов`язання повернути [PERSON] протягом місяця, після повернення в Україну, грошові кошти за оплату вартості трансфера та проживання в готелі для обов`язкової обсервації. Проте, як зазначає позивач, свої зобов`язання ТзОВ "Авіакомпанія Браво" не виконала та грошові кошти не повернула. Таким чином, ТзОВ "Авіакомпанія Браво" не виконала зобов`язання в частині повернення [PERSON] грошових коштів за оплату вартості трансфера та проживання в готелі для обов`язкової обсервації. Отже, з ТзОВ "Авіакомпанія Браво" на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода на загальну суму 12085,48 грн., що полягає у стягненні грошових коштів, які ним були оплачені за послуги трансфера та проживання в готелі з метою обов`язкової обсервації. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved