Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

23 січня 2014 року орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], до його матері [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітнього сина. 01 серпня 2012 року за заявою [PERSON] дитина була влаштована до Сумського обласного будинку дитини терміном на 6 місяців. Але після витоку шести місяців [PERSON] свого сина не забрала. На даний час [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. За весь час перебування малолітнього [PERSON] в закладі відповідачка сина відвідала лише один раз, станом його здоров'я не цікавилась, матеріально не допомагала бажання повернути дитину не виявляє. За місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Посилаючись на викладене, позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина Владислава та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Головаченко С.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник органу опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Захарченко В.А. позов підтримала повністю, проти винесення заочного рішення теж не заперечувала. Прокурор Глущенко Г.О. в судовому засіданні позов органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації підтримала частково, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала, в частині стягнення аліментів просила відмовити, так як рішенням Білопільського районного суду від 6 березня 2013 року з відповідачки аліменти вже стягнуті, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу в заочному провадженні без участі відповідачки за наявними у справі доказами за згодою представника позивача та інших учасників судового процесу. Заслухавши представника позивача Головаченко С.О., представника третьої особи Захарченко В.А., прокурора Глущенко Г.О., дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO] в м. Білопіллі Сумської області (а.с.4). Його матір'ю є [PERSON], відповідачка у справі. Відомості про батька дитини в свідоцтві про його народження записані зі слів матері в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.4). Після народження дитини [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Білопільської РДА з заявою про тимчасове влаштування дитини до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Як вбачається з листа Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 15 листопада 2013 року неповнолітній [PERSON] з 01 серпня 2012 року знаходиться на вихованні у вказаному закладі. За час перебування дитини в закладі мати відвідувала останнього лише один раз - 11 жовтня 2012 року, станом його здоров'я не цікавиться, участі у вихованні не приймає та не виявляє бажання повернути сина до родини (а. с. 5). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 20 червня 2013 року, а також довідки виконкому Шкуратівської сільської ради № 392 від 30 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] Належні умови для проживання дитини за вказаною адресою відсутні (а. с. 12, 14). [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, долею своєї дитини не цікавиться (а.с.11). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2013 року в справі №573/326/13 [PERSON] була попереджена про необхідність змінити ставлення до виховання своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.19-21). Крім того, вказаним вище рішенням на орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району було покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Шкуратівської сільської ради №19 від 26 березня 2013 року "Про стан виконання батьківських обов'язків гр. [PERSON]." остання була попереджена про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина [PERSON] (а.с.10). Але [PERSON] висновків не зробила, бажання повернути сина не виявляла, не вжила заходів щодо покращення матеріального становища в сім'ї та створення належних умов для проживання малолітнього сина. Згідно висновку органу опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району від 25 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини, оскільки [PERSON] веде аморальний спосіб життя, після влаштування дитини до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини її не відвідує, бажання повернути сина не виявляє, фізичним і духовним розвитком дитини не цікавиться, матеріально не допомагає (а.с.8-9). 06 серпня 2013 року [PERSON] написала заяву про продовження терміну перебування дитини в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини строком на 3 місяці (а.с.18). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської районної державної адміністрації № 90 від 28 листопада 2013 року було вирішено доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.26). У відповідності з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У п. 18 названої постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не проявляє ніякого інтересу та турботи до дитини, ніякої участі у вихованні сина не приймає, матеріально не допомагає, не цікавляться станом її здоров'я, фізичним та духовним розвитком, веде аморальний спосіб життя. Дитина з 01 серпня 2012 року знаходиться на вихованні в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. За час перебування дитини в закладі відповідачка сина відвідала лише один раз - 11 жовтня 2012 року, а тому суд прийшов до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Що стосується позовних вимог органу опіки та піклування Білопільської РДА про стягнення аліментів на утримання дитини, то позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2013 року в справі №573/326/13 з [PERSON] були стягнуті аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 15 лютого 2013 року (а.с.19-21). Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial