Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 11 січня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №02. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки в сторін через різний світогляд психологічно не сумісні характери, різне бачення вирішення наявних проблем, втрачено почуття любові один до одного, що призвело до небажання підтримувати подальші сімейні відносини, зокрема понад два роки з відповідачкою разом не проживають, окрім того відповідачка має іншу сім`ю. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у нього відсутнє. Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Суд своєю ухвалою від 16 липня 2021 року прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 січня 2011 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 січня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №02. Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження 4746 від 2013 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Калдаш да Раіньа. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з червня 2021 року. Питання щодо судових витрат позивачем на ставиться. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved