Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до із позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 20001,37 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі за текстом - ПАТ «Маріупольгаз») та відповідачем було укладено договір розподілу природного газу на об`єкт за адресою - [ADDRESS] шляхом приєднання відповідача до публічного договору (сплата рахунка Оператора ГРМ), який за своїми умовами повністю відповідає Типовому договору №2498 та регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. 30.01.2021 року при огляді системи газопостачання за адресою - [ADDRESS] працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано несанкціоноване втручання в систему газопостачання, виконане прихованим шляхом, а саме: на повітряній ділянці\~ газопроводу в стіні була виконана врізка, вварена труба, до неї вкручена шланга, по якій йде газ до вузла обліку природного газу, що зафіксовано на камеру «Boblov» та газоаналізатор. За даною адресою встановлений опалювальний пристрій «Росс», газова колонка, плита газова 4-х конфорна. Також було встановлено несанкціоноване втручання до вузла обліку газу, а саме механічне пошкодження пломб лічильного механізму. За фактом наявності несанкціонованого газопроводу, виконаного шляхом прихованих заходів та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, 30.01.2021 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності представника відповідача [PERSON] складено Акт про порушення №08/824-21. 01.02.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз G4» заводський номер 4104940 та пломб, за результатами якої складено\~ Акт експертизи лічильника газу №08/824-21 від 01.02.2021 року. За висновком експертизи наявне несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме у конструкцію лічильника газу. Свинцева частина лівої та правої пломби лічильного механізму пошкоджені (деформовані та зрізані задні частини, що дає можливість їх виймати, завдяки чому з`являється доступ до лічильного механізму (зупинка лічильного механізму шляхом виведення із зачеплення регулюючих пар). За довідкою ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу «Самгаз G4» заводський номер 4104940 визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам Р-50-071-98 п.6,4. 10.03.2021 року за результатами розгляду Акту №08/824-21\~ від 30.01.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 30.01.2020 року по 30.01.2021 року в розмірі 3338,59 куб.м. природного газу на суму 20001,37 грн. До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу у повному обсязі, сума заборгованості складає 20001,37 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача вартість спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 20001,37 грн. та судові витрати. Представник позивача Сивоконь О.В., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, за якою позов підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити у її відсутність, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надав. Ухвалою суду від 16.11.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час\~ та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено, що факт приєднання до умов Типового договору №2498 з розподілу природного газу, підтверджено споживанням і оплатою [PERSON] рахунків за спожитий природний газ. Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідача [PERSON] до договору з розподілу природного газу, отже останній має статус споживача (о/рахунок № [NUMBER] , об`єкт\~ споживання - [ADDRESS] ). 30.01.2021 року, при огляді системи газопостачання за адресою - [ADDRESS] , працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано несанкціоноване втручання в систему газопостачання, виконане прихованим шляхом, а саме: на повітряній ділянці\~ газопроводу в стіні була виконана врізка, вварена труба, до неї вкручена шланга, по якій йде газ до вузла обліку природного газу, що зафіксовано на камеру «Boblov» та газоаналізатор. За даною адресою встановлений опалювальний пристрій «Росс», газова колонка, плита газова 4-х конфорна. Також було встановлено несанкціоноване втручання до вузла обліку газу, а саме механічне пошкодження пломб лічильного механізму. За фактом наявності несанкціонованого газопроводу, виконаного шляхом прихованих заходів та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, 30.01.2021 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» складено Акт про порушення №08/824-21. Складання вказаного акту проводилось в присутності представника відповідача [PERSON] , підписаний ним зі зазначенням про необізнаність наявної врізки у трубу газопроводу, оскільки останній є лише орендарем вказаного житлового приміщення.\~\~ 30.01.2021 року згідно акту-протоколу №08/824-21 було демонтовано лічильник газу типу «Самгаз G4» заводський номер 4104940, який запаковано у пакет, опломбовано пломбою Оператора та підписано представником споживача [PERSON] без зауважень. Газ відключено на вводі. 01.02.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз G4» заводський номер 4104940 та пломб, за результатами якої складено Акт експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/824-21 від 01.02.2021 року (здійснювалась відеозйомка). За висновком експертизи наявне несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме у конструкцію лічильника газу. Свинцева частина лівої та правої пломби лічильного механізму пошкоджені (деформовані та зрізані задні частини, що дає можливість їх виймати, завдяки чому з`являється доступ до лічильного механізму (зупинка лічильного механізму шляхом виведення із зачеплення регулюючих пар). За довідкою ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №28/1/М/37Д від 01.02.2021 року лічильник газу «Самгаз G4» заводський номер 4104940 визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам Р-50-071-98 п.6,4 (зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД). 10.03.2021 року за результатами розгляду Акту про порушення №08/824-21\~ від 30.01.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз», проведеного без присутності споживача повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання комісії, прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 30.01.2020 року по 30.01.2021 року в розмірі 3338,59 куб.м. природного газу на суму 20001,37 грн. До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 20001,37 грн. позивачу не відшкодований. Пунктом 1 та 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. Абзацом 2, 3 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ). Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.1 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно п.1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Відповідно до ст.16 ЦК України юридична особа має право на захист свого особистого немайнового та майнового права та інтересу в суді, а одним із способів захисту є відшкодування збитків. Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 8.4. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної шкоди іншій Стороні її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Враховуючи специфіку та властивості природного газу, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі заявлених позовних вимог. Відтак, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved