Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 липня 2014 року в м. Варна, Республіка Болгарія - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що [INFO] позивачка народила дитину - [PERSON] , батьком якого записано відповідача, оскільки позивачка перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. На даний час у кожного зі сторін є сім`я. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просить залишити прізвище « [PERSON] » та проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім цього, просила розгляд даної заяви провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні було встановлено, що 24 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) уклали шлюб в м. Варна, Республіка Болгарія. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження [PERSON] Серії [NUMBER] батьком дитини зазначено [PERSON] . В той же час, в матеріалах справи міститься висновок генотипоскопічного дослідження від 27.01.2021 року № 29307 відповідно до якого, біологічне батьківство передбачуваного батька [PERSON] відносно дитини [PERSON] не виключається та ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,99999567 % (а.с. 10-11). З урахуванням вказаних позивачкою обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її (дружини) інтересам, що має істотне значення. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Тому, на виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, суд вважає необхідним надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved