Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 23.11.2018 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 20.10.2020 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 14399,58 грн., яка складається з наступного: 8716,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3809,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1874,33 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1439958 грн. за кредитним договором б/н від 23.11.2018 р. та 2102,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.11.2018 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Заяви якою він приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку(а.с.9). Відповідно до умов договору відповідачу банком був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно наданої представником позивача суду довідки(а.с.7) всього банком було видано відповідачу одну кредитну картку [NUMBER] відкриття 23.11.2018 р., термін дії 09/22). Після укладення договору кредитний ліміт змінювався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Так 23.11.2018 р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 500,00 грн., 27.11.2015 р. 5000,00 грн., 06.03.2019 р. 4845,41 грн., а з 19.12.2019 р. - 0,00 грн., що підтверджується довідкою позивача(а.с.8). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно розрахунків позивача(а.с. 5-10) заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20.10.2020 р. становила 14399,58 грн., в т.ч.: 8716,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3809,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1874,33 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту та відсоткам не погашено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача стягнути 8716,05 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 3809,20 грн. заборгованості за простроченими відсотками, підлягають до задоволення. Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача 1874,33 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.12.2019 р. по 29.02.2020 р.(згідно розрахунку заборгованості а.с.5 на звороті), то вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки строк дії кредитного договору не закінчився так як строк кредитної картки наданої позивачем відповідачу 09/22 - вересень 2022 р. При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Враховуючи викладене,

Outcome: partial