Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

15 лютого 2016 року представник позивача звернувся в суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що мати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим її діти тікають з дому, займаються бродяжництвом та жебракуванням. На підставі викладеного представник позивача, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], при цьому передати їх органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обставини справи підтвердила. По справі додатково зазначила, що відповідачка не здійснювала та не може здійснювати належний догляд за вищевказаними дітьми, а тому в неї великі сумніви, що останні можуть змінити свою поведінку на кращу без постійного контролю, який здійснюють спеціальні установи, такі як притулок для дітей. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав частково, а саме просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно старшого сина [PERSON]. Що стосується середнього сина [PERSON], то вважав доцільним обмежитись відібранням його від матері строком на 1 рік без позбавлення батьківських прав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила лише не відбирати в неї сина [PERSON], оскільки останній піддається її впливу і за відсутності брата [PERSON] перестане тікати з дому та вести бродяжницький спосіб життя. Вона в судовому засіданні підтвердила той факт, що діти багато разів тікали з дому та були відсутні більше ніж двоє діб. Вона зверталась з цього приводу до правоохоронних органів, однак письмових заяв не писала, розуміючи, що без них ніхто дітей шукати не буде. Також вказала суду, що [PERSON] піднімає на неї руку, вона не може з ним справитись, а тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно нього. Третя особа, служба у справах дітей, в судовому засіданні погодилась з необхідністю позбавлення відповідачки батьківських права стосовно їх малолітніх дітей. Третя особа, притулок для дітей, зазначив, що діти після поміщення їх в притулок стали вести себе краще, особливо це стосується [PERSON]. [PERSON], в свою чергу, почав краще навчатись і йому це стало більш цікавим, оскільки в притулку за дітьми здійснюється постійний контроль і вони не можуть ухилитись від виконання своїх обов'язків. Додатково вказала суду, що мати провідувала дітей у притулку, спілкувалась з ними, однак із старшої дитиною вона не може знайти спільної мови. У зв'язку з тим, що діти втікають з дому та ведуть бродяжницький спосіб життя, що може негативно відобразитись на їх здоров'ї, навчанні та соціальній адаптації, схиляється до необхідності позбавити матері батьківських прав. Опитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив, що він додому повертатись не має бажання, оскільки мати на нього не має особливого впливу і він знову повернеться на вулицю, чого він не хоче. Малолітній [PERSON] по справі пояснив, що він усвідомив негативний характер своїх дій, в подальшому втікати з дому та вести бродяжницький спосіб життя не буде, оскільки йому це набридло. Просив повернути його до матері. Заслухавши пояснення учасників процесу та думку дітей, стосовно яких вирішуються питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно відповідачка [PERSON] має неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.5, 6). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], наданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області (а.с.26, 39), характеристики відповідачки (а.с.10) та витягу з бази "Армор" (а.с.48-49) відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, та стало підставою втікання вищевказаними дітей з дому, заняття ними бродяжництвом та жебракуванням, систематичним прогулом шкільних занять без поважних причин та їх низька успішність. На неодноразові попередження та розмови, які з нею проводили соціальні працівники не реагує. Розпорядженням голови Виноградівської районної державної адміністрації від 23.03.2012 року №137, від [PERSON] було відібрано дітей: [PERSON] та [PERSON], у зв'язку із загрозою їх життю та здоров'ю (а.с.20). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2012 року у справі №703/1343/12 у позові органу опіки піклування до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав відносно вищевказаних дітей було відмовлено (а.с.17). Як зазначила відповідачка у своїх поясненнях та підтверджено представниками позивача та третьої сторони, 11.01.2016 року [PERSON] звернулась до органів опіки та піклування Виноградівської РДА з проханням забрати у неї вищевказаних дітей, оскільки вона неспроможна їх виховувати. У зв'язку з цим [PERSON] до органів опіки та піклування була подана письмова заява (а.с.12), в якій вона відмовляється від батьківських прав на своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначені діти були відібрані у матері і на підставі клопотання ССД Виноградівської РДА від 11.01.2016 року №01-15/8 поміщені у притулок для дітей, що розташований в смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області (а.с.15-16). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №1 від 15.01.2015 року (а.с.23-25) було піднято питання про позбавлення [PERSON], відносно своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Факт неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачкою підтверджуються також характеристиками [PERSON] (а.с.13) та [PERSON] (а.с.14), які надані Виноградівською ЗОШ №2, згідно до яких діти, відносно яких вирішується питання судом, характеризуються з негативної сторони, а саме небажанням до навчання, порушенням дисципліни, агресією до інших учнів, а [PERSON] систематичними прогулами навчання. Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, на неодноразові попередження з цього приводу не реагує, з метою захисту законних прав і інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно вищезазначеної дитини. Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Зважаючи що відповідачка неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно [PERSON], [INFO], що призвело до того, що він полишав дім і тривалий час вів бродяжницький спосіб життя та жебракував, що могло негативно вплинути на його здоров'я та моральний розвиток. Приймаючи до уваги бажання матері та дитини проживати разом та можливість виправлення поведінки обох, про що зазначила представник дитячого будинку, суд ухвалив обмежитись відібранням [PERSON], [INFO] від [PERSON] строком на один рік без позбавлення її батьківських прав відносно нього. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з [PERSON] на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати. На підставі наведеного,

Outcome: partial