Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

16.10.2020 року [PERSON] через свого представника адвоката Лавренчука А.С. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення та визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Позов мотивований тим, що із свідоцтва про право приватної власності № [NUMBER] від 03.03.1994 року вбачається, що [PERSON] є власником 100% домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №3 від 22.12.1978 року. 10.06.1994 року укладено договір дарування №883, згідно якого [PERSON] подарував [PERSON] (доньці) 7/25 частин жилого будинку в [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з рішення 35 сесії 5 скликання від 27.02.2009 року №2279 Вінницької міської ради вирішено передати [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 482 кв.м у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 21.09.2009 видано державний акт серії ЯЗ №333095 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, площею 0.0482 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , співвласник [PERSON] , але розмір частки кожного із співвласників у державному акті не вказано. [INFO] [PERSON] помер. 07.02.2013 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №126/2013 від 07.02.20132 року після смерті [PERSON] . В межах вищевказаної спадкової справи було оформлено спадщину на відповідну частку у житловому будинку. Спадкоємцем 1/6 (обов`язкової) частки майна [PERSON] є його дружина [PERSON] , спадщина на яку в указаній частці видане свідоцтво про право на спадщину за законом складається з 18/25 часток у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1124 від 18.06.2013 року. Спадкоємцем 5/6 часток за заповітом є син померлого, [PERSON] , спадщину на яку в указаній частці видане свідоцтво про право на спадщину за законом складається з 18/25 часток у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1128 від 18.06.2013 року. 25.08.2020 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори було направлено адвокатський запит щодо можливості видачі свідоцтва [PERSON] про право на спадщину за законом на відповідну частку спадщини у земельній ділянці, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, площею 0,0482 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] . 22.09.2020 року державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Дишкант М.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, площею 0,0482 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №333095 від 21.10.2009 року, з причин не надання документа, що підтверджує право власності спадкодавця на відповідну частку у вищезазначеній земельній ділянці. На підставі викладеного, позивач [PERSON] позбавлена можливості в інший спосіб реалізувати свої права щодо оформлення права на спадщину, тому, посилаючись на положення ч. 4 ст. 120 ЗК України, звернулася до суду з даним позовом, у якому просила виділити та визначити, що частка померлого [INFO] , [PERSON] , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: [ADDRESS] , становить 18/25 часток. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 року витребувано у ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» відомості та справу (технічну документацію), що була сформована на підставі звернення до підприємства у 2008 році [PERSON] щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого був складений кадастровий план 2302-07-11-08-СДА. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року витребувано у ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» відомості та наявну технічну документацію щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого був складений кадастровий план 2302-07-11-08-СДА. 12.01.2021 року представник відповідачки [PERSON] адвокат Оверковський К.В. надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №1473) згідно якого заперечив щодо задоволення позову. Зауважив, що позивачем поєднано дві вимоги «виділити» та «визначити» частки померлого в розмірі 18/25 часток. Водночас зазначив, що визначення частки передбачає встановлення ідеальної (арифметичної) частки у праві на спільне майно, в той час як виділ передбачає отримання учасником, який виділяється, певного майна зі складу спільного у натурі та (або) грошової компенсації і тягне за собою припинення права спільної власності для того учасника, який виділився. Вказав, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, при цьому зазначив, що підстав для відступлення від поділу земельної ділянки порівну в сторону суттєвого збільшення частки позивача (майже 72 % від загальної площі) немає. Зазначив, що за життя померлого [PERSON] співвласники визначилась щодо порядку користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим було виготовлено кадастровий план земельної ділянки Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру №2302-07-11-08-СДА згідно якого було визначено порядок користування земельною ділянкою із яким відповідачка [PERSON] погоджується, так як, на її думку, він є найоптимальнішим варіантом для обслуговування та користування її частиною будинку. Представник відповідачки зауважив, що площу будинку було змінено, так як відповідачкою було добудовано додаткові приміщення до своєї частки 7/25 будинку на що позивачем було надано дозвіл. Згідно технічного паспорту БТІ від 29.07.2020 року дані приміщення придатні для надійної та безпечної експлуатації. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, оскільки така частина буде явно виходити за межі реальної розміщення частини будинку, що не надасть можливості нормального догляду за частиною будинку відповідачки та його вільним використанням. 08.02.2021 року представником позивачки [PERSON] - адвокатом Лавренчуком А.С. надіслано на адресу суду відповідь на відзив (вх. №8366) згідно якого просив позов задовольнити у повному обсязі. Посилаючись на правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі №127/20/16-ц зауважив, що частка померлого у праві власності на земельну ділянку має пропорційно відповідати частці у спільній власності на житловий будинок та має становити 18/25 часток земельної ділянки згідно загального принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташовано. Зазначив, що визначення та виділення частки у спільній сумісній власності на землю має здійснюватись, як вказувалось у прохальній частині позову, за померлим [PERSON] . Вказав, що наданий відповідачкою [PERSON] кадастровий план, виготовлений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру не є документом, що підтверджує досягнення згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою у визначеній ним конфігурації та площі співвласниками, [PERSON] та померлим [PERSON] . Крім того, зауважив, що у наданому кадастровому плані в графі «Порядок користування земельною ділянкою погоджую» відсутні підписи співвласників земельної ділянки, що вказує на факт відсутності погодження користування земельною ділянкою з боку [PERSON] . Доказом який би підтверджував порядок користування земельною ділянкою встановлений між [PERSON] та [PERSON] є відповідний договір про встановлення порядку користування земельною ділянкою посвідчений нотаріусом. Водночас зазначив, що згідно Реєстру будівельної діяльності за реквізитами пошуку по адресі та кадастровому номеру відсутні будь-які дозвільні документи щодо здійснення [PERSON] прибудов до будинку сторін. Поряд з тим, згідно листа Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 22.01.2021 року №36-00-0103088 в Єдиному реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо подання [PERSON] декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тобто введення будь-яких прибудов до будинку в експлуатацію, у зв`язку з чим також відсутнє у відповідача право на перерахунок часток будинку. Зауважив, що зведенні [PERSON] прибудови до будинку є самочинним будівництвом, на яке не набуто право власності жодною особою, а відтак, дані прибудови не можуть впливати на розмір часток в будинку та на визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку відповідача та померлого спадкодавця. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався. 25.01.2021 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою надано до суду копію спадкової справи №126/2013, заведеної 07 лютого 2013 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.101- 175). 26.02.2021 року ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» надано до суду копію технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] , [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що виготовлялись підприємством в 2009 році. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Лавренчук А.С. позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просили його задовольнити. Представник позивача зазначив, що доданий до відзиву відповідачкою кадастровий план не містить погодження із співвласником щодо встановленого порядку користування земельною ділянкою. Разом з тим, зауважив, що здійсненні відповідачкою [PERSON] прибудови не введенні в експлуатацію та не можуть враховуватись при вирішенні даного спору. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Оверковський К.В. позов у частині визначення частки померлого [PERSON] у спільній сумісній власності в розмірі 11/25 часток визнали. Відповідачка [PERSON] пояснила, що самовільна прибудова здійснювалась за згоди обох батьків, у тому числі померлого [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 126/2013, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № [NUMBER] про право приватної власності на будівлю від 03.03.1994 року виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів №109 від 24.02.1994 р. замість договору-купівлі продажу від 22.12.1978 р. №3-2647, виконавчим комітетом Вінницької міської ради посвідчено, що 100 процентів домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 9). 10.06.1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Павлюк І.І., зареєстрований в реєстрі за №2-2053, згідно якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар 7/25 частин жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] під номером двадцять п`ятим. На земельній ділянці розташовані: жилий будинок з прибудовами, цегляний, жилою площею 67.3 кв.м, означений в плані літерою «А», огорожа №1-4, хлів-гараж Б. В постійне користування обдарованої відходять кімнати 1-7, 1-8, загальною площею 30,5 кв.м. (а.с. 10-11). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду розташованого за адресою: [ADDRESS] , складеного на 20.03.2006 року співвласниками є [PERSON] (18/25 частки), [PERSON] (7/25 часток) (а.с. 12-15). Згідно витягу з рішення Вінницької міської ради від 27.02.2009 р. №2279, 35 сесії 5 скликання «Про передачу земельних ділянок у власність і оренду та визнання п. 1.11 рішення виконкому міської ради від 26.06.2000 р. №902 таким, що втратив чинність і внесення змін до п. 19 додатку №1 рішення міської ради від 11.11.2008.р. №2147, п. 1.39 додатку №2 рішення міської ради від 19.09.2008 р. №2081, п. 1.18 додаток №2 рішення міської ради від 24.12.2008 р. №2206» вирішено передати [PERSON] , [PERSON] на [ADDRESS] земельну ділянку площею 482 кв.м. безоплатно в спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно з даними матеріалів інвентаризації від 17.12.2008 р. (а.с. 16). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2513 (а.с. 108). Позивачка [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] та спадкоємцем за законом. Відповідачка [PERSON] є співвласником спірної земельної ділянки, дочкою [PERSON] . Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області 05.02.1998 року, за актовим записом № 473 (а.с. 118) та єдиним спадкоємцем за заповітом. Як вбачається із заповіту, посвідченого 29.09.2003 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Ценделіною О.В. за реєстровим №1-673, [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, на що за законом матиме право, заповів синові - [PERSON] (а.с. 119). 18.06.2013 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., за реєстровим №1-1124 (спадкова справа №126/2013), згідно якого дружина [PERSON] є спадкоємцем на 1/6 частку зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з 18/25 часток житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5028531 від18.06.2013 року [PERSON] є власником 9/75 часток житлового будинку у [ADDRESS] (а.с.19). 18.06.2013 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., за реєстровим №1-1128 (спадкова справа №126/2013 року), згідно якого син [PERSON] є спадкоємцем на 5/6 часток зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з 18/25 часток житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №217860629 від 27.07.2020 року [PERSON] та [PERSON] є власниками часток житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (9/15 часток та 9/75 часток відповідно) (а.с. 23-24). Як слідує з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0520088052020 від 25.08.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, площею 0,0482 га, розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває на праві власності у [PERSON] та [PERSON] , Державний акт від 21.10.2009 року ЯЗ 333095 (а.с. 25). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.10.2009 року серії ЯЗ №333095 виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.02.2009 року №2279 - 35 сесії 5 скликання, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0482 га у межах згідно з планом, розташованої у [ADDRESS] . Співвласником земельної ділянки є [PERSON] (а.с. 29). 25.08.2020 року адвокат Лавренчук А.С. звернувся із адвокатським запитом (вих. №381) до Першої вінницької державної нотаріальної контори просив повідомити чи можлива видача свідоцтва [PERSON] про право на спадщину за законом на відповідну частку спадщини у земельній ділянці, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, площею 0,0482 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] , за умови надання оригіналів правовстановлюючих та інших документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, однак за відсутності визначеного розміру частки померлого у праві спільної сумісної власності у правовстановлюючому документі (державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №333095 від 21.10.2009 року), у випадку неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом надати відповідне роз`яснення з даного приводу (а.с 30). Однак, 22.08.2021 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії якою відмовлено [PERSON] у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належну її чоловікові [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки не надано документ, що підтверджує право власності спадкодавця на відповідну частку зазначеної земельної (а.с. 31). Як слідує технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] , [PERSON] розташовану за адресою: [ADDRESS] , остання розроблялась без визначення часток у спільній власності на вказану земельну ділянку (а.с. 210-225). Відповідно до ч. 1 ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Також законом встановлено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. (ч.4 ст.120 ЗК України ). Позивач, заявляючи вимогу про визначення частки померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, посилається на розмір часток сторін у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , які визначені відповідними правовстановлюючими документами. Будь - яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних належних та допустимих доказів). Таким чином, вищезазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18). При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. А тому, зважаючи на вищевикладене, є всі достатні підстави вважати, що частка померлого [INFO] , [PERSON] , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті становила 18/25 часток. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визначення розміру частки померлого [PERSON] в\~праві спільної\~сумісної власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0482\~га,\~кадастровий номер\~0510136600:02:058:0013,\~цільове призначення\~«для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд»,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] , в розмірі, що зазначений у позовних вимогах, а саме 18/25, підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги [PERSON] в частині виділення частки померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер 0510136600:02:058:0013,\~цільове призначення\~«для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд»,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] , в розмірі 18/25 часток, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги зважаючи на наступне. Позивачем поєднано дві вимоги «виділити» та «визначити» частки померлого в розмірі 18/25 часток. Однак, визначення частки передбачає встановлення ідеальної (арифметичної) частки у праві на спільне майно, в той час як виділ передбачає отримання учасником, який виділяється, певного майна зі складу спільного у натурі та (або) грошової компенсації і тягне за собою припинення права спільної власності для того учасника, який виділився, а тому позовна вимога про виділення частки є передчасною та задоволенню не підлягає. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, приходить до висновку, що позовні вимоги частково знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позивач відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, а позов задоволений частково з відповідачів на користь держави необхідно стягнути по 227 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial