Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №14/2007/2478Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7295,00 доларів США, на придбання автотранспортного засобу марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], строком до 09 жовтня 2012 року. Відповідно до п. 1.1.3.1. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,40 % річних. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 Договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 165,00 доларів США на поточний картковий рахунок [NUMBER], чи шляхом зарахування готівкових коштів на транзитний рахунок [NUMBER] щомісячно до 17 числа поточного місяця, для подальшого списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості. В якості забезпечення для виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник передав Банку в заставу автотранспортний засіб марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] (п.3.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, [PERSON], 10.10.2007року уклала з банком поруку, за якою вона безвідривно та безспірно зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. 27.02.2013 року з позичальником був укладений Додатковий договір №1 до Договору "Автопакет" №14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року, відповідно до якого було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом лонгації терміну договору "Автопакет" до 09.10.2015 року. В той же день, з метою забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь Банку, [PERSON] уклала з банком договір поруки, за яким вона відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п.1.1-1.2 Договору поруки). Також 27.02.2013 року для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, між позичальником та банком укладений договір застави №14/2007/2478/Фап, предметом якого є легковий автомобіль марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. 17.02.2014 року з позичальником був укладений додатковий договір про внесення змін та доповнень N91 до Кредитного договору №14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року, відповідно до якого банком була відмінена пеня нарахована станом за 17.12.2014 року, тобто нарахована по 17.12.2014 року включно. Проте, незважаючи на умови договору, позичальник не виконує своїх обов'язків по погашенню кредиту. Загальна сума заборгованості за договором «Автопакет» №14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року, станом на 07.06.2015 року складає 2291,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 48147,46 грн., яка складається з наступного6 -заборгованість за кредитом становить 40542,60 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків становить 2653, 61 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту становить 4951,25 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором «Автопакет» № 14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року в сумі 48147,46 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, і надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №14/2007/2478Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7295,00 доларів США, на придбання автотранспортного засобу марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], строком до 09 жовтня 2012 року. В якості забезпечення для виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник передав Банку в заставу автотранспортний засіб марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] (п.3.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, [PERSON], 10.10.2007року уклала з банком поруку, за якою вона безвідривно та безспірно зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. 27.02.2013 року з позичальником був укладений Додатковий договір №1 до Договору "Автопакет" №14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року, відповідно до якого було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом лонгації терміну договору "Автопакет" до 09.10.2015 року. В той же день, з метою забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь Банку, [PERSON] уклала з банком договір поруки, за яким вона відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п.1.1-1.2 Договору поруки). Також 27.02.2013 року для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, між позичальником та банком укладений договір застави №14/2007/2478/Фап, предметом якого є легковий автомобіль марки «DАСІА LOGAN», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. Так, позовні вимоги підтверджуються копією договору «Автопакет» № 14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року (а.с.8-11), розрахунком заборгованості (а.с.12-13), копією додатковго договіру про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 14/2007/2478/Фап від 10.10.2007 року (а.с.14), договором застави № 14/2007/2478/Фап від 27.02.2013 року (а.с.22-24).

Outcome: approved