Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] у квітні 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки - кадастровий номер 6321688401:00:000:0951, розташованої по вул. Набережній в с. Хотімля на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі [PERSON]). В 2016 року він подав заяву до [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для цілей оренди суміжної вільної земельної ділянки, що знаходиться між земельними ділянками [PERSON], [PERSON], його земельною ділянкою та проїзною частиною вулиці Набережна, за рахунок якої він має доступ до самої вулиці Набережна. Нещодавно на межі з його земельною ділянкою невідомі особи звели паркан, чим унеможливили йому доступ до його земельної ділянки з вулиці Набережна та порушили його права, як власника земельної ділянки. Було зясовано, що власником сусідньої земельної ділянки є громадянка [PERSON] Вказана земельна ділянка площею 0,1615 га кадастровий номер 6321688401:00:000:0952 розташована в с. Хотімля по вул. Набережній на території [PERSON], була передана у власність [PERSON] відповідно до рішення [PERSON] за № 856 від 21 лютого 2017 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Також було встановлено, що реєстрацію земельної ділянки в Національній кадастровій системі та присвоєння кадастрового номеру було здійснено на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови (вид угідь - забудовані землі), що розташована по вул. Набережній в с. Хотімля, розробник проекту ФО-П [PERSON] Підставою для розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] стало рішення [PERSON] за № 322 від 09 серпня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1800 га. \~ \~ \~ \~З листа Відділу містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (далі Вовчанської РДА) від 06 березня 2018 року за № 01-11/027 йому стало відомо, що [PERSON], під час провадження правової процедури затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: с. Хотімля, вул. Набережна Вовчанського району Харківської області (замовник - гр. [PERSON]О.), не додержано умови висновку сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА від 26 вересня 2016 року за № 01-21/133, тому зазначений висновок вважається таким, що втратив свою чинність. \~ \~ \~ \~Вважає, що у [PERSON] відсутнє погодження органу архітектури та містобудування (яке є обовязковим згідно ст. 186-1 ЗК України) на момент відведення земельної ділянки, що унеможливлювало прийняття [PERSON] рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] Ці та інші факти свідчать про грубі порушення законодавства при передачі спірної земельної ділянки кадастровий номер 6321688401:00:000:0952 у приватну власність [PERSON] \~ \~ \~ \~Просив визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] від 21 лютого 2017 року за № 856 «Про затвердження проекту землеустрою гр. [PERSON], щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд в селі Хотімля, вулиця Набережна» щодо затвердження проекту землеустрою та передачі [PERSON] у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6321688401:00:000:0952), загальною площею 0,1615 га, вартістю 183 300,00 грн.; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету [PERSON] від 19 червня 2017 року за № 84 «Про звернення гр. [PERSON] щодо присвоєння адрес земельним ділянкам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Хотімля Вовчанського району Харківської області в звязку з поділом» в частині присвоєння земельним ділянкам [PERSON] поштових адрес: земельній ділянці площею 0,1203 га: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, 23-Г та земельній ділянці площею 0,0412 га: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, 23-Г/1; скасувати право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0412 га, яка розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, 23-Г/1, кадастровий номер 6321688401:00:000:0966 та земельну ділянку площею 0,1203 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Хотімля, вул. Набережна, 23-Г, кадастровий номер 6321688401:00:000:0967; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке винесено державним реєстратором Відділу державної реєстрації Вовчанської РДА [PERSON] № 34281166 від 15 березня 2017 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 6321688401:00:000:0952, номер запису про право власності 19456102. Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора відділу державної реєстрації Вовчанської РДА [PERSON] № 36340626 від 27 липня 2017 року на земельну ділянку кадастровий номер 6321688401:00:000:0966, площею 0,0412 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, земельна ділянка 23-Г/1, запис про право власності № 21590985; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора відділу державної реєстрації Вовчанської РДА [PERSON] № 36342342 від 27 липня 2017 року на земельну ділянку кадастровий номер 6321688401:00:000:0967, площею 0,1203 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, земельна ділянка 23-Г, запис про право власності №21592721; зобовязати відділ державної реєстрації Вовчанської РДА внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 14 березня 2017 року за № 19456102; зобовязати \~ \~ \~ \~відділ державної реєстрації Вовчанської РДА внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 26 липня 2017 року за № 21590985 та від 26 липня 2017 року за № 21592721; розподілити судові витрати між сторонами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року позовні вимоги в частині присвоєння земельним ділянкам [PERSON] поштових адрес: земельній ділянці площею 0,1203 га: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, 23-Г та земельній ділянці площею 0,0412 га: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Набережна, 23-Г/1; зобовязання відділ державної реєстрації Вовчанської РДА внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 14 березня 2017 року за № 19456102; зобовязання відділ державної реєстрації Вовчанської РДА внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 26 липня 2017 року за № 21590985 та від 26 липня 2017 року за № 21592721 залишені без розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що [PERSON] звертався до територіальної громади із проханням щодо приватизації спірної земельної ділянки, також вказав, що земельна ділянка межує з належною йому земельною ділянкою та паркан, який був побудований [PERSON], фактично знаходиться на належній йому земельній ділянці. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача - відділу державної реєстрації Вовчанської РДА в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення, згідно яких просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, сповіщалась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності Представник третьої особи під час судового засідання пояснив, що висновок від 26 вересня 2016 року за № 01-21/133, наданий за результатами розгляду наданого на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: с. Хотімля, вул. Набережна Вовчанського району Харківської області (замовник [PERSON]; розробник ФОП [PERSON]Б.) - є недійсним. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання (ч.6). Відповідна рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення (ч.7). Згідно ч. 10 ст. 118 ЗК України відповідна рада розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу ділянки у власність. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Як встановлено під час судового розгляду, позивач є землекористувачем суміжної спірної земельної ділянки. Представник позивача зазначив, що [PERSON] також звертався до територіальної громади із проханням щодо приватизації спірної земельної ділянки. [PERSON] був побудований паркан, який фактично знаходиться на належній позивачу земельній ділянці. Таким чином, зазначене вище впливає на права та інтереси позивача. [PERSON] за № 322 від 09 серпня 2016 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови (вид угідь забудовані землі), що розташована по вул. Набережній в с. Хотомля Ради, орієнтовною площею 0,18 га (а.с. 14). На замовлення [PERSON], ФОП [PERSON] був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 16-43). [PERSON] від 21 лютого 2017 року за № 856 затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови (вид угідь забудовані землі), площею 0,1615 га, кадастровий номер 6321688401:00:000:0952, розташованої в с. Хотімля по вул. Набережній на території [PERSON]. Передано безоплатно [PERSON] у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6321688401:00:000:0952, із земель житлової та громадської забудови (вид угідь забудовані землі) [PERSON], площею 0,1615 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), що розташована в с. Хотімля по вул. Набережна Ради (а.с. 44). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 82532777, вказана земельна ділянка (кадастровий номер 6321688401:00:000:0952) була зареєстрована за [PERSON] (номер запису про право власності 19456102; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34281166 від 15 березня 2017 року) (а.с. 45). На замовлення [PERSON] була виготовлена ФОП [PERSON] технічна документація із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 6321688401:00:000:0952 (а.с. 48 66). Як зазначено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 119023279, земельна ділянка, площею 0,1203 (кадастровий номер 6321688401:00:000:0967) була зареєстрована за [PERSON] (підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36342342 від 27 липня 2017 року) (а.с. 67). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 119092286, земельна ділянка, площею 0,0412 (кадастровий номер 6321688401:00:000:0966) була зареєстрована за [PERSON] (підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36340626 від 27 липня 2017 року) (а.с. 69). [PERSON] з тим, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Як зазначено у ч. 1 ст. 19 цього Закону детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 24 цього Закону у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. В основу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1615 га, розробленого ФОП [PERSON], був покладений висновок сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА від 26 вересня 2016 року за № 01-21/133 (а.с. 43). Згідно повідомлення сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА від 06 березня 2018 року за № 01-11/027, інформація, щодо актуалізації (оновлення) або розроблення [PERSON] нового генерального плану с. Хотімля на території [PERSON], або детального плану території планувальної організації житлової забудови по вул. Набережній у с. Хотімля в секторі відсутня. План земельно-господарського устрою с. Хотімля селищною радою не скориговано(а.с. 71 72). Під час судового розгляду представник сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА пояснив, що висновок від 26 вересня 2016 року за № 01-21/133, наданий за результатами розгляду наданої на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є недійсним. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка, площею 0,1615 га була передана у власність [PERSON] з порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до положень\~ст. 144 Конституції України\~та ч. 10\~ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів з їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. За таких обставин, з огляду на невідповідність рішення [PERSON] від 21 лютого 2017 року за № 856 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд\~приходить до висновку про необхідність визнання незаконним вказаного рішення та його скасування. Відповідно до\~ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно п. 41\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»\~державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про реєстрацію таких прав. Скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування є підставою для скасування державної реєстрації як права власності на спірну земельну ділянку, так і переходу права до іншої особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на земельну ділянку, кадастровий номер 6321688401:00:000:0952, загальною площею 0,1615 га за [PERSON] \~ \~ \~ \~Окрім цього, оскільки зазначена земельна ділянка, кадастровий номер 6321688401:00:000:0952, була поділена на дві земельні ділянки (кадастровий номер 6321688401:00:000:0966, площею 0,0412 та кадастровий номер 6321688401:00:000:0967, площею 0,1203 відповідно), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за [PERSON], також підлягають скасуванню. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги в частині скасування права власності [PERSON] на земельні ділянки, на думку суду є безпідставними, оскільки державна реєстрація прав та їх обтяжень, а також записи про право власності на вказані земельні ділянки є такими, що підлягають скасуванню. Відповідно до\~статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що права позивача були порушені з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON], а тому з урахуванням частково задоволених позовних вимог, з них необхідно стягнути на користь позивача 1409 грн. 60 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial