Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

21.02.2020 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача, моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 20\~932 грн., яка була завдана позивачці внаслідок пошкодження її майна [PERSON] .. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що з 23 на 24 жовтня 2019 року [PERSON] пошкодив її майно, а саме: з хуліганських мотивів облив фарбою вікна, москітну сітку, підвіконники та фасад будинку (стіни, цоколь)., а також частково фіртку та сітку огорожі, які виходять на вулицю, чим порушив громадський порядок. Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, що підтверджується тим, що 05.11.2019 року була винесена постанова Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, якою, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП. Внаслідок адміністративного правопорушення, вчиненого відповідачем позивачці завдано прямих матеріальних збитків на суму 20 932,00 грн.. Крім цього такими протиправними діями відповідача позивачці завдано моральну шкоду. Заподіяна моральна шкода виразилась у погіршенні стану її здоров`я, значних душевних стражданнях у зв`язку з наведеними вище причинами, яку позивачка оцінює на суму в 50\~000грн. Тому просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 20 932,00 грн., та моральну шкоду, завдану її внаслідок фізичного болю та душевних страждань в розмірі 50 000,00 грн., сягнути судові витрати. Ухвалою суду від 12.03.2020 провадження в справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.04.2020 відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, який мотивую тим, що позивачкою подано неналежні докази, а саме , вважає, що судом не може прийматися до уваги Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, у зв`язку з тим, такий кошторис не затверджений, оскільки відсутній підпис, особи, яка би мала такий документ затверджувати, відсутня печатка і назва організації,, яка повинна була це затверджувати, а також відсутня дата затвердження. Крім цього, відповідач посилається у своєму відзиві на те, що позивачка не довела причинного зв`язку між його діяннями, а саме залиттям краскою вікон і приведення віконних механізмів в непридатний стан. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Ухвалою суду від 01.12.2020 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди Кам`янка-Бузьку міську раду та Комунальне підприємство «Управління житлового-комунального господарства». Ухвалою суду від 10.03.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, просила стягнути з відповідача завдану її матеріальну та моральну шкоду, зазначивши мотиви аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив такий задоволити з підстав наведених в ньому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить в задоволенні позову відмовити, виходячи з того він не заподіював шкоду [PERSON] , посилається на те, що працівниками поліції погано встановлено обставини справи щодо хуліганських дій, при розгляді справи з приводу адміністративного правопорушення він не пам`ятає чи був присутній, однак пам`ятає, що було судове засідання, йому було присуджено штраф, інших обставин справи не пам`ятає. Представник третіх осіб Кам`янка-Бузької міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального підприємства» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 25. 10.2019 [PERSON] здійснив пошкодження майна [PERSON] , а саме з хуліганських мотивів облив фарбою вікна, підвіконники та фасаду будинку, які виходять на вулицю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 25.10.2019 року [PERSON] звернулася із заявою до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області, в якій просить прийняти міри до її сусіда [PERSON] , якого підозрює в облиті вікон, підвіконників та стін фарбою її житлової квартири, що вбачається із талону повідомлення Єдиного обліку № 5313 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с. 17/ 28.10.2019 [PERSON] звернулася із заявою до міського голови Кам`янка-Бузької міської ради Омеляна О.Я., начальника будинкоуправління [PERSON] , в якій просить терміново вийти комісією до її квартири і скласти акт по факту злочину її сусідом, який облив фарбою її пластикові вікна, підвіконники, москітну сітку, фасад будинку, плід /а.с.55/. Згідно листа № 670/02-13 від 30.10.2019 Кам`янка-Бузької міської ради, який адресованій [PERSON] , вбачається, що згідно її заяви від 28.10.2019 було проведено комісійний виїзд до будинку [ADDRESS] , стосовно встановлення факту пошкодження фасаду, пластикових вікон (в т.ч. москітної сітки), підвіконників та огорожі будинку/а.с. 56/. Згідно даного акту від 30.10.2019р. комісією було встановлено факт пошкодження коричневою фарбою фасаду, відкосу біля вікна з середини, пластикових вікон (в т.ч. москітної сітки), підвіконників та огорожі будинку, по [ADDRESS] .до акту додається фото фіксація. /а.с. 57-62/ Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2019 у діях [PERSON] встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.173 КУпАП\~та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51. 00грн. /а.с. 16/. В постанові вказано, проте що правопорушник [PERSON] був присутній при розгляді справи. Згідно листа №7604 Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2019,адресованого [PERSON] , вбачається, що заява [PERSON] від 05.11.2019 зареєстрована в ЖЄОЗП №5521, розглянута та проведено перевірку. З громадянином [PERSON] проведено роз`яснювально - превентивну бесіду, на факт недопущення вчинення з його сторони протиправних дій та настання передбаченої за це відповідальності згідно чинного законодавства України/а.с. 17/. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, а саме капітального ремонту, пофарбування фасаду та заміна вікон квартири [ADDRESS] , складеного ПП «Промтехвод-Ч» в поточних цінах станом на 19.02.2020 становить 20,932 тис. грн./а.с.18-26/. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно дост.1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктами 2, 3-4, 9Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно дост.1192\~ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що позивач довела розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до пошкодження майна позивача, суд не бере до уваги доводи відповідача, про те, що він не заподіював шкоди майну позивачки, так як, даний факт був встановлений постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2019, яка не оскаржувалася в апеляційному порядку і набрала законної сили, щодо посилання відповідача про неналежність поданих позивачкою доказів суд вважає, що позивачка подала неналежні докази, які підтверджується матеріальні збитки, тому заявлена позовна вимога [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20\~932,00 грн. як компенсації за пошкодження її майна підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно з п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В обґрунтування\~позовної вимоги\~про стягнення\~з відповідача\~моральної шкоди\~в розмірі\~50\~000\~грн.,\~позивачка посилалася\~на те,\~що протиправними\~діями відповідача\~позивачу була\~завдана моральна\~шкода,\~яка полягає\~у фізичному\~болю і\~душевних страждань,\~у зв`язку\~з порушенням\~нормальних життєвих\~зв`язків\~через неможливість\~продовження активного\~способу життя,\~оскільки внаслідок\~заподіяння шкоди,\~в позивачки\~ще довго був болючий настрій, часто піднімався тиск, були ознаки гіпертонічного кризису, змушена була звертатися в поліклініку за медичною допомогою. Лікарем поставлено діагноз: гіпертонічний криз другого ступеня та дисциркуляторна судинна енцелопатія з ураженням судин. На лікування позивачка витратила 3 000, 00 грн., що підтверджується копіями касових чеків на придбання препаратів. Також завдана моральна шкода, на думку позивача, полягає у душевних стражданнях з приводу того, що відповідач з часу спричинення її шкоди і по даний час не вибачився за вчинене, не запропонував відшкодувати заподіяну шкоду здоров`ю, витрати на ліки та моральну шкоду а навпаки продовжує вчинювати протиправні дії, що полягали в образах її та її сім`ї, погрозах в мою сторону, у зв`язку цим позивачка змушена була звертатися з заявою в правоохоронні органи. Оцінюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з врахуванням вказаних позивачкою та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача у сумі 5 000 грн. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 20 932 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Що стосується вимог про стягнення судових витрат, то відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача [PERSON] потрібно стягнути суму судового збору в розмірі 1681,60 грн. на користь держави.

Outcome: partial