Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

07 листопада 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2008 року, яка станом на 29 жовтня 2014 року становить 18853, 48 долари США та еквівалент 1399,27 доларів США. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 2623 грн. 30 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6276785, згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом в розмірі 28200,00 доларів США шляхом відкриття позичкового рахунку, на який перерахував кошти у повному обсязі. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, проценти за користування кредитом сплачував з моменту видачі кредиту по 09.03.2014 року включно, однак після цього припинив вносити платежі. Сума нарахованих та несплачених процентів на 29.10.2014 року складає 1519,93 доларів США. Позивач направив 30.05.2014 року відповідачу вимогу достроково повернути суму кредиту, але вказану вимогу відповідачем не отримано і повернуто відділенням пошти за закінченням терміну зберігання. Відповідно до умов п.п.6.6. кредитного договору вимога вважається отриманою відповідачем 06.06.2014 року, таким чином строк повернення коштів відповідачем 05.08.2014 року і, оскільки вимогу не виконано, то з вказаної дати виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, яка на 29.10.2014 року складає 17333,55 доларів США. Загальна сума пені з дотриманням строку позовної давності становить 1117,27 доларів США, штраф 282 долари США, заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 1519, 93 доларів США. Позивач, у мотивувальній частині позову посилаючись на ч.3 ст. 533 ЦК України, просить стягнути з відповідача кошти частково у іноземній валюті - доларах США, частково - еквівалент за курсом НБУ станом на 31 жовтня 2014 року. При цьому згідно резолютивної частини позову просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6276785 від 08.04.2008 року в загальному розмірі 18853,48 доларів США та еквівалент 1399,27 доларів США, з яких - заборгованість за сумою кредиту 17333, 55 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 1519, 93 доларів США, суму пені - еквівалент 1117,27 доларів США, суму штрафів - еквівалент 282 доларів США. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Долінкіна Є.Ф. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; зазначила, що підтримує позовні вимоги у заявленому вигляді, уточнювати або іншим чином корегувати їх необхідності не вбачає; щодо заперечень відповідача проти позову зазначила, що при направленні вимоги про дострокове повернення кредиту банк керувався наявними даними щодо адреси позичальника, вирішення питень переведення права власності на предмет іпотеки є правом банку як іпотекодержателя, а не обов'язком. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні вимог відмовити; подали письмові заперечення проти позову, в обгрунтування яких зазначили, що факт отримання кредитних коштів у вказаному розмірі відповідач не заперечує, звертався до банку з пропозицією повернути банку предмет іпотеки, але банк не погодився; зазначив, що змінив місце мешкання, про що банку було відомо, але вимогу щодо дострокового повернення кредиту банк направив на стару адресу, достовірно знаючи, що він адресу змінив, тому лист від банку він не отримував; також заперечує проти стягнення з нього боргу у іноземній валюті, оскільки це не відповідає вимогам діючого законодавства. Суд, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6276785 (л.с. 11), згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом надання коштів в розмірі 28200,00 доларів США. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29 жовтня 2014 року становить 18853 долари США 48 центів згідно розрахунку (л.с. 7), що за курсом НБУ на 31.10.2014 року еквівалентно сумі 244205 грн. 13 коп., з яких заборгованість за сумою кредиту 17333 долари США 55 центів, що еквівалентно 224517 грн. 80 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 1519 доларів США 93 центи, що еквівалентно 19687 грн. 33 коп., а також 18124 (вісімнадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 44 коп., що еквівалентно сумі 1399 ( одна тисяча триста девяносто девять) доларів США 27 центів, з яких пеня в сумі 14471 грн. 76 коп., що еквівалентно сумі 1117 доларів США 27 центів, сума штрафів 3652 грн. 68 коп., що еквівалентно сумі 282 долари США. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення (л.с. 38-41) про факт виникнення заборгованості та її розмір. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ст. 3 , п. 4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валюта України (тобто гривна) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань. Ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання у іноземній валюті, проте зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання. При обрахуванні судового збору та частини заявлених позовних вимог позивачем визначено суму боргу у інзоемній валюті, еквівалентну до національної грошової одиниці (гривни) за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року, у звязку з чим суд вважає необхідним визначити розмір позовних вимог виходячи з зазначеного курсу - 100 доларів США еквівалентно 1295,2788 грн. Доводи відповідача та його представника щодо безпідставності заявлення позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки на день вирішення справи борг за договором кредиту не повернуто, платежі згідно графіку погашення не здійснюються, звернення стягнення на предмет іпотеки є правом позивача як іпотекодержателя, а не обов'язком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: partial