Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Я зазначає позивач, вона зі своїм чоловіком-[PERSON] проживала з жовтня 1964 року однією сім*єю, придбали певне майно, яким розпоряджались за спільною домовленістю. [INFO] чоловік помер ,у зв*язку з чим відкрилася спадщина, на яку вона має право за законом. 07.05.2010 року вона звернулася у передбачений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 49291603 та видано витяг із реєстру в спадковій справі за № 23615486 від 07.05.2010 року. Але оформити належним чином всю спадкову масу вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документа-свідоцтва про право власності на колісний трактор марки Т-150 К,1982 року випуску, державний номер [NUMBER] , двигун[NUMBER] заводський [NUMBER], належний її померлому чоловікові на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортний засіб [NUMBER] від 08.08.2001 року її померлому чоловіку , яке ,як і сам трактор з 2010 року знаходиться у користуванні племінника її померлого чоловіка-[PERSON]..,який ухиляється від добровільного їх повернення. Тому вона і просить ваизнати за нею право власності в порядку спадкування на вищевказанний колісний трактор. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності його представника. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних прідстав. Судом встановлено,що 08.08.2001 року за [PERSON], з яким позивач перебувала в зерєстрованому шлюбі, було зареєстровано право власності на трактор колісний марки Т-150 К,1982 року випуску,номерний знак [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2009 року, [PERSON] помер [INFO]. 07.05.2010 року позивач [PERSON] звернулася до Великоновосілківськой державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем майна, яке залишилося після спадкодавця [PERSON], у тому числі і спірного трактора. В судовому засіданні також встановлено, що її право на спадкове майно (вищевказаний трактор)порушено і вона не може переоформити його на себе, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу-свідоцтва про право власності на зазначений транспортний засіб, який може вважатися як втраченим, про що свідчить оглошення позивача в сільській районній газеті «Сільський край» або знаходитися у племінника померлого чоловіка позивача. Згідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відмовляючи в задоволенні вимог позивача, суд виходить з того ,що останньою пропущений строк позовної давності за зверненням до суду для захисту свого права. Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня ,коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про порушення свого права на трактор, позивач довідалась після звернення до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини-07.05.2010 року, а тому строк в межах якого можна звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права, сплив 07.05.2013 року. При цьому позивач не надала суду поважних причин пропущення позовної давності. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Від відповідача у справі 12.02.2014 року, до винесення судом рішення у спорі,надійшла заява про застосування наслідків, у зв*язку зі спливом позовної давності, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, є підставою для відмови у позові. При цьому,позивач не надала і не навела суду поважних причин пропущення нею позовної давності в спірних правовідносинах. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed