Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Харківська медична академія післядипломної освіти (далі за текстом ХМАПО) звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 09 листопада 2011 року між ХМАПО та громадянкою [PERSON] [PERSON] укладено договір № 1958 про навчання в клінічній ординатурі, за умовами якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останньої в клінічній ординатурі за спеціальністю психотерапія на кафедрі психотерапії. На виконання умов договору [PERSON] зараховано на навчання до клінічної ординатури, однак у звязку з розірванням договору за сімейними обставинами відповідача з ХМАПО відраховано. Через несплату [PERSON] вартості навчання, станом на 01 жовтня 2015 року за останньою рахується заборгованість в розмірі 658,94 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за Договором № 1958 про навчання в клінічній ординатурі від 09 листопада 2011 року в розмірі 658,94 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. В судове засідання представник ХМАПО [PERSON], який діяв на підставі довіреності, не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання [PERSON], яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між ХМАПО, в особі ректора [PERSON], та [PERSON] укладено договір № 1958 про навчання в клінічній ординатурі. Згідно п. 1 вказаного договору, позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останньої в клінічній ординатурі за спеціальністю психотерапія на кафедрі психотерапії. Термін навчання встановлено з 09 листопада 2011 року по 08 листопада 2013 року. За п. 2.1. договору, позивач зобовязався надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Наказом ректора ХМАПО [PERSON] № 373-з від 14 листопада 2011 року зараховано на навчання до клінічної ординатури на контрактній підставі (без надання стипендії) гр. [PERSON] [PERSON] з 09 листопада 2011 року по кафедрі психотерапії на два роки. Вартість навчання складає еквівалент 2\~950 доларів США за рік. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно п. 3.1. зазначеного вище договору, відповідач зобовязалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Пунктом 4.2. договору закріплено, що загальна вартість освітньої послуги становить суму, еквівалентну 5\~900 доларів США. Оплата здійснюється в грошевій одиниці України по офіційному валютному курсу НБУ на день здійснення оплати. При укладанні договору оплата вноситься не менш ніж за 3 місяці. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У договорі про навчання визначено всі істотні його умови, права та обов'язки сторін, відповідальність за невиконання, строк його дії. Укладений між сторонами договір про навчання відповідає вимогам, встановленим Наказом Міністерства освіти і науки від 11 березня 2002 року № 183 «Про затвердження Типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення, кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами». Наказом ректора ХМАПО [PERSON] № 364-з від 10 грудня 2012 року відраховано у звязку з розірванням договору за сімейними обставинами гр. [PERSON] [PERSON], клінічного ординатора психотерапії, 30 листопада 2012 року. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] прострочила виконання своїх зобов'язань за договором про навчання, у зв'язку з чим, за нею станом на 01 жовтня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 658,94 грн., що підтверджується обіговою відомістю з розрахунків на навчання, наданою ректором ХМАПО [PERSON] Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги ХМАПО обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved