overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

02.09.2014 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з листопада 2007 р. [INFO] у них народився син - [PERSON] 17.03.2012 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2013 р. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2014 р. [PERSON] було визнано батьком дитини [PERSON] Після припинення сімейних відносин син мешкає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не працює та має нерегулярний, мінливий дохід. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.180, 184 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 700 грн. з дня подання заяви і до повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але суму, заявлену до стягнення, вважав завищеною. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтв про народження позивач і відповідач мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.182 СК України визначено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.1 ст.184 ЦК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи положення ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в частині розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років (1286 грн.), та ту обставину, що [PERSON] має нерегулярний дохід, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій в розмірі 643 грн.. У відповідності до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

02 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з його навчанням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 15 листопада 2001 року, про що Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції зроблено в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу актовий запис № 1301 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а/с 3). На даний час [PERSON] навчається в Чернігівському національному технологічному університеті на І курсі, термін навчання до 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою № 471 від 11 вересня 2014 року (а/с 5). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] у зв'язку з одруженням 18 грудня 2014 року змінила прізвище на - "[PERSON]" Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина - [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

03.01.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості, який обґрунтовано наступним: [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.03.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 19.04.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 24400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 1.1.1.5.7. Договору. Овердрафт (п.1.1.1.52 Договору) це короткостроковий креди, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

03.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання без реєстрації шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини в достатньому обсязі їй не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. При цьому подав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак вважає розмір аліментів 1/2 частини його заробітку безпідставно завищеним позивачкою і просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання в них [INFO] народилася дитина - [PERSON]. (а.с. 5) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що не оспорюється сторонами. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. Разом із запереченнями на позов відповідач надав суду копії платіжних документів, з яких вбачається, що він періодично перераховував на картковий рахунок позивачки у ПАТ КБ "Приватбанк" кошти в різних сумах. Визначаючи розмір аліментів, які належить утримувати з відповідача, суд виходить із засад розумності, справедливості та співвимірності. Так, отримуючи періодичну матеріальну підтримку від відповідача, а також маючи на утриманні лише одну дитину, позивачка ставить питання про стягнення з відповідача 1/2 частину його заробітку і доходів, що є не співвимірним. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів на рівні 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

03.11.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0.0809 га, що розташований за адресою: [ADDRESS], визнавши за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, в порядку статті 120 Земельного кодексу України (ЗК України). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.08.1998 вона придбала у відповідача вказане нерухоме майно. Договір купівлі-продажу було посвідчено Біржею нерухомості "Эдвайс-Консульт" за №236. Позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши про підтримку вимог позову, наполягаючи на його задоволенні. Належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідач, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

03.11. 2015 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення [PERSON] повноліття, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на неї обовязку утримувати свою дитину. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, а саме, через засоби масової інформації (а.с.30), повідомлення про причини неявки від неї не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 05.05.2014 року № 154-р. малолітня [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с. 5). Згідно розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 11.07.2014 року № 292 " Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]В." (а.с.4) опікуном призначено громадянина [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] піклується та матеріально утримує [PERSON] Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється інвалідом другої групи дитинства (а. с. 8). При визначенні розміру аліментів судом враховуються обставини, визначені статтею 182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.182 СК України суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) . Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

03.12.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(скорочено - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся з зазначеним позовом, у вказав, що згідно кредитного договору № ВLаЖГА00071440 від 07.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. із строком користування по 07.09.2014 року з оплатою за процентною ставкою 5% річних. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 24 731,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8457,82 грн., заборгованість за відсотками 706,07 грн., заборгованість за комісією - 3500 гривень, пеня - 12 067,93грн. Позивач, просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24731,82 грн. та судові витрати в сумі 247,32 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просив слухати справу у відсутності представника позивача та винести заочне рішення. Відповідач до суду не з'явилася, причин неявки суду не повідомила та суд ухвалив про заочний розгляд справи та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Згідно кредитного договору № ВLаЖГА00071440 від 07.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. із строком користування по 07.09.2014 року з оплатою за процентною ставкою 5% річних. Позивачем було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти відповідачу. Згідно кредитного договору позивач має право вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань. Таким чином у позивача виникла необхідність та право звернутися до суду з цим позовом. У зв'язку з тим, що відповідач порушила умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 24 731,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8457,82 грв., заборгованість за відсотками 706,07 грн., заборгованість за комісією - 3500 гривень, пеня - 12 067,93грн. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 12 067,93грн., є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, що має істотне значення. Тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

03 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини, посилаючись на те, що його дохід є незначним, він тривалий час перебуває на лікарняному, а тому не має змоги сплачувати аліменти у тому розмірі, що просить позивач. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 6). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця м. Чернігова, на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач після розірвання шлюбу змінила прізвище на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER]. Відповідач матеріальної допомоги добровільно позивачу не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому потребує матеріальної допомоги, а працездатний відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу, але суд вважає за доцільне стягнути таку допомогу у розмірі меншому, ніж просить позивач, враховуючи доходи відповідача за місцем роботи згідно довідки № 258 від 20 березня 2015 року. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

03 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на навчання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 усіх видів доходів, посилаючись на те, що батьком у свідоцтві про народження [PERSON] записаний [PERSON]. [PERSON] навчається в Костянтинівському вищому професійному училищі, є студенткою першого курсу за денною формою навчання за спеціальністю перукар, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання дитини у розмірі 1/2 усіх видів доходів щомісячно. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, але не заперечувала проти зменшення розміру аліментів. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки [PERSON], але не погодився із запропонованим позивачкою розміром - 1/2 усіх видів доходів щомісячно, вважаючи доцільним та для нього можливим сплачувати аліменти у розмірі 1/6 усіх видів доходів щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач є батьками повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 8). [PERSON] навчається в Костянтинівському вищому професійному училищі, є студенткою першого курсу за денною формою навчання за спеціальністю перукар, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 9). Відповідач на утримання дитини допомоги не надає, тому позивачка не має змоги забезпечити в повному обсязі витрати дитини, повязані з її навчанням. Відповідач працездатний, інвалідом не являється, матеріальної допомоги позивачці після досягнення дитиною повноліття у добровільному порядку не надає, хоча має змогу її надавати. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в порядку ст.ст.199, 200 СК України у розмірі 1/6 усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2014 року до досягненні двадцять трьох років за умови продовження нею навчання, оскільки відповідач має змогу надавити таку допомогу, працездатний, з урахуванням інших аліментних зобов'язань. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Outcome: partial