Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , 2003 р.н., який продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та вирішено питання щодо розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження. За ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2021, підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті, ухвалою суду від 05.08.2021 за клопотанням позивача за зустрічним позовом [PERSON] його позов до [PERSON] залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в межах первісного позову [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що їх спільний з відповідачем син [PERSON] проживає разом із нею та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість таку допомогу надавати. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. \~ \~ \~ \~ Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надавши письмові пояснення щодо позову, в яких вимоги позивача визнав частково. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина, разом із тим, просила зменшити розмір аліментів до 1/8 частини, з огляду на стан здоров`я відповідача та перебуванні на його утриманні батьків похилого віку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити та пояснив, що батько матеріально йому не допомагає, окрім аліментів, які він сплачував до досягнення повноліття. [PERSON] зазначив, що проживає разом із матір`ю, під час навчання отримував стипендію близько 500 грн щомісячно та безкоштовно харчувався, також він отримує пенсійні виплати як особа з інвалідністю. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.11). Особи сторін у справі та третьої особи підтверджено долученими до справи копіями паспортів (а.с.4-9, 30). Місце проживання третьої особи [PERSON] згідно із наданим витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] разом із батьком [PERSON] , що узгоджується з приєднаними до справи матеріалами (а.с.9,29,31). В судовому засіданні сторони не заперечували вказаної обставини та пояснили, що фактично [PERSON] мешкає не за зареєстрованим місцем проживання, а разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 30.08.2020 (а.с.10), з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні сторони пояснили, що у зв`язку із досягненням [PERSON] повноліття, виконавче провадження закрито і наразі відповідач не має аліментних зобов`язань. Згідно з довідкою №153 від 08.02.2021 (а.с.12), [PERSON] рішенням комісії зарахований до складу учнів професійно-технічного училища №4 м.Полтави за професією «Квітникар Озеленювач», наказом №2 «З-УДЗ» від 30.08.2019 за денною формою навчання. Термін навчання [PERSON] з 02.09.2019 по 24.06.2021. Як встановлено судом, згідно із довідками МСЕК, позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.54), відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.33), а їх син [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з 25.01.2021 (а.с.13), інформація про що була розкрита за згодою учасників процесу. Вирішуючи питання щодо застосування правових норм, суд вказує, що спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства. Так,\~у відповідності\~до вимог\~ст.199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання.\~ Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Виходячи з наведеного, позивач наділена правом на звернення до суду із позовом. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1, ч.2 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~За змістом ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, та виходячи з пояснень учасників процесу, третя особа під час навчання отримував стипендію та мав пільги щодо безкоштовного харчування (а.с.51), позивач з 06.03.2015 не працює (а.с.55-56), відповідач має сталий офіційний дохід у виді заробітної плати, який отримує від Регіональної філії «Південна залізниця» (а.с.119), окрім того сторони визнали ту обставину, що позивач, відповідач та третя особа отримують пенсійні виплати. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково, виходячи з наступного. Як вже наголошувалось вище, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні сторони визнали ті обставини, що їх спільний син проживає разом із позивачем та навчається у ПТУ №4 м.Полтави, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків та має самостійний дохід. Відповідач є батьком [PERSON] , офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, тому, на думку суду, може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів та просив зменшити заявлений позивачем розмір. Між тим, визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує відомості про стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, та бере до уваги, що обов`язок з утримання повнолітніх дочки (сина) є рівним для обох батьків, за умови наявності у них можливості надавати таке утримання, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. \~ \~ \~ \~Такий розмір аліментів забезпечить потреби повнолітнього сина сторін, який має самостійний дохід не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та відповідатиме об`єктивним можливостям відповідача та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів, яка також має нести обов`язок з утримання сина та за висновком про умови та характер праці повністю у праці не обмежена. Водночас суд не бере до уваги посилання відповідача щодо перебування на його утримання батьків похилого віку, сплату ним комунальних платежів та необхідності відновлення після перенесеного інсульту, оскільки факт перебування батьків на утриманні відповідача як і необхідність лікування належними і допустимими доказами підтверджено не було, а сплата комунальних платежів не може бути підставою для звільнення від обов`язку утримувати дитину. Питання про судові витрати вирішено на підставі ст. 141 ЦПК України. За змістом п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, з огляду на що на [PERSON] не може бути покладений обов`язок зі сплати судового збору на користь держави. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача [PERSON] пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial