Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до Національного авіаційного університету третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія національного авіаційного університету» в якій просе стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.05.2017 року по 20.12.2017 року включно в сумі 82\~596 грн.80 коп. ,та збільшивши позовні вимоги просив стягнути за період з 21.12.2017 року по 10.01.2018 рік в сумі 6\~520 грн.80 коп. моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2\~200 грн. Позовні вимоги представник позивача підтримав надавши до суду відповідну заяву. Представник відповідача та третьої особи до суду не зявилися про час розгляду справи належно повідомлялися про що маються відповідні повідомлення та розписка. Суд дослідивши матеріали справи находить позов який підлягає задоволенню частково. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року у справі № 404/8222/16-ц задоволено позов [PERSON] поновлено мене на роботі та стягнуто з Національного авіаційного університету на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2016 року по 18.05.2017 року в розмірі 59774,00 грн., 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 1653,60 грн. внесеного судового збору. 20.09.2017 року рішення суду набрало законної сили. Відповідачі виконали рішення лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2016 року по 18.05.2017 року в розмірі 59774,00 грн., 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 1653,60 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення його на роботі в Кіровоградській льотній академії НАУ, на посаді першого заступника начальника академії - не виконане . 26.10.2017 року позивач звернувся з заявою до начальника ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» щодо невідкладного виконання рішення суду про поновлення мене на роботі але на його заяву відповіді не надано. 23.11.2017 року позивач повторно звернувся з заявою до начальника ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» та до Національного авіаційного університету щодо невідкладного виконання рішення суду про поновлення мене на роботі але повторно на його заяву відповіді не надано ні відповідачем ні третьою особою. До цього часу рішення суду не виконано відповідач та третя особа не виконують рішення суду та не виплачують мені середній заробіток. Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. З урахуванням цих норм, зокрема абз. З п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року у справі № 404/8222/16-ц встановлено, що згідно довідки № 183 від 07.12.2016 року, виданої керівником установи, в якій працював позивач, середньоденна заробітна плата складає - 543,40 грн. (9346,50 + 9672,43 : 35 днів) . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2016 року по 18.05.2017 року включно позивачеві виплачений. Тому період невиплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду становить з 19.05.2017 року по 20.12.2017 року. В цей період була наступна кількість робочих днів: в травні 2017 року - 9 днів; в червні 2017 року - 21 день: 5 липні 2017 року - 21 день; в серпні 2017 року - 22 дні; в вересні 2017 року - 21 день; в жовтні 2017 року - 22 дні; в листопаді 2017 року - 22 дні: в грудні 2017 року - 14 днів - всього 152 дні за вищезазначений період. 152 дні X 543,40 грн. - 82596,80 грн. Та за додатковими вимогами за період з 21.12.2017 року по10.01.2018 рік кількість робочих днів у грудні 2017 року - 6 днів, в січні 2018 року - 6 днів всього 12 днівХ 543,40 грн.= 6520,80 грн. Таким чином з відповідача потрібно стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 89\~117 грн.60 коп. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких позивач зазнав внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 № 4 кожна особа оцінює ступень спричиненої моральної шкоди самостійно, виходячи із глибини своїх душевних страждань та самостійно оцінює суму моральної шкоди. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 цієї ж Постанови при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що позивач тривалий час працював в Державній льотній академії України, а після реорганізації в Кіровоградській льотній академії НАУ. Та враховуючи пережити страждання внаслідок невиплати заробітної плати та поновлення на роботі суд вважає за можливе стягнути моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2\~840 грн. ,а судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави. В зв'язку з викладеним,

Outcome: partial