Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості та судового збору з відповідачів, вказуючи що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «ХТМ» та споживачами, які отримують ці послуги. 26.11.2010р. КП «ХТМ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 09.12.2010р. Київським районним судом м. Харкова по вищезазначеній справі було видано судовий наказ, який за заявою відповідачів 29.04.2015р. було скасовано. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідачів виникла заборгованість у сумі 11490,47 грн. за період з 01.10.2002р. по 30.09.2010р. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, просила суд поновити строк позовної даності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 26.11.2010р. вказуючи, що судовий наказ було скасовано 29.04.2015р., позовні вимоги підтримала. Відповідачі заперечували проти позовних вимог, надали до суду заяву про застосування строку позовної даності. Крім того, відповідачі стверджували, що послуги надавались неналежним чином, температура в квартирі була меншої встановлених нормативів. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно з ст. 67 ЖК України комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартиру платню та комунальні платежі. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004р. передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до пп. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Нарахування відповідачам проводиться за централізоване опалення на підставі показників засобу обліку теплової енергії, встановленого в будинку, за гаряче водопостачання на підставі показників засобу обліку гарячої води, встановленого в квартирі відповідачів. Внаслідок неповної сплати відповідачами рахунків за надані послуги сума заборгованості за період з 01.10.2002р. по 30.09.2010р. складає 11490,47 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або її погашення, відповідачами до суду не надано. Також відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів заявлення претензій щодо неналежного надання послуг, як це передбачено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої. Згідно ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, позовна давність переривається у разі предявлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Як вбачається з матеріалів справи позивач 26.11.2010р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів, тобто скористався своїм правом за допомогою наказного провадження стягнути з відповідачів виниклу заборгованість. Проте ухвалою суду від 29.04.2015р. судовий наказ від 09.12.2010р. був скасований за заявою відповідачів. Тобто у суду є підстави вважати, що 26.11.2010р. було здійснено переривання позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, суд вважає позовні вимоги КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими в межах строку позовної давності та такими, що підлягають задоволенню за період з 01.11.2007р. по 30.09.2010р. в розмірі 6316,09 грн. У задоволенні позовних вимог поза строку позовної давності за період з 01.10.2002р. по 31.10.2007р. суд відмовляє. Також підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до частини вимог в яких позов задоволений.

Outcome: partial