Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

02 листопада 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 224,83 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 14 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Згідно п. 6.7 Умов власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту. Відповідно до кредитного договору при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язані в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість в сумі 30 224,83 грн., з яких: - 14 916,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 12 580,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1 050,00 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 427,37 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не погашена, позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 30 224 грн. 83 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить зменшити розмір неустойки (штрафу) в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 39). На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 14 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 12), зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 13). Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Відповідно до договору при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Банк має право збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 6.7 Умов власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язані в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та «Правил користування платіжною карткою». Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач погодилася з тим, що її письмова заява від 14 серпня 2008 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 13). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 30 224,83 грн., з яких: - 14 916,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 12 580,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1 050,00 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 427,37 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач порушила зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості. Проте, розмір заборгованості із зазначеною сумою процентної складової штрафу не відповідає засадам розумності та добросовісності. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року передбачено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу процентної складової штрафу за порушення нею умов Договору становить 1 427,37 грн., при цьому сума фіксованої частини штрафу - 250 грн. Оскільки сума процентної складової штрафу значно перевищує розмір його фіксованої частини, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також майнового стану відповідача, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов кредитного договору, привівши розмір процентної складової штрафу до його фіксованої частини, а саме - до 250, 00 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 29 047,46 грн., з яких: - 14 916,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 12 580,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1 050,00 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 250,00 грн. - штраф (процентна складова). З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем у мінімальному розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то він підлягає стягненню з відповідача також у розмірі, не меншому за передбачені законодавством мінімальні ставки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial