Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

24.11.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що Борівським комунальним підприємством теплових мереж надаються послуги з центрального опалення шляхом постачання теплової енергії, що виробляється позивачем на власних котельнях та постачається через теплові мережі кінцевим споживачам, в тому числі громадянам, які мешкають за адресою: смт. Борова, вул. Миру, будинок № 42. Протягом опалювального періоду з 01.01.2012р. по 30.04.2015р. позивачем було поставлено теплову енергію за адресою: [ADDRESS], площею 61,6 м.кв., власнику особового рахунку - о/р №11040, громадянину України - [PERSON]. Опалення будинку і квартири відповідача здійснювалося централізовано позивачем, Протягом періоду з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2015 року Позивачем фактично було поставлено до місця проживання відповідача послуг з центрального опалення у вигляді тепла на загальну суму 12 496,70 грн.(дванадцять тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 70 коп.), що на дату подання позову є несплаченим боргом. Позивач наголошує, що відповідач усвідомлював що послуги з центрального опалення за адресою його проживання надаються, про що свідчить його письмова заява від 29.11.2011р., у якій він повідомив позивача про здійснення капітального ремонту у власній квартирі за вищевказаною адресою. Позивач вказує, що 07.10.2015 р. на його адресу надійшла колективна скарга мешканців будинку № 42, з якої вбачається, що відповідач «...під час ремонту своєї квартири без дозволу, самовільно познімав у квартирі опалювальні батареї, але пустив труби опалення по підлозі всієї квартири і зверху прикрив їх бетонною стяжкою... Вказані факти підтверджуються актом обстеження прибудинкової території та стану проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] від 29.12.2011р...», чим порушив вимоги Житлового кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Постанови КМУ від 21 липня 2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також постанови КМУ від 31.10.07.р. №1268 «Про заборону відключення окремих приміщень житлових будинків». Позивач зазначає, що відключення відповідачем квартири [ADDRESS] було здійснено самовільно, без узгодження з відповідними органами та без дотримання необхідних вимог, що ставить під загрозу якісне забезпечення теплом всього житлового будинку та привело до розбалансування системи теплопостачання, що спричиняє недоотримання тепла сусідніми квартирами. У зв'язку з тим, що опалення суміжних квартир розраховане з умовою того, що всі квартири будинку опалюються і в них постійно підтримується нормативна температура, відключення однієї з квартир призведе до збільшення теплових втрат інших квартир понад розраховані (недостатня кількість секцій радіаторів опалення, невідповідність діаметру стояків і т.і.), і як наслідок можливе зменшення температури нижче нормативного та конденсація вологи на суміжних стінах з квартирою, яка відключається. Демонтаж батарей центрального опалення квартири не припиняє в повній мірі отримання тепла квартирою, оскільки теплова енергія в квартиру надходить з інших джерел, таких як суміжні стіни та стеля сусідніх квартир, підлога з підвальним приміщенням в якому підтримується позитивна температура за рахунок комунікацій централізованого теплопостачання, вхідні двері та неізольовані стояки центрального опалення. Позивач зазначає, що Борівське КПТМ послуги надає, а відповідач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також від оплати вартості зазначених комунальних послуг. Вартість послуг з теплопостачання нараховувалася на особовому рахунку (о/р №1040), закріпленого за відповідачем щомісячно протягом зазначеного періоду з 01.01.2012р. по 30.04.2015р. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з громадянина України [PERSON] на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж борг в сумі 12 496,70 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 70 коп.) грошовими коштами на р/р260086871 в ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629; зобов'язати [PERSON] відновити систему центрального теплопостачання в квартирі [ADDRESS] за власний рахунок та стягнути судові витрати з громадянина [PERSON] на користь Борівського КПТМ. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнає і пояснює, що про підігрів підлоги йому було невідомо, пере облаштування квартири було здійснено у встановленому законом порядку, квартиру він продав громадянину [PERSON], і у звязку з цим не має можливості відновити систему теплопостачання у вказаній квартирі. Свідок [PERSON] працівник Борівського КПТМ пояснив, що від [PERSON] була заява про відключення теплопостачання на час ремонту. Борівське КПТМ відключило будинок, у квартирі вони не знаходились, злили воду. Після проведення ремонту в квартирі Борівське КПТМ підключило будинок, але не квартиру, оскільки квартиру самовільно відключили від централізованої системи теплопостачання. Свідок зазначає, що у звязку з тим, що було відєднано теплопостачання до квартири, тепер розбалансований будинок, порушено теплопостачання, порушено тиск води, будинок може стати аварійним. Так як тиск по подачі тепла залишився той самий, а одна квартира відключена - зараз може прорвати де завгодно трубу. [PERSON] наголошує, що стояки в квартирі залишилися і через них поступає тепло в зазначену квартиру. Свідок [PERSON] начальник теплопостачання в Борівському КПТМ повідомляє, що відключення було неправомірним. В стояки було вмонтовано врізки відповідачем, ймовірно для незаконного підключення полів з підігрівом. Дані порушення призводять до розбалансування всієї системи теплопостачання будинку. Крім того, дані факти підтверджені наступними доказами: копією Статуту Борівського КПТМ (а.с.8-23); копією колективної скарги мешканців будинку №42 по вулиці Миру, яка надійшла на адресу Борівського КПТМ 07.10.2015р.(а.с.24-27); копією акту обстеження прибудинкової території та стану проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] від 29.12.2011р. (а.с.28-29); копією письмової заяви від 29.11.2011р. від [PERSON] (а.с.30); копією акту обстеження квартири [ADDRESS] від 03.01.2012р. (а.с.31); копією акту обстеження квартири [ADDRESS] від 21.10.2015р. (а.с.32-33); копією договору купівлі-продажу від 17.09.2015 р. (а.с.48); копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.49); копією ситуаційного плану розміщення будинку по вул. [PERSON], б. 42 кв. 20 смт. Борова, Борівського району, Харківської області (а.с.58); копією рішення виконкому Борівської селищної ради від 17.01.2012 р. № 10 (а.с.59); копією рішення Борівської селищної ради від 11.01.2012 р. № 5 (а.с.60); копією договору № 80319 про користування електричною енергією (а.с.61-62); копією технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок для населення від 28.11.2011 р. (а.с.63-65); копією повідомлення Борівського РЕМ від 28.11.2011 р. (а.с.66); копією повідомлення Борівського КП «ЖКГ» від 07.12.2015 р. (а.с.71); копією типового проекту 114-24-24 (а.с.72-73); копією технічної довідки Борівського КПТМ від 07.12.2015 р. (а.с.74); копією кошторису ремонтних робіт (а.с.75); копіями заяв [PERSON] (а.с.76-77); копією квитанції про оплату від 17.04.2012 р. (а.с.78); копією платіжного доручення від 23.12.2011 р. (а.с.79); копією заяви [PERSON] від 29.11.2011 р. (а.с.80); копією акту від 29.12.2011 р. (а.с.81-82). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» «основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії…». Згідно ст. 10 Житлового Кодексу громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно пунктів №25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005р. №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність. Тобто самовільне відключення радіаторів у квартирі не є підставою для зменшення оплати за надані послуги. Відповідно до пункту 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2006 р. перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з п. 1.4.6. зазначених Правил, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Згідно п.1, 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги, як і обов'язок їх оплачувати, покладається на споживача, тобто відповідача, який спожив послуги з централізованого опалення, а тому при безперебійності послуг і відсутності договору, позивач має право на стягнення заборгованості. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання обґрунтованою, і приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] вказаної заборгованості. Згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 вересня 2015 р. між [PERSON] і [PERSON], на момент розгляду справи в суді власником квартири, розташованої в смт. Борова по вул. Миру, б. 42 кв. 20 є [PERSON] З ініціативи суду [PERSON] притягнутий до розгляду справи в якості третьої особи. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що вказану квартиру купував з електричним опаленням, документи і проект переобладнання під електричне опалення йому надав продавець. [PERSON] категорично заперечує проти відновлення системи теплопостачання з боку Борівського КПТМ і будь-якого переобладнання системи опалення. Суд вважає, що зобовязання [PERSON] за власні кошти відновити теплопостачання в квартирі, яка не є його власністю і зобовязати власника квартири [PERSON]надати дозвіл на переобладнання в його квартирі системи опалення, проти чого він категорично заперечує, неможливо, оскільки це порушує права [PERSON] як власника житла. Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача, які стосуються зобовязання відповідача за власний рахунок відновити теплопостачання не підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: partial