Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вироком Костопільського районного суду від 16.09.2014 року [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, а саме за те, що 27.08.2013 року близько, він, перебуваючи в будинку [ADDRESS], таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих спонукань, викрав пластикову кредитну картку банку «Приватбанк» [NUMBER] належну [PERSON], тобто мені, та в подальшому з особистого рахунку вказаної кредитної картки, в період з 27.08.2013 року по 28.08.2013 року за допомогою банкоматів банку «Приватбанк», розташованих в м.Костопіль, в загальному зняв грошові кошти в сумі 2900 чим, спричинив потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. При розгляді кримінальної справи позивач з цивільним позовом не зверталася. Під час досудового слідства у справі відповідач завірив [PERSON], що повністю сплатить залишок боргу в сумі 3500 грн., який утворився в неї на той час перед ПАТ КБ «Приватбанк». На підтвердження цього написав власноручно розписку. Однак після ухвалення судом вироку [PERSON] кошти позивачу не сплатив, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком в сумі 5889 грн. 98 коп. А тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 5889 грн. 98 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 30.10.2014 року відповідача по справі [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.3 ст. 357 КК України (а.с.4). З розписки наданої [PERSON] 06.03.2014 року вбачається, що останній зобов'язується сплатити [PERSON] залишок боргу по кредиту в сумі 3500 грн. (а.с.5). Встановлено, що зобов'язанні взяті на себе відповідно до вказаної розписки [PERSON] не виконав. Із довідки видної ПАТ КБ «Приватбанк» 10.12.2014 року вбачається, що станом на 10.12.2014 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 5889 грн. 98 коп.(а.с.4). Встановлено, що заборгованість у [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла у зв'язку із викраденням [PERSON] пластикової кредитної картки банку «Приватбанк» [NUMBER] та зняття з нею останнім кредитних коштів. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди [PERSON] по сплаті коштів за кредитом в сумі 5889 грн. 98 коп. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню суд приймає до уваги характер скоєного [PERSON] злочину, глибину душевних страждань позивача, погіршення позивачем матеріального стану. Зважаючи на встановлені судом обставини, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 500 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial