overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просила задовольнити її позов. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що протягом останніх чотирьох років сімейні стосунки між ними поступово погіршувались: кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їхній психічний стан. Крім того, чоловік грає в азартні ігри, що теж негативно впливає на мікроклімат в сім'ї. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просила задовольнити її позов. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. За період спільного проживання не змогли зрозуміти один одного. У кожного з них свої інтереси. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просив слухати справу у його відсутність, оскільки нає намір їхати на тривалий час до Російської Федерації. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки сторони разом не проживають, шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх малолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого з часом спільного проживання стосунки між ними погіршились. Відповідач залишив сімю та став проживати окремо. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, оскільки три роки разом не проживають, чоловік проживає в м. Києві, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сімя фактично розпалася. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в телефонному режимі вказав, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований серйозними доказами, сімя сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхньої малолітньої дитини, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року, з 2012 року подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просила задовольнити її позов. Від шлюбу дітей не мають. В своїй позовній заяві позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що вони мають різні характери та різні погляди на життя. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в сім'ї нерідко виникали сварки та скандали. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, проживають окремо, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просила задовольнити її позов. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, вказав, що на даний час має іншу жінку, яка вагітна від нього, та з якою має намір зареєструвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, сторони тривалий час разом не проживають, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1999 року, подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що в жовтні 2014 року чоловік забрав свої особисті речі та пішов з будинку, до вони проживали сімєю в с. Городище Шепетівського району. З того часу не підтримує ніяких стосунків ні з нею, ні з дітьми. На сьогоднішній день проживає у будинку своєї матері в с. Судилків Шепетівського району. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, сімя фактично розпалася. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць до 22 січня 2015 року. В судовому засіданні, яке було призначено на 22 січня 2015 року, позивач підтримала свій позов, просила його задовольнити. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає, що ще є можливість зберегти їхню сімю. У звязку з наведеним, відповідно до ухвали суду від 22 січня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю чотири місяці, судове засідання призначено на 22 травня 2015 року. В судові засідання, яке було призначено на 22 червня 2015 року та відкладено на 02 червня 2015 року, відповідач [PERSON] не зявлявся з невідомих причин, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За наданий термін сторони не помирились. В судовому засіданні, яке було призначено на 16 червня 2015 року, позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки з чоловіком вони так і не помирились, збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач в судове засідання з невідомих причин не зявився. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сімя сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1990 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просив задовольнити його позов. Неповнолітніх дітей сторони не мають. В судовому засіданні позивач вказав, що спільне життя у них з дружиною не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, разом не проживають, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. За період спільного проживання не змогли зрозуміти один одного. У кожного з них свої інтереси. Крім того, вказав, що має іншу жінку, з якою в подальшому планує офіційно оформити стосунки. Пояснив, що відповідач також має наміри створити нову сім'ю, оскільки має іншого чоловіка. На даний час взагалі не спілкуються. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2006 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просив задовольнити його позов. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві позивач вказав, що спільне життя у них з дружиною не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, завдають один одному душевних страждань. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу. Сторони за строк, наданий для примирення, не помирились. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згодна на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх малолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просив задовольнити його позов. Неповнолітніх дітей сторони не мають. В судовому засіданні позивач вказав, що спільне життя у них з дружиною не склалося. Причиною вказаних обставин є відсутність взаємоповаги, розуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, разом не проживають, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. За період спільного проживання не змогли зрозуміти один одного. У кожного з них свої інтереси. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, погодилася на розірвання шлюбу, просила строк для примирення не надавати. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки сторони разом не проживають, шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1996 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просив задовольнити його позов. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач вказав, що спільне життя у них з дружиною не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що через психологічну несумісність, кардинальну відмінність у поглядах на сімейне життя та виховання дітей у них виникали сварки та різноманітні непорозуміння. Внаслідок цього з травня місяця 2014 року проживають окремо. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. А тому позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. За період спільного проживання не змогли зрозуміти один одного. У кожного з них свої інтереси. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася на розірвання шлюбу. Сторони за час, даний для примирення, не помирилися. Заслухавши позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки сторони разом не проживають, шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згідна на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2000 року, подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, оскільки перестали розуміти одне одного. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві позивач вказав, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, сімя фактично розпалася, близько десяти років проживають окремо. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність у звязку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу, зазначив, що на даний час у нього є інша сімя, а тому не має підстав для збереження шлюбу. Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сімя сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2000 року, подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 16 [INFO]. В своїй позовній заяві позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що чоловік зверхньо ставиться до неї та дітей, постійно влаштовує сварки та скандали відносно неї та дітей, виражається до них нецензурною лайкою. Від такої його поведінки діти стали знервовані, не сплять ночами. Подібне відношення негативно впливає на її здоровя та здоровя їхніх дітей. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, сімя фактично розпалася. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць до 14 жовтня 2015 року. Однак 14 жовтня 2015 року судове засідання не відбулося у звязку з вихідним днем, тому було відкладено на 30 жовтня 2015 року. За наданий термін сторони не помирились. В судовому засіданні, яке було призначено на 30 жовтня 2015 року, позивач підтримала свій позов, просила його задовольнити, оскільки з чоловіком вони так і не помирились, збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач в судове засідання з невідомих причин не зявився. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сімя сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. А тому позивач просила задовольнити її позов. Вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів та втрати поваги і довіри один до одного. З листопада 2013 року разом проживають окремо один від одного, сімейних відносин відновити не намагались. Вони фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сім'я фактично розпалася. На примирення не згідна. Від шлюбу дітей не мають. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовоу засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, погодився на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки сторони разом не проживають, шлюб їх є формальним. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сім'я сторін розпалася. Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач погодився на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved