Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

20 травня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до позивача з вищевказаним позовом посилаючись на наступне. 18 лютого 2015 року близько о 18 -00 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Фіат Добло державний номер [NUMBER] по вул. Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не врахувавши ширини проїзної частини, відповідного напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ А6 державний номер [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відносно відповідача працівниками ДАІ за порушення правил дорожнього руху України, а саме п11.1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП України. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015р. на відповідача було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. В добровільному порядку відповідач відмовився від ремонту позивача та відшкодування матеріальних збитків. 17.03.2015р. відповідач був повідомлений позивачем про звернення до відповідного фахівця для проведення огляду автомобіля АУДІ А6 д/н [NUMBER] та встановлення суми заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Згідно звіту про оцінку майна №003/МУ-15 від 30.03.2015 року по визначенню оціночної вартості матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля АУДІ А6 ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням відновлюваних робіт, матеріалів позивачу заподіяні матеріальні збитки на суму 105775 (сто п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп. Відповідно вищезазначеного звіту на момент дорожньо-транспортної пригоди вартість автомобіля позивача складала 197827 (сто дев'яносто сім вісімсот двадцять сім) грн. 53 коп., так на даний час утилізаційна вартість автомобіля позивача АУДІ А6 ЗНГ складає 92052 (дев'яносто дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 00 коп., з цього з цього випливає що вартість проведення відновлюваних робіт позивача складає 105775 (сто п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп. Страховою компанією де був застрахований автомобіль відповідача позивачу було сплачено страхова виплата на суму 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. Внаслідок чого сума матеріальної шкоди заподіяної позивачу відповідачем склала 56775 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп., яку позивач запропонував відповідачу сплатити. Відповідач категорично відмовив, спираючись на те, що в нього не має коштів на погашення даної заборгованості. Також діями відповідача, окрім заподіяння позивачу матеріальних збитків, була заподіяна також і моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях у зв'язку значним пошкодженням майна позивача, що заподіяло ушкодження здоров'я у вигляді фізичного болю, стресовому стані позивача, моральних та психологічних переживаннях. Також це було пов'язано з вишукуванням додаткового часу та додаткових фізичних зусиль для звернення як до ДАІ, до експерта, так і до суду. Крім цього, позивач переживав з приводу того, що відповідач категорично відмовлявся відшкодовувати матеріальні збитки. Всі негативні моральні переживання, емоції, створені позивачу діями відповідача, погіршили його душевне та соціальне благополуччя, порушили його нормальний ритм життя і завдали позивачеві додаткових незручностей. На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідача вартість проведення відновлюваних робіт автомобіля у розмірі 56775 грн. 53 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати по справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позовні вимоги задовольнити в повній мірі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 56775,53 грн., в частині моральної шкоди позов визнав частково, пояснивши, що заявлена сума моральної шкоди велика а тому просив її задовольнити частково. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року близько о 18 -00 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Фіат Добло державний номер [NUMBER] по вул. Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не врахувавши ширини проїзної частини, відповідного напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ А6 державний номер [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відносно відповідача працівниками ДАІ за порушення правил дорожнього руху України, а саме п11.1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП України. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015р. на відповідача було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. В добровільному порядку відповідач відмовився від ремонту автомобіля позивача та відшкодування матеріальних збитків в зв'язку з матеріальним становищем. 17.03.2015р. відповідач був повідомлений позивачем про звернення до відповідного фахівця для проведення огляду автомобіля АУДІ А6 д/н [NUMBER] та встановлення суми заподіяної позивачу матеріальної шкоди, при проведенні якого відповідач був присутній. Згідно звіту про оцінку майна №003/МУ-15 від 30.03.2015 року по визначенню оціночної вартості матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля АУДІ А6 ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням відновлюваних робіт, матеріалів позивачу заподіяні матеріальні збитки на суму 105775 (сто п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп. Відповідно вищезазначеного звіту на момент дорожньо-транспортної пригоди вартість автомобіля позивача складала 197827 (сто дев'яносто сім вісімсот двадцять сім) грн. 53 коп., та на даний час утилізаційна вартість автомобіля позивача АУДІ А6 ЗНГ складає 92052 (дев'яносто дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 00 коп., з цього випливає що вартість проведення відновлюваних робіт позивача складає 105775 (сто п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп. Страховою компанією де був застрахований автомобіль відповідача позивачу було сплачено страхова виплата на суму 49000 (сорок дев'ять) грн. 00 коп. Внаслідок чого сума матеріальної шкоди заподіяної позивачу відповідачем склала 56775 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 53 коп., яку позивач запропонував відповідачу сплатити. Відповідач категорично відмовив, спираючись на те, що в нього не має коштів на погашення даної заборгованості. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди. Таким чином, пошкодивши вказаний вище автомобіль відповідач зобов'язаний відшкодувати його власнику завдану шкоду. Факт скоєння ДТП, пошкодження зазначеного вище транспортного засобу та розмір матеріальної шкоди визнано відповідачем в судовому засіданні, але проти відшкодування розміру моральної шкоди заперечував, так як на його думку сума велика. Враховуючи обставини справи, що були визнанні відповідачем та положення вищевказаних норм суд, приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 56775, 53 грн. Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заявленої позивачем в розмірі 10 000 грн., суд приходить до висновку, що відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як встановлено в судовому засіданні, позивач внаслідок протиправної бездіяльності відповідача переніс фізичний біль, стресовий стан, душевні страждання, яких він зазнав внаслідок ДТП та порушення звичайного способу життя, яке виразилося в тому, що позивач тривалий час не може користуватися своїм автомобілем, не має змоги як раніше забезпечувати свою сім'ю необхідними для комфортного проживання речами. Однак, в даному випадку, суд вважає необхідним частково задовольнити позов щодо стягнення моральної шкоди, оскільки розмір моральної шкоди 10000 гривень, на думку суду, великий в порівнянні із наслідками, що настали, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Крім того, позивач також просив суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зважає на положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 867грн. 75 коп. В зв'язку з тим, що позов задоволено частково а тому з відповідача слід стягнути судові витрати сплачені позивачем пропорційно задоволених вимог у розмірі 689 грн. 80 коп.

Outcome: partial