Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

13.08.2015 року Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2012 року по 30.06.2015 рік у сумі 17393,67 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень. В позові посилаються на те, що Концерн «МТМ» вказаний період надавав послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі за вказаний період не належним чином здійснили оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 17393,67 гривень. 07.12.2015 року було уточнено період та належних відповідачів., в звязку з тим, що у період з 01.02.2012 року по 31.07.2014 року за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [PERSON], а відповідач [PERSON] прописався 07.08.2014 року . А тому позивач просить стягнути заборгованість в сумі 10537,03 грн. за період з 01.02.2012 року по 31.07.2014 року з [PERSON], [PERSON] , а заборгованість в сумі 6856,64 грн. за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що у період з 01.02.2012 року по 30.06.2015 рік Концерн «МТМ» надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані відповідачі. У звязку з тим, що відповідачі не належним чином здійснювали оплату за надані послуги, з яких судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року на користь Концертну «МТМ» було стягнуто заборгованість за послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2012 року по 31.03.2015 року в сумі 15544,04 гривень, але цей судовий наказ було скасовано ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року. [PERSON] В квартирі зареєструвався 07.08.2014 року. Представник позивача просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2012 року по 31.07.2014 року у сумі 10537,03 гривень, а з [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 6856, 64 грн. та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, оскільки позивач не укладав з відповідачами договору з централізованого опалення [ADDRESS], послуги надавались, але вони не користувались, з розрахунками наданими позивачем згодні, вважають, що суму заборгованості необхідно стягувати лише з [PERSON] Просять застосувати трирічний строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з явилась,надала заяву про застосування строків позовної давності з 01.02.2012 року, не сплачувала за надані позивачем послуги по причині тяжкого матеріального становища.(а.с.25-27) Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу надання фізичним особам житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого опалення, водопостачання регулюються положеннями ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 зі змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року, №933 від 03.09.2009 року, № 151 від 17.02.2010 року, № 1135 від 31.10.2011 року (далі - Правила). Відповідно до п.1 зазначених Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання; - опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) це загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. За визначенням ст.1 Закону України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги, житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Концерн «МТМ» у період з 01.01.2009 року надавав послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою: [ADDRESS], де були зареєстровані [PERSON], [PERSON], а з 07.08.2014 року і [PERSON] 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.(а.с.11). У звязку з неналежною оплатою за надані послуги, судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28..04.2015 року з відповідачів. на користь Концертну «МТМ» було стягнуто заборгованість за послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2012 року по 31.03.2015 року на суму 15544,04 гривень, однак ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року судовий наказ від 28.04.2015 року про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначеної суми боргу було скасовано (а.с.7). Пунктом 3 ч.1 ст.96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі скасування судового наказу, позивач має право заявити свої вимоги до відповідача у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (п.2 ч.8 ст.105 ЦПК України). Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного або кількох відповідачів. Частиною 1 ст.95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України. Згідно розрахунку, який знаходиться у матеріалах справи заборгованість відповідачів, за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2012 року по 30.06.2015 рік складає 17393,67 гривень, з якої добровільні сплати відсутні (а.с.8-9, 67-71) Відповідно до ст.257,267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки та застосовується за заявою сторін. Позивач звернувся до суду з судовим наказом в 22.04.2015 року, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню з 22.04.2012 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 22.04.2012 року по 31.076.2014 рік у сумі 9337,93 гривень підлягають задоволенню. (10537,02 грн. - 496,60 грн. за лютий 2012 року - 508,05 грн. за березень 2012року 194,44 грн. за період з 01.04 по 21.04.2014 року) А також задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 6856,54 грн. До доводів відповідачів [PERSON], [PERSON] з приводу акту МКП Основаніє від 17.08.2015 року щодо не проживання [PERSON] з листопада 2014 року в кв.81 по вул. Ентузіастів (а.с.58), рішення Хортицького районного суду від 16.11.2015 року про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили права користування жилим приміщенням в вказаній квартирі, суд відноситься критично, так як на час розгляду справи відповідачі зареєстровані в вказаній квартирі та їм надавались послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). До заперечень відповідачів щодо не укладення договору між відповідачами [PERSON], [PERSON] та Концерном «МТМ» суд відноситься критично, оскільки фактично послуги відповідачам надавались, відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України з приводу ненадання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідач до Концерну «МТМ» не звертались, будь-яких доказів щодо неотримання, або отримання відповідачами неналежної якості зазначених послуг за спірний період суду не надано. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial