Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

04.05.2017 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 03.07.2014 по 01.11.2017 в сумі 6818,37 грн., інфляційні витрати в сумі 1830,95 грн., 3% річних в сумі 329,43 грн. та 1600 грн. судового збору, який був уточнений, останній раз 04.12.2017 року. В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачують, в результаті чого станом на 01.12.2017 року виникла заборгованість на суму 6818,37 грн. за період з 03.07.2014 по 01.11.2017. Представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 98(1897) дата виходу газети 19.12.2017 року. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 25.05.2017 року, та справу було призначено до судового розгляду. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач [PERSON] - зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою [ADDRESS] - не значиться, а відповідач - [PERSON] зареєстровна за адресою у квартирі [ADDRESS], а.с. - 28, 29. Тобто між [PERSON] та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов'язки споживача та виконавця. Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Станом на 01.12.2017 рік заборгованість [PERSON] за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 03.07.2014 по 01.11.2017 складає 6818,37 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.48-49. Тобто відповідачем, який отримав комунальні послуги, порушено обов'язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ст.610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 1830,95 грн. та 3% річних в розмірі 329,43 грн., а.с.-50. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 8978,75 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 500 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з [PERSON] боргу - то в цій частині позову слід відмовити, оскільки всупереч приписам ст.10 ЦПК України позивачем не надано доказів наявності у цієї особи права власності чи доказів його проживання у квартирі [ADDRESS], за якою існує заборгованість, тобто не доведено факт отримання ним послуг. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 610-611, 625 ЦК України,

Outcome: partial