Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

08 грудня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості в сумі 105 949 грн. 83 коп. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа у судові засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27 травня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" (далі-Банк), та [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №490072760, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 31 275,21 доларів США та прийняв в заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави. Номінальна процентна ставка - 13,99 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 27.05.2015 року. Цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу згідно договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ "Еталон М" №0283/О1 від 21.05.2008 року - Toyota Camry, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], який є предметом застави відповідно до п.2.11 умов Договору. Відповідно до п.3 умов Договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконання ним своїх зобов'язань за Договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені Договором. У якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №490072760-П, відповідно до якого остання поручилась за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору, або можуть виникнути на підставі цього у майбутньому. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаними договорами не виконав, заборгованість за кредитом - 89 037 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 4832 грн. 91 коп., пеня - 12 079 грн. 68 коп.-станом на 27.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 105 949 грн.83 коп. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, на адресу відповідача надсилалися вимоги про дострокове повернення кредиту, відповідно до якої банк вимагав від Позичальника та Поручителів у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором кредиту №490072760 від 27 травня 2008 в сумі 105 949 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1059 грн. 50 коп.

Outcome: approved