overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель - Агро» про розірвання договору оренди землі. Заявлений позов обгрунтовувся тим, що [PERSON] передала в оренду належні їй земельні ділянки для Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель - Агро». Після смерті [PERSON] належне їй майно успадкувала [PERSON] , яка бажає скористатися умовами договору та розірвати діючі договора оренди земельних ділянок. З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.07.2020 до Баранівського районного суду надійшов відзив на позовну заяву СтОВ «МиРославель - Агро», згідно якого відповідач не визнає заявленого позову. При цьому, зазначає, що позивач не поставила до відома відповідача по справі про зміну власника земельних ділянок. Про зміну власника, відповідачу стало відомо лише з листа позивача 02.04.2020. Зі свого боку, відповідач дотримувався і продовжує дотримуватися умов укладених договорів. 14.10.2019 позивач особисто отримала орендну плату за використання зпірних земельних ділянок, що свідчить про визнання умов договорів оренди землі. 21.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] . Згідно зазначеної відповіді на відзив, позивач наполягає на задоволенні позову. Доводи відповідача в частині отримання орендної плати за 2019 рік, вважає безпідставними, так як кошти отримані позивачем були нараховані за життя орендодавця. Одночасно позивач зазначає, що доводи відповідача у частині належного виконання договорів оренди землі не є визначальними, адже вимога розірвання договорів оренди землі пов`язана із переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. 08.09.2020 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Окрім того просив суд застосувати вимоги ч. 10 ст. 84 ЦПК України. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгялу справи повідомлявся вчасно та належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у період часу з 2015 по 2016 [PERSON] було передано належні їй на праві власності земельні ділянки для СТоВ «Мирославель - Агро» в оренду. Дані обставини підтверджуються відповідними договорами оренди земельних ділянок наданих позивачем, та які суд визнає належними доказами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати з відповідачем. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~06.04.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~10.07.2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 260. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дочка залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. 11.06.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу [PERSON] було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 337. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 12 березня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб Товстеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають, взагалі не спілкуються через різні погляди на життя, втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивач прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, просить дітей залишити проживати з нею та залишити прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 12 березня 2015 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Товстеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки між ними, втрата почуття любові та поваги. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітніх дітей сторін, суд залишає проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , проте шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 11.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін . У судове засідання 13.07.2020 року позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Після розірвання шлюбу просить залишити ій прізвище, набуте під час шлюбу. Відповідач у судове засідання 13.07.2020 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28.04.2007 року Баловенською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №03). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.01.2015 року виконкомом Баловенської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №2). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте під час шлюбу « [PERSON] ». Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем, судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 жовтня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1765. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають більш одного року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Понад один рік спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав та наполягає на його задоволенні. Ухвалою судді від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 03.09.2020 року ухвалено рішення по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та міркування відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2016 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1765. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини більш як один рік та наміру відновлювати їх не мають, спільного побуту не ведуть. Відповідач просить не надавати терміну для примирення. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення сторонам. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 840,8 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 20 листопада 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Масівецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться, а тому збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за таких обставин сім`я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою судді від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 19.06.2020 року ухвалено судом надати подружжю термін для примирення строком на три місяціі. 21 вересня 2020 року ухвалено рішення по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 1999 року, який зареєстрований Масівецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних відносин. Такі обставини визнаються відповідачем. В наданий судом термін для примирення подружжя не дійшло згоди щодо збереження сім`ї. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 840,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 листопада 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2236. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися, внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягають на його задоволенні, надання терміну для примирення вважають недоцільним, оскільки понад рік спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить його задовольнити із викладених позивачкою підстав. Ухвалою судді від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 22 червня 2020 року ухвалено рішення суду у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2009 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2236. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сварок, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть понад один рік. Наміру відновлювати подружніх стосунків не мають. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач на стягненні судового збору з відповідача не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У червні 2020 року позивач ДП «Полтавське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 142950,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ДП «Полтавське лісове господарство» та [PERSON] було укладено договір позики №758 від 18.08.2018 року. За даним договором ДП «Полтавський лісгосп» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі, в порядку та на умовах, визначених Договором, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у строк та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.1. Договору - розмір позики становить 60 000 гривень. Дана позика була надана виходячи з положень колективного договору Підприємства. П.7.9. Розділу «VII Соціальний захист та задоволення духовних потреб» колективного договору, передбачено - «Надавати безпроцентну поворотну позику (безпроцентну поворотну фінансову допомогу), за заявою працівника, у сумі до 60000 гривень (включно)» Факт передачі коштів відповідачу підтверджується видатковими касовими ордерами від 17.09.2018 року, 18.09.2018 року, 19.09.2018 року, 20.09.2018 року, 21.09.2018 року, 24.09.2018 року. Строк повернення позики за умовами Договору становить 36 календарних місяців, починаючи з жовтня 2018 року по вересень 2021 року. Позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання із заробітної плати позичальника нижчезазначених сум, які не є відрахуваннями із заробітної плати у розумінні трудового законодавства згідно розрахунку наведеного у таблиці договору. Згідно наказу по підприємству №79 від 23.03.2020 року трудові відносини з [PERSON] припинено.

Outcome: partial