Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

07.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення сервітуту, позбавлення права користування житловим приміщенням та відшкодування збитків. В обґрунтування позову позивач вказала, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року за [PERSON] встановлено право сервітуту щодо кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., кухні 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку [ADDRESS] . Свій висновок суд обґрунтував тим, що право на проживання у вказаному будинку для [PERSON] . витікає із членства в сім`ї [PERSON] , а саме: під час вселення у вказаний будинок [PERSON] (тоді [PERSON] ) була неповнолітньою, вселялась разом з матір`ю [PERSON] , за якою згодом доглядала. З моменту набрання вказаним рішенням суду чинності, [PERSON] жодного дня не проживала у спірному будинку, спільного господарства з нею не вела, правами члена сім`ї не користувалася, обов`язків члена сім`ї не виконувала, в результаті чого частина будинку, на якій мала право користування [PERSON] за рішенням суду, стала непридатною для проживання через аварійний стан. Закріплені за нею приміщення тривалий час (10 років) були зачиненими, не вентилювалися, не опалювалися, не проводився поточний ремонт, чим завдано йому значної матеріальної шкоди. Таким чином, наявні усі правові підстави для припинення сервітуту, передбачені ч.ч.4,5 ст.406 ЦК України, та для позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.ст.64,67 ЖК України [PERSON] не тільки володіє певними правами, але й повинна нести певні обов`язки. Невиконанням своїх обов`язків (бездіяльністю) щодо експлуатації та утримання приміщення її маййну у будинку [ADDRESS] завдано значної матеріальної шкоди: закріплені за нею приміщення тривалий час (10 років) були зачиненими, не вентилювалися, не опалювалися, не проводився поточний ремонт. Відповідно до технічного звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частин житлового приміщення будинку [ADDRESS] в силу названих причин частина приміщення стала непридатною для проживання, стан рахується як аварійний - «4», експлуатація частини житлового будинку має бути зупинена і демонтована (знесена). Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва сума збитків становить 89478 грн.. Тому позивач просить припинити право сервітуту за [PERSON] у користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку [ADDRESS] , які було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2008 року; позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 89478 грн. та судові витрати в сумі 2304грн., а всього 91782 грн.. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, її преставника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповіно договору купівлі-продажу від 08.10.1976 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом задоволено: зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку [ADDRESS] та встановлено за [PERSON] право сервітуту цими приміщеннями; допущено поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2007 року та відновлено реєстрацію місця проживання [PERSON] у будинку, розташованому по [ADDRESS] . В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про виселення, відмовлено. Згідно актів від 21.01.2012 року, 29.12.2016 року, 11.06.2018 року,13.08.2018 року [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] тривалий час. Згідно останнього акту від 13.08.2018 року [PERSON] не проживає у вказаному будинку більше 4 років, її речей у будинку немає. З акту від 08.05.2008 року, складеного [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що було вскрито у будинку [PERSON] закриту кіманту, в якій проживала до смерті ( [INFO] ) її мати [PERSON] .. При вскритті виявлено, що кімната потребує капітального ремонту, в кімнаті створено пожежно-небезпечну ситуацію, а саме була запалена газова плита на всю потужність разом з духовкою, над плитою навішано ганчір`я, вікна завішані, в кімнаті температура перевищувала десь за 30 градусів; санітарний стан в кімнаті незадовільний, речі погризені мишами, в посуді здохлі миші; під час перегляду та опису речей нього цінного не виявлено, грошей, дорогоцінностей не виявлено. Особистих речей [PERSON] та ознак її проживання не виявлено. Відповідно до акту від 13.06.2010 року, [PERSON] та [PERSON] були запрошеніі для проведення ремонтних робіт, однак в кімнату 1-6 попасти вони не могли, бо [PERSON] перешкоджала [PERSON] користуватися своєю власністю, закривши вхідні двері своїм замком. Звільнивши двірний прохід, виявили, що потрібно проводити капремонт. Серед винесеного мотлоху нічого цінного не було. Згідно висновку, затвердженого начальником ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2018 року, 21.07.2018 року та 28.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовими заявами звернулась [PERSON] , яка просить прийняти міри до сестри [PERSON] , яка перешкоджає заявниці у проведенні ремонтних робіт у будинку [ADDRESS] що [ADDRESS] . Також 21.07.2018 року та 24.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовими заявами звернулась [PERSON] , яка просить прийняти міри до сестри [PERSON] , яка без її дозволу відчинила замки до частини будинку, у якому остання має право користування згідно рішення суду, при цьому з даного приміщення [PERSON] винесла речі, які належать [PERSON] .. В ході подальшої перевірки із пояснень та звернень [PERSON] стало відомо, що в її власності знаходиться будинок [ADDRESS] , при цьому згідно рішення суду її сестра [PERSON] отримала право користування частиною будинку, однак остання протягом 2-х років не з`являлась в даній частині будинку. Близько тижня тому в частині будинку у якому має право користування [PERSON] , обвалилась стіна, тому [PERSON] із членами сім`ї вирішили здійснити ремонтні роботи за свій кошт в даній частині будинку. В подальшому [PERSON] в присутності нанятих працівників, склала акт про відкриття вхідних дверей до частини будинку, що знаходиться у користуванні [PERSON] , та акт про вивезення сміття, винесення трухлявих меблів, холодильника, умивальника та інших старих трухлявих речей, для подальшого проведення ремонтних робіт в даній частині будинку. Однак [PERSON] всіляко заважає [PERSON] в проведенні ремонтних робіт в вище зазначеній частині будинку. В свою чергу із звернень та пояснень [PERSON] стало відомо, що її сестра [PERSON] без її дозволу, пошкодила замки до частини будинку, у якому остання має право користування згідно рішення суду, при цьому [PERSON] винесла з даного приміщення усі речі. За наслідками перевірки (опитування свідків) було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому перевірку по даному факту було закінчено. Згідно технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по [ADDRESS] , на підставі результатів технічного обстеження частини одноповерхового житлового будинку житловою площею - 14.6 м.кв., загальною площею 27.9кв.м. (у тому числі: 1-1 Коридор - 5.9 м.кв., 1-2 кухня 7.4 м.кв., 1-6 житлова кімната 14.6 м.кв.) знаходиться по [ADDRESS] та зробивши аналіз об`ємно-планувальних і конструктивних рішень приміщень на їх відповідність ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", можливо зробити висновок, що дана частина житлового будинку непридатна для проживання. Стан рахується як аварійний - «4» Експлуатація частини житлового будинку має бути зупинена і демонтована (знесена). Частина житлового будинку була побудована в 70-х роках минулого століття, має значний фізичний і моральний знос та не відповідає сучасним будівельним, санітарним і пожежним нормам. Основні конструктивні елементи частини житлового будинку (фундаменти, стіни, перекриття і дах) мають дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження їх несучої здатності і знаходяться в аварійному стані і не задовольняють вимогам діючих норм відносно граничного стану І і II групи. Аналіз дефектів та пошкоджень показує неможливість гарантувати цілісність конструкцій, так як можливий «крихкий» характер руйнування. Необхідно негайно виключити перебування людей в зоні можливого обвалення та вжити заходів, які унеможливлюють таке обвалення до ліквідації об`єкта. Інші конструктивні елементи частини житлового будинку (підлога, вікна і двері, оздоблювальні покриття, системи інженерного устаткування) знаходяться в незадовільному технічному стані не придатному до нормальної експлуатації. На підставі аналізу результатів обстеження технічного стану частини житлового будинку було встановлено, що основними причинами виникнення дефектів і пошкоджень будівельних конструкцій є наступне: за часи експлуатації будинку відбулись зміни гідрогеологічного режиму площадки забудови, що виникнуло на вологість грунту, конструкцію, міцність характеристики, збільшення стиснення. Зниження міцнісних і деформативних властивостей грунту привело до гранічного стану основи; відсутність гідроізоляції і руйнування вимощення біля будівлі сприяло зволоженню атмосферними водами з доведенням до морозної деструкції стін будинку; відбувається процес фізичного старіння матеріалів; конструкції зовнішніх і внутрішніх стін мають дефекти і пошкодження які свідчать про зниження їх несучої здатності і перешкоджають нормальній експлуатації будинку. До основних чинників, які виникли на несучий стан конструкцій стін є: замочування зовнішніх стін атмосферними опадами і їх інфільтрація в товщу стін; відсутність гідроізоляції; незадовільні умови експлуатації (замочування основи, витіки з інженерних мереж); незабезпечений потрібний воздухообмін в приміщеннях; порушення цих вимог привели до ураження стін грибками і цвілью. Все це привело до розвитку деструктивних процесів з подальшим прогресуючим мікро та макро руйнуванням елементів будинку. Відповідного до зведеного кошторисного розрахунку, складеного ФОП [PERSON] , витрати на будівельні (інші) роботи по розбираню частини житлового будинку [ADDRESS] становлять 89478грн. Вказані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 08.10.1976 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року; домовою книгою будинку [ADDRESS] ; актами від 13.08.2018 року, 16.07.2018 року, 11.06.2018 року; 29.12.2016 року; 21.01.2012 року; 13.06.2010 року, 08.05.2008 року; висновком від 01.08.2018 року; технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по [ADDRESS] за 2018 рік; зведеним кошторисним розрахунком, складеним ФОП [PERSON] . Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 156 ч. 1 ЖК Українсякої РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 п.4-5, ч.2 ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд . Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Свідок [PERSON] суду пояснила, що десь 10 років тому вона поїхала в гості до [PERSON] , та зірвала замок, оскільки там горіло 4 камфорки і могла бути пожежа. Вона там бувала, чула, що сестра володіє частиною будинку, але її ніколи не бачила. В той час в тій частині все було все облуплене, в якому стані на даний час та частина не знає. Свідок [PERSON] суду пояснала, що [PERSON] там не живе, вона її там бачила, десь років 4-5 тому. Будинок руйнується, заходить волога, попадає сніг, дощ. Ремонту там не було, там все старе. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивачки. Раніше там проживала мати позивачки, після смерті якої [PERSON] вона там не бачила. Там потрібно міняти вікна, двері, валяться стіни. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підтвердження її постійного проживання у будинку по [ADDRESS] , тобто використання нею сервітуту встановленого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року, в тому числі і протягом протягом останніх трьох років підряд, та відповідно спростування доводів позивача. Крім того, слід зазначити, що згідно технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по [ADDRESS] , частина житлового будинку загальною площею 27,9 кв.м. (на яку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року встановлено право сервітуту [PERSON] ) непридатна для проживання, її стан рахується, як аварійний, та її експлуатація має бути зупинена. В свою чергу позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їй шкоди в сумі 89478грн. саме внаслідок дій відповідача. Оскільки, з зазначеного вище технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по [ADDRESS] , вбачається, що до основних чинників, які вплинули на несучий стан конструкцій стін є: замочування зовнішніх стін атмосферними опадами і їх інфільтрація в товщу стін; відсутність гідроізоляції; незадовільні умови експлуатації (замочування основи, витіки з інженерних мереж); незабезпечений потрібний воздухообмін в приміщеннях; порушення цих вимог привели до ураження стін грибками і цвілью. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та слід припинити право сервітуту за відповідачем [PERSON] у користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку [ADDRESS] , який було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року; визнати [PERSON] такою, що втратила право користування приміщеннями житлового будинку [ADDRESS] . В задоволенні решти позову, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 1409,60 грн. (за дві вимоги немайнового харектеру).

Outcome: partial