Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

07 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від його пенсії та до закінчення дитиною навчання до 01 липня 2019 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. Син навчається на денному відділенні університету, вона одна утримує сина, має тяжке матеріальне становище. Відповідач, як батько зобов'язаний та має можливість утримувати сина, оскільки не є інвалідом. Позивач в судовому засіданні 05.10.2016 року підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, з останнього стягувались аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина. Аліменти сплачував не в повному обсязі та не своєчасно. Син отримує стипендію в розмірі 925 грн. Вказала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину. Відповідач в судовому засіданні 05.10.2016 року позов не визнав в повному обсязі, зазначив, що отримує мінімальну пенсію та не має змоги платити позивачеві аліменти. Вказав, що не повинен надавати повнолітньому сину. Третя особа в судовому засіданні 05.10.2016 року позов підтримав, вважав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що дійсно потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком [PERSON], який народився 04 липня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 300116, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона (арк. справи 7). [PERSON] навчається на І курсі економічного факультету ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет", на денній формі навчання на бюджетній основі з 01.09.2015 року. Термін навчання закінчується 01.07.2019 року (арк. справи 9, 22). Згідно довідки про доходи від 03.10.2016 року за №65-22 виданої в.о. ректора Херсонського державного аграрного університету, [PERSON] отримав стипендію за пів року (за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року) в розмірі 5682.00 грн. (арк. справи 29). Відповідно до довідки від 03.10.2016 року за №1 [PERSON] працює в ФОП [PERSON] з 2012 року та займає посаду продавця продовольчих товарів, заробітна плата за шість місяців (за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року) склала 14993,79 грн., з урахуванням податків 12069,98 грн. (арк. справи 23). Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію за віком при повному стажі. Згідно довідки від 06.09.2016 року за №3730, за шість місяців отримав пенсії в розмірі 9085,47 грн., при цьому пенсію за квітень 2016 року, з відрахуванням аліментів отримав в розмірі 1366,52 грн., за травень та червень 2016 року з відрахуванням аліментів - в розмірі 1366,06 грн. Розмір пенсії відповідача з серпня 2016 року складає 1685,36 грн. (арк. справи 30) щомісяця. Згідно зі\~ст. 198 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно із ч. 1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.\~\~ Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим\~\~\~\~23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що сину відповідача [PERSON] 04 липня 2016 року виповнилося 18 років, 07 липня 2016 року його мати звернулася до суду з позовом, на цей час [PERSON] навчався на І курсі Херсонського державного аграрного університету на денній бюджетній формі навчання, на час розгляду справи повнолітній дитині не виповнилося 23 років, але його навчання буде завершено в липні 2019 року. Частиною 3 ст.\~10 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. В даному випадку суд виходить з того, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги на навчання та відповідач має можливість її надавати, оскільки має стабільний дохід у вигляді пенсії, доказів наявності у нього захворювань, перебування на обліку в лікарнях, наявності тяжких або хронічних захворювань суду не надано. Відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині фактично ґрунтується на тому, що він є пенсіонером та отримує маленьку пенсію. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги розмір пенсії, що отримує відповідач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на навчання з врахуванням усіх обставин по справі в розмірі 1/5 частини свого доходу, внаслідок чого позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 551,20 грн. пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: partial