Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

11.09.2017р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що він з 2008р. до 2013р. перебував у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем [PERSON], проживаючим за адресою: [INFO]. Станом на час перебування в трудових відносинах [PERSON] здійснював діяльність за адресою: с. Коропуж, вул. Городецька, 2 «В» Городоцького району Львівської області. За час перебування у трудових відносинах виникла заборгованість по невиплаті йому заробітної плати в сумі 10000 грн. Вироком Городоцького районного\~\~суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі №441/1753/14-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу - п'ятдесят\~\~неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) В судовому засіданні по кримінальній справі [PERSON] визнав факт невиплати заробітної плати в сумі 10000 грн. та обіцяв погасити заборгованість. Після ухвалення судом вироку у вказаній справі [PERSON] частково погасив заборгованість перед ним, а саме надав 2 000 грн., решту суми заробітної плати 8000 грн. йому не сплачено. З огляду на наведені обставини, а також те, що відповідачем не було проведено з ним розрахунку заробітної плати при звільненні, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 69\~036,80 грн. В судове засідання 01.12.2017р. позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.\~\~ У зв'язку з неявкою в судове засідання 01.12.2017р. всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.11). Як встановлено вироком суду, [PERSON] будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в с. Коропуж, вул. Городецька, 2 «В» Городоцького району Львівської області відповідно до свідоцтва № 24150000000003242, виданого 24.02.2005р. виконавчим комітетом Львівської міської ради, в порушення вимог ст.ст. 43,\~45,\~46 Конституції України, ст.ст.2,\~21,\~24,\~97,\~115,\~116,\~253 КЗпП України, ст.ст. 1,\~5,\~12,\~24,\~30 Закону України "Про оплату праці" у період з березня 2007р. по липень 2014р. без укладення трудового договору та оформлення офіційних трудових відносин використовував найману працю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким виплачував заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов'язкових платежів, пов'язаних із зайнятістю вказаних осіб, що призвело до позбавлення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю та соціальне забезпечення.\~\~ Відповідно до ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно із ст.ст.\~57,\~58,\~59,\~60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 4 ст.61 ЦПК України\~визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Ст.24 КЗпП України передбачає, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Згідно ст.94 КЗпП України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим\~кодексом, Законом України "Про оплату праці"\~та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 21 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995р. з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст.29 цього ж Закону при укладенні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть проводитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Крім цього\~ст.30 Закону\~встановлює, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.\~\~ Згідно із ст.116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Із дослідженої в судовому засіданні копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014140180000632 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних трудових відносинах у період часу з березня 2007р. по жовтень 2011р. Таким чином, суд вважає доведеним факт фактичного допуску [PERSON] до роботи та факт виконання ним трудових обов"язків в період часу з березня 2007р. по жовтень 2011р., оскільки такі підтверджуються належними та допустимими доказами у справі (а.с.7-10). Судом встановлено, що трудового договору між позивачем та відповідачем укладено не було, офіційно трудові відносини не оформлялися, заробітна плата виплачувалася [PERSON] без сплати податків та інших загальнообов'язкових платежів, що встановлено вироком суду. Проте під час розгляду даного кримінального провадження не було встановлено сум заборгованості [PERSON] перед працівниками, факт невиплати працівникам заробітної плати не був інкримінований останньому, така обставина під час ухвалення вироку суду встановлена не була. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в суд надано не було, отже відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак такі вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст.24,\~94,\~116-117 КЗпП України, ст.ст.21, 29-10 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995р. з наступними змінами і доповненнями,

Outcome: dismissed