Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шостаківка, вул. Леніна, 37, а також зобовязати Реєстраційну службу Кіровоградського РУЮ зареєструвати право власності на спірний житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2001 році [PERSON] придбала за усною домовленістю вказаний будинок у [PERSON] На даний час оформити правовстановлюючі документи [PERSON] не має змоги, оскільки [PERSON] померла, проте [PERSON] тривалий час користується та доглядає за спірним будинком, а тому наявні достатні підстави для визнання за нею права власності за набувальною давністю. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та провести розгляд справи без її участі (а.с.36, 41). Відповідач [PERSON] сільська рада Кіровоградського району та області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду заяву в якій зазначили, що позов визнають та просили розглядати справу без їх представника (а.с.24). Третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ у судове засідання свого представника не направили, проте надали суду письмове заперечення щодо зобовязання реєстраційної служби зареєструвати право власності на спірний будинок, оскільки вирішення питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не належить до компетенції суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просили розглядати справу без їх представника (а.с.31-33). Третя особа: [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.109). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно вимог ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно листа №656-17 від 28.09.2015 року наданого ОКП "Кіровоградське ООБТІ" право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шостаківка, вул. Леніна, 37, зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.1989 року (а.с.38). 25.09.2013 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №177062, виданим 26.09.2013 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району та області, актовий запис №30 (а.с.53). На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу [PERSON] надано лист №401/01-16 від 12.12.2015 року, згідно якого вбачається, що приватним нотаріусом 13.03.2014 року заведена спадкова справа №15/2014 після смерті [PERSON], а матеріали спадкової справи свідчать, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, а [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину, проте спадщину щодо спірного будинку не оформлено, заяви інших спадкоємців відсутні (а.с.54-56, 63-65, 67-103). 09.01.2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №197603, виданим 10.01.2015 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №79 (а.с.116). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON], який отримав свідоцтва про право на спадщину (а.с.110-115). Згідно по-господарських книг по [PERSON] сільській раді №18 на 2001-2005 роки особистий рахунок №710, №8 на 2006-2010 роки особистий рахунок №493, №24 на 2011-2015 роки особистий рахунок №0824-1, житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шостаківка, вул. Леніна, 37, належить [PERSON] (а.с.6, 25-27). Технічні паспорти від 15.02.1988 року та 18.06.2015 року на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шостаківка, вул. Леніна, 37, свідчать, що проведено технічну інвентаризацію будинку (а.с.7-10). За час проживання у будинку за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шостаківка, вул. Леніна, 37, [PERSON] сплачувала комунальні платежі, підтримувала будинок у справному стані, що підтверджується договорами про користування електричною енергією №1909152 від 05.03.2013 року, №1909152 від 21.10.2014 року, розрахунковою книжкою по оплаті послуг за користування електричною енергією, квитанціями про сплату відповідних платежів (а.с.42-50). Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що [PERSON] з 2001 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, постійно доглядала за будинком, сплачувала всі необхідні платежі по утриманню будинку, виконувала інші роботи по догляду за будинком, крім того відсутні будь-які претензії спадкоємців померлого власника будинку, визнання права власності не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора, повязану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов у частині зобовязання Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ зареєструвати право власності на спірний житловий будинок не підлягає задоволеною, оскільки рішення суду про визнання права власності є підставою для проведення державної реєстрації та додаткового зобовязання не потребує. Крім цього, відсутній спір щодо державної реєстрації права власності.

Outcome: partial