Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

«ХТМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 20917 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання відповідачам. Відповідачі не сплачують послуги з теплопостачання. 14.11.2014 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачів. 02.12.2014 року судом видано наказ про стягнення заборгованості. 13.01.2015 року за заявою відповідачів судовий наказ було скасовано. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою.Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідача виникла заборгованість у сумі 20917 грн. 98 коп. за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2014 р. В судовому засіданні представник КП «ХТМ» позовні вимоги підтримала, просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу\~з 14.11.2014 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні. У звязку з цим, строк позовної давності пропущено з поважних причин. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати строк позовної давності, позовні вимоги визнав частково з листопада 2011 року по вересень 2014 року. Відповідач [PERSON] позав визнала частково з листопада 2011 року по вересень 2014 року. Також зазначили, що позивачем пропущений строк позовної давності, який повинен обчислюватися з дня звернення до суду з позовом . Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], отримують послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Відсутність укладеного договору між сторонами, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1\~ст. 11 ЦК України) Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 17, 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до ч. 6\~ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 20917 грн. 98 коп. В клопотанні представник позивача просила поновити строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу\~з 14.11.2014 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.\~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1,5\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ХТМ» звернулося 14.11.2014 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників (відповідачів) за вказаний період. 02.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ . 13.01.2015 року ухвалою суду було скасовано вказаний судовий наказ, розяснено стягувачу про право звернутися з заявленими вимогами в порядку позовного провадження. Після скасування судового наказу позивач звернувся до суду в позовному провадженні 04.08.2015 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до ч. 1\~ст. 95 ЦПК України\~є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому\~розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого права, зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржника в листопаді 2014 року (з заявою про видачу судового наказу), що потягло переривання строків позовної давності, то позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з листопада 2011 року. У звязку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.09.2014 року задоволенню не підлягають у звязку з пропуском позовної давності. Як вбачається з розрахунків, за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року нараховано за послуги з теплопостачання 9224.53 грн., то вказана сума і підлягає стягненню . На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за теплопостачання підлягають частковому задоволенню у розмірі 9224.53 грн. за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 107 грн. по 53 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: partial