Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2016 року, подружні стосунки та ведення спільного господарства припинили з листопада 2017 року. В своїй позовній заяві позивач вказав, що спільне життя у них з дружиною не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що за весь період їхнього спільного проживання вони не змогли зрозуміти один одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, на цьому фоні між ними постійно виникали суперечки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем сімейного життя. З листопада 2017 року сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхньої дитини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним: на даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не бажають поновлювати подружніх стосунків, позивач не бажає миритися, втратив почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що розлад в сімї і конфлікти носять не тимчасовий характер, позов обґрунтований серйозними доказами, сторони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх кількох місяців, сімя їх розпалася, та враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем, тому шлюб їх необхідно розірвати. Позивач відмовився від свого права про стягнення судових витрат з відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З наведених підстав суд прийшов до висновку, що шлюб, укладений між сторонами 06 січня 2016 року, необхідно розірвати. На підставі ст.ст.\~110,\~112-115 СК України,

Outcome: approved