Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреностей в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачами в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,16 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що за життя належало [PERSON], який помер в [INFO] по 1 /2 частині кожному позивачу. Таке право підтверджує сертифікатом серії ЧН № 0226993 виданим 20 серпня 1996 року Городнянською РДА Чернігівської області за рішенням від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №437. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що після смерті [PERSON] в [INFO] відкрилась спадщина за законом. У серпні 2013 року позивачі звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус під час огляду представлених документів запропонувала позивачу надати оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я спадкодавця, однак цей документ не зберігся. У судове засідання представник позивачів та позивачі не з'явились, завчасно через канцелярію суду представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги письмово підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.25). Представник відповідача -Макишинської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути без його участі, позов визнає, заперечень проти його задоволення не має (а.с.24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Представник відділу Держземагенства в Городнянському районі, Чернігівської області заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Самостійних вимог на предмет позову не має, проти задоволення вимог позивача не заперечує. Городнянська районна державна нотаріальна контора свою позицію з приводу заявлених позовних вимог не висловила. Згідно положень частини 3 статті 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Встановлено, що на ім'я [PERSON] був оформлений сертифікат серії ЧН № 0226993 про право на земельну частку (пай) як члену колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна. З інформації відділу Держземагенства у Городнянському районі від 20.05.2014 р. № 01-29/1055 виходить, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 р. за № 199 [PERSON] отримав сертифікат серії "ЧН" № 0226993 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 437. Розмір паю 3,62 га. [PERSON] помер у [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Родинні відносини між позивачем [PERSON] та померлим спадкодавцем як дружиною та чоловіком підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), між позивачем [PERSON] та спадкодавцем як дочкою та батьком підтверджуються повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). За інформацією Городнянської районної державної нотаріальної контори № 728/01-16 від 25.06.2014 року встановлено, що за заявами позивачів після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 158/2013. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачами, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер до 01 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК 1963 року. У відповідності до ст. 524,527,529,548,549 ЦК 1963 року, позивачі отримали права спадкоємців за законом. Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що оригінал сертифікату втрачений, а його копія не визнається як належний правовстановлюючий документ. Судом встановлено, що дійсний розмір паю становить 3,62 га, а тому і позовні вимоги підлягають частковому задоволенні у належно підтвердженому розмірі. З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. На підставі вказаного

Outcome: partial