Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У червні 2020 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 33 921,64 грн. боргу, а також понесені ними судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 квітня 2016 року [PERSON] приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу. Споживач проживає за адресою по [ADDRESS] і ВАТ «Кіровоградгаз» надавалися послуги розподілу природного газу останньому по абонентському рахунку № [NUMBER] . 31 серпня 2015 року, систему газопостачання споживача було відключено за адресою: [ADDRESS] , шляхом опломбування дворового крану, у зв`язку із наявною заборгованістю за послуги газопостачання у розмірі 3133, 58 грн. 27 березня 2019 року працівниками служби обліку природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» за вищезазначеною адресою було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, шляхом пошкодження пломбувального пристрою, про що складено акт про порушення № 149/19, яким зафіксовано виявлене порушення. 06 червня 2019 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду. На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 149/19 від 27.03.2019 року, про що складено протокол № 16 на виконання якого складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 27.09.2018 року по 26.03.2019 року. Згідно даного розрахунку споживач повинен сплатити 33921,64 грн. З метою досудового врегулювання спору між [PERSON] та ВАТ «Кіровоградгаз», 19 червня 2019 року споживачу було направлено лист № 03-3/2199 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: [ADDRESS] , з результатами розгляду акта про порушення, актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунком на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який Споживачем не отримано та за закінченням терміну зберігання в поштовому відділенні, 20.07.2019 року повернуто на адресу ВАТ «Кіровоградгаз». На даний час борг споживачем не сплачено, тому ВАТ «Кіровоградгаз» звертається до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 33 921,64 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору /а.с. 2-5/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін/а.с. 20-21/. Згідно ухвали суду від 30 вересня 2020 року заяву відповідача [PERSON] про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження залишено без задоволення. 21 жовтня 2020 року від відповідача [PERSON] , через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що на даний час на запірному пристрої вводі газової труби до будинку є пломба, що не є пошкодженою, як те зазначає позивач в своїй заяві (на підтвердження цього надає фотографії). Крім того, нею до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було подано заяву від 06 жовтня 2020 року про направлення представника газорозподільної компанії для проведення експертизи. 20 жовтня 2020 року представниками газорозподільної компанії разом із відповідачем проведено розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки за адресою [ADDRESS] , а також встановлено, що пломба на вводі в будинок не порушена, пломба на засобу вимірювальної техніки не порушена. Вважає, що обставини викладені в Акті №149/19 від 27.03.2019 року спростовані представниками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та безпідставно було подано позовну заяву про стягнення заборгованості необлікованого об`єму природного газу і його вартості за період з 27.09.2018 року по 26.03.2019 року у розмірі 33921,64 грн. Представником позивача 27 жовтня 2020 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив, згідно якої просив позов задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що всі твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є такими, що суперечать дійсним обставинам справи та спростовуються наявними доказами, що містяться в матеріалах справи Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Заслухавши виступ представників сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі оглянувши відео на носії інформації DVD-R диск, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/3 частки будинку, що знаходиться в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 1056 від 04.08.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В. На її ім`я відкрито абонентський рахунок № [NUMBER] про надання послуг з газопостачання, в будинку наявні газові прилади: котел, газова плита, споживання обліковується газовим лічильником. 21 квітня 2016 року [PERSON] приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу. За адресою по [ADDRESS] ВАТ «Кіровоградгаз» надавалися послуги розподілу природного газу [PERSON] по абонентському рахунку № [NUMBER] . Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем та Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року. 31 серпня 2015 року, систему газопостачання Споживача було відключено за адресою: [ADDRESS] , шляхом пломбування дворового крану, у зв`язку із наявною заборгованістю за послуги газопостачання у розмірі 3133, 58 грн., про що складено акт № 000270 про відключення газопостачання /а.с.8/. Відповідно до пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу, припинення газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. За адресою споживача була встановлена пломба на запірному пристрої на вводі, яка перетянута пломбувальним дротом та встановлено пристрій блокування крану. Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу X Кодексу, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. У відповідності до Кодексу ГРМ та Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання, за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та після усунення порушень (за їх наявності), а також відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРКЕКП від 30.09.2015 року, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Згідно пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. 27 березня 2019 року працівниками служби обліку природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» за вищезазначеною адресою було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, шляхом пошкодження пломбувального пристрою на вводі не об`єкт споживача. Так, споживачем було пошкоджено пристрій блокування крану, внаслідок чого було порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем, а саме відбувався несанкціонований відбір природного газу, що зафіксовано відеозаписом. За виявленими порушеннями представниками Оператора ГРМ в присутності представника органу місцевого самоврядування, а саме голови квартального комітету № 2 [PERSON] , був складений акт про порушення № 149/19 від 27.03.2019 р. Крім того, зазначений акт про порушення складений в присутності сина відповідача [PERSON] , який особисто підписав акт про порушення та в графі «Зауваження споживача (представника споживача) до цього Акта про порушення:» зазначив, «Я [PERSON] не проживаю за цією адресою. Невідомі особи пробрались до будинку та відкрили кран газу, використовували його. На момент перевірки мене дома не було» /а.с. 7/. Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 06 червня 2019 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №149/19 від 27.03.2019 року. На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 149/19 від 27.03.2019 року, про що складено протокол № 16 на виконання якого складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 27.09.2018 року по 26.03.2019 року. Згідно акту-розрахунку від 06 червня 2019 року споживач повинен сплатити 33 921,64 грн. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, здійснено на підставі п. 1 глави 2 та п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу /а.с. 6, 10/. З наданого стороною позивача диску з відеозаписом, вбачається пошкодження пристрою блокування крану, внаслідок чого було порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем, а саме відбувся несанкціонований відбір природного газу. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З метою досудового врегулювання спору між [PERSON] та ВАТ «Кіровоградгаз», 19 червня 2019 року за вих..№ 03-3/2199 споживачу було направлено лист за адресою: [ADDRESS] , з результатами розгляду акта про порушення, актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунком на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який відповідачем не отримано та за закінченням терміну зберігання в поштовому відділенні, 20.07.2019 року повернуто на адресу ВАТ «Кіровоградгаз» /а.с. 9, 12,13/. Разом з цим, доводи відповідача про те, що позивачем направлялись повідомлення за адресою: [ADDRESS] , де за цією адресою ніхто не зареєстрований та не мешкає, суд вважає такими, що суперечать дійсним обставинам справи. Відповідно до пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами. Однак, споживачем, в порушення вимог чинного законодавства України [PERSON] , не було повідомлено ВАТ «Кіровоградгаз» про зміни, які відбулися за адресою: [ADDRESS] . Крім того, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником 2/3 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що на даний час на запірному пристрої на вводі газової труби до будинку є пломба, що не є пошкодженою не можна вважати обґрунтованими, оскільки актом № 000270 про відключення газопостачання від 31.08.2015 року на момент відключення зафіксовано показання лічильника газу 16474 м. куб. /а.с. 8/, а 27.03.2019 року під час складання Акту про порушення зафіксовано показання лічильника газу 20704 м. куб. /а.с. 7/, що більше на 4 230 м. куб. та є фактом несанкціонованого відновлення газоспоживання та споживання природного газу, з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем. З огляду на вищенаведене, [PERSON] порушено виконання зобов`язання щодо належного виконання умов договору. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102,00 грн. - судового збору.

Outcome: approved