Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Юристконсульст ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в результаті ДТП яке відбулось 03 березня 2016 року було пошкоджено автомобіль марки Богдан, державний номер [NUMBER] під керванням [PERSON] На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого полісом № АЕ/3559066 від 24 червня 2015 року, позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власнику автомобіля марки Богдан, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6 734 грн. 29 коп. Оскільки у скоєнні вказаного ДТП, винним визнано [PERSON] Вважали, що вони мають право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат, просили стягнути на їх користь з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 734 грн. 29 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 450 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2015 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № АЕ/3559066 (а.с.8). За умовами вказаного договору цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» взяло під страховий захист автомобіль марки Volkswagen passat реєстраційний номер [NUMBER] Даними постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року, яка набрала законної сили, [PERSON], визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а саме допущення зіткнення з автомобілем марки Богдан реєстраційний номер [NUMBER], та на [PERSON] накладене адміністративне стягнення (а.с. 8). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 20 вересня 2016 року, вартість матеріального збитку, при пошкодженні автомобіля марки Богдан реєстраційний номер [NUMBER], становить 6 734 грн. 29 коп. (а.с. 9). Відповідно до страхового акту № 7023 від 20 вересня 2016 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 6 734 грн. 29 коп. (а.с. 8). Згідно платіжного доручення № 5660 від 22 вересня 2016 року, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплатило страхове відшкодування [PERSON], який є власником пошкодженого автомобіля, 6 734 грн. 29 коп. (а.с. 1). Згідно п. п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строку і за умови визначені у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 вказаного Закону. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1 450 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved