Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

16 лютого 2015 р. на розгляд даного складу суду надійшла вказана цивільна справа за позовом [PERSON] у якому вона просила: 1) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену матеріальну шкоду в остаточному розмірі 227 гривень 60 коп. шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно; 2) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 70 000 гривень, шляхом списання цієї суми Управлінням державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області; 3) стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, шляхом списання цієї суми Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеській області; 4) стягнути з Державного бюджету України на її користь витрачені нею судові витрати понесені нею під час розгляду цієї справи, пов'язані із прибуттям до суду та назад, шляхом списання грошей Управлінням державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтвердила у повному обсязі, просила задовольнити на підставах викладених у позові. Пояснила суду, що неодноразово зверталась у період з 08 квітня 2005 р. по 13 липня 2009 р. із заявами до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 396 КК України суддю Березівського районного суду Одеської області [PERSON].. Однак, дії співпрацівників райвідділку та прокуратури району свідчать про невжиття необхідних заходив по об'єктивній, всебічній та неупередженій перевірці її доказів. 12 листопада 2013 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к було визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області та Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по її заявам про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області є протиправною бездіяльністю. У судовому засіданні представник прокуратури проти задоволення вимог позивача заперечувала. Пояснила суду. що позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні відомості про неправомірність дій прокуратури. Позивачем не зазначено у чому полягає протиправна поведінка органів прокуратури , не підтверджено факт заподіяння матеріальних та моральних страждань, або витрат немайнового характеру. Не надані обґрунтування та докази за якими вона виходила визначаючи розмір моральної шкоди у 50 000 гривень з органів прокуратури та 70 000 гривень з райвідділку міліції. Крім цього прийнята 12 листопада 2013 р. постанова Малиновським районним судом не містить будь якого покладення обов'язків на прокуратуру. Також, зазначала, що вимоги по стягненню судового збору є безпідставним. Оскільки платниками судового збору є громадяни України. Представник райвідділку проти задоволення вимог позивача заперечував. У своїх запереченнях підтримав думку прокурора. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства встановленими ст.11 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталась у період з 08 квітня 2005 р. по 13 липня 2009 р. із заявами до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 375, 396 КК України суддю Березівського районного суду Одеської області [PERSON].. Однак дії співпрацівників райвідділку та прокуратури району свідчать про невжиття необхідних заходив по об'єктивній, всебічній та неупередженій перевірці її доказів. За таких обставин12 листопада 2013 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к було визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по її заявам про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області [PERSON] є протиправною бездіяльністю Згідно ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок іншої, ніж передбачено в частинах 1-5 цієї статті, незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст. 1166, 1176 ЦК України відповідно до частини першої яких шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідальність за шкоду, завдану фізичній чи юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю працівника під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків згідно зі ст.1172 ЦК України покладається на юридичну особу, з якою цей працівник перебуває у трудових правовідносинах. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно з ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою пункту 5 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18038/13-к, яка набрала законної сили визнано, що діяльність співробітників прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо не проведення перевірки по заявам [PERSON] про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України суддею Березівського району Одеської області [PERSON] є протиправною бездіяльністю Викладені обставини встановлені у судовому рішенні, що набрало законної сили, тому за правилами ч. 4 ст.61 ЦПК України, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду, що набула чинності, встановлено противоправну бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, то суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, що виразилась у душевних стражданнях, завданих неправомірною бездіяльністю. Згідно з п. 9 вищенаведеної постанови пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. №4 розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: partial