Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.06.2016 року о 20:20 год.в м.Рівне, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "Renault" з д. н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Opel з д.н. з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 05 серпня 2016 року Рівненським міським судом у справі № 569/8411/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АЕ/6207104). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся із Повідомленням про ДТП від 04.07.2016 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 06.07.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20834,38 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 20411,10 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 20411,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8259 ра від 28.10.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 423,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1636 рв від 23.08.2016р. (Рахунок-фактура № 1636 від 01.08.2016 р., акт виконаних робіт від 18.08.2016р.) Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяви, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзиву на позов ним не подано. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з`явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/8441/16-п [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.7) Так, постановою встановлено, що 30 червня 2016 року близько 20 год. 20 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "Renault" з д. н.з. [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг вул. А.Мельника - Є.Коновальця рухаючись другорядною дорогою не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vivaro" з д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженн, чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху". Частина 6 статті 82\~ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Opel Vivaro" з д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.14). Відповідно до довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М. [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатись (продати, зняти з обліку, керувати) належним їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 18 грудня 2014 року транспорним засобом "Opel Vivaro" з д.н.з [NUMBER] . (а.с. 13). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 30.06.2016 року. (а.с.33) 04.07.2016 року МТСБУ отримало від\~ [PERSON] повідомлення про ДТП. (а.с.8) Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. За умовами ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2004\~р.\~№1961 моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до Звіту від 05.07.2015 р. № 336К вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 24493,32 грн. Відповідно до довідки № 1 від 24.10.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, на підставі якої МТСБУ видано наказ № 8259 від 27.10.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] підтверджена шкода по майну становить 20411,10 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № [NUMBER] 6207104 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УПСК». Відповідно до п. 22.1. ст.\~22\~ \~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2004 р.у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пп. а) п. 41.1 ст.\~41\~Закону від\~01.07.2004\~р.\~№1961 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по даній страховій справі складає 20 834,38 гривень, з них: страхове відшкодування в сумі 20411,10 грн., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 28.10.2016 р. № 8259 рв (а.с.28)., послуги наданні аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 423,28 грн., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 23.08.2016 р. №1636 рв. (а.с. 29) Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно допп.38.2.1п.38.2ст.38\~Закону від\~01.07.2004\~р.\~№1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини [PERSON] МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved