Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

02.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача із позовом про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/6 частини доходу до 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, позовні вимоги мотивувала тим, що стягнуті аліменти рішенням Деснянского районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року не забезпечують належний матеріальний рівень утримання дитини, також позовні вимоги обґрунтовувала збільшенням доходів відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти збільшення стягнутих аліментів до ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2012 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює в 1-шому державному пожежно-рятувальному загоні Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій У Чернігівській області та отримав дохід з січня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 36332,08 грн. Відповідно до довідки 1-шого державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій У Чернігівській від 09.03.2016 року № 02-07/157 [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини заробітку закінчено утримуватись з березня 2015 року у зв'язку із повноліттям дитини. Представник позивача пояснила, що дитина не перебуває на "Д" обліку за станом здоров'я. Мати дитини також працює в ДПРЗ УДСНС України в Чернігівській області диспетчером та отримала дохід з липня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 16873,55 грн (а.с. 9) Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей та майновий стан відповідача покращився, що відповідач визнав позовні вимоги частково та не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку, а також враховуючи розмір заробітку відповідача та те, що позивачем не доведено, що дитина потребує аліментів саме в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, суд вважає за необхідне збільшити розмір стягнутих аліментів рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial