Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

13 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява представника [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", в якій просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 8700 грн. страхового відшкодування моральної шкоди; на користь [PERSON] - 8700 грн. страхового відшкодування моральної шкоди та 12420 грн. витрат на поховання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] поблизу с.Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Opel Astra" з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та велосипеда під керуванням [PERSON] , внаслідок якої загинула пасажир велосипеда [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ "НАСК" Оранта". 05.07.2019 представник позивачів звернувся до відповідача ПАТ "НАСК" Оранта" з заявами про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання. Відповідач не здійснив відшкодування заподіяної позивачам шкоди. Позивачі вважають, що ПАТ "НАСК" Оранта" неправомірно не виплатила відшкодування їм шкоди завданої внаслідок ДТП, тому змушені звернутись до суду. Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.01.2019 залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - [PERSON] . Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу за відсутності позивачів та їх представника на підставі наявних у суду матеріалів, просив позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача Пасічник Н.Б. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що за фактом ДТП не завершено кримінальне провадження та відсутній вирок суду, тому вважає такий позов безпідставним та передчасним. Представник третьої особи [PERSON] . також заперечив, щодо задоволення позову у зв`язку з тим, що триває судовий розгляд за фактом ДТП, який на даний час є незавершеним, тому вважає, що позов є передчасним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. В судовому засідання встановлено, що [INFO] поблизу с.Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Opel Astra" з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та велосипеда під керуванням [PERSON] , що підтверджується копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №12016140000000702 від 12.07.2016 передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП загинула пасажир велосипеда [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.07.2016 року (а.с. 7). Як видно з довідки про причину смерті [PERSON] , така будучи пасажиром велосипеда померла [INFO] внаслідок зіткнення з легковим автомобілем, нещасний випадок (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ "НАСК" Оранта", згідно страхового полісу № АЕ6502783 , який станом на [INFO] діючий (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , яка померла [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 04.07.2019 року заповнив заяву про коло осіб першої лінії спорідненості, згідно якої повідомив, що на момент смерті [PERSON] право на відшкодування моральної шкоди згідно п.27.3 ст.27 ЗУ "Про обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" мають: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 14). В ході розгляду справи іншого відповідачем не доведено. 05 липня 2019 року представник [PERSON] - [PERSON] подав до ПАТ "НАСК" Оранта" заяву на виплату страхового відшкодування в якій просить здійснити відшкодування [PERSON] моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася [INFO] в розмірі 8700,00 грн (а.с.14). Представник [PERSON] - [PERSON] 05.07.2019 подав до ПАТ "НАСК" Оранта" заяву на виплату страхового відшкодування в якій просить здійснити [PERSON] відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася [INFO] року в розмірі 8700,00 грн(а.с. 15). Згідно повідомлення ПАТ "НАСК" Оранта" щодо прийняття рішення по справ №5475 про відшкодування шкоди завдоної внаслідок ДТП [INFO]р., позивачам повідомленно, що у Страховика відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування (а.с.19). Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як зазначено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Представником третьої особи не доведено суду факту непеборної сили та умислу потерпілого у завданій ним шкоді, що вказує на наявність правової підстави для відшкодування шкоди без встановлення вини. Також суд вважає безпідставними доводи відповідача та третьої особи, що за фактом ДТП не завершено кримінальне провадження, відсутній вирок суду і тому даний позов є передчасним. Так у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 500/2095/15-ц визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Тому, сам факт наявності незавершеного кримінального провадження по факту ДТП, не свідчить про передчасність вимог позивачів. Щодо розрахунку суми відшкодування відповідачем вказаної позивачами, суд виходить з наступного. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Частина 2 статті 1168 передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Так як Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату на рівні 1450,00 грн., то ліміт відповідальності страховика за відшкодування моральної шкоди становить 17400,00 грн, що відповідає вимогам позивачів. Відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 05 липня 2019 року представник [PERSON] - [PERSON] подав до ПАТ "НАСК" Оранта" заяву на виплату страхового відшкодування в якій просить здійснити виплату витрат на поховання у розмірі 12420,00 грн (а.с.16), такий розрахунок витрат підтверджується доданими копіями товарних чеків від 12.07.2016 (а.с.17). Така сума підлягає до стягнення з відповідача, оскільки не перевищує ліміту відповідальності страховика. Враховуючи, що факт завдання шкоди позивачам третьою особою встановленний судом, така не завдана внаслідок непереборної сили або умислу, цивільно-правова відповідальність третьої особи застрахована у відповідача, сума завданої моральної шкоди відповідає встановленому законом розміру, а розмір відшкодування витрат на поховання доведений позивачами письмовими доказами, відтак суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення повністю. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved