Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

ОСББ "Імпульс" звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість по внескам та платежам співвласників у розмірі 8932,19 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є власником житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] та, відповідно є співвласником багатоквартирного будинку. в якому створено ОСББ "Імпульс". Об`єднання здійснює утримання та обслуговування будинку. Станом на 01.09.2018 року заборгованість відповідачки по внескам на утримання та обслуговування будинку склала 3562,87 грн. Протоколом загальних зборів ОСББ "Імпульс" №26 від 22.06.2018 р. встановлено оплату послуг на утримання будинку та прибудинкової території (тариф) у розмірі 3,5474 грн. за 1 кв.м загальної площі житлових приміщень (квартири) та нежитлових приміщень. Оплату послуг на утримання будинку за визначеним тарифом вирішено вносити з 01.09.2018 р. Відповідачка ухиляється від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,чим порушує право інших співвласників на належне утримання будинку, у зв`язку із чим заборгованість зі сплати внесків в період з 01.09.2018 р. по 01.07.2020 року складає 5369,32 грн.; загальна заборгованість складає 8932,19 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" від 22.06.2018 р., зокрема п. 5 вирішено встановити розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території 3,5474 грн./м2 з 01.09.2018 р. (арк. справи 10-13). Відповідачкою не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно бухгалтерської довідки ОСББ "Імпульс" заборгованість [PERSON] по внескам на утримання та обслуговування будинку станом на 01.09.2018 р. склала 3562,87 грн. За період з 01.09.2018 р. по 01.07.2020 року заборгованість складає 5369,32 грн. Загальна заборгованість [PERSON] перед ОСББ "Імпульс" по внескам на утримання та обслуговування будинку склала 8932,19 грн. (арк. справи 14). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Що стосується вимоги позивача про стягнення сум понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 25 червня 2020 року між ОСББ "Імпульс", з одного боку та адвокатом Білою Т.В. укладений договір № 2-пд про надання правничої допомоги. Згідно з платіжного доручення №47 від 02.07.2020 року, ОСББ "Імпульс" сплачено адвокату Білій Т.В. за звітом №3 про виконану роботу від 29.06.2020 р. за договором №2-пд від 25.06.2020 р. - 1200,00 грн. З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідачки витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь позивача у розмірі 1200,00 гривень. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні з позовом у сумі 2102 грн. Всього понесені позивачем судові витрати складають 3302,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 05 липня 2021 року.

Outcome: approved