Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. Відповідачі свої зобов'язання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 травня 2013 року по 01 лютого 2017 року у розмірі 8189,89 грн.. За період з 01 липня 2013 року по 01 лютого 2017 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 2299,73 грн. та 3% річних у сумі 342,32 грн. Загальна сума заборгованості становить 10831,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З позовом згодна. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання. Згідно з довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], що також підтверджується договором міни від 07 червня 2003 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який є сином [PERSON], про що свідчить довідка Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 березня 2017 року. Послуги з централізованого опалення надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» згідно з договором про надання послуг теплопостачання, укладеного 28 грудня 2006 року між позивачем та [PERSON] У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР. Таким чином, обов'язок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника - відповідача у справі [PERSON] та саме вона зобов'язана своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості за споживачем [PERSON] за період з 01 травня 2013 року по 01 лютого 2017 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 8189,89 грн.. Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з липня 2013 року по грудень 2016 року включно становлять 2299,73 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 342,32 грн. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином не здійснювала оплату за послуги позивача з централізованого опалення що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] у сумі 8189,89 грн., індексу інфляції у сумі 2299,73 грн. та 3% річних у сумі 342,32 грн. та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10831,94 грн., у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] відмовити за безпідставністю. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial