Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є одноосібним власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача на будинок підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2008 року. [PERSON] (відповідач) зареєстрована в належному позивачеві будинку, фактично не проживає в ньому більше десяти років. Реєстарція відповідача впливає на право позивача щодо отримання субсидії. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, справу просить розглянути у його відсутності (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно без поважних причин не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Справа розглянута в порядку ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.34). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача на будинок підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2008 року (а.с.11-17). [PERSON] (відповідач) зареєстрована в належному позивачеві будинку, фактично не проживає в ньому більше десяти років, що стверджується обставинами позову, довідкою посвідченою депутатом Виноградівської міської ради (а.с.20). Реєстрація відповідача у будинку належному позивачу, порушує права та законні інтереси останнього. У позивача з відповідачем не було ніяких домовленостей з приводу проживання, реєстрації і користування цим будинком. За ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. Згідно з положеннями ст.ст. 319 ч.1, 321 ч.1, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК УРСР (із урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України) члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням у визначеному угодою із власником обсязі. Право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Указана житлова норма передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача, як нового власника нерухомого майна, то і права користування будинком не має, у зв`язку з чим суд приймає рішення про задоволення позову в цій частині. З врахуванням наведеного, відсутністю домовленості між власником нерухомого майна та відповідачем щодо користування житлом, не проживання останнім понад один рік без поважних причин у будинку належному позивачу, внаслідок чого відповідач втратив право користування житлом, у зв"язку з чим суд приймає рішення про задоволення позову в цій частині. Поряд з цим, вимога позову про зняття з реєстрації відповідача задовленню не підлягає, оскільки така вимога, на переконання суду, окремого вирішення у даному спорі не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є підставою для зняття відповідача з реєстрації у спірному будинку у Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ст. 7), за якими зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням в день звернення особи із заявою в органи реєстрації. Судові витрат від оплати яких позивач звільнений, як інвалід ІІ групи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави

Outcome: partial