Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та уточнивши позовні вимоги просив суд: визнати Іпотечний договір №90/ZKiп07 від 26.12.2007 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS], що належать йому на праві власності - припиненим; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» подати до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, за адресою [ADDRESS] та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек; визначити порядок виконання судового рішення у разі набрання законної сили шляхом подання його копії до Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для зняття заборони і вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису та реєстру іпотек, щодо нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS], внесеного на підставі договору іпотеки №90/Zкіп07 від 26,12.2007р. (підстава обтяження службова записка б/н 04.04.2008 року ДФ TOB «Укрпромбанк». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.12.2007 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено іпотечний договір №90/Zкіп07, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 9862, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою [ADDRESS], які належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВАР №789568, реєстр №10104 від 30.10.2003р., зареєстрований Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 24.12.2003р. Іпотечний договір укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №90/К-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 26.12.2007 року між TOB «Український промисловий Банк» та Приватним підприємством «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія» (ЄДРПОУ 33516797), за умовами якого надано кредит в розмірі 2 000 000 грн. У зв'язку з ліквідацією TOB «Український промисловий Банк», на підставі Договору від 30.06.2010р. про передачу Активів та Кредитних зобов'язань TOB «Український промисловий Банк» передав на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги за кредитними договорами. Згідно акту приймання-передачі від 08.10.2010 року TOB «Український промисловий Банк» передало, а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» прийняло кредитний договір №90/К-07 від 26.12.2007р. (зі змінами), Іпотечний договір №90/Zкіп07 від 26.12.2007 року, кредитну справу. У зв'язку з переходом права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором ПАТ «Дельта банк» повинен був подати заяви про заміну Іпотекодержателя до Державного реєстру іпотек та реєстру та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року Приватне підприємство «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія» ліквідовано (справа №Б29/204-10), при цьому ПАТ «Дельта Банк» був стороною у справі про банкрутство та входив до складу кредиторів, з вимогами у розмірі 2 747 019,12 грн. 27.01.2011 року до єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Станом на 20.11.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про припинення Приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія», яке є позичальником відповідно до Кредитного договору, на виконання якого укладено договір іпотеки №№90/ Zкіп07 від 26.12.2007 року. Відповідно до статті 609 Цивільного Кодексу України - зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Статтею 559 ЦК України передбачено підстави припинення поруки, зокрема порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Пунктом 1. ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що підставою для припинення іпотеки є припинення основного зобов'язання. Отже припинення основного зобов'язання за договором кредиту, забезпеченого заставою (іпотекою), відбулося внаслідок ліквідації юридичної особи - позичальника та погашення (припинення) усіх грошових зобов'язань позичальника - банкрута відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ПАТ «Дельта Банк» входив до складу кредиторів, йому було відомо про зміст ухвали про припинення юридичної особи. З припиненням основного зобов'язання та зобов'язання, наданого на його забезпечення, припинили існувати й підстави для заборони щодо відчуження заставленого нерухомого майна. [PERSON] в липні 2013 року стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області існують записи щодо заборони відчуження іпотечного майна та не вилучено запис з реєстру іпотек, а відтак він направив відповідачу лист від 19.07.2013 року з вимогою у п'ятиденний строк з дня отримання вимоги надати відповідні заяви для проведення державної реєстрації припинення обтяження та вилучення записів з Державного реєстру прав до Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, за адресою [ADDRESS] та вилучення записів: з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна; з Державного реєстру іпотек, щодо Іпотечного договору №90/ZKiп07 від 26.12.2007р. Також надати відповідну заяву про припинення договору №90/Zidn07 від 26.12.2007р. приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Вказана вимога отримана банком 20.08.2013 року. 01.11.2013 року він зробив запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав інформації щодо інформації стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. За результатом запиту було отримано рішення за вих.№7501461 від 01.11.2013р. в якому зазначено, що існує запис іпотека: підстава обтяження - службова записка б/н від 04.04.2008р. ДФ ТОВ «Укрпромбанк» об'єкт обтяження: будівлі та споруди, що розташовані за адресою [ADDRESS]. Станом на 20 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк», як іпотеко держатель, відповіді не надав, в добровільному порядку не скасував встановлену заборону в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та запис про іпотеку. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання належним їм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії. які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Наявність реєстраційних записів в Державному реєстрі прав, неправомірна бездіяльність ПАТ «Дельта Банк» суперечить принципам непорушності права приватної власності та чинить йому перепони в розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні не з'явились, будучі належно повідомленими про розгляд справи, своїх заперечень до суду не надали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. Враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №90/К-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 25 грудня 2007 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Приватним підприємством «Виробнича фірма «Укрметалосервісиехнологія», ЄДРПОУ 33516797. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на праві власності за договором купівлі-продажу від 30.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за №10104. Предмет іпотеки оцінено в суму 2 811 300 грн. Зазначений договір іпотеки підписано сторонами, а банком - з прикладенням печатки, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 26 грудня 2007 року за №9862 та встановлено заборону на відчуження зазначених в договорі будівель і споруд до припинення чи розірвання договору іпотеки за №9863. 30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, на підставі якого та акту приймання-передачі від 08.10.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» набув статусу кредитора за договором №90/К-07 від 25.12.2007 року та іпотеко держателя за договором №90/Zкіп-07 від 26.12.2007 року. 19 липня 2013 року [PERSON] скеровано на адресу ПАТ «Дельта Банк» заяву, зі змісту якої вбачається що позивач, у зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія», просив іпотеко держателя подати до Державної реєстраційної служби відповідні заяви про виключення запису про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони відчуження з нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, припинення обтяження вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо іпотечного договору №90/Zкіп-07 від 26.12.2007 року, а також подати відповідну заяву про припинення договору приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Зазначений лист надіслано на адресу відповідача лише 06.08.2013 року, про що свідчить квитанція ЦПЗ №1 «Укрпошта», проте доказів отримання листа відповідачем не надано. З встановленого суд робить висновок про те, що доводи позивача стосовно отримання вказаного листа банком 20.08.2013 року є голослівними та жодним чином не підтвердженими. 01 листопада 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] прийнято рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування відмови в наданні інформації покладено висновок про те, що в Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, рекомендовано заявнику - представнику позивача [PERSON] - звернутись до органу державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іпотеки, підстава обтяження якої визначена як службова записка б/н від 04.04.2008 року ДФ ТОВ «Укрпромбанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан суб'єкта Приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія», код 33516797, припинено 27.01.2011 року, про що внесено запис №12241170020011034. Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «Виробнича фірма «Укрметалосервістехнологія», код ЄДРПОУ 33516797 та припинено провадження в справі про визнання банкрутом. В мотивування ухвали зазначено, що визнанні ліквідатором вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 2 747 019,18 грн. залишаються незадоволеними у зв'язку з відсутністю з майна боржника. З наданих суду позивачем доказів встановити факт звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не вбачається можливим. Враховуючи встановлені фактичні обставини, спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного Кодексу України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 577 ЦК України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Відповідно до п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла на момент ліквідації юридичної особи, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Відповідно до ч. 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, враховуючи, що вимоги ПАТ «Дельта Банк», що витікають з кредитного договору, укладеного 25.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Приватним підприємством «Виробнича фірма «Укрметалосервісиехнологія» є погашеними, як такі, що не задоволені за недостатністю майна, кредитний договір №90/К-07 є припиненим. З огляду на це, та в силу ст.17 Закону України «Про іпотеку», договір іпотеки від 26.12.2007 року №90/Zкіп-07 є припиненим. Відповідно до ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Судом встановлено, що майно, яке обтяжене іпотекою, придбане позивачем за договором купівлі-продажу від 30.10.2003 року, який був зареєстрований позивачем у відповідності до вимог ст.182 ЦК України в КП «ДМБТІ» ДОР 24 грудня 2003 року. З 12 грудня 2012 року набрав чинності в частині внесення змін до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" №5461-VI від 16.10.2012 року, яким визначено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Згідно ч.6 цієї статті будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону. За ч.7 цієї статті державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті, а державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна. Згідно ст.4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. За ч.2 цієї статті речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1 цього Закону. З рішення державного реєстратора про відмову в наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2013 року №7501461 вбачається, що державна реєстрація іпотеки не проводилась. Відповідно до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек здійснюється за такими ідентифікаторами: за реєстраційним номером запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек. Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень. У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав. За результатом перенесення записів щодо об'єкта нерухомого майна, наявних у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, державний реєстратор робить у відповідних реєстрах відмітку про перенесення відомостей таких записів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Розв'язуючі позовні вимоги та з огляду на встановлену правову природу виниклих спірних відносин, суд вважає, що позивачем не доведено факту бездіяльності відповідача з приводу виконання вимог ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки досудову вимогу позивача про подання такої заяви відповідачем не отримано, по спливу піврічного строку з дня надіслання вимоги за використання послуг ЦПЗ №1 «Укрпошта» встановити факт отримання чи повернення конверту не є можливим. Відтак, суд доходить висновку про передчасність позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії за відсутності спору. Окрім того, вилучення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна можливе за наявності відповідних реєстраційних номерів, які позивачем не зазначені в прохальній частині, а рішення суду має містити ці обов'язкові реквізити, з огляду на обов'язковість його до виконання, в тому числі усіма державними органами, однак позивачем вони не визначені, а надана копія іпотечного договору зазначених номерів не містить, витягу з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позивачем також не представлено. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнанні іпотеки припиненою, решта позовних вимог задоволенню не підлягає, за їх недоведеністю належними доказами. Що стосується визначення порядку виконання судового рішення, шляхом подання його копії до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для зняття заборони і вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису та реєстру іпотек, то зазначена вимога задоволенню не підлягає за відмови в позовних вимогах про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» подати до зазначеної служби заяви про припинення державної реєстрації обтяження майна. Крім того, зазначені вимоги щодо встановлення порядку виконання рішення суду не підлягають задоволенню і з тієї підстави, що припинення обтяження на підставі рішення суду з вчиненням відповідних дій державним реєстратором можливе лише у випадку, коли предметом обтяження є рухоме майно, що визначено ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закон України «Про іпотеку» таких положень не містить, натомість встановлює обов'язок подання відповідної заяви саме обтяжувачем. Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем по даній цивільній справі, враховуючи результат розгляду справи, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача ПАТ «Дельта Банк». На підставі викладеного,

Outcome: partial