Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У червні 2020 р. позивач [PERSON] звернувся в Рівненський районний суд із позовом до відповідачки [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Рівненської РДА та згідно уточної позовної заяви від 15.10.2020 р. (а.с.41) просить визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] на [ADDRESS] . Звільнити від стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , встановлені Рівненським районним судом по справі №570/4687/17, починаючи з дня реєстрації позову в Рівненському районному суді до набуття повноліття [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову вказує, що рішенням Рівненського районного сду у справі №1716/2742/2012 від 08.11.2012 р. позов [PERSON] до [PERSON] , відділу реєстрації актів громадянського стану Рівненського районного управління юстиції про визнаня батьківства - задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Сатиїв Дубенського району, жителя [ADDRESS] батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що внести зміни в актові записи про народження дітей: актовий запис №13 від 28.08.2006 р. про народження [PERSON] , змінивши в графі батько [PERSON] на [PERSON] ; актовий запис №24 від 08.12.2009 р. про народження [PERSON] , змінивши в графі батько - [PERSON] на [PERSON] . У зв`язку з перешкодами у спілкуванні з дітьми [PERSON] та [PERSON] зі сторони матері дітей [PERSON] , які виникли у зв`язку з систематичними виїздами за межі країни на тривалий період, [PERSON] звертався у службу у справах дітей з проханням встановити порядок спілкування з дітьми. Спеціалістами служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання дітей за адресою проживання у с. М.Шпаків. На час обстеження мати була відсутня, а діти проживали з бабусею. Під час проведеної бесіди діти повідомили, що тато часто забирає їх до себе додому, купує їм продукти харчування, іграшки, одяг. Однак рішенням Рівненського районного суду у справі №570/4687/18 від 15.08.2018 р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення алментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 31.10.2017 р. і до повноліття дитини; сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 31.10.2017 р. і до повноліття дитини. Місце проживання дітей не визначено. Вказує, що з аналізу норм статей 15, 180, ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дитини є її проживання з цим із батьків. З січня 2020 р. син позивача - [PERSON] відмовився повертатися жити до матері і почав проживати з батьком в його сім`ї. Відповідно до актів, які складені з участю голови Сатиївської сільської ради, [PERSON] проживає спільно зі своїм батьком [PERSON] , де йому створені необхідні умови для проживання, навчання та розвитку. На даний час [PERSON] навчається за місцем проживання в Сатиївському ліцеї Дубенської районної ради Рівненської області по [ADDRESS] та має необхідні засоби для дистанційного навчання на випадок карантину. Оскільки з січня 2020 р. [PERSON] , 2009 р.н., постійно проживає спільно з батьком [PERSON] в його будинку в [ADDRESS] окремо від матері та перебуває повністю на його утриманні, то відпали підстави для сплати аліментів згідно рішення Рівненського районного суду у справі №570/4687/18 від 15.08.2018 р. до набуття повноліття [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.07.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.27). Ухвалою суду від 22.09.2020 р. залучено до участі у справі Службу у справах дітей Дубенської РДА (а.с.37). Ухвалою суду від 19.11.2020 р. витребувано від Служби у справах дітей Дубенської РДА та від Служби у справах дітей РівненськоїРДА висновок ООП про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.73). Ухвалою суду від 28.12.2020 р. витребувано від Дубенської РДА документи, які були враховані під час складання письмового висновку про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.107). Ухвалою суду від 04.02.2021 р. визнано потрібним, щоб представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ССД Рівненської РДА, з`явився в судове засідання (а.с.146). Ухвалою суду від 04.02.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 153). Ухвалою суду від 27.04.2021 р. відкладено розгляд справи та визнано потрібним, щоб відповідачка [PERSON] з`явилася в судове засідання для надання особистих пояснень (а.с.175). У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Бойчук К.М. позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Ільїн В.А. позовні вимоги не визнали. Крім того, відповідачка [PERSON] пояснила, що вона прийме рішення дитини щодо визначення саме ним, [PERSON] , [INFO] , з ким із батьків йому проживати. Пояснює, що позивач має вплив на дитину, та власне його виховання формує хибне бачення дитини щодо можливих відносин між батьками, яких не існує. Вважає, що позивач маніпулює дітьми аби вона відмовилася від стягнення з нього аліментів. Представник відповідачки Ільїн В.А. в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, вказує, що у висновку ООП Рівненської РДА Рівненської області від 25.06.2021 р. вказано недостовірні дані, що його довірителька не заперечує щодо визначення місця проживання сина [PERSON] з батьком, чим спотворено його висловлювання на засіданні комісії. Вважає, що думку дитини, яка висловила бажання проживати з батьком, слід розцінювати як дитячу забаганку. Представники третіх осіб ООП Рівненської РДА та ССД Дубенської РДА в судовому засіданні підтримали висновки щодо доцільності визначення проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком. В судовому засіданні представник ССД Дубенської РДА Матвійчук С.С. (в режимі відеоконференції ) вказав, що слід поважати думку дитини про її бажання проживати з батьком. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, показання свідків, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненського районного суду від 08.11.2012 р. у справі №1716/2742/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , відділу реєстарції актів громадянського стану Рівненського РУЮ про визнання батьківства визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Сатиїв Дубенського району, жителя [ADDRESS] батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що внести зміни в актові записи про народження дітей: актовий запис №13 від 28.08.2006 р., про народження [PERSON] , змінивши в графі батько - [PERSON] на [PERSON] ; актовий запис №24 від 08.12.2009 р., про народження [PERSON] , змінивши в графі батько - [PERSON] на [PERSON] . Наразі малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , з січня 2020 р. постійно проживає разом із батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що відповідачкою [PERSON] не заперечується. Орган опіки та піклування Дубенської РДА, захищаючи права та інтереси дитини, врахувавши характеристику [PERSON] , Акт обстеження умов проживання дитини ССД Дубенської РДА, Акт обстеження проживання дитини Сатиївською сільською радою, довідку про місце проживання сім`ї позивача, довідку Сатиївського ліцею про навчання дитини, листи служби у справах дітей Рівненської РДА, письмову згоду малолітнього [PERSON] на проживання з батьком, витяг з протоколу №18 від 03.12.2020 р. засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дубенської РДА та витяг з протоколу №19 від 08.12.2020 р. засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дубенської РДА, надав висновок від 08.12.2020 р. № 3576/02-13/20 ро доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] . Орган опіки та піклування Рівненської РДА, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Рівненській РДА від 16.06.2021 р. та думку дитини,

Outcome: dismissed