overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 28.08.2007 року Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №7. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті зловживання алкогольними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки та застосовує до неї фізичну силу, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки. Крім цього, пославшись на те, що поведінка відповідача може зашкодити подальшому розвитку дітей, позивачка просить залишити народжених у даному шлюбі дітей проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона свій позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову, судом встановлено, що на ґрунті зловживання алкогольними напоями, відповідач влаштовує сімейні сварки та застосовує до позивачки фізичну силу, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки. Діти фактично проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також вказують на доцільність проживання дітей разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 29.08.2009 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №1327. В шлюбі народилась дитина: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки. Крім цього, позивачка просить неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати разом із нею. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, де вона свій позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Шлюб між сторонами по сп раві зареєстровано 30.09.2012 року у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №51. В шлюбі дітей немає. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти, внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки та близько двох років проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідно до позову, судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 01.12.2014р., мають доньку [PERSON], [INFO] 25.03.2015р. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дитину, в розмірі 1/3 частини від його заробітку щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, вимоги мотивувала тим, що шлюб розірвано в грудні 2014 року, дитина хворіє, відповідач матеріально не забезпечує доньку, не піклується про її розвиток, вона не працює, їй самій матеріально важко утримувати дитину. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову та уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти на доньку в сумі 1 000грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час, день і місце слухання справи повідомлявся належно (а.с.-20). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки, долучених до справи копії рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.12.2014р. і свідоцтва про народження (а.с. 3-4) убачається, що шлюб між сторонами розірвано в грудні 2014р., мають доньку [PERSON], [INFO], дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання дитині не дає. Із пояснень позивачки в суді, довідки Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА № 378 від 25.02.2015р. (а.с. 7) видно, що вона не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною-інвалідом в розмірі 1 180 грн. 30 коп., інших доходів не має. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати доньку, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання доньки в сумі 600 грн. щомісячно, суд також ураховує вік і стан здоров'я дитини, що відповідач не має сталого заробітку та вважає, що така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дитини. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 02.11.2015р., мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] 01.02.2016р. звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення їй утримання в сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трирічного віку, вимоги мотивувала тим, що шлюб із відповідачем розірвано 02.11.2015р., зараз вона перебуває у декретній відпустці, окрім соціальної допомоги інших доходів не має, відповідач утримання їй не надає, їй матеріально важко. В суді позивачка вимоги підтримала. Також пояснила, що вона не працює, доглядає за дитиною - [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку, батько дитини - відповідч, їй не допомагає, вона має матеріальну скруту, що відповідач може надавати їй утримання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що він не працює, багато вклав у будинок де проживає позивачка з дитиною, що вона може сама забезпечити себе, інше. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із пояснень сторін та долучених до справи копій рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.11.2015р. і свідоцтва про народження (а.с. 4, 7) убачається, що сторони бувше подружжя, мають доньку [PERSON], [INFO], шлюб між ними розірвано 02.11.2015р. Із пояснень позивачки і довідки Управління праці та соцзахисту населення № 858 від 12.02.2016р. (а.с. 15) убачається, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.02.2016 року (а.с. 16) присуджено про стягнення з відповідача в користь позивачки, аліментів на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці матеріально важко, вона має потребу в утриманні, а відповідач здатний надавати їй таке утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, що така сума буде достатнім його вкладом на утримання позивачки. Покликання відповідача, що він не працює та інше, а тому не може надавати утримання дружині суд оцінює як такі, що не дають підстав до відмови у позові, оскільки в силу ст. 84 СК України він має обов'язок надавати позивачці грошове утримання, є фізично здоровим і працездатним та в змозі надавати утримання матері своєї дитини, колишній дружині у розмірі, визначеному судом. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 02.11.2015р., мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 01.02.2016р. звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дитину - 800 грн. щомісячно, вимоги мотивувала тим, що шлюб із відповідачем розірвано, він матеріально не забезпечує доньку, вона не працює, їй одній матеріально важко утримувати дитину. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову, також пояснила, що вона не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй матеріально важко, вона має потребу в коштах відповідача на утримання доньки [PERSON]. Просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що знає про потребу позивачки у коштах на утримання дитини, але згідний надавати таке у меншому розмірі ніж просить позивачка, що зараз не працює і неспроможний сплачувати 800 грн., як про це просить позивачка. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Із пояснень сторін та долучених до справи копій рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.11.2015р. і свідоцтва про народження (а.с. 4, 7) убачається, що шлюб між сторонами розірвано 02.11.2015р., вони мають доньку [PERSON], [INFO]., дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, утримання дитині не дає. Із пояснень позивачки і довідки Управління праці та соцзахисту населення № 858 від 12.02.2016р. (а.с. 19) убачається, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати доньку, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання доньки в сумі 500 грн. щомісячно, суд також ураховує вік дитини і положення ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016рік» та вважає, що така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дитини. Покликання відповідача на те, що він не працює, суд оцінює як обставину, що заслуговує на уваги, але не звільняє його від обов'язку надавати утримання дитині у розмірі, визначеному судом. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 04.05.2011р., мають сина [PERSON], 15.01.2008р.н. 21.07.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON] в сумі 600 грн., мотивуючи тим, що шлюб із відповідачем розірвано, сімєю не проживають, він матеріально не забезпечує сина, їй одній матеріально важко утримувати дитину. В суді [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на сина в сумі 300 грн., пояснила, що сімєю з відповідачем не проживають, утримання дитині відповідач не дає, їй самій матеріально важко утримувати сина. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-20). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до думки про задоволення позову. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки, долучених до справи копій свідоцтва про народження і рішення Городоцького районного суду від 04.05.2011р. (а.с.-3, 4) видно, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], шлюб між ними розірвано, дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання сину не дає. Із пояснень позивачки в суді, довідки Управління праці та соцзахисту населення Городоцької РДА № 1175 від 16.07.2015р. (а.с.6) убачається, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу в сумі 860 грн. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати сина, що вона має потребу в коштах відповідача на утримання дитини, а той здатний надавати таке утримання в сумі 436 грн. 50 коп. Встановлюючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на дитину в сумі по 436 грн. 50 коп. щомісячно, суд ураховує вік дитини, положення ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік», що відповідач не має сталого заробітку і вважає, що така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання сина. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача, в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 14.12.2012р., мають сина [PERSON], 21.01.2007р.н. [PERSON] 20.10.2015р. звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дитину, в розмірі 1 100 грн. щомісячно, вимоги мотивувала тим, що шлюб із відповідачем розірвано в грудні 2012р., він матеріально не забезпечує сина, не піклується про його розвиток, вона не працює, їй самій матеріально важко утримувати дитину. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову та уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1 000 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що знає про потребу позивачки у коштах на утримання дитини, згідний надавати таке в сумі 1 000 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З пояснень сторін, долучених до справи копій рішення Городоцького районного суду Льівської обл. від 14.12.2012р. і свідоцтва про народження (а.с. 6-7) убачається, що шлюб між сторонами розірвано в грудні 2012р., мають сина [PERSON], 21.01.2007р.н. дитина на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, регулярного утримання дитині не дає. Із пояснень позивачки, а невірити таким суд не має підстав, убачається, що вона не працює, їй одній матеріально важко утримувати дитину. Відповідач, як видно із його пояснень згідний надавати утримання сину в сумі 1\~000 грн. щомісячно. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці самій матеріально важко утримувати сина, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

шлюб між сторонами розірвано 15.06.2006р., мають доньку [PERSON], [INFO] - інвалід ІІ групи з дитинства. 06.03.2015р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4частини його доходів на повнолітню непрацездатну дочку, мотивуючи тим, що донька - [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства і потребує стороннього догляду, відповідач добровільно утримання не дає, вона не працює так як доглядає за донькою, їй матеріально важко утримувати доньку, просить позов задоволити. В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви наведені у ньому, просить стягувати з відповідача аліменти на повнолітню непрацездатну доньку у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Заслухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до ст.ст.198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з таким позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син. Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. З пояснень позивачки, копій свідоцтва про народження, розірвання шлюбу, трудової книжки (а.с.3, 6, 22) убачається, що шлюб між сторонами розірвано в червні 2006р., донька [PERSON] - [INFO]. є інвалідом ІІ групи з дитинства, її батьками значаться [PERSON] і [PERSON], позивачка не працює, здійснює догляд за донькою - інвалідом, відповідач добровільно утримання дочці не дає. Із довідки Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 263 від 26.02.2015р. (а.с.5) видно, що [PERSON] проживає при матері - [PERSON] Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 2 від 05.01.2015р. (а.с.4) убачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до лютого 2017р. Із пояснень свідка [PERSON] - брата відповідача [PERSON] убачається, що відповідач обізнаний із змістом позову, в судове засідання не з'явився, так як вибув у відрядження у м. Одесу, знає свій обов'язок утримувати непрацездатну доньку і не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4частини від його заробітку. Як видно із довідки ПАТ «Укртрансгаз» УМГ «Львівтрансгаз» № 424 від 23.03.2015р. (а.с. 21), відповідач працює охоронцем у Бібрському ЛВУМГ, його середньомісячний дохід складає 4 106грн. 56 коп. За наведеного, суд приходить висновку, що позивачці самій матеріально важко утримувати повнолітню непрацездатну дочку, яка є інвалідом II групи з дитинства, вона має потребу в коштах відповідача, а той працює, має постійний дохід та здатний надавати таке утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, з часу звернення з позовом до суду та до 05.01.2017р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved