Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Фізична особа підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в розмірі 37400 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що йому належить на праві приватної власності транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, модель 0404-RHD, д.н.з. [NUMBER]. Цей транспортний засіб використовується для міжміських та міжнародних пасажирських перевезень в рамках господарської діяльності. Так 12.12.2017 року вказаний автобус використовуйся для виконання міжнародного рейсу Краснодар-Харків. Під час підїзду до м. Харкова, відповідач - [PERSON] почав відволікати увагу водіїв вимагаючи висадити його у місці забороненому для зупинки автобусів. Отримавши відмову водія у зупинці відповідач відмовився зайняти місце зазначене в проїзному документі. На підїзді до стаціонарного посту ДПС по проспекту Московському у м. Харкові під час зупинки автобусу на знак 2.2. «стоп», відповідачем вдалось пошкодити лобове скло, у звязку з чим утворилась тріщина. В результаті дій відповідача, вчинених всупереч правилам пасажирських перевезень було завдано майнову шкоду, зокрема збитки позивачу. Зазначені збитки полягають у витратах, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а саме відповідно до виписаного рахунку на оплату за замовленням № 1116 від 18.05.2018 року загальна вартість пошкодження складає 37400, 00 грн. Добровільно [PERSON] не відшкодував завдану ним шкоду, у звязку із зазначеним позивач звернувся до суду з відповідною вимогою . В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази прийшов до наступного. Позивач є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, модель 0404-RHD, д.н.з. [NUMBER], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 259555 (а.с. 8-9) Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] є фізичною особою підприємцем (а.с. 10-11) З доповідної записки на імя ФОП [PERSON], від водіїв [PERSON] та [PERSON] стосовно причин ту мов пошкодження лобового скла автобуса Mercedes-Benz, моделі 0404-RHD, д.н.з. [NUMBER] вбачається, що 12.12.2017 року вказаний автобус використовуйся для виконання міжнародного рейсу Краснодар-Харків. Під час підїзду до м. Харкова пасажир - [PERSON] почав відволікати увагу водіїв вимагаючи висадити його у місці забороненому для зупинки автобусів. Отримавши відмову водіїв у зупинці, відповідач відмовився зайняти місце зазначене в проїзному документі. На підїзді до стаціонарного посту ДПС по проспекту Московському у м. Харкові «ХТЗ» під час зупинки автобусу на знак 2.2. «стоп», відповідачем вдалось пошкодити лобове скло, у звязку з цим утворилась тріщина. Водії [PERSON] та [PERSON] надали пояснення працівникам патрульної поліції з приводу пошкодження лобового скла [PERSON] (а.с. 14-17). З рахунку на оплату заказу № 1116 від 18.05.2018 року вбачається, що вартість лобового скла Mercedes 404 становить 33000,00 грн., установка скала (вклеювання) становить 4400,00 грн., а разом 37400,00 грн. Відповідно до\~Постановою КМУ\~від 18.02.1997р.\~№176,\~затверджені Правила\~надання послуг\~пасажирського автомобільного\~транспорту. Відповідно до п.158 цих Правил, пасажир автобуса\~зобовязаний,\~зокрема: займати зазначене\~у квитку\~місце; здійснювати посадку (висадку) лише після повної зупинки автобуса. Відповідно до п.160 цих Правил, пасажирам автобуса\~(таксі)\~забороняється: під час\~руху відволікати\~увагу водія\~від керування; відчиняти двері\~транспортного засобу\~до повної\~його зупинки; порушувати громадський порядок. Згідно з\~ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ч.1 ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Згідно з\~ч. 3 ст.386 ЦК України, власник,\~права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності\~до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У ч.1 ст. 22 ЦК України зазначено, що, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку її знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі зазначеного, суд вважає що позовні вимоги ФОП [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved