Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Фастівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю у зв'язку з виявленням факту працевлаштування безробітного, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 21.08.2015 року [PERSON] на підставі наданих документів був зареєстрований у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний та йому була призначена допомога по безробіттю. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, позивачем було встановлено, що [PERSON] приховав факт працевлаштування в ТОВ «ПОЛІГОН» з 25.04.2016 р. по 29.06.2016 р. За період перебування на обліку з 21.08.2015 р. по 10.06.2016 р. з моменту працевлаштування [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 1887,95 грн., яку тепер він повинен повернути. В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 1, ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. та Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 р. № 198, [PERSON] на підставі наданих документів, був зареєстрований у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний з 21.08.2015 року. Державна допомога по безробіттю призначена [PERSON] на підставі ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2015 р. за № 821/27266. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке здійснювалося відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 р. № 60/62, та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що [PERSON] під час перебування на обліку як безробітний приховав факт працевлаштування до ТОВ «ПОЛІГОН». Даний факт підтверджується копіями Наказів з особового складу про прийняття на роботу № 48-1-К від25.04.2016 р. та про звільнення № 85-К від 29.06.2016 р. (а.с.14-15). За період перебування на обліку з 21.08.2015 р. по 10.06.2016 р., з моменту працевлаштування, [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 1887 грн. 95 коп., що підтверджується Розрахунком повернення коштів (а.с.18). Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідач повинен повернути кошти загальна сума, яких складає 1887 грн. 95 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 95 коп.). 22 серпня 2016 року Фастівським МРЦЗ відповідачу було направлено претензію № 05-10/951 від 18.08.2016 р. з вимогою сплатити суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Вказану претензію відповідач отримав 26.08.2016 року та залишив без відповіді та задоволення (а.с.19-21). Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved