Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Як указано в позовній заяві, 21 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-12/2449-02. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 150660 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 21 листопада 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти відповідно до графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 21 листопада 2014 року. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/17-12/2449-02/2, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, не здійснює щомісячну оплату кредиту, відсотків та інших платежів, внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 54100,73 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідачі не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: розрахунок заборгованості, копії кредитного договору, графіку погашення кредиту, договору поруки, вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, поштових повідомлень, паспортів, платіжне доручення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-12/2449-02, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 150660 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 21 листопада 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, відсотки, комісії відповідно до графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 21 листопада 2014 року. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/17-12/2449-02/2, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, не здійснює щомісячну оплату кредиту, до даного часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед банком внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 54100,73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23656,20 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2555,31 грн., заборгованості за пенею за невчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 27889,22 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату судового збору в розмірі 541 грн. який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного,

Outcome: approved