overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

що позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.06.2002 р. перебуває в шлюбі з [PERSON] За час перебування в шлюбі нею придбано земельну ділянку площею 0,0766 га для ведення садівництва, а також дві квартири у м. калуш Івано-Франківської області, а саме: квартиру [ADDRESS] і квартиру [ADDRESS]. Згідно договорів, на підставі яких придбавалось зазначене майно, покупцем виступала позивачка, і нею сплачувались кошти продавцям. Незважаючи на перебування в шлюбі, спірне майно позивачкою придбано за її особисті кошти, які їй подарувала матір. Участі у придбанні цього майна відповідач не брав. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала заяву, в якій позов підтримала, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої позов повністю визнав, справу просить розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.06.2002 р. сторони перебувають у шлюбі (а.с. 20). За час перебування в шлюбі, [PERSON] придбала таке майно: земельну ділянку площею 0,0766 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Калуської міської ради с/т «Архітектор» в урочищі Височанка-Залісся Івано-Франківської області (договір купівлі-продажу від 19.11.2005 р. (а.с. 5); квартиру [ADDRESS], що в м. Калуш, Івано-Франківська область (договір купівлі-продажу від 30.12.2005 р. (а.с. 11); квартиру [ADDRESS], що в м. Калуш, Івано-Франківська область (договір купівлі-продажу від 29.08.2007 р. (а.с. 61). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому, особисто. Відповідно до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, яку викладено у постанові від 3 червня 2015 р. № 6-38цс15, критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної сумісної власності. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв на придбане за час шлюбу майно може поширюватись режим спільної сумісної власності. Обґрунтовуючи підставу заявленого позову, [PERSON] вказує, що придбала вищевказане майно за кошти, які їй подарувала її матір, тобто за особисті кошти; квартири придбавались не для їх спільного з відповідачем проживання, а земельною ділянкою вони ніколи спільно не користувались; придбане майно в інтересах сімї не використовувалось; відповідач участі коштами в придбані спірного майна не брав. Відповідач вказані обставини визнав у заяві (а.с. 28). Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

що позивачка звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітньому [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 02.03.2011 року. В даному житлі також зареєстрований [PERSON], котрий являється колишнім чоловіком позивачки та батьком її неповнолітнього сина [PERSON] Однак відповідач з часу реєстрації, а саме з 2004 року в даній квартирі не проживає без поважних причин. Участі у витратах по утриманню житла не бере. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Тому просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаним житлом. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газету «Галичина»/ а.с.21/ , причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд в межах заявлених позовних вимог, на підставі представлених доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Власниками квартири [ADDRESS] являюється [PERSON] /а.с. 4-5/. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2011р. за сином позивачки /а.с.10/ зареєстровано право власності на вказану двохкімнатну квартиру /а.с.6/. Про те, що відповідач являється колишнім чоловіком позивачки свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.11/. Із копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.12/. Як зазначає ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідки від 30.01.2015 р., виданої КП «ЖЕО №4», відповідач зареєстрований в складі сім»ї /а.с.14/. Про те, що [PERSON] не проживає в спірному житлі більше дев»яти років свідчить акт комісії від 21 січня 2015 року /а.с.9/. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних на це причин не проживав в спірному житлі понад один рік, а тому втратив право на користування цим житлом. На підставі викладеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить житловий будинок по [ADDRESS] в м.Калуші Івано-Франківської області. В даному житлі крім позивачки зареєстрований і колишній її зять [PERSON]. Однак відповідач після розірваня шлюбу з дочкою 30.09.2014 року у вище вказаному будинковолодінні не проживає, жодних коштів на утримання будинку не надає, не тримає там особистих речей. Позивачка сама змушена нести всі витрати пов»язані з утриманням хати, з проведенням ремонту та сплати комунальних послуг. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним житлом. В судове засідання представник позивачки не з»явилася, однак подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина»/ а.с.23 / , причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Власником будинку [ADDRESS] являється [PERSON], про що свідчить копія договору довічного утримання /а.с. 3/. Як зазначає ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до копії будинкової книги /а.с.4-6/ та довідки від 25.12.2015 р., виданої КП «ЖЕО№1», відповідач зареєстрований в складі сім»ї позивачки /а.с.15/. Про те, що [PERSON] не проживає в спірному житлі з більше року свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин /а.с.8/. Дослідивши докази, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних на це причин не проживав в спірному житлі понад один рік, а тому втратив право на користування цим житлом. На підставі викладеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2016року, належить на праві приватної власності 2\\3 части, трикімнатної квартири, що по вул.Л.Українки 17\\51, м.Калуш, Івано-Франківської області. В даному житлі крім позивачки зареєстрована її дочка [PERSON] Однак відповідачка з 2013 року у вище вказаному будинковолодінні не проживає, жодних коштів на утримання квартири не надає, не тримає там особистих речей. Позивачка сама змушена нести всі витрати пов»язані з утриманням квартири, з проведенням ремонту та сплати комунальних послуг. Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаним житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка та її представник не з»явилася, однак подали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позов підтримуютьта просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак до суду надіслала заяво про розгляд справи в її відсутності, позов визнає. \~Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення:\~ \~\~\~\~\~ Власником квартири що по вул.Л.Українки 17\\51, м.Калуш, Івано-Франківської області являється\~[PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.05.2016року (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~ Як зазначає ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії будинкової книги (а.с. 7-9) та довідки від 22.06.2016 р., виданої КП «ЖЕО№1», відповідачка зареєстрована в складі сім»ї позивачки (а.с.15). Однак [PERSON] не проживає в спірному житлі більше року, згідно актів обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин (а.с. 10, 11).\~\~ Дослідивши докази, суд не знайшов поважних причин не поживання\~\~відповідача по\~\~місцю своєї реєстрації,\~\~і\~\~приходить до висновку, що [PERSON] без поважних на це причин не проживє в спірному житлі понад один рік, а тому втратила право на користування цим житлом.\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,\~ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони проживали у фактичному шлюбі .Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] .12.04.2019 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через рекомендовані листи з врученням судових повісток. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 12.04.2019 року у Калуському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №111 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 03.06.2017 року. Від шлюбу народився син [PERSON] ,[INFO]. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося,вони втратили почуття любові один до одного,не змогли створити міцної сімї, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився ,однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03.06.2017 року Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гловного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 03.11.2009 року. Від шлюбу народилися дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подала суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03.11.2009 року у виконкомі Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.07.2014 року. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.07.2014 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 238, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.01.2011 року. Від шлюбу народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося,чоловік ображає та принижує її ,застосовує фізичну силу,зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.15-16). Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 05.01.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №4 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.02.2000 року. Від шлюбу народилося двоє дітей:син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося,вони втратили почуття любові один до одного,не змогли створити міцної сімї, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився ,однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.02.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.06.2015 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подала суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved