Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.01.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 17.12.2017 р. склала 16350,02 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.04.2018 року заяву [PERSON] про скасування заочного рішення задоволено. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року скасовано. \~ \~ \~ \~11 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого встановлено, що відповідач з перерахунками Банку не погоджується, оскільки кредит у розмірі 5136,53 грн. він не отримував, кредитний договір укладав не з ПАТ КБ «ПриватБанк», а з ЗАТ КБ «ПриватБанк» та Банк пропустив спеціальні процесуальні строки та не просить їх поновити, у звязку з чим відповідач просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ПАТ КБ «ПРиватБнак» у повному обсязі. \~ \~ \~ \~17.05.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла відповідь на відзив від представника ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого встановлено, що відповідачем [PERSON] було отримано кредитні картки №4149437104989049, №4149437707055628, №4149437735398032, №4149437863638274, №5168742358913840, остання з яких має термін дії до останнього дня місяця 05.2020 року. Відповідно до виписки банку вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. У відповіді на відзив Банк зазначив, що обставини на які відповідач посилається у відзиві не відповідають дійсності та необґрунтовані. Відповідачем були вчиненні дії, що свідчать про визнання ним боргу перед Банку, а саме відповідач неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє з яких було винесено 27.03.2017 року, що підтверджується випискою з рахунку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а.с.32) Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, заперечення на відповідь на відзив не надав. (а.с.114) Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював. (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про\~часткове задоволення\~позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконав. Станом на 17.12.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 16350,02 гривен, яка складається з наступного: - 5136,53 грн. тіло кредиту; - 2161,80 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 3511,21 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 5000.00 гривен - штраф (фіксована частина); - 540,48 гривен - штраф ( процентна складова). Як вбачається з представленого розрахунку (а.с.5-6), відповідач [PERSON] користувалася коштами ПАТ КБ «Приватбанк», востаннє сплачував заборгованість 27.03.2017 року, втім цієї суми було недостатньо для погашення всієї наявної заборгованості. У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», даний банк

Outcome: partial