Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки [NUMBER] від 10 серпня 1980 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", [INFO] та двох довідок ЗАТ "Бендерський м`ясокомбінат" за №05-17/1024 від 01.11.2018 року, мотивуючи тим, що в даний час готовить необхідні документи для надання їх в ГУПФУ у Вінницькій області, для перерахунку пенсії за віком. При звірці документів виявлено розбіжності, які можуть перешкодити їй в перерахунку пенсії. Так у трудовій книжці [NUMBER] від 10 серпня 1980 року Бендерським м`ясокомбінатом республіки Молдова її прізвище, ім`я та по батькові зазначені вірно, як [PERSON] , однак дата її народження записана [INFO] тоді як згідно паспорта дата її народження [INFO] . Крім того є розбіжності в зазначені дати її народження в довідках виданих на її ім`я закритим акціонерним товариством "Бендерський м`ясокомбінат" № 05-17/1024 від 01.11.2018 року. Зазначені помилки в даті народження заявниці є перешкодою для перерахунку пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Просить заяву задовольнити. Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] виданого 6 грудня 1961 року Демівським сільбюро РАЦС село Демівка Вінницької області прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Богданівською сільською радою Чимишлійського району відділом РАЦС 15.11.1981 року заявниця змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 січня 2007 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - [PERSON] [INFO] . Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] від 10 серпня 1980 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", [INFO] та двох довідок ЗАТ "Бендерський м`ясокомбінат" за №05-17/1024 від 01.11.2018 року заявниця значиться, як " [PERSON] ", [INFO] , дані про місяць і рік народження, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved