Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

16.10.2018 позивач, АТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 09.08.2013. Посилався на те, що [PERSON] 09.08.2013 уклав договір № б/н з позивачем, згідно якого отримав кредит у розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом станом на 26.09.2018 у сумі 11 838.65 грн., яка складається із: нарахованих відсотків за користування кредитом - 15 177.11 грн, нарахованої пені - 1 931.47 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 539.94 грн. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 10.12.2018 призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 01.02.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», посилались на те, що відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом станом на 26.09.2018 у сумі 11 838.65 грн., яка складається із: тіло кредиту - 6 218.97 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом - 2 848.27 грн, нарахованої пені - 1 731.47 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 539.94 грн. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] 09.08.2013 року уклав договір № б/н з АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого отримала кредиту розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом станом на 26.09.2018 у сумі 11 838.65 грн., яка складається із: тіло кредиту - 6 218.97 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом - 2 848.27 грн, нарахованої пені - 1 731.47 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 539.94 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У зв'язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: тіло кредиту - 6 218.97 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 2 848.27 грн, нарахована пеня - 1 731.47 грн. В частині стягнення з [PERSON] штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 539.94 грн. не підлягає задоволенню. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: partial