overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 09.09.1989 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин частих і тривалих конфліктів відсутність порозуміння та протилежних поглядів на вирішення сімейних проблем. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і існують тільки формально. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 09.09.1989 року /а.с. 4/. Причиною розлучення є часті, тривалі конфлікти, відсутність порозуміння та протилежні погляди на вирішення сімейних проблем. Такий стан речей призвів до втрати почуття любові і поваги. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 11.10.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач не поважає позивачку як дружину, сім»єю не цікавиться. Все це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і протягом року разом не проживають і ведуть окреме господарство. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, про що подав відповідну заяву /а.с. 11-12/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 11.10.2003 року /а.с. 4/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї, мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні стосунки, більше року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 14.09.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON] - [INFO], який перебуває на повному триманні та вихованні позивачки. Сімейне життя не склалося, чоловік зловживав спиртними напитками, не утримував сім»ю, не займався вихованням сина і через це в сім»ї виникали часті сварки і непорозуміння. Позивачка неодноразово прощала чоловікові, просила змінити поведінку і ставлення до сім»ї, однак він на прохання позивачки не реагував. Після чергової сварки в січні 2014 р. відповідач залишив позивачку з дитиною і переїхав жити окремо. Більше року вони спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків. Шлюб носить формальний характер і зберігати його недоцільно. Примирення між ними неможливе. Тому просить шлюб розірвати, а дитину залишити їй на виховання. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 14.09.2013 року /а.с. 3/. Від шлюбу народився та син [PERSON] - [INFO] /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не утримував сім»ю та не займався вихованням дитини, що призвело до розпаду сім»ї. Більше року сторони проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхнього неповнолітнього сина, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 16.07.2003р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, через важкий характер відповідача та зловживання ним спиртними напоями. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 16-17/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 16.07.2003 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки рукоприкладство, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 24.09.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка перебуває на вихованні та утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин частих і тривалих конфліктів та непорозумінь щодо ведення господарства, матеріального забезпечення сім»ї та виховання дитини. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і існують тільки формально. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 24.09.2011 року /а.с. 3/. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] - [INFO] (а.с.4). Причиною розлучення є часті і тривалі конфлікти та непорозуміння щодо ведення господарства, матеріального забезпечення сім»ї та виховання дитини. Такий стан речей призвів до втрати почуття любові і поваги. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дочки, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 28.11.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач не поважає позивачку як дружину, сім»єю не цікавиться. Все це призвело до того, що сторони з 12.07.2015 року припинили шлюбні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, про що подав відповідну заяву /а.с. 13,14/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 26.11.2011 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] /а.с.6,7/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї, мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони з липня 2015 року припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 30.05.1998р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] . Сімейне життя не склалося, відповідач останніми роками зловживає алкогольними напоями, унаслідок чого проживання з відповідачем для позивачки та дітей стало нестерпним. Крім того підставою для звернення з даною заявою до суду є також подружня зрада відповідача. Тому просить шлюб розірвати, а дітей залишити на її вихованні. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, так як він винен у розпаді сім»ї. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 30.05.1998 року /а.с. 3/. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] (а.с.4-5). Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та зраджує у подружній вірності. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує судові витрати /а.с.1/. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує наступним. В даний час заявниця звернулася в УПФУ в м.Калуші та Калуському районі з метою отримання пенсії. При цьому було виявлено, що в трудовій книжці [PERSON] [NUMBER] від 05.07.1981 року, рік народження заявниці вказаний «1961», замість «1958». Встановлення факту приналежності трудової книжки [PERSON] потрібно для підтвердження її трудового стажу для призначення пенсії за віком. [PERSON] заяву підтримала, просить її задоволити, справу розгляунти у її відсутності, про що подала відповідну заяву. Представник зацікавленої особи подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява обгрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПУ України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] народилася [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.4/. В копії свідоцтва про одруження /а.с.4/, зазначено, що дошлюбне прізвище заявниці «[PERSON]», а дата народження - [INFO]. З копії паспорта [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] /а.с.6/. Таким чином суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено те, що трудова книжка [NUMBER] від 05.07.1981р. /а.с.5/ - належать [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.03.1958 року на ім'я [PERSON] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 12.05.1979 року на ім'я [PERSON], мотивуючи таку необхідність наміром реалізації права на пенсію. Обґрунтовуючи заяву остання зазначила, що при огляді означених документів нею були виявлені неточності в написанні її прізвища та по - батькові, які внесла ще за життя у свідоцтво про народження покійна мама, виправивши прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» та по-батькові з «[PERSON] на «[PERSON]». Вподальшому на таке виправлене прізвище та по-батькові були видані інші документи. Оскільки виправити зазначені неточності в адміністративному порядку неможливо, просить дане питання вирішити в судовому порядку шляхом задоволення вказаної заяви. [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в заяві обставини. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Носонець Г.П. в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення належності заявниці свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження. Заслухавши пояснення заявниці та позицію представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як убачається з доводів заявниці, вона народилась від шлюбу батьків - [PERSON] та [PERSON], про що 01.03.1958 року був складений актовий запис № 30. Вказане підтверджується також даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Проте, в свідоцтві про народження, виданому 01.03.1958 року Ново-Павлівською сільською радою Ворошиловградської області серії [NUMBER], її прізвище виправлено на «[PERSON]», батька на «[PERSON]», а матері на «[PERSON]». Наявне виправлення і в її імені по-батькові на «[PERSON]». 12.05.1979 року заявниця одружилась з [PERSON], взявши прізвище чоловіка, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], в якому остання була записана на російській мові як «[PERSON]». За наявності вказаних помилок в прізвищі та імені по-батькові заявниці у названих вище свідоцтвах, [PERSON] не має змоги реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження належність заявниці свідоцтв про народження та шлюб, тому, зважаючи на те, що даний факт не порушує прав будь-яких третіх осіб та не суперечить закону, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

\~що [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, який вона має намір зареєструвати з [PERSON], і вказує на те, що вже понад рік вона зустрічається з [PERSON] Між ними склалися теплі та щирі стосунки, крім того, вона на даний час вагітна, тому вирішили одружитися, і звернулися із заявою до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку із тим, що вона, [PERSON], не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України, і їй запропоновано звернутися до суду. Оскільки вони з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб та створити сімю, просить надати їй право на шлюб. ЇЇ батько не заперечує проти укладання шлюбу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила надати право на шлюб з підстав, викладених в заяві. \~[PERSON] підтримав заяву [PERSON] про надання права на шлюб з ним. Батько заявника [PERSON] [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви своєї дочки про надання їй права на шлюб. Представник Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, однак начальником даного відділу було надіслано до суду заяву про слухання справи без їхньої участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, інших учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено, що [PERSON] народилася 01 квітня 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку, однак на даний час вагітна і має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], який не заперечував проти шлюбу. З пояснень заявника вбачається, що намір створити сімю та зареєструвати шлюб осмислений та відповідальний. \~ \~ Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з наявних матеріалів справи, пояснень заявника, відсутності заперечень від заінтересованих осіб, [PERSON] має право на шлюб і суд може надати їй таке право. З урахуванням тієї обставини, що заявник [PERSON], [INFO], як вбачається з довідки Грицівської райлікарні №20 від 13 вересня 2016 року дійсно знаходиться на обліку по вагітності з терміном вагітності 19-20 тижнів, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам їхньої майбутньої дитини. \~ А тому на підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, який вона має намір зареєструвати з [PERSON], і вказує на те, що вони познайомилися у червні 2014 року, через деякий час почали зустрічатися. В липні 2015 року вони вирішили одружитися на народити дитину, тому звернулися із заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міського управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку із тим, що вона, [PERSON], не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України, і запропоновано їй звернутися до суду. Оскільки вони з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю, просить надати їй право на шлюб. ЇЇ батьки та мати її майбутнього чоловіка не заперечують проти укладання шлюбу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила надати право на шлюб з підстав, викладених в заяві. [PERSON] не заперечував проти надання права на шлюб [PERSON] з ним. Мати заявниці [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви її дочки про надання їй права на шлюб. Мати [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, не заперечує проти надання [PERSON] права на шлюб з її сином [PERSON] Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак від них надійшла заява про слухання справи їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, однак на даний час має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який не заперечує проти шлюбу. З пояснень заявника вбачається, що намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб осмислений та відповідальний. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з наявних матеріалів справи, пояснень заявника, відсутності заперечень від заінтересованих осіб, [PERSON] має право на шлюб і суд може надати їй таке право. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб. А тому на підставі ст. 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved