Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

що [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи змінив та просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» від 14.09.2014 року, самі збори членів кооперативу такими що не були правомочні приймати рішення і такими, що не відбулися, та стягнути на його користь судові витрати - сплачений ним при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач в судовому засіданні зазначив, що вказане рішення було прийнято в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 4.2.3 Статуту ГК «Автомобіліст», так як на загальних зборах членів гаражного кооперативу, на яких було прийнято спірне рішення, були присутні 68 його членів з 650, в той час як закон вимагає присутності не менше половини (51% і більше) від загального числа членів кооперативу чи їх уповноважених представників. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав заявлені своїм довірителем вимоги, мотивуючи останні зазначеними вище обставинами. Представник відповідача гаражного кооперативу «Автомобіліст» Новосад Б.Ю. позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - [PERSON] з вимогами позову [PERSON] не погодився та справу просив розглянути у його відсутності, про що суду надав відповідну заяву. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з доводів позивача та матеріалів справи, 14.09.2014 року відбулися збори гаражного кооперативу «Автомобіліст», які вирішили обрати виконуючим обов'язки голови кооперативу Новосада Б.Ю., у зв'язку з тим, що на даний момент Статут кооперативу втратив чинність доручити Правлінню кооперативу та Ревізійній комісії доопрацювати проект нового Статуту кооперативу «Автомобіліст» та включити питання погодження Статуту у підписні листи для членів кооперативу. Вказане підтверджується даними протоколу зборів гаражного кооперативу «Автомобіліст» від 14.09.2014 року та не оспорюється представником відповідача. Позивач, ставлячи вимогу про визнання вказаного рішення недійсним, посилався на те, що рішення зборів членів кооперативу від 14.09.2014 року приймалися у відсутності кворуму, з чим суд погоджується, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 4.2.3 Статуту ГК «Автомобіліст» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, чи їх уповноважених представників. Кожний член кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Проте, як вбачається з даних протоколу зборів гаражного кооперативу «Автомобіліст» від 14.09.2014 року та списку присутніх на зборах власників гаражів в ГК «Автомобіліст» до вказаного протоколу з наявними там підписами останніх, присутніми на зборах були лише 68 членів кооперативу, в той час як загальна кількість гаражів і їх власників становить 650. За вказаних обставин та враховуючи те, що кількість присутніх на загальних зборах членів кооперативу становила менше 50% від 650 осіб (650 : 2 = 325 +1), суд вважає за необхідне визнати оспорювані позивачем рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» від 14.09.2014 року недійсними, так як останні не були правомочні приймати рішення за відсутності кворуму на зборах. Що стосується вимог позивача про визнання зборів членів кооперативу такими, що не були правомочні приймати рішення і такими, що не відбулися, то останні задоволенню не підлягають, оскільки саме визнання в даному випадку рішення недійсним, вказує на неправомочність зборів у відповідності до вимог зазначених вище нормативних актів. Вирішуючи питання судових витрат, суд рахує за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути останні з відповідача. Зокрема, стягненню підлягає сплачений позивачем згідно квитанції № 8 від 23.09.2014 року при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу, надану позивачу згідно договору про надання правової допомоги від 06.10.2014 року адвокатом [PERSON], в розмірі 1400 грн., про що в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера № 01/15 від 12.01.2014 року, акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 22.01.2015 року та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу. Тому,

Outcome: partial