Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділення Державної міграційної служби України в Старобільському районі про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та припинення реєстрації, у якому просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ним житловим будинком [ADDRESS]; зобов'язати Відділення Державної міграційної служби України в Старобільському районі зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в цьому будинку, однак в ньому не проживають. Реєстрація відповідачів перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися власним будинком та оформити житлову субсидію, оскільки вони вписується, як член сім'ї в довідку про склад сім'ї. До суду представник позивача не з'явився. Надав суду заяву в якій позов [PERSON] підтримав та просив суд його задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач - представник Відділення Державної міграційної служби України в Старобільському районі у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову і просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності до суду не надходило. Справа розглянута на підставі наявних доказів. 02 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору - купівлі продажу від 25 липня 1995 року власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6-10). Те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, підтверджується довідкою Караяшниківської сільської ради Старобільського району Луганської області №39 від 14.03.2014 року (а.с.8). Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку, відповідачі перешкоджають позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому житловим будинком, порушують вимоги ст.ст.328, 380,383 ЦК України, ст.ст. 6, 7,8,9,10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки їх реєстрація (прописка) у належному [PERSON] житловому будинку позбавляє його права користуватися будинком. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні Відділення Державної міграційної служби України в Старобільському районі, що передбачено ст.11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Проте, без письмової заяви відповідачів установа не може зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, він не порушує питання про стягнення його з відповідачів, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі викладеного ст.ст.328, 380, 383, 391 ЦК України, ст.ст.6, 7,8,9,10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року,

Outcome: approved