Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнювала в процесі розгляду справи. В уточненій позовній заяві зазначила, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500008014 від 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння належним їй транспортним засобом - BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER]. На час викрадення автомобіля позивач перебувала за межами України. Під час її відсутності за вказаним транспортним засобом наглядала її донька [PERSON], яка у квітні 2015 р. поставила автомобіль у паркінг, розташований за адресою: м.Одеса, Сабанський провулок, 3. 09.09.2015 р. біля 21.00 години [PERSON] виявила відсутність автомобіля на своєму місці, у зв»язку з чим 09.09.2015 р. звернулась із заявою по даному факту до Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію т/з АЄС 333946, належить їй. 17.09.2015 р., згідно результатів перевірки з підсистеми УДАІ МВС України, автомобіль марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], двигун № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 333946, зареєстрований на її ім»я, був перереєстрований у центрі ДАІ 2303, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул..Музикальна, 2-а на [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 410062 та отримано д/н [NUMBER]. Відповідно до реєстру досудового розслідування розшукуваний автомобіль поставлено в базу АІПС «Угон» 19.09.2015 р. Матеріали кримінального провадження містять довідку-рахунок серія ААЕ № 202747 на продаж транспортного засобу BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], яка була вилучена старшим слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області [PERSON] на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у приватному підприємстві «Автотрейдинг Волинь», а саме довіреність від 26 квітня 2014 року за реєстровим №1055 від імені [PERSON] на імя [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач ніколи не уповноважувала жодних осіб на володіння, користування та розпорядження належним її транспортним засобом марки BMW X6, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], у тому числі на передачу транспортного засобу на комісію, у звязку з чим не видавала нотаріально посвідчених довіреностей на право розпоряджатися належним їй автомобілем, що підтверджується відсутністю відповідної інформації у Єдиному реєстру довіреностей. Також фіктивність довіреності підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за № 13/01-16 від 28.04.2016 р., в якій нотаріус повідомляє наступне: довіреність на розпорядження автомобілем від імені [PERSON] на імя [PERSON] від 26 квітня 2014 року за реєстровим № 1055, не посвідчувалась. До того ж, фіктивність вищезазначеної довіреності підтверджується повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей за № 30771681 від 09.03. 2016 року. Вищезазначена довіреність від 26.04.2014 р. складена від імені [PERSON] на імя [PERSON], посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], є правочином, який не відповідає вимогам закону, оскільки був здійснений поза волею власника транспортного засобу [PERSON], а тому ця довіреність є не дійсною. ПП «Автотрейдинг Волинь», в порушення п.5, п.6 Порядку № 812 не здійснили обовязкову перевірку спеціального бланку нотаріальних документів, на якому викладено текст вищезазначеної довіреності, нібито посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] Також ПП «Автотрейдинг Волинь», в порушення положення про Єдиний реєстр довіреностей, не перевірили наявність відповідної інформації щодо вищезазначеної довіреності нібито посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] у Єдиному реєстрі довіреностей. Внаслідок вказаної недбалості, ПП «Автотрейдинг Волинь», не виявило наявних ознак підроблення документу - вищезазначеної довіреності, нібито посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON]В та не повідомило невідкладно про це територіальний орган внутрішніх справ. За викладених обставин, ПП «Автотрейдинг Волинь» безпідставно та всупереч чинного законодавства України надало довідку-рахунок серія ААЕ № 202747 від 16.09.2015 р. [PERSON], про те що автомобіль марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER] був йому проданий і виданий. Оскільки [PERSON] не мала наміру продати належний їй транспортний засіб BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], та не уповноважувала жодних осіб на розпорядження даним автомобілем, при відчуженні даного автомобіля було відсутнє волевиявлення власника транспортного засобу [PERSON] на укладення угод стосовно продажу автомобіля, що суперечить нормам ЦК України, та є підставою для визнання даних правочинів не дійсними, згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України. Посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.ст.201, 203, 207, 215, 216, 317, 391 ЦК України [PERSON] просить визнати недійсним правочин, а саме довіреність від 26 квітня 2014 року за реєстровим №1055 від імені [PERSON] на імя [PERSON] посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]; визнати недійсною та скасувати довідку - рахунок серія ААЕ № 202747 від 16.09.2015 року, що видана Приватним підприємством «Автотрейдинг Волинь» ідентифікаційний код юридичної особи 37669451, розташованого за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А щодо продажу автомобіля марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER]; визнати недійсним договір купівлі продажу т/з автомобіля марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], укладений начебто представником за довіреністю [PERSON] та [PERSON], що діяв на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 202747; визнати недійсною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER] проведену 17.09.2015 року у центрі ДАІ 2303 розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Музикальна 2-а на [PERSON], свідоцтво на реєстрацію т/з CXT 410062 та отримано д/н [NUMBER]; визнати за нею право власності на транспортний засіб автомобіль марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER]; усунути їй перешкоди у користуванні транспортним засобом BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], повернувши його власнику автомобіля шляхом вилучення та передачі вказаного автомобіля, який зберігається у якості речового доказу в Приморському ВП м. Одеси ГУНП Одеської обл. Представник позивача до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. В процесі розгляду справи представники позивача просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. В процесі розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.64-68). Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник ПП «Автотрейдінг Волинь» до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не подавав. Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області [PERSON] в процесі розгляду справи надав пояснення щодо ходу розслідування кримінального провадження, рішення по справи відніс на розсуд суду. Приймаючи до уваги позицію сторін та їх представників, старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області [PERSON], заслухавши в процесі розгляду справи пояснення позивача, представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє… Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі… …Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно реєстраційної картки (а.с.38) автомобіль [NUMBER] (попередній АЕ 7999 СТ), 2008 року випуску, номер кузова №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], з об'ємом двигуна 2993 см.куб. належить [PERSON] 17.09.2015 року автомобіль марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER] було перереєстровано, згідно довідки рахунку ААЕ 202743 від 16.09.2015 року, виданої ПП «Автотрейдінг Волинь» на ім»я відповідача (а.с.167). Відповідно до довіреності від 26 квітня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси в органах державтоінспекції, або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов»язаних з експлуатацією та відчудженням автомобіля, його переобладнанням … належного їй на підставі технічного паспорту автомобіля АЕС 333946, зареєстрованого 17.03.2009 р., автомобіля марки BMW X6, 2008 року випуску, шасі №WBAFG6100LT72977, реєстраційний номер АЕ 7999 СТ (а.с.186). Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], довіреність на розпорядження автомобілем від імені [PERSON] на ім»я [PERSON] від 26.04.2014 р. за реєстровим № 1055, нею не посвідчувалась (а.с.87). Вказані матеріали були зібрані Приморським ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням відкритим за заявою позивача [PERSON] від 09.09.2015 року та зареєстрованому в Єдиному реєстрі судових розслідувань під номером № 12015160500008014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (а.с.91). Зазначене свідчить, що позивач [PERSON] не надавала довіреності на розпорядження спірним автомобілем, а тому дана довіреність є недійсною. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], укладений між [PERSON], що діяла на підставі довіреності від 26 квітня 2014 року за реєстровим №1055, виданої від імені [PERSON], та [PERSON], що діяв на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 202747 підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009 року (далі за змістом Порядок №1200), цей Порядок визначає механізм провадження торговельної діяльності у сфері … роздрібної торгівлі автомобілями,…, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку. Відповідно до п.2 Порядку №1200, дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють передачу для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оптову та роздрібну торгівлю ними і оформлення необхідних документів (далі - суб'єкти господарювання). Відповідно до п.12 Порядку №1200, фізична особа, яка передає для реалізації транспортний засіб у вигляді легкового автомобіля … підприємству, що здійснює комісійну торгівлю, зобов»язана надати такому підприємству письмове повідомлення із зазначенням інформації про кількість легкових автомобілів…, що відчужені нею протягом поточного календарного року, складене в довільній формі та підписане власноручно цією особою. Відповідно до п.13 Порядку №1200, суб'єкт господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю автомобілями,…,, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, зобов'язаний вести в письмовому та електронному вигляді журнал обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації зазначених транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків "Транзит" (додаток 1). Відповідно до п.43 Порядку №1200, на комісію приймаються транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, зареєстровані або зняті з обліку в Державтоінспекції, для їх подальшої реалізації від громадян України - за наявності паспорта громадянина України чи тимчасового посвідчення громадянина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або свідоцтва про реєстрацію машини, свідоцтва про спадщину, рішення суду або довідки на складову частину, що має ідентифікаційний номер, виданої Державтоінспекцією. На комісію можуть прийматися складові частини, що мають ідентифікаційні номери, на підставі документів, що підтверджують законність їх придбання. Відповідно до п.48 Порядку №1200, комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери: зобов'язаний ретельно перевірити документи, які пред'являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов'язаний невідкладно повідомити про це відповідно територіальному органові внутрішніх справ; складає акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер (додатки 3 і 6). Акт складається у двох примірниках, кожний з яких підписується комісіонером і комітентом. Відповідна інформація вноситься до журналу. Відповідно до п.55 Порядку №1200, на продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, комісіонер видає покупцеві: стосовно транспортних засобів, облік яких ведеться Державтоінспекцією, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), а також на зняті з обліку транспортні засоби номерні знаки для разових поїздок; Крім зазначених документів, також видається сервісна книжка (гарантійний талон), довідка-рахунок, розрахунковий документ, який посвідчує факт купівлі транспортних засобів. Відповідно до п.5 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №812 від 05.08.2009 року (далі за змістом Порядок №812), обов'язковій перевірці підлягає кожний бланк, на якому викладено текст нотаріального документа. Відповідно до п.6 Порядку №812, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право доступу до відомостей Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів через веб-сайт, який ведеться адміністратором Реєстру, для пошуку та перегляду інформації про дійсні та недійсні бланки. Текст нотаріальної довіреності від 30.03.2013 року, на підставі якої діяла [PERSON], викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів (а.с.186). Відповідно до п.5 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №812 від 05.08.2009 року (далі за змістом Порядок №812), обов'язковій перевірці підлягає кожний бланк, на якому викладено текст нотаріального документа. Відповідно до п.6 Порядку №812, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право доступу до відомостей Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів через веб-сайт, який ведеться адміністратором Реєстру, для пошуку та перегляду інформації про дійсні та недійсні бланки. Відповідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Виходячи з того, що угода купівлі-продажу транспортного засобу, укладена на підставі підробленої довіреності, яку власник автомобіля [PERSON] не надавала та яка взагалі відсутня в Єдиному реєстрі довіреностей, тому договір купівлі-продажу спірного автомобіля є недійсним. Позовні вимоги [PERSON] про визнання за позивачем права власності на автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], також підлягають задоволенню з наступних підстав. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК). Оскільки автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], шасі №WBAFG6100LT72977, двигун № [NUMBER], вибув із володіння позивача [PERSON] без її волевиявлення, протиправним шляхом та на підставі правочину, який не є дійсним, тому необхідно визнати право власності позивача на цей автомобіль. Разом з тим, підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод шляхом вилучення та передачі вказаного автомобілю, який зберігається у якості речового доказу в Приморському ВП м. Одеси ГУНП Одеської області, [PERSON], судом не встановлено. Так, постановою слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Тара рака О.І. спірний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.36), на вказаний автомобіль постановою слідчого судді накладено арешт (а.с.41). Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійною посадовою та процесуальною особою, втручання в діяльність слідчого осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, порядок оскарження його дій передбачено ст. 303-308 КПК України. Відповідно до положень ст. 36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурором, який згідно ч. 2 ст. 9 КПК України зобов'язаний забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням. Гарантією забезпечення процесуальної самостійності слідчого є встановлена кримінальним процесуальним законом процедура досудового розслідування; заборона втручання в діяльність слідчого осіб, які не мають на те повноважень; особливий порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади. Отже, враховуючи елементи процесуальної самостійності слідчого та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який здійснюється прокурором, суд вважає, що питання про передання речового доказу є передчасними, оскільки слідчий не є відповідачем у даній справі, протиправність дій або бездіяльність його у передбачений законом спосіб не встановлена, а відсутність такої виключає настання цивільно - правової відповідальності. В силу ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial