Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], поділ особових рахунків спірної квартири і стягнення моральної шкоди. Просить встановити порядок користування спірною квартирою і зобов'язати КП "ЖЕО" поділити особові рахунки квартири. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою виникли стосунки, що перешкоджають нормальному користуванню власністю. В свою чергу [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. Мотивує заявлені вимоги тим, що позивач тривалий час не проживає в спірній квартирі, в зв'язку з чим втратив право власності. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просить вселити його в спірну квартиру і виділити йому в користування кухню для проживання. Підсобні приміщення просить залишити в спільному користуванні. Просить також стягнути з відповідачки 10000 гривень моральної шкоди. Мотивує відсутність в спірній квартирі протиправною поведінкою відповідачки, яка чинить перешкоди в користуванні квартирою. Відповідач в судове засідання не з'явилась вдруге. Про день місце і час розгляду справи повідомлена належним чином і своєчасно. Документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надала. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення по справі заочного рішення. Представник третьої особи в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково. Пояснила, що не заперечує проти вселення позивача в спірну квартиру. Проте заперечує проти позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечує, вважає, що [PERSON] є співвласником спірної квартири і не має підстав для позбавлення його права власності. Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що позивачу, а також відповідачці, разом з двома її дітьми, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Кожному з співвласників належить 1/4 доля в спірній квартирі. Квартира складається з однієї кімнати і підсобних приміщень, має загальну площу 23.5 кв.метрів. Жила площа квартири складає 12.55 кв.метрів. Тобто кожному з співвласників належить жила площа 3.14 кв. метрів. Згідно до положень ст.150 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності будинок, квартиру, користуються ними для особистого мешкання і мешкання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закласти, укладати інші не заборонені законом договори. Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, позивач, як співвласник квартири, має право користуватись своєю часткою власності у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] і поділ особових рахунків спірної квартири. Враховуючи, що спірна квартира складається з однієї кімнати і підсобних приміщень, неможливо в судовому порядку визначити порядок користування спірною квартирою між співвласниками. Відповідно не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], поділ особових рахунків спірної квартири. Стосовно позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач мотивує завдану йому моральну шкоду зниженням самооцінки, проте ніяких доказів моральних страждань не представив. Як передбачено ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На думку суду позивачем не доведено завдання йому моральних страждань, а тому в цій частині в позові має бути відмовлено. Стосовно позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання права власності на квартиру, на думку суду вони задоволенню не підлягають. В позовній заяві, як підставу своїх вимог [PERSON] зазначає, що з [PERSON] вона зареєструвала фіктивний шлюб, в спірній квартирі позивач ніколи не проживав, не є її родичем чи членом сім'ї, не здійснював витрат на утримання квартири. Проте наведені відповідачкою доводи не можуть бути підставою для позбавлення [PERSON] права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цьго права чи обмежений у його здійсненні. Право власності [PERSON] на спірну квартиру встановлено рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.11.2008 року, яке набрало чинності 21.11.2008 року. Суд вважає, що [PERSON], в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не довела обставини на які вона посилається як на підставу позовних вимог. Як передбачено ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача полягає сплачений судовий збір в сумі 343 гривні 60 копійок.

Outcome: partial