Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на викоання робіт з капітального ремонту від 11 травня 2018 року та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 11 травня 2018 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ФОП [PERSON] зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту об`єкту за завданням замовника. Вартість робіт за договором становить 641 696,80 гривень. [PERSON] зобов`язався забезпечити своєчасний розрахунок із підрядником за виконані роботи. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] свої зобов`язання за договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11 травня 2018 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ФОП [PERSON] в сумі 641 696,80 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 417,00 гривень (а.с. 1 ). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі до початку розгляду справи по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 3 208,50 гривень. А також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі - 3 208,50 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11 травня 2018 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ФОП [PERSON] в сумі 641 696,80 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ФОП [PERSON] виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved