Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що заявник 24.02.2020 р. звернувся із заявою до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни з проханням вчинити наступну нотаріальну дію: видати йому на підставі поданих документів на оформлення спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку зі смертю [INFO] його матері - [PERSON] . Оскільки місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця - [ADDRESS] , тому він звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни. У зв`язку з цим була відкрита спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 64453449. 24.02.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявникові було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у прізвищах спадкодавця та спадкоємця, оскільки прізвище спадкодавця « [PERSON] », а прізвище спадкоємця « [PERSON] ». Тому заявник був вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву про встановлення факту та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі, а заяву просить задовольнити. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим 24 січня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 3). Як вбачається з вищевказаного свідоцтва, прізвище померлої вказано саме « [PERSON] ». Постановою від 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Маєвською М.В. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] (серія [NUMBER] , видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24 лютого 2004 року) зазначено прізвище матері « [PERSON] », що не співпадає із відомостями про прізвище померлої, які містяться у свідоцтві про смерть (серія [NUMBER] , видане Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24 січня 2019 року), - «Пінаева». Таким чином, за наявними свідоцтвами органів реєстрації актів цивільного стану неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, що свідчить про відсутність підстав для закликання до спадкоємства та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 5). З урахуванням зазначених обставин, заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] виданим 24 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, в графі «мати» вказано: « [PERSON] » (а.с. 4). З паспорту померлої Серії [NUMBER] вбачається, що її прізвище вже вказано саме як « [PERSON] » (а.с. 9). З довідки № 4367 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вбачається, що померла [PERSON] була зареєстрована за однією адресою з заявником (а.с. 15). Крім того, факт споріднення між вищевказаними особами підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що зазначених осіб пов`язують родинні зв`язки не оспорюється, а заявлена [PERSON] заява покликана на підтвердження наявності факту їхньої спорідненості. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаних обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), який полягає в тому, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved