Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У вересні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в позовних вимогах просив стягнути на користь ТОВ "Новобудова" з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 5667 грн. 70 копійок та судовий збір в розмірі 243, 60 гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 54 від 25.06.2013 року Оніщенко Ю.В. (а.с. 28) позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74- 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останнього через загальну канцелярію не надходило. Разом з тим, відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлявся через ЖЕД № 2, про що свідчать акти про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах справи від 13 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України). Разом з тим, у відповідності до вимог ст.76 ч. 3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою . Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення правління АТ ХК "Київміськбуд" № 176 від 06.09.2005 року будинок за адресою: [ADDRESS] був переданий ТОВ "Новобудова" в експлуатацію та обслуговування ( а.с. 4) Відповідно до АВІЗО №15, 16, 17 від 01.05.2006 року КП "Житлоінвестбуд- УКБ" передало ТОВ "Новобудова" на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6, 7). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності від 07.04.2008 року виданого Відділом приватизації житла Дарницької районної у місті Києві Державної Адміністрації (а.с. 8) Відповідно до довідки форми №3 відповідач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , має власний рахунок для нарахування плати за житлово-комунальні послуги ( а.с.9). З відповідачем [PERSON] був укладений договір № 37/2 від 08.09.2011 року про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ( а.с.10). Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами/ Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку) та (прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації). Відповідно до ч.1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок ( квартиру), зобов"язані забезпечувати схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Утримання майна власників квартир ( будинку, прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06. 2004 року, обов'язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені Договором або законом. Відповідач даний обов»язок належним чином не виконує, хоча 08 вересня 2011 року між відповідачем та позивачем був укладений договір № 37/2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( а.с.10), відповідно до якого відповідач зобов»язаний оплачувати послуги до 20 числа місяця, що настає розрахунковим. 08 вересня 2011 року між відповідачем та позивачем був укладений договір № 37/2 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води та водовідведення ( а.с. 12-13), де п.п. 1, 17 передбачено, що споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. Пунктом 9 передбачено, що платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свій обов»язок щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач [PERSON] належним чином не виконує. У зв'язку із систематичною несплатою відповідачем грошових коштів за надання житлово-комунальних послуг, у відповідача починаючи з квітня 2013 року по червень 2014 року утворилась заборгованість яка становить, 5667,70 гривень, що підтверджується довідкою- розрахунком від 07.08. 2014 року ( а.с. 14-15). Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, позивач уже звертався до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача у 2011 році. 01.11. 2011 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ за № 02/2н-2365/11, яким стягнуто з відповідача суму боргу за оплату житлово- комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.01. 2011 року по 01.09. 2011 року у розмірі 4 400 гривень 02 коп. ( з них: 4 089 гривень 29 коп- сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, 102 гривні 18 коп. -3% річних, 310 гривень 73 коп. - інфляційна складова боргу) та судові витрати 55 гривень 50 коп. ( а.с.16; 17) Після видачі судового наказу, з пояснень представника позивача встановлено, що відповідачем погашена заборгованість за судовим наказом. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не сплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості та порушення зобов'язань. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання оплати житлово- комунальних послуг та не сплачує виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Новобудова" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг є законними і обґрунтованими. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] , який і повинен нести всі витрати за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved