Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

22 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом до громадської спілки «Національний рух «Воля народу» про захист, честі, гідності та ділової репутації. Позивач просить: 1. Визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] відомості опубліковані [INFO] у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» (за посиланням: http://arnautskaya.od.ua/ ). 2. Зобовязати відповідача видалити відкритий лист Членам Ради національної безпеки і оборони України (за посиланням: [INFO]) та відкритий ист керівникам міжнародних організацій ([INFO]); 3. Зобовязати відповідача у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати відомості, поширені ним у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет-газети «Малая - Анаутская » (за посиланням: http://arnautskaya.od.ua) у спосбі, найблиш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення, спростування відомостей на головній сторінці на надсилання листа Членам Ради національної безпеки і оборони України та керівникам міжнародних організацій, про те, що відповідачам поширена недостовірна, таа, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить чсть, гідність, ділову репутацію Голви Державного агенства рибного господарства України [PERSON] . Позов мотивовано тим, [INFO] у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» (за посиланням http://arnautskaya.od.ua) був оприлюднений відкритий лист Членам Ради національної безпеки і оборони України де йшла мова про те, що [PERSON] скоєні протиправні дії, за підтримки деяких керівників правоохоронних органів та центральних органів державної влади, через що нещадно знищуються живі водні біоресурси України. Надалі, [INFO] на цьому ж інтернет - ресурсі оприлюднений відкритий лист керівникам міжнародних організацій де знову ім`я [PERSON] спаплюжено висловлюваннями на вчинення тих чи інших правопорушень, які мають ознаки кримінальних злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, а саме: причетності до корупційних схем; про наявність злочинної змови, фактів злочинної діяльності посадових осіб та інші наклепи. На думку позивача, поширена відповідачем інформація стосується безпосередньо позивача, є негативною, недостовірною та неправдивою, порушує особисті немайнові права, завдає шкоди діловій репутації. Вказана інформація становить предмет загального суспільного інтересу, є резонансною та такою, що впливає на громадську думку стосовно позивача та була доведена до відома невизначеної кількості осіб. Позивач вважає, що в мережі «Інтернет» про нього поширюється необґрунтована, голослівна, дискредитуючи, брудна та брехлива інформація. Після бездумного поширення відповідачем у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» інформації, а саме, відкритий лист Членам Ради національної безпеки і оборони України та відкритий лист керівникам міжнародних організацій, його авторитет постраждав не тільки на роботі, а й в колі друзів. Стверджує, що поширена інформація не відповідає дійсності, є недостовірною та набула широкого розголосу, порушує ділову репутацію позивача. Ухвалою суді від 23 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито, призначений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання. 14 травня 2019 року закінчено підготовче провадження по справі. Учасники справи в судове засідання 01 серпня 2019 року не з`явились. 01 серпня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Пуляєвої Ю.Д., яка представляє інтереси позивача [PERSON] про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що [PERSON] , 13 грудня 2017 року призначений на посаду Голови Державного агентства рибного господарства України Розпорядженням Кабінету Міністрів України №889-р від 13.12.2017 року. 22.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про захист, честі, гідності та ділової репутації. Зазаначає , що на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» виявлена негативна та неправдива інформація, яка поширена громадською спілкою «Національний рух «Воля народу». В силу вимог статті 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 1 Закону України "Про інформацію"). Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. В порядку ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 р. за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Отже, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Так позивач звернувшись до суду з позовом вказує, що [INFO] у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» був оприлюднений відкритий лист Членам Ради національної безпеки і оборони України (Зазначений лист розміщений та перебуває у відкритому доступі за посиланням: [INFO]). В зазначеному листі інформація стосується [PERSON] , а саме: «Незаконні накази були підготовлені та підписані, за особистою вказівкою тестя голови Держрибагентства України, [PERSON] екс- СБУшника [PERSON], спочатку начальником рибного патруля Одеської області [PERSON], який діяв в інтересах ПП «Укррибекспорт», з метою отримання неправомірної вигоди, а через пів року, за вказівкою заступника голови Держрибагентства України [PERSON], аналогічний наказ був підписаний заступником [PERSON] [PERSON] , який відповідно до своїх посадових обов`язків взагалі не мав права підписувати такий документ. Всі розуміють, що накази, підписані керівництвом рибного патруля Одеської області, є незаконними, але при цьому ніхто скасовувати їх не збирається, адже за них керівництво Держрибагентства отримало кругленьку суму, розміром в 30 тисяч доларів США. Дані факти свідчать про наявність злочинної змови між [PERSON] , [PERSON] і власне [PERSON] , аналізуючи все, що відбувається, з повною упевненістю можна стверджувати, що він виконував особисту вказівку [PERSON] і [PERSON] . Чи не правда, досить дивний збіг обставин, а фактично дані дії вказують на знищення слідів протиправних дій та приховування фактів злочинної діяльності посадових осіб Рибного патруля Одеської області, підопічних корупціонера [PERSON] Разом з тим, начальника рибного патруля Львівської області [PERSON] [PERSON] формально звільнив за передачу, воїнам АТО 49 кілограмів безхозної риби, реальна причина звільнення полягає у відмові збирати кошти для [PERSON], з рибалок і браконьєрів. На керівні посади, до обласних управлінь Держрибагентства України, [PERSON] призначаються особи, що не мають фахової освіти з охорони та відновлювання живих водних біоресурсів, відновлювання живих водних біоресурсів, практичного досвіду роботи на керівних посадах. Усі конкурси що проводяться Агентством, є фікцією, їх результати відомі забагато до їх початку, за кожне призначення, на керівні посади [PERSON] та його тесть отримують великі хабарі. Так тільки за призначення на посаду начальника Рибного патруля Одеської області керівник Держрибагентства України отримав 100 тисяч доларів США. Кожного місяця керівники обласних управлінь Держрибагентства, завозять до Києва, керівнику Агентства його долю, від незаконного вилову живих водних біоресурсів. За тим щоб обласні керівники не крали зазначені кошти, надзирає кілька довірених посадових осіб Агентства України та оперативна група Держрибагентства, яка підпорядковується особисто [PERSON] й виконує тільки його особисті накази. Усі ключові пости у Держрибагентстві обіймають колишні співробітники ДСБЕЗу, які є близькими друзями довірених осіб [PERSON] та [PERSON]. Призначення керівників структурних підрозділ є одним із найприбутковіших бізнес- проектів, що приносять керівництву Держрибагентства України, багатомільйонні прибутки, а саме призначення на посади начальників обласних управлінь і тервідділів Рибного патруля. Так за посаду начальника Азовського басейнового управління рибоохорони необхідно відвалити від 200 до 300 тисяч доларів США, за призначення на посаду начальника обласного управління рибоохорони Одеської області і посаду начальника Чорноморського управління рибоохорони торг починається з 100 тисяч доларів США. Посади начальників тервідділів і постів рибоохорони коштують набагато дешевше, але від цього вони стають ще більш затребуваними. Відбою від бажаючих, стати начальником цих управлінь немає, вони оббивають пороги Агентства і чекають своєї черги, але призначають не всіх тільки самих перевірених, зі свого кола, тих хто знає як швидко організувати злочинні схеми по відніманню грошей у браконьєрів, з метою отримання неправомірної вигоди для керівництва Держрибагентства і себе. Змінивши рід діяльності, він забув змінити звички, так з підприємства, яка звернулася із заявою про встановлення режиму ОСТРХ на Київському водосховищі і ще одному водоймищі, начальник [PERSON], за вказівкою [PERSON] і [PERSON] зажадали 50 тисяч доларів США. Керівництво даного підприємства по рибодобуванню кілька разів зверталося безпосередньо до [PERSON] , а також до Кабінету міністрів України, але безуспішно, після цього було прийнято рішення подати позов до суду. На даний момент за вказівкою [PERSON] і [PERSON] смотрящим на Київському водосховищі є [PERSON]. Усі зазначені екс - співробітники правоохоронних органів обізнані на методи роботи органів по боротьбі із корупцією та яким не потрібен додатковий час для налагоджування корупційних схем з вимагання коштів від здійснення браконьєрського вилову живих водних біоресурсів. правоохоронними органами. [PERSON] двічі підписував незаконні накази, які в подальшому були скасовані, на підставі яких незаконно ПП Укррибекспорт, було виловлено понад 600 тонн риби, проте до цих пір його не тільки не звільнили, але й за вказівкою [PERSON] збираються поновити його на посаді начальника Рибного патруля Одеської області, В даний час роботу Держрибагентства України контролює кілька злочинних груп, по інформації що міститься в мережі інтернет, найвпливовішою з них є група до складу якої входить екс СБУшник [PERSON] - тесть голови Агентства [PERSON] і власне кажучи сам [PERSON], саме вони розробляють і впроваджують в життя всі злочинні схеми спрямовані на одержання неправомірної вигоди, в особливо великих розмірах, від браконьєрів по всій території України. Отримавши безцінний досвід по організації злочинних схем пов`язаних з кришування браконьєрського вилову живих водних біоресурсів, схем з продажу квот, створення особливих режимів господарювання, які практично означають передачу водойм в одні конкретні руки, від [PERSON] , з метою реалізації своїх злочинних планів, [PERSON] впровадив в систему рибоохорони України свого зятя [PERSON] . Весь незаконно отриманий прибуток, від здійснення браконьєрського вилову живих водних біоресурсів, розподіляється між рибінспекторами першим заступником Держрибагентства України [PERSON], заступником Рибного патруля Одеської області [PERSON], свою частку отримує і голова Держрибагентства України [PERSON]. За інформацією отриманою, від осіб близьких до голови Держрибагентства України [PERSON] одним із кураторів і керівників злочинного співтовариства контролюючого діяльність Держрибагентства України є відомий перевертень і корупціонер, людина [PERSON], керівник ДЗЕ Нацполіціі України [PERSON]. Керівництво Держрибагентства України та інших правоохоронних органів України, на порозі Президентських виборів, цілеспрямовано і цинічно захоплюють все перспективні водойми Півдня України встановлюючи на них спеціальні режими господарювання, що практично означає безумовне володіння і здійснення контролю за виловом живих водних біоресурсів на даних водоймах, що в свою чергу дає їм гарантовані перспективи в подальшому тобто після виборів і зміни влади» Крім того, [INFO] на цьому ж інтернет - ресурсі оприлюднений відкритий лист керівникам міжнародних організацій, (за посиланням: http://arnautskaya.od.ua), в якому зазначено: «Звертаємося до Вас з приводу припинення протиправних дій систематично вчинюваних керівництвом Держрибагентства України, за підтримки деяких керівників правоохоронних органів та центральних органів державної влади, через що нещадно знищуються живі водні біоресурси України, що у свою чергу приведе до продовольчої та гуманітарної катастрофи що вкрай негативно вплине на територіальну цілісність та систему національної безпеки України в цілому» На керівні посади, до обласних управлінь Держрибагентства України, [PERSON] призначаються особи, що не мають фахової освіти з охорони та відновлювання живих водних біоресурсів, відновлювання живих водних біоресурсів, практичного досвіду роботи на керівних посадах. Усі конкурси що проводяться Агентством, є фікцією, їх результати відомі забагато до їх початку, за кожне призначення, на керівні посади [PERSON] та його тесть отримують великі хабарі. Так тільки за призначення на посаду начальника Рибного патруля Одеської області керівник Держрибагентства України отримав 100 тисяч доларів США. Кожного місяця керівники обласних управлінь Держрибагентства, завозять до Києва, керівнику Агентства його долю, від незаконного вилову живих водних біоресурсів. За тим щоб обласні керівники не крали зазначені кошти, надзирає кілька довірених посадових осіб Агентства України та оперативна група Держрибагентства, яка підпорядковується особисто [PERSON] й виконує тільки його особисті накази. Усі ключові пости у Держрибагентстві обіймають колишні співробітники ДСБЕЗу, які є близькими друзями довірених осіб [PERSON] та [PERSON]. Ще одну, найбільшу, злочинну групу, яка частково контролює роботу Держрибагентства України та діє в тісному зв`язку з [PERSON] і [PERSON], негласно очолює діючий начальник управління Національної поліції Одеської області [PERSON] . Керівництво зазначеної ОЗУ планує призначити на посади обласних рибних патрулів своїх людей і захопити весь південь України, Одеську, Миколаївську і Херсонську області». Позивач посилається на опубліковану інформацію, яка була поширена про нього в мережі інтернет, переглянута значним колом читачів та містить фактичні твердження, оскільки в ній зазначено про порушення ним норм чинного законодавства, що створює негативне враження про позивача, що в свою чергу руйнує оцінку його ділової репутації, а тому поширення такої інформації однозначно негативно впливає на суспільну оцінку. Вказана інформація опрелюднена на веб-сайті інтернет газети «Малая -Арнаутская» [INFO] та [INFO] та до теперішнього часу є загальнодоступними для широкого кола читачів мережі Інтернет. Проте, суду не надані відомості що зазначені у листі в мережі Інтернет події та явища, існували взагалі та відповідають дійсності (неповні або перекручені). В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 р. за № 1 зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів достовірності поширеної інформації, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин. Отже, покладений на відповідача обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною не виконана (п.18 зазначеної постанови). Таким чином, інформація про причетність позивача до вчинення діянь, які фактично містять склад кримінальних та адміністративних правопорушень не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак є недостовірною. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою забезпечення прав позивача, достатнім та ефективним захистом честі, гідності та ділової репутації необхідно визнати недостовірними відомості опубліковані [INFO] у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» (за посиланням http://arnautskaya.od.ua) та поширені [INFO] відомості, опубліковані у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» які стосуються [PERSON] . Зобов`язати громадську спілку «Національний рух «Воля народу» у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати відомості, поширені ним у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет - газети «Малая Арнаутская» (за посиланням http://arnautskaya.od.ua). При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про зобовязання відповідача у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати відомості, поширені ним у мережі «Інтернет» на веб-сайті Інтернет-газети «Малая - Анаутская » (за посиланням: http://arnautskaya.od.ua) у спосбі, найблиш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення, спростування відомостей на головній сторінці на надсилання листа Членам Ради національної безпеки і оборони України та керівникам міжнародних організацій, про те, що відповідачам поширена недостовірна, таа, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить чсть, гідність, ділову репутацію Голви Державного агенства рибного господарства України [PERSON] .

Outcome: partial