Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 44\~476,83 грн. Вказавши, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 323 о/с від 05.08.2009 року [PERSON] прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 135 о/с [PERSON] було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. 06.10.2015 року [PERSON] наказом ГУМВС України в Харківській області № 545 о/с звільнений відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) у запас Збройних Сил. Витрати повязані з утриманням курсанта у ХНУВС складають 44\~476,83 грн. та до цього часу добровільно не відшкодовані. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача витрати на утримання у розмірі 44\~476,83 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло , але до суду надійшло письмове заперечення на позов , в якому він просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.(а.с.36-47) В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 323 о/с від 05.08.2009 року [PERSON] прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції». 30.08.2009 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Харківській області та [PERSON] укладено договір № 18314-09 ХО про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 135 о/с [PERSON] було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. 06.10.2015 року [PERSON] наказом ГУМВС України в Харківській області № 545 о/с звільнений відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) у запас Збройних Сил. Відповідно до п. 2.3.5 Договору № 18314-09 ХО про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України передбачено, що особа забовязується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на робот, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначена і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підстав, передбаченими п. 3 Договору, забовязана відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (п. 2.3.6 Договору). Підставами відрахування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Відмовою від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (п.31,3.2 Договору). У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Виходячи з викладеного, [PERSON] 15.06.2013 року був відрахований зі складу курсантів та направлений до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби, 06.10.2015 року звільнений за порушення дисципліни, чим умови Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України не виконав. Згідно з довідкою-розрахунком витрати, повязані з утриманням курсанта [PERSON], складені відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту і звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 складають 44\~476,83 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні витрати повязані з утриманням [PERSON] у вищому навчальному закладі за період навчання з 15.08.2009 року по 15.06.2013 року становлять 44\~476,83 грн. підлягають стягненню з нього. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved