Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

10.05.2017 року позивач, через свого уповноваженого представника, звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання (а.с.2-3). Так, в позовній заяві позивач зазначила, що з 24.12.2004 року по квітень 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В квітні 2017 року, у зв'язку з неможливістю подальшого проживання разом, вона, разом з дітьми, пішла від чоловіка, винайняла квартиру, де зараз і проживає разом з дітьми. Відповідач, в свою чергу, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач бажає, щоб її діти проживали разом з нею. Зазначає, що вона являється засновником та директором ТОВ «Центр Реабілітації Дитини «Вільний Рух», має постійний заробіток та може піклуватися про дітей. Один із їх синів - [PERSON] є інвалідом дитинства з діагнозом: ДЦП спастичний тетрапарез, у зв'язку чим потребує більшої уваги, яку вона також в змозі надавати. За час проживання окремо від відповідача, останній матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, та останніми не цікавиться. Відповідач має високий та стабільний заробіток 100000,00 щомісяця. З огляду на вказане позивач просить суд визначити місце проживання дітей з нею, та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 15000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Під час судового розгляду справи представник позивача Довбаш С.М. подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 15000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засіданні не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення, в яких зазначав, що поданий позов в частині розміру аліментів він вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки він являється пенсіонером, але продовжує працювати, тобто має стабільну заробітну плату, яку можна брати за основу при визначенні розміру аліментів. Крім того, він дійсно являється головою правління ПрАТ «АТАСС-Борсипіль», однак дивіденди в даному товаристві він не отримує. Посилання позивача на розмір його місячного доходу нічим не підтверджені та необґрунтовані. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Павленко Л.В. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності, при цьому надала висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24.12.2004 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 515, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.12.2004 року (а.с.10). Сторони мають трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). [PERSON], [INFO] являється інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 15.09.2011 року (а.с.9). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.69). Позивач з 18.04.2017 року орендує квартиру в [ADDRESS], що підтверджується копією договору оренди квартири (будинку). За вказану квартиру вона щомісячно сплачує власниці 5000,00 грн. та комунальні послуги (а.с.11). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міськрад ради Київської області про визначення місця проживання дітей № 364 від 10.7.2017 року, останній вважає, що доцільно визначити місце проживання трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з їх матір'ю [PERSON] (а.с.38). Згідно наявних в матеріалах справах характеристик малолітніх дітей сторін, вданих Бориспільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8, активну участь у житті дітей займає їх мама, яка ходить на батьківські збори, бере участь в організації шкільних справ (а.с.66-68). Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За правилами ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Позивач у свої позовних вимогах просить суд визначити місце проживання її малолітніх дітей разом з нею. Проти задоволення вказаних вимог відповідач не заперечував, зазначивши, що діти мають проживати разом з їх матір'ю. З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за місцем проживання їх матері [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 15000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] року, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.64,65). В своєму позові позивач зазначає, що відповідач являється головою правління ПрАТ «АТАСС-Борсипіль» та отримує в даному товаристві дивіденди, і щомісячний його дохід становить близько 100000,00 гривень. Вказані твердження позивача не підтверджуються належними доказами, у свою чергу відповідач надав суду докази щодо свого майнового стану і у суду відсутні підстави ставити вказані докази під сумнів. Так, згідно довідки ПАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», у період з 2015-2017 р.р. нарахування та виплата [PERSON] дивідендів не проводились (а.с.61). Згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах на 01.11.2017 року, у власності [PERSON] перебуває 8 % акцій ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» (а.с.75). Дохід [PERSON] за період з січня 2015 по вересень 2017 року становить 189445,26 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» (а.с.62). Суд при призначенні розміру аліментів, враховує, що відповідач пенсіонер, разом з цим він офіційно працевлаштований та отримує фіксований стабільний заробіток, тому суд приходить до висновку про призначення аліментів у частці від його заробітку (доходу), у розмірі 1/2 , відповідно до ч.2 ст.183 СК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що позивач за первісним позовом сплатила судовий збір за частину позовних вимог, що стосуються визначення місця проживання дітей. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов в цій частині задоволений повністю. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок. Крім того, оскільки позивач на підставі п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial