Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

07.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість: за кредитом у розмірі 1 543803,68 гривень;за відсотками - 87496,28 гривень, неустойка у сумі - 5072,06 гривень, судовий збір у розмірі 3219,00 гривень. 01.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. В ході розгляду вищевказаного позову, відповідачами були надані зустрічні позовні заяви до ПАТ «альфа Банк», однак ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2014 року їх було залишено без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 31.03.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №800003510 від 31.03.2008 року. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу-1 кредит у сумі 209 790,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу-1 кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку, що наявна в матеріалах справи. Крім того, 31.03.2008 року Закрите Акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали договір поруки №800003510-П. Відповідно до умов Договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до ст.. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також в ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Листом від 13 серпня 2008 року ПАТ «Альфа-Банк» повідомив [PERSON] про те, що з 25 травня 2008 року було змінено умови Кредитного договору № 800003510 від 31 березня 2008 року. В додаток до вищезазначеного листа ПАТ «Альфа-Банк» надіслало лист-згоду про зміну умов кредитного договору, який [PERSON], не підписав. Відповідно до листа-згоди відсоткова ставка за кредитним договором була збільшена до рівня 17% річних. Фактично змінюючи умови кредитного договору відносно збільшення відсоткової ставки банк збільшив обсяг відповідальності [PERSON], як поручителя. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, поручитель хоча і пов'язаний із боржником зобов'язальними відносинами, він виступає самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 22. Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кртмінальнх справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не качається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В зв'язку із тим, що договором поруки передбачено обов'язкове отримання згоди поручителя на збільшення обсягу відповідальності боржника (п. 6.4. Договору поруки), а згоди [PERSON] не надавав, суд приходить до висновку, що договір порукиє припиненим. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2012 року має прострочену заборгованість: -за кредитом 193219,40 доларів США, що за курсом НБУ на 20.04.2012 року складає 1543803,68 - за відсотками - 10950,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 87496,28 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплти процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку. На 30.04.2012 року розмір неустойки становить 5770,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 46109,63 гривень. Так, з огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ "Альфа-Банк" користуючись свої мпроцесуальним правом вирішив зменшити суму нарахованої неустойки до 11 %, що відображено в прохальній частини позовної заяви. Таким чином 11 % від суми пені в розмірі 46109,63гривень складає 5072,06 гривень, що в сукупності і дає суму ціни позову у розмірі 1636372,02 гривень. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником - [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимоги не виконані. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial