Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У квітні 2019\~р. Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] завдані збитки у порядку регресу у розмірі 75\~147,91\~грн. Позов обґрунтований тим, що Товариство здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак до Товариства перейшло право вимоги, яке ця потерпіла сторона мала до [PERSON] . [PERSON] своєї позиції щодо позову не повідомив. Судом з`ясовано, що між Товариством та [PERSON] було укладено договір (поліс) від 13.07.2016\~р. №\~АЕ/9789254 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 14.07.2016\~р. до 13.07.2017\~р. включно, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗИЛ-ММЗ, д.н.з.\~ [NUMBER] (а.\~с.\~18). Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 26.12.2016\~р. [PERSON] 26.12.2016 року о 17:40 на автодорозі Р-31 Бердичів Хмільник, 14\~км + 250\~м, керуючи вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ, д.н.з.\~ [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з.\~ [NUMBER] , який рухався назустріч, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив підпункти 2.9\~(а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені обставини встановлено постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2017\~р. у справі №\~274/6329/16-п, якою провадження у справі відносно [PERSON] за статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.\~с.\~17). 26.12.2016\~р. до Товариства звернувся [PERSON] , який у момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з.\~ [NUMBER] , та проінформував про страховий випадок, що підтверджується його поясненнями від 03.01.2017\~р. (а.\~с.\~8). Автомобіль "Mercedes Benz", д.н.з.\~ [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди належав [PERSON] як спадкоємцю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим Новоселицьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, та свідоцтвом від 22.06.2016\~р. про право на спадщину за законом (а.\~с.\~15, 16). [PERSON] звернулась до Товариства з заявою на виплату (страхового відшкодування) від 09.10.2017\~р. (а.\~с.\~9). З страхового акту від 11.10.2017\~р. №170000100967, розрахунку суми страхового відшкодування від 11.10.2017\~р. та ремонтної калькуляції №\~17-100967 від 30.01.2017\~р. випливає, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати [PERSON] , становить 75\~147,91\~грн. (75\~147,91\~грн. (вартість відновлювального ремонту) 1\~000,00\~грн. (франшиза) (а.\~с.\~20 22, 28, 29). Товариство платіжним дорученням №\~ЗР062557 від 18.10.2017\~р. перерахувало страхове відшкодування у розмірі 75\~147,91\~грн. за страховим актом від 11.10.2017\~р. №\~170000100967 на рахунок [PERSON] (а.\~с.\~30). Згідно з частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1.1 "а" пункту 38.1 статі 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. [PERSON] \~не подав\~доказів,\~які б\~спростовували обставини,\~наведені у\~протоколах про адміністративне правопорушення від 26.12.2016\~р., про те, що він 26.12.2016 року о 17:40 на автодорозі Р-31 Бердичів Хмільник, 14\~км + 250\~м, керуючи вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ, д.н.з.\~ [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з.\~ [NUMBER] , який рухався назустріч, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що Товариство, виплативши [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 75\~147,91\~грн., набуло права подати регресний позов до [PERSON] на цю ж суму, а відтак позов Товариства підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства підлягає стягненню у якості відшкодування судових витрат сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1\~921,00\~грн. (а.\~с.\~1).

Outcome: approved