Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ДП «Берегометське ЛМГ» звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу до відповідача [PERSON] Посилається на те, що в ході здійснення охорони лісу встановлено, що 12.08.2012 року майстром лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» [PERSON] в урочищі «Каштаново» квартал №3 виділ №20 виявлено незаконну рубку двох дерев породи смереки. Перевіркою встановлено, що незаконну рубку дерев здійснив 11.08.2012 року мешканець с.Долішній Шепіт Вижницького району [PERSON] З пояснень майстра лісу [PERSON] вбачається, що 12.08.2012 року близько 14-30 год., проводячи обхід в зазначеному кварталі ним було виявлено самовільну рубку двох дерев, зрубану деревину знайдено у ПП [PERSON], який повідомив, що її доставив [PERSON] для зберігання. За фактом порубки дерев складено протокол про адміністративне правопорушення №000009 від 13.08.2012 року, відомість переводу пнів незаконно зрубаних дерев, відомістю заміру пнів, акт опису, оцінки та передачі майна. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Відповідно до розрахунку шкоди, проведеного майстром [PERSON] від 13.08.2012 року розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування двох дерев породи смерека в кварталі №3 виділі №20 на території лісового фонду Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» становить 10733,13 грн. Просять стягнути із відповідача [PERSON] на користь держави матеріальну шкоду в сумі 10733,13 грн. Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь держави матеріальну шкоду в сумі 10733,13 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник ДП «Берегометське ЛМГ» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначав, що дійсно незаконну порубку двох дерев смереки здійснив він, вважав, що розмір шкоди завищено, просив зменшити розмір завданої шкоди. Суд, заслухавши прокурора, представника ДП «Берегометське ЛМГ», відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 11.08.2012 року о 09-00 год. в урочищі «Каштаново», квартал №3, виділ №20, здійснив незаконну рубку дерев у кількості 2 шт. породи смерека. Ліквідна кубомаса - 4.0 м.куб, категорія захисту - захисні, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення №000009 від 13.08.2012 року, поясненням [PERSON], відомістю заміру пнів незаконно зрубаних дерев від 13.08.2012 року. В подальшому відповідач [PERSON] дану деревину відвіз на зберігання до ПП [PERSON], що підтверджується поясненнями [PERSON], [PERSON] Постановою ДП «Берегометське ЛМГ» про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. постанова набрала законної сили. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування двох дерев породи смерека в кварталі №3 виділі №20 на території лісового фонду Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» 12.08.2012 року становить 10733,13 грн. Відповідачу [PERSON], 30.08.2012 року було направлено повідомлення №685 про добровільну оплату розміру заподіяної шкоди, внаслідок незаконної рубки лісу в сумі 10733,13 грн., останній завдану шкоду добровільно не оплатив. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, разом з неповнолітніми дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Обстежувана сім'я є багатодітною, в сімї виховується четверо неповнолітніх дітей, троє з них навчаються в Долішньошепітській НВК, [PERSON] здійснює догляд за дитиною до досягнення трьох років, [PERSON] перебуває на обліку у Вижницькому районному центрі зайнятості. Сім'я проживає в недостатніх матеріально-побутових умовах. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище. Відповідно до ст.68 ч.1, ч.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст.69 ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.105 ч.1, ч.2 п.1 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.40 ч.3 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи зазначені вище вимоги закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь держави завдані збитки в сумі 10733,13 гривень. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст.3, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 Лісового Кодексу України, ст.12, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved