Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту сімейних відносин. Посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В установлений законом строк вона, як спадкоємиця першої черги, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак під час звернення до нотаріуса у поданих документах було виявлено розбіжності щодо написання її прізвища та чоловіка. Так, у свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України, її прізвище зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть чоловіка, його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Крім того, вона через вказані розбіжності у прізвищах не може переоформити пенсію по втраті годувальника, так як чоловік був військовим пенсіонером та його пенсія була більшого розміру ніж у неї. Оскільки вона не може реалізувати своє право на спадщину та пенсію по втраті годувальника, просила суд встановити факт сімейних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , як дружини та чоловіка. Справа слухалась у відсутність учасників, які у судове засідання не з`явилися. 25.08.2021 через канцелярію суду від заявниці [PERSON] надійшла заява про про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила задовольнити. 20.07.2021 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області Козлан В.М. надав заяву про слухання справи у його відсутність. Вирішення заяви [PERSON] залишив на погляд суду. Також до суду від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення заяви. Розгляд справи відбувався у відсутність заінтересованої особи [PERSON] . Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 12 квітня 2021 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно. У зв`язку із цим, заявниця [PERSON] , як спадкоємиця першої черги, звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, надавши при цьому всі наявні у неї документи, які підтверджують факт сімейних відносин зі спадкодавцем (а.с.17). Втім, нотаріусом було виявлено у вказаних документах розбіжності щодо написання прізвищ заявниці та спадкодавця, у зв`язку із чим рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою (а.с.14). Пунктом 5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до\~п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо: згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~ передбачено\~іншого \~порядку \~їх \~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення\~факту не\~пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору\~про право. Наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Як вбачається із матеріалів справи, заявниця має намір після смерті чоловіка отримати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та оформили право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб, 15 серпня 1977 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). В подальшому у подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.7-9). Разом з тим, внаслідок втрати [PERSON] документів, які посвідчують особу, йому повторно було видано документи, в яких його прізвище вже було зазначено, як « [PERSON] ». Факт сімейних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою Відділу введення реєстру територіальної громади м.Чернівці від 01.06.2021, згідно якої заявниця та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Також у даній довідці вказано родинні відносини зареєстрованих мешканців, а саме зазначено, що [PERSON] була дружиною [PERSON] (а.с.16). Згідно договору обміну квартири на житловий будинок від 28.02.1998, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що, на думку суду, свідчить про наявність родинних зв`язків між вказаними особами (а.с.15). Більше того, як вбачається із свідоцтва про поховання, заявниця здійснювала поховання чоловіка [PERSON] . За таких обставин, проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що із них прослідковується факт сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дружини та чоловіка.

Outcome: approved