Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, у якій зазначає, що позивач згідно протоколу № 3 про проведення аукціону від 16.02.2016 року визнано переможцем аукціону. Результати вказаного аукціону не оскаржувалися та є чинними. Майно, що було запропоноване до продажу - квартира [ADDRESS] належало банкруту ТОВ "СМП-166" код ЄДРПОУ 01380447. Таким чином [PERSON]В є власником квартири [ADDRESS], що підтверджує договір купівлі-продажу між ТОВ "СМП-166" код ЄДРПОУ 01380447 в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON], посвідчений 13.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1071 та свідоцтвом про право власності від 13.04.2016 року. Але станом на теперішній час, як вбачається з довідки № 32 від 11.04.2016 року, виданої ОСББ "Клочківська-240" № 38880307, у даній квартирі зареєстрований відповідач -[PERSON] [INFO]. [PERSON] не має право власності або право користування квартирою № 4 в буд. № 240 по вул. Клочківська у м. Харкові, але продовжує проживати в ній на момент подання позову. Вказані вище обставини встановлені заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року у справі № 638/7502/16-ц, та вирішено усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а - саме квартирою № 4 в буд. № 240 по вул. Клочківська у м. Харкові, шляхом зняття з реєстраційного обліку громадянина України [PERSON], [INFO] за адресою квартира [ADDRESS]. Але, всупереч вказаному рішенню суду та переліченим нормам чинного законодавства відповідач - [PERSON] продовжує фактично проживати в [INFO], яка станом на теперішній належить Позивачу. В судове засідання представник позивача не зявився, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач, третя особа в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку житлового приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Позивач згідно протоколу № 3 про проведення аукціону від 16.02.2016 року визнано переможцем аукціону. Результати вказаного аукціону не оскаржувалися та є чинними. Майно, що було запропоноване до продажу - квартира [ADDRESS] належало банкруту ТОВ "СМП-166" код ЄДРПОУ 01380447. Таким чином [PERSON]В є власником квартири [ADDRESS], що підтверджує договір купівлі-продажу між ТОВ "СМП-166" код ЄДРПОУ 01380447 в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON], посвідчений 13.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1071 та свідоцтвом про право власності від 13.04.2016 року. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року усунуто [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою №4 в будинку 240 по вулиці Клочківській у м. Харкові, шляхом зняття з реєстраційного обліку громадянина України [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. Рішення суду набрало чинності. З урахуванням викладеного, законних підстав на проживання відповідача у квартирі на теперішній час не існує. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.. 319 ЦК України). Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Наявність проживання відповідача [PERSON] в зазначеній квартирі за адресою [ADDRESS], порушує право власника житла й перешкоджає вільно володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно, або у судовому порядку. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.. 88 ЦПК України, понесені та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved