Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Центральні електричні мережі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію. Позовні вимоги позивач мотивував тим, між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачами виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача -це постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, контроль її споживання здійснюється шляхом зняття показників приладу обліку, пред'явлення рахунків для оплати, а з боку відповідача -споживання електроенергії, оплата. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 11.02.2011 р. при здійсненні перевірки представниками позивача складено акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до акту визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у сумі 877,13 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію у розмірі 877,13 грн., та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що вона не є ані власником ані відповідальним наймачем будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 24.02.2014 р. провадження у даній справі відносно [PERSON] закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Так, відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» № 135684, за особовим рахунком [NUMBER], відкритим на ім'я [PERSON], розраховано збитки у сумі 877,13 грн. (а.с. 7). Як вбачається із витягу з паспорту та довідки з місця реєстрації (а.с. 5), [PERSON] з 25.09.1978 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с. 41), право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON]- частка власності- 48,2, та за [PERSON]- частка- ?. Відповідно до витягу державної реєстраційної служби, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягаю, оскільки відповідно до діючого законодавства, саме споживач повинен сплачувати за електричну енергію, яким [PERSON], [INFO], проживаюча та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], не є, тобто позов пред'явлено до неналежного відповідача, який повинен відповідати за позовними вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed