Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед» з подальшим уточненням позовних вимог, в якому омтаточно просила визнати за нею право власності на рухоме майно, яке було нею придбане для обладнання орендованого офісного приміщення в [ADDRESS] , яке складається з наступного майна: Телефон NokiaLUMIA 630 D5 RM-938 CVUAWhiteBlackextracover (IMEI [NUMBER]); - Стартовий пакет МТС (Vodafone) [NUMBER]; -Стартовий пакет МТС [NUMBER] - Стартовий пакет МТС [NUMBER] - Планшет SamsungGalaxy (S/NIMEIR52G31AZ3JF); - Монітор DELLP2414H (860-BBBQ-3YUA); - Монітор DELL P2214H (S/N: CN-029C29-74261-47E-10TB); -Ноутбук HP 250 G5 (W4N51EA) Black (S/ND647B101); - Стіл для ноутбука UFTT30 Wood 2 шт (бежевий); - Миш компютерна LogitechM185 WirelessGrey (910-002238); - Ноутбук HP 250 G5 (W4N51EA) Black (S/ND647B2HX); - Нетбук HPStream 11-d050nr (K6D04EA) (S/N 5CD5042F3N); - Ноутбук IdeaPadY580 (59-343857) Lenovo; -Маршрутизатор TP-LinkTL-WDR3600 (S/N 138A6000182); - Камера - LifeCamCinemaH5D-00015 Веб-камера Microsoft LifeCam Cinema USB Ret (S/N 0204501572631); -Колонки - StereoSpeakersMultimediaSP-A200 (колонки) (S/NVM13OBH3306); - Камера відеоспостереженняAVG807H (S/N 320A23027110096); - Камера відеоспостереження AVG807H (S/N 320A23027110080); -ТВ-камера SamsungVG-STC4000/RU (S/NTC40X4PG1000500); - ТВ SamsungSmartTVUE40H6410AUXUA; - 3D окуляри -Samsung 3DGlassesSSG-5100GB (S/NCN58BN963124AD64DF5H1513)-2 шт; - Стабілізатор LUXENONVk-1000E; - Стабілізатор LUXENONCUBE 1000 ; - КлавіатураTRUST Compact Wireless Entertainment Keyboard; - кріплення до телевізору настінне EVERESTE240-EV.B; -компютерна акустика F&DR215 (black); - кабель HAMA 43302 Audio 3,5 mm; -DIGITAL VIDEO RECORDER DH-DVR5104H (S/N TZA4FL582WDH408); -SVEN Стабілізатор напруги (S/NSV1212TP10754); - Электричний чайник PHILIPSHD 9321/20; - Пилосос LGVK 7 6102 HU (S/NMEZ65245304); - Однокамерний холодильник VESTFROSTVD 151 RW; - Стільці Призма алюміній Неаполь N-17 -3 шт; - Ковролін Сіті 23124 (4м); -Декоративне покриття Молодий вьюнок -3 метри; - Диван (із двух полукруглих частин) і три крісла; - Фотошпалери (пальма 9-081) FP-09-03-15Ф 3000*5000; - Фотошпалери (карта 8-005) FP-10-03-15Ф 3000*4000; - столикомпютерні з тумбами та надстройками на стіл 3 шт.; - полка відкрита «лабіринт»; - полка навісна з шухлядами; - ящик навісний з дверцятами; - Стіл для ноутбука KD-S1255 2 шт (сріблястий); - Сейф офісний СО-108-11 М (*1); Та зобов'язати відповідача повернути їй вказане майно , а у разі неможливості повернення майна в натурі - відшкодувати його вартість , а також стягнути судові витрати у складі витрат на сплату судового збору у розмірі 2863,50 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. згідно Звіту виконаних робіт. В обгрунтування позову посилається на те, що вказане майно належить їй на праві власності, що підтверджується відповідними квитанаціями та замовленнями на укладення договорів купівлі продажу від її імені як покупця, отже вона має право витребувати це майно з чужого незаконного володіння, яке за її ствердженням безпідставно утримує новий орендар приміщення ТОВ «Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед» . Правовою підставою позову зазначає остаточно ст.ст. 1212-1213 ЦКУкраїни. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається про безпідставність заявлених вимог. Так, спірне майно фактично перебуває у володінні відповідача, є офісним обладнанням та постійно використовується, як і використовувалося весь час від моменту придбання, у комерційній діяльності підприємства. Так, засновником Товариства є юридична особа Нової Зеландії , власником якої є [PERSON], з яким з 2013 року [PERSON] здійснювала партнерську діяльність протягом до серпня 2017 року . Так в квітні 2015 року між ними було укладено Партнерську угоду , якою визначався порядок отримання прибутку, витрат з утриманням офісного приміщення, придбання обладнання для здійснення діяльності , виплату заробітної плати персоналу , тощо. Протягом усього часу позивачка виконувала діяльність в інтересах відповідача, а обладнання офісу придбавалося виключно за рахунок Товариства, отже є його власністю, а не позивача. Після припинення партнерських відносин в серпні 2017 року , [PERSON] прийшла в офіс та згідно складеного нею власноруч переліку забрала речі, які є її особистою власністю, а [PERSON] уповноважив нового директора Товариства [PERSON] на використання усіх офісних меблів та обладанання, яке належить Товариству, включаючи спірне майно. Те, що квитанції на придбання товарів оформлені на позивачку, пояснюється тим, що вона виконувала придбання офісного обладнання за дорученням [PERSON], звісно замовляючи його на території України, оформлювала покупки на своє ім'я, проте кошти на придбання товару надавалися відповідачем, що підтверджується банківськими переказами з зазначенням призначення платежу - придбання товару та відповідною інтернет-перепискою, де детально обговорювалося придбання товарів. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов з підстав, викладених в уточненій позовній заяві та запереченнях на відзив. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задволенні позову з підстав, викладених у відзиві та поясненняхї на запереченях на відзив. Вивичивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного . Позивачка зареєстрована як фізична особа підприємець на територіїУукраїни з 2009 року та має ліцензію на здійснення туристичної діяльності. Згідно довідки ТОВ «Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед» №24/11 від 24.11.2017 р. спірне майно використовується у щоденній господарській діяльності товариства, а накопичувачі пам'яті містять інформацію щодо господарської діяльності саме цього підприємства (а.с. 238). Те, що спірне майно перебуває зараз у володінні відповідача сторони не заперечували, та підтверджується Актом державного виконавця(а.с. 5-7 Том ІІ) Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Правила цієї статті не застосовуються тоді, коли майно передано на виконання конкретного зобов'язання, визначеного умовами укладеного договору. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Стаття 1212 ЦК України дає визначення поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлює умови його виникнення. Зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна. Як встановлено судом, 06 лютого 2015 року між орендодавцем [PERSON], та орендарем [PERSON], укладено Договір оренди нежитлового приміщення , предметом якого є приміщення по [ADDRESS] для використання в якості Туристичного Агенства. ТОВ "Юкрейн Брайдл Ейдженсі лімітед" засноване на території України 15 червня 2017 року в м.Миколаєві по вул.Одеське шосе, 69 , згідно статуту Товариства, статусу юридичної особи воно набуває з моменту державної реєстрації, учасником Товариства є юридична особа зареєстрована за законодавством Нової Зеландії Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед, кінцевиий бенефіціарний власник є [PERSON]. Товариство не відповідає за зобовязаннями своїх учасників. , а учасники не відповідають за зобовязаннями Товариства, несуть ризик збитків виключно у межах варстості своїх вкладів -( в даному випадку вклад визначено у 100 грн). Згідно Розділу 7 Статуту, майно Товариства становлять основні фонди, оборотні засоби та грошові кошти, а аткож інші цінності, вартість яких відображаєьться в самостійному балансі Товариства. 01 квітня 2015 року між Агенством украинские невесты лимитед (Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед) в особі директора [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено Партнерська угода № 1\\2015 щодо надання послуг інтернет знайомств чоловікам у всьому світі , які бажають зустрітисяз української жінкою.Згідно умов витратами є узгоджені в письмовій формі в тому числі електронною поштою між [PERSON] та Агенством офісні витрати також . Згідно угоди в обовязки [PERSON] входило управління бізнесом, управління Агенством ( в тому числі придбання ремонт і підтримання офісу та обладнання). Пунктом 22 Угоди передбачено, що на початку кожного місяця Агентство буде надавати [PERSON] розрахунок прибутку за біснес за попередній місяць , в якому буде вичерпний перелік доходів бізнеса, загальні витрати і чистаий прибуток підприємства. Агенство повинно проводити опалту на рахунок, зазначений [PERSON] до 15 числа місяця. Представником відповідача надані листи з інтеренет-листування [PERSON] та [PERSON] ( ас.с. 141 -158 Т.1) , з якої вбачається, що 06 листопаад 2014 року обговорювалося питання щодо придбання усього офісного обладнання , необхідного для ведення комерційної діяльності Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед в Україні, дя чого після обговорення [PERSON] організує переказ коштів на придбання через наш банківський рахунок в Україні. Потім в грудні 2014 року обговорювалаися придбання певної комп'ютерної техніки та меблів , в березні2015 року- придбання фотошпалер . В кінці листування міститься посилання на додання цих витрат до щомісячного звіту. Також надані копії квитанцій банківських переказів ( за період з 2015 по 2017 роки) з рахунка Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед на рахунок в ПриватБанку [PERSON] [NUMBER] , де відправителем зазначено , що це оплата відповідно певного конкретного Акту за місяць з призначенням платежу : оплата товару ( а.с. 159-210 Т.І) Цей рахунок згідно довідки відповідача (а.с. 49 Том ІІ) Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед чи [PERSON] не належить. Також позивачем надано копії Актів наданих послуг (за датами співпадають з Актами, зазначеними в банківських переказах Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед), де зазначено, що ФОП [PERSON] згідно Агентською угодою від 01.04.2015 року № 01\\201 надані Агенсту українських невест в особі директора [PERSON] наступні послуги : лінгвістичні переклади(а.с. 8-37 Т.ІІ) Суми вартості цих послуг повністю співпадають з тими банківськими переказами , які надані відповідачем з посиланням на відповідний акт та призначенням платежу - оплата товара. 01 серпня 2017 року Договір оренди нежитлового приміщення по [ADDRESS] був укладений вже від імені орендаря ТОВ Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед. 15 червня 2017 року [PERSON] як директор Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед надав новому директору ТОВ Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед [PERSON] повноваження використання усіх офісних меблів та обладнання , яке належить Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед ( в додатку зазначено в тому числі спірне обладнання - а.с. 23-231 Т.І) 22 серпня2017 року позивачка зверталася до відповідача з заявою про припинення угоди з Агенством та вимогою про повернення майна, придбаного зачаспартнерства. У відповіді юридичної фірми , яка діє від імені ТОВ Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед, угода про партнерство не передбачала виникнення права власності на будь-яке майно , а лише про розподіл та отримання прибутків Придбання [PERSON] вищевказаного майна в період з січня 2015 року по квітень 2017 року , а також 06.11.2013 року ноутбуку ІдеаПад (а.с. 24) підтверджується наданими копіями чеків , квитанцій на придбання, бланками замовлень в інтернет-магазинах, всі оформлені на її імя і платником коштів є також [PERSON], (а.с. 10 -58 том І). Таким чином, наведене підтверджується, що позивачкою у відповідності до вимог ст. 655, 698 ЦК України укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу вказаних товарів. При цьому суд погоджуєтьсяз запереченнями представника відповідача щодо недоведеності належності [PERSON] монітора DELL P2214H (S/N: CN-029C29-74261-47E-10TB), оскільки відсутня квитанція на йорно придбання, накоробці зазначено отримувача [PERSON], а розписка останнього (а.с. 14-15) , який є братом позивачки, надана ним через два роки після придбання з підтвердженням, що монітор було придбано на її кошти, не може слугувати належним доказом того, що покупцем даного товару була позивачка, а отже і набула право власності на нього. Також суд погоджується, що фотошпалери були придбані позивачкою за попереднім погодженням з [PERSON] і в інтересах обладнання спільного офісу, що підтверджується детальною перепискою між ними з вкладенням конкретно цих в подальшому замовлених шпалер, отже відповідно до умов Угоди від 01.04.2015 року можуть рахуватися як витрати , здійснені за рахунок Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед. Натомість, відповідачем не надано жодного доказу, що при реєстрації Товариства, яке-небудь майно передано учасником у його власність чи розпорядження, як-то передбачено Розділом 7 Статуту - майно Товариства , яке відображаєьться в самостійному балансі Товариства. Надана представником відповідача інтеренет- листування між позивачкою та засновником Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед не може слугувати підтвердженням придбання спірного майна саме за рахунок Товариства та у його власність , адже таке не відповідає положенням Партнерської Угоди від 01 квітня 2015 року № 1\\2015 щодо узгодження в письмовій формі в тому числі електронною поштою витрат , та обов'язку на початку кожного місяця надавати розрахунок прибутку за біснес за попередній місяць , в якому будуть вказані і загальні витрати , на підставі якого Агенство і повинно проводити опалту на рахунок, зазначений [PERSON] до 15 числа місяця. Проте жодного такого Акту, звіту, розрахунку- суду не надано, а в банківських же переказах від Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед в кожному міститься чітке зазначення про сплату згідно Акту, який в свою чергу передбачає оплату виключно за надання лінгвістичних послуг. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За такого, відповідачем не надано достеменних доказів того, що спірне майно придбавалося від імені Юкрейн Брайдл Ейдженсі Лімітед і є його власністю, що тягне за собою висновок у безпідставності утримання цього майна ( крім одного монітору та фотошпалер) у володінні та користуванні Товариства. Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача у разі неможливості повернення майна в натурі відшкодувати його вартість, то такі вимоги не підлягають задволенню за недоведеністю. Так, уд погоджується з запереченням представника відповідача стосовно того, що позивачем зазначена вартість майна виходячи з його вартсоті на час придбання згідно чеків на оплату, проте не надано жодних доказів про стан майна на час розгляду справи та його фізичний знос, а отже відповідно неможливо визначити вартість майна на момент розгляду судом справи про повернення майна, як передбачено ч. 2 ст. 1213 ЦК України. З аналізу ст.ст. 1212-1213ЦК України вбачається, що якщо така можливість існує, майно, яке безпідставно набуте, повинне бути повернено потерпілому в натурі. При цьому такий обов'язок покладається на набувача незалежно від того, чи була неможливість передачі майна в натурі наслідком об'єктивних обставин (подій) або наслідком дій набувача або третіх осіб. За відсутності такої можливості компенсується його вартість на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, індивідуально визначена річ, що була безпідставно набута, збереглася в натурі, вона не ввійшла до складу майна набувача, і він не став її власником. У той же час її власник не втратив свого права на річ і може витребувати її. Отже у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити за передчасністю. В ст. 319-321 ЦК України зазначено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту зазначених норм вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв'язку з договором, але не на виконання договірних умов. Докази про припинення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем містяться в матеріалах справи, отже позивач довів, що правова підстава знаходження майна в офісному приміщенні, яке на теперішній час орендує відповідач - відпала. Положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов'язання. Характерною особливістю кондиційних зобов'язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов'язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов'язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов'язанні не мас правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним. Кондиційне зобов'язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Конструкція , як і загалом норм , свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі; 3) є підстави для повернення майна потерпілого, передбачені ст. 1212-213 ЦК України. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 137,141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, які складаютьсяз судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2640 грн. та витрат на правничу допомогу ( підтверджується Договором № 1006\\17-1 від 06.10.2017 року та Звітом про виконані роботи від 20 лютого 2018 року) Так, відповідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката має бути із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а також Звіт про виконані роботи від 20.02.2018 року до Договору , до якого входять 12 годин роботи адвоката, включаючи 3 години часу щодо участі в перегляді апеляційним судом ухвали суду про забезпечення позову на суму 2000 грн. - відшкодуванню підлягають 5000 грн. На підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України,

Outcome: partial