overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.09.2006 року. Від шлюбу народилося четверо дітей ,які на даний час повнолітні. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося,чоловік зловживає спиртними напоями,ображає та принижує її .Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання подала суду заяву в якій позов підтримала ,не заперечила щодо заочного розгляду справи та просить справу заслухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами з врученням судових повісток. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №455 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.07.2014 року. Від шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,що шлюбні відносини не підтримують з листопада 2018 року,під час терміну для примирення відповідач жодних кроків для збереження сімї не вчиняв,а тому просить шлюб розірвати . Відповідач в судовому засіданні позову не визнав,просить відмовити у задоволенні позову,оскільки він заперечує відносно розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №277 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) . У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 20.06.2019 року сторонам надавався термін для примирення строком на 3 місяці (а.с.18-19). Суд,заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.10.2016 року. Від шлюбу народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося,чоловік ображає та принижує її ,застосовує фізичну силу,внаслідок чого вона була змушена ,забравши дитину піти проживати до батьків.Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання подали заяви в якій позов підтримали ,не заперечили щодо заочного розгляду справи та просять справу заслухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 26.10.2016 року у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №398 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.09.2015 року. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.09.2015 року у виконкомі Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2015 року з відповідачкою по справі уклала договір позики на суму 300 доларів США, терміном до кінця 2015 року, тобто до 31.12.2015 року, однак до цього часу остання борг не повернула. Не зважаючи на те, що позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з проханням повернути борг в добровільному порядку, кошти до цього часу не повернуто. У зв`язку з цим змушена звернутися до суду, просить позов задоволити й стягнути з відповідача 7593 грн. боргу та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка позові вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов\~\~\~\~підлягає\~\~до задоволення з наступних підстав : Відповідно до ст. 1046 1047, 1049 ЦК України\~\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)\~\~або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена\~\~позичальником\~\~протягом\~\~тридцяти\~\~днів\~\~від\~\~дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Із\~\~розписки від 09.05.2015 року вбачається, що відповідачка отримала від [PERSON]\~гроші\~\~\~\~в сумі 300 доларів США, терміном до кінця 2015 року (а.с. 13). Однак позичальник [PERSON] взяте на себе зобов`язання не виконала і кошти по даний час не повернула.\~\~\~\~ Оскільки на даний час відповідачка не виконала договору позики, то суд\~\~вважає, що позов підлягає до задоволення й слід стягнути із [PERSON] 300 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7593 грн. та судові витрати по справі. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

що позивачка\~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що відповідач\~по справі\~є її\~батьком. Вона є студентом ІІІ-го курсу Інституту денного (стаціонарного) відділення ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання на час навчання не надає, хоча має на це змогу,оскільки тривалий час працює в Польщі. У звязку з вищенаведеним звернулась з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що позов підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~з невідомих\~суду причин,хоча\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,про\~що свідчить\~оголошення на\~офіційному веб\~сайті судової\~влади,відзив на позов не подав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечила прозивачка та що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на\~ підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав: Згідно ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , вона являється дитиною відповідача (а.с.2). Із довідки державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» від 02.10.2019 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом ІІІ-го курсу Інституту денного (стаціонарного) відділення ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» (а.с.5). За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 2500,00 грн. є завищеними. Позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами можливість сплати відповідачем аліментів у заявленому розмірі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання ,яка є студентом ІІІ-го курсу Інституту денного (стаціонарного) відділення ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» в розмірі по 2000,00 щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до [INFO] . На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому 07.11.2012 р. шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач матеріально не підтримує сімю в звязку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Просить стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 500,00 гривень. В судове засідання позивачка не зявилася однак подала суду заяву у якій позовні вимоги збільшила та просить стягнути з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 1000 грн. , просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій вказав,що позов про стягнення з нього на утримання дружини аліментів розмірі 1000 грн. визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], вона являється дитиною позивачки та відповідача (а.с. 8). Із довідки КП «ЖЕО №1» видно, що дитина проживає з матірю (а.с.3). Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дитини, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1000,0 гривень, інших осіб на утриманні не має, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000.00 гривень щомісячно починаючи з 03.02.2014 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2006 р. з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO],які перебувають на її утриманні. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною сином [PERSON],[INFO] до трьох років, а відповідач матеріально не підтримує сімю в звязку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Просить стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 1000,00 гривень. В судове засідання позивачка подала суду заяву у якій позовні вимоги збменшила та просить стягувати з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 500,00 грн. , просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій вказав,що позов про стягнення з нього на утримання дружини аліментів розмірі 500,00 грн. визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] року народження, він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с. 5). Із довідки виконкому Калуської міської ради від 27.12.2017 року видно, що дитина [PERSON],[INFO] проживає з матірю (а.с.7). Судом встановлено, позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 500,00 гривень, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягувати в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 500,00 гривень щомісячно починаючи з 19.01.2018 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованомиу шлюбі з 03.03.2007 року. В даному шлюбі у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на трьох дітей до досягнення ними повноліття в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 12.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. [INFO] народився син [PERSON], який перебуває на її утриманні і батьком якого є відповідач . Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] до досягнення ним трирічного віку. Інших джерел доходу, окрім соціальних виплат, немає, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення сином 3-річного віку. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги уточнили позивні вимоги й просять стягувати з відповідача аліменти її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав й не заперечує щодо стягнення із нього по 300 грн. щомісячно аліментів на утримання дружини до досягнення сином трьохрічного віку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2007 року. 12.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3 зворот). Відповідно до свідоцтва про народження дитини [INFO] народився син [PERSON], батьками якого є сторони по справі (а.с.4). Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.11.2015 року (а.с. 5) вбачається, що син [PERSON] проживає з позивачкою й перебуває на її утриманні. За змістом ст.ст. 75, 80, 84 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За рішенням суду кошти на утримання одному із подружжя присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.6 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні позивачка проживає із дитиною, яка перебуває на її утриманні, не працює. Відповідач в даний час є працездатним, тому суд розцінює, що він спроможний платити аліменти на утримання дружини й слід стягувати аліменти на утримання позивачки в розмірі по 300 грн. щомісячно . У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 75, 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved