Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Україна», [PERSON] про стягення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2015 року о 18 год. 15 хв. на пр. Червонозоряному, 126 в м. Києві сталася ДТП, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак [NUMBER], який він керував за генеральною довіреністю. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-прпвової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 5633916, проте остання не відшкодувала йому завдані відповідачем збитки. З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ним замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Так, згідно Звіту від 22.01.2015 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, зробленого суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «КІА», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 42 123 грн. 58 коп., а вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 90 477 грн. 91 коп., яку просить стягнути з відповідачів у такому співвідношенні: 42 123 грн. 58 коп. - із ПрАТ «СК «Україна», як страховика винуватця ДТП, а різницю різницю між вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 90 477 грн. 91 коп. і вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 42 123 грн. 91 коп., що становить 48 354 грн. 33 коп. - із [PERSON], як винуватця ДТП (90 477 грн. 91 коп. - 42 123 грн. 58 коп.= 48 354 грн. 33 коп.). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності від 29 грудня 2015 року (а.с.40), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.66-67, 68-69). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року о 18 год. 15 хв. на пр. Червонозоряному, 126 в м. Києві сталася ДТП, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач за генеральною довіреністю (а.с.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.38). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 5633916 (а.с.39), проте остання не відшкодувала позивачу завдані відповідачем збитки. З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Так, згідно Звіту від 22.01.2015 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, зробленого суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «КІА», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (автомобіль 2000 року випуску) та становить 42 123 грн. 58 коп., а вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 90 477 грн. 91 коп.(а.с. 20-28, 29-36) Згідно ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Україна» не відшкодовано позивачу вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу згідно ліміту відповідальності, вказана сума має бути стягнута з вказаної страхової компанії. Таким чином, з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь позивача 42 123 грн. 58 коп. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу згідно ліміту відповідальності без вирахуванням суми франшизи, яка дорівнює нулю. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказаний Звіт товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідно повинен бути покладений в основу рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України. Окрім того, позивач просить стягнути зі винуватця ДТП різницю між вартістю відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 90 477 грн. 91 коп. і вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 42 123 грн. 91 коп., що становить 48 354 грн. 33 коп. Проте, ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах вказаного закону. Так, як встановлено в ході розгляду справи пошкоджений автомобіль позивачем не відремонтований, відтак позивач не довів факт понесених фактичний збитків /платіжні квитанції, акт виконаних ремонтних робіт тощо/, а тому правових підстав для стягнення з винуватця ДТП фактично понесених збитків немає, а сума страхового відшкодування - 42 123 грн. 91 коп. покривається лімітом відповідальності - 50 000 грн. 00 коп. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати по оплаті витрат автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 200 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною квитанцією від 28.02.2016 року (а.с.37), які підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача відповідно до ст. 34, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до умов якого страховик зобов»язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - 421 грн. 23 коп., що відповідає спірним правовідносинам. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та,

Outcome: partial