Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 27.11.2009 року, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 383545,92 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.11.2009 року між ним та батьком відповідача [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав [PERSON] грошові кошти у сумі 159600,00 грн., а останній зобов'язався повернути зазначену суму у строк до 27.12.2009 року, про що було укладено та нотаріально посвідчено договір позики грошових коштів від 27.11.2009 року. Проте, [PERSON] кошти за договором позики не повернув, тому позивач був змушений звернутися з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], просив суд стягнути заборгованість за договором позики з урахуванням суми штрафу - 159600,00 грн, суми пені - 64345,92 грн, а усього суму 383545,92 грн. Також, просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Коли позивач дізнався про смерть [PERSON], він звернувся до відповідача як до спадкоємця з кредиторською вимогою. Після цього, відповідач відмовляється розмовляти, на дзвінки не відповідає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Раніше приймали участь в судових засіданнях, в запереченнях проти позову зазначали, що [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності лише 41/100 частина квартири, отже у відповідності до ч.1 ст. 1282 ЦК України [PERSON] може відповідати лише 41/100 частиною квартири. Оскільки спадкоємство фактично не було отримане, відповідач не може відповідати перед кредиторами спадкодавця. Для того, щоб дізнатися, на яку саме суму має право розраховувати позивач у відповідності до спадкового майна, мала бути проведена оцінка даного майна. На момент винесення заочного рішення сума стягнення дорівнювала приблизно 48000,00 доларам США, що у будь-якому випадку не може відповідати вартості 41/100 частки квартири на яку претендував [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2009 року між Позивачем та батьком відповідача - [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого Позивач надав [PERSON] грошові кошти у сумі 159600,00 грн., а останній зобов'язався повернути зазначену суму у строк до 27 грудня 2009 року, про що було укладено та нотаріально посвідчено договір позики грошових коштів від 27.11.2009 року. В порушення умов договору позики від 27.11 2009 року, а також ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання належним чином не виконано. [PERSON] помер [INFO] про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором позики [PERSON] станом на [INFO] мав заборгованість в розмірі 383545,92 грн, яка складається з наступного: сума боргу - 159600,00 грн, штраф - 159600,00 грн, пеня - 64345,92 грн. Згідно витягу зі Спадкового реєстру відкрито спадкову справу № 3/2012 після смерті [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], який помер [INFO]. Згідно матеріалів справи єдиним спадкоємцем [PERSON] є Відповідач - [PERSON], [INFO], який прийняв спадщину після померлого [INFO] [PERSON]. Однак, за свідоцтвом про право на спадщину він не звертався. Відповідач [PERSON] спадщину не прийняла та на неї не претендує, що підтверджується листом приватного нотаріуса ХМНО Жидельової А.Ю. Так, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності цих вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно п. 27 Постанови пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" - Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 ЦК України. Позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки вона від права на спадщину відмовилась. Тому суд приходить до висновку про те, що заборгованість за договором позики від 27.11.2009 року підлягає стягненню з [PERSON] як з особи, що прийняла спадщину. Заперечення відповідача стосовно того, що сума боргу не відповідає вартості 41/100 часток успадкованої квартири, суд відхиляє, оскільки [PERSON] просить стягнути суму боргу за договором позики, а не звернути стягнення на спадкове майно. Заперечення не мають відношення до предмету позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial