Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

15.01.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64652,71 грн. за кредитним договором б/н від 17.06.2008 року. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 %, розмір яких збільшено до 30%, 34,80% та до 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, просить відмовити у його задоволенні. Зазначила, що 17.06.2008 року нею була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг для отримання кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В анкеті-заяві вона зазначила лише свої анкетні дані, телефон, сімейний стан, місце роботи, бажаний кредитний ліміт. Інших документів вона не підписувала, про розмір відсотків, штрафів, пені її було повідомлено, що може ознайомитися на сайті ПриватБанку. Тому підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може вважатися договором. Звертає увагу про неможливість одночасного застосування штрафів та пені. Просить застосувати строк позовної давності , оскільки остання сплата боргу за кредитом нею здійснена 07.08.2015 року, а позов надійшов до суду у лютому 2019 року. Зазначає, що 23.06.016 року позивач без її згоди провів списання коштів з її рахунку в сумі 623,66 грн, які її були виплачені як малозабезпеченій сім`ї. Тому переривання строку позовної давності не відбулося. Просить врахувати вимоги ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені до 50% суми основної заборгованості, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому врахувати її тяжкий матеріальний стан, оскільки самостійно виховує трьох малолітніх дітей, які перенесли ряд операцій, мають захворювання, отримує допомогу як малозабезпечена та багатодітна сім`я, власного житла не має, не може влаштуватися на роботу, оскільки найменшій дитині не виповнилося трьох років (а.с.56-64). Позивачем подано відповідь на відзив, позов просить задовольнити, посилаючись на те, що підписана відповідачем заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір, при укладення якого були обумовлені всі істотні умови. Відповідачу був встановлений кредитний ліміт, надана кредитна картка, тривалий час вона користувалася грошима, погашала кредит, що підтверджується випискою з карткового рахунку. Позивачем правомірно змінювався кредитний ліміт та відсотки. Строк позовної давності не пропущений, оскільки картка діє до січня 2016 року, а даний позов надійшов до суду у січні 2019 року. Штраф і пеня є формами неустойки, а не самостійними видами відповідальності. Підстави для зменшення неустойки відсутні (а.с.88-104). Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася, позов визнала частково в частині тіла кредиту та відсотків. В частині позовних вимог про стягнення пені і штрафів не визнала. Просила врахувати, що є багатодітною матір`ю-одиначкою. Має трьох малолітніх дітей віком 12 років, 7 років, 3 років. Старші діти мають негативний стан здоров`я. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення частково. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 17.06.2008 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають\~ між позивачем та відповідачем Договір, про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві (а.с.13). З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів, додані позивачем\~ до позовної заяви (а.с.13-29). Пам`ятка клієнта видається клієнту при оформленні кредитного договору та не зберігається в архіві Банку, всі істотні умови зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах. Судом достовірно\~встановлено,\~що саме\~ці Умови\~та Правила\~надання банківських\~послуг розуміла\~відповідач,\~підписуючи анкету-заяву\~ про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~у ПриватБанку. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2017 року у справі №712/2281/16-ц. У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до\~ вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.1.1.7.11. Договору). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.7.43. сторони визнають, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору або договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг Банку, передбачених Договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком за договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. До суду не надано документів, які б підтверджували припинення дії Договору та що відповідач зверталася до позивача з цього питання.\~ У заяві відповідача зазначено розмір кредитного ліміту в сумі 500 грн, відсоткова ставка по кредиту 1,9 % щомісяця на залишок заборгованості. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється\~ за\~ рішенням позивача з наданням права банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. п.1.1.3.2.4. передбачено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] вбачається, що банком приймалися рішення про встановлення кредитного ліміту, а саме 29.01.2008 року встановлено кредитний ліміт в сумі 16000 грн, 16.02.2010 року зменшено кредитний ліміт до 990 грн, 21.05.2010 року збільшено кредитний ліміт до 1000 грн, 17.05.2012 року збільшено кредитний ліміт до 4000 грн, 01.12.2014 року знижено кредитний ліміт до 72,97 грн (а.с.172). Згідно довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] отримала кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня січня 2016 року (а.с.118). Відповідач погодилася на те, що позивач нараховує проценти за користування\~ кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання\~ банківських\~ послуг.\~ Згідно п.1.1.3.2.4. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. П. 1.1.3.1.9 передбачено, що банк зобов`язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати власнику виписки про стан картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції за картрахунками. У разі підключення до власника до системи Internet Banking (Приват24) виписки надаються через цей комплекс. У разі підключення клієнта до комплексу Mobile Banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції смс-повідомлень. В розділі 1.1.2.1. закріплені обов`язки клієнта, зокрема згідно п.1.1.2.1.5. обов`язком клієнта є одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. Згідно п.1.1.2.1.6. у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток. У разі незгоди зі списанням коштів з картрахунка інформувати (також письмово, якщо вирішення питання передбачає таку необхідність) Банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання. П.1.1.5.26. передбачено, що неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє власника від виконання своїх зобов`язань за договором. Відповідач у відзиві зазначає, що 23.06.016 року позивач без її згоди провів списання коштів з її рахунку в сумі 623,66 грн, які її були виплачені як малозабезпеченій сім`ї, проте відповідачем не надано доказів, що вона повідомляла банк, що не згідна із списанням коштів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.8-12) вбачається, що на час отримання кредиту процентна ставка становила 22,80%, з 01.01.2013 року розмір процентної ставки збільшено до 30%, що становить 2,5% в місяць; з 01.09.2014 року розмір процентної ставки збільшено до 34,80%, що становить 2,9% в місяць; з 01.04.2015 року розмір процентної ставки збільшено до 43,20%, що становить 3,6% в місяць. На підтвердження того, що відповідач своєчасно була повідомлена про зміну процентної ставки за карткою «Універсальна» відповідно до п.1.1.3.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг позивачем надано виписку про відправку смс-повідомлень відповідачу на її номер мобільного телефону, який нею зазначений у заяві про зміну процентної ставки, зокрема надіслано смс-повідомлення 15.12.2012 року про те, що з 01.01.2013 року ставка за використання коштів становитиме 2,5% в місяць; надіслано смс-повідомлення 15.08.2014 року про те, що з 01.09.2014 року ставка за використання коштів становитиме 2,9% в місяць та надіслано смс-повідомлення 15.03.2015 року про те, що з 01.04.2015 року ставка за використання коштів становитиме 3,6% в місяць, тобто до введення змін відповідач була повідомлена і протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, оскільки відповідачем не надано доказів про це, тому вважається, що клієнт приймає нові умови (а.с.169, 171, 172). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Згідно п.1.1.2.1.9 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. \~ Щодо нарахування пені п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.\~\~\~Вказаний розмір штрафу зазначений у тарифах. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Відповідач своєчасно не повертала позивачу грошові кошти для\~ погашення\~ заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла\~ заборгованість\~ перед\~ позивачем. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та\~ сплатити\~ проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. З\~ огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в\~ порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання\~ не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На підставі п.2.1.1.5.4. Умов та правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами Правил та/або «Тарифів Банку», клієнт зобов`язаний звернутись до банку для розірвання Договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком. Така заява відповідачем позивачу не надавалась, бо протилежного суду не надано. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором, відповідач станом на 25.10.2018 року має заборгованість 64652,71 грн., яка складається з наступного: - 3331,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 1007,41 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 56996,82 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до умов Договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3066,80 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.8-12. З вказаного розрахунку та виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, частково погашала заборгованість і вказані дії суд оцінює, як визнання укладеного договору (а.с.43-47). Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З наданого розрахунку вбачається, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і відповідачем заявлено про зменшення розміру пені через тяжкий матеріальний стан. Зокрема, зазначено, що вона має трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.68-70). [PERSON] разом зі своїми дітьми проживають у рідних по [ADDRESS] , власного житла не має (а.с.66). Згідно копії посвідчення БС № [NUMBER] , яке видане 29.08.2016 року зі строком дії до 27.04.2025 року, [PERSON] має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.67). Також відповідачем надано докази, які підтверджують проведення оперативного лікування та хворобу дітей (а.с.74-75). Враховуючи вище зазначені обставини, які підтверджують тяжкий матеріальний стан відповідача, що заборгованість за кредитом становить 3331,68 грн, а пеня становить 56996,82 грн, що значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір пені та визначити її у розмірі 3000 грн, що є справедливим при зазначеному розміру боргу по кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає.\~ Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови Договору. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду. Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем заявлено про застосування позовної давності, посилаючись на те, що останнє погашення по кредиту нею здійснено 07.08.2015 року, списання банком коштів 23.06.2016 року проведено без її згоди та є неправомірним, а даний позов надійшов до суду у лютому 2019 року. Проте суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності в силу наступного. З розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку вбачається, 23.06.2016 року здійснено погашення кредиту в сумі 623,66 грн відповідач зазначає, що списання банком коштів з її картки проведено неправомірно, але нею не надано доказів, що вона повідомляла банк, що не згідна з вказаним списанням коштів. [PERSON] отримала картку зі строком дії по січень 2016 року включно, а з даним позовом позивач звернувся до суду 15.01.2019 року, а не в лютому 2019 року. За змістом п.1.1.7.11 строк дії договору 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.7.43. сторони визнають, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору або договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг Банку, передбачених Договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком за договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. В матеріалах справи відсутня заява відповідача про припинення дії договору. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та\~якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином\~ довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 7339,09 грн, яка складається: 3331,68 грн. - заборгованість за кредитом; 1007,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею. Що стосується стягнення штрафів в розмірі 250,00 грн (фіксована частина) та 3066,80 грн (процентна складова), суд відмовляє, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн, ціна позову становить 64652,71 грн, судом позов задоволено частково та стягнуто 7339,09 грн, відсоток задоволених позовних вимог становить 11,4% (7339,09 грн*100%/64652,71 грн). Тому суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) пропорційно розміру задоволених позовних вимог і становить 218,99 грн (1921 грн*11,4%/100%).

Outcome: partial