Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Покровський ВДВС) про зняття арешту з квартири. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що на праві приватної спільної сумісної власності його бабці - [PERSON] та його батьку - [PERSON] належала однокімнатна квартира під [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] та спадщину після його смерті було прийнято [PERSON] , як особою, яка проживала разом із спадкодавцем. [INFO] померла [PERSON] . Позивачем після смерті [PERSON] було прийнято спадкове майно за правом представлення у вигляді Ѕ частки квартири під [ADDRESS] . Прийняти спадщину у вигляді Ѕ частини квартири під [ADDRESS] позивач не має можливості, оскільки на все нерухоме майно [PERSON] державним виконавцем 21 травня 2010 року було накладено арешт при здійсненні примусового виконання виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-513 від 17 лютого 2010 року. Ураховуючи наведене, [PERSON] просить суд зняти арешт з Ѕ частини квартири під [ADDRESS] , накладений постановою державного виконавця від 21 травня 2010 року у виконавчому провадженні № 21430499. Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Представник третьої особи про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, пояснень стосовно позовної заяви до суду не надавав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни від 11 листопада 2003 року на праві приватної спільної сумісної власності належало по Ѕ частки однокімнатної квартири під [ADDRESS] . (а.с. 10-12, 64-69) З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 00009839206 від 13.12.2011 вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 14) 26 жовтня 1990 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 15) З наданого до суду свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 19) 14 грудня 1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 16) [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 17) [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 18) 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І. було видано онуку [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , померлої [INFO] , яке складається із Ѕ частини квартири під [ADDRESS] . (а.с. 13) 9 червня 2020 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І. було повідомлено [PERSON] про те, що Ѕ частина квартири під [ADDRESS] , яка належала [PERSON] (сину померлої та батькові позивача), була прийнята спадкоємцем [PERSON] , однак остання не оформила своїх спадкових прав. Також зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( [PERSON] ) від 17.02.2020, на все нерухоме майно останнього накладено арешт/ реєстраційний номер обтяження: 10264040, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 21430499, 21.05.2010. (а.с. 6) Згідно Інформації з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.02.2020 за № 200543010, на все нерухоме майно [PERSON] державним виконавцем Покровського ВДВС 21 травня 2010 року було накладено арешт при здійсненні примусового виконання виконавчого документа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-513 від 17 лютого 2010 року. (а.с. 8-9) З наданої на запит суду Покровським ВДВС інформації від 23.12.2020 за № 95789 вбачається, на виконанні у відділу перебували: - виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-513 від 17.05.2010 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 5000,00 гривень. 25.12.2012 державним виконавцем

Outcome: approved