Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] 29.05.2019р. звернувся в суд із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ СК «Кредо») про стягнення 165 000 грн. страхового відшкодування та 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи тим, що 07.11.2016р. уклав із ТДВ СК «Кредо» договір - електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків № LGP7NS-16A72ZC, за умовами якого, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язувався виплатити йому страхове відшкодування, а він зобов`язувався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Що відповідно до п. 7 Договору, такий діє з 08.11.2016р. по 07.11.2017р., термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення договору страхування, що цей договір страхування пролонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. Він в період 20.03-05.04.2018р. перебував на лікуванні у зв`язку із отриманою травмою, належно повідомив відповідача про настання страхового випадку, який підтверджувався випискою із медичної карти стаціонарного хворого, між тим страхова виплата в сумі 40\~000 грн. за настання страхового випадку і 125\~000 грн. внаслідок втрати працездатності йому виплачена не була. Про припинення дії договору відповідач його не повідомляв, він регулярно перераховував відповідачу страхові платежі. Що внаслідок невиплати відповідачем страхового відшкодування йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яку він оцінює в сумі 10\~000 грн., просив позов задовольнити. В суді [PERSON] позов підтримав з мотивів у ньому наведених, також пояснив, що повідомлення від ТДВ Страхова компанія «Кредо» про припинення договору страхування в односторонньому порядку не отримував, регулярно вносив страхові платежі згідно умов договору, дав інші пояснення, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] , покликаючись на мотиви наведені в позові, просить стягнути з ТДВ СК «Кредо» в користь [PERSON] 165 000 грн. страхового відшкодування, 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди та судові витрати. Представник відповідача\~02.07.2019р.\~подав відзив\~на позов\~(т.1\~а.с.115-123),\~просить у\~задоволенні позову\~відмовити,\~мотивуючи тим,\~що 14.08.2017р.\~ [PERSON] \~було скеровано\~лист-вимогу\~з копією\~додаткової угоди,\~якою змінювались\~умови договору\~страхування,\~що це\~повідомлення останній\~отримав 27.08.2017р., зміни ним погоджені не були, тому договір страхування припинив свою дію з 27.09.2017р., що сплата позивачем після 27.09.2017р. страхового платежу у розмірі 100 грн. не може свідчити про продовження строку договору, що умовами договору не передбачено виплати у зв`язку із втратою працездатності, як і не передбачено відшкодування моральної шкоди, інше, просив також про розгляд справи за відсутності їх представництва. Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про страхування" (далі Закон), страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 6 Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. За положеннями ст. 20 Закону, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 25 Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на визначених умовам страхування і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 07.11.2016р. між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] укладено договір - електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків № LGP7NS-16A72ZC (далі - Договір), за умовами якого, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язувався виплатити [PERSON] страхове відшкодування, а останній зобов`язувався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 7 Договору, цей договір діє 12 місяців з 08.11.2016р. по 07.11.2017р. включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу на поточний рахунок Страховика.Термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Цей договір пролонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. За умовами вищеозначеного Договору позивач сплачував страхові платежі в розмірі 100 грн., а відповідач в свою чергу виплачував йому страхові відшкодування за наслідками настання страхових випадків у червні та липні 2017р. Із пояснень позивача, із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3704 від 05.04.2018р. (т.1 а.с.12) убачається, що 01.03.2018р. [PERSON] у зоні дії АТО, під час обстрілу, впав та отримав травму у виді неконсолідованого подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці тіла та гілки справа зі зміщенням відламків, проходив лікування у 65 ВМГ, ВМКЦПР, ВМКЦЗР, 28.03.2018р. прооперований та 05.04.2018р. виписаний з покращенням для реалізації рішень ВЛК. [PERSON] 07.03.2018р. звернувся до ТДВ СК «Кредо» для здійснення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку в зоні дії АТО 01.03.2018р. (т. 1 а.с. 158). Як убачається із пояснень позивача та матеріалів справи, страхова виплата ТДВ СК «Кредо» по вищеозначеному страховому випадку йому проведена не була з покликанням про припинення договору страхування № LGP7NS-16A72ZC від 07.11.2016р. [PERSON] просить стягнути із ТДВ СК «Кредо» 165\~000 грн., з яких: 40\~000 грн. за настання страхового випадку та 125\~000 грн. у зв`язку із втратою працездатності. Пунктом 6.1. Договору визначено, що страховими випадками згідно договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Страховий випадок згідно п. 6.1.2. Договору містить дві складових його настання: нещасний випадок та зазначення ушкодження здоров`я в Додатку № 1 до Правил страхування. Повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в Таблиці № 1 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування. Як убачається з копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3704 від 05.04.2018р. (т.1 а.с.12), через падіння дід час обстрілу у зоні дії АТО 01.03.2018р. [PERSON] був травмований, мав неконсолідований подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці тіла та гілки справа зі зміщенням відламків. У п. 37а) Таблиці №1 передбачено виплату страхового відшкодування у відсотковому співвідношенні від страхової суми за Перелом верхньої щелепи, величної кістки або нижньої щелепи, вивих щелепи у розмірі 5% від страхової суми (250\~000 х 5=12 500), за перелом однієї кістки, вивих щелепи та в ст. 37 Примітки 3: якщо у зв`язку з травмою щелеп, проводилось оперативне втручання то додатково виплачується 5% від страхової суми, одноразово (250\~000 х 5=12 500). Отже, розмір страхової виплати [PERSON] має складати 25\~000 грн. (250\~000х5% + 250\~000х5%). Оскільки виплата страхового відшкодування за встановлення інвалідності та втрату працездатності не передбачена умовами вищеозначеного Договору, підстав до стягнення із відповідача в користь [PERSON] 125\~000 грн. за втрату працездатності суд не вбачає. Покликання відповідача про відсутність підстав до виплати страхового відшкодування [PERSON] через припинення строку дії Договору суд розцінює як необґрунтовані, оскільки в суді не здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчили, що позивачу скеровувалось повідомлення (додаткова угода) про зміни до умов договору страхування від нещасних випадків № LGP7NS-16A72ZC від 07.11.2016р., що така ним отримана і він ознайомлений із її змістом та умовами. Так, [PERSON] заперечує отримання ним, або ж іншими особами для нього, в період серпень 2017р. березень 2018р. повідомлення від ТДВ СК «Кредо» із додатковою угодою про зміни до умов договору страхування від нещасних випадків № LGP7NS-16A72ZC від 07.11.2016р. Із виписки по картковому рахунку [PERSON] за період квітень 2017-квітень 2018р.р. (т. 1 а.с. 24-46) убачається, що на виконання умов Договору він щомісячно вносив страхові платежі у сумі 100 грн. Обставин які б свідчили, що після серпня 2017р. сума страхового платежу ТДВ СК «Кредо» поверталась [PERSON] через припинення Договору, судом не встановлено. При цьому суд також ураховує, що оригіналу повідомлення про вручення [PERSON] копії повідомлення (додаткової угоди) про зміни до умов договору страхування від нещасних випадків № LGP7NS-16A72ZC від 07.11.2016р. суду не надано, що повідомлення ТДВ СК «Кредо» № Э.37.7.0.0/1729 від 16.04.2018р. (т.1 а.с.50) та у відзиві на позові (т.1 а.с.117) мають суперечності щодо дати припинення договору. Позивач [PERSON] просить про стягнення із ТДВ СК «Кредо» 10\~000 грн. моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи тим, що мав моральні переживання через ушкодженням здоров`я та відмову у виплаті коштів відповідачем, що після отриманої травми тривалий час лікувався, мав потребу в коштах, а відповідач відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, чим завдав душевних страждань, внаслідок чого він нервував, переживав сильну образу, що через нерви і переживання мав сильні головні болі, погіршився стан його здоров`я, тому неодноразово перебував на лікуванні, що підтверджується виписками з історії хвороби. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили, що через невиплату відповідачем страхового відшкодування [PERSON] мав моральні страждання, було порушено його звичний життєвий уклад і розмірений спосіб життя, що негативно відобразилось на його житті чи здоров`ї. Крім того, позивачем не доведено й тих обставин, що через неправомірні дії відповідача він нервував і переживав, мав сильні головні болі та погіршення стану здоров`я, тому неодноразово перебував на лікуванні, і що такі знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями відповідача та не пов`язані із отриманими ним травмами. З огляду на наведене, суд відмовляє [PERSON] у стягнення із ТДВ СК «Кредо» 10\~000 грн. моральної (немайнової) шкоди. За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу. Із квитанції № 32 від 22.05.2019р. (т.2 а.с.13) убачається, що позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 1\~000 грн., які підлягають стягненню в його користь з відповідача. Також відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: partial