Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та просили суд провести поділ квартири [ADDRESS], виділивши їм у власність у рівних частках жилу кімнату площею 17,3 кв.м., визначену на плані квартири під №7 та лоджію площею 1,7 кв.м., відповідачу - іншу жилу кімнату площею 11,2 кв.м., а кухню, ванну, коридор, вбиральню залишити в загальному користуванні. Крім того просили припинити право спільної часткової власності сторін на вказану квартиру. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що сторонам на підставі свідоцтва про право власності належить спірна квартира на праві спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 кожному. Добровільно визначити порядок користування квартирою сторони самостійно не можуть, відповідач займає всю квартиру, витрати по її утриманню не несе, перешкоджає в користуванні квартирою, періодично надає квартиру для проживання іншим особам, тому позивачі в судовому порядку просять захистити їхні права. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона, її син та онука є співвласниками квартири [ADDRESS]. Оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки вона з сином в квартирі не проживає. В квартирі проживає відповідач, яка витрати по її утриманню не несе, перешкоджає їм проживати на спірній жилплощі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги заявлені в позовній заяві, просив виділити йому та [PERSON] кімнату площею 17,3 кв.м. та лоджію 1,7 кв.м., а іншу кімнату площею 11,2 кв.м. виділити відповідачці. Інші приміщення залишити в загальному користуванні. Вважав, що такий розподіл між співвласниками буде справедливим і надасть можливість їм з матірю теж користуватись квартирою. Представник позивачів позовні вимоги підтримав, з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань суду не подала. Суд, вислухавши позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонам на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №512189 від 30.01.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17552817 від 30.01.2008 року на праві спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 кожному належить квартира [ADDRESS], Згідно технічного паспорту спірна квартира є двокімнатною та має два ізольовані житлові приміщення: кімнату «7» площею 17,3 кв.м. з лоджією площею 1,7 кв.м., кімнату «6» площею 11,2 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., коридор, площею 10,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6, вбиральню площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,7 кв.м. Як вбачається із довідки Обухівського МЖЦ №1853 від 21.08.2015 року в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Спірна квартира перебуває у спільній частковій власності сторін та позивачі, як її співвласники відповідно до ст.358, 383 ЦК України і ст.150 ЖК України вправі порушувати питання про надання їм можливості користування належною їм майном шляхом встановлення порядку користування житлом. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згіднозіст. 150 ЖК Українигромадяни, якімають у приватнійвласностібудинок (частинубудинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистогопроживання і проживаннячленівїхсімей і мають право розпоряджатисяцієювласністю на свійрозсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладатиінші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 ЦК Українивласникжитловогобудинку, квартиримає право використовуватипомешкання для власногопроживання, проживаннячленівсвоєїсім'ї, іншихосіб і не має права використовуватийогодляпромисловоговиробництва. Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду №20 від 22.12.95 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватноївласності" квартира, яка є спільноюсумісноючиспільноючасткоювласності, на вимогуучасника (учасників) цієївласностіпідлягаєподілу в натурі, якщоможливовиділити сторонам ізольованіжилі та іншіприміщенняізсамостійнимивиходами, якіможутьвикористовуватись як окреміквартириаботі, якіможнапереобладнативтакіквартири. В іншому випадкуможе бути встановлено порядок користуванняприміщеннямквартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи те, щоПалагеча [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/3частиниспірноїквартири кожен, вонимають право користуватисясвоєювласністю. Спірна квартира має дві ізольованих житлових приміщення - кімнату «7,6» площею 17,3 кв.м. та 11,2 кв.м., відповідно загальна жила площа спірної квартири становить 28,5 кв.м., а 1/3 частина житлової площі складає 28,5:3=9,5 кв.м. Розглядаючи даний позов в межах позовних вимог, враховуючи, що площа жилого приміщення, яке просять виділити в користування позивачі є меншою за належну їм частку на 1,7кв.м., що в жодному випадку не порушуватиме права іншого співвласника, позивачі не заперечують, щодо користування кімнатою спільно, що також на думку суду не суперечитиме інтересам квартирокористувачів, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в частині встановлення порядку користування квартирою та виділу її кімнат. При цьому суд враховує, що сторонам не можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири, тому провести поділ квартири не представляється можливим. Не вбачає суд правових підстав і для припинення права спільної часткової власності на квартиру. Сплачений позивачем [PERSON] судовий збір підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України. Крім того, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави, оскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: partial