Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у сумі 642,86 грн., посилаючись на те, що на підставі наказу від 19 серпня 2013 року № 104-з між Херсонським державним університетом (далі - університет) та відповідачем було укладено договір про навчання № 415019 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) на заочній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки «Філологія (українська мова та література)» на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка за умови успішного виконання відповідачем навчального плану. Відповідач зобов'язалась своєчасно, щомісяця вносити оплату за освітню послугу (п. 4.3. Договору). Проте з січня по лютий 2014 року оплата за навчання відповідачкою не здійснювалась, в результаті чого утворився борг в сумі 642,86 грн. Наказом № 34-з від 13 лютого 2014 року відповідач була відрахована за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку з 13 лютого 2014 року, відповідно до п. 7.1 Договору дія Договору припинилась. Відповідач не виконала умови Договору тим, що порушила п. 3.1. - не внесла плату за навчання в сумі 642,86 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Представник позивача Бурлакова К.Ю. в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд про розгляд справи в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі повісткою направленою за місцем реєстрації. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2013 року між університетом та [PERSON] укладено договір про навчання № 415019 (а.с.4 -5); згідно довідки від 09 лютого 2015 року [PERSON] з 01 вересня 2013 року зарахована на перший курс факультету «Філологія (українська мова та література)» заочної форми навчання університету за кошти фізичних або юридичних осіб (наказ № 104-з від 15 серпня 2013) та відрахована з 13 лютого 2014 року за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку (наказ № 34-з від 13 лютого 2014 року), відповідно до довідки-розрахунку № 515 від 05 лютого 2015 року [PERSON] заборгувала за навчання за період з січня по лютий 2014 року 642,86 грн. (а.с.7). Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 3.1. Договору про навчання № 415019 замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з п. 4.2. Договору про навчання № 415019 загальна вартість освітньої послуги становить 18 000,00 грн., у тому числі по 4 500,00 грн. за кожний навчальний рік. Згідно з п. 4.3. Договору про навчання № 415019 замовник при зарахуванні здійснює оплату після укладення договору у розмірі, не меншому ніж вартість навчання за один місяць на відповідному курсі. Згідно п. 4.4. Договору про навчання № 415019 замовник вносить оплату щомісяця - до 20 числа місяця, що передує звітному в сумі 450,00 грн. шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок університету через будь-яку банківську установу. Згідно з п. 6.2. Договору про навчання № 415019 за порушення строків оплати, визначених пунктом 4.4. дійсного договору, більш, ніж на один календарний місяць, виконавець зобов'язаний відрахувати студента без попередження та передати документи до суду для стягнення боргу. Згідно з п. 7.1. Договору про навчання № 415019 дія договору припиняється у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального зкладу згідно із законодавством. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконала п. 3.1. договору тим, що в період навчання на першому курсі університету не здійснювала оплату за навчання в строки передбачені договором, в результаті чого, у неї утворилася заборгованість у сумі 642,86 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача відповідно до укладеного між сторонами договору та обраного позивачем способу захисту своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved