Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позову зазначено, що \~відповідач проживає та зареєстрована в [INFO]. \~\~\~\~\~ У період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 6814,23 грн., яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору.\~ В судове засідання представник позивача не зявилась,\~ від неї надійшла\~ заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась, теж подала заяву про розгляд справи без її участі, позов концерну "МТМ" про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6814,23 грн. визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ Згідно Статуту концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто [PERSON] «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води. \~ \~ \~ \~Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] (а.с.23). 08.07.2010 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого, зокрема пункту 9 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 10-11). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України\~ боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив\~ до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] «Міські теплові мережі» у період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 6814,23 грн., що підтверджується особовим рахунком (а.с.9). \~Статтею 68 ЖК України передбачено,\~ що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 162 ЖК України\~ плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що\~ належить громадянинові на праві приватної\~ власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки\~ внесення\~ квартирної\~ плати\~ і\~ плати\~ за\~ комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний\~ своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач не виконала своїх зобовязань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі. У відповідності\~ зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору. \~Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рі-шення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 881 грн.

Outcome: partial