Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

ХМФКС «Криниця» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за кредитним договором № 45-14 від 30.05.2014 в розмірі 323 853,60 грн. та судовий збір у розмірі 4 858,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 3.02.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір 45-14 від 30.05.2014. Відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 145880,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 30.08.2014. Крім того, 29.08.2014 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої строк виконання кредитного договору № 45-14 від 30.05.2014 було змінено до 28.02.2015. Після чого додатковою угодою № 2, згідно якої строк виконання кредитного договору № 45-14 було змінено до 28.02.2016. Позивач свій обовязок за кредитними договором, щодо надання відповідачу кредитних коштів, виконав в повному обсязі, надавши відповідачу одноразово кредит у сумі 145 880,00 грн. Проте, відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитними договорами не виконав, грошові кошти не повернула, у звязку з чим, станом на 06.12.2018 р. за нею утворилась заборгованість в розмірі 323 853,60 грн., яка складається з: 145 880,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 30.05.2014; а також 177 973,60 грн. пеня за несвоєчасне повергнення кредиту. До суду надійшла заява представника позивача ХМФКС «Криниця» [PERSON] про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши надані\~докази у\~їх сукупності,\~вважає позовну\~заяву такою,\~що підлягає\~задоволенню з\~наступних підстав. 30.05.2014 між ХМФКС «Криниця» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45-14, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 145 880,00 грн. строком до 30.07.2014. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено сплата штрафних санкцій в разі порушення зобовязань з повернення суми кредиту, а саме сплата 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ХМФКС «Криниця» виконала своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 112 від 30.05.2014. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, грошові кошти не повернуто. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 06.12.2018 [PERSON] має заборгованість в сумі 323 853,60 грн., з яких 145 880,00 грн. сума боргу; 177 973,60 грн. пеня за несвоєчасне повернення боргу. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ХМФКС «Криниця» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved