Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що 28. 03. 2013 року між нею та відповідачкою був укладений договір про надання інформаційно - консультативних послуг, згідно якого вона зобов'язалася надати [PERSON] вказані послуги, фактично вони були надані на суму 12 000 грн., за які відповідачка повинна сплатити 10 % від суми послуг. [PERSON] отримала в банку «Ренесанс - Кредит» кредит на суму 12 000 грн., за послуги з нею не розрахувалася і відмовилася від підписання акту виконаних робіт № 101077 від 10. 04. 2013 року. Просить стягнути з відповідачки 1 200 грн. за надані їй послуги і судовий збір. В судовому засіданні 25. 11. 2013 року представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позов і пояснила, що [PERSON] сприяла отриманню відповідачкою кредиту в банку «Ренесанс - Кредит», та отримала його у розмірі 12 000 грн., а тепер відмовляється сплатити 10% від суми за кредиту за надані їй послуги. Оскільки інформація стосовно отримання клієнтами банку кредитних коштів є банківською таємницею, то вона не може надати повну інформацію стосовно дійсного отримання [PERSON] кредиту на вказану суму. В подальшому представник позивача і сама позивачка до суду не являлася, про день слухання справи сповіщена, в заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності та її представника. Відповідачка [PERSON] до суду не явилася, вважається сповіщеною про день слухання справи за місцем своєї реєстрації, заперечень суду не представила, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як убачається з копії договору про надання інформаційно - консультаційних послуг № 13032801 від 28. 03. 2013 року між [PERSON] і фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір, згідно якому [PERSON] зобов'язалася надати послуги по сприянню в отриманні кредитних коштів в кредитній установі. Вартість вказаних послуг складає 10 % від суми отриманих відповідачкою грошових коштів. Згідно п. 2.2 Договору акт про виконання договору підписується сторонами у день отримання замовником грошових коштів у фінансовій установі, і замовник повинен у той же день сплати [PERSON] за отримані послуги суму, вказану в акті. Позивачка надала суду Акт виконаних робіт від 10. 04. 2013 року з визначеною вартістю виконаних робіт на суму 1200 грн., де підпис [PERSON] відсутній. На тій підставі, що доказом отримання [PERSON] кредитних коштів на суму 12 000 грн. є підтверджена банком інформація, а вона є банківською таємницею, суд 31. 01. 2014 року за клопотанням позивача і за його інформацією про отримання відповідачкою кредиту саме у березні 2013 року виніс ухвалу про забезпечення доказів з вимогою банку «Ренесанс - Кредит» надати інформацію щодо отримання [PERSON] у березні 2013 року кредитних коштів у сумі 12 000 грн. На день слухання справи ніякої інформації від банку не надійшло, натомість 14. 04. 2013 року поступила відповідь, з якої вбачається, що у березні 2013 року [PERSON] ніяких кредитів не надавалось, а 04. 04. 2013 року між нею та Банком був укладений кредитний договір на суму 14 999, 36 грн. Таким чином з цієї довідки вбачається, що мова іде про інший кредитний договір, ніж той про який вказує позивач - сума кредиту інша, дата отримання кредитних коштів не збігається з датою складання акту виконаних робіт, а він складається у день отримання кредитних коштів у сумі 12 000 грн., про що зазначено в укладеному між сторонами договорі від 28. 03. 2013 року. Тобто позивач не надав доказів на підтвердження отримання [PERSON] визначених у договорі грошових коштів і що отримати саме ці кошти вона змогла завдяки наданим [PERSON] послугам. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи надані докази, суд вважає недоведеним той факт, що [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 14 999, 36 грн. внаслідок наданих позивачкою інформаційно - консультаційних послуг, оскільки у позові було заявлено, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 12 000 грн.. з яких і розраховується сума винагороди - 10% - 1200 грн.

Outcome: dismissed