Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Галицького районного суду з позовом і просить визнати відповідачів особами, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Зобов'язати Галицький РФ УДМФ в Івано-Франківській області зняти відповідачів з реєстрації, з квартири, що знаходиться по [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вони проживали в квартирі, що знаходиться по [ADDRESS] з 30 жовтня 1979 року. Згідно Рішення виконкому Більшівцівської селищної ради від 12 липня 2013 року на дане житло було видано ордер. Сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано. Ще до розлучення відповідач залишив сім'ю та переїхав проживати в інше житло. Також, з 2004 року в даній квартирі не проживає і син [PERSON]. Той факт, що відповідачі не проживають в спірній квартирі стверджується актом перевірки комісії Більшівцівської селищної ради. Вважає, що не проживаючи в квартирі без поважних на те причин понад строки, встановлені законом, вони втратили право на користування житлом в цій квартирі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали і при цьому [PERSON] суду пояснив, що з позивачем перебував в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилося двоє дітей, з яких в даний неповнолітніх дітей нема. Після одруження та народження дітей вони сім'єю стали проживати в спірній квартирі, де він та діти до цього часу зареєстровані. Сімейне життя не склалося і рішенням суду шлюб між ним та позивачем було розірвано. Визнає той факт, що в спірній квартирі не проживає понад п'ять років, однак із-за вини позивачки,оскільки вона не дає їм такої можливості, в позові просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час вже дорослі. Після одруження та народження дітей вони сім'єю стали проживати в квартирі [ADDRESS], де всі вони до цього часу зареєстровані. 12 листопада 2013 року згідно рішення виконкому Більшівцівської селищної ради було видано ордер на дану квартиру. Сімейне життя сторін не склалося і рішенням суду від шлюб між ними було розірвано. Ще до розлучення відповідач [PERSON] залишив сім'ю та переїхав проживати в інше житло. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з послідуючими змінами і доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад п'ять років. Цього факту не заперечили і самі відповідачі. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З врахуванням інших наведених вище в рішенні доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: partial