Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТКБ «Приватбанк») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 27 жовтня 2011 року АТ КБ «Приватбанк» уклало із [PERSON] кредитний договір, за умовами якого відповідачці був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий ліміт у розмірі 6000 грн., який у подальшому збільшений до 8000 грн., а відповідач зобов`язалася сплачувати кредит та відсотки в розмірі встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/, з розрахунку 365 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Договору. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, станом на 20 квітня 2021 року за нею створилася заборгованість на суму 15933 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6312 грн. 03 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 9621 грн. 06 коп., яку банк просив стягнути з відповідачки на його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи просив провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилася, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Судом\~встановлено,\~що 27.10.2011\~року між\~АТ КБ\~«Приватбанк» та\~ [PERSON] було укладено\~договір №\~б/н\~про надання\~банківських послуг\~шляхом підписання\~відповідачкою заяви-анкети\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~«Приватбанку».\~В анкеті-заяві\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку з\~підписом клієнта\~ [PERSON] від 27.10.2011 року містяться її анкетні дані. З довідки,\~наданої АТ\~КБ «Приватбанк»,\~видно,\~що на\~підставі укладеного\~між сторонами\~договору б/н\~від 27.10.2011\~року,\~ [PERSON] були надані наступні кредитні картки: № [NUMBER] від 13.08.2012 року - термін дії картки до червня 2015 року, № [NUMBER] від 18.12.2013 року - термін дії картки до грудня 2015 року, № [NUMBER] від 13.08.2012 року - термін дії картки до березня 2016 року, № [NUMBER] від 14.09.2012 року - термін дії картки до вересня 2016 року, № [NUMBER] від 18.12.2013 року - термін дії картки до липня 2017 року. Як вбачається\~з довідки\~АТ КБ\~«Приватбанк» про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки оформленої\~на [PERSON] 13.08.2012 року відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] при цьому змінено кредитний ліміт 18.12.2013 року, 31.12.2014 року, 23.01.2015 року, 20.03.2015 року, 21.07.2015 року, 30.09.2015 року та 15.01.2020 року. З долученого до справи розрахунку заборгованості видно, що станом на 20 квітня 2021 року за нею створилася заборгованість на суму 15933 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 6312 грн. 03 коп., заборгованості за простроченими відсотками 9621 грн. 06 коп. Відповідно до частин 1-2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статями\~626,\~628 ЦК України\~договір визначений як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частини 1\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною 1\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. У\~статті 634 ЦК України\~договір приєднання визначений як договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілими всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19). Відповідно до\~статті 1056-1 ЦК України\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі. Згідно з частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги до відповідача, посилався на «Умови та\~правила надання\~банківських послуг» та "Тарифи\~Банку"\~поміщені на\~сайті \~банку,\~додавши Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» «Універсальна GOLD», як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи станом на 27/10/2011 року містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19, зауважила на тому, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. З врахуванням\~вищенаведеного,\~обґрунтованими вимоги\~АТ КБ\~«Приватбанк» про\~стягнення з\~ [PERSON] заборгованості є лише в частині тіла кредиту в розмірі 6312, 03 грн., оскільки відповідач не надав суду жодного доказу про повернення цього боргу. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial