Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON]В, який представляє інтереси позивача [PERSON] за дорученням, звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] ,який помер 18 травня 1992 року та позивачем.А також просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Встановлення даного факту необхідно позивачу для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , що він являється власником ? частини житлового будинку № 11 по пров. Федора Нетреби ( попередня назва пров. Внутрішній) в м.Олександрії Кіровоградської області , яку він отримав в спадщину після смерті матері [PERSON] . Інша ? частина даного будинку належала його батькові - [PERSON] згідно рішення народного суду м.Олександрії від 17.02.1969 року. Батько в 1969 році створив іншу сім»ю і виїхав на постійне проживання в іншу місцевість . З ними жодних стосунків не підтримував . Від знайомих він дізнався , що батько помер ще 18 травня 1992 року , про що ним було отримане свідоцтво про смерть батька в 2003 році. Тому у нього виникла необхідність в оформленні спадщини. Але нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, так як він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини і крім того, необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин з спадкодавцем .Так, в його свідоцтві про народження прізвище батька зазначено як « Гричаненко», а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як « Гречаненко» . В судовому засіданні заявник та його представник вимоги , викладені в позові , підтримали.Представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив продовжити строк для прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи- Олександрійської міської ради в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , представника заявника, покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням народного суду м.Олександрії Кіровоградської області від 17 лютого 1969 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], батьками позивача. Цим же рішенням розділена ? частина будинку, яка належала сторонам , по ? частині [PERSON] зареєструвала за собою ? частину даного будинку в Олександрійському МБТІ 17.02.1981 року. Даних щодо реєстрації ? частини будинку за [PERSON] , згідно даного рішення суду, суду не надано. Встановлено, що згідно рішення Олександрійської міської ради №440 від 31.08.2007 року пров. Внутрішній переіменований на пров. [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснив, що після розірвання шлюбу між батьками він разом з матір»ю та братом залишилися проживати в спірному будинку, а батько виїхав в інше місто на постійне проживання, де створив нову сім»ю, з ними ніколи не спілкувався. Вони проживали в ? частині будинку і користувалися даною частиною будинку, несли затрати по утриманню ? частини будинку.Фактично частка батька не була виділена. В 2003 році від знайомих він дізнався , що батько помер в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ще в 1992 році. Приїхавши в м.Кривий Ріг , дізнався, що батька ховали за рахунок житлово-експлуатаційної контори , яка і забрала квартиру, в якій проживав батько.Про спадкоємців батька йому нічого не відомо. Йому зазначили, в який саме відділ РАГС необхідно звернутися для отримання свідоцтва про смерть батька. За його зверненням, 27.06.2003 року він отримав повторне свідоцтво про смерть батька серії 1-КИ № 501248, в якому зазначено, що батько помер 22.05.1992 року. Але в свідоцтві про смерть була допущена помилка при написанні прізвища батька, а саме « Гречаненко» замість вірного « Гричаненко».11.05.2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 7.02.2014 року на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями під № 11 по пров. Федора Нетреби в м.Олександрії Кіровоградської області. В даний час виникла необхідність оформити спадщину на іншу ? частину будинку, яка належала його батьку . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживали поряд з сім»єю [PERSON]. Їм відомо, що [PERSON] являвся рідним батьком позивача, виїхав з міста в 1969 році і з сім»єю не спілкувався. Позивач разом з матір»ю проживав в [INFO] ( попередня назва пров. Внутрішній) в м.Олександрії Кіровоградської області . Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13 » Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). У випадку, коли особи прийняли спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформили права на спадщину, обґрунтованою є відмова суду в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в цьому випадку підстави для пред'явлення позову та спір з приводу спадщини відсутні. Передбачений ст..549 ЦК України Передбачений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване. Така практика узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в пунктах 3, 4 ППВСУ від 24 червня 1983 року № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування". Судом встановлено, що 18 травня 1992 року помер спадкодавець [PERSON], тобто до 01.01.2014 року і тому на виниклі правовідносини поширюються норми ЦК УРСР ( в редакції 1963 року). Про смерть спадкодавця позивач дізнався в 2003 році, але до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся лише в травні 2015 року.Поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про оформлення спадщини не зазначив. В судовому засіданні позивач зазначив, що проживав в спірному будинку разом з матір»ю та братом на час відкриття спадщини ( 18.05.1992 року), утримували будинок.Тому згідно ст..549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька. Тому продовжувати строк для прийняття спадщини не потрібно. Суд, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні вважає за можливе встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.А в задоволенні вимоги про продовження строку для прийняття спадщини необхідно відмовити.

Outcome: partial