Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У квітні 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Слов'янської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] за місцем свого постійного місяця проживання в [ADDRESS] померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина - квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після померлої, вона прийняла спадщину у встановлений законом строк, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено, оскільки [PERSON] при житті не зареєструвала право власності на спірну квартиру в БТІ м. Слов'янська. Оскільки на теперішній час зареєструвати правовстановлюючий документ за [PERSON] не має можливості у зв'язку з її смертю, просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на квартиру розташовану в [ADDRESS]. Ухвалою суду від 09.04.2014 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Житлово-будівельний кооператив №29 "Олімпійський". Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 14.08.2012 року (а.с.12), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навів доводи аналогічні викладеним у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач представник Слов'янської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 82), справу просив розглянути за своєї відсутності, та винести рішення на розсуд суду (а.с.83).На підставі зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, житлово-будівельного кооперативу № 29 "Олімпійський" в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON]. Вищезазначений факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с 4); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 7) згідно якого [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]; відомостями з актового запису щодо розірвання шлюбу № 573 згідно яких внесено відомості щодо розірвання шлюбу (а.с 6); свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції, згідно якого [PERSON] [INFO] після одруження бере прізвище «[PERSON]» (а.с. 5) Згідно ордеру № 20 серії КЛЗ від 01.10.1987 року на житлове приміщення (а.с 3), [PERSON] з родиною із двох осіб, а саме безпосередньо [PERSON], як члену ЖБК та її доньці [PERSON], було надано право зайняття в порядку обміну жиле приміщення площею 25,36 кв.м., розташоване за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідок ЖБК № 29 "Олімпійський" (№ 3 від 24.02.2014 року, № 51 від 14.11.2011 року) - [PERSON] повністю виплатила суму за квартиру розташовану [ADDRESS] в березні 1992 року. (а.с. 10,52) [INFO] за місцем свого постійного місяця проживання в [ADDRESS] [PERSON] померла (а.с. 9) Після її смерті відкрилась спадщина - квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємицею за законом на вищенаведене майно є [PERSON]. У встановлений чинним законодавством строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на спадкове майно, а саме квартиру розташовану за адресою [ADDRESS] на що постановою приватного нотаріусу від 11.11.2013 року їй було відмовлено, оскільки право власності на зазначену квартиру на ім'я померлої не виникало, так як правовстановлюючий документ на спірну квартиру не був зареєстрований в БТІ м. Слов'янська (а.с.11). Як вбачається з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] відсутні. (а.с. 35) Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України,право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Приймаючи до уваги той факт, що спадкодавець сплатила вартість квартири в березні 1992 року, суд вважає, що право власності [PERSON] на спірну квартиру було набуто правомірно. На теперішній час, зареєструвати право власності за [PERSON] не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що відповідає вимоги статті 1217 ЦК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк що відповідає положенням ч.1 статті 1269, ч. статті 1270 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи позивач виконала всі можливі дії для отримання свідоцтва на право на спадщину, але нотаріусом було відмовлено з причин, що право власності на спадкову квартиру не було зареєстроване в БТІ. Таким чином, звернення позивача до суду є єдиним видом захисту порушеного права. Оскільки суд прийшов до висновку, що [PERSON] мала право на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] то відповідно і позивач набула право на вищенаведе майно, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved