Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути в її користь з кожного відповідача зокрема по 5 874, 38 грн. витрат на утримання і збереження майна, що перебуває у спільній частковій власності та по сплаті комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона є власником 2/3 часток квартири по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] належить по 1/6 частині даної квартири. Проживаючи одна в трьохкімнатній квартирі позивачка в повній мірі сплачує всі комунальні платежі та самостійно утримує квартиру. Як пенсіонер, вона отримує пенсію у мінімальному розмірі, тому відчуває значні матеріальні труднощі по утриманню житла. Однак, будучи власником лише частини квартири, [PERSON] не має права належним, прийнятним для неї способом, розпорядитись своїм майном. Позивачем, за період із 01.01.2008 року по 01.01.2015 року сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 603,57 грн., також проведена оплата послуг з опалення та гарячого водопостачання за період із 01.01.2007 року по лютий 2015 року в сумі 13 197,73 грн., а всього на загальну суму 17 801,30 грн., при цьому частка кожного відповідача складає 2 966, 88 грн. Крім того, враховуючи те, що будинок, у якому знаходиться квартира, 60-х років побудови, а тому належна їм квартира потребує постійного вкладення коштів для підтримання її в належному стані. Так, [PERSON] замінено вікна та двері в квартирі, проведено інші ремонтні роботи, на що витрачено 17 445 грн., при цьому частка кожного відповідача складає 2 907, 50 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Боровичським районним судом Новгородської області Російської Федерації, в порядку виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2015 року про судове доручення, 18.02.2016 року у судовому засіданні проведено допит відповідачів у даній справі, які суду повідомили, що погоджуються на розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки не користуються спірною квартирою, яка перебуває у їх спільній частковій власності і їм навіть не представлено такої можливості користуватися даним житлом. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого 11.08.2007 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину ([NUMBER]) від 01.08.2007 року, виданого Першою Тернопільською держнотконторою, за реєстром №2-1445, на праві приватної спільної часткової власності, належить 2/3 частини квартири по [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії [NUMBER], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири по [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії [NUMBER], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири по [ADDRESS]. Згідно представлених позивачем розрахунків на підтвердження понесених витрат, нею за період із 01.01.2008 року по 01.01.2015 року сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 603,57 грн., також проведена оплата послуг з опалення та гарячого водопостачання за період із 01.01.2007 року по лютий 2015 року в сумі 13 197,73 грн., а всього на загальну суму 17 801,30 грн. При цьому, частка кожного відповідача складає 2 966, 88 грн. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ч.1,4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно із ч.2 ст.317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача по 2 966, 88 грн., сплачених [PERSON] витрат понесених на утримання квартири, а саме за оплату послуг із опалення квартири у зимовий період та утримання будинку та прибудинкової території. При цьому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат із відповідачів, понесених [PERSON] за заміну вікон та дверей, а також ремонт покрівлі не підлягають до задоволення, оскільки із наявних доказів не вбачається що зазначені витрати були необхідні, з метою збереження майна, належного відповідачам. Крім цього, понесення таких витрат не було узгоджено із відповідачами, як співвласниками квартири. Також суд зазначає, що утримання майна будинку у тому числі належного стану даху покрівлі покладається на балансоутримувача будинку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: partial