Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідачів [PERSON], ПАТ «Кредитпромбанк» вказавши в ньому, що 13.07.2007 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № СVSNGК00000079, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 75460,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2037 року. Зазначають, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали іпотечний договір № CVSNGK00000079 від 31.07.2007 року, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначають, що 20.07. 2009 року ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниця по справі № 2-4146/09 в рамках забезпечення позову ВАТ “Кредитпромбанку” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року в сумі 199293,65 грн., а також судового збору в сумі 1700 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. накладено арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Вказують, що 22.10.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця по справі № 2-4784/2009 в рамках забезпечення позову ВАТ “Кредитпромбанку” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310.3/72-КЕК/08 від 26.06.2008 року, в сумі 41913,52 грн., а також судового збору в сумі 419,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. накладено арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.02.2009 року по справі № 2-210/09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVSNGК00000079 від 13.07.2007 року в сумі 456835,76 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки-3-х кімнатну квартиру заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На підставі наведеного, просить суд звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме 3-х кімнатну квартиру заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, яка належить на праві власності [PERSON]. В судове засіданні представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі, не заперечує щодо винесення заочного рішення та просить стягнути з відповідача судові витрати за виклик через засоби масової інформації в розмірі 420,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр" № 202 (5331) від 31.10.2014 року про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 13.07.2007 року між ПАТ КБ „Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СVSNGК00000079, згідно умов якого ПАТ КБ „Приват Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 75460,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ „Приват Банк" і [PERSON] уклали іпотечний договір № CVSNGK00000079 від 31.07.2007 року. Судом встановлено, що згідно п. 33.3 договору іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що 20.07.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниця по справі № 2-4146/09 в рамках забезпечення позову ВАТ “Кредитпромбанку” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310.3/28-КМК/08 від 06.03.2008 року в сумі 199293,65 грн., а також судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., накладено арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Судом встановлено, що 22.10.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця по справі № 2-4784/2009 в рамках забезпечення позову ВАТ “Кредитпромбанку” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310.3/72-КЕК/08 від 26.06.2008 року, в сумі 41913,52 грн., а також судового збору в сумі 419,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., накладено арешт на все нерухоме майно, в т.ч. на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.02.2009 року по справі № 2-210/09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVSNGК00000079 від 13.07.2007 року в сумі 456835,76 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки-3-х кімнатну квартиру заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, буд.49 Б, кв.222, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до інструкції "Про проведення виконавчих дій"№ 74/5 від 15.12.1999 р. та ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутись до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним, і відповідачам в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає позов задовольнити, оскільки встановлено що нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатна квартира заг.пл.67.00 кв.м, в т.ч. житл.пл. 37.40 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, буд.49 Б, кв.222 та належить на праві власності [PERSON], на яку накладено арешт, є предметом застави, в забезпечення належного виконання умов кредитного договору укладеного між [PERSON] та банком ПАТ КБ «Приват Банк». Накладення арешту на нерухоме майно позбавляє можливості банку права на реалізацію предмету застави, та одержати задоволення за рахунок реалізації заставного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved