Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

[PERSON] , надалі позивач по справі, звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою, за результатом якої просила суд зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припинити вимагати від позивача з`явитися для укладення з ОК «ЖБК «ПБК» договору невідомого змісту та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погрози щодо припинення водопостачання та водовідведення. В подальшому представник позивача - адвокат Бойко С.В. подала заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, якою уточнила позовні вимоги та просила суд визнати дії ОК «ЖБК «ПБК» неправомірними та заборонити ОК «ЖБК «ПБК» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу житлового будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано від відповідача повідомлення від 15.08.2020 року про укладення відповідачем, як колективним споживачем, з ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» договору про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення та з вимогою з`явитися для укладення з відповідачем відповідного договору на відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погроз щодо припинення водопостачання та водовідведення. Позивач вказує, що такі вимоги є неправомірні, оскільки вона не є членом ОК «ЖБК «ПБК». ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в с. Крижанівка, Одеської області і саме цю юридичну особу зобов`язано укласти відповідні договори із власниками будинків. Крім зазначеного, Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА у своєму листі - відповіді на звернення вказав на те, що відповідач безпідставно збирає оплату за послуги із водопостачання та водовідведення, ОК «ЖБК «ПБК» не є власником мереж, щодо яких зобов`язує позивача укласти відповідний договір. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. 03.12.2020 року до суду надійшли пояснення відповідача на заяву позивача, що подана в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у яких відповідач зазначає, що 30.07.2020 року між ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» та ОК «ЖБК «ПБК» було укладено договір № 10385 як з колективним споживачем про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, що об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає цей договір. Колективним споживачем є ОК «ЖБК «ПБК», який має право на укладення договору про надання послуг відповідно до статуту в інтересах споживачів, об`єднаних колективним споживачем (ч. 1 п. 32 договору). Відповідач є власником мереж та комунікацій для обслуговування житлового комплексу « [INFO] », в т.ч. і мереж водопостачання та водовідведення, до яких підключено житловий будинок позивачки. Відповідач зазначає, що будь-які правовідносини із позивачем, щодо надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення у нього відсутні, а тому саме дії позивача є протиправними, так як вона, як індивідуальний користувач користується мережами без укладеного договору та без оплати такого користування. Будинок позивача забезпечений водою на підставі договору з відповідачем, як колективним споживачем, а саме договором від 30.07.2020 року, шо укладений між ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» та ОК «ЖБК «ПБК». Що стосується, листа Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА від 28.05.2014 року про те, що відповідач безпідставно збирає з них оплату за послуги із водопостачання та водовідведення, то вказаний лист не є доказом протиправних дій відповідача, вказаним листом некоректно та передчасно викладена інформація, щодо результатів проведення робочої наради. Відповідач вказує, що саме у зв`язку із відсутністю для позивача будь-яких обов`язків та наслідків укладення договору від 30.07.2020 року № 10385 між ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» та ОК «ЖБК «ПБК», відповідачем і було направлено повідомлення, з метою інформування позивача про укладення коопераивом як колективним споживачем договору про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення та запропоновано звернутися, щодо укладення договору на відшкодування витрат за споживання послуг водопостачання та водовідведення, які позивач отримує. У зв`язку із тим, що будинок споживача підключений до мереж відповідача, водопостачання до будинку не припинено, то об`єм споживання нею води, відображається на показах загального лічильника, а відповідач змушений оплачувати користування послугами ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал». Ухвалою суду від 22.01.2021 року сторонам по цивільній справі продовжено процесуальний строк для подання письмових заяв учасників справи до 03.02.2021 р. Ухвалою суду від 03.02.2021 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». В судове засідання представник третьої особи, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 10.03.2021 року, на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», за результатом яких третя особа повідомляє, що рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1173-У «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» визначено виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у житловому фонді комунальної власності. Товариство здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, експлуатуючи цілісний майновий комплекс водопровідно - каналізаційного господарства комунального підприємства «Одесводоканал», отриманий на підставі укладеного з Одеською міською радою договору оренди цілісного майнового комплексу, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.12.2003 року № 2038-ХХІV. Інженерні мережі водопостачання та водовідведення, що розташовані на території ж/м «Зелений мис» до яких підключений будинок позивача, не входять до складу орендованого ТОВ «Інфокс» майна, тобто не перебувають у нього на балансі, тому у відповідності до п.1.3 Правил № 190 філією «Інфоксводоканал» не експлуатуються та не обслуговуються. З боку Філії послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в точці передачі послуг (точці підключення абонентської мережі до магістрального водогону Філії) у відповідності до договору від 30.07.2020 року № 10385 надаються в ж/м «Зелений мис» у повному обсязі. Рішення по справі третя особа просила прийняти згідно чинного законодавства. Ухвалою суду від 22.03.2021 року сторонам по цивільній справі продовжено процесуальний строк для подання письмових заяв учасників справи до 02.04.2021 р. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бойко С.В. не з`явилися, однак від адвоката Бойко С.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Від представника відповідача - адвоката Мокієнко І.С. надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази якими позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21.09.2007 р., позивач є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Сторонами не заперечується, що позивач користується інженерними мережами із централізованого водопостачання та водовідведення, що підключені до належного їй будинку. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» є юридичною особою, що утворена фізичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської діяльності з метою задоволення економічних та соціальних потреб на засадах самоврядування, тобто з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, а також асоційованих членів кооперативу та інших осіб, і членів їх сімей шляхом будівництва житлового будинку, багатоквартирного блокованого будинку з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. Судом встановлено, що позивач не є членом/асоційованим членом чи засновником кооперативу. 30 липня 2020 року, між ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» та відповідачем укладено типовий договір № 10385 як з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно з яким виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 4 цього договору адреса водопостачання - [ADDRESS] . У повідомленні відповідача від 15.08.2020 року № 15/08-20, що адресоване позивачу, зазначено, що позивач не є членом/асоційованим членом кооперативу, не укладав договору на забезпечення отримання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, тому в силу вищезазначеного, кооперативом, як власником інженерних мереж буде припинено водопостачання та водовідведення. З метою недопущення припинення водопостачання та водовідведення, та врегулювання ситуації запропоновано протягом 10 робочих днів звернутися до ОК «ЖБК «ПБК» для укладення відповідного договору та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення. Судом встановлено, що в повідомленні від 15.08.2020 року вих. № 15/08-20 предмет "відповідного договору" зазначений не був, проект договору до листа не долучений. У зв`язку із наведеним, між сторонами виник спір, щодо можливості припинення відповідачем водопостачання та водовідведення будинку позивача, оскільки як вважає відповідач, на даний час, інженерні мережі перебувають у його володінні та користуванні і саме відповідач має право визначати правовий режим користування цими мережами, оскільки уклавши типовий договір № 10385 відповідач є особою, що має сплачувати за увесь обсяг спожитих послуг по лічильнику, в тому числі послуг що споживає позивач. Подібні доводи відповідача, вже були предметом оцінки судових органів. Як встановлено, постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року у справі 522/20501/14 за позовом власників житлових будинків «Зелений мис» до ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал», треті особи ТОВ «СВТ-Ко», ОК «ЖБК «ПБК», яка на даний час є чинною та набрала законної сили, за договором оренди від 19.01.2005 року з Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області в межах населеного пункту ТОВ «СВТ-Ко» отримало земельні ділянки загальною площею 12,964 га для розміщення жилого мікрорайону і об`єктів соціально-культурного призначення « [INFO] », тим самим отримало права та обов`язки комплексного забудовника території за нормами, вимогами та правилами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В 2005-2006 роках кожний з позивачів уклав з ТОВ «СВТ-Ко» договір про будівництво індивідуального житлового будинку в жилому мікрорайоні «Зелений мис». Відповідно до п.1.1. вищевказаних Договорів виконавець (ТОВ «СВТ-Ко») зобов`язувався здійснити для замовника будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку. Забудовник ТОВ «СВТ-Ко» також зобов`язався здійснити будівництво та введення в експлуатацію зовнішніх інженерних мереж за межами ділянок позивачів (п.1.1.), приєднати до мереж будинки позивачів (п.3.1.8.) і в майбутньому забезпечувати роботу мереж (п.3.1.7.) та гарантував можливість нормальної експлуатації об`єктів (п.3.1.6.). Відповідно до п. 3.2.5 Договору - після закінчення будівництва та передачі житлового будинку замовнику, той самостійно укладає договори на комунальне обслуговування з експлуатуючими організаціями. ТОВ «СВТ-Ко» зазначив у листі, що він усі умови договорів перед позивачами - замовниками будівництва виконав і пропонував позивачам укласти договори з питного водопостачання з ТОВ «Інфокс», зазначивши що «відповідно до п.1.1 Договору, ТОВ «СВТ-Ко» здійснило будівництво та введення в експлуатацію будинків... пропонуємо Вам за укладанням договорів з питного водопостачання та водовідведення звернутися до ТОВ «ІНФОКС». Вказаний лист наявний у матеріалах справи (а.с. 9). Належні позивачам житлові будинки приєднанні до мереж водопостачання та водовідведення, приєднаних до мереж відповідача ТОВ «Інфокс», позивачі споживають питну воду з цих мереж та здійснюють скидання стічних вод до каналізаційної мережі відповідача ТОВ «Інфокс». Цей факт відповідач не спростовував, але відмовив позивачам в укладенні договорів про надання послуг питного водопостачання та водовідведення. З огляду на норми ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Цивільного кодексу України, Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» суд прийшов до висновку, що мережі водопостачання та водовідведення не є самостійним об`єктом будівництва, приналежністю об`єкту будівництва і призначені для забезпечення об`єктів будівництва, а тому ТОВ «СВТ-Ко» не є власником таких мереж, а тому суд вирішив визнати житлові будинки, що належать позивачам, приєднаними до мереж централізованого водопостачання та водовідведення; визнати згоду ОК «ЖБК «ПБК» на укладання позивачами договорів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» наданою; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал», місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код 26472133, виконати в натурі обов`язок виконавця послуг: підготувати та укласти договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (зі змінами) з кожним з позивачів, в т.ч. по [ADDRESS] . Крім того, ОК «ЖБК «ПБК» звертався до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в тому числі за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 31.01.2019 року. Рішенням суду по справі № 504/3995/17 від 08.12.2020 року позов залишено без задоволення. Отже судом встановлено, що надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу має бути ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал», ОК «ЖБК «ПБК» не визначався виконавцем будь-яких послуг ні Крижанівською сільською радою, ні позивачами, не є надавачем таких послуг в силу закону, та не є особою, що має виключне право дозволу на користування мережами третіми особами. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Доказів, щодо фактичного виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року у справі 522/20501/14 суду сторонами не подано, проте незважаючи на це суд визнає встановленою ту обставину, що відповідач не є особою, що має право надавати позивачу послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а також не має правомочностей на припинення водопостачання та водовідведення, щодо будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , тобто особам, що не є членами/асоційованими членами кооперативу чи його засновниками. Суд зауважує, що внаслідок здачі житлових будинків « [INFO] » в експлуатацію та виконання ТОВ «СВТ-Ко» своїх зобов`язань за договорами про будівництво індивідуальних житлових будинків в жилому мікрорайоні «Зелений мис», власники таких будинків набули у спільну власність і усі мережі, що здійснюють обслуговування цих будинків, як їх приналежність за висновком Одеського апеляційного суду у справі 522/20501/14. Таким чином, укладення 30 липня 2020 року між ТОВ «ІНФОКС» Філія «Інфоксводоканал» та відповідачем типового договору № 10385 як з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення жодним чином не свідчить про виникнення у відповідача права на припинення користування мережами особам, що не є членами кооперативу. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, а відповідно до ч. 2 даної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» принципами державної політики у цій сфері є заборона відключення об`єктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об`єктів життєзабезпечення і стратегічного значення. Відповідно до ст. 7 цього закону держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення шляхом: забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання. Суд враховує, що забезпечення безперебійного водопостачання питною водою та водовідведення є необхідною умовою належної життєдіяльності людини та її санітарного благополуччя. Питання користування мережами між сторонами справи має вирішуватися виключно в правовому полі, шляхом укладання договорів з чітко окресленим предметом договору та дотриманням принципу свободи договору. З огляду на фактичні обставини справи, те що відповідач не має достатніх правомочностей на припинення центрального водопостачання та водовідведення особам, що не є його членами/асоційованими членами, направив позивачу звернення про потенційне припинення централізованого водопостачання та водовідведення, у позивача як власника будинку є підтверджені ризики припинення такого водопостачання та водовідведення відповідачем, позовні вимоги в частині заборони ОК «ЖБК «ПБК» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу житлового будинку [ADDRESS] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про визнання дій ОК «ЖБК «ПБК» неправомірними, то в цій частині позов задоволенню не підлягає за недоведеністю заявленої вимоги. Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підтвердження неправомірності дій відповідача, позивачем надані письмові докази, а саме: копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2020 року; копія ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року по справі № 504/24/21 (провадження 1-кс/504/3/21); копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 року. Надаючи оцінку зазначеним доказам та перевіряючи їх належність та допустимість судом встановлено, що вони стосуються іншої особи та правопорушення відносно належного зазначеній особі майна. Факт звернення позивача по справі до органів поліції та слідчого судді з приводу порушень її прав та законних інтересів як власника будинку по [ADDRESS] з приводу незаконного відключення від водопостачання та пошкодження комунікацій, саме з боку відповідача, належними доказами не підтверджено. Крім зазначеного, судом встановлено, що вимоги позивача про визнання дій ОК «ЖБК «ПБК» неправомірними - є неконкретизованими. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial