Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення строкового банківського вкладу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 лютого 2014 року він уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу в національній валюті України на суму 200606 грн. 35 коп. Після звернення позивача з заявою про повернення вкладу, йому було повернуто лише 63000 грн. Також, 06 березня 2014 року він уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу у доларах США на суму 8000 доларів США. Позивач звернувся з письмовою заявою про повернення вкладу, проте кошти не було повернуто. Тому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 137606,35 грн. за договором банківського вкладу №736295/2014 та кошти за договором банківського вкладу №756735/2014 у сумі 107247 грн., а всього 245078 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд про розгляд справи за його відсутності, а також просить провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року позивач уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу "З любов'ю VAB! "Піврічний" №736295/2014 в національній валюті України на суму 200606 грн. 35 коп. строком до 03 березня 2015 року. Позивачу відкрито вкладний рахунок за вкладом на вимогу №26202030402466. 06 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Зазначену заяву було отримано працівником банку 06.08.2014 р. /а.с.6/. Як зазначає позивач, із 200606 грн. вкладу йому було повернуто 63000 грн., залишок неповернутих коштів за депозитом складає 137606 грн. Проте, як вбачається з виписки по особовому рахунку, станом на 27.10.2014 р. залишок коштів на вкладному рахунку №26202030402466 складає 13626,79 грн. Також, що 06 березня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу "З любов'ю VAB! "Піврічний" №756735/2014 у доларах США на суму 8000 доларів США строком до 06 квітня 2015 року. Позивачу відкрито рахунок за вкладом на вимогу №26200030403092. 08 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Зазначену заяву було отримано працівником банку 08.09.2014 р. /а.с.9/. Як вбачається з виписки по особовому рахунку, станом на 28.10.2014 р. залишок коштів на вкладному рахунку №26200030403092 складає 8001,10 доларів США, що еквівалентно 103671,77 грн. Згідно ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Отже, після отримання вимоги позивача про повернення вкладу, у відповідача виник обов'язок повернути вклад. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу, проте на вимогу вкладника банк у повному обсязі вклад не повернув, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу, яка залишилась на вкладних рахунках. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial