Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У червні 2020 року позивач [PERSON] , діючи через представника, адвоката Костюченка В.К. звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 9331 від 17 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» 8999,56 грн. заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» вчинений виконавчий напис № 9331 у виді окремого документа про стягнення з нього заборгованості в сумі 8999,56 грн. за кредитним договором № 2634034 від 24.08.2019 року, укладеним між відповідачем ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та позивачем [PERSON] . Позивач стверджує про відсутність в нього заборгованості. Вважає спірний виконавчий напис вчинений за відсутності безспірності вимоги, тобто з порушенням ст. 80 ЗУ «Про нотаріат», та за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано нечинними та скасовано п. 1 та п.\~2\~Постанови КМУ\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~року (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин), які давали право нотаріусам видавати виконавчі написи в кредитних правовідносинах. Ухвалою суду від 19 червня 2020 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішені клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На позов\~надійшов відзив,\~в якому\~відповідач просить\~відмовити в\~задоволенні позову.\~Відповідач зазначає,\~що попри\~визнання нечинними\~та скасування\~Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22\~лютого 2017\~року у\~справі №\~826/20084/14\~розділу «Стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин в\~редакції \~ \~Постанови КМУ\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~року,\~на підставі\~яких нотаріусом\~вчинений виконавчий\~напис про\~стягнення з\~позивача заборгованості,\~норми цього\~розділу в\~редакції \~Постанови КМУ\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~року не\~втратили чинності,\~оскільки \~в постанову\~КМУ не\~були внесені\~відповідні зміни,\~змінений текст\~постанови \~не оприлюднений\~у встановленому\~порядку.\~Отже,\~для одержання\~виконавчого напису\~кредитор має\~ надати\~нотаріусу оригінал\~кредитного договору,\~засвідчену стягувачем\~виписку з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості,\~як це\~передбачено розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин» в\~редакції \~ Постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Треті особи приватний виконавець Дорошкевич В.Л. та приватний нотаріус Колейчик В.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на надання пояснення щодо позову не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат Костюченко В.К., який позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем був вчинений виконавчий напис № 9331 у виді окремого документа про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 2634034 від 24.08.2019 року в сумі 8999,56 гривень (а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Умовою вчинення виконавчого напису\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~називає безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Невизнання позивачем заборгованості свідчить про відсутність її безспірності, отже про порушення умови вчинення виконавчого напису, визначеної ст. 88 Закону «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такий Перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, до якого згідно з Постановою від 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», згідно з якими нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, за виконавчим написом нотаріуса можуть стягуватися борги лише за кредитними договорами, посвідченими в нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі висновки наведені Верховним судом при розгляді аналогічних справ в Постанові від 29 січня 2019 року у справі 910/13233/17, в Постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Натомість відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу у частині спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві (про те, що позивач не має заборгованості по кредиту), не довів, що цей кредитний договір був посвідчений нотаріально. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович також не надав суду жодного доказу у частині спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved