Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

09 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємця [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди На обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що у червні 2012 року в м. Новомосковську їй було надано "рекламку" в якій Склад - магазин пропонує у 0% розстрочку меблі, кухні та ін., також вказано, що виклик дизайнера, доставка та збірка меблів виконується безкоштовна. Позивач зазначила. що вона зателефонувала за зазначеним телефоном, 17 червня 2012 року до неї за місцем проживання: [ADDRESS] приїхав дизайнер, зробив необхідні заміри кухні, вони обговорили її вартість (по каталогу) підготували проект договору № 18БЕ570 на виготовлення кухні, їй було запропоновано з'явитися в офіс відповідача 19 червня 2012 року для укладення договору з ПАТ «Акцент - Банк» на сплату кухні у кредит. У відповідності до ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Позивач зазначила. що 19 червня 2012 року вона уклала договір № А337ИР75220098 з ПАТ «Акцент-Банк» і П.П. [PERSON] У відповідності до заяви позичальника № А337КР75220098 ПАТ «Акцент - Банк» надав їй кредит у сумі 4664, 00 грн., на придбання кухні шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП [PERSON], за зазначеним кредитним договором вона повинна сплачувати банку щомісячний платіж у сумі 955, 20 грн., не пізніше 24 числа кожного місяця. Позивач зазначила, що вона отримала суми кредиту та повністю оплатила вартість замовлених меблів - кухні. Відповідно до п. 2.2 укладеного договору № 18БЕ570 від 17 червня 2012 року, меблі на кухню повинні були виготовлені та встановлені відповідачем протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору. Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач зазначила, що на протязі довгого часу до 27 жовтня 2012 року відповідач привіз до її квартири кухонні меблі і встановив їх. У відповідності до п. 3.2 договору № 18БЕ570 від 17 червня 2012 року у разі невиконання виконувачем пункту 2.2, з власної провини, виконувача зобов'язаний виплатити неустойку у розмірі 0,01% від вартості товару за кожен день просрочки. Позивач зазначила. що якість встановленої кухні її не влаштовує. Згідно ст. 671 Цивільного кодексу України, якщо за договором переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. У відповідності до ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору. Згідно п. 1, п. п 2, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 2) належну якість продукції та обслуговування. Позивач посилалася на те. що весь час відповідач обіцяв усунути недоліки товару, але недоліків не усунув. Так, актом від 05 жовтня 2012 року, посвідченому секретарем селищної ради Баранецькою Л.М., складений: Ліхошерстовим Володимиром Миколаєвичем - депутатом селищної ради п. Черкаський та [PERSON] - сусідкою позивачки встановлено, що: -у першій шафі не встановлені решітки для сушки посуду; -у шафі розміром 400x500 не вбудована витяжка, а встановлена під шафою на газовій трубі, у витяжці відрізаний дріт живлення; -на двох шафах встановлено по 1 алюмінневій ручці; -знизу на підлозі стоїть 3 шафи; -у шафі розміром 400x820 - 3 ящика висувних, один з них не висовується; -у столішниці встановлена мийка, яка стоїть на підлозі и не закріплена на нижніх шафах; -менша столішниця лежить на шафі розміром 300x820 і виступає в гору відносно газової плити на 30 мм.; -висота газової плети 820 мм.; -висота шафи зі столішницей 850 мм.; -в шафах підвісних є зайві отвори; -нерівно встановлені дверцята відносно корпуса; -на шафах знизу встановленні фасадні дверцята різного відтінку кольору; -три нижні шафи мають колір - дуб молочний (беж); -між плитою и шафою відстань 15 см., відсутня шафа «карго» розмір по договору № 180Е570 - 20 см.; -отвір у шафі для витяжки не відповідає розмірам труби; -відсутні ручки для шаф - кераміка-бронза 124 мм., -надбитий вугол і є подряпини на фасаді у шафи розміром 300x715 вгору. Діями відповідача спричинено мені значну моральну шкоду, яка, у відповідності до ст.. 1167 ЦК України повинна бути відшкодована відповідачем, оскільки не отримала психологічного задоволення від придбання нових меблів, щомісяця сплачує кредит, вона є пенсіонером, вимагала від відповідача виконання договірних умов, в зв'язку з чим, нервувала, отримала гіпертонічний криз.. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. В зв'язку з наведеним, позивач [PERSON] просила суд: -зобов'язати відповідача ПП [PERSON] усунути недоліки по укладеному договору № 18БЕ570 від 17 червня 2012 року на виготовлення кухні; -стягнути на її користь з відповідача ПП [PERSON] неустойку у розмірі 0,01% від вартості товару - 5300 грн., за кожен день просрочки з 24 липня 2012 року по день винесення рішення; -стягнути з відповідача ПП [PERSON] на мою користь моральну шкоду в розмірі - 5000 грн. Стягнути на її користь з відповідача ПП [PERSON] судові витрати: судовий збір - 214, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач - ПП [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Судом встановлено, що 17 червня 2012 року між ПП [PERSON] і [PERSON] був укладений договір № 18БЕ570, відповідно до якого ПП [PERSON] зобов'язався виготовити, доставити та передати [PERSON] товар згідно п.1.2. Специфікації (кухонні меблі), а [PERSON] оплатити вартість товару в сумі 5 300 грн. в строк 30 робочих днів. Актом від 05 жовтня 2012 року, посвідченому секретарем селищної ради Баранецькою Л.М., складений: Ліхошерстовим Володимиром Миколаєвичем - депутатом селищної ради п. Черкаський та [PERSON] - сусідкою позивачки встановлено, що: -у першій шафі не встановлені решітки для сушки посуду; -у шафі розміром 400x500 не вбудована витяжка, а встановлена під шафою на газовій трубі, у витяжці відрізаний дріт живлення; -на двох шафах встановлено по 1 алюмінневій ручці; -знизу на підлозі стоїть 3 шафи; -у шафі розміром 400x820 - 3 ящика висувних, один з них не висовується; -у столішниці встановлена мийка, яка стоїть на підлозі и не закріплена на нижніх шафах; -менша столішниця лежить на шафі розміром 300x820 і виступає в гору відносно газової плити на 30 мм.; -висота газової плети 820 мм.; -висота шафи зі столішницей 850 мм.; -в шафах підвісних є зайві отвори; -нерівно встановлені дверцята відносно корпуса; -на шафах знизу встановленні фасадні дверцята різного відтінку кольору; -три нижні шафи мають колір - дуб молочний (беж); -між плитою и шафою відстань 15 см., відсутня шафа «карго» розмір по договору № 180Е570 - 20 см.; -отвір у шафі для витяжки не відповідає розмірам труби; -відсутні ручки для шаф - кераміка-бронза 124 мм., -надбитий вугол і є подряпини на фасаді у шафи розміром 300x715 вгору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Згідно до вимог ст. 858 ЦК України, 1. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. 2. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. 3. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Аналогічні вимоги містяться і в ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк або відшкодування витрат на усунення недоліків товару В зв'язку з виявленням недоліків товару, відповідач зобов'язаний усунути недоліки, тому, в зазначені частині вимог позов підлягає задоволенню. У відповідності до п. 3.2 договору № 18БЕ570 від 17 червня 2012 року у разі невиконання виконувачем пункту 2.2, з власної провини, виконувача зобов'язаний виплатити неустойку у розмірі 0,01% від вартості товару за кожен день прос рочки. В той же час, позивачем не надано жодного доказу того, коли їй був доставлений товар - кухонні меблі, тому, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки за договором належить відмовити. На підставі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; Згідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати…у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із неправомірною поведінкою щодо неї. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обстави, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наявність провини в діях відповідачів в настанні наслідків, а також, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання. що розмір моральної шкоди повинен бути визначений в розмірі 300 грн., в зв'язку з чим, вимоги позивачі в зазначеній частині підлягають частковому задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: partial