Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) 19.11.2018 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13.08.2012 р. по 04.04.2018 р. Наказом Харківського національного університету внутрішініх справ від 10.08.2012 р. № 319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 р. та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказами ХНУВС від 19.07.2013 р. № 315 о/с та від 29.08.2014 р. № 408 о/с відповідача переведено на наступний курс. Наказом по університету № 84 о/с від 20.06.2015 р. [PERSON] відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого проходження служби. Згідно наказу ХНУВС від 04.04.2018 р. № 80 о/с відповідача звільнено згідно із Законом України «Про національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням). 04.04.2018 р. ГУНП в Херсонській області відповідачу було повідомлено про необхідність протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, відшкодувати витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання. Згідно з довідками-розрахунками витрат відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 32\~468,42 грн. Посилаючись на положення ЗУ «Про міліцію», «Про Національну поліцію», постанови КМУ від 01.03.2007 р. № 313 та від 12.04.2017 р. № 261, ст.ст.11, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь витрати, повязані з утриманням, в сумі 32\~468,42 грн. та судові витрати. Ухвалою від 19.12.2018 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 01.02.2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження. 01.02.2019 р. розгляд справи було відкладено на 06.03.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. 06.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2019 р. у звязку з перебуванням судді у відпустці за раніше відпрацьований вихідний день. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників позивача та третьої особи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13.08.2012 р. по 04.04.2018 р. Наказом Харківського національного університету внутрішініх справ від 10.08.2012 р. № 319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 р. та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с.4). Наказами ХНУВС від 19.07.2013 р. № 315 та від 29.08.2014 р. № 408 [PERSON] переведено на наступний курс (а.с.5). Наказом по університету № 84 від 20.06.2015 р. [PERSON] відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.7). Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 04.04.2018 р. № 80 відповідача звільнено згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) (а.с.8). 04.04.2018 р. ГУНП в Херсонській області [PERSON] повідомлено про необхідність протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, відшкодувати витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання (а.с.9). Згідно з\~довідкою-розрахунком\~витрат,\~повязаних з\~утриманням курсанта\~[PERSON]\~у Харківському\~національному університеті\~внутрішніх справ\~від 18.06.2015\~р.\~№ 4/1960,\~відповідач повинен\~відшкодувати витрати\~повязані з\~його утриманням\~в університеті\~під час\~навчання,\~у розмірі\~32\~468,42 грн. Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.7 ст.18 ЗУ «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов»язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, встановленому КМУ. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналогічна норма міститься і у ст.74 ЗУ «Про національну поліцію», що набрав чинності 07.11.2015 р. 01.09.2012 р. між Харківським національним університетом внутрішніх справ, в особі ректора, та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.10-11), за умовами п.2.3.6 якого у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, особа зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.3 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.4 договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. \~ \~ \~ \~П.3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017 р. № 261, передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється, виходячи із середнього обсязу споживання у ХНУВС на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований університет, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, повязаних з утриманням курсанта [PERSON] у ХНУВС від 18.06.2015 р. № 4/196д (а.с.12) та довідками-розрахунками (а.с.13-18), відповідач повинен відшкодувати витрати повязані з його утриманням в університеті під час навчання, у розмірі 32 468,42 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов предявлений позивачем, законний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності\~ до ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.\~

Outcome: approved