Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». З грудня 2017 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по червень 2018 року включно становить 26759,57 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість через відсутність грошових коштів. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 26759,57 грн. та компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Крім того, просить залишити без розгляду позов в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, також просить залишити без розгляду позовні вимоги заявлені в заяві про зміну предмет та підстав позову від 18.09.2018р. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати в розмірі 24365,07 грн., з урахуванням виплаченої заробітної плати в липні 2018р. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». З грудня 2017 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по червень 2018 року включно становить 24365,07 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість через відсутність грошових коштів. Згідно\~ст. 43 Конституції України\~кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач станом на червень 2018 року не виплатив йому заробітну плату в розмірі 26759,57 грн. Представник позивача в заяві від 07.11.2018р. просить стягнути на користь позивача 24365,07 грн невиплаченої заробітної плати, з урахуванням заробітної плати, отриманої позивачем в липні 2018р. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 24365,57 грн. На підставі п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України\~позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати слід залишити без розгляду. На підставі п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України\~позовні вимоги, заявлені в заяві про зміну предмету та підстав позову від 18.09.2018р. про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні в сумі 50413,72 та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені залишити без розгляду. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial