Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області, третя особа Філія «Чорнобаївський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування майнової та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 26 лютого 2013 року о 19 год. 45 хв., на автодорозі Н-08-смт. Чорнобай, за 1 км. 400 м. до смт. Чорнобай, він, рухаючись зі сторони м. Золотоноші в сторону м. Чорнобай на автомобілі «Renault Fluence» д.н.з. [NUMBER] потрапив в дорожньо-транспортну пригоду у зв'язку з неналежним станом дорожнього полотна, а саме ями(вибоїни), що знаходилася на правій частині смуги руху по ходу його автомобіля, яка перевищувала гранично допустимі показники передбачені ДСТУ 3587-97. На місце ДТП ним було викликано інспектора ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС Лємєшева М.В., в присутності якого було встановлено, що розмір вибоїни становить: глибина-0,16 м., ширина-1,7 м., довжина - 2,0м., та перевищувала гранично допустимі показники, передбачені п.п. 3.1.1. та 3.1.2. ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», що призвело до ушкодження двох коліс правої сторони його транспортного засобу. На місці ДТП інспектором ВДАІ по телефону було повідомлено начальника філії «Чорнобаївський райавтодор» Романія В.І. та запропоновано йому прибути на місце ДТП, але вказану вимогу було проігноровано. Крім того, відносно позивача було складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 17 квітня 2013 року постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача за ст. 124 КУпАП закрита, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З метою досудового та добровільного відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ним, 5 червня 2013 року начальнику служби автомобільних доріг в Черкаській області було направлено вимогу, але листом від 27 червня 2013 року позивачу було відмовлено в задоволені вимоги. Вважає бездіяльність Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області протиправною, оскільки порушено норми та стандарти при утриманні доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони про обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, що передбачено ст. 140 КУпАП. З вини відповідача його автомобіль зазнав технічних ушкоджень двох коліс правої сторони транспортного засобу у вигляді: розриву автогуми, пошкодженням диску колеса, що підтверджується висновком експертизи. Вартість матеріальних збитків, заподіяних йому при ДТП складає 3793 грн., вартість послуг експерта - 500 грн., телеграма про повідомлення відповідального по дорозі -32 грн. 82 коп., діагностика ходової частини автомобіля - 100 грн. Крім того вважає, що йому завдано моральної шкоди, оскільки він змушений був змінити свій звичайний спосіб життя, витрачати особистий час та власні кошти на ремонт автомобіля, змушений був змінити свої життєві плани, відчуває душевний дискомфорт та втратив багато власного часу на ремонт автомобіля. Порушення його прав завдало душевних страждань, він постійно знаходиться в пригніченому стані, втратив спокій, його самопочуття та психологічний стан погіршився. Моральну шкоду він оцінює в сумі 10000 грн. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області, стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області протиправною на його користь 4425 грн. 82 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 229 грн. 40 коп. судових витрат. 16 січня 2014 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи було залучено ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених вище. Представники Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ДТП сталася з вини позивача, а тому відсутні підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Представники ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2013 року о 19 год. 45 хв., на автодорозі Н-08-смт. Чорнобай, за 1 км. 400 м. до смт. Чорнобай, позивач, рухаючись зі сторони м. Золотоноші в сторону м. Чорнобай на своєму автомобілі «Renault Fluence» д.н.з. [NUMBER] потрапив в дорожньо-транспортну пригоду у зв'язку з неналежним станом дорожнього полотна, а саме ями(вибоїни), що знаходилася на правій частині смуги руху по ходу його автомобіля, яка перевищувала гранично допустимі показники передбачені ДСТУ 3587-97. В результаті ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]) Співробітником ДАІ 26 лютого 2013 року було складено протокол про адміністративне порушення із зазначенням схеми ДТП та описом пошкоджень дорожнього полотна. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач скоїв наїзд на вибоїну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт пошкодження автомобіля підтверджено довідкою інспектора ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Лемешева М.В. Відповідно вказаної довідки автомобіль отримав механічні пошкодження обох покришок правої сторони. Постановою Чорнобаївського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року, справа про адміністративне порушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Ключові засади забезпечення функціонування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг в України визначені в Законі України «Про автомобільні дороги». Статтею 1 Закону «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розроблення державної стратегії та програм розвитку дорожнього господарства, забезпечення їх фінансування та виконання; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період; Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Відповідно до наданого Положення про службу автомобільних доріг у Черкаській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 2 листопада 2011року за №12, метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних аварі згідно із законодавством; здійснення функцій замовника по всьому комплексу дорожніх робіт; технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд; здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд; забезпечення приймання та контролю якості виконаних робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно з встановленими нормативами; організація виконання положень також Закону України "Про дорожній рух" та правил в частині охорони автодоріг, мостів та інших штучних споруд. Відповідно до даного положення служба зобов'язана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них; забезпечувати фінансування дорожніх робіт у межах надходження коштів по всіх джерелах. Відповідно до умов договору №3/3-11 від 28 грудня 2011р., укладеного між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг місцевого значення загального користування протяжністю 5194,3км.), в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів. Однак, укладення даного договору жодним чином не доводить того, що з відповідача знімається передбачена чинним законодавством відповідальність за не належне утримання автодоріг. Автомобільні дороги загального користування закріплені за Службою автомобільних доріг у Черкаській області на праві оперативного управління, числяться на балансі і є державною власністю. На підстав того, що автомобільні дороги загального користування закріплені за Службою автомобільних доріг у Черкаській області на праві оперативного управління, числяться на її балансі, суд приходить до висновку, що саме Служба автомобільних доріг у Черкаській області повинна нести відповідальність за технічний стан доріг, як замовник, вчасно перевіряти та реагувати на всі порушення з боку виконавця, у даному випадку з боку ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компетенція витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо - транспортні пригоди стались з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів за рішеннями судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань аварійності та дорожнього покриття; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах. Вимогами ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власник доріг вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ним органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Згідно із п. 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994р., власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Відповідно до п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994р., власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строкистроки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови;забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Для визначення вартості збитків, завданих в результаті ДТП позивач сплатив за авто товарознавче дослідження кошти в сумі 500 грн. (квитанція № 834017 від 7 березня 2013 року). Згідно висновку № 26 експертного авто товарознавчого дослідження від 7 березня 2013 року, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) завданого власнику автомобіля «Renault Fluence» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки складає 3793 грн. Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що на його користь повинні бути стягнені витрати по оплаті послуг пошти на суму 32 грн. 82 коп., так як позивачем направлялися поштове повідомлення про проведення експертизи особі, що не повинна відповідати по позову. Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача 100 грн. сплачених 12 березня 2013 року за послуги СТО - діагностика стану ходової частини ( акт виконаних робіт №АВ-К-001365), оскільки шкода завдана йому в результаті ДТП була визначена 7 березня 2013 року висновком експертного авто товарознавчого дослідження. Причиною завдання шкоди стало невиконання Державною службою автомобільних доріг в Черкаській області вимог закону та свого обов'язку ремонту й утримання доріг з дотримання норм і стандартів з безпеки руху. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок зібраних по справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що в даному випадку мають місце порушені права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області на користь [PERSON] 4293 грн.(500+3793 грн.) майнової шкоди. За нормами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Що ж стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., то суд вважає, що виходячи із засад розумності та справедливості , на його користь на підставі ст. 1167 ЦК України слід стягнути 3000 грн. Дану суму суд вважає цілком розумною та такою, що відповідає моральним стражданням та переживанням позивача. Судом встановлено, що позивач зазнав моральних страждань та переживань, в зв'язку із пошкодженням його автомобіля, змушений був вживати заходи для організації свого життя, витрачати особистий час та власні кошти для ремонту автомобіля, змушений був змінити свої життєві плани, відчував душевний дискомфорт та втратив час на ремонт автомобіля. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не може бути задоволена вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Черкаській області протиправною, так як порушено норми та стандарти при утриманні доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони про обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, що передбачено ст. 140 КУпАП., оскільки позивачем не надано доказів, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Черкаській області були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП. На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги»

Outcome: partial