overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

У червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 28.09.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем та [INFO] народився син [PERSON]. Зазначила, що батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, просила стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісяця. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач подав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дитиною відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьками записано [PERSON] та [PERSON] Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоров'я відповідача, який є інвалідом, інших аліментних зобов'язань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У червня 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року. Від сумісного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з березні 2017 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу,. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 290. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2017 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Примирення між сторонами неможливе. Проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

У червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2007 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. З 2017 року однією сімєю вони з відповідачем не проживають, дитина мешкає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2007 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони по справі. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

У червня 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначим позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на ті підстави, що сімейне життя не склалось, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо з 2015 р., та вважає, що даний шлюб буде суперечити його інтересам. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №38 від 23.02.2018 року (а.с. 22), причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 11.03.2014 укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №247 (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач можливість примирення з відповідачем заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

У червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме: встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON] В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина. ЇЇ батько [PERSON] все життя проживав з її матір'ю [PERSON] без реєстрації шлюбу. При реєстрації її народження в органах реєстрації актів цивільного стану відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Оскільки [PERSON] був її батьком, але не записаний в її свідоцтві про народження, як батько, тому необхідно встановити факт батьківства. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для визнання як спадкоємицю першої черги. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити. Заінтересована особа участь представника у судовому засіданні не забезпечила, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. В судове засідання прибули свідки [PERSON], [PERSON], які надали суду пояснення та підтвердили факт, що батьком [PERSON] був [PERSON], вони постійно проживали разом, вели спільне господарство. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14 грудня 2000 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Відповідно до довідки № 458 від 22.06.2017 року [PERSON], який помер [INFO], на момент смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з ним не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент смерті проживала та була зареєстрована співмешканка - [PERSON] (а.с.10) [PERSON] з [PERSON] постійно проживали разом і вели спільне господарство з 1954 року, тобто жили як чоловік та дружина однією сім'єю, що підтверджується довідкою № 503 від 11.06.2018 року (а.с.9). У свідоцтві про народження заявника [PERSON] відсутні відомості про батька дитини, а матір'ю вказана [PERSON] (а.с.6). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що проживають в одному селі із заявником, померлий [PERSON] проживав однією сім'єю з матір'ю заявника [PERSON] та був батьком [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У червня 2018 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 13.09.2016 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 250( а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У червня 2018 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1991( а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження( а.с.6). Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У червня 2020 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку за період 11.10.2017 року по 10.04.2018 року включно в сумі 1 026,01рн. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] . У багатоквартирному будинку за вказаною адресою діє система централізованого опалення. Місця загального користування опалюються централізовано. Квартира [PERSON] відключена від системи централізованого опалення будинку, що підтверджується актом від 7.09.2018 року. Позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення до вказаного багатоквартирного будинку, в якому мешкає відповідач, відповідачу присвоєно особистий рахунок споживача послуг з централізованого опалення. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 11.10.2017 року по 10.04.2018 року включно своєчасно не оплатив надані послуги з централізованого опалення місць загального користування зазначеного будинку, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1 026,01 грн. Представник позивача у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

\~\~ У червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~Позовна заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису №26175 від 19.02.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з позивача стягнуто 50130 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріусом вчинено за відсутності доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Відповідач відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 10.06.2021 року судом задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено примусове виконання оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 26.08.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

У червня 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 15 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управлінням юстиції Хмельницької області, актовий запис № 127. В обґрунтування позову вказала, що 15 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управлінням юстиції Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб за актовим записом № 127. Під час спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час фактично припинили сімейні стосунки та спільне проживання. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 02 липня 2021 року, в порядку п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 15 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управлінням юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 127, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2007 року. Під час спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини та спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved