Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.09.2013 року між її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року та відповідачем [PERSON] були укладені попередній договір № 1432, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В., за умовами якого сторони зобов'язуються в строк до 30 вересня 2013 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу частки земельної ділянки загальною площею 0,0251 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та договір підряду, за умовами якого [PERSON] зобов'язується виконати умови попереднього договору, а також з власних матеріалів на власний ризик до 15 листопада 2013 року побудувати на цій земельній ділянці житловий будинок, надати послуги з юридичного оформлення введення побудованого будинку до експлуатації та отримання правовстановлюючих документів, оформити проекти на всі необхідні документи на підключення до газо-, електро-, водопостачання та каналізації. Позивач вказує, що [PERSON] порушив умови попереднього договору ( пп.. 1.1, 3.1.1, 3.1.5, 5.3., 6.1, 8.1) та Договору підряду. Її мати [PERSON] була зацікавлена в укладенні та оформленні належним чином договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки у встановлений попереднім договором строк - до 30 вересня 2013 року і на підтвердження своєї платіжної спроможності та на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки сплатила [PERSON] суму завдатку у розмірі 7 000,0 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. У вересні 2013 року [PERSON] повідомив її матері, що не встигає оформити належним чином всі передбачені п. 1.4 попереднього договору документи, які необхідні для підписання Основного договору, попрохав надати йому додатковий час для їх оформлення і перенести дату укладення основного договору і сповістити нову дату підписання основного договору. Її мати [PERSON] пішла відповідачу на зустріч з цього питання, погодилась зачекати, до приватного нотаріуса Стиблиної О.В. за посвідченням змін до попереднього договору [PERSON] не звертався, тобто [PERSON] порушив умови п. 1.4 попереднього договору, відповідно до якого він несе відповідальність за дії (бездіяльність) третіх осіб, які можуть призвести до невиконання або неналежного виконання попереднього договору. Вказує, що в листопаді 2013 року [PERSON] нею було запропоновано, враховуючи трагічну подію - смерть її матері - укласти договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки з нею та її батьком [PERSON] - чоловіком [PERSON], але [PERSON] відмовився укладати договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, мотивуючи це тим, що не переконаний, що саме дочка та чоловік [PERSON] являються її спадкоємцями. Починаючи з листопада 2013 року і по сьогоднішній день [PERSON] під час телефонних розмов підкреслює, що не знає хто вона така, водночас приїхати на зустріч та переглянути документи (паспорт, свідоцтво про смерть, документи, що підтверджують, що вона являється спадкоємицею її матері [PERSON]) відмовляється, рекомендований лист з копіями даних документів на пошту отримати не з'явився. В той же час дані обставини не перешкоджали відповідачу наполягати на продовженні фінансування нею та її батьком будівництва житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці. Так [PERSON] вимагав гроші для оплати етапів будівництва вищезазначеного житлового будинку, перерахованих у п. 3.1 договору підряду без укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, зазначаючи, що у встановлений договором підряду строк даний житловий будинок побудовано не буде. Вона роз'яснила відповідачу, що за умовами договору підряду він спочатку повинен виконати умови п. 1.1 даного договору, але [PERSON] відмовився укладати основний договір; відсутність свідоцтва про право на спадщину, видача якого неможлива згідно чинного законодавства України, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а разом з ним і впевненості в тому, що саме спадкоємці будуть сплачувати кошти відповідно до договору підряду чомусь [PERSON] не хвилювала. Позивач також вказує, що в січні 2014 року відповідач, незважаючи на те, що був повідомлений про смерть її матері, [PERSON], надіслав на її ім'я три листи-претензії, датовані відповідно 01.10.2013 року, 01.11.2013 року та 01.12.2013 року, які насправді були надіслані ним в січні 2014 року в один і той же день, про що свідчать дати на конвертах, в яких надійшли дані листи, де він звертається до її матері як до живої людини і описує ситуацію з вищезазначеними земельною ділянкою та житловим будинком так, наче його мати порушила умови Попереднього договору та Договору підряду. Згідно п. 5.3 попереднього договору відповідач повинен був не пізніше 03 жовтня 2013 року повернути суму завдатку 7 000 доларів США, а також сплатити неустойку у розмірі 10% від суми завдатку - 700 доларів США, жодних коштів [PERSON], починаючи з 03.10.2013 року по день її звернення з даним позовом до суду не повернув. Посилаючись на ч.1 ст. 571, ч.2 ст. 625 ЦК України, вказує, що [PERSON] має виплатити їй 14 400 доларів США за порушення умов попереднього договору та 3 % річних від цієї суми. Крім того позивачка вказує, що також [PERSON] порушив пункти 1.1, 1.2, 3.1 (в листопаді 2013 року не був завершений четвертий етап робіт), п. 5.1, 6.2, 8.11 Договору підряду, який він 01 вересня 2013 року уклав з її матір'ю і отримав аванс у розмірі 18 000,0 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, на момент укладення договору підряду житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] вже був частково побудований. Роботи по будівництву вищезазначеного будинку не були завершені у встановлений договором підряду строк - 15 листопада 2013 року, про що їй стало відомо від самого відповідача та від [PERSON], людини, яка безпосередньо керувала роботами по будівництву даного житлового будинку. Їй та її батькові [PERSON] робіт з будівництва даного житлового будинку здати не пропонував. Акт виконаних робіт [PERSON] ані їй, ані її батькові [PERSON], ані її матері [PERSON] підписати не пропонував, він взагалі не звітував про виконання ним робіт по будівництву житлового будинку, навпаки, уникав зустрічі, постійно демонстрував зневажливе ставлення до неї під час телефонних розмов, навіть не повідомив, що позивається до її матері, добре усвідомлюючи, що її немає в живих. Оскільки відповідач не завершив будівництво житлового будинку до 15 листопада 2013 року, фактичної змоги здати роботи по будівництву цього житлового будинку не мав. Згідно п. 5.5 [PERSON] повинен був повернути замовнику суму договору, тобто 75 000 доларів США, а також неустойку у розмірі 10 % від переданої суми за договором, тобто 10 % від 18 000 доларів США - 1800,0 доларів США. Позивачка також вказує, що їх родина вирішила інвестувати в будівництво вищезазначеного недобудованого будинку, оскільки вартість аналогічного побудованого будинку на аналогічній земельній ділянці в місті Ірпені становить 110 000,0 доларів США, таким чином її збитки становлять 35 000 доларів США, які відповідач має їй відшкодувати. Їх родина доклала всіх зусиль, щоб отримати у власність вищезазначену земельну ділянку та житловий будинок на даній земельній ділянці, але [PERSON] порушив умови договорів від 01 вересня 2013 року, ухилився від їх виконання. Таким чином [PERSON] має сплатити їй 3% річних від 19 800 доларів США. Вона вважає, що порушення відповідачем умов договорів є істотними, оскільки їх родина розраховувала отримати у власність вищезазначену земельну ділянку до 30 вересня 2013 року, а до 15 листопада 2013 року отримати у власність житловий будинок на даній земельній ділянці, переїхати туди мешкати з метою покращити стан здоров'я її батька, який жив би у екологічно чистішій зоні порівняно з м. Києвом, мав би доступ до багатств природи; також вони планували у листопаді 2013 року провести ремонтні роботи у квартирі в м. Києві, яку батько придбав восени 2013 року в занедбаному стані, натомість її батько, маючи проблеми зі здоров'ям, через безвідповідальність відповідача, був змушений мешкати у квартирі, яка потребувала ремонту, стан його здоров'я погіршувався як через неможливість дихати чистішим повітрям, так і через те, що він переживав через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищезазначеними договорами та через зневагу, яку відповідач весь час висловлює їй, коли вона йому говорить про необхідність виконання умов вищезазначених договорів, піддаючи сумніву той факт, що дочка та чоловік [PERSON], її матері, являються її спадкоємцями. Все це на її думку суттєво вплинуло на стан його здоров'я, [INFO] року її батько помер. Таким чином на сьогоднішній день вона не має у власності ані житлового будинку, ані земельної ділянки, що розташовані за адресою [ADDRESS], а відповідач безоплатно користується її грошима, відмовився повернути їх їй 17.08.2014 та запропонував звертатися до суду з цього питання. Вважає, що за даних обставин розмір відшкодування моральної шкоди, яку має компенсувати їй [PERSON] має становити 75 000 гривень, також вважає, що [PERSON] має нести відповідальність згідно з умовами попереднього договору та договору підряду та чинного законодавства України за порушення зобов'язань, передбачених цими договорами. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила визнати відповідача [PERSON], [INFO] винним у порушенні умов Попереднього договору № 1432 та Договору підряду, укладених між [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2013 року; розірвати Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 1432 від 01 вересня 2013 року, укладеного між відповідачем [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року і Договір підряду, укладений між відповідачем [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мати позивачки не з'явилася до нотаріуса 01 жовтня 2013 року, хоча він призначав їй зустріч у нотаріуса та вони з нею домовлялися про зустріч по договору, після 01 жовтня 2013 року вона зникла, до цього вона відповідала на дзвінки; позивачка йому не повідомила, що її мати померла і з позивачкою вони вперше побачилися в суді. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на його думку позивачка хибно сприймає норми цивільного права, згідно ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права не успадковуються, зокрема, виходячи із норм ст. 608 ЦК України. Вона подала позов як особа, яка не мала права подавати такий позов, ці права не успадковуються. Договір був неукладений за обопільною згодою сторін. [PERSON] не виконала вимоги п. 2.3.1 попереднього договору, не були отримані необхідні документи та відповідно не був укладений основний договір. Пояснив, що попередній договір - це договір про наміри, якщо основний договір не укладений, виникає відповідальність сторін по передньому договору. В даному випадку це можна вирішити в інший спосіб, спадкоємці не позбавлені можливості звернутися з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Також пояснив, що [PERSON] в листопаді 2013 року стало відомо про те, що [PERSON] померла, тому що до нього звернувся покійний батько позивачки та [PERSON] сказав, що буде змушений призупинити роботи до вступу спадкоємців, потім помер батько позивача і знову прийшлося чекати шість місяців. Вони визнають ті обставини, що будинок в строк до 15 листопада 2013 року не був побудований, т. я. були призупинені роботи у зв'язку зі смертю [PERSON] Просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2013 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1432, відповідно до п. 1.1 якого сторони зобов'язуються в майбутньому в строк до 30 вересня 2013 року укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором. Згідно п. 1.2 даного договору нерухомим майном є частка земельної ділянки, загальною площею 0,0664 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; сторони домовились, що відчужуватиметься частка вказаної земельної ділянки, площею 0,0251 га, на яку продавець зобов'язується отримати окремо правовстановлюючі документи. Згідно п. 1.4 договору продавець стверджує, що згодний нести відповідальність за дії (бездіяльність) третіх осіб, які можуть привести до невиконання або неналежного виконання цього договору. Згідно п. 5.1 цього договору до підписання цього договору, в рахунок належних за основним договором платежів на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу земельної ділянки та своєї платіжної спроможності, покупець передав, а продавець отримав суму завдатку у розмірі 56 700,0 гривень, в момент розрахунку за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належний з покупця платіж за основним договором; відповідно до п. п. 5.2, 5.3 договору у випадку невиконання цього договору покупцем, сума, вказана у пункті 5.1 цього договору повертається покупцю за вирахуванням 10% від суми завдатку, у випадку невиконання цього договору продавцем, він зобов'язується повернути покупцю протягом 3 днів з дати встановленої п. 6.1 цього договору суму завдатку, а також неустойку у розмірі 10 відсотків від суми завдатку. Згідно п. 6.1 договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься у строк до 30 вересня 2013 року у місті Києві. Встановлено, що 01 вересня 2013 року між [PERSON] ( виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений Договір, предметом якого є те, що виконавець зобов'язується виконати умови попереднього договору купівлі-продажу № 1432 від 01 вересня 2013 року; замовник доручає, а виконавець зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений договором строк виконати роботи з організації будівництва житлового будинку замовника, з залученням на підрядній основі будівельної компанії ТОВ "Ріал Буд" за адресою [ADDRESS] та надати послуги з юридичного оформлення ведення побудованого будинку до експлуатації та отримання правовстановлюючих документів і оформити проекти та всі необхідні документи на підключення до газо-, електро-, водопостачання та каналізації, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи і послуги та оплатити їх. Загальна вартість (ціна) договору складає 607 500,0 гривень, що є еквівалентно за середньо комерційним курсом валют банків на день підписання цього договору сумі у 75 000,0 доларів США. Замовник здійснює оплату в день підписання цього договору в розмірі 145 000,0 гривень, що є еквівалентно за середньо комерційним курсом валют банків на день підписання цього договору сумі у 18 000,0 доларів США. Виконавець повинен виконати усі роботи та послуги (весь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних роботи та послуг) замовнику за Актом приймання - передачі строком до 15 листопада 2013 року, виконуючи роботи етапами. Згідно п. 5.4, 5.5 даного договору у випадку невиконання цього договору замовником, сума передана за цим договором замовнику повертається з вирахуванням 10% від суми договору, у випадку невиконання цього договору виконавцем, він зобов'язується повернути замовнику суму, а також неустойку у розмірі 10 відсотків від переданої суми за договором. В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 01.09.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти за попереднім договором від 01 вересня 2013 року за номером 1432 в розмірі еквівалентному 7 000,0 доларів США; згідно розписки від 01.09.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти за договором підряду від 01 вересня 2013 року в розмірі, еквівалентному 18 000,0 доларів США. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2014 року, посвідченого Федунів О.М., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 7-220 спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO] року є її дочка [PERSON], [INFO] на 1/2 частку, чоловік [PERSON], на 1/2 частку, спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на зберігання в ТВБВ № 10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", вартість спадкового майна становить 641,24 гривень. Також встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2014 року, посвідченого Дашко Ю.О., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3-411 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] року є його дочка [PERSON] на 1/2 частку, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/2 частки грошового вкладу , що зберігаються у філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" [NUMBER] з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, який належав на підставі довідки, виданої філією - Головним управлінням по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України 19 грудня 2013 року за № 11/2-02/4057, [PERSON], померлій [INFO] року, спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, грошових вкладів, що зберігаються в АТ "УкрСиббанк", у відділенні № 963 та у відділенні № 534 м. Києва з відповідними відсотками , які належали померлому на підставі довідки, виданої АТ "УкрСиббанк" 07 липня 2014 року за № 33-24/2105 "БТ". Також 22 липня 2014 року Дашко Ю.О., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3-411 було видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 3-409, а саме на інші 1/2 частини грошових вкладів. Встановлено, що відповідачу [PERSON] в листопаді 2013 року стало відомо про смерть [PERSON], тому що до нього звернувся батько позивачки, якому [PERSON] повідомив про призупинення робіт до вступу правонаступників після смерті [PERSON], будинок у строк до 15 листопада 2013 року не був побудований, що визнається відповідачем та представником відповідача [PERSON], а тому дані обставини, відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності до ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. У відповідності до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Як встановлено в судовому засіданні 01 вересня 2013 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1432 та 01 вересня 2013 року між [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений Договір підряду. Також встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO] та її спадкоємцями є її дочка [PERSON] та чоловік [PERSON], який помер [INFO] року і спадкоємцем після його смерті є його дочка [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] в листопаді 2013 року стало відомо про смерть [PERSON], тому що до нього звернувся батько позивачки, якому [PERSON] повідомив про призупинення робіт до вступу правонаступників після смерті [PERSON], будинок у строк до 15 листопада 2013 року не був побудований, дані обставини визнаються відповідачем та представником відповідача [PERSON], а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи з положень п.5 ст. 1219 ЦК України та ст. 608 ЦК України вважає, що оскільки зобов'язання за вищезазначеними попереднім договором від 01 вересня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1432 та Договором підряду від 01 вересня 2013 року, які були укладені між [PERSON] та [PERSON] нерозривно пов'язані з особою [PERSON], яка померла [INFO] року та припинилися у зв'язку з її смертю і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою, тому дані права та обов'язки не входять до складу спадщини, яка відкрилася у зв'язку зі смертю [PERSON], оскільки нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач [PERSON] як спадкоємець після смерті [PERSON] звертаючись до суду із даним позовом та посилаючись на те, що відповідачем у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань по попередньому договору та договору підряду від 01 вересня 2013 року завдано їй матеріальну та моральну шкоду не заявляє позовних вимог про стягнення з відповідача відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих порушення зобов'язання за Попереднім договором та Договором підряду, які були укладені між її матір'ю [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, не вбачає передбачених законом підстав для розірвання Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 1432 від 01 вересня 2013 року, укладеного між відповідачем [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року і Договору підряду, укладеного між відповідачем [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року та для задоволення позовних вимог. На підставі ст. ст. 608, 610, 612, 629, 631, 653, 882, 883,1216-1219, 1222-1223, 1230, 1258,1261 ЦК України,

Outcome: dismissed