Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

12.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК» «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.03.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) якій було пошкоджено належний йому автомобіль [PERSON], державний номер [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини гр. [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в СК «ГАРАНТ-АВТО» згідно полісу, за яким він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбачені законом строки. Провина [PERSON] підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року у справі № 496/1922/14-п, відповідно до якої водія автомобіля [PERSON] державний номер [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Після ДТП він звернувся до страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль. У страховій компанії за цим страховим випадком заведено страхову справу № 18223. Представником компанії був проведений огляд належного йому автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER] та складені відповідні документи. Згідно розрахунку фахівців вартість автозапчастин, які були ним придбані і встановлені на його автомобіль на СТО складає 41706,00 грн. Виконані роботи щодо діагностики автомобіля оцінені у 221,00 грн. На даний час страхова компанія СК «ГАРАНТ-АВТО» кошти йому не відшкодувала. Відповідно до відповіді від 21.01.2014 року № 1510, по справі №18223 його повідомили, що йому мають повернути та перерахувати грошові кошти у розмірі 15667,24 грн. На даний час грошові кошти, ані сума завданого йому збитку у ДТП загальна сума яких становить 41927 грн., ані сума зазначена у відповіді на його заяву до страхової компанії СК «ГАРАНТ-АВТО», у розмірі 15667,24 грн. ним не отримані, від будь-яких коментарів представники компанії СК «ГАРАНТ-АВТО» відмовляються. Просить суд стягнути з відповідача ПАТ «УСК» Гарант Авто» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 41706 грн., витрати на робот щодо діагностики автомобіля оцінені у 221,00 грн., а всього 41927 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за його та позивача відсутності. Представник відповідача ПАТ «УСК» ГАРАНТ-АВТО»» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення (вх. №ЕП-1630 від 06.06.2016 року), з яких вбачається, що АТ «УОСК» позовні вимоги в частині нарахування трьох відсотків річних не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, бо дія ч.2 ст. 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із відшкодуванням збитків та шкоди. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 25.03.2014 року [PERSON] о 16 год.00 хв. в м. Одеса по вул. В.Терешкової керував автомобілем марки «Чері Амулет», номерний знак [NUMBER], при наявності дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», при виїзді на вул. Варненську, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Шкода», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та допустив з ним зіткнення, від чого автомобіль марки «Шкода», номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], котрий рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. [PERSON] звернувся до ПАТ «УСК «Гарант Авто» з проханням виплатити йому суму страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль. Згідно розрахунку №32 від 03.04.2014 року вартість автозапчастин, на пошкоджений автомобіль становить 41706,00 грн., згідно заказ наряду № АлЗН57165 від 03.04.2014 року вартість діагностики пошкодженого автомобіля склала 221,00 грн. Листом від 21.07.2014 року ПАТ «УСК «Гарант Авто» було повідомлено позивача, що розмір страхового відшкодування, розрахованого відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає 15667,24 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно з ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву. Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після розгляду страховиком наданих йому документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення встановлено обовязок страховика направити заявнику письмове повідомлення щодо прийняття рішення. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Крім того, відповідно до ч.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки. Відповідно\~\~до\~\~ ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення з позовом відповідачем суму страхового відшкодування позивачу не виплачено. Тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування, за винятком франшизи, у розмірі 41\~196 грн. (41706 грн. 510 грн.), а також витрат на роботи щодо діагностики пошкодженого автомобіля в розмірі 221,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial