Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

25.08.2015 року ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.06.2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0225/08/09-ZNv, за умовами якого кредитор ПАТ «БАНК ФОРУМ», надає [PERSON] кредит у сумі 15\~000 дол. США на строк до 22 червня 2018 року, зі сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідно до умов договору, позичальник [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 125, 00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок № 22034501008597 в Луганській філії АКБ «Форум». Згідно умов, на яких позичальнику було надано грошові кошти, останній несе відповідальність за порушення порядку та строків погашення кредиту, відсотків у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, крім того, за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник має сплатити штраф у розмірі 25 % від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. 25 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту щомісячними платежами в сумі не менше 132 дол. США. 22 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору змінено реквізити та номера рахунків для зарахування погашення кредиту та процентів за договором. 04 липня 2012 року укладанням додаткового договору № 3 позичальник надав дозвіл на доступ до кредитної історії та передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. 26 червня 2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ», [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки на забезпечення виконання кредитного договору №0225/08/09-ZNv від 26 червня 2008 року, укладеного з [PERSON] 26.06.2008 року, в забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 985. [PERSON] порушив взяті не себе обовязки щодо порядку та строків погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.08.2015 року складає 7\~572,36 дол. США та 29\~985,56 грн. штрафних санкцій, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1\~843,70 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 4\~614,00 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 1\~032,33 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими відсотками 82,33 дол. США, пеня 24\~985 грн., штраф за невиконання п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн. ПАТ БАНК ФОРУМ з урахуванням порушення боржником зобовязання, посилаючись на ч. 2 ст. 1050 ЦК України, просив дострокового повернення позичальником суми кредиту та просив стягнути з нього заборгованість, яка виникла та судові витрати. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнає частково, в частині повернення заборгованості за основною сумою кредиту, яка складає 1843,70 дол. США та заборгованість по відсоткам за його користування, що складає 1032,33 грн. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно отримав грошові кошти у сумі 15000 дол. США від ПАТ БАНК ФОРУМ на умовах, які зазначені в позовній заяві, він з липня 2008 року по червень 2014 року сплачував платежі за кредитом у встановленому розмірі та у встановлені строки, але мали місце обставини, які стали перешкодою для виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з ситуацією, яка склалася в регіоні. Фактично місце виконання зобов`язання встановлено у договорі. Однак, з 14.04.2014 року в Україні розпочато проведення АТО на території Луганської та Донецької областей. З червня 2014 року в м. Луганську розпочато бойові дії. Відповідач зазначив, що він проживає в зоні проведення АТО, а саме в с. Штормове, Новоайдарського району, Луганської області. Із ЗМІ відповідачу стало відомо, що відділення банку (кредитора) в м. Луганську спочатку призупинило свою роботу, а потім було закрито, внаслідок чого відповідач не мав змоги здійснювати повернення кредиту у спосіб, який зазначено у кредитному договорі. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заперечення, пояснивши, що позовні вимоги визнають частково, в частині повернення заборгованості за основною сумою кредиту, яка складає 1843,70 дол. США та заборгованість по відсоткам за його користування, що складає 1032,33 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0225/08/09-ZNv, за умовами якого кредитор ПАТ «Банк Форум», надає [PERSON] кредит у сумі 15\~000 дол. США на строк до 22 червня 2018 року, зі сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідно до умов договору, позичальник [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 125, 00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок № 22034501008597 в Луганській філії АКБ «Форум». Згідно умов, на яких позичальнику було надано грошові кошти, останній несе відповідальність за порушення порядку та строків погашення кредиту, відсотків у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, крім того, за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник має сплатити штраф у розмірі 25 % від суми використаних не за призначенням кредитних коштів (а.с.4,5). 25 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту щомісячними платежами в сумі не менше 132 дол. США. 22 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору змінено реквізити та номера рахунків для зарахування погашення кредиту та процентів за договором (а.с.6). 04 липня 2012 року укладанням додаткового договору № 3 позичальник надав дозвіл на доступ до кредитної історії та передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с.7). 26 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум», [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки на забезпечення виконання кредитного договору №0225/08/09-ZNv від 26 червня 2008 року, укладеного з [PERSON] (а.с.8,9). 26.06.2008 року, в забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 985 (а.с.10). [PERSON] порушив взяті не себе обовязки щодо порядку та строків погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.08.2015 року складає 7\~572,36 дол. США та 29\~985,56 грн. штрафних санкцій, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1\~843,70 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 4\~614,00 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 1\~032,33 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими відсотками 82,33 дол. США, пеня 24\~985 грн., штраф за невиконання п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн.( а.с.22,23). Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно отримав грошові кошти у сумі 15000 дол. США від ПАТ БАНК ФОРУМ на умовах, які зазначені в позовній заяві, він з липня 2008 року по червень 2014 року сплачував платежі за кредитом у встановленому розмірі та у встановлені строки, але мали місце обставини, які стали перешкодою для виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з ситуацією, яка склалася в регіоні. Фактично місце виконання зобов`язання встановлено у договорі. Однак, з 14.04.2014 року в Україні розпочато проведення АТО на території Луганської та Донецької областей. З червня 2014 року в м. Луганську розпочато бойові дії. Відповідач зазначив, що він проживає в зоні проведення АТО, а саме в с. Штормове, Новоайдарського району, Луганської області. Із ЗМІ відповідачу стало відомо, що відділення банку (кредитора) в м. Луганську спочатку призупинило свою роботу, а потім було закрито, внаслідок чого відповідач не мав змоги здійснювати повернення кредиту у спосіб, який зазначено у кредитному договорі. Відповідач також пояснив, що має скрутне матеріальне становище, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 399 від 29.10.2015 року (а.с.53). Відповідно до приписів ст. 61 ЦПК України, вищевказані обставини є загальновідомими, тому не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор, у зв`язку з обставинами непереборної сили, які виникли на території Луганської області, повинен був донести до боржників інформацію про подальше здійснення своєї діяльності, повідомити нові реквізити необхідні для виконання боржниками своїх зобов`язань перед ним, або викликати боржників для укладання певних додаткових договорів на виконання зобов`язань, що фактично випливає із суті зобов`язань, відповідає інтересам як кредитора так і боржника. Однак, з матеріалів справи, вбачається, що кредитор відповідних дій не виконав. Строк дії кредитного договору, який фактично укладено між сторонами, спливає 22 червня 2018 року. Тобто, на теперішній час договір є діючим. Позивач вважає, що з урахуванням порушення відповідачем взятих зобовязань він має право стягнути з нього достроково всю суму кредиту, відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В добровільному порядку відповідач заборгованість, яка виникла, не сплачує. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, в даному випадку такою підставою є скрутне матеріальне становище. Судом встановлено, що предметом договору № 0225/08/09-ZNv від 26.06.2008 року є грошові кошти у сумі 15\~000 дол. США . Станом на 04.08.2015 року заборгованість складає 7\~572,36 дол. США та 29\~985,56 грн. штрафних санкцій, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1\~843,70 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 4\~614,00 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 1\~032,33 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими відсотками 82,33 дол. США, пеня 24\~985 грн., штраф за невиконання п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до території на якій здійснюється антитерористична операція відноситься с. Штормове Новоайдарського району Луганської області. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення основної заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. ПАТ «Банк Форум» надало до суду копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» (а.с.30). Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1069 ЦК України,

Outcome: partial