Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати на відшкодування завданої майну, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Позивач вказує, що в січні 2020 року уклав з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14.01.2020 року. Відповідно до п.4 частини І договору предметом договору були його майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом. Згідно з п.5 частини І договору застрахованим транспортним засобом було визначено належний мені на праві власності автомобіль «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п.7 частини І договору позивач здійснив добровільне страхування належного його автомобіля на умовах "повне КАСКО" від ризиків: ДТП, ПДТО, стихійне лихо, пожежа, вибух, незаконне заволодіння, інші випадкові події. Згідно з п.8 частини І договору розмір страхової суми складає 600000,0грн. Відповідно до п.10 частини І договору передбачено франшизу в розмірі 10% у випадку повної конструктивної загибелі транспортного засобу. На виконання своїх зобов`язань за договором позивач сплатив на користь відповідача страховий платіж в сумі 21360,0 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 14.01.2020 року. Таким чином, договір набрав чинності з 14.01.2020 року. 25 січня 2020 року о 21 години 30 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода - водій транспортного засобу "Mitsubishi Galant" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] рухаючись автодорогою сполученням "Вінниця-Літин", на ділянці 372км+100м, в напрямку м. Вінниці, у с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з належним позивачу на праві власності автомобілем марки «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] автомобіль «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2020 року, матеріалами кримінального провадження №12020020100000069 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, що передбачений договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14.01.2020 року. В зв`язку з цим, позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся до нього з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 362 від 7.05.2020 року відповідач повідомив [PERSON] про те, що згідно з проведеним ним розрахунком розмір страхового відшкодування складає 291275,0 грн. Вказана сума страхового відшкодування була визначена відповідачем на підставі формули зазначеної в п.33.11.2 Договору, відповідно до якої розмір страхового відшкодування визначається шляхом визначення різниці між дійсною вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та добутком, що складається з розміру франшизи і вартістю залишків транспортного засобу. При цьому, вартість залишків транспортного засобу були визначені відповідачем на підстав висновку про можливу вартість КТЗ № 18621 від 17.04.2020 року виконаного ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит". Вважає, що визначена відповідачем сума страхового відшкодування є невірною та не забезпечує відшкодування завданої позивачу шкоди з огляду на наступні обставини. Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля складає 498167,62 гривні, що підтверджується рахунком-фактурою № ДПС18-1652 від 15.05.2020 року та ремонтною калькуляцією виконаною ДП "Автотредінг-Вінниця". В свою чергу вартість належного позивачу автомобіля перед ДТП складала 605300,0 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля № 47629 від 9.11.2019 року.Таким чином, вартість відновлювального ремонту належного автомобіля складає 82,3 відсотки від його вартості (498167,62 грн. / 605300,0 грн. х 100%). Отже, має місце повна загибель належного позивачу автомобіля. Дана обставина не заперечується відповідачем. В свою чергу, порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч.ІІ Договору відповідно до якого, - Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору. Відповідно показник ДВТЗ складає 600000,0 грн., що не заперечується відповідачем та визначено в п.8.1 ч.І Договору. Розмір франшизи складає 10% та дорівнює 60000,0 грн. (6000000,0 х 10%), що не заперечується відповідачем та визначено в п.10.1 ч.І Договору. Показник КП дорівнює 1, оскільки [PERSON] здійснив повне страхування автомобіля, що також не заперечується відповідачем. Показники СВВО, ЗВ, НП дорівнюють нулю, оскільки відповідні дані відсутні, що не заперечується відповідачем. В той же час, відповідач невірно визначив вартість залишків автомобіля. Згідно наявних в позивача даних вартість таких залишків складає 55000, грн., а не 248725,0 грн. як зазначає відповідач. Таким чином, вартість страхового відшкодування повинна складати: СВ= 600000,0 х 1 - 60000,0 - 55000,0 = 485000,0 грн. Проте, відповідач відмовляється здійснити позивачу виплату належного розміру страхового відшкодування чим порушує його права та умови Договору. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача кошти в сумі 266502,16 гривень в якості страхового відшкодування шкоди по договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14.01.2020 року та витрати по сплаті судові витрати по сплаті судового збору, витрати на оплату судової експертизи, витрати на правову допомогу адвоката. 17.06.2020 року відповідачем було подано відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, в задоволені позову просять відмовити. Пояснюють, що 14.01.2020 року між страховиком та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Надійне КАСКО № 06/107-61-001103/20, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов договору страхування страховим ризиком є ДТП. 27.01.2020 року [PERSON] звернувся до страховика із заявою про настання події (КАСКО), відповідно до якої 25.01.2020 року на а/д «М-12 (Е-50)» сталося ДТП , внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] . 27.01.2020 року страховиком ініційовано складання Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) у якому визначено перелік пошкоджень «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] , який був підписаний [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 20-0278198 від 28.01.2020 року вартість ремонту автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] складає 458 473,90 грн. Виходячи із розміру страхової суми 600 000,00 грн та вартість ремонту в сумі 458 473,90 грн, ступінь ушкодження складає 76 %. Страховик листом від 25.03.2020 року за вих № 273 повідомив страхувальника про необхідність надання заяви на виплату та опитувальний лист. Вказують, що станом на дату подання позовної заяви та надання страховиком відзиву зазначені документи страхувальником не надані. Також зазначають, що страхувальник не повідомив страховика про неможливість надати запитуванні документи, через що страховик не прийняв жодного рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гурба М.В. позовні вимоги підтримали із врахування їх зменшення. Суду показали, що в скоєнні ДТП від 25.01.2020 року був визнаний винним водій транспортного засобу [PERSON] , що підтверджено відповідними матеріалами кримінального провадження № 120200100000069. Дане ДТП є страховим випадком та є забезпеченим страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту від 14.01.2020 року. Розмір шкоди є встановленим відповідним експертним дослідженням № 139Е-10/2020. Вказані обставини є доведеними належними та допустимими доказами. Просить врахувати, що первинна вартість транспортного засобу склала 600 000,00 грн, утилізаційна вартість складає 175 497,84 грн, Страхове відшкодування позивачем було отримано в сумі 98 00,00 грн. Таким чином вартість страхового відшкодування має складати 266 502,16 грн. , які позивач просить стягнути із відповідача в особі страхової компанії. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити на підставі заперечень зазначених у відзиві. В подальшому в судові засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи завершено у відсутність представника відповідача. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] є власником автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (т.1, а.с.9) та копією договору купівлі-продажу від 09.11.2019 року (т.1, а.с.10-11). 14 січня 2020 року [PERSON] уклав з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14.01.2020 року (т.1, а.с.12-22). Відповідно до п.4 частини І Договору предметом договору були майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом. Згідно з п.5 частини І Договору застрахованим транспортним засобом було визначено належний [PERSON] на праві власності автомобіль «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] ». Відповідно до п.7 частини І Договору [PERSON] здійснив добровільне страхування належного йому автомобіля на умовах "повне КАСКО" від ризиків: ДТП, ПДТО, стихійне лихо, пожежа, вибух, незаконне заволодіння, інші випадкові події. Згідно з п.8 частини І Договору розмір страхової суми складає 600 000,0грн. Відповідно до п.10 частини І Договору передбачено франшизу в розмірі 10% у випадку повної конструктивної загибелі транспортного засобу. Згідно з ст.983 ЦК України, - договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України "Про страхування", - Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. На виконання своїх зобов`язань за Договором [PERSON] сплатив на користь відповідача страховий платіж в сумі 21360,0 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 14.01.2020 року (т.1, а.с.21-22). Таким чином, Договір набрав чинності з 14.01.2020 року. 25 січня 2020 року о 21 години 30 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода - водій транспортного засобу "Mitsubishi Galant" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] рухаючись автодорогою сполученням "Вінниця-Літин", на ділянці 372км+100м, в напрямку м.Вінниці, у с.Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з належним мені на праві власності автомобілем марки Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний мені автомобіль Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2020 року, матеріалами кримінального провадження №12020020100000069 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (т.1, а.с.23-24). Вищевказана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, що передбачений Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14.01.2020 року. 24.02.2020 року [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку та звернувся до нього з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (т.1, а.с. 31,32). Листом № 362 від 7.05.2020 року відповідач повідомив [PERSON] про те, що згідно з проведеним ним розрахунком розмір страхового відшкодування складає 291275,0 грн (т.1, а.с.34). Відповідно до висновку експерта № 139Е-10/2020 від 08.04.2021 року вбачається, що: 1) ринкова вартість технічно справного автомобіля «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] » належного [PERSON] станом на 25.01.2020 року складає 590 263,09 грн; 2) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] » належного [PERSON] станом на момент проведення експертизи складає 703 209,19 грн; 3) вартість матеріального збитку завданого [PERSON] внаслідок пошкодження його автомобіля «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] » належного [PERSON] на момент проведення експертизи складає 546 691,32 грн; 4) визначити ринково вартість технічно справних складників автомобіля «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] » належного [PERSON] , що має пошкодження в результаті ДТП, без розбирання дефектування складових та результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємству автосервісу не є можливим; вартість утилізації автомобіля «Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] » належного [PERSON] станом на момент проведення експертизи складає 175 497,84 грн (т.1, а.с.191-243). Вказана сума страхового відшкодування була визначена відповідачем на підставі формули зазначеної в п.33.11.2 Договору, відповідно до якої розмір страхового відшкодування визначається шляхом визначення різниці між дійсною вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та добутком, що складається з розміру франшизи і вартістю залишків транспортного засобу. Згідно з висновком експерта № 139Е-10/2020 від 8.04.2020 року було визначено, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля Skoda Oktavia A7 д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , складає 590 263,09 грн, вартість утилізації автомобіля при цьому склала 175 497,84 грн. [PERSON] під час проведення судової експертизи отримав страхове відшкодування в розмірі 98000,0 грн. від СК "Альфа Гарант" за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між СК "Альфа Гарант" та [PERSON] , з вини якого мала місце ДТП, дана обставина підтверджується випискою банківського рахунку (т.2, а.с.4). Так, порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч.ІІ Договору відповідно до якого, - Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору. Відповідно показник ДВТЗ складає 600000,0 грн., що не заперечується відповідачем та визначено в п.8.1 ч.І Договору. Розмір франшизи складає 10% та дорівнює 60000,0 грн. (6000000,0 х 10%), що не заперечується відповідачем та визначено в п.10.1 ч.І Договору. Показник КП дорівнює 1, оскільки [PERSON] здійснив повне страхування автомобіля, що також не заперечується відповідачем. Показник СВВО складає 98000,0 грн., як сума відшкодування отримана [PERSON] від СК "Альфа Гарант". Показники, ЗВ, НП дорівнюють нулю, оскільки відповідні дані відсутні, що не заперечується відповідачем. Так, у відповідності до ст.979 ЦК України, - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", - Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, - Страховик зобов`язаний: ... у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування", - Страховик зобов`язаний: ... при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", - Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Таким чином, визначення розміру страхового відшкодування та його виплата повинні здійснюватись в порядку та на умовах визначених в договорі страхування. Відповідно до п.28.1.2 ч.ІІ Договору, - Страхувальник має право на отримання страхового відшкодування при настанні страхового випадку в розмірах та в строки визначені Договором ... . Згідно з п.28.5.3 ч.ІІ Договору, - Страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений розділом 33 Договору строк. Відповідно до п.24.1.13 ч.ІІ Договору, - Повна (конструктивна) загибель застрахованого транспортного засобу - це такий ступень пошкодження застрахованого транспортного засобу, коли вартість відновлення (ремонту) пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 70 (включно) і більше відсотків його ринкової (дійсної вартості) безпосередньо перед настанням страхового випадку у день його настання. Вартість відновлювального ремонту належного мені автомобіля складає 498167,62 гривні, що підтверджується рахунком-фактурою № ДПС18-1652 від 15.05.2020 року та ремонтною калькуляцією виконаною ДП "Автотредінг-Вінниця" (т.1, а.с.25-30). В свою чергу вартість належного [PERSON] автомобіля перед ДТП складала 605300,0 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля № 47629 від 9.11.2019 року (т.1., а.с. 10-11). В свою чергу, порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч.ІІ Договору відповідно до якого, - Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору. Відповідно показник ДВТЗ складає 600000,0 грн., що не заперечується відповідачем та визначено в п.8.1 ч.І Договору. Розмір франшизи складає 10% та дорівнює 60000,0 грн. (6000000,0 х 10%), що не заперечується відповідачем та визначено в п.10.1 ч.І Договору. Показник КП дорівнює 1, оскільки я здійснив повне страхування автомобіля, що також не заперечується відповідачем. Показники СВВО, ЗВ, НП дорівнюють нулю, оскільки відповідні дані відсутні, що не заперечується відповідачем. Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. За ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами зокрема статей 1187,1188 ЦК України. Згідно ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 22 (п. 22.1) Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. В силу до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підпункту 38.1.1 «г» пункту 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16, згідно з яким завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик). Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання, зазвичай, виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Крім цього, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 23 березня 2016 року в справі № 6-2598цс15, згідно з яким перехід права вимоги за нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка регулюється положеннями статті 1191 ЦК України, статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Таким чином, вартість страхового відшкодування складає: СВ= 590 263,09 х 1 - 60000,00 (франшиза) - 175497,84 грн. - 98000,00 грн. = 256 765,25 грн. Враховуючи, що сума виплаченого позивачем страхового відшкодування на даний час відповідачем не відшкодована, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до часткового задоволення, у зазначеному розмірі, а саме - 256 765,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України). Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, тому із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 4 850,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 4 500,00 грн.

Outcome: partial