overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

18.11.2013 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на період навчання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач має дохід приблизно в розмірі 8000 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у сумі 600 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року народження є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.07.2006 року [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER] [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. [PERSON] навчається в академії муніципального управління на денній формі навчання за спеціальністю "Фінанси та кредит", закінчує навчання 01.07. 2016 року. [PERSON] стипендію не отримує, навчається на платній основі, з 01.03.2013 року проживає в гуртожитку з оплатою за місяць 292 грн. (а.с. 5) Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, враховуючи той факт, що відповідач фіційно не працює, повідомив, що має мінливий заробіток, також, враховуючи той факт, що позивач не довела наявність у відповідача доходу в розмірі 8000грн., суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 700 грн. щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

18 березня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що відповідач в квартирі не мешкає більше дев'яти років, оскільки проживає за межами України в Австрії. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, третя особа до суду письмових заперечень проти позову не надіслали, відомості про поважність причин неявки у судове засідання матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2009 року. Відповідач прописана в зазначеній квартирі з 21.11.2002 року, оскільки є дочкою позивача. Згідно акту, складеного 07.03.2014 року в присутності сусідів, завіреного головою правління ОСББ "Теремок", відповідач не проживає в спірній квартирі з травня 2005 року. З довіреності, складеної 02.08.2006 року слідує, що відповідачу було відомо про намір [PERSON] виписати її з квартири та вона не заперечувала проти цього. В силу ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач не мешкає в зазначеній квартирі з травня 2005 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою [ADDRESS]. За такого позов в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, рішення суду про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням саме по собі є підставою для зняття цієї особи з реєстрації і не вимагає додатково покладення обов'язку на відповідний орган по суду. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 125 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

18 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем має дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Офіційно шлюб між сторонами зареєстрований не був, але вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, працює різноробочим, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Погодився сплачувати на утримання свого малолітнього сина аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Вказав на те, що на даний час він не має постійного доходу, також вказував на загострення хвороби, про що подав письмові заперечення та довідку лікувальної установи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні у позивача, що підтверджується довідкою Яришівської сільської ради №243 від 14.02.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітня дитина і яка на даний час не працює, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, стан його здоров'я та те, що відповідач інших утриманців не має та вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позивачем позову і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує вік дитини та прожитковий мінімум на одну дитину відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік". На підставі викладеного вище та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

18 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, де зазначила, що 30 грудня 2011 року надала у борг відповідачу [PERSON] гроші у сумі 100 000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути до 30 березня 2013 року, про що відповідач надав розписку. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму позики 100 000 гривень та витрати пов'язанні з наданням правової допомоги в сумі 8 000 грн. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року [PERSON] надала у борг відповідачу [PERSON] гроші у сумі 100 000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути до 30 березня 2013 року, про що відповідач надав розписку. Позивачем надано суду розписку, яку написав відповідач [PERSON] про те що він отримав у борг від [PERSON] гроші в сумі 100 000 гривень, які зобов'язується повернути 30 березня 2013 року. (а.с.3). При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про стягнення суми боргу з відповідача [PERSON] є обґрунтованими та законними. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий сбір в розмірі 1 000 грн. Позивач просила сягнути з відповідача 8000 грн. за надання їй правової допомоги. Граничні розміри компенсації витрат затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.06 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". Згідно з додатком до зазначеної постанови граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Розрахунків цієї суми відповідно до вказаної постанови, матеріали справи не містять, тому в позові в цієї частині суд відмовляє. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

19.03.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 05.11.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.01.2015 року склала в сумі 13209,11 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 4594,20 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5859,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1650 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 605,20 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13209,11 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. 22.04.2015 року до суду звернувся представник позивача Гей О.Д. з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник позивача Гей О.Д., належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

19.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно від усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно від усіх видів заробітку. Так як на утримання сина щомісячно позивач витрачає більше зазначено суми. Відповідач неофіційно працює, тому може надавати зазначену допомогу. Відповідач часткове визнав позов, пояснив, що він займається рибалкою, має можливість надавати на утримання сина 800 грн. щомісячно. Він раніше оплачував утримання сина у дитячому садочки у розмірі 500 грн. щомісячно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.07.2016 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №161302, актовий запис №1056, якій проживає з позивачем (а.с.7,8). Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 19.08.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

19 липня 2017 року позивач представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], який продожує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним 23-х років, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Із свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки (а. с. 10) [PERSON].. навчається на другому курсі, Олександрійського медичного училища, медсестринського відділення, на денній, бюджетній формі навчання. Передбачуваний термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р. Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку та сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. В зв'язку з задоволенням позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 640 грн. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, 182, 191, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення їхньою дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 17 березня 2006 року. Від даного шлюбу вони неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає разом із позивачкою, та перебуває на її утриманні. Відповідач з ними не проживає, матеріальної допомоги не надає, хоча має постійне місце працевлаштування та заробітку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. При цьому пояснив, що він є батьком [PERSON], [INFO], на сьогоднішній час шлюб між ним та позивачкою не розірваний. Офіційно працевлаштований, інших утриманців не має, інвалідність йому не встановлена. Не бажає платити аліменти на утримання позивачки. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17 березня 2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Добропілля Добропільського МРУЮ Донецької області, актовий запис № 44 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком записаний є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.6). Відповідно довідки від 13 лютого 2014 року [PERSON] отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 889,17 грн. щомісячно (а.с.8-9). Як вбачається із довідки голови квартального комітету Добропільської міськради від 13 лютого 2014 року: [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із донькою - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України (далі - СК), дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Стаття 182 СК визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач матеріальної допомоги на дитину добровільно не надає, інших утриманців не має, має постійний заробіток, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги визначивши розмір аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", таким чином, витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

19 травня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач є батьком дитини, проживає окремо, працює та отримує заробітну плату. Позивачу власних коштів на утримання дитини не вистачає. В зв"язку з викладеним позивач просить стягти з відповідача аліменти в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Пояснила, що стан здоров"я дитини задовільний. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав частково. Пояснив, що має постійне місце роботи та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але в розмірі 14 частини свого заробітку. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, а відповідач не заперечує проти такого виду стягнення аліментів та має стабільний дохід. Разом з тим суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір аліментних виплат до ? частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно враховуючи, те що дитина на яку позивач просить стягнути аліменти здорова, відповідач має постійне місце роботи. На підставі викладеного та

Outcome: partial