Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПП «Галінжпром», у якому просив: зобов'язати відповідача усунути створювані йому перешкоди у користуванні належним йому на праві власності млином, що розташований в [ADDRESS] площею 131,6 кв.м., та звільнення такого приміщення від речей відповідача. В обґрунтування позову у позовні заяві вказує , що він є власником приміщення млина, що розташований в [ADDRESS]. Це приміщення було набуто ним на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв ТзОВ «Карпати»та рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради винесеного за наслідками вказаного рішення зборів. Вказаним млином володіє з липня 2009 року. Це приміщення складається із двох приміщень із загальною площею 462,6 кв. м., в одному з яких , а саме площею 131,6 кв.м знаходяться речі відповідача, а саме будівельні матеріали та автомобіль. Відповідач протиправно чинить йому перешкоди у користуванні його будівлею просив позов задовольнити. Представник ПП «Галінжпром» [PERSON] позову не визнала , пояснила , що між ПП «Галінжпром» та СТзОВ «Карпати» 1.02.2007 року було укладено договір оренди, згідно якого спірне приміщення млина було надано у користування ПП «Галінжпром» . Термін дії цього договору був передбачений в 1 рік. [PERSON] не вимагав його розірвання , а тому договір важаєься проджовженим. Крім цього , Золочівським РВ ГУ МВСУ ; було проведено перевірку , яка встановила , що директор ПП "Галінжпром " [PERSON] забрав з спірного примішення свої речі. Також вона вважає , що [PERSON] не представив суду доказів того , що в спірному приміщенні знаходиться майно саме відповідача , тобто ПП "Галінжпром" . Під час розгляду справи суд встановив , що в приміщенні також знаходиться автомобіль "Фольсваген-Пасат" №? [NUMBER] і він належить [PERSON] , брату директора ПП "Галінжпром". Тому [PERSON] був залучений судом до участі в справі як співвідповідач , але він в суд не з`явився , хоча належним чином , через газету "Високий замок" був повідомлений про день розгляду справи . Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволеню з таких підстав. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2009 року видно , що позивач [PERSON] є власником приміщення млина , який знаходиться в [ADDRESS]. З наданого представником позивача акту від 12.11.2013 року , фототаблиць до нього видно , що частина цього приміщення площею 131,6 кв метра зайнята і в ньому знаходиться легковий автомобіль "Фольсваген-Пасат" № [NUMBER] , арматура , водопровідні труби , кутники , металопрофіль та інші будівельні матеріали. В матерілах справи є копія договору оренди від 1.02.2007 року з якого видно , що цей договір був укладений між СТзОВ "Карпати" і приватним підприємством " Галінжпром" на оренду приміщення , в тому числі площею 131,6 кв м , тобто млина. Але строк дії цього договору був обумовлений всього на 1 рік. З копії рішення Золочівського районного суду від 20.03.2012 року видно , що [PERSON] відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні цим же приміщенням , так як суд встановив , що майно , яке там знаходиться , [PERSON] не належить . Свідок [PERSON] пояснив , що восени 2013 року його попросив [PERSON] бути при огляді приміщення млина. в с. Вороняки. Коли вони прибули туди , то виявилось , що двері були приварені . Вони розрізали зварку і побачили , що в цьому приміщенні знаходяться всякі будівельні матеріали і автомобіль. Вони склали про це акт , який він підписав. Як видно з повідомлення Золочівського МРЕВ то власником автомобіля "Фольсваген Пасат" [NUMBER] є [PERSON] Як видно з письмового заперечення представника ПП "Галінжпром" від 26.09.2013 року , то представник визнав , що в спірному приміщенні зберігаються речі відповідача ( а.с. 49). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . У зв`язку з тим , що будівельні матеріали , які знаходяться у спірному приміщенні , що належить [PERSON] на праві приватної власності , належать ПП "Галінжпром" , а автомобіль "Фольсваген-Пасат" [NUMBER] належить [PERSON] вони це своє мано повинні прибрати з цього приміщення , оскільки , зберігаючи там своє майно без законих підстав, порушують права позивача , як власника приміщення , на користування ним. . При вирішенні спору , суд , у відповідності до ст. 3 , 8 Конституції України керується принципом верховенства права відповідно до якого права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Outcome: approved