Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовною заявою, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх повнолітнього сина, який прождовжує навчання у розмірі 1/3 частину його доходу, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином віку 23 років. В обґрунтування такої своєї вимоги зазначає, що з 08.06.1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син досяг повноліття і продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" і перебуває на її утриманні, тоді як відповідач маючи дохід та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, такої не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на те, що син продовжує навчання і вона має можливості утримувати його сама \~на свою заробітну, тоді як треба платити за проживання в іншому місті, за харчування, проїзд, придбання навчального спорядження тощо. Також уточнила, що навчання сина безоплатне, проте син на державному утриманні не перебуває. Вважає, що відповідач має можливість надавати домомогу на утримання сина. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що ще має інших повнолітніх дітей, яким не зобовязаний, але хоче допомогти. Він бажає платити аліменти лише в розмірі 1/4 частини його доходу. Заперечує проти стягнення з нього на утримання повнолітнього сина аліментів у розмірі 1/3 чатсини його доходів, тому що своїми заробленими коштами він повинен розпоряджатися сам. Син відмовляється від його допомоги та не спілкується з ним і не просить у нього допомоги. Йому самому треба існувати - придбавати продукти харчування та одяг, а сина окрім нього повинна утримувати також і позивач. Розмір його доходів відповідає зазначеному у довідці з його місця роботи. Просив позов задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходів. Заслухавши у судовому засіданністорін спору, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги\~ \~\~підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні \~встановлено, що син сторін спору [PERSON], [INFO], є повнолітнім та продовжує навчання, а саме є студентом денної форми навчання Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум". На даний час син сторін спору знаходиться на у триманні позивача, відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає. Відповідач є працездатним, працює слусарем-ремонтником у Рокитнянському колективному автотранспортному підприємстві і його середньомісячний дохід складає 4043.62 грн. Інших утриманців він не має. Викладене підтверджується показами у судовому засіданні сторін спору та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідоцтво про укладення шлюбу сторін спору; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідоцтво про народження сина сторін спору; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідка Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" № 591 від 08.10.2015 року; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідка Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 790 від 08.10.2015 року про склад сімї відповідача; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копія паспорта на ім'я позивача; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідка від 06.11.2015 року, видана Рокитнянським колективним автотранспортним підприємством 1066 про розмір заробітної плати відповідача. Згідно ст..199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 \~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що повнолітній син сторін спору, який продовжує навчання, \~\~потребує матеріальної допомоги, якої добровільно не надає відповідач і \~розмір якої має бути визначений з врахуванням матеріального становища відповідача \~і його позиції щодо заявленого позову, встановлених обставини справи, виходячи з принципів розумності та справедливості. Відповідач має постійне місце роботи та достатній рівень доходу, що підтверджується довідками з місця роботи, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі, що просить позивач. При цьому, на переконання суду, з огляду на розмір отримуваного відповідачем щомісячного доходу його матеріальне становище буде значно кращим ніж його повнолітнього сина, що продовжує навчання. Додви відповідача на чат кове заперчення проти позову в тім, що він не погоджєуться на утримання з нього аліментів в розмірі 1/3 частини доходів, оскільки має сам розпоряджатися своїми доходами, на переконання суду є невмотивованими, а тому на увагу суду не заслуговують. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, з урахуванням передбачених ст..182 СК України обставин, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є обгрунтованим і позов таким чином підлягає задоволенню. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, останній необхідно стягнути на користь держави з відповідача в сумі 487.20 грн..

Outcome: approved