Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

13 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Кам'янка-Бузької РДА, в якій позивач просить судпозбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], надати дозвіл на зміну прізвища дитини на [PERSON] та внести відповідні зміни про це в актовий запис про народження дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем [INFO]. вона народилала сина [PERSON] У червні 2011 р. в судовому порядку їх шлюб було розірвано. З цього часу їх син проживає разом з нею, лише вона займається його вихованням, дбає та забезпечує всі необхідні умови для життя та розвитку дитини, матеріально утримує. Відповідач не бере участі у житті сина, його вихованні, матеріальному утриманні, не цікавиться його здоров'ям, навчанням. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позов визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Кам'янка-Бузької РДА в судове засідання не з'явився, у листі за № 471/03-04 від 18.12.2017 р. просить справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. З огляду на заявлені клопотання учасників справи про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд даної справи здійснити на підставі наявних у суду матеріалів. Відтак, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи та відповідні до них правовідносини, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо в судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв'язок в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що сторони в справі є батьками малолітнього [PERSON], який народився [INFO] про що в Книзі реєстрації народжень 01.04.2009 р. зроблено відповідний актовий запис № 08 та Запитівською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області видано свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с.6). Як видно з довідки Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області № 1243 від 09.10.2017 р. малолітній [PERSON], 2009 р.н., проживає разом з матір'ю [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янка-Бузькій райдержадміністрації № 1/3 від 26.01.2017 р. вирішено вважати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.34). За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі зібраних по справі доказів судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], що полягає в тому, що він не приймає участі у вихованні сина, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідних умов для життя. Суд враховує також і те, що сам відповідач не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, про що вказав у поданій ним заяві, що свідчить проте, що наміру змінити своє відношення до дитини та виконання ним своїх батьківських обов'язків він не має. Вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про повне самоусунення [PERSON] як батька від виховання сина [PERSON], його небажання приймати учать у вихованні дитини, що свідчить про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав. За таких обставин позов [PERSON] в частині позбавлення батьківських прав відповідача є підставним, а тому такий підлягає задоволенню. Щодо заявленої позивачкою вимоги надати дозвіл на зміну прізвища дитини на [PERSON] та внести відповідні зміни про це в актовий запис про народження дитини, то суд дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає, з врахуванням наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. А згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги, що позивачем не доведено обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, тому така вимога до задоволення не підлягає. Відтак позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню щодо вимоги про позбавлення батьківстких прав, а в решті позову потрібно відмовити.

Outcome: partial