Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

05 квітня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок протиправних дій (бездіяльності) ЖЕК № 7 щодо не проведення оглядів системи водопостачання в будинку №71/1 на проспекті Миру в м. Хмельницькому у встановлені терміни, виконанням робіт із ліквідації аварії із значним запізненням, судового процесу про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вищезазначеної аварії (в якому він був одним із відповідачів), йому була завдана значна моральна шкода, а саме порушилися нормальні стосунки із оточуючими людьми, він постійно перебував у стресовому стані, погіршився стан здоровя, яку позивач оцінює в 20\~000,00 грн. і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити з підстав заявлених у позові та додаткових пояснень. Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову, зазначивши, що хвороби позивача не мають причинно наслідкового звязку із погіршенням його здоровя, вважаючи на від позивача. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звязку із наступним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. 18 серпня 2015 року та в його квартирі сталася аварія в системі холодного водопостачання внаслідок розриву стальної труби від центрального стояка до вентиля. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ЖЕК № 7 про відшкодування шкоди, встановлено, що ЖЕК № 7 не надано доказів на підтвердження проведення оглядів системи водопостачання в будинку по вул. Пр. Миру, 71/1 відповідно до затвердженої періодичності, відповідальність за заподіяну шкоду несе Житлово - експлуатаційна контора № 7, оскільки розрив труби стався до вентиля у квартирі, також судом враховано, що ЖЕК приступив до ліквідації аварії через годину після виклику, що також сприяло збільшенню шкоди. А тому, в позові до [PERSON], [PERSON] було відмовлено, а заподіяну шкоду стягнуто з ЖЕК № 7. Так, позивачу [PERSON] внаслідок бездіяльності ЖЕК № 7, який не проводив оглядів системи водопостачання в будинку №71/1 на проспекті Миру в м. Хмельницькому у встановлені терміни, виконанням робіт із ліквідації аварії із значним запізненням, не визнанням позову в справі № 686/17229/15-ц, внаслідок чого саме його вважали винуватцем залиття, внаслідок судового процесу про відшкодування майнової та моральної шкоди в якому він був одним із відповідачів, йому була завдана значна моральна шкода, а саме порушилися нормальні стосунки із сусідами, у нього було емоційне пригнічення, він постійно перебував у стресовому стані, погіршився стан здоровя, внаслідок чого в період з 17.11. по 30.11.2015. він знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Хмельницької міської лікарні, був змушений звертатися за медичною допомогою до Хмельницької міської поліклініки №2 та ТОВ «Новий зір м. Хмельницький». Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до\~ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.5, 9\~Постанови №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Європейський Суд в своїх рішеннях звертає увагу на те, що деякі форми моральної шкоди, включаючи емоціональну пригніченість, за самою їх природою не завжди можуть бути підтверджені, якими-небудь доказами (див. пункт 52 рішення у справі „Ракевич проти Росії, пункт 96 рішення у справі „Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom). Враховуючи, що позивачу завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, порушення звичайного способу життя, внаслідок бездіяльності ЖЕК № 7, який не проводив оглядів системи водопостачання в будинку №71/1 на проспекті Миру в м. Хмельницькому у встановлені терміни, виконанням робіт із ліквідації аварії із значним запізненням, у звязку із чим в квартирі позивача сталася аварія в системі холодного водопостачання внаслідок розриву стальної труби від центрального стояка до вентиля, внаслідок чого сталося затоплення квартири його сусідів, які вважали, що винен [PERSON]Г та звернулися до суду з позовом до нього про відшкодування шкоди, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 1500,00 грн., тим самим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнивши частково. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial