Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 03.07.2012р. по 17.02.2014р. вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду був розірваний. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син- [PERSON], [INFO], який після розлучення залишився проживати разом із нею. Відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживав спиртними напоями та легкими наркотичними засобами. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно. Відповідач не отримує офіційного доходу, а також не займається офіційно зареєстрованою підприємницькою діяльністю. А тому, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не займається його вихованням, свої батьківські обов'язки не виконує. Коли дитині було 3 місяці - робили йому операцію, а згодом у вісім місяців- робили ще дві операції у зв'язку з інфекційним запаленням. Однак відповідач відмовився надавати допомогу, через три дні передзвонив з погрозами. У позивачки був гіпертонічний криз, та відповідач почав погрожувати її матері, говорячи, що втопить її. Також, погрожував фізичною розправою і позивачці. У серпні 2016р. сину робили четверту операцію- пахова грижа. Відповідачу телефонували з цього приводу, однак він проігнорував даний факт. Жодним чином не допоміг. А тому, просили позов задоволити, позбавити відповідача батьківських прав та стягувати з нього аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог щодо позбавлення його батьківських прав заперечили. Відповідач пояснив, що фактично перестав проживати разом із позивачкою з лютого 2013р.. Бачив сина в м. Снятині, купував йому іграшки, шість разів приходив додому до позивачки до розлучення. Коли дитині був один рік він купив їй дві іграшки та машинку. Зазначив, що є інвалідом другої групи з дитинства, а тому позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини визнає в частині, а саме в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Представник органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судовому засіданні вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав, про що подала до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно рішення Снятинського районного суду від 04.02.2014р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із довідки Княженської сільської ради від 19.08.2016р. вбачається, що неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Відповідно до заперечення на позовну заяву відповідача [PERSON], останній не заперечує обов'язку батьків щодо утримання неповнолітніх дітей. З часу розірвання шлюбу він постійно надає допомогу сину [PERSON]. Не згідний із вимогою позивачки про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки він визнаний інвалідом другої групи з дитинства. Отримує соціальну пенсію в розмірі 1 160 грн., а тому спроможний сплачувати аліменти в розмірі 393 грн. 90 коп. щомісячно. Просить відмовити в частині позову про позбавлення його батьківських прав. Із пенсійного посвідчення [NUMBER] та довідки МСЕК від 06.07.2015р. вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства. Відповідно до довідки Косівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відповідач отримує соціальну пенсію інваліда з дитинства 2 групи із 03.03.2004р. в розмірі 1160 грн.. Відповідно до витягу з історії хвороби № 3025 неповнолітній [PERSON] знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Чернівецької міської дитячої клінічної лікарні з 23.06. по 27.06.2016р. з діагнозом водянка правого яєчка, проведено консервативне оперативне лікування. Згідно карти стаціонарного хворого №4696/15 [PERSON] поступив в алергологічне відділення Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні з основним діагнозом: планова вакцинація та супутній діагноз: неврозоподібний стан, водянка обох яєчок. Згідно виписки з історії хвороби № 12355/13р. неповнолітній [PERSON] поступив 06.11.2013р. в хірургічне відділення ОДКЛ, встановлено діагноз: гострий гнійний підщелепний лімфаденіт, проведено лікування: операція та ін.. Згідно довідки № 36 від 17.03.2017р. амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] від народження по даний час з'являється на профілактичні огляди та з приводу захворювань до амбулаторії виключно у супроводі матері [PERSON], дитина знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: переинатальна енцефалопатія, неврозоподібний стан, правобічна паховокаткова кила, рецидивуючий ларинготрахеобронхіт в ст. ремісії, дефіцитна анемія легкого ступеня важкості. Покази свідка [PERSON]- матері відповідача, яка пояснила, що даний конфлікт між її сином - відповідачем та позивачкою ініційований упередженим ставленням родичів позивачки, а саме щодо вибору віросповідання, про операції та хвороби неповнолітнього [PERSON] вона із сином не знали, постійно її син піклувався про онука, так як привозили продукти харчування, подарунки,- суд оцінює критично, оскільки її покази спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що відповідач постійно пропадав на декілька діб, а потім приходив неадекватний, взагалі не допомагає дитині, ліки для дитини ніколи не купляв, є підозри, що він вживає наркотичні засоби. Потратив кошти в сумі 12 000 грн., які були отримані позивачкою у виді соціальної допомоги на дитину, погрожував позивачці фізичною розправою, до дитини не приходив та ігнорував телефонні повідомлення з приводу хвороби сина. При виникненні пожежі у позивачки - жодним чином не допоміг, позивачка сама виховує та піклується про дитину. А тому, суд вважає, що відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги, зокрема допомоги на лікування не надає, участі у вихованні не приймає, тобто ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов'язків. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації від 08.02.2017р. відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відностно малолітнього [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч. 1 ст. 183 СК України вказано, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного, зважаючи на обов'язок батьків утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, враховуючи обставини справи суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]. А тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивачки у розмірі 551,20 грн. та на користь держави у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст.150, 164, 180, 181, 183 СК України та

Outcome: partial