Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зданим позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала проте, що 02.08.2018року її було звільнено з роботи за згодою сторін за ч. 1 ст. 36КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв'язку з тим, що позивачці при розрахунку не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, вона змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 20806,23 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. 24.10.2018р. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивачки за довіреністю [PERSON] просить стягнути на користь позивачки невиплачену заробітну плату в сумі 23054,51 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із 231,64 грн середньоденної заробітної плати, в сумі 8759,24 грн. станом на 07.11.2018р. Згідно інформації, наданої представником позивачки [PERSON], заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідач отримав 26.10.2018р. До початку судового засідання від представника позивачки за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути на користь позивачки 23054,51 грн. невиплаченої заробітної плати та 8759,24 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що позивачка 02.08.2018року була звільнена з роботи за згодою сторін ч. 1ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка, відповідач не виплатив їй заробітну плату станом на серпень 2018 року в розмірі 23045,51 грн. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 23045,51 грн. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Згідно з пунктами 1-4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема, у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати. Пунктом другим Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно з пунктом, 3 та 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата: доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Пунктом 8 Порядку унормовано, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві, розмір середньоденної заробітної плати позивачки становить (4037,58+4053,90/144+159)*8 = 213,64 грн., 4037,58 - заробітна плата за червень 2018р., 4053,90 - заробітна плата за травень 2018р., 144 та 159 кількість відпрацьованих годин в червні та травні 2018р., 8- тривалість робочого дня в годинах. При обчисленні розміру середньоденного заробітку позивачем виключений липень 2018р., оскільки в цьому місяці позивачка перебувала на простої, що підтверджується розрахунковим листом за липень 2018р. (абзац шостий п. 2 Порядку ) Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 03.08.2018 року по 07.11.2018 року становить 41 робочий день (серпень - 12, вересень - 12, жовтень - 14, листопад - 3, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8759 грн. 24 коп. (213,64 грн. х 41 = 8759 грн. 24 коп.). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 07.11.2018 року включно у сумі 8759 грн. 24 коп. Згідно вимог ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial