Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

13 вересня 2017 року\~\~позивач [PERSON]\~\~звернувся\~\~до\~\~суду\~\~з позовом до ПрАТ «ЄВРАЗ [PERSON]» (далі Відповідач) про стягнення моральної шкоди в розмірі 80000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював в шкідливих умовах на підприємстві відповідача з 30.08.1993 по 30.03.2010, з 01.11.2014 по 31.07.2017 на посадах електрогазозварювальника 3-го розряду, підземним прохідником 3-го, 4-го, 5-го розрядів з повним робочим днем під землею. Внаслідок праці в шкідливих умовах захворів на професійні захворювання. Висновком МСЕК від 11.07.2017 йому первинно встановлено 60 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності за професійним захворюванням вібраційна хвороба з 3 липня 2017 року по 01 серпня 2018 року. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу страждає на біль в шийному і поперековому відділах хребта з іррідацією в плечовий пояс та нижні кінцівки, що посилюється при рухах і після фізичних навантажень, болю та оніміння в кистях, мерзлякуватості в них, побіління пальців рук на холоді, судом в литкових і колінних суглобах, утрудненої ходи, загальної слабкості, швидкої втомлюваності, періодичного головного болю, що його досить сильно морально пригнічує та змушує постійно лікуватися, але хронічний характер захворювання не дає надії на видужання у майбутньому. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Представник відповідача проти позову заперечувала у повному обсязі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані, при прийняті на роботу його попереджали про шкідливі умови праці, також підприємство забезпечувало позивача засобами захисту. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював у шкідливих умовах праці на ПрАТ «Євраз [PERSON]» з 30.08.1993 по 30.03.2010 на посадах електрогазозварювальника 3-го розряду, підземним прохідником 3-го, 4-го, 5-го розрядів з повним робочим днем під землею та з 01.11.2014 по 31.07.2017 підземним прохідником 5-го розряду, перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-8). 25 травня 2017 року на підприємстві ПрАТ «Євраз [PERSON]» було проведено розслідування хронічного професійного захворювання [PERSON]: вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації; виражений периферичний ангіодистонічний синдром з частими акроангіоспазмами та трофічними порушеннями на кистях, у поєднанні з полірадикулонейропатією на шийному та попереково-крижовому рівнях з вираженими статико-динамічними порушеннями та стійким больовим синдромом, двобічним плечолопатковим періартрозом, деформуючим остеоартрозом у поєднанні з пері артрозом ліктьових суглобів, періартрозом колінних суглобів, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого начальником головного управління Держпраці у Дніпропетровській області [PERSON] 25 травня 2017 року. Професійне захворювання виникло за обставин праці на шахті Ювілейна ВАТ «Суха Балка», ТОВ «Криворіжшахтобуд», шахто будівельному управлінні ВАТ та ПрАТ «Євраз [PERSON]» (а.с.9-10). Згідно копії Довідки огляду МСЕК Серія 12 ААА №046064 від 11.07.2017 [PERSON] встановлено 60% стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності з 03 липня 2017 року по 01 серпня 2018 року (а.с.11). Згідно\~статті 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України "Про охорону праці"\~державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України\~\~моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або\~\~внаслідок профзахворювання\~\~складається, зокрема, у фізичному болі, душевних\~\~стражданнях, які він поніс у зв'язку з\~\~ушкодженням здоров'я. Наведені вище докази свідчать про те, що\~\~ушкодження\~\~здоров'я, заподіяне позивачеві\~\~під час виконання ним\~\~трудових обов'язків, заподіює йому\~\~моральні\~\~й фізичні\~\~страждання, які обмежують його\~\~можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9\~постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини\~наступили\~у\~[PERSON] у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення\~\~60% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності та третю групу інвалідності, які встановлено не безстроково, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 36 000,00 грн. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача\~\~на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст.\~23,\~1167 ЦК України, ст. 237-1КЗпП України,

Outcome: partial