Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідача судом було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 1 березня 2015 року, внаслідок якої було пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб та виплачено його власнику страхове відшкодування, суму якого, в свою чергу, позивач просить стягнути з відповідача. Сторони у судове засідання не зявились, проте як від представника позивача так і відповідача надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача заявлені вимоги підтримав, а відповідач, в свою чергу, позов визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 15 квітня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ "СК "Альфа Страхування" укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (а.с.5) предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля марки "Fiat", модель "Nuovo Doblo", реєстраційний номер "ВМ 4825 АХ". Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2015 року, що набрала законної сили 13 квітня 2015 року (а.с.8), [PERSON], тобто відповідача, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 1 березня 2015 року близько 21 години 30 хвилин він на 145 км автодороги сполучення "Київ-Чоп", керуючи гужовою повозкою та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю марки "Fiat", модель "Nuovo Doblo", реєстраційний номер "ВМ 4825 АХ", що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. 1 березня 2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.9-10) внаслідок вищевказаної ДТП. 29 липня 2015 року на рахунок [PERSON] позивачем перераховано 95 228,48 гривень страхового відшкодування (а.с.24), відповідно до розрахунку страхового відшкодування (а.с.22). Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають наступним нормам матеріального закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування"). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Враховуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні обставин та правовідносини, що їх регулюють, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В силу приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова суду відносно відповідача у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є приюдиційною, тобто обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи. Судом встановлено факт виплати позивачем страхового відшкодування на користь потерпілої внаслідок вчиненого відповідачем ДТП сторони, а відтак сума такого відшкодування підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу. Крім цього, оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, що складаються із судового збору в сумі 1 428,43 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved