Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO],, однак ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Після розірвання шлюбу у 2006 році, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем, яка приходиться їй тіткою та здійснює її виховання. Відповідачі не беруть участі у житті сина, який має порушення мови - алалію, у його вихованні, не цікавляться його інтересами, жодного разу не відвідували навчальний заклад - школу-інтернат № 12 м.Києва, де навчається дитина. Просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] та встановити опіку над останнім та призначити її опікуном. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки останні ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, взагалі не спілкуються з дитиною, свідомо нехтують батьківськими обов'язками. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він не займається вихованням дитини - сина [PERSON], який на даний час проживає з тіткою - [PERSON] в м.Києві. На даний час він ніде не працює, проживає за рахунок батьків пенсіонерів, матеріальної допомоги дитині не надає та не бажає брати участь у вихованні сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи. Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Богуш Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. 10.04. 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10.04.2006 року. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає із позивачем [PERSON], яка приходиться останній тіткою, тобто є сестрою відповідача [PERSON], і перебуває на її утриманні, що підтверджується характеристиками на неповнолітнього спеціальної-школи - інтернату І-ІІ ст. № 12 м.Києва. За період перебування сина у школі-інтернаті № 12 м.Києва з 2010 року відповідачі жодного разу не відвідували дитини, не цікавилися його вихованням, поведінкою, успіхами, здоров'ям, ухиляються від належного матеріального утримання, не піклуються про його моральний, фізичний та інтелектуальний розвиток. Відповідно до висновку № 12/24-33-692/214 від 15.04.2014 року орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Плесенської сільської ради Шепетівського району № 301 від 20.05.2010 року [PERSON] утриманням та вихованням сина не займається, дитину не навідує. З довідок-характеристики вбачається, що [PERSON] по місцю проживання в с.Плесна Шепетівського району характеризується з негативної сторони, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв. З характеристики, виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради Чернігівської області відповідач [PERSON] ніде не зареєстрована, але фактично проживає в [ADDRESS], за місцем проживання характеризується негативно, веде кочовий спосіб життя, вихованням дітей не займається. Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки [PERSON] та [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, судом встановлено, що відповідачі на протязі багатьох років не проявляють до дитини батьківської любові та турботи, не спілкуються з сином, не цікавляться його здоров'ям та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з ними. Відповідачі, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляються від їх виконання, свідомо нехтують ними. Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити їх батьківських прав в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Встановлення опіки та піклування над малолітньою дитиною передбачено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи такого подання орган опіки та піклування до суду не подав, а тому дане питання не може бути вирішене в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі з кожного по 121,80 грн.

Outcome: partial