Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 07.06.2010 року між АКБ "Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено договір № 0356/00003596 про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до Правил здійснення операцій за банківськими (картковими) поточними та депозитними рахунками, відкритих фізичним особам банк відкрив на користь [PERSON] банківський (картковий) поточний та депозитний рахунки та здійснював обслуговування платіжної картки. Всі операції по використанню платіжної картки були врегульовані Інструкцією щодо здійснення касових операцій. З врахуванням перелічених вимог та у відповідності до укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок "Депозитний" [NUMBER] в долларах США та рахунок "Ощадний+" [NUMBER] в долларах США. 11.05.2011 року [PERSON] звернувся до Братиславського відділення № 407 АКБ "Укрсоцбанк" з вимогою отримання 12750 доларів США, що були розміщені на картковому рахунку "Ощадний+". В той же день банк списав вказану суму з рахунку "Ощадний+" та зарахував кошти на основний карковий (депозитиний) рахунок відповідача [NUMBER]. На виконання заяви відповідача від 11.05.2011 року щодо отримання готівкових коштів в розмірі 8000 доларів США, банк з використанням транзитного рахунку [NUMBER] видав [PERSON] вказану суму готівки. Крім того, в той же день з використанням того ж транзитного рахунку банком було видано відповідачу 4750 доларів США. Проте, вказана операція не була підтверджена в програмному забезпеченні банку, з невідомих причин, внаслідок чого на основному картковому рахунку відповідача залишок коштів не зменшився на 4750 доларів США. В подальшому ця сума була отримана повторно відповідачем в 13.05.2011 року в Коломийському відділенні Банку в складі готівки в розмірі 5340 доларів США. Таким чином, відповідачем шляхом повторного зняття готівки в сумі 4750 доларів США було спричинено банку шкоду на вказану суму. В добровільному порядку відповідач суму збитків не відшкодовує. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0356/00003596 про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки. Сторонами було визначено, що до всіх відносин, які виникли на підставі цього договору обов'язково застосовуються Правила здійснення операцій за банківськими (картковими) поточними та депозитними рахунками, відкритих фізичним особам в банку. Відповідно до цих Правил банк відкрив на користь [PERSON] банківський (картковий) поточний та депозитний рахунки та здійснював обслуговування його платіжної картки. Всі операції щодо приймання чи видачі клієнту готівкових коштів з каси установи банку та кожна операція по використанню платіжної картки клієнта врегульовані Інструкцією щодо здійснення касових операцій. З врахуванням зазанчених вимог та у відповідності до укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок "Депозитний" [NUMBER] в долларах США та рахунок "Ощадний+" [NUMBER] в долларах США, зазначивши в договорі, що оперції по рахунку "Ощадний +" проводяться через основний картковий (депозитний) рахунок. 11.05.2011 року [PERSON] звернувся до Братиславського відділення № 407 АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва з вимогою отримання 12750 доларів США, що були розміщені на картковому рахунку "Ощадний +". В той же день банком була списана вказана сума з рахунку "Ощадний +" та зарахована на основний картковий (депозитний) рахунок відповідача [NUMBER]. Наведене підтверджується випискою проведених операцій по рахунку, видача коштів по якому здійснюється із використанням картки [PERSON] [NUMBER] за період з 01.05.2011 року по 06.07.2011 року. Також, на виконання заяви [PERSON] 11 .05.2011 року про отримання готівкових коштів в розмірі 8000 доларів США, банк з використанням транзитного рахунку [NUMBER] видав відповідачу зачвлену суму готівки. Вказана операція була проведена та знайшла відображення в програмному забезпеченні, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] Крім того, на виконання іншої заяви відповідача від 11.05.2011 року про отримання готівки в розмірі 4750 доларів США, банк з використанням того ж транзитного рахунку видав [PERSON] заявлену суму готівки. Однак, вказана операція не відобразилась в програмному забезпеченні банку, внаслідок чого залишок коштів на основному рахунку відповідача не зменшився на 4750 доларів США. В подальшому, отриману, але не списану з карткового (депозитного) рахунку суму готівки в розмірі 4750 доларів США [PERSON] повторно отримав 13.05.2011 року в Коломийському відділенні АКБ "Укрсоцбанк" в складі готівки в розмірі 5340 доларів США з використанням платіжної картки відповідача [NUMBER]. Допустивши повторне зняття готівки в розмірі 4750 доларів США [PERSON] 13.05.2011 року отримав кошти, які йому не належали. 22.07.2011 року банком було надіслано [PERSON] письмову претензію щодо відшкодування суми завданої шкоди, однак відповаідач не відреагував. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повмному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до п.14. Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 9 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до офіційного сайту Національного банку України на 23.07.2014 року встановлено курс в розмірі 11 гривень 67 коп. за 1 долар США. Таким чином, розмір заподіяної [PERSON] шкоди становить 4750 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 55432 гривні 50 копійок. На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" та

Outcome: approved