Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне. З 29.09.2004 року по 26.11.2013 року вона перебувала з відповідачем в трудових відносинах. 26.11.2013 року була звільнена за скороченням штату. За період з 01 червня 2013 року по 26 листопада 2013 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в розмірі 6272 грн. 18 коп. До часу звернення позивача з позовом до суду заробітна плата також не була виплачена. У зв'язку із зазначеним [PERSON] просила суд стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6272,18 грн. В судовому засіданні позивач свій позов підтримувала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Представник відповідача позов визнавала частково. При цьому вказувала, що дійсно станом на 01.02.2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі. Разом з тим, зазначала, що відповідно до поданої позивачем заяви Комісією із трудових спорів ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" на засіданні 24.09.2013 р. було прийнято протокол № 6, згідно якого було встановлено заборгованість зі виплати заробітної плати щодо [PERSON] за період з 01 червня по 31 серпня 2013 р. в розмірі 3439,57 грн. та прийняте рішення про передачу для примусового стягнення заборгованості до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції. На підставі вказаного протоколу та поданої позивачем заяви було видано відповідне посвідчення комісії з трудових спорів № 44/116 від 24.09.2013 p., яке є виконавчим документом та на підставі якого Московському ВДВС було відкрито виконавче провадження, котре увійшло до зведеного виконавчого провадження № 40159995, що на разі знаходиться на примусовому виконанні. Отже, стягненням з відповідача 3439,57 грн. заборгованості з виплати заробітної платні в судовому порядку не підлягає задоволенню. Тобто предметом судового розгляду може бути лише заборгованість з виплати заробітної плати лише за період з 01.09.2013 р. по 26.11.2013 р.. Заборгованість за даний період складає 2369,01 грн., і в частині стягнення цієї суми заборгованості позов визнається відповідачем. В іншій частині позовних вимог представник відповідача заперечував та просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, що [PERSON] працювала в ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" на посаді інженера 2 категорії, та 26.11.2013 року була звільнена наказом директора ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" № 93-к від 26.11.2013 року за скороченням штату у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 7-16). На момент звільнення позивача у відповідача перед нею існувала заборгованість по заробітній платі, яка при звільнені виплачена не була. Зазначена заборгованість за період з 01 червня по 26 листопада 2012 року складала 6272,18 грн. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданої позивачем заяви Комісією із трудових спорів ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" на засіданні 24.09.2013 р. було прийнято протокол № 6, згідно якого було встановлено заборгованість зі виплати заробітної плати щодо [PERSON] за період з 01 червня по 31 серпня 2013 р. в розмірі 3439,57 грн. та прийняте рішення про передачу для примусового стягнення заборгованості до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції. На підставі вказаного протоколу та поданої позивачем заяви було видано відповідне посвідчення комісії з трудових спорів № 44/116 від 24.09.2013 p., яке є виконавчим документом та на підставі якого Московському ВДВС було відкрито виконавче провадження, котре увійшло до зведеного виконавчого провадження № 40159995, що на даний час знаходиться на примусовому виконанні. Відповідно до ст. 224 КЗпП України комісія по трудових спорах є обов'язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222, 232 цього Кодексу. Трудовий спір підлягає розглядові в комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з власником або уповноваженим ним органом. Згідно зі ст. 229 КЗпП України рішення комісії по трудових спорах підлягає виконанню власником або уповноваженим ним органом у триденний строк по закінченні десяти днів, передбачених на його оскарження (стаття 228), за винятком випадків, передбачених частиною п'ятою статті 235 цього Кодексу. В силу вимог ст. 230 КЗпП України у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа. На підставі посвідчення, пред'явленого не пізніше тримісячного строку до районного, міського (міста обласного значення), районного у місті відділу державної виконавчої служби, державний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку. Таким чином, оскільки на примусовому виконанні у Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться посвідчення комісії з трудових спорів № 44/116 від 24.09.2013 p. про стягнення з ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" на користь [PERSON] заборгованості за період з 01 червня по 31 серпня 2013 р. в розмірі 3439,57 грн., в позові в частині стягнення заборгованості за цей період належить відмовити. Відповідно до довідки ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" № АДМ-05/128 від 31.01.2014 р. про заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] станом на 01.02.2014 р. розмір заборгованості за період з 01.09.2013 р. по 26.11.2013 р. становить 2369,02 грн., з яких: 359,36 грн. - заборгованість із заробітної плати за жовтень 2013 p.; 2009,66 грн. - заборгованість із заробітної плати за листопад 2013 р.. Таким чином, стягненню з ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ" на користь [PERSON] належить заборгованість, не охоплена періодом 01 червня по 31 серпня 2013 р., а саме: за період з 01.09.2013 р. по 26.11.2013 р. в розмірі 2369,02 грн. З огляду на наведене, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial