overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Як зазначвє позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 11 березня 2014 року, від якого сторони мають неповнолітнього сина Артема, [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сімї неможливе через нехтування відповідачем сімейних цінностей та постійні сварки та припинено з жовтня 2015 року, тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 72 та що сторони жовтня 2014 року шлюбні\~ відносини\~ не підтримують (а.с.5).. Під час перебування у шлюбі в сторін 25 вересня 2014 року народився син Артем (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Як зазначвє позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 13 листопада 2004 року, від якого сторони мають неповнолітнього сина Максима, [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сімї неможливе через різні погляди на життя так як останній вживає наркотичні засоби та припинено з лютого 2015 року, тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Алієвою Амілою Ігорівною, про що зроблено запис за № 343 та що сторонни з лютого 2015 року шлюбні\~ відносини\~ не підтримують (а.с.5). Під час перебування у шлюбі в сторін 04 вересня 2005 року народився син Максим (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Як з'ясовано судом, ухвалою суду від 26.03.2015 р. подання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було задоволено та обмежено заявнику [PERSON] до моменту виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням ВП № 42528775. Представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження відносно неї, так як виконавче провадженні ВП № 42528775 30.05.2016 р. було винесено постанову та повернуто виконавчий документ стягувачу, [PERSON] звільнена з ПрАТ «Крон-Інвест», а тому просить скасувати заходи у праві виїзду за межі України [PERSON] Як вбачається з положень ст. 377-1 ЦПК України вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника проводиться на підставі подання державного виконавця. У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. Відтак, зняття особи - боржника (у даному випадку заявника [PERSON]) з контролю в Адміністрації Державної прикордонної служби України пов'язано з виконанням боржником зобов'язань, визначених у судовому рішенні, або з закінченням виконавчого провадження та здійснюється у позасудовому порядку. Розділом VI ЦПК України, яким врегульовані питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачено розгляд судом питань, що стосуються скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи - боржника. За таких обставин, суд прийшов до висновку, щодо задоволення даної заяви. Так як [PERSON] не є керівником організації боржника, звільнення з роботи та повернуто виконавчий документ стягувачу. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Як особа, в сім'ї якої проживає дитина, позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка є її дочкою і матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Фактично з першого року народження дитини відповідач не проявляє турботу про неї, залишила на бабу і діда. Життям дочки не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально, з дитиною не спілкується. В зв'язку з цим органом опіки та піклування винесено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Посилаючись на те, що не зважаючи на попередження цієї служби відповідачка свого ставлення до дочки не змінила, її вихованням не займається, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно цієї дитини. В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала та в разі задоволення позову просили дитину залишити у неї. Прокурор позовні вимоги також підтримав з мотивів аналогічних викладеним у позові. Відповідачка в судовому засіданні позов повністю визнала. Правові наслідки такого рішення їй роз'яснено судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи підтверджено те, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина проживає з бабою і дідом, які фактично про неї і піклуються. Не зважаючи на попередження органу опіки та піклування, всупереч обов'язкам, передбаченим ст. 150 СК України, відповідач не забезпечує необхідних умов життя та виховання своєї дочки, не проявляє турботу про неї, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання влаштування дитини суд вважає необхідним дитину передати для виховання бабі - [PERSON], про що мається її усна заява. В зв'язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Як убачається з матеріалів зазначеної справи, позивачами - [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявлено клопотання про забезпечення права на безоплатну правову допомогу шляхом призначення безоплатного захисника для представництва їх інтересів у суді.\~ У судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року, сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, позивачі надали заяву про розгляд справи за їхньої відстуності. Враховуючи, що розгляд клопотання про забезпечення права на безоплатну правову допомогу відбувався за відсутності сторін, згідно з частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зміст клопотання позивачів та проаналізувавши наведені у ньому доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Порядок подання звернень про надання безоплатної вторинного правової допомоги визначений у статті 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а саме, відповідне звернення подається особою, що потребує такої допомоги та має право на неї відповідно до статті 14 цього ж Закону, безпосередньо до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання такої особи незалежно від реєстрації місця проживання чи місця її перебування. Разом зі зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або її законний представник повинні подати документи, що підтверджують належність заявника або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачів про залучення до участі у справі захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Як у позовній заяві, виконком Єнакіївської міської ради так і його представник у судовому засіданні, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженку м. Юнокомунарівська Донецької області, відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 10 квітня 2014 року [PERSON] перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з причини ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Відповідачка не працює, зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачка не працює, зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При таких обставинах, аналізуючи наведені докази, суд прийшов до висновку, що згідно з ст.164 СК України, відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Як у позовній заяві позивач [PERSON] так і у судовому засіданні просить суд зменшити розмір аліментів, які були стягнуті з нього на користь його сина [PERSON], [INFO], на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/12 частини всіх видів його доходів щомісячно. Сума аліментів яка стягується з нього щомісячно є значною і він не має можливості сплачувати такий розмір аліментів. При винесені заочного рішення суду, судом не були враховані важливі обставини, що стосуються встановлення розміру аліментів, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що с з позивача розмір аліментів стягнутий правильно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року, з позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь відповідча [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років Як вбачається із рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року при винесенні рішення про стягнення з позивача аліментів не було предметом дослідження та обставина, що позивач [PERSON] є інвалідом другої групи а також данні про його доходи, а саме довідки про розмір отримуваних позивачем у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування розмірі страхових виплат сума яких становить 555грн.57коп. щомісячно та розмір його пенсії 763грн.46коп. щомісячно. Згідно із ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки на час стягнення аліментів на користь відповідача, не було досліджено здоров'є позивача, його доходи матеріальний стан, і таким чином розмір аліментів, які були стягнуті з позивача на користь відповідача підлягають зменшенню з 1/4 частини до 1/10 частини всіх видів його о прибутків щомісячно на період навчання відповідача, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Як у позовній заяві позивач, так і у судовому засіданні його представник КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулись до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON] по квартирі за адресою: м.Єнакієве, [ADDRESS], в якій він мешкає, оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом на 01.04.2014 року сума боргу складає 923 грн. 20 коп. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідач, мешкаючи в квартирі за адресою: м.Єнакієве, [ADDRESS], не вносить плату за надані позивачем послуги по водопостачанню та водовідведенню. Внаслідок чого за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року виникла сума боргу в розмірі 923, 20 грн., яка підлягає сплаті відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при розгляді даної справи судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Як у позовній заяві, так і судовому засіданні, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліментів на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що її повнолітній син - відповідач [PERSON] ухиляється від свого обов'язку утримувати її як непрацездатну матір, у зв'язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги. [PERSON] обґрунтовує позов тим, що вона отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 994 гривні і не має більше ніяких доходів. Цієї пенсії на проживання їй недостатньо, а відповідач не бажає їй добровільно надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 202 ч.1 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] є рідною матір'ю відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 2 ). У позивачці II група інвалідності, єдине джерело її доходу - пенсія у розмірі 994 гривень в місяць. Відповідач добровільно свої обов'язки щодо утримання матері не виконує. На підставі наведеного, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 202 ч.1 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Підстав, які б перешкоджали надавати відповідачу таку допомогу судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Як у позовній заяві, так і судовому засіданні, позивачка просить суд встановити місце відкриття спадщини після смерті її рідної матері [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Іванковичі, Васильківського району Київської області. Встановлення місця відкриття спадщини необхідно для оформлення спадщини. Представник відповідача Єнакіївської міськради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності з досліджених у судовому засіданні копії договору купівлі-продажу, технічного паспорту, вбачається, що [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У відповідності зі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Спадкове майно [PERSON] знаходиться у [ADDRESS] Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Суд, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача його батька [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків на свою користь на період навчання, оскільки відповідач не надає йому матеріальної допомоги, але спроможний надавати таку допомогу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи позивач - [INFO] є рідним сином відповідача досяг повноліття, але не досяг 23 років. Позивач навчається у Донецькому Національному технічному університеті на 1 курсі. Строк навчання з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо неповнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із дослідженого судом матеріального стану відповідача витікає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу, який навчається. З урахуванням матеріального стану сторін, суд прийшов до висновку, що аліменти з відповідача підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на період навчання позивача, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 08 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції, актовий запис № 548. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і спору про його місце проживання сторони не мають. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved