Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей плюс» про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2018р. між [PERSON] , як «Замовником» та відповідачем, як «Виконавцем» був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору. Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору. Право та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору. Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, мною було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі. З боку Виконавця [PERSON] надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з мого боку не оспорюється. Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі [PERSON] візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р. При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11зобов`язався повернути Замовнику, тобто [PERSON] , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «Приват Банк» для юридичних осіб на день проведення платежу. Втім, незважаючи на численні звернення [PERSON] , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує її вимоги. В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просила справу розглянути у її відсутність, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від "29" січня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 05 січня 2018р. між [PERSON] , як «Замовником» та відповідачем, як «Виконавцем» був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору (а.с. 4-5). Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору. Права та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору. Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, [PERSON] було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі (а.с. 11, 12). З боку Виконавця [PERSON] надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з її боку не оспорюється. Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі [PERSON] візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р. При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11 зобов`язався повернути Замовнику, тобто [PERSON] , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «Приват Банк» для юридичних осіб на день проведення платежу (а.с. 5). Втім, незважаючи на звернення [PERSON] , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує мої вимоги (а.с. 6). Правовідносини, що виникли між [PERSON] та відповідачем регулюються Главою 63 ЦК України, зокрема статтею 901, за умовами якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Відповідно до положень ч.1 ст.598, ч.1 ст.604 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а також можуть бути припинені за домовленістю сторін. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 ЦК України регламентовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При таких обставинах, відповідачем не виконуються умови укладеного між нами договору про надання послуг в частині проведення повернення мені частини грошових коштів в зв`язку з припиненням договору, розмір яких складає 450 доларів СІЛА. Приймаючи характер виниклих правовідносин, який має характер грошового зобов`язання, вважаю, що невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання має наслідком застосування до останнього санкцій передбачених ч.2 статті 625 ЦК України. Так, згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За умовами договору [PERSON] було відмовлено у видачі візи Посольство США 07.03.2018р. Отже, безумовний обов`язок відповідача повернути [PERSON] визначену договором суму (450 доларів США) настав 08.03.2018р.. Відтак, порушення по неповерненню грошових коштів триває з 08.03.2018р. по 01.02.2019р., що в грошовому еквіваленті дорівнює 342,00 гривень. В той же час, оскільки позивачка просить стягнути з відповідача кошти у доларах США, то інфляційні витрати не підлягають задоволенню.

Outcome: partial