Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 жовтня 1997 року він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та разом проживали [ADDRESS], в господарстві, що належало його матері, а згодом на підставі договору дарування перейшло в його власність. Вказував на те, що після реєстрації шлюбу він з 1998 по 2000 рік перебував на заробітках в США, згодом по приїзду неофіційно працював розпиловщиком плит ДСП на приватних фірмах, також працював по найму на будівельних роботах та виготовляв по місцю проживання будівельні блоки. З 11.07.2008 року по 17.03.2011 року працював охоронником у відділі охорони та безпеки ТзОВ «Венбест» а [PERSON] після реєстрації шлюбу навчалася в медичному закладі, після навчання працювала у Чернівецькому обласному діагностичному центрі, потім перебувала в декретній відпустці, а після виходу із неї знову працювала в Чернівецькому обласному діагностичному центрі. Зазначав, що в 2008 році ними за спільні кошти було придбано транспортний засіб марки МАZDА СХ-7, 2008 року випуску, н/з [NUMBER], вартістю 235000 гривень, який був зареєстрований за [PERSON] Посилався на те, що крім того за період спільного проживання ними було придбано наступне рухоме майно: кухонний куток меблевий, спальний набір меблевий, м'яку меблеву частину, газову плиту, холодильник «Норд», морозильну камеру, мучний центр, два телевізора, дівідіпрогравач, ноутбук, електромотор водяний, два конвектори, газову колонку, пральну машину, а всього рухомого майна на загальну вартість 31130 гривень. Крім того вказав, що після розірвання шлюб мін ним та [PERSON] на підставі рішенням Кіцманського районного суду від 15.01.2013 року, остання разом із донькою залишилися проживати в його господарстві, а 13.12.2013 р. повивозила із місця проживання їх спільні речі, зокрема побутову техніку та переїхала проживати разом із дитиною в невідоме йому місце, а тому просив задовольнити позов, так як [PERSON] ігнорує його намагався вирішити питання щодо розподілу майна. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі. [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов визнали частково та подали заперечення на позовну заяву, в якому підтримали вимоги позивача, щодо розподілу спільного нажитого майна, окрім транспортного засобу марки МАZDА СХ-7, 2008 року випуску, так як вважають, що останній не являється спільно нажитим майном подружжя відтак і не підлягає розподілу. Суд, заслухавши пояснення представників як і позивача так і відповідача, третю особу яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні сторони погодились, що за період спільного проживання ними було придбано наступне рухоме майно: кухонний куток меблевий, спальний набір меблевий, м'яку меблеву частину, газову плиту, холодильник «Норд», морозильну камеру, мучний центр, два телевізора, дівідіпрогравач, ноутбук, електромотор водяний, два конвектори, газову колонку, пральну машину, а всього рухомого майна на загальну вартість 31130 гривень, та прийшли до одного висновку, щодо його розподілу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Щодо автомобіля марки МАZDА СХ-7, 2008 року випуску, судом встановлено, наступне. З довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів у Кіцманському районі від 19.02.2014 р., вбачається, що транспортний засіб марки МАZDА СХ-7, 2008 року випуску, н/з [NUMBER] був зареєстрований 03.12.2008 р. за [PERSON], а з 04.01.2014р. вказаний автомобіль перереєстрований на нового власника - [PERSON], яка являється матір'ю відповідачки. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2014 р. середня ринкова вартість автомобіля марки MAZDA СХ-7, 2008 року випуску, станом на дату дослідження становить 188240,00грн. Дана вартість узгоджується із вартістю транспортного засобу, визначеною самою [PERSON] на інтернетсайті. Не знайшли в судовому засіданні твердження позивача, про те, що [PERSON] здійснила відчуження спільного нажитого майна, а саме вище вказаного транспортного засобу без згоди позивача, як такого, що придбаний в шлюбі за спільні кошти. З показів [PERSON], з'ясовано, що даний автомобіль остання придбала за свої кошти, але оформила його на дочку [PERSON] Свідчення [PERSON] підтверджуються, також довідкою, автосалону «Мотор-Центр», де безпосередньо був куплений автомобіль, з якої вбачається, що оплата за автомобіль MAZDA СХ-7, 2008 року випуску АТ Кожа, прийняли від [PERSON] в сумі 238400 гривень плюс 7500 гривень за оформлення. Автомобіль MAZDA СХ-7, 2008 року випуску АТ Кожа оформлений на [PERSON] Відповідно до положень ст. ст. 60, 70, 71 СК України , а також, що відповідно до ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. При цьому належить виходити з того, що відповідно до ст. ст. 60, 70, 71 СК України спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу). Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Якщо котрийсь із подружжя зробив вкладення у придбання спільного майна за рахунок майна, яке належало йому до одруження або було одержане ним під час шлюбу в дар, у порядку спадкування, надбане за кошти, що належали йому до шлюбу, або іншого роздільного майна, то ці вкладення мають враховуватися при визначенні часток подружжя у спільній сумісній власності. Вирішуючи питання про спір за даний автомобіль, суд з'ясував джерело походження коштів на придбання автомобіля MAZDA СХ-7, 2008 року випуску, та встановив, що дані кошти були сплачені матір'ю відповідачки [PERSON], а позивач крім бажання та вимоги, що ним було придбано автомобіль і безпосередньо внесені кошти в судовому засіданні не навів та не надав жодного доказу, тому суд вважає, що даний автомобіль не являється об'єктом права спільної сумісної власності даного подружжя, та не підлягає поділу. Так, згідно частини 1 статті 60 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до статті 71 СК України Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України ( 435-15 ). Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1099,20 слід стягнути з відповідачки на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме на 311,30 гривень. На підставі ст.ст. 57, 60, 70, 71 СК України, ч. 2 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: partial