Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У червні 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю (а.с. 68). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2012 р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , укладено кредитний договір № IKAPNAIG.61845.001, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 121 860 грн., який зобов`язалася повернути у повному обсязі не пізніше 11.10.2020 та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля. 12.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.61849.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 12.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.61845.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: Автомобіль марки Hyundai accent, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 11.06.2020 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 139 614,12 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.61845.001 від 12.10.2012 року у розмірі 139 614 гривень 12 копійка (з них: 77 503,48 грн. - сума основної заборгованості; 50 898,92 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 11 211,72 грн. - сума заборгованості по комісії), а також судовий збір. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено справу у відкрите судове засідання на 21 жовтня 2020 р. (а.с. 75-76). Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року вирішено відкласти розгляд справи на 19 листопада 2019 року (а.с. 92-93). Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою проживання та через оголошення на веб-сторінці суду, однак к судове засідання не з`явилися (ас. 78-79, 83, 85-87, 95-96). Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 19 листопада 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2012 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , укладено кредитний договір № IKAPNAIG.61845.001, згідно умов якого [PERSON] , отримала кредит у розмірі 121 860 грн., який зобов`язався повернути у повному обсязі не пізніше 11.10.2017 та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля (а.с. 8-13). 12.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , укладено договір поруки РХ029031.61849.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Згідно п. 6 договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 36). 12.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.61845.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: Автомобіль марки Hyundai accent, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 43-48). Згідно довідки ТОВ «Глобал сплат» та розрахунку станом на 11.06.2020 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 139 614,12 грн., яка складається з: 77 503,48 грн. - сума основної заборгованості; 50 898,92 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 11 211,72 грн. - сума заборгованості по комісії. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved