Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

25.12.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання доньки на період навчання посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка навчається на першому курсі за професією «Продавець продовольчих товарів, контролер-касир» денного відділення Кременчуцького професійного ліцею сфери послуг. Повнолітня донька [PERSON], у зв'язку з навчанням потребує допомоги, оскільки витрачає кошти на проживання в квартирі, на придбання підручників, оплату проїзду додому, а також на харчування та придбання продуктів. Відповідач [PERSON] має можливість надавати таку допомогу повнолітній донці, оскільки має постійну і заробіток та має у власності земельні паї. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що повнолітня донька [PERSON] потребує допомоги на час навчання, але відповідач в добровільному порядку таку допомогу не надає. Донька навчається та проживає в іншому місті, витрачає кошти на їжу, на книги та на найм житла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов позивача визнав частково та пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти повнолітній дочці, але у меншому розмірі ніж просить позивач, так як він в разі задоволення позову позивача та стягнення аліментів в розмірі ? частині від доходів буде позбавлений вчасно сплачувати грошові кошти за комунальні послуги, придбавати продукти харчування, їздити на роботу. За комунальні послуги він сплачує приблизно 450 грн. за газ, так як опалює будинок, 150 грн. за електроенергію, 50 грн. в день на поїздку до місця роботи та харчування. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, але направила заяву згідно якої вбачається, що позов позивача підтримує та прохає проводити розгляд без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітньою доньку [PERSON] [INFO], яка навчається на першому курсі денного відділення за професією «Продавець продовольчих товарів, контролер-касир» Кременчуцького професійного ліцею сфери послуг, отримує стипендію в розмірі 275 грн., термін закінчення навчання 30 червня 2016 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно до довідки про заробітну плату відповідача вбачається, що останній отримав заробітну плату починаючи з липня місяця 2013 року по грудень місяць 2013 року включно в розмір 16845 грн. 70 коп., середня заробітна плата складає 2807 грн. 61 коп.. Відповідно до довідки про доходи третьої особи [PERSON] вбачається, що остання у вересні місяці отримала стипендію в розмірі 275 грн. та заохочення в розмірі 157 грн., в жовтні місяці 2013 року стипендію в розмірі 275 грн. та заохочення в розмірі 131 грн., в листопаді місяці 2013 року стипендію в розмірі 275 грн. та заохочення в розмірі 175 грн., в грудні місяці 2013 року в розмірі 275 грн. Згідно до довідки про доходи позивача вбачається, що остання отримала заробітну плату починаючи з жовтня місяця 2013 року по листопад місяць 2013 року включно в розмір 3063 грн. 84 коп., середня заробітна плата складає 1531 грн. 92 коп. Згідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Суд бере до уваги те, що позивачем не надано будь-яких письмових доказів стосовно того що третя особа потребує допомоги на період навчання тобто кошти на придбання підручників, оплату проїзду додому, а також на харчування та придбання продуктів. Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача щодо витрачання грошових коштів на найм третьою особою житлового приміщення в м. Кременчук, оскільки суду не надано договір оренди житлового приміщення, який зареєстрований в порядку передбаченого ст. 158 ЖК України. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, враховуючи позицію відповідача, який в судовому засіданні визнав позов частково та погодився сплачувати аліменти відповідачу, але в меншому розмірі ніж передбачено в позовній заяві суд приходить до висновку, що відповідач з врахуванням його матеріального становища та здоров'я спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки повнолітня донька потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial