Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 16536,00 грн. витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір у розмірі 1921 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2016 року на автодорозі "Київ-Чоп", з вини відповідача, який керував автомобілем "MAN L34" з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), що підтверджується витягом з ЄРДР від 17.05.2016. У результаті зазначеної ДТП [PERSON] було завдано тілесні ушкодження від яких померла на місці події. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, пов"язаної зі смертю потерпілої, виплата страхового відшкодування становить 16536,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 16536,00 грн., а тому отримало право зворотної вимоги на таку суму до відповідача. Також стягненню підлягають витрати пов`язані із сплатою судового збору . Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 10.02.2016 року о 19.30 год. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "MAN L34" з державними номерними знаками [NUMBER] , вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок наїзду пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події. Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування. Таким чином, потерпілий в ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, оскільки відповідальність водія "MAN L34" з державними номерними знаками [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, пов"язаної зі смертю потерпілої, виплата страхового відшкодування становить 16536,00 грн. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 5760рв від 20.07.2016 року вбачається, що МТСБУ виплатило потерпілому 16536,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі ним не відшкодована; за відсутності у відповідача на час ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16536,00 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодував, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved