Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

ТОВ «Автопоміч» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивовано тим, що 12 липня 2017 року між ТОВ «Автопоміч» та [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом договору сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надати замовнику юридичні послуги по стягненню страхової виплати з ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" по факту дрожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2014 року близько 15.50 год. водій автомобіля "Opel Movano", д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження . Відповідачем на виконання умов Договору було видано довіреність на представлення інтересів по стягненню страхового відшкодування. Станом на дату подання позову відповідач за надані згідно договору послуги, не розрахувалася. А тому позивач, посилаючись на ст. ст.526,901 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 7635.00 грн. заборгованості згідно договору .Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2800,00 грн. Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`яти днів із дня вручення даної ухвали, подати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також [PERSON] роз`яснено, що якщо вона не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2017 року між ТОВ «Автопоміч» та [PERSON] , було укладено Договір про надання юридичних послуг, де предметом сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надати замовнику юридичні послуги зі стягнення страхового відшкодування по страховому випадку. Так, з договору слідує, що 16.12.2014 року близько 15 год.50 хв.. водій автомобіля "Opel Movano" , д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження (а.с.8). Представниками позивача в інтересах відповідача було зібрано всі необхідні документи для подання до страхової компанії, надавалися консультації відповідачу щодо того, які саме документи необхідно отримати, вчинені дії щодо оскарження дій страхової компанії. Позивач вчиняв дії спрямовані на виплату страхового відшкодування відповідачу. Крім того, в подальшому позивачем було розроблено проект скарги на бездіяльність ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яку було надано в інтересах відповідача (а.с.9-16). ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Груп" виплатило [PERSON] страхове відшкодування, що підтверджується копією страхового акту № 1800000143417 від 15.01.2019 року, копією платіжного доручення № ЗР004315 від 17 січня 2019 року, згідно якого сума страхового відшкодування становить 25450.11 грн (а.с.20-21). Таким чином позивачем було виконано покладені на нього обов`язки згідно договору від 12.07.2017 року. Згідно п.4.1. Договору вартість послуг становить 30% (тридцять відсотків) від суми стягнення відшкодування в користь замовника. Отже, вартість послуг Виконавця за Договором про надання юридичних послуг від 12.07.2017 року згідно пункту 4.1. складає 7635.00 грн., які Замовник зобов`язана сплатити не пізніше 3-х банківських днів після виплати суми страхового відшкодування. Відповідно до п.4.1.1. якщо відшкодування сплачено Замовнику на його особовий рахунок, то оплата послуг Виконавця передбачена в п.4.1. Договору здійснюється Замовником після виплати суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати. Розділом 10 Договору визначені реквізити Сторін за договором, в тому числі: назва виконавця ТзОВ «Автопоміч», юридична та фактична адреси, код ЄДРПОУ, р/р, МФО. Станом на 04.06.2019 року кошти в якості оплати за надані постуги на рахунок ТОВ "Автопоміч" не надходили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначені обставини, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 2800,00 грн., відповідно до акту виконаних робіт від 24.05.2019 року (а.с.25), а також судового збору в сумі 1921,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 24.05.2019 року (а.с.1).

Outcome: approved