Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернулася\~\~до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . За її зверненням до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як право власності на зазначену частку нерухомого майна за її сином було зареєстровано 16.01.2012 року, тобто вже після його смерті. Вона прийняла спадщину після смерті сина, якому з 2002 року належала на праві спільної часткової власності 1/2 частка квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2002 року, а інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Тому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2021 року витребувано в державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Котенко І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позивач та її представник, а також представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи в його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON] , [INFO] , що слідує з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2011 року, виданого ВДРАЦС Житомирського МУЮ, та копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 03.04.1984 року. 1/2\~частка квартири\~ [ADDRESS] належала [PERSON] на праві власності на підставі виданого 05.03.2002 року Відділом приватизації державного житлового фонду Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] . На час смерті [PERSON] та протягом наступних шести місяців позивач разом із ним була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] згідно довідки ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП № 5» від 07.08.2020 року. Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області 14.08.2020 року за заявою позивача було заведено спадкову справу № 384/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи особистого розпорядження на випадок своєї смерті ним не здійснено. Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Котенко І.М. від 16.12.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в зв`язку з тим, що право власності спадкодавця на зазначену частку спадкового майна зареєстровано КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 16.01.2012 року, тобто після його смерті, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 16.01.2012 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2020 року. Інших осіб, які б прийняли спадщину у визначений законом строк після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Із аналізу досліджених судом доказів можна зробити висновок про те, що 1/2 частка квартири [ADDRESS] належала померлому [PERSON] на праві спільної часткової власності та, з`ясувавши відсутність його особистого розпорядження на випадок смерті, враховуючи прийняття спадщини позивачем згідно правил ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а також відсутність інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved