Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

06 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом, який 22.12.2016 уточнила шляхом збільшення позовних вимог, до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами та пенні за прострочення сплати аліментів. В уточненому позові просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO] заборгованість за аліментами на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 у розмірі 8861 грн. 28 коп.; стягнути з [PERSON], [INFO] пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 у розмірі 19539 грн. 0842 коп.; стягнути з [PERSON], [INFO] додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO] у розмірі 1314 грн. 31 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 ухвалено стягувати з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2011. Відповідно до якого виданий виконавчий лист №2-2697 від 29.12.1011. За цим виконавчим листом Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження та за яким здійснювались нарахування та стягнення з [PERSON] Однак відповідач не сплачував нараховані щомісячно на її користь аліменти на утримання їхньої доньки, а тому утворилась заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується довідкою про розрахунок аліментів № 19583 від 14.07.2015. Згідно цього розрахунку заборгованість за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 8861 грн. 28 коп. Крім того, в звязку з невиконанням грошових зобовязань відповідач повинен сплатити пеню за прострочення сплати аліментів. Для розрахунку розміру користувалась даними зазначеними в довідці розрахунку по аліментів № 19583 від 14.07.2015, тому розраховано пеню (неустойку) тільки саме за цей період - з 01.08.2011 по 01.01.2015. Розрахунок пені (неустойки) зроблений наступним чином: сума заборгованості за рік* 1 %*кількість днів за які не сплачувались аліменти. Так, у 2011 році заборгованість склала 1495,10 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти 153 днів. Тому розмір пені за 2011 рік складає: 1495,10 гри. *1% * 153=2287,503 грн. Так, у 2012 році заборгованість склала 2306.70грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 213 днів. Тому розмір пені за 2012 рік складає: 2306,70грн. *1% * 213=4913,271 грн. Так, у 2013 році заборгованість склала 2870,79 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 243 днів. Тому розмір пені за 2013 рік складає: 2870,79 грн. *1% * 243=6976,0197 грн. Так, у 2014 році заборгованість склала 2188,69 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 245 днів. Тому розмір пені за 2014 рік складає: 2188,69 грн. *1% * 245=5362,2905 грн. Таким чином загальний розмір пені (неустойки) за період з 01.08.2011р. по 01.01.2015р. складає: 2287,503 грн.+4913,271 грн.+6976,0197 грн.+5362,2905= 19539,0842 грн. Крім того, [PERSON] періодично знаходилась на лікуванні, за час лікування було сплачено 2628 грн. 62 коп., тому відповідач повинен сплатити 1314 грн. 31 коп., як додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини. В попередніх судових засіданнях позивач та її представник уточнений позов підтримали просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому. Вказали, що утворилась заборгованість по аліментам, розрахували суму пені, які просять стягнути з відповідача. Крім того дитина дуже хворіє, потурбувала лікування, витрати на яке є додатковими витратами на дитину, які відповідач також має сплатити. До судового засідання на 02.02.2017 позивач та ї представник не зявилися, представник позивача, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в попередніх судових засіданнях заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні з підстав вказаних в запереченнях (а.с. 52-55). Наголосили, що стягнення заборгованості по аліментам призведе до подвійного стягнення одних і тих же сум. Розмір пені позивачем розрахований невірно, тому з ним не погоджуються, а витрати на лікування не підтвердженні належним чином. До судового засідання призначеного на 02.02.2017 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, враховуючи пояснення сторін та їх представників, надані в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). 29.12.2011 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 03.08.2011 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4). Відповідач аліменти в повному обсязі не сплачує, в звязку з чим за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 утворилась заборгованість в розмірі 8065 грн. 28 коп., відповідно до двойки державного виконавця № 19583 від 14.07.2015 (а.с. 7). На суму заборгованості позивач розрахувала суму пені таким чином: сума заборгованості за рік* 1 %*кількість днів за які не сплачувались аліменти. Так, у 2011 році заборгованість склала 1495,10 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти 153 днів. Тому розмір пені за 2011 рік складає: 1495,10 гри. *1% * 153=2287,503 грн. Так, у 2012 році заборгованість склала 2306.70грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 213 днів. Тому розмір пені за 2012 рік складає: 2306,70грн. *1% * 213=4913,271 грн. Так, у 2013 році заборгованість склала 2870,79 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 243 днів. Тому розмір пені за 2013 рік складає: 2870,79 грн. *1% * 243=6976,0197 грн. Так, у 2014 році заборгованість склала 2188,69 грн., а кількість днів за які не сплачувались аліменти - 245 днів. Тому розмір пені за 2014 рік складає: 2188,69 грн. *1% * 245=5362,2905 грн. Таким чином загальний розмір пені (неустойки) за період з 01.08.2011 по 01.01.2015р. складає: 2287,503 грн.+4913,271 грн.+6976,0197 грн.+5362,2905= 19539,0842 грн. Крім того, з 10.01.2015 по 02.02.2015 неповнолітня [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська ДМКЛ № 6» ДОР», що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 37). Позивач надала чеки та квитанції на додаткові витрати, а саме на ліки (а.с 38-43). Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, суд не знайшов правових підстав для їх задоволення мотивуючи своє рішення таким чином. Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання їхньої доньки. Відповідно до якого виданий виконавчий лист №2-2697 від 29.12.1011. За цим виконавчим листом Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження та за яким здійснювались нарахування та стягнення з [PERSON] Дані факти підтвердженні письмовими доказами по справі, такими як рішення суду (а.с. 4), розрахунок державного виконавця по заборгованості (а.с. 7, 26), та не заперечувались сторонами по справі. В звязку неповною сплатою нарахованих аліментних платежів у відповідача утворилась заборгованість по їх сплаті. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З системного аналізу норм ст. 5, 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 194-195, 196 СК України вбачається, що примусове виконання рішення суду щодо стягнення аліментів покладається на органи державної виконавчої служби. В разі наявності заборгованості по аліментним платежам така сума заборгованості, визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. При наявності заборгованості можливе стягнення на майно боржника. Таким чином, діючим законодавством України чітко визначений механізм дій при наявності заборгованості по аліментам, який не передбачає можливості звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам, та вразі ухвалення даного рішення, по своїй суті призведе до подвійного стягнення, що заборонено чинним законодавством України. Єдиним випадком звернення до суду з питання заборгованості по аліментам є спір про розмір такої заборгованості. Однак в уточненій позовній заяві позивач не висуває вимогу про зміну розміру заборгованості по сплаті аліментів, а лише бажає стягнути суму заборгованості, в звязку з чим в задоволені даної вимоги слід відмовити. Щодо позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів суд дійшов такого висновку. Згідно зі статтею 196 ЦПК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань. Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року та 1 липня, 25 листопада та 16 грудня 2015 року. Таким чином, позивач у своїх розрахунках шляхом невірного застосування формули розрахунку пені необґрунтовано завищила суму, яка підлягала стягненню з відповідача. При розрахунку суми пені по заборгованості по аліментам суд бере до уваги уточнений розрахунок по аліментам державного виконавця №41209 від 26.10.2015, оскільки він є пізніший за датою видачі, містить відомості про заяву позивача щодо відсутності претензій до відповідача за період з 01.09.2012 по 01.05.2013. Підставою для подачі даної заяви слугував переїзд неповнолітньої [PERSON] до м. Кривого Рогу та навчання останньої в КЗШ № 32 у м. Кривий Ріг, в звязку з чим донька перебувала в той час на утриманні відповідача (а.с. 26, 27). Твердження відповідача, що останній не знав про заборгованість по аліментам до отримання довідки 26.10.2015 та не має сплачувати пеню за період до 25.10.215, суд не приймає до уваги, оскільки аліментні платежі мають регулярний характер сплати, та повинні відраховуватися щомісячно із заробітної плати чи добровільно переховуватися самим боржником. В звязку з чим відповідач мав знати, яка сума відрахована (перерахована) на утримання дитини, та коли взагалі не була сплачена, тому пеня повинна бути стягнута за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 з урахуванням здійснених відповідачем платежів за кожен місяць та нарахуванням пені на суму заборгованості по кожному місяцю окремо. Суд, дослідивши розрахунок пені, виконаний відповідачем [PERSON], з урахуванням механізму розрахунку пені по заборгованості по сплаті аліментів, дійшов висновку, що його виконано вірно, а отже він може бути прийнятий судом. При виконанні розрахунку відповідач вірно вирахував нараховані суми до сплати за кожен місяць, фактично сплачені ним суми за відповідні місяці, розмір заборгованості за кожен місяць окремо та кількість днів у місяці, шляхом додавання отриманих сум за кожним місяцем за період з 01.08.2011 по 01.01.2015. В звязку чим, сукупний розмір пені за період з 03.08.2011 по 01.01.2015, який підлягає до стягнення з відповідача складає 2091 грн. 46 коп. (а.с. 54-55). Крім того, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину виходячи з такого. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд не знайшов підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, оскільки сума у розмірі 1314 грн. 31 коп. є такою, що ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах. Чеки, які вказують на факт купівлі медикаментів, не підтверджені відповідними призначеннями лікаря. Зокрема, копія аркушу паперу, на якому написані назви ліків та їх необхідна кількість, не відповідає вимогам для документів медичного характеру - відсутня повна назва лікувального закладу, прізвище, ініціали лікаря, який надавав рекомендацію, його підпис, скріплений печаткою, а також печатка лікувального закладу та підпис головного лікаря. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: за частково задоволені позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення пені в розмірі 2091 грн. 47 коп. відповідно 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial