Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

20.09.2019 [PERSON] , яка діє також в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] 16.12.2018 приблизно о 03 годині 20 хвилин керуючи рейсовим автобусом «Київ-Вроцлав» марки «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Краківець» у напрямку до м. Львова, в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, неподалік будинку №28, що по вул. Яворівській, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 (підпункту «д») Р.12 п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував наявність несприятливих погодних умов у вигляді снігопаду, стан засніженого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса, не впорався з керуванням та, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volvo 340», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між цими транспортними засобами та смерть пасажирів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. 26.07.2019 Яворівський районний суд Львівської області визнав винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Трагічна смерть [PERSON] , насамперед вплинула на її життя як дружини та малолітнього сина [PERSON] .. Внаслідок втрати чоловіка вона відчуває душевну пустоту, замкнутість, перебуває в стані тривоги за майбуття та сьогодення, адже немає більше людини до якої можна звернутись, порадитись чи просто пригорнутись. Малолітній син намагається зрозуміти чого батько більше не приходить додому, чому не телефонує, чому велосипед, який зламався - треба нести до чужої людини в ремонт. Дитина стала тривожною, погано спить. Оскільки засуджений [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом "Neoplan N1122/3L" реєстраційний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Українські лінії», а також здійснював рейсове перевезення пасажирів як працівник, який здійснює трудову функцію водія ТОВ «Українські лінії», то завдана моральна шкода підлягає стягненню з відповідача. Просить стягнути з ТОВ «Українські лінії» в користь [PERSON] спричинену моральну шкоду в розмірі 700 000 гривень та в користь малолітнього [PERSON] - 700000 гривень. 05.03.2020 відповідач ТОВ «Українські лінії» подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову у даній справі та вважає суму заявленої моральної шкоди значно завищеною. ТОВ «Українські лінії» є суб`єктом відповідальності за спричинену шкоду, однак безпосередньо не нехтувало жодними нормами законодавства, пряма вина чи умисел відсутні. Будь-які дії відповідача не могли б попередити виниклу трагедію. За кермом перебувала фізична особа, найманий працівник, дії відповідача пов`язані лише у перебуванні у трудових відносинах із [PERSON] , однак не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та її наслідками. Потерпілим дійсно завдані моральні страждання у зв`язку із смертю близької людини, але винних дій безпосередньо відповідача у даному випадку немає, а тому розмір відшкодування має бути адекватним та враховувати конкретні обставини справи. Пред`явивши вимоги про стягнення моральної шкоди, позивачі не надали жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування саме такого розміру, який є значно завищеним. Вважає,що адекватним, справедливим та таким, що у повній мірі відповідає заподіяній шкоді буде визначення відшкодування моральної шкоди у розмірі від 50000 грн до 100000 грн на кожного потерпілого, які мають право на відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог чинного законодавства. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачі в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів адвокат Прокопчук А.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача адвокат Городнюк В.В. в судовому засіданні проти позову частково заперечив в частині розміру моральної шкоди, давши пояснення аналогічні доводам відзиву на позовну заяву, просив позов задовольнити частково в межах 50000-100000 гривень. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 16.12.2018 приблизно о 03 годині 20 хвилин керуючи рейсовим автобусом «Київ-Вроцлав» марки «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Краківець» у напрямку до м. Львова, в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, неподалік будинку №28, що по вул. Яворівській, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 (підпункту «д») Р.12 п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував наявність несприятливих погодних умов у вигляді снігопаду, стан засніженого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса, не впорався з керуванням та, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volvo 340», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між цими транспортними засобами та смерть пасажирів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. 26.07.2019 Яворівський районний суд Львівської області визнав винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Також судом встановлено, що [PERSON] 16.12.2018 перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Українські лінії» та здійснював рейс Вроцлав-Київ по маршруту Дніпро-Згожелець у складі екіпажу. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Малолітній [PERSON] є сином померлого [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів завданої моральної шкоди, враховуючи наведені приписи закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Українські лінії» моральної шкоди на користь позивачів, які є дружиною та сином загиблого [PERSON] . Щодо обставин заподіяння шкоди дружині та дітям загиблого, то слід вважати очевидним, що передчасна втрата чоловіка та батька для будь-якої людини, тим більше при наявності життєвих зв`язків між ними, однозначно спричиняє моральні страждання. Внаслідок смерті чоловіка позивач [PERSON] втратила опору і підтримку, залишилась вдовою з малолітнім сином, якого змушена сама виховувати та утримувати. Втрата чоловіка спричинила їй глибоку душевну рану. Без сумніву тяжкі наслідки втрати в такому ранньому віці рідного батька супроводжуватимуть малолітнього [PERSON] протягом всього життя. Передчасна смерть чоловіка та батька, близької для позивачів людини - однозначно спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань. Дитина, яка стала напівсиротою, втратила можливість у дитячому та юнацькому віці отримати допомогу та підтримку від батька, належне виховання, матеріальну допомогу, що відновлені у будь-який спосіб бути не можуть. Крім цього, малолітній [PERSON] втратив і можливість тривалого життєвого зв`язку з одним із батьків протягом свого майбутнього життя. Вказане не може не впливати на його подальше як дитяче та юнацьке, так і доросле життя та зумовлює непоправні зміни у його житті. Враховуючи наведене та принципи розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] та малолітнього [PERSON] моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а тому з ТОВ «Українські лінії» слід стягнути моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. на користь [PERSON] та 200000 грн на користь малолітнього [PERSON] , що на думку суду буде достатньою компенсацією завданих моральних страждань. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, позивачі від сплати судового збору звільняються. Враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, із відповідача ТОВ Українські лінії» відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3500 грн.

Outcome: partial