Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відмови безпідставною, визнання права на приватизацію без підпису власника суміжної земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2006 року за ним визнано право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями № 38 по вул. Радянській в с.Новаки Лубенського району Полтавської області, належний [PERSON], померлій 17.05.2005 року. Згідно рішення Новаківської сільської Ради народних депутатів Лубенського району Полтавської області від 20.05.1997 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,30 га: для обслуговування житлового будинку 0,06га, для ведення особистого підсобного господарства 0,24 га, яка розташована у с.Новаки. по вул. Радянській. 38. На даний час у нього виникла необхідність приватизувати вищевказану земельну ділянку у с.Новаки по вул.Радянській, 38. Ним була виготовлена вся необхідна документація, але також на затвердження необхідно подавати акт про погодження меж земельної ділянки. У зв'язку з цим він звернувся до сусіда - власника земельної ділянки [PERSON] для підписання відповідного акту. [PERSON] власник суміжної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с.Новаки, вул. Радянська, 40, безпідставно відмовився підписувати вказаний вище акт погодження меж. Він звертався до Комісії по земельних спорах при Новаківській сільській раді, однак йому було надано відповідь 28.08.2014р. , у якій рекомендовано з питанням щодо знищення межових знаків, встановлених начальником Лубенського РВВ [PERSON] та інженером землевпорядником Лубенського РВВ [PERSON] та самовільного встановлення інших межових знаків, звернутися до суду. Також він звертався до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області з приводу порушення спільної межі земельних ділянок сусідом [PERSON], але належним чином на цей факт не було відредаговано. Відповідно до статті 152 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Вважав, що дії відповідача щодо безпідставної відмови від підпису акту погодження меж земельної ділянки є такими, що порушують його права на приватизацію та вимоги чинного законодавства. [PERSON] порушує його права, оскільки самовільно захопив частину належної йому земельної ділянки і добровільно відновлювати межі, згідно земельно-кадастрової документації відмовляється. На підставі викладеного, позивач [PERSON] з урахуванням заяви від 08.07.2015 року прохав суд : визнати відмову [PERSON] від підпису в акті узгодження меж земельної ділянки, розташованої на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (Лубенський район с.Новаки, вул. Радянська, 38) з [PERSON] безпідставною; визнати за ним [PERSON] право на приватизацію без підпису власника суміжної земельної ділянки [PERSON] в акту узгодження меж земельної ділянки; зобов»язати [PERSON] відновити межу, яка поділяє земельні ділянки, розташовані за адресою : вул. Радянська, 38 та вул. Радянська, 40 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області та привести її у відповідність до технічної документації, виготовленої на ім»я [PERSON] землевпорядною організацією ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс» (а.с. 27-29, 214). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов прохали задовольнити, мотивуючи тим, що наявна на даний час фактично межа на місцевості, що поділяє земельні ділянки, розташовані за адресою : вул. Радянська, 38 та вул. Радянська, 40 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області не відповідає межі , що зазначена у державному акті, який був виданий відповідачу, оскільки проходить по кривій лінії. Раніше межа, що поділяла земельні ділянки, розташовані за адресою : вул. Радянська, 38 та вул. Радянська, 40 була у відповідності до державного акту, виданого [PERSON], однак після цього відповідач зняв межові знаки та перемістив фактичну межу , після чого запросив проекту організацію для відновлення меж земельної ділянки. Підписуючи акт узгодження меж від 16.05.2014 року була досягнута домовленість із [PERSON], що [PERSON] погоджується на наявність межі, що проходить непрямою лінією , а в кінці огороду частина земельної ділянки відійде [PERSON] Однак після підписання акту , [PERSON] відмовився слідувати даній домовленості. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, пояснив, що наявна на даний час межа між земельними ділянками, розташовані за адресою : вул. Радянська, 38 та вул. Радянська, 40 відповідає державному акту на право власності на землю, ніяких домовленостей із [PERSON] щодо уступки частини огороду в іншому місці в обмін на зміну межі, у них не було. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, вважав вимоги позивача безпідставними. Представник третьої особи Новаківської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після складання технічної документації ПРФ ДП ЦентрДЗК щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості [PERSON] за адресою с. Новаки, вул. Радянська, 40 площа земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] не змінилася, однак змінилася конфігурація цих земельних ділянок. Представник третьої особи управління Держземагентства України у Лубенському районі Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи ПРФ ДП ЦентрДЗК [PERSON] пояснила, що до них у 2014 році звернувся [PERSON] з питань відновлення межі земельної ділянки за адресою с. Новаки, вул. Радянська, 40. [PERSON] взято витяг з бази даних і згідно нього ділянка [PERSON] лежить на земельній ділянці [PERSON] На місці було встановлено, що є розбіжності між тим, що є в державному акті та тим, що є в натурі на місцевості, а саме це були розбіжності в конфігурації земельних ділянок [PERSON] Так по документах межа іде прямо, однак ДП Центр ДЗК вона виставлена була не прямо за домовленістю між [PERSON] та [PERSON] , тобто зміщена відносно того, що вказано у державному акті. Однак на той час ніякого спору не було та сусід [PERSON] був згоден на встановлення межі, що поділяє їх земельні ділянки, як указано в акті узгодження меж від 16.05.2014 року. Представники третьої особи ТОВ «Лубни - райземпроектсервіс» [PERSON], пояснив, що ТОВ «Лубни - райземпроектсервіс» виготовляло технічну документацію із землеустрою у 2010 році [PERSON] на земельні ділянки за адресою с. Новаки вул.. Радянська, 40 та у 2014 році [PERSON] на земельні ділянки за адресою с. Новаки вул.. Радянська, 38. При складанні технічної документації в 2014 році [PERSON] було встановлено, що сусід [PERSON] заліз на його земельну ділянку, оскільки межа згідно державного акту, виданого на ім.»я [PERSON], яка розділяла їх земельні ділянки , не відповідала межі в натурі на місцевості. При цьому було складено акт узгодження меж , який [PERSON] відмовився підписувати. Також до них звертався з питання відновлення меж земельної ділянки сам [PERSON], однак, коли він побачив, що заліз на територію суміжного землекористувача, відмовився від їх послуг та замовив технічну документацію у ПРФ ДП Центр ДЗК. На даний час фактична межа на місцевості , що розподіляє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] , не відповідає межі, яка указана у державному акті, який видано [PERSON] При виготовленні ними технічної документації із землеустрою [PERSON] у 2014 році, межа земельною ділянки була ув»язана із земельною ділянкою [PERSON] , яка зазначена у державному акті, виданому [PERSON], дана межа йшла у вигляді прямої лінії. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2006 року [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними будівлями за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38. (а.с. 13-14). Право власності на домоволодіння даним рішенням суду визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Рішенням Новаківської сільської ради народних депутатів Лубенського району Полтавської області від 20.05.1997 року передано безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку розміром 0,30 га, для обслуговування житлового будинку 0,06 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,24 га, яка розташована за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38. (а.с. 15). Згідно договору купівлі продажу від 19.12.2008 року [PERSON] придбано у власність приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,41 га, з яких 0,14 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд, 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40. (а.с. 93). В 2010 році [PERSON] у ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс» було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,14 га за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40, а також в 2010 році [PERSON] у ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс» було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,27 га за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 (а.с. 89-118). Згідно акту від 7.10.2010 року [PERSON] прийнято на зберігання 4 межових знаки встановленого зразка із закріпленням меж земельної ділянки в натурі за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с. 102), а також згідно акту від 7.10.2010 року [PERSON] прийнято на зберігання 6 межових знаків встановленого зразка із закріпленням меж земельної ділянки в натурі за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 117). Відповідно до державного акту серія ЯМ №185190 [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.12.2008 року є власником земельної ділянки площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 (а.с. 41). Відповідно до державного акту серія ЯМ №185191 [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.12.2008 року є власником земельної ділянки площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 (а.с. 38). У 2014 році у ПРФ ДП Центр ДЗК [PERSON] було замовлено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,14 га за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,27 га за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 (а.с. 46-74). Матеріали вказаних технічних документацій містять акт узгодження меж земельних ділянок від 16.05.2014 року за підписами власника земельних ділянок [PERSON] та суміжного землекористувача [PERSON] (а.с. 56, 71). Рішенням Новаківської сільської ради від 2.08.2014 року №07а-28/2013 надано дозвіл [PERSON] (спадкоємцю [PERSON]П.) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38. (а.с. 133). У 2014 році у ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс» [PERSON] було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38 площею 0,19 га. (а.с. 131-142). Рішенням Новаківської сільської ради від 2.08.2014 року №07б-28/2013 надано дозвіл [PERSON] (спадкоємцю [PERSON]П.) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38. (а.с. 146). У 2014 році у ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс» [PERSON] було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 38 площею 0,06 га. (а.с. 143-156). Матеріали вказаних технічних документацій із землеустрою містять акт встановлення меж земельних ділянок, який [PERSON], як суміжним землевласником, не підписаний (а.с. 138, а.с. 151). Аналізуючи вищезазначені докази, суд вважає за необхідне вказати на наступне. Так, згідно ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Як встановлено в судовому засіданні, згідно акту від 7.10.2010 року [PERSON] прийнято на зберігання 4 межових знаки встановленого зразка із закріпленням меж земельної ділянки в натурі за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с. 102), а також згідно акту від 7.10.2010 року [PERSON] прийнято на зберігання 6 межових знаків встановленого зразка із закріпленням меж земельної ділянки в натурі за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 117). Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] звертався до ПРФ ДП Центр ДЗК з питання відновлення меж земельних ділянок за адресою Полтавська область Лубенського району село Новаки вулиця Радянська, 40. Разом із тим [PERSON] в судовому засіданні не зміг пояснити та довести, де ж поділися прийняті ним особисто на зберігання у 2010 році межові знаки. Також представники третіх осіб Новаківської сільської ради , ПРФ ДП ЦентрДЗК, ТОВ «Лубни - райземпроектсервіс» під час розгляду справи пояснювали, що межа згідно державних актів, виданих на ім.»я [PERSON], яка розділяє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] та та, яка була встановлена ПРФ ДП Центр ДЗК і мається на даний час не відповідає межі, яка указана у державних актах, які видано [PERSON], оскільки у державних актах, виданих [PERSON], дана межа йшла у вигляді прямої лінії. Крім цього, в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] пояснила, що межа, яка поділяє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] завжди була прямою. На даний час дана межа переміщена [PERSON], який поставив стовпці в огород до [PERSON]. Колись до [PERSON] та [PERSON] приїздила комісія, яка за допомогою стовпців встановила рівну межу, однак після цього [PERSON] дані стовпці переніс. Свідок [PERSON] пояснив, що у його тещі [PERSON] купив хату із землею в с. Новаки по вул. Радянська, 40. Раніше між домоволодіннями по вул. Радянська, 38 і вул. Радянська, 40 була рівна межа, однак на даний час вона перенесена. З урахуванням того, що згідно ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що позивач підписав акт узгодження меж земельних ділянок від 16.05.2014 року, оскільки як встановлено в судовому засіданні, межа у даному акті від 16.05.2014 року, що розділяє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON], не відповідає межі, що зазначена у державних актах, виданих відповідачу, а тому не відповідає даним земельно-кадастрової документації. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов»язати [PERSON] відновити межу, яка поділяє земельні ділянки, розташовані за адресою : вул. Радянська, 38 та вул. Радянська, 40 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області та привести її у відповідність до технічної документації, виготовленої на ім»я [PERSON] землевпорядною організацією ТОВ «Лубни- райземпроектсервіс», відповідно до заявлених позивачем позовних вимог. Разом із тим, суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] про визнання відмови [PERSON] від підпису в акті узгодження меж земельної ділянки, розташованої на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (с.Новаки, вул. Радянська, 38) з [PERSON] безпідставною та визнання за [PERSON] права на приватизацію без підпису власника суміжної земельної ділянки [PERSON] в акту узгодження меж земельної ділянки, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Право на зміну підстави позову виключно належить лише позивачеві (ст. ст. 27, 31 ЦПК України). Виходячи з аналізу норм цивільного процесуального права, підставу позову складають не норми матеріального права, які підлягають застосуванню до правовідносин сторін (правова підстава позову), а зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичних фактів матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини (їх виникнення, зміну, припинення), та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин. Відповідно до ч.2 ст.198 ЗК України кадастрова зйомка включає : а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. З огляду на викладене, погодження меж є складовою стадією кадастрової зйомки, самостійного значення для зазначених вище робіт не має, тому у випадку відмови землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - підстави вважати, що погодження меж не відбулося, відсутні. Виходячи з аналізу ст.ст. 126, 198 ЗК України у зміст терміну "погодження меж земельної ділянки" покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб'єктами земельних відносин, і чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, у тому числі і за рішенням суду. Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376. Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж. Також у п. 2.8 Інструкції вказано, що технічна документація із землеустрою включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку;матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Ні Земельним кодексом України, ні Інструкцією не передбачено жодної можливості зобов'язати землекористувачів суміжних земельних ділянок погоджувати межі земельних ділянок та не передбачені правові наслідки їхньої відмови від підписання акту, оскільки така відмова не тягне за собою відмову у встановленні меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками з урахування вимог п. 3.12 Інструкції, у якій зазначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Зазначене свідчить, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації. Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок. У цьому випадку відмова відповідача у наданні згоди позивачу на погодження меж земельної ділянки може мати для позивача негативні наслідки, однак це не може розцінюватись як зловживання відповідачем своїми правами, або як порушення прав позивача, так як така відмова є формою реалізації відповідачем свого права. Оскільки погодження меж земельної ділянки зі сторони відповідача відбулося у формі відмови, то таке погодження має бути прийняте і враховане при підготовці технічної документації із землеустрою. За таких обставин, підписання акту погодження меж не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав позивача у процедурі здійснення комплексу робіт при кадастровій зйомці, тому спір про право у випадку не підписання акту погодження меж, у розумінні вимог ч.1 ст.3 ЦПК України, відсутній. Заінтересована особа має право у встановленому законом порядку оскаржити дії уповноважених законом органів чи їх посадових осіб при виконання ними робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, якщо вважає, що в результаті цих дій порушено її права. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за одну задоволену вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial