Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У червні\~2020\~року позивачі\~звернулися до\~суду з\~вказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що відповідно\~до державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ХС №021495\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за\~№00437\~від 20.04.2005\~року,\~на праві\~спільної часткової\~власності їм\~належить земельна\~ділянка загальною\~площею 52,40\~га (кадастровий\~номер 6520680200:02:047:0001),\~що розташована\~на території\~Бургунської сільської\~ради Бериславського\~району Херсонської\~області.\~Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~є первісними\~співвласниками відповідно\~до державного\~акту,\~частка кожного\~становить 4,1425%,\~окрім [PERSON] ,\~частка якого\~становить 1,5327%.\~Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] \~є спадкоємцями\~співвласників.\~Так,\~ [PERSON] \~успадкувала частку\~розміром 4,1425%\~після померлої\~ [PERSON] ,\~а [PERSON] \~ успадкувала\~частку розміром\~4,1425%\~після померлої\~ [PERSON] .\~На даний\~час позивачі\~мають намір\~реально виділити\~належні їм\~частки із\~спільної земельної\~ділянки,\~але для\~цього необхідна\~згода всіх\~співвласників,\~деякі з\~яких померли,\~що перешкоджає\~вирішити дане\~питання у\~позасудовому порядку.\~В зв`язку\~з чим,\~позивачі просять\~суд виділити\~в натурі\~належні кожному\~з них\~частки із\~земельної ділянки\~загальною площею\~52,40\~га (кадастровий\~номер 6520680200:02:047:0001),\~що розташована\~на території\~Бургунської ради\~Бериславського району\~Херсонської області.\~Крім того,\~у зазначеному державному акті допущена помилка у написанні прізвища одного із співвласників позивача [PERSON] , а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що позбавляє його в повному обсязі здійснювати своє право користування. В зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому частки розміром 4,1425 % від земельної ділянки площею 52,40 га, переданої для ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка знаходиться\~на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка належить йому на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №021495 від 20.04.2005 року. Ухвалою суду від 01.07.2020 року зазначений позов було залишено без руху через порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та надано можливість усунути його недоліки. 03.07.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених судом. Ухвалою суду від 08.07.2020 року позивачам відмовлено у відкритті\~провадження у\~справі за\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, оскільки останні померли до моменту звернення до суду. Ухвалою суду від 08.07.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачі в судове засідання не з`явилися, заявами просили розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали. Представник Бургунської сільської ради у судове засідання не з`явився, заявою від 10.07.2020 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду із позначкою «адресат не проживає». Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №021495, виданого 20.04.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 08.02.2005 року №52, титульним власником якого є [PERSON] , остання та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є власниками земельної ділянки загальною площею 52,40 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за №00437 від 20.04.2005 року (кадастровий номер 6520680200:02:047:0001) (а.с.6). Згідно із довідками Бургунської сільської ради від 18.05.2020 року (а.с.8-11), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] померли. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також зняті з обліку у відповідних органах реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.67-69). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2009 року, [PERSON] 07.08.2009 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після одруження « [PERSON] » (а.с.28). За рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 20.03.2012 року за [PERSON] \~визнано право\~власності на\~спадкове майно\~після померлої\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~земельні ділянки\~згідно державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№ 253346\~від 18.04.2005\~року,\~площею 1,0195%,\~серії ХС\~№ 021495\~від 20.04.2005\~року площею\~4,1425%,\~серії ЯБ\~№ 088201\~від 27.01.2004\~року площею\~2,47\~га,\~що знаходяться\~на території\~Бургунської сільської\~ради Бериславського\~району Херсонської\~області. (а.с.27). Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05.08.2019 року, за [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 4,1425% від земельної ділянки загальною площею 52,40 га, яка розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер 6520680200:02:047:0001); на 1,0195% від земельної ділянки загальною площею 54,95 га, яка розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер 6520680200:02:034:0001) (а.с.25-26). З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 29.11.2019 року 6515 органом вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] народився у с.Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області (а.с.40). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.1990 року, вчиненого на російській мові, [PERSON] 28.04.1990 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Зважаючи на те, що через зміни в законодавстві щодо видачі правовстановлюючих документів на землю, внести виправлення у державний акт на право власності на землю серії ХС №021495 від 20.04.2005 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога стосовно встановлення факту належності [PERSON] частки розміром\~4,1425\~%\~від земельної\~ділянки площею\~52,40\~га, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість позивачу реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Згідно із висновком судової земельно-технічної експертизи №244 від 24.04.2020 року, позивачам можливо виділити в натурі належні їм частки із земельної ділянки, загальною площею 52,40 га, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.17-30). У зв`язку з тим, що частина співвласників зазначеної земельної ділянки померла до звернення до суду із даним позовом та не мають спадкоємців, інтереси померлих співвласників представляє Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області, яка\~ є органом місцевого самоврядування та уособлює територіальну громаду за місцем відкриття спадщини. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. За ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За частиною 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст.367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.\~ Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно із ч.3 даної статті, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Частиною 4 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. У зв`язку з відсутністю спадкоємців співвласників частини земельної ділянки, розподілити земельну ділянку в натурі між співвласниками за домовленістю між ними неможливо. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного та земельного законодавства України, зважаючи на те, що позивачі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 52,40 га, яка знаходиться\~\~ на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520680200:02:047:0001), договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачами та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений, враховуючи неможливість виділення належних позивачам часток земельної ділянки без рішення суду за відсутні\~ згоди співвласників зазначеної земельної ділянки, за наявності реальної можливості такого виділення, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 та ч.3 ст.141 ЦПК України,\~ судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивачів, враховуючи при цьому, що право останніх не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідачів, вирішення вимог позову не віднесено до компетенції відповідачів, відповідачами позовні вимоги не заперечувалися та їх учать обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Outcome: approved