overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500,00 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона проживала разом до грудня 2014 р.. А з цього часу вона живе у своїх батьків в с.Підгороднє, а відповідач у своїх батьків в с. Зозулі. На даний час відповідач подав заяву про розірвання шлюбу. Розгляд справи ще не завершено. Дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач за весь час окремого проживання купив пачку памперсів, іншого утримання не надає, хоча може надавати таку допомогу, так як часто працює на будівництві в м.Москві. Там його заробітки становлять не менше 1000 доларів США на місяць. Допомога , яку дає відповідач , явно недостатня для нормального росту і розвитку їх спільного сина. Крім того, їх син хворіє геміпарезом, проте відповідач відмовляється надавати кошти на його утримання. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати аліменти з відповідача по 1000 грн. щомісячно. Відповідач подав суду заяву в якій просить справу розглядати без нього , так як він виїжджає на заробітки в Одесу. Він не згідний сплачувати аліменти в такому розмірі , як вимагає позивачка , так як хворіє . Його мати є інвалідом 2 групи і він також допомагає їй в лікуванні. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з довідки Підгороденської сілььскої ради Золочівського району Львівської області від 23.02.2015 року, разом з позивачкою проживає її син [PERSON]. Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як обов"язки щодо утримання сина [PERSON] він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Але [PERSON] не надала суду жодного доказу в підтвердження того , що відповідач в стані сплачувати аліенти по 1000 грн. щомісячно. [PERSON] же надав суду довідку про те , що він хворіє , в лютому 2015 року проходив стаціонарне лікування з приводу виразкої хвороби 12 палої кишки. Крім цього , він подав докази про те , що його мати є інвалідом 2 групи. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно. Аліменти з нього слід стягувати у твердій грошвій сумі , так як його дохід є нерегулярний і мінливий. Суд враховує і те , що обов`язок утримувати дитину несе не тільки батько , але і мати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає в неналежному розмірі, прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, згоден сплачувати 1/6 частину. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2013 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Рішення набрало законної сили 16.02.2013 року. На виконання вказаного рішення суду 21.02.2013 року відповідачці видано виконавчий лист №1615/5581/2012 та відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Перцевої В.Ю. від 24.12.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1615/5581/2012. Відповідно до ст. 180 СК України "батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, вважає необхідним та можливим, починаючи з 13.06.2013 року стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітної плати кожного місяця до її повноліття. Враховуючи те, що по даним позовним вимогам, 05.09.2013 року було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, 21.11.2013 року на виконання даного рішення відповідачці видано виконавчий лист № 537/3276/13-ц, який був пред'явлений нею для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, а ухвалою суду від 28.05.2014 року за заявою відповідача вказане судове рішення було скасовано, суд вважає, що виконавчий лист №537/3276/13-ц, виданий 21.11.2013 року підлягає поверненню до Крюківського районного суду м. Кременчука без виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] і сина [PERSON] . у розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі на протязі 16 років і у них народилось двоє дітей : дочка [PERSON] [INFO] і син [PERSON] [INFO]. Хоча діти проживають з її батьками , вона приймає активну участь в їх вихованні. Відповідач же не виконує свох обов`язків щодо утримання дітей. Він працює в Італії на постійній роботі , отримує щомісячно по 920 євро заробітку . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] збільшила позовні вимоги і просила стягувати аліменти з відповідача на утримання кожної дитини по 4000 грн. щомісячно. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково і пояснив , що [PERSON] в даний час перебуває на заробюітках в Італаії. З його слів йому відомо , що [PERSON] декілька років тому дійсно отримував там по 920 євро заробітку в місяць. . Але на сьогодні він фактично виконує у господаря , лише домашщню , хатню роботу за що має від господаря лише безоплатне харчування і житло . Тому він згідний сплачувати аліменти на кожну дитину по 1500 грн. в місяць. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Як видно із копій свідоцтв про народження дітей , то відповідач є батьком [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Матірю дітей є позивачка. Як встановно судом , то діти проживають в с. Плугів Золочівського району в батьків позивачки. Відповідач, у ідповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати двтей до досягнення ними повноліття Так як обов"язок щодо їх утримання він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Однак стягнення з відповідача аліментів на утримання коржної дитини в сумі по 4000 грн. щомісячно , як про це заявила представник позивачяки , є необгрунтоване. В самому позові [PERSON] була заявлена вимога про стягнення аліментів в сумі по 1500 грн. на кожну дитину Ця вимога була заявлена 12.01.2015 року. В судовому засіданні не надано ніяких додаткових доказів необхідності збільшення цього розміру аліментів до 4000 грн. на кожну дитину. . Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання дітй в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину , оскільки відповідач з таким розміром аліментів погодився.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO] 21.12.2006 року Золочівським районним судом Львівської області шлюб їх розірвано. Відповідач матеріально їй не допомагає, ухиляється від утримання дитини тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, оскільки він заробляє близько 1200 грн. та їздить на заробітки в Москву, де орієнтовно заробляє в місяць 1000 доларів США. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він не відмовляється допомагати утримувати доньку, однак вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно . Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Як вбачається з рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2006 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб сторін розірвано. Відповідач є батьком [PERSON]. [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] Відповідно до довідки ОСББ "Мирослава" № 381 від 12.08.2014 року, разом з позивачкою проживає її доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] яка народжена від другого шлюбу позивачки .. Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як обов'язки щодо утримання доньки [PERSON] він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати ним аліментів. Він пояснив , що їздив на заробітки в Моску де отримував по 800 - 1000 доллірв США , також в цьому році працював на будівництві будинку в с. Б.Камінь Золочівського району де отримував біля 1500 грн. в місяць . Враховуючи те, що [PERSON] є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, офіційно ніде не працює, має мінливий заробіток тому, суд вважає, що законним і справедливим буде стягувати з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 21.08.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дочки в сумі по 800грн в місяць. Позивач в судове засідання не з'явилась, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суду в телефонному режимі, що позовні вимоги визнає частково в сумі 400грн, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В 2012 році дочка стала студенткою Західноукраїнського коледжу "Полісся", що підтверджується довідкою №279 від 12.05.2014року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України підставами виникнення аліментного зобов'язання між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином, які продовжують навчання після досягнення повноліття і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги є сукупність таких юридичних фактів: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; 3) потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; 4) наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідній і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов'язання пов'язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, постійного доходу не має, що вбачається з його телефонограми. Інших доказів того, що відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки яка продовжує навчання, позивачем не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на період навчання повнолітньої дочки яка продовжує навчання в розмірі 800грн. Однак враховуючи ту обставину, що відповідач згідний надавати матеріальну допомогу на період навчання дочки в меншій сумі, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки в сумі 400 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 11.03 2012 р. н. у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в шлюбі, від якого у них 11.03 2012 р. народився син [PERSON]. З відповідачем вони спільно не проживають, він не піклується про сина, не надає кошти на його утримання. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач ніде не працює, не має постійного доходу, просила стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач позов визнав частково і пояснив , що він є батьком дитини. Він був під арештом і в січні 2013 року звільнився з-під арешту. Він влатсувся на рооюботу , але дружині було скучно дома і вони вирішили , що він піде в декретну відпустку , а дружина вийшла на роботу. Він допомагає дитині як може. Коли він може дитині надаьи допомогу , то в цьомиу його допомагають йолго батьки. Він згідний сплачувати аліменти на сина , але в мінімальному розмірі передбаченому законодавством. Оцінивши зібрані докази суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. З копії свідоцтва про шлюб видно, що 10.09 2011 р. області було зареєстровано шлюб між сторонами. Відповідач є батьком [PERSON] 11.03 2012 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 316974 від 20.03 2012 р. Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як обов'язки щодо утримання сина [PERSON] він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість взагалі сплачувати алімегнти. Але позивачка в судовому засіданні не довела , що відповідач в стані сплачувати аліменти в такому розмірі , як вона вимагає , тобто по 500 грн. щомісячно. Так з довідки управління праці і соціального захисту видно , що [PERSON] є одержувачем державної допомоги по догляду за дитиною до 3 річного віку. Довідкою управління підтверджено , що він отримує т аку допомогу лише в сумі 162,67 грн. в місяць . Позивачка в судовому засіданні пояснила , що відповідач в м. Золочеві займається продажею спортивного харчувавння , але [PERSON] це заперечив , а доказів цього [PERSON] суду не представила. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів з відповідача на утримання сина на даний час в мінімальному розмірі ( 30% прожиткового мінімуму на дитину такого віку ) . У відповідності до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік " прожитковий мінімум для дитини до 6 річного віку на сьогодні становить 1032 грн. Після закінчення відпустки відповідача по догляду за дитиною , позивачка вправі вимагати збільшення розміру аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/2 частини його заробітку , щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого у них народилися сини [PERSON] і [PERSON] . З відповідачем у них склались неприязні відносини . Він нерегулячрно і неналежно виконує свій обовязок по уториманні дітей., хоча стан його здоров`я і матеріальне становище дозволяє йому це робити. Заробітну плату відповідач використовує лише в своїх цілях. Відповідач позов визнав частково і пояснив , що він є батьком дітей і згідний сплачувати аліменти на їх утримання по 100 грн. в місяць на кожну дитину. Він є пенсінером 3-ої групи , крім цього працює неофіційно і отримує всього 600 грн. зарплати. Він ще змушений сплачувати кредит. Оцінивши з подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з частково з таких підстав. Як видно з свідоцтва про укладення шлюбу , то сторони одружились 10.09,2009 року . Відповідач є батьком [PERSON] і сина [PERSON] відповідно [INFO] і [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження . Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дітй до досягнення ними повноліття Так як обов"язки щодо утримання дітей він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Але , як видно з пенсійного посвідчения , то [PERSON] є інвалідом 3 групи. Він пояснив , що отримує пенісю в сумі 960 грн. Тому вимога позивачки про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини його доходу є несправедлива. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання синів по 1/3 частині його доходу. Крім цього , як встановив суд то позивачка отримує соціальну допомогу в сумі 1200 грн. і пенсію біля 900 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] і дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 2500 грн. щомісячно на двох дітей . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей . 29.10.2013 року шлюб між ним розірваний рішенням Золочівського районного суду . Діти проживають з нею . Відповідач участі у вихованні і навчанні дітей не бере і дає кошти на утримання однієї дитини по 500 грн. в місяць. Вона ж знімає житло в м. Золочеві , платить за це 500 грн. в місяць. Крім цього , сплачує комунальні послуги : світло - 50 грн. , вода-54 грн., газ-160 грн., кабельне телебачення - 33 грн., інтернет - 70 грн. Біля 200 грн. вона витрачає на ліки , бо діти хворіють, 200 грн. на одяг . Також сплачує за садок 140 грн. , за танцювальний гурток - 7 0 грн. Відповідач займається виготовленням технічної документації на земельні ділянки , отримує біля 6000 грн. заробітку і більше . Цей його заробіток нерегулярний і мінливий , а тому вона просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач позов визнав частково і пояснив , що він є батьком дітей і згідний сплачувати аліменти на їх утримання , але не в такому розмірі , як вимагає позивачка. Він постійної роботи не має , підробляє тим , що допомагає громадянам у витовленні технічної документації на земельні ділянки . Він живе в м.Львові , винаймає там житло за що змушений платити 1000 грн.в місяць . Частину коштів йде на харчування. Тому згідний сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину , оскільки заробляє в місяць від 2 до 3 тис грн. , як коли . Оцінивши подані і докази , суд прийшов до висновку , що позов слід задоволити частково з таких підстав. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] і дочки [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей . Суд встановив , що діти проживають з позивачкою. Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття Так як цей обов"язок він виконує , але недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Він офіційно не працює , має мінливий і нерегулярний заробіток , а тому аліменти з нього слід стягувати у твердій грошовій сумі. Однак позивачка не довела в судовому засіданні , що відповідач має можливість сплачувати аліменти по 2500 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються стронами. Позивачка не надала доказів в суді , що відповідач отримує в місяць по 6000 грн. заробітку. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання дітей по 600 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що віднесена до 3 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки з 06.12.1989 року по 31.12.2001 року проживала та працювала в смт.Маневичі Волинської області. Тому відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Для призначення такої пенсії необхідно надати довідку про період(періоди) проживання(роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видану органами місцевого самоврядування(підприємствами, установами, організаціями). Отримала таку довідку, видану Маневицькою райдержадміністрацією, про факт її проживання на території зони гарантованого добровільного відселення з 06.12.1989 року по 25.10.2000 року. Оскільки з 25.10.2000 року по 31.12.2001 року проживала в смт.Маневичі без реєстрації, така довідка за цей період їй не видана. Покликаючись на викладені обставини, просить встановити факт її проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, а саме в [ADDRESS], в період з 25.10.2000 року по 31.12.2001 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав в ній наведених, просила її задовольнити. Від заінтересованої особа управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення [PERSON], свідка [PERSON], з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень [PERSON], показань свідка [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] проживала на території зони гарантованого добровільного відселення в [ADDRESS] з 06.12.1989 року по 31.12.2001 року. В довідці №71 Маневицької районної державної адміністрації вказано, що [PERSON] постійно проживала на території зони гарантованого добровільного відселення в [ADDRESS] з 06.12.1989 року по 25.10.2000 року на підставі чого [PERSON] було видано посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 3 (а.с.9,10). Пояснення [PERSON] про те, що в період з 25.10.2000 року по 31.12.2001 року проживала в смт.Маневичі без реєстрації стверджується трудовою книжкою, відповідно до записів якої [PERSON] працювала в смт.Маневичі по 01.10.2001 року та показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON] (а.с.6-8). На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати доведеним факт, що [PERSON], [INFO], в період з 25.10.2000 року по 31.12.2001 року проживала в зоні гарантованого добровільного відселення в [ADDRESS].

Outcome: partial