Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Фізична особа - підприємець [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила у судовому засіданні, до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення боргу по орендній платі ,посилаючись на те, що відповідно до договору оренди № 506 від 05.04.2012 року ФОП [PERSON] передала [PERSON] у тимчасове користування будівельні ліси, перелічені на стор.1 акту прийому передачі, на 14 календарних днів з моменту підписання акту прийому передачі майна. Розмір орендної плати відповідно договору становить 2570 грн. Орендна плата вноситься готівкою в день підписання сторонами договору. Відповідач самостійно здійснює роботи з отримання майна зі складу позивача та зворотної доставки на склад. Після закінчення терміну дії договору оренди відповідач орендоване майно не повернув і станом на 17.07.2012 року затримка повернення склала 90 днів, а сума боргу у зв'язку з порушенням умов договору складає 42 595 грн. , які позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача, а також понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву ,в якій просила розглядати справу за участю її представника. Представник позивачки - [PERSON] уточнений позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що заявлена позивачем грошова сума боргу є неустойкою і пенею , нараховане за прострочення повернення орендованого майна, при цьому, загальний розмір пені складається з двох грошових сум, одна з яких нарахована відповідно до ст. 758 ЦК України ,а інша нарахована згідно з п. 9.2 договору оренди за один і той самий період часу. Таким чином, за одне й теж саме правопорушення позивачка просить двічі притягнути відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки. Окрім того розмір заявленої позивачем до стягнення неустойки майже у вісім разів перевищує орендну плату ,передбачену договором оренди за весь час оренди майна . яка складає 2570 грн. Також представник відповідача [PERSON] пояснив, що оскільки існує закріплена у п. 9.2. договору оренди домовленість про менший розмір неустойки за прострочення повернення відповідачем орендованого майна ,ніж це передбачено ст.. 785 ЦК України ,то в даному випадку ч. 2 ст. 785 ЦК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає. Крім того ,відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойка нараховується у разі користування річчю за час прострочення її повернення , однак позивачем та її представником не надано суду жодних доказів користування відповідачем будівельними лісами після 18.04.2012 року. Також представник відповідача [PERSON] у запереченнях до уточненого позову зазначив, що позивач безпідставно зазначає ,що строк затримки орендованого майна складає 90 днів, замість 45 днів. Оскільки орендоване майно , а саме будівельні ліси були повернуті представником відповідача [PERSON] - [PERSON] 02.06.2012 року. Просив застосувати строк позовної давності.Після перерви у судовому засіданні належним чином повідомлений представник відповідача та представник третьої особи [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] у письмових запереченнях проти позову зазначив, що з відповідачем [PERSON] третя особа [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, спірний договір оренди № 506 від 05.04.2012 року укладений між позивачем та її чоловіком без її згоди. В п. 2.1. договору оренди вказано, що метою використання будівельних лісів, одержаних в оренду , є промислове використання майна за його прямим призначенням, отже мета використання майна не є побутовою. А адреса використання майна в п.2.2. визначена як [ADDRESS], однак жодного рухомого чи нерухомого майна за вказаною адресою сторони не мають. Таким чином, майно , одержане за договором оренди в інтересах сім'ї [PERSON] не використовувалось, тому для третьої особи [PERSON] договір оренди не породжує жодних обов'язків , у тому числі обов'язку щодо сплати пені. На думку представника третьої особи позивач просить стягнути з відповідача пеню фактично за рахунок майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, що є порушенням прав третьої особи , яка не має жодних обов'язків відповідати перед ФОП [PERSON], у зв'язку з чим позов в частині , що стосується третьої особи [PERSON] задоволенню не підлягає щодо стягнення половини грошової суми. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.04.2012 року орендодавець в особі [PERSON] , що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД- ФЛ № 24800000000091548 з однієї сторони та орендар в особі [PERSON] уклали договір оренди № 506 ( а.с.3), відповідно до якого позивач передає , а орендар приймає у тимчасове користування будівельні ліси, що складаються з комплектуючих , перелічених на стор. 1 акту прийому передачі майна , який складається в двох екземплярах і є невід'ємним доповненням до вказаного договору ( а.с.4). Відповідно до п. 3.1. договору оренди майно повинно бути передано орендодавцем і прийнято орендарем на протязі 3 днів з моменту підписання вказаного договору. Пунктом 4.1. договору оренди передбачено, що майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту прийому передачі майна. Відповідно до акту прийому передачі [PERSON] отримав від ФОП [PERSON] в оренду наступні комплектуючі будівельних лісів відповідно до договору оренди № 506 від 05.04.2012 року, а саме: драбина 60 шт. , домкрат 20 шт., ферма страхувальна - 54 шт., ферма опорна - 63 шт., держатель настилу - 9 шт., дерев'яний настил - 9 шт., діагональ - 5 шт., кріплення до стіни - 20 шт. на термін з 05.04.2012 року до 18.04.2012 року, що підтверджується особистими підписами сторін на вказаному акті. Пунктами 5.1., 5.2. договору оренди передбачено, що розмір орендної плати складає 2570 грн. Орендна плата вноситься готівкою у вигляді передоплати у розмірі 100% в день підписання вказаного договору. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року , яке ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2013 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], ФОП [PERSON] про визнання недійсним договору оренди № 506 від 05.04.2012 року ( а.с.56-60). Згідно зі ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] будівельні ліси в строк встановлений договором оренди не повернув, чим порушив п. 8.1 договору №506 від 05.04.2012 року, що підтверджується не підписаним актом прийому-передачі орендарем майна орендодавцю . Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Строк затримки [PERSON] повернення майна ФОП [PERSON] за договором оренди № 506 від 05.04.2012 року станом на 17.07.2012 року складає 90 днів, орендна плата складає 183,50 грн. на день, отже неустойка , що підлягає стягненню з відповідача становить 33030 (183,50*90*2). Статтями 10,11,57,58,60 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача [PERSON] щодо повернення будівельних лісів позивачеві громадянином [PERSON] 02.06.2012 року, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не було надано . Свідок [PERSON], який неодноразово викликався у судове засідання за клопотанням [PERSON] для підтвердження вказаного факту , у судове засідання не з'явився. Окрім того, копія акту прийому передачі орендованого майна , на який посилається в запереченнях представник відповідача [PERSON] , не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки не містить підписів сторін , дати ,печатки, а оригіналу вказаного акту у судовому засіданні представником [PERSON] для огляду не було надано. Відповідно до п. 9.2. вказаного договору у випадку перевищення орендарем строків прийому чи повернення майна, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 5% від вартості оренди майна за кожен прострочений день. Внаслідок нецільового використання майна, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми річної орендної плати , а дія договору припиняється з поверненням орендодавцю майна. Залишок орендної плати не повертається. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди розмір пені становить 11 565 грн. з розрахунку 2570*5%*90. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за договором оренди становить 44595 грн., (33 030 грн. + 11 565 грн.) . Враховуючи, що відповідач сплатив в рахунок відшкодування неустойки 2000 грн. , загальний борг за договором оренди становить 42 595 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Представником відповідача [PERSON] в письмових запереченнях заявлене клопотання про застосування строку позовної давності. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності , оскільки вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені пред'явлена за період з 02.06.2012 року по 17.07.2012 року , а ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовом 16.07.2012року, таким чином річний строк позовної давності ще не сплинув. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 411 грн. 15 коп. , що документально підтверджується квитанціями , долученими до матеріалів цивільної справи (а. с . 1,98). Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку що позовні вимоги ФОП [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу за договором оренди на користь позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved