overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 20.11.2004 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис за № 751. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з початку 2014 року вона з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сумісне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 21.04.1990 року в Виконкомі Широкінської селищної ради Новоазовського району, про що був зроблений актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що з 2013 року він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, відповідачка має нову сім'ю, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 21.08.2010 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 643. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з січня 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникають конфлікти та сварки, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 22.02.2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 43. [INFO] року народився син [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 2013 року з відповідачем не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд зі згоди позивачки, ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 22.06.2009 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 158. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем з 2010 року припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, відповідач матеріально родину не утримує, в результаті чого між ними часто виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини та призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 22.09.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 366. Ввід шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з червня 2009 року з відповідачем не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть в зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 23.03.1991 року в Палаці Одруження м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 590. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, відповідач матеріально родину не утримує, в результаті чого між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини та призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство сторони не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2011 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 690. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з жовтня 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння, довіри та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 24.10.2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 1650. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 2012 року, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 25.07.1998 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 253. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з травня 2011 року через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 26.06.1998 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 214. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач проживає з іншою родиною. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 26.07.2008 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 566. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що в теперішній час з відповідачем разом не проживає з 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ним часто виникають сварки що негативно впливає на виховання дитини та призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають з 2014 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 26.09.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 499. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.10.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 444. Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 2006 року з відповідачем не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть в зв'язку з різними релігійними поглядами, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.11.2007 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 485. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що в теперішній час він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки позивач має інші стосунки. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сімї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Outcome: approved