Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , просить суд видати обмежувальний припис стосовно, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] та [PERSON] , а саме заборонити наближення на 500 м. до місця реєстрації [PERSON] та [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , або місця проживання [PERSON] та [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заборонити [PERSON] особисто та/або через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] та/або переслідувати їх і в будь-який спосіб спілкуватись з [PERSON] та [PERSON] . \~\~\~\~ Зазначає, що з 13 квітня 2016 року перебуває із\~ [PERSON] у шлюбі та раніше проживали разом однією сім`єю. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження, яка на даний час проживає разом з нею. З 21 листопада 2018 року на розгляді в Подільсьому районному суді міста Києва знаходиться позов заявниці про розірвання шлюбу. Вказує, що подружні відносини фактично припинені, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.\~ Водночас, не зважаючи\~\~ на фактичне припинення шлюбних відносин та спільного побуту [PERSON] постійно переслідує їх з донькою, ображає, принижує, погрожує, залякує, на ґрунті ревнощів та матеріальних домагань, влаштував в сім`ї терор і створив нестерпні умови для їх спільного проживання.\~ Образи, приниження честі та гідності, нецензурна лайка, слідкування, в тому числі й за телефонними розмовами, Інтернет спілкуванням, доповнилося рукоприкладством, погрозами відібрати дитину та погрозами вбивством. Весь цей негатив, відбувався і продовжує відбуватися з боку [PERSON] у присутності малолітньої доньки [PERSON] . Зазначає, що спілкування її чоловіка зводиться до вимог до неї сидіти біля нього, забезпечувати його та сім`ю грошовими коштами. При цьому взагалі не ураховуються її інтереси, а також не ураховуються інтереси дитини. Таке ставлення [PERSON] до неї як дружини та до сім`ї\~ призвело до того, що заявниця втратила до нього почуття любові, проявилась\~ неприязнь як до чоловіка і батька її дитини. Вказує, що майже два роки подружжя фактично не проживає однією сім`єю як чоловік і дружина,\~ кожен з них порізно веде своє господарство, між ними втрачено взаємні права та обов`язки. 01.12.2018 р. біля 22 год. [PERSON] приїхав навідати доньку [PERSON] до м. Кропивницького. Заявниця не зважаючи на хворобу дитини та на пізню годину доби, із розумінням поставившись до батьківських почуттів, дозволила батькові побачити і поспілкуватися з донькою. Проте, побачивши доньку і взявши її на руки, знаючи зі слів [PERSON] , що дитина хвора, [PERSON] різко змінився, став агресивним. Погрожуючи насильством та позбавленням можливості спілкуватися з дитиною, незважаючи на те, що [PERSON] напівроздягнена\~ і\~ хвора бронхітом та ГРВІ,\~ [PERSON] \~ вибіг з донькою з квартири на вулицю.\~ Пробігши\~ із [PERSON] через весь двір, він\~ насильно її закрив у холодному автомобілі, не зважаючи на те, що дитина кричала « [PERSON] !» і простягала ручки до [PERSON] , яка бігла за ними. Лише коли [PERSON] \~ викликала поліцію, [PERSON] віддав їй дитину. Однак, [PERSON] наполягав, щоб дружина вийшла з ним знову на вулицю до авто щоб поговорити. [PERSON] погодилась в надії, що [PERSON] у подальшому не буде застосовувати до неї і донки\~ насильницькі дії, але в авто, [PERSON] вийняв пістолет та погрожував її пристрелити, якщо заявниця не забере позов про розірвання шлюбу із суду і не віддасть йому дитину. Боячись за своє життя, [PERSON] вимушена була пообіцяти, що забере із суду позов. Так як від погроз вбивством була у стані шоку, [PERSON] звернулася до міського відділу поліції із заявою про злочин тільки наступного дня.\~ Вказує, що погрози [PERSON] вбивством, заявниця сприймала реально, переконана, що кривдник може їх здійснити з огляду на ті факти насильства, які\~ він застосовував, а тому у неї були і є всі підстави боятися за своє життя та життя і здоров`я своєї дитини.\~ Результатом домашнього насильства, вчиненого [PERSON] , які не узгоджуються з поняттям «батько» або «чоловік», стало те, що у [PERSON] \~ стався сильний нервовий стрес, вона була дуже налякана, а також ускладнення стану і перебігу бронхіту та ГРВІ через перебування на холоді в одній піжамі, що об`єктивно підтверджується долученими до заяви висновком психологічного обстеження [PERSON] від 06.12.2018 р. та довідкою\~ медичного закладу від 04.12.2018 р. Заявниця в своїй заяві вказує, що така поведінка батька її дитини\~ продовжується протягом року. Так, 06.02.2019 р. о 16\~ год. [PERSON] разом із двома особами, з метою викрадення дитини, вдерся до квартири батьків заявниці. Саме в цей час в квартирі перебувала бабця, донька та сестра. Мати заявниці [PERSON] викликала поліцію та працівників соціальних служб. Але, бажаючи досягти злочинного результату і викрасти дитину, [PERSON] нехтуючи проханнями працівників поліції і соціальних служб, застосовуючи силу, утримуючи перед собою доньку, яка від злочинних дій\~ батька була налякана і плакала, прикриваючись дитиною, як щитом, наражаючи дитину на небезпеку, рухаючись прямо на працівників поліції, намагався\~ вийти з квартири з роздягнутою дитиною на вулицю, на мороз. Працівники поліції відібрали дитину у [PERSON] , а його доставили до відділу поліції.\~\~ Внаслідок протиправних дій кривдника\~ постійно переживає за їх з донькою безпеку. Численні звернення з приводу законності дій [PERSON] до поліції будь-якого позитивного результату не принесли. Вважає себе особою, яка постраждала від сімейного насильства. Крім того, є законним представником\~ також постраждалої дитини.\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про видачу обмежувального припису.\~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження\~ в судовому засіданні. Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2019 року до участі в справі залучено в якості заінтересованої особи управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, відмови не подали, на її обгрунтування послались на обставини, які викладені\~ у заяві та доданих до неї письмових доказах. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви заперечив, вказані в заяві обставини не визнав, в задоволенні такої заяви просив суд відмовити. Представник заінтересованої особи управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні вказав на\~\~\~ доцільність\~ видачі обмежувального припису відносно [PERSON] , що буде відповідати\~ інтересам малолітньої [PERSON] , 2016 року народження. Заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересовану особу [PERSON] , представника заінтересованої особи управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, свідків,\~ дослідивши матеріали справи,\~ суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, з наступних підстав.\~\~\~\~ Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).\~ Судом встановлено, що [PERSON] , та [PERSON] перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з заявницею. З 21листопада 2018 року на розгляді в Подільсьому районному суді міста Києва знаходиться позов заявниці про розірвання шлюбу (справа №758/15310/18). З\~ 08.07.2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею\~ проживає її донька, [PERSON] , 2016 року народження. Власником квартири, за адресою [ADDRESS] , в якій зареєстровані заявниця та її малолітня донька є мати заявниці [PERSON] .\~ Згідно довідки № 226 від 10 липня 2019 року, за підписом директора медичного центру «Універсальної клініки «Оберіг» [PERSON] дійсно працює з 11.02.2019 року по теперішній час на посаді лікаря-хірурга дитячої поліклініки. Малолітня\~ [PERSON] , 2016 року народження проживає разом з матір`ю за за адресою: [ADDRESS] . В зверненнях від 04.12.2018 року, 06.02.2019 року, 15.07.2019 року до Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області, заявниця просила притягнути до відповідальності її чоловіка [PERSON] , який виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (вбивством), із яким в неї постійно виникають сварки. Вказані звернення зареєстровані до\~ Єдиного реєстру судових розслідувань за №12019120020000977 від 07.02.2019 року, за №12018120020010054 від 04.12.2018 року, за №42019121010000069 від 15.07.2019 року. З копій витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №\~ 120191200200000977, № 1201812200200010054, № 42019121010000069,\~ вбачається факт звернення [PERSON] до правоохоронних органів за захистом своїх законних прав та інтересів, а також за захистом прав та законних інтересів своєї доньки [PERSON] від домашнього насильства [PERSON] . Цими витягами з ЄРДР підтверджується, що захищаючись від домашнього насильства [PERSON] , яке мало місце 01.12.2018 р. і 06.02.2019 р.\~ заявниця зверталась до правоохоронних органів. В свою чергу, бездіяльність правоохоронних органів у захисті прав постраждалих [PERSON] і [PERSON] від протиправних дій кривдника [PERSON] , спонукало заявницю звернутись за захистом своїх прав і законних інтересів до суду із заявою про видачу обмежувального припису. З вказаних зареєстрованих повідомлень з пояснень заявниці зазначено, що [PERSON] систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо [PERSON] та [PERSON] , погрожує вбивством, що призводить до психологічних страждань та розладів здоров`я.\~ В судовому засіданні заявниця пояснила, що крім фактів домашнього насильства, викладених в заяві до суду мали місце обставини 28.12.2019 р. коли [PERSON] знову приїхав у м. Кропивницький, пояснивши, що хоче побачитися із дитиною. Заявниця впустила його до квартири. Однак, через деякий час, коли [PERSON] тримала доньку на руках, [PERSON] намагаючись її вирвати, діставши газовий балончик, погрожуючи випустити його вміст [PERSON] в обличчя, у разі якщо вона не від дасть йому дитину. [PERSON] знову того дня пережила сильний стрес від дій [PERSON] . При цьому, протягом часу перебування в квартирі, [PERSON] шляхом погроз вимагав від [PERSON] забрати\~ позов із суду про розірвання шлюбу.\~ В судовому засіданні наведене вище підтвердив і представник органу опіки і піклування [PERSON] , який особисто був присутній під час подій які відбулися 06.02.2019 року.\~\~ В судовому засіданні були допитані свідки, які пояснили наступне. \~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON] , яка проживає по сусідству із родиною [PERSON] , в грудні 2018 р. приблизно о 21 год. почула стук в двері квартири родини [PERSON] Коли виглянула на площадку, побачила, як [PERSON] з роздягнутою дитиною побіг по сходах на вулицю. Свідок вийшла на балкон і побачила як [PERSON] вибіг з під`їзду і побіг по двору. Через кілька хвилин прийшла її дитина і розповіла, що коли знаходилася біля будинку з під`їзду вибіг чоловік тримаючи в руках дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON] , пояснила що в кінці грудня 2018 р. до неї додому прийшла [PERSON] зі своєю дитиною і попросилася деякий час пожити, пояснюючи тим, що її чоловік веде себе неадекватно. Протягом місяця [PERSON] проживала у неї з дитиною, ховаючись від переслідувань [PERSON] .\~ Оцінюючи стан [PERSON] і її доньки, коли вони в неї проживання, свідок зазначила, що [PERSON] і [PERSON] були знервовані, морально виснажені, дитина погано спала та постійно плакала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON] , яка в період перебування [PERSON] в Парижі на стажуванні, була з нею, виконуючи обов`язки няні [PERSON] пояснила що\~ до заявниці часто телефонував її чоловік [PERSON] . Під час розмов, які носили агресивний характер, [PERSON] і [PERSON] сварилися, чоловік щось вимагав від [PERSON] , висловлюючись нецензурною лайкою в присутності її і доньки. Вказує, що вона не витримувала таких розмов між подружжям тому забирала дитину і виходила з кімнати. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявниці пояснила суду, що [PERSON] проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] , в них народилась дитина [PERSON] . Внаслідок психічного насильства, яке по відношенню до [PERSON] вчиняв [PERSON] їх сім`я розпалася.\~ [PERSON] подала до суду на розлучення. [PERSON] , щоб утримати [PERSON] біля себе і заставити проживати разом з ним, керується своїми матеріальними\~ спонуканнями, так як [PERSON] в силу свого професійного фаху могла і забезпечувала фінансами сім`ю, став її переслідувати. Свідок [PERSON] повідомила про обставини домашнього насильства, вчиненого [PERSON] щодо своєї доньки [PERSON] , намагання роздягнуту винести на вулицю на холод, використання її як щита для\~ натиску на працівників поліції, які вживали заходи для припинення протиправних дій [PERSON] та мали місце 06.02.2019 року в квартирі за місцем проживання [PERSON] дала показання, аналогічні показанням постраждалої [PERSON] , показанням свідків\~ [PERSON] та [PERSON] .\~ При цьому свідок [PERSON] пояснила, що по факту домашнього насильства, вчиненого\~ [PERSON] 01.12.2018 р. і 06.02.2019 р. були засідання комісії з питань координації дій щодо попередження насильства в сім`ї міської ради м. Кропивницького. За результатами засідання комісії\~ складені протоколи, намічено заходи, а постраждалій [PERSON] надано відповідні рекомендації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] ,\~ які є працівниками патрульної поліції в Кіровоградській області суду дали покази, що 06.02.2019 р. за викликом стосовно незаконного проникнення до житла прибули в квартиру по [ADDRESS] . В квартирі побачили заінтересовану особу [PERSON] , який тримав на руках роздягнену доньку і намагався вийти з нею квартири на вулицю на холод і відвезти до м. Києва.\~ При цьому сам [PERSON] був одягнутий.\~ Вони пояснювали, що питання виховання дитини треба вирішити в суді, не вчиняти насильства і пропонували\~ [PERSON] залишити дитину. Такі ж пояснення дали йому в працівники соціальної служби, депутат Міської ради м. Кропивницького, які також прибули на виклик. Їх спілкування зі [PERSON] продовжувалося тривалий час (біля 3 годин),\~ протягом якого дитина була в нього на руках без їжі, води і природніх потреб (впісялась), була налякана і плакала. В цей час вони, спілкувалися з матір`ю дитини, яка була за кордоном, пояснила, що завтра приїде на Україну, просила не віддавати дитину, так як щодо чоловіка порушено кримінальну справу. При цьому, [PERSON] погрожував працівникам поліції їх звільненням, а на прохання залишити дитину, не реагував. Коли [PERSON] взяв дитину перед собою і використовуючи її як щит щоб нею розштовхувати працівників поліції, направився на них, не реагуючи на їх вмовляння не робити цього, не кривдити свою дитину та усвідомлюючи, що [PERSON] наражає дитину на небезпеку, хоче роздягнути, винести на вулицю, на холод, ураховуючи, що дитина плакала, вони знешкодили кривдника, а дитину\~ передали родичам. Згідно з витягами з протоколів № 1 від 17.01.2019 р. і № 2 від 21.02.2019 р., вбачається, що комісія з питань координації дій щодо попередження насильства в сім`ї міської ради м. Кропивницького, розглядала заяви постраждалої [PERSON] про факти домашнього насильства по відношенню до неї і малолітньої доньки [PERSON] з боку чоловіка [PERSON] . За висновками психологічного обстеження [PERSON] від 06.12.2018 р. та довідки\~ медичного закладу від 04.12.2018 р., згідно яких в наслідок домашнього насильства, вчиненого [PERSON] - 01.12.2018 р [INFO] \~ у [PERSON] стався сильний нервовий стрес, вона була дуже налякана, а також ускладнився стан і перебіг бронхіту та ГРВІ через перебування на холоді в одній піжамі;\~\~ З висновків психологічного обстеження від 07.02.2019 р., від 18.07.2019 р., консультативного висновку від 08.02.2019 р., протоколу медичного огляду від 12.02.2019 р. встановлено, що в наслідок домашнього насильства, вчиненого [PERSON] 06.02.2019 р. щодо [PERSON] , згідно яких у неї виявлено психологічні відхилення, нервовий стрес, спостерігається енурез, «Гиперсинхронний тип ЭЭГ». Категорично не рекомендовано контакти з батьком для уникнення подальшої психологічної травматизації та загострення стресу. У висновку виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького вказано, що батько під час відвідування доньки в м. Кропивницькому поводив себе агресивно, за результатами його поведінки відкрито кримінальне провадження. Така поведінка батька негативно впливає на психологічний стан дівчинки, що підтверджує висновок психологічного обстеження дитини від 07.02.2019.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні допитані за клопотанням заінтересованої особи [PERSON] свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] які пояснили наступне. Свідкам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не відомі\~ обставини, викладені в заяві [PERSON] , що мали місце 01.12.2018 р. і 06.02.2019 р. Їх показання, стосовно передачі\~ [PERSON] квітів для [PERSON] , що він люблячий батько і чоловік, не стосується предмету судового розгляду.\~ При цьому, свідок\~ [PERSON] пояснила, що була свідком сварок, під час яких [PERSON] висловлювався на адресу [PERSON] нецензурною лайкою. Свідок [PERSON] не заперечувала, що між [PERSON] і [PERSON] виникали сімейні сварки. [PERSON] неодноразово їй скаржилася, що [PERSON] застосовував до неї фізичну силу, у присутності\~ дитини виражався нецензурною лайкою, як на неї, так і на свою матір, [PERSON] висловлювала думку, у разі не зміни своєї поведінки і ставлення до неї, вона розведеться зі [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Показання свідка [PERSON] , що він 30.11.2018 р. був разом зі [PERSON] в м. Кропивницькому і бачив, як донька [PERSON] охоче йшла до свого батька,\~ спростовано його ж показаннями, що в квартиру до батьків [PERSON] він не заходив. Також показання свідка [PERSON] спростовано показаннями заявниці [PERSON] і свідка [PERSON] , згідно яких свідка [PERSON] у їх квартирі 30.11.2019 р. не було. 06.02.2019 р. до м. Кропивницького [PERSON] приїздив з іншими особами.\~\~ Наданий суду заінтересованою особою\~ [PERSON] аудіо запис телефонної розмови із заявницею, як доказ позбавлення його можливості брати участь у вихованні дитини суд оцінює критично оскільки свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що запис наданий не в повному обсязі, оскільки цій частині запису передувала інша частина розмови подружжя де [PERSON] своїми погрозами, залякування відібрати дитину спровокував нервовий стрес заявниці.\~\~\~ Отже, доводи [PERSON] , що [PERSON] своїми діями позбавляє його права виконувати батьківські обов`язки, передбачені нормами СК України не відповідають дійсності та спростовується наступним. Факт поваги [PERSON] до батьківських почуттів [PERSON] і наданні йому можливості виконувати свої батьківські обов`язки об`єктивно підтверджується не тільки її показаннями, даними суду, але й її діями, згідно яких під час приїзду в м. Кропивницький\~ [PERSON] вона пускали його в квартиру, батько дитини мав можливість спілкуватися із донькою, в тому числі разом з ним і дитиною ходила до ігрового залу торгівельного центру «Депот» м. Кропивницького. Таким чином, в судовому засіданні\~ [PERSON] показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не спростував доводи, викладені в заяві [PERSON] про вчинення ним 01.12.2018 р. і 06.02.2019 р. домашнього насильства, і продовження ним цих протиправних дій у теперішній час.\~\~\~ Ці показання не спростував, а фактично підтвердив суду [PERSON] .\~ За приписами п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 14, 17 ч.1 ст.1\~ Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства. Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. У відповідності до ст.350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону). Звертаючись до суду, заявниця посилалась на те, що після неодноразових заяв до поліції погрози\~ не припинялись. Чоловік\~ постійно переслідує їх з донькою, ображає, принижує, залякує, що заявниця більше не побачить своєї дитини, погрожує заявниці фізично розправитись із нею спонукаючи в такий спосіб відмовитись від заяви про розірвання шлюбу. Така триваюча поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявниці та її малолітньої дитини перебувають під постійною загрозою, що об`єктивно підтверджується прослуханим в судовому засіданні аудіозаписом, зробленим заявницею в травні-червні 2019 року, з якого суд почув про погрози [PERSON] на адресу заявниці відібрати дитину в разі не відмови від позову про розірвання шлюбу. В судовому засіданні заявниця пояснила, що такі погрози є постійними, під час його зустрічей з дитиною, перебуваючи в судах під час розгляду справ про розлучення та місця визначення проживання дитини. Такий запис зі слів заявниці вдалося записати один раз під час їх телефонної розмови.\~\~\~\~\~ Систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявниці, малолітньої доньки впродовж останнього року, приниження, переслідування, залякування, а також неврівноваженість заінтересованої особи, свідчать про те, що станом на сьогодні призводить до душевних страждань та існують у постраждалих осіб побоювання\~ за свою безпеку, емоційна їх невпевненість, нездатність захистити себе .\~\~\~\~\~ Так, відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».\~ Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.\~ Розроблення законопроекту «Про запобігання та протидію домашньому насильству» було передбачене постановою від 15.05.2013 N341 Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної цільової соціальної програми підтримки сім`ї до 2016 року", пунктом 4 Плану заходів щодо забезпечення виконання положень Європейської соціальної хартії (переглянутої) на 2015 - 2019 роки, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року N 450-р. Проект Закону було спрямовано на реалізацію положень Національної стратегії у сфері прав людини, затвердженої Указом Президента України від 25.08.2015 року N 501/2015. Необхідність прийняття акта була зумовлена також підготовкою до ратифікації Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція). Метою цього Закону є узгодження положень чинного законодавства України у сфері протидії домашньому насильству та насильству стосовно жінок та адаптування його до Європейських стандартів, що забезпечують підготування бази для ратифікації передбаченої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 N450-p, Стамбульської конвенції. Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, оскільки наявність неодноразових конфліктів між\~ подружжям, що мало наслідком звернення заявниці із відповідною заявою до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відсутність бажання у [PERSON] мирним шляхом вирішити питання щодо розлучення із заявницею, а також відсутність ознак щирого каяття у заінтересованої особи щодо своїх дій, дають суду\~ підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства. Дії [PERSON] щодо захисту своєї дитини від батька, відповідають положенням ст. 154 СК України, згідно якої батьки мають право на самозахист своєї дитини. Дії [PERSON] щодо вчинення домашнього насильства в період, коли спір про батьківські права та обов`язки знаходиться в суді, регулюються нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а не нормами СК України. В порушення заборон, [PERSON] своїми умисними, діями,\~ зазначеними вище, виражав явну неповагу до доньки [PERSON] , до її прав та людської гідності, а отже діяв з власних інтересів відстоюючи нібито свої батьківські права всупереч інтересам дитини, які мають пріоритет над інтересами [PERSON] . Більше того, батько ставлячи свої батьківські інтереси вище прав та інтересів своєї дитини,\~ своїми протиправними діями\~ під час домашнього насильства спричинив шкоду здоров`ю власній дитині. Таким чином, посилання [PERSON] на рішення Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 756/2072/18 на обґрунтування своїх доводів, щодо відмови судом у задоволенні заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису з мотивів існування між батьками спору про визначення місця проживання, порядку та способу спілкування з дитиною та її виховання, оскільки\~ регулюється нормами СК України є безпідставним. Не заперечуючи правильність висновку Верховного Суду у даній справі, суд вважає, що цей висновок не може бути застосований до правовідносин, які\~ встановлені в судовому засіданні по заяві [PERSON] .\~ У справі Верховного Суду, на яку посилається [PERSON] не доведено застосування домашнього насильства і ризику його продовження або повторення. При цьому, встановлено, що між батьками був спір про визначення місця проживання, порядку та способу спілкування з дитиною та її виховання, що регулюється нормами СК України, а не нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». В судовому засіданні під час розгляду заяви [PERSON] , достовірно встановлено, що під час вирішення в судах спору щодо виховання дитини, відповідно до положень СК України, [PERSON] застосовував домашнє насильство як до дружини, так і до дитини, такі протиправні дії підпадають під регулювання нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки нікому не дозволено вирішувати спори із захисту своїх прав шляхом застосування насильства.\~\~ Однак, щодо заборони наближення на 500 метрів суд не погоджується і вважає достатньо заборони наближення 100 м. з урахуванням дальності зору людини та можливості сприйняття через органи зору іншої людини.\~\~\~\~ Тому, наявні підстави для задоволення заяви частково. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім`ї слід задовольнити заяву [PERSON] частково, видати обмежувальний припис яким заборонити [PERSON] протягом 6 місяців наближатися на 100 м. до місця реєстрації [PERSON] та [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , або місця проживання [PERSON] та [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] особисто та/або через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] та/або переслідувати їх і в будь-який спосіб спілкуватись з [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі.\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: partial