Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 736/1331/17 за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезгаданого рішення суду була визнана відумерлою спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON], та яка складається з житлового будинку та майнового сертифікату. Після прийняття рішення суду стало відомо, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу та є спадкоємець. За таких обставин Холминська селищна рада Корюківського району простить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області по справі № 736/1331/17 за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа, представник Корюківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, у вирішенні заяви повністю покладається на розсуд суду. Відповідно до приписів ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч. 2\~ ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3 та 7 постанови від 30 березня 2012 року № 4\~Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини\~це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (п.1 ч.2 \~статті 423 ЦПК). Як вбачається з матеріалів справи та з?ясовано судомзгідно рішення Корюківського районного суду від 26 жовтня 2017 року по справі № 736/1331/17 за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою була визнана відумерлою спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON] померлої 24 лютого 2003 року, та яка складається з житлового будинку по вул. Першотравнева, 1в с. Олешня Корюківського району Чернігівської області та майнового сертифікату ЧНКК № 05119. Після прийняття рішення суду стало відомо, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу та є спадкоємець, що підтверджується довідкою Корюківської районної державної нотаріальної контори від 24.10.2017 № 1283/01-16. Свідоцтво про право на спадщину видано 26.05.2004 № 1397. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49571297 від 24.10.2017 свідоцтво про право на спадщину 31809188. Відповідно до ч. 3\~ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви, скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У пункті 23 постанови від 30 березня 2012 року № 4\~Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу судів на те, що з набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування. Таким чином, враховуючи викладене суд доходить висновку, що рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 736/1331/17 за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved