Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

20.11.2014 року Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та про стягнення аліментів. З позову вбачається, що в Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, згідно наказу "Про зарахування" від 22.08.2012 року № 156, перебуває на вихованні та навчанні неповнолітній [PERSON], [INFO], який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. До Маріупольської ЗОШ № 2 Донецької обласної ради [PERSON] був влаштований за путівкою № 1486 від 20.08.2012 року, наданою управлінням освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, відповідно до рішення Краматорської міської ради № 554 від. 01.08.2012 року про влаштування дитини до державного закладу на повне державне утримання. Батько хлопчика - [PERSON], [INFO], за рішенням Краматорського міського суду № 2-3810/2009 від 19.08.2009 року був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Мати хлопчика - [PERSON], [INFO], була засуджена за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2008 року, відбула покарання в Сніжнянській ВК № 127 у Донецькій області. 20.11.2013 року була звільнена умовно-достроково і вибула за адресою: Донецька область, [ADDRESS]. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] свого сина [PERSON] відвідала у школі-інтернаті лише один раз (у грудні 2013 року). З січня по листопад 2014 року, на протязі понад 9 місяців, вона хлопчика більше не відвідувала, не листувалася, ніякої матеріальної допомоги йому не надавала, долею та здоров'ям хлопчика не цікавилася. Під час перебування [PERSON] у виправному закладі, з неї були стягнуті аліменти на користь неповнолітнього сина. Але після її звільнення аліменти більше не сплачувались. Позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого сина [PERSON], в результаті чого не може забезпечити право дитини на належне виховання та розвиток. Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідачки аліменти на користь сина у розмірі 1/4 всіх її доходів щомісячно, та перераховувати аліменти на Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради для подальшого перерахування на особистий рахунок дитини в Ощадбанку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не має. В судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомої причини, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. У судове засідання представник третьої особи - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Титаренко І.М., не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення батьківських прав відповідачки та стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини на розрахунковий рахунок дитини, відкритий в Ощадбанку. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.3) Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.08.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно копії вироку Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2008 року [PERSON] була засуджена за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Останнє відоме місце реєстрації відповідно до вироку: Донецька область, [ADDRESS] Відповідно до копії листа від 30.12.2013 року, [PERSON] відбувала покарання у Сніжнянській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 127, та 20.11.2013 року була звільнена умовно-достроково. Вибула за адресою: [ADDRESS]. (а.с.7) Згідно довідки від 06.11.2014 року неповнолітній [PERSON], [INFO], виховується та знаходиться на повному державному забезпеченні у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради з 22.08.2012 року по наступний час. (а.с.11) З копії рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №554 від 01.08.2012 року вбачається, що виконком міської ради вирішив влаштувати [PERSON], [INFO], до державного закладу на повне держане забезпечення. (а.с.26) Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 720 від 21.10.2009 року, [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.27) Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 837 від 02.12.2009 року, над неповнолітнім [PERSON] було призначено опікуном його бабусю [PERSON]. (а.с.56) Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2010 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання онука [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2009 року й до повноліття дитини, тобто до[INFO] року. (а.с.58) Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.57) Відповідно до листів ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції та Краматорського міського управління юстиції, 17.02.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1285/2010 від 20.05.2010 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання онука [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2009 року й до повноліття дитини, тобто до [INFO] року (а.с.60,70) Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради від 08.12.2014 року, [PERSON] нехтує батьківськими обов'язками відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], байдуже ставиться до майбутнього дитини, принижує її гідність, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи інтереси [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. (а.с.24-25) Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч.2 ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ч.3 ст.193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO], бо відповідачка сином не цікавиться, допомоги на його утримання не надає, свої батьківські обов'язки не виконує. Крім того, враховуючи, що бабуся дитини [PERSON], на користь якої з відповідачки вже стягувалися аліменти, померла та виконавче провадження у зв'язку з цим підлягає закриттю, з метою максимально можливим урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки аліменти на утримування дитини на особистий рахунок дитини, відкритий в Ощадбанку, бо саме такий спосіб перерахування коштів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі, встановлений законодавством, а тому в цій частині позовні вимогу підлягають частковому задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial