Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

13 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним, [PERSON], право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року позов залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків. 19 грудня 2017 року [PERSON] недоліки усунуто, подано уточнений позов. 27 березня 2018 року надійшла остаточно уточнена позовна заява [PERSON] про зменшення позовних вимог, відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним, [PERSON], право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS] Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що трикімнатна квартира площею 68,20 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м., розташована за адресою [ADDRESS] зареєстрована в комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності за [PERSON], братом позивача, [PERSON], батьком позивача, [PERSON], яка є матір'ю позивача, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.05.2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». [INFO] року [PERSON] померла. Позивач зазначає, що ще при житті вона залишила заповіт, згідно якого усю належну їй частину трикімнатної [ADDRESS], вона заповідала своїй доньці [PERSON]. Але після смерті [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняла, так як не була зареєстрована за місцем смерті спадкодавці, заву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подавала. Позивач вказує, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його батько [PERSON] та брат [PERSON], які постійно мешкали та були зареєстровані в спадковій квартирі. [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Ще при житті, він залишив заповіт, згідно якого усю належну йому частину трикімнатної квартир [ADDRESS], він заповідав своєму синові [PERSON], тобто позивачу. Спадщину після смерті батька , яка складається з ? частини квартири, він прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що стверджує право власності та державну реєстрацію вищевказаного нерухомого майна на імя зазначених спадкодавців, а також документ, що підтверджує факт шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. Спадкоємцями на залишену після нього спадщину є його дружина [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року заяву адвоката позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Миколо-Камишеватого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Красноградському районі копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який мав місце в 1957 році в Камишеватій сільській раді Красноградського району. Витребувано в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4: - відомості про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті: 1) [PERSON], померлої [INFO], мешкала в [ADDRESS], 2) [PERSON], померлого [INFO], мешкав [ADDRESS]; 3) [PERSON],[INFO], померлого [INFO] року,мешкав [ADDRESS]; - відомості про те, чи мається в наявності заповіт від [PERSON], померлої [INFO] року, мешкала в [ADDRESS] та [PERSON], померлого [INFO] року, мешкав [ADDRESS], [PERSON],[INFO], померлого [INFO] року,мешкав [ADDRESS] та на чиє ім'я; - відомості про те, чи видалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину. 23 лютого 2018 року від відповідача [PERSON], яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON], відповідно до якого вона просить позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] задовольнити; в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання права власності на квартиру [ADDRESS] просить відмовити. 01 березня 2018 року [PERSON], яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм, виховання служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, який був уточнений 22 березня 2018 року. Відповідно до уточненої редакції зустрічних позовних вимог [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги [PERSON], а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Обгрунтовує уточнені зустрічні позовні вимоги тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], яка наступила [INFO] року, вона разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], прийняли спадкування на 1/3 частину квартири№[ADDRESS] в рівних долях, тобто по 1/6 кожний. Крім того, спадкоємиця [PERSON] не прийняла спадщину на 1/3 частину спірної квартири згідно заповіту матері [PERSON] від 13.06.2013 року, а тому її доля розділяється в рівних долях між [PERSON] та його батьком [PERSON] в рівних долях по 1/6 частині кожному. Зазначає, що її доля має становити 1/6 частина після смерті чоловіка [PERSON] і 1/12 його доля після смерті матері [PERSON], тобто 1/6 + 1/12= ? частина спірної квартири. Доля малолітнього [PERSON] буде складатися з 1/6 частини після смерті батька [PERSON] і його ж доля 1/12 після смерті матері [PERSON], тобто 1/6 + 1/12= ? частина спірної квартири. А усього вони із сином спадкують ? частині квартири після смерті її чоловіка [PERSON]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволено. Витребувано письмову відповідь від приватного нотаріуса Полякової Людмили Олександрівни за наступними питаннями: чи зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка наступила [INFO] року, його дружина [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]; чи відкрита нотаріальна справа та з яких причин [PERSON] відмовлено в оформленні спадкування після смерті чоловіка [PERSON]. 27 березня 2018 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив [PERSON], відповідно до якої він зазначив, що в частині його вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, спору між сторонами не має. Він також згоден з тим, що ? частина квартири [ADDRESS] повинна належати [PERSON] та її сину [PERSON], але він не згоден з тим, що їй повинна належати і друга половина квартири. Зазначив, що спадщину після смерті батька [PERSON], яка складається з ? частини квартири ( 1/3 частина батька +1/6 частина після смерті матері [PERSON]+1/2 частина) трикімнатної квартири за вищезазначеною адресою він прийняв, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач за первісний позовом - відповідач за зустрічним - [PERSON], у судове засідання не зявився, представники позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10.11.2017 року та [PERSON], яка діє на підставі ордеру, в судове засідання також не зявилися, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] підтримали та просили позов в цій частині задовольнити. Позовні вимоги в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], просили залишити без розгляду з урахуванням отриманої відповіді. Зустрічний позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] визнала, проти їх задоволення не заперечувала, також не заперечувала проти залишення без розгляду позову [PERSON]В в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом [PERSON] свій зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти залишення без розгляду позову [PERSON] в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 23 травня 2018 року на підставі ч. ч.1,4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі. Також частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, судом встановлено, що трикімнатна квартира площею 68,20 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м., розташована за адресою [ADDRESS] зареєстрована в комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності за [PERSON], братом позивача, [PERSON], батьком позивача, [PERSON], яка є матір'ю позивача, на підставі свідоцтва про право власності серія САА [NUMBER] від 31.05.2006 року, виданого 31.05.2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», на підтвердження суду надано відповідь Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №633 від 06.12.2017 року, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 04 липня 2013 року, актовий запис №22. Як вбачається із заповіту [PERSON], посвідченого 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., усю належну їй частину трикімнатної квартири№[ADDRESS] Харківської області, вона заповідала своїй доньці [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], які постійно мешкали та були зареєстровані в квартирі на час смерті [PERSON] [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 11 березня 2014 року, актовий запис №100. Як вбачається із заповіту [PERSON], посвідченого 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., усю належну йому частину трикімнатної квартир [ADDRESS], він заповідав своєму синові [PERSON], який спадщину після смерті батька, яка складається з ? частини квартири, прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак листом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №3335/02-14 від 09.11.2015 року щодо надання роз'яснень по порядку оформлення спадкових справ [PERSON] було роз'яснено, що для вирішення питання можливості оформлення спадкових прав за заповітом, посвідченим 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В. за реєстровий №676 на частину квартири [ADDRESS], яка належала особисто в частині померлому на праві спільної сумісної власності, та крім цього спадкодавець прийняв іншу частину у праві спільної сумісної власності цієї ж після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, яка зі слів була дружиною спадкодавця, запропоновано звернутися до суду, так як не надані оригінал документу, що стверджує право власності та державну реєстрації вищевказаного нерухомого майна на імя зазначених спадкодавців, а також документ, що стверджує, факт шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], брат позивача, помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 04 лютого 2017 року, актовий запис №394. Спадкоємцями на залишену після нього спадщину є його дружина [PERSON], шлюб зареєстровано 04 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №176, а також син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11, де в графі батько записано [PERSON], мати [PERSON]. З відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №400/02-14 від 15.02.2018 року вбачається що згідно даних, наявних держнотконторі, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, який мешкав [ADDRESS] Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., 05.07.2007 року за реєстровим №1848 звернулася дочка померлого [PERSON]. Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. 23.06.2015 року за реєстром №1-560 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку [NUMBER], розміром 4,3536 га, кадастровий [NUMBER], розташовану ДСП «Оберіг» Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області на імя дочки померлого [PERSON]. Після [PERSON], яка померла [INFO] року, мешкала [ADDRESS] Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Після [PERSON], який помер [INFO] року, мешкав [ADDRESS] Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50928061 від 15.02.2018 року мається інформація про заведення спадкової справи №136/2014 після вищезазначеного померлого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О. Відповіддю Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.03.2018 року за №289-15.25-06-22 направлено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та копію актового запису про шлюб №10 від 21.05.1957 року, складного Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківського області на [PERSON] та [PERSON], із яких вбачається що 21 травня 1957 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за первісним позовом та її законний представник надали заяви про залишення позовних вимог в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], без розгляду з урахуванням отриманої відповіді Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.03.2018 року за №289-15.25-06-22, суд вважає необхідним залишити позовну заяву в цій частині без розгляду. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 27 березня 2018 року суду надано відповідь приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. 16.04.2018 року №144/02-14, відповідно до якої повідомлено, що в її провадженні є спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON], який мешкав на день смерті в [ADDRESS]. 23 грудня 2014 року дружина спадкодавця, [PERSON] подала заяву про те, що вона спадщину після смерті чоловіка прийняла, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просила завести спадкову справу, а після подання нею всіх необхідних документів, видати свідоцтво про право на спадщину за законом. 15 грудня 2015 року було отримано повідомлення ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк», в якому повідомлено, що між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір та станом на 26.11.2015 року заборгованість за кредитним договором не погашена.15 лютого 2016 року отримано претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій вказана сума заборгованості по кредитному договору, укладеному 07.04.2008 року між банком та [PERSON] у розмірі 10386 грн. 82 коп. Інших заяв не поступало. Свідоцтво про право на спадщину після померлого [INFO] року [PERSON] нікому не видавалося. Відомості щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач за первісним позовом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, прийняв спадщину після його смерті, відповідачі не заперечували проти задоволення вимог позивача, за вказаних обставин, суд задовольняє вимоги позивача на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS] Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Також, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом [PERSON], яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, прийняла спадщину після його смерті, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, відповідачі не заперечували проти задоволення зустрічних вимог позивача, за вказаних обставин, суд задовольняє вимоги позивача на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS] Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Судові витрати суд залишає за рахунок сторін.

Outcome: partial