Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] третя особа Світловодська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та просить суд ухвалити судове рішення за яким визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/6 частини квартири [ADDRESS] як за спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] як відповідачів повну суму судового збору, у рівних частинах з кожної. 09 вересня 2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог яким просить визнати за ним право власності на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/6 частини квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - [ADDRESS]. як за спадкоємцем першої черги після [PERSON]. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму судового збору за результатами розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року помер його батько, [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (копія свідоцтва про смерть додається). [PERSON] помер [INFO] року, таким чином строк для прийняття спадщини закінчується 3 липня 2015 року . Спадкову справу на ім'я [PERSON] за № 21/2015 від 17.01.2015 року відкрито у Світловодській районній державній нотаріальній конторі. [PERSON], [INFO], подав заяву про прийняття спадщини до вказаної нотаріальної контори 23 лютого 2015 року. Ще одним спадкоємцем першої черги у порядку ст. 1261 ЦК України, який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, є мати померлого та його бабуся - [PERSON]. До складу спадкової маси після смерті [PERSON] належать: 1) квартира [ADDRESS]; 2) 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 14 травня 2015 року нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори - Рудь Г.О. було зроблено запити до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації з приводу наявності у спадкодавця [PERSON]. права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини . 15 травня 2015 року ним було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності речових прав на нерухоме майно спадкової маси у Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції. Згідно до довідки № 37548944, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень за індексним номером 1704562 від 16.04.2013 року (приватний нотаріус Бабенко В.М.), копія довідки додається. Згідно з довідкою реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції № 37554495 від 15.05.2015 року за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (дата державної реєстрації: 06.03.2015 року). На підставі заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 13.06.2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору дарування від 16.04.2013 року на квартиру [ADDRESS], який посвідчено приватним нотаріусом Бабенко В.М., в реєстрі № 637 (№ 401/1498/14-ц), договір дарування укладений між [PERSON].(дарувальник) та [PERSON] (обдарованою) щодо квартири [ADDRESS] було розірвано та, відповідно, [PERSON] став одноосібним власником вказаного нерухомого майна (копія рішення додається). Однак до моменту смерті [PERSON] здійснив державну реєстрацію свого права власності квартири. Таким чином, після смерті мого батька, ста\-на травень 2015 року квартира [ADDRESS] знаходиться у фактичному володінні та користуванні [PERSON] 2 лютого 2015 року Світловодським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення за заявою про перегляд заочного рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору дарування, яку було подано 20 січня 2015 року [PERSON] Даною ухвалою заочне рішення від 13.06.2014 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 16 лютого 2015 року. 16 лютого 2015 року Світловодським міськрайонним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору дарування квартири [ADDRESS] на підставі заяви [PERSON] про відмову від позову від 10.02.2015 року. 19 квітня 2015 року ним подана апеляційна скарга на ухвалу Світловодського міськрайонного суду п закриття провадження у справі від 16.02.2015 року, у яку включено заперечення на ухвалу про скасування заочного рішення від 02.02.2015 року з підстав їх незаконності, тобто прийняття з порушенням не\-матеріального права та неповноти дослідження всіх обставин справи. У травні 2015 року він придбав випуск газети "09" № 19(377) від 07.05.2015 року, на сторінці № 6 якої в розділі 2-кімнатні квартири, виявив оголошення про продаж квартири у будинку [ADDRESS] (копія додається). Зателефонувавши за номером телефону, який вказаний у даному оголошенні: [NUMBER], виявилось, що на продаж виставлено саме квартиру [ADDRESS] що дає підстави вважати про незаконний характер фактичного володільця квартири - [PERSON], які направлено на її реалізацію без мого відома спадкоємця [PERSON], законного власника квартири. Так як до спливу строку для прийняття спадщини - (03.07.2015 року) існує ризик відчуження частини спадкового майна, яке становить квартира [ADDRESS] внаслідок незаконних дій [PERSON] щодо розпорядження нерухомим майном, яке знаходиться у її безпосередньому володінні, я змушений звернутись до суду захисту своїх прав як спадкоємця першої черги після [PERSON] Разом з цією позовною завою ним подано заяву про забезпечення позову, якою я прошу суд вжити заходів щодо заборони відчуження [PERSON] - квартири [ADDRESS]. Ще одним рішенням суду, яке стосується предмету доказування у справі є ухвала Світловодського міськрайонного суду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання квартири та про поділ квартири. Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 29.07.2009 року мирова угода між позивачем та відповідачем була затверджена. За умовами мирової угоди [PERSON] відмовлявся від 1/3 частини квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] За апеляційною скаргою [PERSON] ухвалу Світловодського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди від 29.07.2009 року було скасовано, а справу направлено до місцевого суду для продовження розгляду. вересня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримння квартири та про поділ квартири залишено без розгляду на підставі заяви позивача [PERSON] ухвалою Світловодського міськрайонного суду. Як вже було зазначено вище, відповідно до інформаційної довідки № 37554495 від 15.05.2015 р виданої реєстраційною службою Світловодського МРУЮ, квартира [ADDRESS] на праві власності [PERSON], про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.03.2015 року, тобто після прийняття ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16.09.2014 року про залишення позовної заяви [PERSON] без розгляду, та, відповідно залишення 1/3 частини спірної квартири у власності відповідача (спадкодавця) [PERSON] та смерті самого [PERSON] Сторони в судове засідання з'явилися, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS]; та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - [ADDRESS]. як за спадкоємцем першої черги після [PERSON] інші вимоги просить залишити без розгляду, щодо зустрічної позовної заяви відповідача представник позивача визнав в повному обсязі. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти позову не мають. Представник відповідачів - просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS]; та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - [ADDRESS] Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть(а.с.7). Після смерті останнього залишилось майно а саме квартира [ADDRESS] на праві власності [PERSON] та гараж який знаходиться за адресою - [ADDRESS] Відповідно до ч. 1ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач звернуся до Світловодської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 23 лютого 2015 року (а.с.14 зворотній бік) Ще одним спадкоємцем першої черги є мати померлого [PERSON]. У відповідності до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином до складу спадщини входить право власності на квартиру [ADDRESS] на праві власності [PERSON] та гараж який знаходиться за адресою - [ADDRESS] Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за N 7 про судову практику у справах про спадкування Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ). Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 4 ч. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність - якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, і щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК). На момент відкриття спадщини - 03.01.2015 року позивачу виповнилося 17 повних років. Таким чином, враховуючи заяву про прийняття спадщини від 23.02.2015 року, копія якої додається до позову, та той факт, що на момент відкриття спадщини він був неповнолітньою особою, ним було прийнято спадщину у порядку ч. 4 ст. 268 ЦК України в межах встановленого законом строку - 6 місяців.

Outcome: partial