Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

\~ у червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2001 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] (помер [INFO] ) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] набув у власність вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 330 та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що 24.04.2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] (помер [INFO] , згідно довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 10.06.2020 року за № 332/01-09, спадкова справа після його смерті не заводилась, заповіти від його імені не посвідчувались) житловий будинок [ADDRESS] , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 330). Згідно ст. 227 ЦК України(в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-\~продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Ч.2 ст.47 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму (протилежного в судовому засіданні не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України\~позовні вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved