Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохала здійснити поділ спільного сумісного майна набутого за час шлюбу, а саме: виділити їй та визнати за нею та [PERSON] право власності по Ѕ частині квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту, з визначенням кожному із них частин в натурі, визнати за [PERSON] право власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , та зобов`язати [PERSON] компенсувати їй половину вартості автомобіля "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] 07 червня 2003 року укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя виявилося невдалим, а тому рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2017 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у 2003 році ними за спільні кошти був придбаний об`єкт нерухомості, а саме квартира [ADDRESS] . Крім того, під час шлюбу за спільні кошти у 2007 році ними був придбаний автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Таким чином, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та у відповідності до ст. ст.60, 70 СК України підлягає поділу в рівних частках. Оскільки з відповідачем не домовилися про порядок поділу спільного сумісного майна, звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто позивачу. Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації вартості майна залишено без руху. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 16 червня 2020 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із надходженням до суду висновку комплексної авто товарознавчої, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 57/121 від 29.05.2020 року. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому зазначив, що не погоджується з тим, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана ним за кошти, що подарували йому його батьки, які отримали кошти від продажу об`єкта нерухомості майна, а саме квартири [ADDRESS] . Таким чином, квартира придбана не за кошти подружжя, а тому хоч і придбана у період шлюбу, не може вважатися спільним сумісним майном подружжя. Що стосується поділу автомобіля, то це майно є неподільною річчю і присудження одному із подружжя компенсації можливе лише за умови внесення другим із подружжя відповідної суми грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Внесення коштів на депозитний рахунок не є його обов`язком, а тому він не бажає цього робити. Таким чином, вимога про стягнення компенсації задоволенню не підлягає. У задоволенні позову прохав відмовити. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він вважав відзив безпідставним та прохав взяти до уваги доводи позивача і задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача до суду 29.07.2020 року надійшла заява, в якій він не заперечував проти поділу спільного майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS] , та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири, а також не заперечує проти визнання за ним права власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , та внесення ним Ѕ частини вартості автомобіля на депозитний рахунок суду, в порядку передбаченому ст. 71 СК України. Справу прохав розглядати без його участі за участі його представника [PERSON] (а.с.138). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, останній до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.148). Представник відповідача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, прохав долучити до матеріалів справи оригінал квитанції від 29.09.2020 року про внесення відповідачем на депозитний рахунок суду половини вартості спірного автомобіля та звіт про оцінку майна (а.с.150-174). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом РАГС, що підтверджується актовим записом № 506, який був розірваний рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2017 року (а.с.16). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від14 червня 2005 року (а.с.15). 24 грудня 2003 року на підставі Договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., № 9144, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] , реєстраційний № 9144 (а.с.22-24). 07 серпня 2007 року [PERSON] придбав автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , що слідує із дДговору купівлі-продажу автомобіля № S-00000057 (а.с.25-27). Згідно висновку комплексної авто товарознавчої, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 57/121 від 29.05.2020 року, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 26.05.2020 року може становити 713 510, 13 грн. (а.с.93-106). Відповідно до звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , від 24 вересня 2020 року, виготовленого ТОВ «Консалтінгова компанія «Форекс», ринкова вартість даного автомобіля становить 175 000 грн. (а.с.158-174). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Зі змісту ч.1 ст. 68 СК України слідує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що слідує із ч.1 ст. 70 СК України. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] була придбана подружжям під час шлюбу за спільні кошти, суд приходить до висновку, що вона є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та виділення і визнання права власності за нею на Ѕ частку квартири є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за [PERSON] право власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , та зобов`язання [PERSON] компенсувати [PERSON] вартість Ѕ частки автомобіля "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», а саме 87 500 грн., на підставі Звіту про оцінку майна від 24 вересня 2020 року, які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області. При цьому суд керується вимогами ст. 71 СК України, згідно якої майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частини у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру, допускається за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України. Також суд враховує, що відповідачем внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області 87 500 грн., про що свідчить квитанція від 29.09.2020 року № 0.0.1852535848.1 видана АТ «КБ «ПриватБанк» (а.с.152). З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та стягує із відповідача на користь позивача 3 479 грн. 70 коп. (50 % від сплаченого судового збору), оскільки відповідач визнав позов до розгляду справи по суті. Решту суми судового збору у розмірі 3 479 грн. 70 коп. компенсувати позивачу за рахунок держави.

Outcome: approved