Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

ХОКС «Єдність» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №136 від 05.09.2017 року в розмірі 2763,59 грн., з яких 364,13 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 2399,46 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтував тим, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №136 на суму 7000 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 48 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 05.09.2017 року до 05.09.2021 року. У відповідності до умов п.3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 42% річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між кредитною спілкою і відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки №136 від 12.10.2015 року, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачі на повідомлення кредитної спілки щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не реагують, просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів станом на 18.06.2018 року заборгованість в розмірі 2763,59 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 20.11.2018 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідачів на користь ХОКС «Єдність» заборгованість по кредитному договору за кредитним договором №136 від 05.09.2017 року в розмірі 5853,22 грн., з яких основна сума кредиту становить 1093,12 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 4760,10 грн., нарахованих станом на 19.11.2018 року, стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правчину допомогу в розмірі 2000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень, просив суд їх задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.09.2017 року між ХОКС «Єдність» та [PERSON] укладено кредитний договір №136, за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 48 фактичних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом, тобто з 05.09.2017 року до 05.09.2021 року. У відповідності до умов п.3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 42% річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки №136 від 12.10.2015 року, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Проте, відповідачі не виконали умови кредитного договору, тому станом на 19.11.2018 року мають заборгованість в розмірі 5853,22 грн., з яких основна сума кредиту 1093,12 грн., проценти за користування кредитом 4760,10 грн. Ці обставини підтверджуються договором споживчого кредиту №136 від 05.09.2017р., укладеним між ХОКС «Єдність» та [PERSON] ; договором поруки №136 від 05.09.2017 р., укладеним між ХОКС «Єдність» та [PERSON] [PERSON] [PERSON] ; розрахунком заборгованості; статутом ХОКС «Єдність» та іншими документами. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов`язань, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1, ч. 2, п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь ХОКС «Єдність» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в загальній сумі 1762,00 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням (та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується угодою про надання правової допомоги №15 від 13.03.2018 року, розрахунком вартості наданих послуг згідно угоди про надання правової допомоги №15 від 13.03.2018 року, актом виконаних робіт від 06.07.2018 року згідно угоди про надання правової допомоги №15 від 13.03.2018 року, додатковою угодою №1 до угоди про надання правової допомоги №15 від 13.03.2018 року ).

Outcome: approved