Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

23.10.2013 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 24.04.2012 року за № Л71.188.76133 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на поточні потреби. Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 21 220,00 грн., зі сплатою 0,0010% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені даним договором та графіком погашення щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, проте відповіді не було, заперечень на вимоги не було подано. Отже, умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того, що утворилася заборгованість станом на 25.09.2013 року заборгованість складає загальну суму 32 570,90 грн., з них - 12 732,00 грн. основний борг, - 8 488,00 грн. прострочений борг, - 0,16 грн. прострочені проценти, - 0,01 грн. строкові проценти, - 11 350,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, хоча він неодноразово повідомлявся про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву-клопотання в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку (а.с.30). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви відповідачем, [PERSON] вбачається, що він позов визнає частково, просить справу розглядати у його відсутності. Просить зменшити йому розмір пені, так як хворіє, переніс операцію, важкий матеріальний стан, на підтвердження подав копію з медичної картки - епікриз (а.с.33, 34). У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір від 24.04.2012 року за №Л71.188.76133, згідно з яким позивач надав відповідачу суму в розмірі 21 220,00 грн., строком на 40 місяців, із сплатою 0,0010% річних (а.с.5-7). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, [PERSON] має заборгованість в сумі 32 570,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. При цьому стягуючи пеню суд приходить до висновку, що її розмір підлягає до зменшення. За правилами ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ст. 611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасногно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549). Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, визначаючи суму стягнення неустойки, суд вважає за необхідне взяти до уваги співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, розміром отриманої суми кредиту. Такими обставинами в даному випадку є хвороба [PERSON] та неможливість сплати нарахованої Банком заборгованості, і що така сума для нього буде непомірним тягарем. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем за невиконання відповідачем кредитних зобов'язань, зокрема, пені в розмірі 10 000,00 грн. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549, 552, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial