Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

15 жовтня 2015 року\~\~позивач [PERSON]\~\~звернувся\~\~до\~\~суду\~\~з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (далі Відповідач) про стягнення моральної шкоди, у звязку з втратою працездатності, в розмірі 146\~160,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача на посаді підземного прохідника. Загальний стаж роботи позивача складає 25 років 4 місяці, в шкідливих умовах на шахті «Родіна» 13 років 1 місяць. Висновком МСЕК від 28.05.2013 йому первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями: 30% - раділукопатія, 10% - ХОЗЛ з встановленням 3 групи інвалідності. Висновком МСЕК від 10.06.2014 позивачу повторно встановлено 40% втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями: 30% - раділукопатія, 10% - ХОЗЛ з встановленням 3 групи інвалідності з 01 травня 2014 року до 01 травня 2016 року. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу відчуває фізичні страждання, фізичну біль, обґрунтовану важкістю самопочуття та особливостями лікування, психологічний дискомфорт, страждає безсонням, не може виконувати звичайну роботу, повноцінно спілкуватися з людьми, матеріально забезпечувати себе та свою родину, у тому числі приділити достатньої уваги його неповнолітньому сину, що його досить сильно морально пригнічує та змушує постійно лікуватися, але професійні захворювання не дають надії на видужання у майбутньому. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Представник відповідача проти позову заперечувала у повному обсязі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, позивач [PERSON] працював у шкідливих умовах праці на шахті «Родіна» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», у період з 01.12.1999 по 18.07.2013 перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12-13). 29 березня 2013 року на підприємстві ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» було проведено розслідування хронічного професійного захворювання [PERSON]: радикулопатія попереково-крижова, переважно справа та шийна, переважно справа з вираженими больовими синдромами, порушенням біомеханіки хребта та статико-динамічними порушеннями, нейродистрофічними проявами у вигляді деформуючого артрозу колінних суглобів ПФ першого ступеня, деформуючого артрозу ліктьових сугловіб, ПФ першого ступеня, двобічного плечолопаткового пері артрозу ПФ другого ступеня зі стійким больовим синдромом, периферичним ангіодистонічним синдромом верхніх кінцівокМ54.1, хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії). Легенева недостатність першого ступеня), установленого Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого Головним державним санітарним лікарем м. Кривого Рогу 29 березня 2013 року (а.с.3-4). Згідно копії Довідки огляду МСЕК Серія 10 ААГ №023065 від 10.06.2014, [PERSON] встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями: 30% - раділукопатія, 10%-ХОЗЛ) з 01 травня 2014 по 01 травня 2016 року (а.с.5-6). Згідно\~статті 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України "Про охорону праці"\~державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України\~\~моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або\~\~внаслідок профзахворювання\~\~складається, зокрема, у фізичному болі, душевних\~\~стражданнях, які він поніс у зв'язку з\~\~ушкодженням здоров'я. Наведені вище докази свідчать про те, що\~\~ушкодження\~\~здоров'я, заподіяне позивачеві\~\~під час виконання ним\~\~трудових обов'язків, заподіює йому\~\~моральні\~\~й фізичні\~\~страждання, які обмежують його\~\~можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини\~наступили\~у\~[PERSON] у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення\~40% втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 20 000,00 грн. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача\~\~на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн. На підставі ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial