Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

30.11.16 р. [PERSON] звернулась в суд з заявою про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дочки- [PERSON], [INFO], в розмірі 3472,28 грн., а також призначення щомісячного стягнення з відповідача в її користь коштів в сумі 1157,42 до досягнення дитиною шестирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначає , що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.04.11р. Від подружнього життя [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Рішенням суду від 17.06.13 р. шлюб між сторонами було розірвано та відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. В подальшому на підставі рішення про зміну розміру аліментів було визначено стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки від заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час їх малолітній дочці 5 років, для розвитку дитини необхідне значне матеріальне забезпечення. Так, з вересня 2016 року вона відвідує дошкільний навчальний заклад, ходить на заняття з англійської мови, також відвідує заклад дошкільної підготовки ППШ «Горішок». Крім того потребує покупки сезонного одягу, часто хворіє, тому загалом вартість додаткових витрат на потреби дитини за вересень-листопад 2016 року склала 6944.56 грн. Зважаючи на те, що відповідач не брав участі в додаткових витратах на дитину, половину понесених в розмірі 3472,28 грн. просить стягнути з останнього. Та зважаючи на представлені документи просить до досягнення дитиною шестирічного віку стягувати з відповідача додаткові витрати на дитину щомісячно по 1157 грн. 42 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, покликаючись на обставини та факти, викладені в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 квітня 2011 року, в цьому шлюбі у них народилась дочка -[PERSON], [INFO] Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2013р. шлюб між ними було розірвано та відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили. За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.08.16 р. було змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини : з 07.06.16 р. проводиться стягнення аліментів у розмірі 1 / 4 частки від заробітку [PERSON] щомісячно , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Як зазначає позивач, додаткові витрати на дитину полягають в тому, що малолітня дочка сторін відвідує дошкільний навчальний заклад з 12.09.2016 року та оплата за вересень 2016 р. становила 300 грн, за жовтень - 311,94 грн. та за листопад - 355,32 грн. Дитина також відвідує заняття англійської мови, за що позивачем понесені витрати за вересень - 80 грн. та за жовтень -140 грн. Оплата за заняття з дошкільної підготовки в ППШ " Горішок" становлять за жовтень 260 грн. та за листопад 550 грн. Крім того, з 28.09.16р. по 04.10.16 року дитина хворіла, у зв'язку з чим позивач перебувала на лікарняному по догляду за дитиною 5 річного віку. Сума витрат на лікування становить 727,96 грн. Також у розмір додаткових витрат на дитину позивач включає оплату нею коштів для придбання сезонного одягу . Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В матеріалах справи наявні квитанції, з яких вбачається, що позивачем оплачено заняття з англійської мови ФОП [PERSON] за листопад 2016 року на суму 81 грн. та за жовтень 2016 року на суму 140 грн. Також наявні квитанції про оплату позивачем навчання дочки в дошкільному закладі ППШ «Горішок», за жовтень 255 грн. та за листопад 550 грн. Вказані витрати суд вважає додатковими, оскільки такі спрямовані на розвиток здібностей дитини. Враховуючи ст.141 Сімейного Кодексу України, щодо рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, вважаю, що вимога про стягнення додаткових витрат на дитину в частині понесених на навчання підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягнути половину вищевказаних витрат. Що стосується стягнення витрат на лікування, суд вважає, що підлягають стягненню лише витрати на ліки, придбані згідно історії хвороби з медичної картки дитини, згідно фіскальних чеків № 0000056759 від 28.09.16р. на суму 40,5 грн. та № 779 від 27.09.16р. на суму 133,93 грн. та 68,87 грн., загалом 243,30 грн. Долучені позивачем фіскальні чеки на придбання решти медичних препаратів стосуються інших періодів і хворій дитині [PERSON] лікарем не призначались, що вбачається із виписки медичної картки дитини в матеріалах справи. Також суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення щомісячно з відповідача 1157,42 грн. а також додаткових витрат на придбання сезонного одягу, оскільки згідно ст. 185 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). А як зазначалось вище, рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.06.13р. та в подальшому від 18.08.16 р. , яке набрали законної сили, відповідача уже зобов'язано сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] З наведеного випливає, що купівля одягу для дитини не може розцінюватись як додаткові витрати, а обов'язок утримувати дочку до досягнення повноліття відповідач уже виконує, згідно рішення суду. Також , оскільки оплата за додаткові заняття дитини англійською мовою та в дошкільному закладі ППШ «Горішок» залежить від кількості годин занять та сума не є сталою, суд вважає безпідставними і стягнення таких витрат на майбутнє. В разі проведення таких виплат позивач не буде позбавлена можливості в подальшому, при наявності квитанції про понесенні витрати звернутись до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягнути половину додаткових витрат, понесених позивачем на утримання дитини в сумі 647,15 грн., а також судові витрати.

Outcome: partial