Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому з урахуванням уточнень, поданих 20.05.2014 року, просить: - усунути перешкоди з боку [PERSON], [PERSON], [PERSON] в здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди позивачеві у користуванні її часткою квартири; - відкрити відокремлений особистий рахунок для нарахування комунальних платежів на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - відкрити відокремлений особистий рахунок для нарахування комунальних платежів на ім'я [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 31.05.2013 року належить 1/2 частка квартири № [ADDRESS]. Інша 1/2 частка квартири належить відповідачу [PERSON] Крім того, у квартирі зареєстровані та фактично проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі здійснюють перешкоди у користуванні належною їй часткою квартири, з приводу чого вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. У добровільному порядку надати позивачеві доступ до житлового приміщення відповідачі відмовляються, з огляду на що вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Крім того, зазначає, що особовий рахунок для оплати комунальних платежів оформлено на [PERSON], в зв'язку з чим вона сплачує комунальні платежі не за 1/2 частку квартири, яка їй належить на праві власності, а за всю площу квартири і за всіх зареєстрованих в ній осіб. З огляду на зазначене просить відкрити на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON], [PERSON] окремі особові рахунки для сплати комунальних платежів. У судовому засіданні [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заперечення на уточнену позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що договір дарування частки квартири від 31.05.2013 року частково визнано недійсним, а тому позивачеві стала належати не конкретна частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. На сьогоднішній день між нею та позивачем як співвласниками квартири не визначено порядок користування приміщеннями. Позивач звертається до суду від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з вимогою про відкриття особового рахунку, однак не має повноважень на представлення їх інтересів у суді. У судовому засіданні [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона та її син [PERSON] зареєстровані у квартирі № [ADDRESS], як члени сім'ї колишнього співвласника квартири. Після пред'явлення позивачем вимоги про вселення до квартири, вона зателефонувала іншому співвласнику - [PERSON] та повідомила про це, оскільки самостійно не має повноважень щодо вчинення будь-яких дій відносно квартири. З огляду на зазначене, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 31.05.2013 року [PERSON] передав у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності 1/2 частку квартири № [ADDRESS]. Вищевказана частка вкладається з житлової кімнати площею 12,7 кв.м. та місць загального користування : коридор, кухня, сумісний санвузол. Право власності на зазначену частку квартири зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг № 4251873 від 31.05.2013року). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.04.2014 року визнано недійсним договір дарування частки квартири [PERSON] [PERSON] [PERSON], посвідчений 31.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1195 та договір від 10.06.2013 року про внесення змін до договору дарування частки квартири, який посвідчений 31.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1278, в частині вказівки, що 1/2 частка двокімнатної квартири [ADDRESS] складається з житлової кімнати площею 12,7 кв.м та місць загального користування: коридор, кухня, сумісний санвузол та належить дарувальнику [PERSON] на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року, справа № 2-1095/11 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Витягу про реєстрацію права власності № 4251675 виданого 31.05.2013 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. реєстровий номер нерухомого майна 72645163101. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також з матеріалів справи встановлено, що інша 1/2 частина квартири № [ADDRESS], належить [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8932777 від 04.09.2013 року. З довідки від 14.06.2013 року, наданої ЖК "Радуга", вбачається, що у зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 12.06.2013 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складений висновок по заяві [PERSON], з якого вбачається, що вона звернулась з заявою щодо неправомірних дій з боку [PERSON], яка перешкоджає їй вселенню до квартири. За результатами опитування [PERSON] встановлено, що вона вважає договір дарування від 31.05.2013 року недійсним та буде його оспорювати у суді (а.с. 14). Крім того, 01.06.2014 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складений висновок по заяві [PERSON], з якого вбачається, що вона звернулась з заявою щодо неправомірних дій з боку [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відмовляються впускати її по помешкання. За результатами опитування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що договір дарування від 31.05.2013 року оспорюється у суді. Згідно з положенням ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод [PERSON] у користуванні 1/2 часткою квартири [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні 1/2 часткою квартири [ADDRESS]. Відносно позовних вимог [PERSON] про відкриття на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відокремлених особових рахунків суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року та рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 року між співвласниками [PERSON] та [PERSON] визначено порядок користування квартирою [ADDRESS], виділено у натурі співвласникам частку майна у зазначеній квартирі. Зокрема, [PERSON] виділено у користування кімнату площею 12,7 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 16,1 кв.м., коридор, кухню, сумісний санвузол залишено у спільному користуванні. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.11.2013 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.01.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 року в частині виділення у натурі частки квартири та відкриття відокремленого рахунку скасовано, в задоволенні зазначеної частини позову відмовлено. Таким чином, на даний час між співвласниками - [PERSON] та [PERSON] не визначено порядок користування спірною квартирою. Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, позивач фактично в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] просить відкрити відокремлений особовий рахунок для нарахування комунальних платежів на їх ім'я за адресою: [ADDRESS] З огляду на викладене, позовні вимоги про відкриття на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відокремлених особових рахунків задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial