Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок 34 по вул.Осипенко в с.Межиріч Павлоградського району. 10 березня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» був складений акт на відключення газового приладу та побутового лічильника у належному їй будинку. 28 березня 2016 року вона звернулась з позовом до суду про захист прав споживачів про визнання протиправними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз». В ході розгляду даної справи на її звернення надійшов лист від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно якого акт-претензія від 13 листопада 2015 року щодо нарахування збитків, складений представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» є недійсним, оскільки складений у порушення вимог п.п.3 п.5 розділу 11 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від 28.10.2014 року. 12 липня 2016 року у судове засідання представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав акт звірки станом на 01 липня 2016 року, згідно якого було здійснено перерахунок нарахованих збитків та виявлена переплата за спожитий газ у сумі 1535 грн 89 коп. Однак після підписання акту звірки ПАТ «Дніпропетровськгаз» не відновив газопостачання до будинку 34 по вул.Осипенко в с.Межиріч. 18 серпня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» був встановлений газовий лічильник у названому будинку, оскільки попередній лічильник був знятий 13 листопада 2015 року для повірки та ремонту і не був повернутий. 23 серпня 2016 року було відновлено газопостачання до будинку. Рішенням суду від 29 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» протиправними щодо припинення газопостачання з мотивів, що відповідач здійснив дії для поновлення газопостачання. Суд вказав у рішенні, що відповідачем визнано той факт, що позивачу неправомірно припинено газопостачання до жилого будинку. Таким чином з вини відповідача позивач була позбавлена можливості користуватися газом з 10 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року. При цьому на момент відключення заборгованість за оплату газопостачання була відсутня. Внаслідок припинення газопостачання до будинку їй припинили нараховувати субсидію, вона була змушена користуватися для приготування їжі електроплитою, внаслідок чого збільшилась плата за користування електроенергією. Представники відповідача тривалий час не відновлювали газопостачання до її будинку, що призвело до душевних страждань, позивачка повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя і побуту. Внаслідок душевних хвилювань погіршився стан її здоров'я. Розмір завданої їй моральної шкоди позивач оцінює у 50\~000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, представник відповідача позов не визнала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у справі № 185/2951-16-ц (а.с.7-9) встановлені наступні обставини. Відповідно до договору по надання послуг з газопостачання № 51079 від 08.10.2010 року позивач є споживачем послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Дніпропетровськгаз». 13 листопада 2015 року бригадою слюсарів Павлоградського управління по експлуатації газового господарства при знятті лічильника газу на повірку за адресою: вул. Осипенка, 4, с. Межиріч , Павлоградський район, Дніпропетровська область, були виявлені порушення (не заводські пломби), про що був складений Акт (о/р) [NUMBER] виявлення порушень від 13 листопада 2015 року. Внаслідок цього лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи. 13 листопада 2015 року до Порядку відшкодування збитків п. 2 р 1 Правил надання населенню послуг з газопостачання був складений акт-претензія [NUMBER], в якому було вказано про виявлені порушення та дата проведення засідання комісії. Комісією Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" у присутності державного повірника Павлоградської філії Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" [PERSON] було проведено експертизу газового лічильника позивача, в ході якої було виявлено, що на відліковому механізмі встановлені не заводські пломби, ні верхня частина ні нижня не відповідають заводу виробника. На кришці відлікового механізму в місці встановлення пломб багато чисельні механічні пошкодження, затертості. Висновки комісії: факт втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу підтверджується. Лічильник за результатами зовнішнього огляду до подальшої експлуатації не придатний. Лічильник підлягає ремонту або заміні на новий за кошти споживача. За результатами експертизи був складений Акт експертизи лічильника газу № 108 від 20.11.2015 року, а також видана Довідка ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації метрології та сертифікації" № 32-0/3263/004 від 20.11.2015 року про непридатність засобу вимірювальної техніки. На підставі вищевказаної експертизи 20.11.2015 року позивачу був наданий акт - розрахунок збитків у розмірі 15 639,92 грн. 25.02.2016 року позивачу було надано попередження про припинення газопостачання, а 10.03.2016 року представниками Павлоградського УГГ складено акт на відключення газового приладу та побутового лічильника, опломбовано кран на вводі, причина відключення - борг 18 000,34 грн., та складений акт демонтажу побутового лічильника, який був постановлений тимчасово. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) листом за вих. № 2041/16.3.2/9-16 від 21.04.2016 року, стосовно звернення [PERSON], зазначила, що положеннями п. 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 встановлено, що на підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. При цьому, відповідно до положень підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники газопостачального підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відеозйомкою; його підписали представник газопостачального/газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб. НКРЕКП за результатами аналізу наданої ПАТ "Дніпропетровськгаз" до НКРЕКП копії акту-претензії від 13.11.2015 року, було встановлено, що зазначений акт-претензію не було засвідчено відповідними підписами, а отже акт-претензія вважається недійсним. Тому ПАТ "Дніпропетровськгаз"/ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" необхідно скасувати неправомірно нараховані за адресою споживача [PERSON] збитки. У зв'язку з наведеним, відповідачем було скасовано нараховані збитки за актом-претензією від 13.11.2015 року, що підтверджується актом звірки суми заборгованості станом на 01.07.2016 року, відповідно до якого передплата на дату звірки по о/р [NUMBER], відповідно до умов Типового договору на постачання природного газу побутовим споживачам від 01.01.2016 року, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року, складає 1 535,89 грн., а також було відновлено газопостачання до житлового будинку № 34 по вул. Осипенка в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області. У зв'язку з тим, що відповідачем було відновлено газопостачання до житлового будинку № 34 по вул. Осипенка в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області та скасовано нараховані збитки. Відповідачем було визнано той факт, що позивачу було неправомірно припинено газопостачання до житлового будинку № 34 по вул. Осипенка в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, у зв'язку з чим відповідач здійснив усі дії для відновлення порушених прав позивача, а саме було скасовано нараховані збитки за актом-претензією від 13.11.2015 року та відновлено газопостачання до житлового будинку № 34 по вул. Осипенка в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, що не заперечувалося позивачем [PERSON] Як передбачено ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підстави для звільнення від доказування в даному випадку відсутні. На підтвердження своїх позовних вимог позивачкою надана копія рішення суду, яке набрало законної сили, і яким встановлено, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» було усунено порушення, допущені ним при нарахуванні збитків і поновлено газопостачання до будинку позивача. Водночас з тексту рішення суду вбачається, що відключення газопостачання в будинку позивача відбулося через виявлене втручання до відлікового механізму лічильника газу та непридатність лічильника до експлуатації, що було підтверджено висновком експертизи. Тобто причиною відключення газопостачання було втручання споживача у роботу газового лічильника, а акт-претензія про визначення розміру завданих збитків був визнаний недійсним, оскільки не був засвідчений відповідними підписами, тобто через неналежне оформлення, а не через відсутність неправомірного втручання споживача у роботу лічильника. Згідно доданих до позовної заяви медичної довідки та копії амбулаторної карти (а.с.19-23), [PERSON] з 1976 року перебуває на обліку у лікаря терапевта Межиріцької амбулаторії, на даний час (12.09.2016 року) проходить амбулаторне лікування з приводу кардіосклерозу атеросклеротичного та інших хвороб. Зазначені медичні документи не доводять, що погіршення здоров'я позивача сталося внаслідок неправомірних дій ПАТ «Дніпропетровськгаз». Тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди.

Outcome: dismissed