Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, якою просить стягнути моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Вказує, що з 07.03.1979 по 20.03.2020 працював на підприємстві відповідача, на посадах: помічник машиніста екскаватора та машиніст екскаватора в Ганнівському карєрі. 19.03.2021 йому встановлені професійні захворювання: вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, з остеоартрозом дрібних суглобів кистей, ускладненим гіпертонічною хворобою другої стадії, ішемічною хворобою серця, у поєднанні з вираженою полірадикулопатією попереково-крижовою та шийною, з вираженими статико-динамічними порушеннями, з двобічним плечолопатковим періартрозом, остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових і колінних суглобів, стійкий больовий синдром; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група А; ЛН першого-другого ступеня. Відповідно до Акту розслідування причини виникнення професійного захворювання від 21.04.2021 професійні захворювання в нього виникли, оскільки він підпадав під вплив шкідливих умов праці машиніста екскаватора Ганнівського кар`єру, які відносяться: - по вмісту пилу в повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня «шкідливі»; - по рівню шуму до 3 класу 1 ступеня «шкідливі»; - по показникам мікроклімату до 3 класу 1 ступеня «шкідливі»; - за рівнем вібрації загальної до 3 класу 2 ступеня «шкідливі»; - по показникам важкості праці до 3 класу 3 ступеня «шкідливі»; - по показникам напруженості праці до 3 класу 1 ступеня «шкідливі». Загальна оцінка: умови праці відносяться до 3 класу 3 ступеня «шкідливі». Внаслідок недосконалості технологічного устаткування та технології відкритого видобутку руди, підпадав під вплив підвищених параметрів виробничої загальної вібрації та пилу з вмістом діоксиду кремнію від 10% до 70%. Відповідно довідки МСЕК від 08.07.2021р., йому з 29.06.2021р. безстроково встановлено третю групу інвалідності та 65 % втрати професійної працездатності, з яких 50%- вібраційна хвороба, 15% - ХОЗЛ. У зв`язку з захворюванням у нього було порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, постійно відчуває стійкий біль та обмеження рухів у шийному відділі хребта особливо при рухах, ниючий біль у поперековому відділі хребта, біль та обмеження рухів у плечових, ліктьових та колінних суглобах, шум у голові та вухах, підвищену втомлюваність,загальну слабкість, оніміння в кистях та руках, зниження слуху, задишку навіть при помірному фізичному навантаженні, кашель, чутливість до холоду, що призводить його душевний стан до постійних переживань та глибоких моральних страждань. Також зазначає, що не може через стан здоров`я гідно забезпечити матеріально свою сім`ю, виконувати навіть легку фізичну роботу по дому, а навпаки сам потребує фізичної та моральної допомоги від своїх близьких. Все це постійно і негативно позначається на душевному та фізичному стані. Виходячи з тривалості роботи у відповідача та відсотку втрати професійної працездатності, просить стягнути з ПрАТ моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18.08.2021 представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» Доценко Т.Ю. надала відзив на позовну заяву. Вказує, що позивач добровільно обрав роботу, міг звільнитися у будь-який час, також позивач був попереджений та обізнаний з шкідливими умовами праці, отримував компенсації, свідомо обрав місце роботи в умовах впливу шкідливих факторів. Наявність шкідливих умов праці є об`єктивною на деяких робочих місцях згідно законодавства, гігієнічної класифікації праці, відповідач дотримувався правил охорони праці. Вказує на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою здоров`ю позивача і діями роботодавця, а також відсутність доказів завдання позивачу моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів суд встановив, що [PERSON] працював в проміжок часу з 07.03.1979 по 20.03.2020 на посадах помічник машиніста та машиніст екскаватора в Ганнівському кар`єрі у ПрАТ "Північний ГЗК", що підтверджується копією трудової книжки, що також не заперечує представник відповідача (а.с. 8-11). Під час роботи у ПрАТ в позивача виникли професійні захворювання: вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, з остеоартрозом дрібних суглобів кистей, ускладненим гіпертонічною хворобою другої стадії, ішемічною хворобою серця, у поєднанні з вираженою полірадикулопатією попереково-крижовою та шийною, з вираженими статико-динамічними порушеннями, з двобічним плечолопатковим періартрозом, остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових і колінних суглобів, стійкий больовий синдром; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група А; ЛН першого-другого ступеня, що підтверджується Актом від 21.04.2021 розслідування хронічного професійного захворювання та медичним висновком ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 19.03.2021 (а.с. 12-16, 24-25). Відповідно до п. п. 17, 18, 19, 20 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 21.04.2021 року, причиною хронічних професійних захворюваннь позивача є робота машиністом екскаватора Ганнівського кар`єру з 10.02.1982 по 20.03.2020 і вплив підвищених параметрів виробничої загальної вібрації та пилу з вмістом діоксиду кремнію від 10% до 70%. Перевищення еквівалентного рівня віброприскорення на 3 дБ (62 дБ при ГДР 59 дБ згідно ДСН 3.3.6.039-99). Перевищення в повітрі робочої зони гранично-допустимої концентрації пилу переважно фіброгенної дії з вмістом кремнію діоксиду кристалічного (SiO2) від 10% до 70% в 2,25 рази (4,5 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3 згідно ГОСТ 12.1.005-88). З метою ліквідації і запобігання виникненню хронічного професійного захворювання запропоновано генеральному директору [PERSON] забезпечити ремонт або заміну антивібраційних крісел на екскаваторах під час їх капітального ремонту; забезпечити виконання зрошення технологічних доріг та забоїв в кар`єрі в теплу пору року згідно п.7 розділу 11 НПАОП 0.00-1.24-10; підвищити контроль відповідальних осіб за забезпеченням і використанням працюючими ЗІЗ органів дихання та інших засобів індивідуального захисту згідно з НПАОП 0.00-3.10-08 (а.с. 12-16). Умови виробничого середовища праці позивача машиністом екскаватора Ганнівського кар`єру по вмісту пилу в повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 1 ступеня «шкідливі», по рівню шуму до 3 класу 1 ступеня «шкідливі», за показника и мікроклімату до 3 класу 1 ступеня «шкідливі», за рівнем вібрації загальної до 3 класу 2 ступеню «шкідливі», за показниками важкості праці до 3 класу 3 ступеня «шкідливі», за показниками напруженості праці до 3 класу 1 ступеню «шкідливі». Загальна оцінка умов праці відноситься - до 3 класу 3 ступеня «шкідливі» у відповідності з санітарно - гігієнічною характеристикою умов праці від 22.01.2020 за № 88/4.6-11 (а.с. 14). Як випливає з довідки МСЕК від 08.07.2021 року [PERSON] , з 29.06.2021р. було встановлено безстроково третю групу інвалідності та 65 % втрати професійної працездатності, з яких 50%- вібраційна хвороба, 15% - ХОЗЛ, він потребує забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, санаторно-курортного лікування, спостереження у сімейного лікаря та невролога (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Оцінка суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з Конституцією України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов`язком держави, що передбачено ст.3 Конституції України. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, ч.3 ст.43 Конституції України. Згідно ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Виходячи з норм ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України, передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Позивачу, як вказувалося раніше, згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання (а.с.12-16), встановлені хронічні професійні захворювання. Виробничими факторами, що спричинили захворювання, є шкідливі умови праці позивача у ПрАТ, встановлена вина роботодавця в пошкодженні здоров`я позивача, згідно п.17-20 акту. Вказане свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданою здоров`ю позивача шкодою. Згідно роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що позивач протягом значного часу працював на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів, а саме 38 років, характер і тяжкість отриманих позивачем професійних захворювань, що порушує його нормальні життєві зв`язки та викликає фізичні і моральні страждання, ступінь втрати ним професійної працездатності 65 %, тривалість розладу його здоров`я, періодичне лікування, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути на користь позивача 195 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що просить позивач, завищеною. Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача про об`єктивний характер шкідливих умов праці, добровільність виконання позивачем робіт у шкідливих умовах праці та наявність компенсацій, оскільки такі обставини не знімають з відповідача обов`язку виконати вимоги ч.2 ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у встановленому законом порядку. Посилання представника відповідача на дотримання правил охорони праці є недоведеними, тому судом також відхиляються. Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно до\~ст. 141 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки позов має майновий характер - то з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 950 грн. згідно до приписів Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.43 Конституції України, ст. ст.153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial