Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

12.09.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок ДТП, стягнення судових витрат. Вказує, що 29.04.2014 р. [PERSON] рухаючись на автомобілі «ВАЗ 217030», Реєстр.№ АЕ1723ЕН, по вул.Короленка в м.Кривому Розі, допустив зіткнення з моторолером під його керуванням, внаслідок чого він отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато скалкового внутрішньо-суглобового переламу голівки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, саден лівої верхньої кінцівки. Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2016 року [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України. Позивачем витрачено 13536,58 грн. в тому числі: 3886,58 грн. витрат на придбання ліків, 450 грн. вартість донорської крові, 200 грн. на рентгенівські плівки, 1000 грн. вартості масажів та 8000 грн. вартості оперативного лікування. Крім майнової шкоди, діями відповідача [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду яку він оцінює в 50000 грн. оскільки в результаті травми він відчував постійні болі, не міг спати, тривалий час лікувався, переніс оперативне лікування, функції лівої руки порушені, він відчуває постійний дискомфорт, та обмежений в русі травмованою рукою, що порушує звичайний ритм його життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, вказує що 8000 грн. це приблизна вартість майбутньої операції по протезуванню плечового суглоба, яка на теперішній час становить 24000 грн. Документального підтвердження витрат на масаж та рентгенівські плівки він не має. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували частково, згодні на стягнення 1000 грн. моральної шкоди, вважають що позивач не обґрунтувала належними доказами моральну шкоду у вигляді негативних наслідків для свого здоровя, крім того вважають що суд повинен врахувати майновий стан відповідача який є пенсіонером, та має на утриманні доньку інваліда третьої групи. Визнав відповідач 3886,58 грн. витрат на придбання ліків позивачем, та 450 грн. вартості донорської крові Вважає що [PERSON] не довів доказами наступні витрати: 200 грн. на рентгенівські плівки, 1000 грн. вартості масажів та 8000 грн. вартості оперативного лікування. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2016 р. а.с.5, [PERSON] визнано винуватим та притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, встановлено, що водій [PERSON] 29.04.2014 р. рухаючись на автомобілі «ВАЗ 217030», Реєстр.№ АЕ1723ЕН, по вул.Короленка в м.Кривому Розі, допустив зіткнення з моторолером під керуванням [PERSON], внаслідок чого потерпілий отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового внутрішньо-суглобового переламу голівки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, саден лівої верхньої кінцівки. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст.1187, 1188 п.1 - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, володільцем джерела підвищеної небезпеки яким є особа, яка володіє вказаним джерелом на відповідній правовій підставі /власність, договір підряду, оренди тощо/. Згідно ст.ст.1167, 1195 ЦК України, особа, яка завдала шкоди здоровю потерпілого, зобовязана відшкодувати витрати на придбання ліків, санаторно-куротне лікування, протезування, сторонній догляд тощо, та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями. В частині витрат на придбання ліків в сумі 3886,58 грн., та донорської крові в сумі 450.00 грн. позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем виписками та чеками на придбання ліків а.с.6-13, відповідач позов визнав, та його обставини в цій частині доказуванню не підлягають відповідно до ст.61 ЦПК України, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 4336,58 грн. вартості лікування. Позивач [PERSON] всупереч ст.60 ЦПК України не довів в суді належними доказами понесені витрати на масаж, придбання рентгенівських плівок, та вартості оперативного лікування на загальну суму 9200.00 грн. На підтвердження заявлених вимог позивач не має доказів понесених витрат. Крім того подальше протезування плечового суглобу лише рекомендоване позивачу згідно висновку ОКЛ «ім.Мечнікова» від 05.07.2016 р., тому ніяких витрат позивачем не понесено. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд вважає такими, що також підлягають частковому задоволенню. Судом встановлена незаконність дій відповідача [PERSON] Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характеру й обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, інші обставини. Позивачу, потерпілому від ДТП завдані моральні страждання, заподіянням тілесних ушкоджень. Потерпілий пережив сильний стрес, фізичний біль, проведені лікування, в тому числі і оперативне, лікування тільки стаціонарне з 29.04.2014 р. по 26.05.2015 р., з 07.07.2014 р. по 23.07.2014 р., та з 26.08. по 09.09.2014 р. тобто в період близько 2-х місяців, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того згідно консультаційного висновку ОКЛ «ім.Мечнікова» [PERSON] має некроз голівки плечової кістки яу наслідок ДТП, потребує протезування плечового суглобу, для відновлення свого здоровя. Таким чином суд вважає обґрунтованою так такою що відповідає отриманим моральним стражданням суму в 10000 грн. моральної шкоди, навіть з урахуванням майнового стану відповідача [PERSON] який є пенсіонером, та має на утриманні доньку інваліда 3-ї групи. При частковому задоволенні позову згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та звільненні позивача від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. в дохід держави, відповідно по 551,20 грн. задоволених вимог майнової та моральної шкоди. На підставі ст.ст.1167, 1187, 1195 ЦК України,

Outcome: partial