overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, від шлюбних відносин із відповідачем у них 25 жовтня 2012 року народився син [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в черговий раз в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до вимог ст..224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно довідки «Прилукижитлобуд» [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] в квартирі 26, будинку 29, м.Прилуки Чернігівської області по 1 провулку 8 Березня (а.с.7). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного \~кодексу України мінімальний розмір \~аліментів \~на одну дитину \~не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, від шлюбних відносин із відповідачем у них 29 листопада 2013 року народився син [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити , зважаючи на тяжке матеріальне становище, а відповідач до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, у звязку з чим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України та позицію позивача по справі вважає за необхідне постановити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки Сухополовянської сільської ради [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] в будинку 2 по вулиці Північній, с.Полова Прилуцького району Чернігівської області (а.с.5). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. \~Згідно ст.181 ч.2 Сімейного \~кодексу України мінімальний розмір \~аліментів \~на одну дитину \~не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, від шлюбних відносин із відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON]. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але в недостатньому розмірі, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки Комітету самоорганізації населення № 4 мікрорайону М'ятно-дослідної станції [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] в будинку [ADDRESS] (а.с.5). У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обов'язку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він з 25 липня 2003 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а відповідачка їх визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2003 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №225 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 квітня 1999 року. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб, а відповідачка не заперечила проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 1999 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №120 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 11 жовтня 2013 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, а відповідачка їх визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає за необхідне їх задовольнити. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 434 (а.с.3). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 12 листопада 2008 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідачка їх визнала. Судом надавався сторонам час для примирення, але вони не примирилися. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ №038508 сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 385 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 22 травня 2014 року. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], а відповідачка не заперечила проти задоволення таких вимог. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 131 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 24 листопада 2011 року. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, проти задоволення яких не заперечила відповідачка. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 542 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 24 листопада 2012 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , а відповідачка їх визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2012 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 396 (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 26 грудня 2000 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судове засідання позивач подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідачка до суду не зявилася, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин, зважаючи на позицію позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд вважає, що відповідно до вимог ст.280 ЦПК України існують всі умови для проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення за наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, актовий запис № 404 (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 липня 2011 року. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2011 року, що зареєстрований виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігіської області, актовий запис №02 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 жовтня 1996 року. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а відповідач до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.. Вислухавши пояснення, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 1996 року, що зареєстрований Виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №39 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружж. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved