Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння щодо ведення спільного господарства, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що продовження шлюбних відносин між ними у майбутньому не є можливим, у звязку із чим просить про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначене судове засідання. 12.04.2020 року ухвалою суду за клопотанням відповідача надано сторонам строк чотири місяці (до 12.02.2021 року) для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення та призначене наступне судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2002 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Баловненською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 31.01.2002 року). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що відповідачем не заперечується. Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач заперечує можливість примирення з відповідачем. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ( ч. ч. 3, 4 ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Outcome: approved