Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

09.08.2018 ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Решетилівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь збитки, завдані порушенням ПКЕЕ для населення, у розмірі 12 958,07 грн. та понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, яке виразилось у самовільному підключенні відкритої електропроводки до мережі електропостачальника на окрему розетку поза приладом обліку, до якої було підключено обігрівач та електричні лампи освітлення, чим завдав позивачеві збитків на суду 18\~558,07 грн., з яких відшкодував 5\~600,00 грн. 16.08.2018 суддею Горульком О.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді Горулька\~О.М. у відставку 27.09.2019. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями 19.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 15.04.2019 справу прийнято до провадження та повторно розпочато розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Предстаник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Не зазначив про згоду на заочний розгляд справи (а.с.47). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відсутності згоди представника позивача на зочний розгляд справи, справа розглядається за загальними правилами цивільного судочинства. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорту та довідкою Решетилівської міської ради від 15.08.2018 (а.с.10, 26). Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008, що також підтверджується копіями витягу з Державного реєстру правочинів від 24.04.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2009 (а.с.7-\~9). Між [PERSON] та позивачем було укладено договір №\~092039 про користування електричною енергією від 03.07.2009, предметом якого є постачання позивачем електричної енергії до житлового будинку відповідача у с. Пасічники (а.с.5-6). 19.01.2017 під час проведення рейдових заходів, направлених на виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, представниками Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у житловому будинку [PERSON] у с.\~Пасічники Решетилівського району Полтавської області виявлено порушення п. 48 Правил користування\~електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення відкритої електропроводки до мережі енергопостачальника на окрему розетку поза приладом обліку, що підтверджується копією доповідної записки на ім`я начальника Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 19.01.2017 (а.с.14). Відповідно до п.53 Правил користування\~електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), чинних на момент виникнення правовідносин, на місці виявлення порушення ПКЕЕН контролерами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у присутності споживача [PERSON] та двох свідків був складений Акт про порушення № 00004203 від 19.01.2017 (а.с.11). Актом встановлено порушення [PERSON] п.48 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки до мережі енергопостачальника на окрему розетку поза приладом обліку. До електричної мережі споживачем було під`єднано один електричний обігрівач (1,5 кВт) та дві електричних лампи (по 6-Вт кожна). Схему обліку електричної енергії було відновлено. До Акту про порушення також додано схему підключення приладу обліку споживача та схему електропостачання споживача, яка підписана представниками постачальника електричної енергії та споживачем (а.с.12). У своїх письмових поясненнях, наданих при складанні вказаного акту, [PERSON] підтвердив факт підключення поза приладом обліку електроенергії (а.с.13). Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 1 ПКЕЕН, вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно з пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень. Пунктом 3.1 Методики передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 3.3 Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені Методикою. Пунктом 5 3 ПКЕЕН передбачено,\~що у\~разі відмови\~ споживача\~від сплати\~вартості не\~облікованої електричної\~енергії енергопостачальник\~звертається з\~позовом до\~суду. Згідно п.53 ПКЕЕН, на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. 09.02.2017 на підставі акту про порушення № 00004203 від 19.01.2017, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було встановлено порушення [PERSON] ПКЕЕН шляхом самовільного підключення відкритою електропроводкою до мережі енергопостачальника та прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 3.3. Методики за рік з 19.01.2016 по 19.01.2017, що складає 13908 кВт.год на суму 18\~558,07 грн (а.с.16). Вказані обсяг та вартість необлікованої електроенергії також підтверджуються відповідним розрахунком (а.с.15). 16.05.2017 між сторонами за заявою [PERSON] було укладено угоду про визнання обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕН, за умовами якої відповідач зобов`язувався сплатити позивачу 5500,00 грн до 01.10.2017, а залишок заборгованості реструктурувати (а.с.17-18). Відповідачем у добровільному порядку відшкодовано позивачу збитки на суму 5\~600,00 грн, що підтверджується копією квитанції (а.с.19). Судом також встановлено, що домоволодіння [PERSON] , заживлене від ПЛ-04 кВ, Л 2, оп № 13, КТП 392. Остання технічна перевірка ПЛ-04 кВ, Л 2, КТП 392 у с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області проводилась 22.05.2016. На час перевірки порушень ПКЕЕН не виявлено, що підтверджується довідкою Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 03.08.2018 (а.с.21). Таким чином, споживачем вчинені дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 611\~ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків. Однак суд не може погодитись із розрахунком позивача, зважаючи на наступне. Згідно п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. У відповідності до п.п. б) п. 3.3. вищевказаної Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: -за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; -за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; -із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Тобто, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем, має бути проведений із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, тобто з 22.05.2016, враховуючи, що вчинене відповідачем порушення не є прихованим та може бути виявлене під час технічної перевірки, що підтверджується фактом його виявлення 19.01.2017 під час технічної перевірки. З урахуванням наведеного, сума завданих збитків за необліковану енергію за період з 22.05.2016 по 19.01.2017 становить 12\~746,15 грн, виходячи з наданого позивачем у позові розрахунку, з яких відповідачем добровільно сплачено 5\~600,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7\~146,15 грн (12 746,15 - 5 600 = .7 146,15). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 971,74 грн, що становить 55,15% від 1762,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial