Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: рішення Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Об отводе гр. [PERSON] земельного участка [ADDRESS] и разрешении строительства индивидуального жилого дома», акта на встановлення меж ділянки и червоних ліній в натурі від 24 листопада 1989 року. Вимоги заявника обґрунтовані тим, що відповідно до паспорта громадянина України він є [PERSON] . Однак у рішенні Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Об отводе гр. [PERSON] земельного участка [ADDRESS] и разрешении строительства индивидуального жилого дома» та в акті на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, складених на російській мові, допущено помилку в його прізвищі. Зазначено прізвище російською мовою як « [PERSON] » - з однією зайвою літерою «е». У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні його прізвища, які були виявлені під час підготовки технічної документації на земельну ділянку, виникли складнощі в оформленні земельної ділянки та будинку. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні. Заінтересовані особи - Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, які були залучені до участі у справі ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд заяви були повідомлені. При цьому на виконання ухвали суду Дніпровською міською радою були надані копії правовстановлюючих документів, факт належності яких просить встановити позивач. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне: Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення земельної ділянки [ADDRESS] і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку», акта на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, виданого Головним архітектурно-планувальним управлінням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , останні були видані [PERSON] . Разом із тим, суд вважає, що належність вказаних документів заявнику [PERSON] підтверджується копією його трудової книжки серії [NUMBER] , де на сторінках 10-13 міститься запис про роботу в період з 24.09.1987 року по 19.11.1992 року на заводі «Красный металлист», а згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку», останнє прийнято на підставі клопотання адміністрації та профорганізації заводу «Красный металлист». Крім того, належність вказаних документів заявнику [PERSON] підтверджується договором від 12.12.2000 року про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та ВАТ «Дніпрогаз», актом № 0310363531 від 27.07.2016 року про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем по [ADDRESS] , підписаного [PERSON] , договором № 6226141 від 19.06.2003р про користування електричною енергією для побутових споживачів по [ADDRESS] , укладеним між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», вимогою енергопостачальної організації від 14.01.2013 року, складеною на ім`я споживача [PERSON] по [ADDRESS] , актом пломбування обладнання споживача [PERSON] по [ADDRESS] , а також квитанціями про сплату земельного податку та комунальних послуг за вказаною адресою. Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника щодо належності йому правовстановлюючих документів у суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] можливо задовольнити, встановивши факт належності йому рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку» та акта на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, виданого Головним архітектурно-планувальним управлінням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , оскільки встановлення вищезазначеного факту буде мати для заявника юридичне значення, а саме потрібно для оформлення його прав.

Outcome: approved