Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У червні місяці 2012 року кредитна спілка «Терна» звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що 20 березня 2012 року між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії за №2012-042, згідно умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 320 000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою 84% річних строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.03.2015 року. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки за №2012-042-1 від 20.03.2012 року з [PERSON], згідно умов якого поручитель несе відповідальність з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] станом на час звернення з позовом порушила умови угоди щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту складає 651 126,72 грн., що становить 320 000 грн. сума неповернутого кредиту, нарахованих відсотків 331 126,72 грн. за користування кредитом. Сторони погодили, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Просить стягнути заборгованість з поручителя у примусовому порядку. В судове засідання представник кредитної спілки «Терна» не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії за №2012-042, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 320 000 гривень із сплатою 84% річних строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.03.2015 року. Із позичальником [PERSON] укладені додаткові угоди №1, №2 та 3 щодо надання позичальнику наступних траншів та відповідно складання нових графіків розрахунку за кредитом. 24 травня 2012 року укладена додаткова угода №4, якою зменшено розмір відсотків до 60% на рік. При цьому обсяг відповідальності поручителя [PERSON] не збільшився та не є підставою для припинення договору поруки. В забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем [PERSON] 20 березня 2012 року був укладений договір поруки за №2012-042-1 за умовами яких поручитель несе із боржником солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1 п.3 ; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Відповідач [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконувала, і станом на час розгляду справи заборгованість по простроченому кредиту становить 651 126,72 грн., що становить 320 000,0 грн. сума неповернутого кредиту, нарахованих відсотків 331 126,72 грн. за користування кредитом. Поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Суд приходить до висновку, що подана заява відповідачем [PERSON] не містить доказів про поважність причин неявки її в судове засідання, а лише намаганням уникнути цивільної відповідальності, що й так призвели до порушення строків розгляду справи. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Тому, стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума заборгованості 651 126,72 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved