Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], ПАТ СК "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Свій позов обґрунтовують тим, що [PERSON] є власником автомобіля «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER]. 25 лютого 2013 року о 10 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], в м. Черкаси по бул. Шевченка, 277, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 9 квітня 2013 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 11769 грн. 26 коп. власнику транспортного засобу «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] З метою визначення матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, [PERSON] звернулася до експерта-товарознавця Кипи С.М., який провів товарознавче дослідження та 4 березня 2013 склав висновок, відповідно якого, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER] з врахуванням втрати товарної вартості становить 21838 грн. 05 коп. [PERSON] за проведення товарознавчого дослідження було сплачено 700 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 22 серпня 2013 року. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданого нею іншій особі, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, дорожньо-транспортною пригодою [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка виразилася в моральних стражданнях [PERSON], який повинен був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя. Наявність автомобіля дозволяла [PERSON] по іншому планувати свій час та будувати відносини з близькими і знайомими людьми та оточенням. Також автомобіль використовувався для роботи, про те в результаті ДТП [PERSON] вимушений був пересуватися за допомогою громадського транспорту та таксі, що завдало моральний дискомфорт та понесення додаткових витрат. Моральну шкоду оцінюють в сумі 5000 грн. Просили суду стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10068 грн. 79 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та 700 грн. витрат пов'язаних з проведення товарознавчого дослідження, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. Позивачі в судовому засіданні свої вимоги підтримали. Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що його цивільна правова відповідальність під час вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Український страховий стандарт». Оскільки відповідно договору ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого становить 50000 грн., вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою повинна бути відшкодована ПАТ «СК «Український страховий стандарт». Представник третьої особи ПАТ «СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення по справі, в яких зазначив що 9 квітня 2013 року ПАТ «СК «Український страховий стандарт» платіжним дорученням №736 сплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 11595 грн. 33 коп., розрахованого відповідно до підпункту б) пункту 7.39 Методики, статті 29 та частини 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і таким чином в повному обсязі виконало свої зобов'язання по сплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданого нею іншій особі, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобіля «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те що він, 25 лютого 2013 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак [NUMBER], в м. Черкаси, по вул. Шевченка, напроти будинку №277, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER], після чого останній контактував з автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак [NUMBER], який стояв поряд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №43-ВТВ від 4 березня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням втрати товарної вартості складає 21838 грн. 05 коп. 10 вересня 2012 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ/8191096, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 10 вересня 2012 року по 9 вересня 2013 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування від 4 квітня 2013 року, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті [PERSON] становить 11595 грн. 33 коп. Вказана сума була визначена з врахування коефіцієнту фізичного зносу, який становить 0,404. Згідно платіжного доручення №736 від 9 квітня 2013 року, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплачено [PERSON] 11769 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Оскільки матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Fiat doblo» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної частково відшкодована страховою компанією в сумі 11769 грн. 26 коп., з [PERSON], відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, на користь позивачки необхідно стягнути 10068 грн. 79 коп. ( 21838 грн. 05 коп. - 11769 грн. 26 коп.) Як вбачається з квитанції №47 від 22 серпня 2013 року, [PERSON] за послуги експерта товарознавця по визначенню розміру збитків з урахуванням втрати товарної вартості автомобіля сплачено 700 грн. Таким чином, загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] становить 10768 грн. 79 коп. Не може бути задоволена вимога позивачів про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодування особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем [PERSON] не надано суду доказів, які б підтверджували його моральні переживання, а також будь-яких доказів щодо порушення нормальних життєвих стосунків, пов'язаних саме з пошкодженням автомобіля, який належить його дружині - [PERSON] Крім того, позивачами не надано жодних доказів того, що пошкоджений автомобіль використовувався для роботи. На підставі викладеного,

Outcome: partial