Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28 серпня 2015 року представника позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.03.2014 року відповідач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до неї становлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності. Як вбачається з тексту позову відповідач бажав поділити нерухоме майно, яке належало особисто позивачу\~ та автомобіль. Отримавши даний позов та вбачаючи в діях [PERSON] зловживання своїми правами на шкоду позивача, вона була змушена звернутися за юридичною допомогою до адвоката [PERSON] з проханням представництва її інтересів в Ковпаківському районному суді м. Суми. Вартість послуг відповідно до договору становить 7000 гривень. Враховуючи складність справи, допит кількох десятків свідків, проведення експертизи по справі, зміну складу суду, рішення по даній справі було ухвалено 16 лютого 2015 року. Як вбачається з рішення суду суд поділив усе належне позивачу майно між позивачем та відповідачем при цьому порушивши усі процесуальні та матеріальні норми права. Увесь час розгляду справи Вакула представляв інтереси позивача на кожному засіданні, писав заяви, заперечення, приймав участь у допиті свідків та інше. Не погодившись з вказаним рішенням суду, вона вимушена була знову звернутися за юридичною допомогою до [PERSON] з приводу представництва в Апеляційному суді Сумської області щодо написання апеляційної скарги та участі в засіданнях. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2015 року рішення першої інстанції було скасовано, як незаконне та в поділі майна було повністю відмовлено. У зв'язку з тим, що [PERSON] не має юридичної освіти, та не обізнана з судовими процесами, при захисті своїх законних прав та інтересів від неправомірних дій відповідача по справі про поділ майна, вона була вимушена скористатися платними послугами адвоката, щодо юридичного супроводу в суді першої та другої інстанції, а тому понесла майнові витрати, у розмірі 10000 грн., що підтверджується відповідними договорами доданими до заяви. Дані кошти відповідач в добровільному порядку відмовляється виплатити, тому позивач вимушена звернутися до суду за їх відшкодуванням В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що під час розгляду зазначеної справи вона постійно нервувала, приймала заспокійливі ліки , ночами погано спала, тому вважає, що відповідачем їй спричинено маральну шкоду в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON],\~ будучи\~ належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності , визнання права власності, який рішенням Ковпаківського районного м. Суми суду від 16.02.2015 року задоволено.( а.с. 8-11) [PERSON] звернулась за юридичною допомогою до адвоката [PERSON] з проханням представництва її інтересів в Ковпаківському суді м. Суми. Вартість послуг відповідно до договору 7000 гривень ( а.с. 7). Не погодившись з вказаним рішенням суду, [PERSON] звернулась за юридичною допомогою до [PERSON] з приводу представництва в Апеляційному суді Сумської області, щодо написання апеляційної скарги та участі в засіданнях. Вартість послуг відповідно до договору 3000 гривень ( а.с. 12). Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2015 року рішення першої інстанції було скасовано, як незаконне та в поділі майна було повністю відмовлено(а.с. 13-15). Відповідно до ст. 79 ЦПК України 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати сторін на правову допомогу; Відповідно до ст. 84 ЦПК України\~\~ 1. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права,\~ несуть сторони,\~ крім випадків надання безоплатної правової допомоги. 2. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 р. Цим нормативним актом встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничний розмір компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 від 27 квітня 2006 р. зі змінами, граничний розмір компенсації\~ витрат у цивільних справах, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, має не перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Відповідно до ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; б) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу міщевого самоврядування, їхніх посадових і спужбових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 22 ЦК України, 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також; витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також; шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, на підставі викладеного та у зв'язку з тим, що позивач не має юридичної освіти, та не обізнана з судовими процесами, при захисті своїх законних прав та інтересів\~ по справі про поділ майна, скористалася платними послугами адвоката, щодо юридичного супроводу в суді першої та другої інстанції, а тому понесла майнові витрати, то позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, однак позивач не надала жодного доказу, який би свідчив про заподіяння їй саме моральної шкоди. Тому в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial