overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 21 січня 2006 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за №01. В шлюбі в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту. В даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали і не заперечували щодо розірвання шлюбу. Крім того, відповідача просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прадинська». Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Незважаючи на наданий судом строк на примирення, спільної точки зору щодо побудови сімї не досягли. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 21 травня 1992 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію № 31 від 10.10.2019 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 березня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис за №27. В шлюбі в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту, нехтування відповідачем сімейними цінностями та зловживання ним алкогольними напоями. В даний сім'я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Крім того, позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства, незважаючи на наданий судом строк на примирення, згоди щодо побудови сімейного життя не досягли. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 грудня 2009 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту. На даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. У звязку з тим, що позивач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище «Копанська». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 жовтня 2006 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №19. В шлюбі дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі останніх років спільного проживання у сторін виникали суперечки, непорозуміння, сварки, які призвели до неприязних відносин. Вказані сварки виникали через зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час відносини між сторонами загострилися настільки, що сім'я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за №320. Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені серії І-ИД №007662, виданого 28.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], змінила імя, про що 28.08.2012 року складено відповідний актовий запис №07 і її прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені [PERSON]. В шлюбі в сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту. Понад три роки сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї поступила заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того, позивач в поданій заяві просить суд строк на примирення не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства, в поданих заявах просять суд строк на примирення не надавати. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, враховуючи те, що відповідач [PERSON] не вказала, яке прізвище їй слід залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ткачук». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 листопада 1997 року Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй відновили дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь судовий збір. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, наданий термін на примирення позитивних результатів не дав. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію 0.0.1272119005.1 від 19.02.2019 року та квитанцію 0.0.1272056892.1 від 19.02.2019 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 22 травня 1993 року Лопушненською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 7. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту. На даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище «Малишко». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 23 березня 2014 року виконавчим комітетом Кошляківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 3. В шлюбі в сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим через різні погляди на життя та відсутність взаємної поваги. Між ними часто виникали сварки на ґрунті зловживання відповідачем алкогольними напоями. Він не приймає участі у веденні домашнього господарства та не надає належної матеріальної допомоги сімї. Між сторонами припинені будь-які шлюбні відносини, з квітня місяця вони разом не проживають, шлюб носить лише формальний характер, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище «Муханова». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved