Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

1. Позиції позивача та відповідача. Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 09 лютого 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Позивач стверджує, що станом на 28 лютого 2019 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 23903 гривні 24 копійки, в тому числі: 790 гривень 74 копійки - заборгованість за кредитом, 18098 гривень 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також нараховано неустойки: 3400 гривень - заборгованість за комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 1114 гривень 44 копійки - процентна складова штрафу. Банк 16 квітня 2019 року звернувся до суду з відповідним позовом. Позиція відповідача суду не відома. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 41) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 42) та за відсутності позивача (а.с. 43). Від відповідача заяви та клопотання не надходили. 3. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею 16 квітня 2019 року визначено суддю Тучинську Н.В. (а.с. 46). На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17 квітня 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в [ADDRESS] (а.с. 48). Ухвалою від 17 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 49). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 17.04.2019 року (а.с. 53), але повернулося без вручення адресату (а.с. 51-52). 17 травня 2019 року відповідачу під розписку було вручено копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до позову (а.с. 54). Відзиву на позов відповідач не подала. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. 4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» (раніше - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36-37) та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 09 лютого 2011 року (а.с. 7). Предметом договору є кредит в сумі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щомісячний платіж в себе включає відсотки, нараховані за звітний період та частина заборгованості по кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6), відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту і процентів належним чином не виконує. Станом на 28 лютого 2019 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед Банком за тілом кредиту в сумі 790 гривень 74 копійки, 18098 гривень 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом. З огляду на обставину, що відповідач не спростувала такий розмір заборгованості належними доказами, він є безспірним. В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач має сплатити Банку неустойку у вигляді комісії і штрафів, зокрема: 3400 гривень - заборгованість за комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 1114 гривень 44 копійки - процентна складова штрафу, і просить стягнути такі розміри неустойки з відповідача. Суд не погоджується з такою вимогою позивача і вважає її спірною. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки. Розмір і порядок нарахування відсотків передбачено Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (довідка з підписом позичальника на а.с. 8 та Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 9-32), які, відповідно до підпису відповідача (зворот а.с. 7), в сукупності із Заявою (а.с. 7) складають договір між сторонами без номера від 09 лютого 2011 року. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). За Умовами кредитного договору між сторонами передбачено два види неустойки: пеня і штраф. Позивач не надав суду розрахунок нарахування пені, а тому з врахуванням положень ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведена заборгованість [PERSON] за пенею. Натомість наведений в розрахунку розмір комісії в сумі 3400 гривень не передбачений умовами договору чи цивільним законодавством як вид відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань. Умовами договору між сторонами за несвоєчасне виконання умов кредитного договору передбачено також такий вид неустойки як штраф, що визначається як 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих в прострочених процентів і комісії. Так, у п. 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що у випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Однак, з врахуванням природи штрафу, передбаченої у ч. 2 ст. 549 ЦК України, вимога позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у сумі 500 гривень задоволенню не підлягає як необґрунтована, але підлягає стягненню процентна складова штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості (790,74 грн. + 18098,06 грн. = 18888,80 гривень), або 944 гривні 44 копійки. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою та п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором. 6. Висновки суду. Розрахунком заборгованості за договором без номера від 09 лютого 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с. 9-32) доведено, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 28 лютого 2019 року становить: 790 гривень 74 копійки - заборгованість за кредитом, 18098 гривень 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідач має сплатити позивачу штраф в сумі 944 гривні 44 копійки. За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за тілом кредиту, процентах та процентній складовій штрафу. Вимога про стягнення із відповідача неустойки у вигляді комісії та штрафу в сумі 500 гривень позивачем не доведена. 7. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1921 гривню судового збору (а.с. 1). Цей позов заявлений на суму 23903 гривні 24 копійки, а суд прийшов до висновку про задоволення позову на суму 19833 гривні 24 копійки, що складає 82,97%. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу лише у розмірі 82,97% або 1593 гривні 85 копійок.

Outcome: partial