Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Заєць Б.В. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими спорудами, котрий розташований по [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивач звернулася до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий житловий будинок по причині відсутності правовстановлюючих документів, а також на тій підставі, що спадковий житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспного двору. Таким чином виникла ситуація при якій, спадкоємець, не може набути право власності на майно в порядку спадкування за законом через нотаріальну контору. Просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася. Натомість представник позивача - адвокат Заєць Б.В. надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Позов підтримує та просить його задовольнити. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с. 38). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Одночасно вказаною заявою висловила позицію, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову (а.с. 33). Представник відповідача Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду листа, відповідно до якого Соснівська сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 68). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 8) підтверджується наявність шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9) [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки Літинської державної нотаріальної контори за № 2075/02-14 від 31.12.2019 (а.с. 10) [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] і до дня смерті проживав по [ADDRESS] . У відповідності до свідоцтва про спадщину (а.с. 11) позивач у справі [PERSON] являється спадкоємцем земельної ділянки після смерті [INFO] [PERSON] , зо розташований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про особисту власність № [NUMBER] від 12.09.1990 (а.с. 12) [PERSON] являється власником будинку по [ADDRESS] . Даний будинок входить до групи колгоспного двору. Відповідно до довідки виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 595 від 10.07.2017 (а.с. 13) [PERSON] , 1941 р.н., котрий помер [INFO] , є власником житлового будинку по [ADDRESS] .Відповідно до рішення Соснівської сільської ради № 11 від 20.11.2015 (а.с. 14) назву « [ADDRESS]» перейменовано на «[ADDRESS]».Технічним паспортом (а.с. 15-17) зазначається технічна характеристика будинку по [ADDRESS] . Випискою з погосподарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 19)спільно із [PERSON] (головою двору) значаться також: [PERSON] - дружина та [PERSON] - дочка. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 169/02-14 від 25.02.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлого [INFO] [PERSON] на спірний житловий будинок у звязку з відсутністю документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до матеріалів спадкової справи, зокрема заяви від 01.02.2017 (а.с. 47 зв.) відповідач [PERSON] повідомляє свою позицію, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті [INFO] свого батька [PERSON] . Згідно ст.120 ЦК УРСР, колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР №885-ХІІ був введений в дію Закон України " Про власність". Відповідно до пп. "а" п. 6 ППВСУ "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", № 20 від 22.12.1995 р., право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав [PERSON] шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, як члена колишнього колгоспного двору, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Окрім того, позивач не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому суд вважає, що за позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , та як членом колгоспного двору, можливо визнати право власності, що залишилося після смерті чоловіка [PERSON] та складається з житлового будинку із по господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] та рахується за [PERSON] , який помер [INFO] . Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за останньою (а.с. 4).

Outcome: approved