Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в солідарному порядку борг за недораховану електроенергію в сумі 7250,32 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 20 жовтня 2016 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 7250,35 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - Стороженко Е.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила про вищевикладене. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно мало місце таке порушення. Зазначив, що він мешкає за вказаною адресою та після відключення електроенергії за борги, здійснив накид поза схемою обліку. Відповідач [PERSON] пояснила, що вона та її син [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою. Нею був укладений договір на постачання електричної енергії. Проте на даний час у цій квартирі вона не мешкає, проживає у м.Миколаєві, а у даній квартирі проживає її син - [PERSON] Про такі порушення їй стало відомо лише у зв'язку із розглядом даної справи судом. Зі змісту досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне. Згідно акту про порушення № S4248, 20 жовтня 2016 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за місцем проживання відповідачів - [ADDRESS], було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схем обліку, що не можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 4). Огляд проведено при участі відповідачка [PERSON] Відповідно розрахунку, проведеного позивачем, такими діями позивачу - ПАТ «Миколаївобленерго» було завдано збитки на суму 7250 грн. 35 грн. Розрахунок проведено з липня 2016 року - дати відключення будинку від електричної енергії (а.с. 8). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання. За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі позивачем та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст.11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику». Виходячи з положень ст.ст.6,626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357 ( Далі Правил). Як слідує зі змісту договору про користування електричною енергією, саме відповідачем [PERSON] було укладено останній 09 липня 2010 року (а.с. 12). Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язалась нести відповідальність, в тому числі за порушення правил користування електричною енергією, що постачається позивачем за вище вказаною адресою. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН згідно із законодавством України. Відповідно до п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕН та інше. Відповідно до рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго», вартість необлікованої електричної енергії на суму 7250,35 грн. (а.с. 7) була визначена на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006. Відповідно до п.п. 5 п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Згідно з п.п. «в» п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Як встановлено судом, 07.07.2016 року (а.с. 11 зворотній бік) споживання електричної енергії за даною адресою було припинено за борги, а 20.10.2016 року виявлено самовільне підлючення, що є предметом даного судового розгляду. Виходячи з положень п. 1.2 Правил користування електричною енергією, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Як встановлено в ході розгляду справи, договір на постачання електричної енергії за вищевказаною адресою було підписано із відповідачем [PERSON], отже саме вона має нести відповідальність за його порушення та вимагати дотримання правил користування електричною енергією від інших законних мешканців даного житла. Підстави для стягнення заявлених сум з [PERSON] як учасника договору, на що посилається позивач ст.ст. 525, 526 ЦК України, судом не встановлено та вирішено позов в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України). За вказаного, суд вважає, що недоврахована електрична енергія має бути стягнута саме з [PERSON], як учасника вищевказаних договірних відносин. Щодо посилань [PERSON] на розстрочення вказаного боргу, то на підтвердження відстав задля того (скрутного матеріального становища, тощо) нею будь-яких доказів суду не надано. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», [PERSON] також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Outcome: partial