Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання за нею майнових прав на квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,7 м.кв. та зобовязання ввести будинок в експлуатацію та передати квартиру позивачеві у власність. Позовну заяву мотивують тим, що 16.03.2010 року між нею та ЗАТ «Ірокс» (правонаступ-ником якого є ПрАТ «Ірокс») було укладено договір підряду у будівництві №34 А про участь у будівництві житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до цього договору та додатків до нього нею було фінансовано будівництво квартири [ADDRESS] на 1-му поверсі, загальною площею 45,7 кв.м., яку відповідач зобов'язався їй передати в 2011 р. Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на цю квартиру за нею та передати квартиру у власність замовника. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], загальна площа цієї квартири складає 45,7 м.кв. У відповідності до умов договору вона сплатила повністю вартість цього житла. Однак відповідач, в порушення умов договору, не передав їй квартиру та не визнає її власником житла. В судовому засіданні [PERSON] та представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 16.10.2013 р. (а.с.16-17) підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення щодо позову та згоду на розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2010 року між позивачем [PERSON] та ЗАТ "Ірокс" було укладено договір підряду № 34 А про участь у будівництві житла. Згідно договору замовники зобов'язувалися сплатити 100 % вартості квартири [ADDRESS] загальною площею 45,7 кв.м, розташованої на першому житловому поверсі будинку на [ADDRESS]. В подальшому 16.04.2010 р. до даного договору були внесені зміни у зв'язку зі зміною найменування ЗАТ «Ірокс» на ПрАТ «Ірокс». Відповідач за умовами договору зобов'язався закінчити будинок та здати його в експлуатацію в 4 кварталі 2011р., передати об'єкт інвестування у власність замовника, здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування. Згідно представлених довідки, квитанції, акту приймання-передачі житлових приміщень, позивачі сплатили повну вартість спірного житла, відповідач передав позивачам проінвестоване ним жиле приміщення. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконала повністю. Відповідач свої зобов'язання перед позивачами, відповідно до договору від 16.03.2010 року з наступними змінами, повністю не виконав. Відповідач не здав об'єкт будівництва в експлуатацію, не здійснив оформлення права власності позивача на належний йому об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру [ADDRESS]. В заперечення позову відповідач зазначає, що секція, в якій знаходиться спірна квартира, повністю збудована та готова для експлуатації, підключені всі комунікації. Оскільки будинок складається з декількох секцій і кілька секцій знаходяться в стадії будівництва, здати будинок в експлуатацію у визначений договором час і оформити право власності позивачів на квартиру неможливо. З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира розташована на 1-му поверсі будинку, її загальна площа становить 45,7 кв.м. З пояснень представника позивача дана квартира на є предметом інших судових спорів, однак відповідач не визнає права власності на таку квартиру за позивачем та не визнає позову. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону). Майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об'єкт будівництва (інвестування) не існує на момент звернення до суду, так як обєкт не зданирй в експлуатацію, а тому не може існувати й право власності на нього. Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а згідно ст. 331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, забудівник не офрмляючи право власності на квартру заперечує таке право позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов в частині визнання майнових прав є підставним. Вимога про зобовязання відповдіача ввести будинок в експлуатацію не може бути задоволена, оскільки позивач не представила доказів стадії будівництва усього будинку, а також відповідності такого будівництва затвердженому проекту. Щодо передачі квартири позивачеві у власність, то такі умови договору підряду № 34А діють і не визнавалися недійсними, однак на даній стадії спонукати відповдіача про передачу у власність квартири у незавершеному будинку немає достатніх підстав.

Outcome: partial