Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

ФОП [PERSON], 04.10.2018р. звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив зобов'язати останнього повернути йому за актом приймання-передачі орендоване майно згідно [PERSON] приймання-передачі від 10.01.2018р. на суму 156 208, 72 грн. і зокрема: балку дерев'яну 3,90 м\~у кількості 2 шт; балку дерев'яну 1, 45 (ЄВРО)\~- 32 шт; балку дерев'яну 3, 90 (ЄВРО)\~- 50 шт; корону фарбовану\~- 36 шт; стійку опалубочну проміжну 3, 5 м (фарбовану)\~- 24 шт; стропову підпору SF20-350 (тип DB) (АМ)\~- 36 шт; триногу оцинковану\~- 10 шт; триногу оцинковану (PR)\~- 8 шт. та триногу посилену фарбовану - 18 шт., стягнути з нього заборгованість у розмірі 81757 грн., з яких 62890 грн. складає орендна плата та 18867 грн. штраф, а також стягнути сплачений судовий збір мотивуючи тим, що 10.01.2018р. між ним та відповідачем укладено Договір оренди обладнання №7713 (далі -Договір), згідно [PERSON] прийому-передачі майна в оренду від 10.01.2018р. [PERSON] отримав у строкове, з 11.01.2018р. по 18.01.2018р., платне користування вищеозначене майно на суму 156208, 72 грн., що останній зобов'язаний був 19 січня 2018 року повернути таке за актом приймання-передачі, однак не повернув, в свою чергу в односторонньому порядку продовжував строк оренди, відтак означений договір пролонговувався з 19.01.2018р., кожного разу із строком дії на 8 календарних днів, що у зв'язку із систематичними порушеннями [PERSON] умов Договору, 10.09.2018р. повідомив останнього, що 14.09.2018р. є останнім днем закінчення строку оренди за Договором №7713 від 10.01.2018р. та, що відповідач не пізніше 15 вересня 2018 року зобов'язаний передати йому орендоване майно за актом приймання-передачі, між тим [PERSON] означеної вимоги, на день подання до суду позову, не виконав. Станом на 14 вересня 2018 року строк оренди за Договором становить 247 календарний днів (з 11.01.2018р. по 14.09.2018р.), а орендна плата за один календарний день складає - 270 грн. Відповідач частково здійснив розрахунок з позивачем, з урахуванням якого заборгованість по сплаті орендної плати становить 62 890 грн., просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 17.10.2018р. провадження у справі відкрито, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, заперечень щодо заочного рішення не висловила. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив тому, згідно з ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, проти чого не заперечує представник позивача (а.с. 42-43, 53-56, 63 -68). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 10.01.2018р. між СПД ФОП [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендарем) укладено Договір №7713 оренди обладнання за умовами якого останньому передано в тимчасове володіння та користування майно згідно [PERSON] прийому-передачі майна в оренду від 10.01.2018р. на загальну суму 156208, 72 грн. і зокрема: балку дерев'яну 3,90 м\~у кількості 2 шт; балку дерев'яну 1, 45 (ЄВРО)\~- 32 шт; балку дерев'яну 3, 90 (ЄВРО)\~- 50 шт; корону фарбовану\~- 36 шт; стійку опалубочну проміжну 3, 5 м (фарбовану)\~- 24 шт; стропову підпору SF20-350 (тип DB) (АМ)\~- 36 шт; триногу оцинковану\~- 10 шт; триногу оцинковану (PR)\~- 8 шт та триногу посилену фарбовану - 18 шт. (а.с. 7-9, 10, 11). Про те, що 10.01.2018р. між СПД ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір і цього ж дня останньому, як орендарю фактично передано майно згідно [PERSON] приймання-передачі майна в оренду від 10.01.2018р., окрім іншого стверджується свідченнями [PERSON] в суді про те, що він діючи в інтересах СПД ФОП [PERSON] підписав від імені останнього означений договір та одразу ж передав [PERSON] орендоване майно для особистого використання. Свідчення [PERSON], суд бере до уваги, оскільки такі логічні, послідовні та узгоджуються між собою, а відтак не вірити таким, не має підстав. За положеннями п. 4.2. Договору строк оренди становить 8 днів (за період з 11.01.2018р. по 18.01.2018р.) з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання майна в оренду. Відповідно до п. 8.1 і п. 8.2 Договору після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 19.01.2018р. повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за [PERSON] передачі. Повернення майна, що орендується, здійснюється відповідними фахівцями сторін, згідно з Додатком №1 до даного договору. При поверненні майна складається [PERSON] повернення майна з оренди. Між тим, [PERSON], в порушення вищеозначених умов Договору 19.01.2018р., орендоване майно згідно [PERSON] прийому-передачі в оренду від 10.01.2018р. позивачу не повернув. Згідно п. 4.4 Договору, у разі необхідності з боку орендаря строк оренди майна може бути продовжено за умови письмового погодження з орендодавцем, про що орендар повинен попередити останнього не пізніше ніж за одну добу до закінчення строку, зазначеного в п. 4. 2 Договору. Якщо обумовлений в Договорі строк оренди буде перевищений без письмового дозволу орендодавця, то буде вважатися, що строк оренди майна продовжено орендарем в односторонньому порядку на невизначений строк, але у будь якому випадку до моменту повернення майна його власнику, за що орендарю нараховується відповідна орендна плата. При цьому орендодавець має право змінити вартість орендних платежів з письмовим попередженням про це орендаря. За положеннями ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із пояснень представника позивача в суді, із змісту заяви від 24.09.2018р. убачається, що з 19 січня 2018 року [PERSON] продовжував строк оренди майна згідно Договору в односторонньому порядку кожного разу із строком його дії 8 календарних днів. Згідно акту про відсутність майна від 23.06.2018р., складеного на підставі п. 6.1. Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р., майно, яке передано СПД ФОП [PERSON] в оренду [PERSON] за [PERSON] прийому-передачі від 10.01.2018р. на загальну суму 156208, 72 грн. за адресою за якою повинно використовуватись згідно п. 3.5. Договору і зокрема на вул. Стуса, 68 в м. Городок Львівської області відсутнє (а.с. 24). Із пояснень представника [PERSON] в суді, із повідомлення про закінчення строку дії Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. (заперечення проти продовження даного Договору), зобов'язання повернути майно, отримане в оренду згідно Договору оренди обладнання від 10.01.2018р., [PERSON] приймання-передачі від 10.01.2018р., сплату заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій видно, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та повернути йому орендоване майно за актом приймання-передачі, що 10.09.2018р. ФОП [PERSON] повідомив відповідача про закінчення 14.09.2018р. строку дії Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. без можливості продовження (пролонгації) такого, вимагав негайно повернути йому за актом приймання-передачі з оренди майно, отримане за [PERSON] приймання-передачі від 10.01.2018р. на загальну суму 156208 грн. 72 коп., а також сплатити заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 61 810 грн. (а.с. 18-19, 25-27). З огляду на вищенаведене, строк дії договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. закінчився 14 вересня 2018 року, між тим [PERSON] у встановлений строк свої зобов'язання відповідно до означеного Договору належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наведеного у заяві від 24.09.2018р. убачається, що строк оренди згідно Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. становить 247 календарних днів, з 19.01.2018р. по 14.09.2018р., а орендна плата за один календарний день - 270 грн (а.с. 4-6). Із пояснень представника позивача в суді, із копій товарних чеків від 11.01.2018р. та 02.02.2018р. убачається, що відповідач частково сплатив орендну плату на суму 3800 грн., відтак заборгованість по орендній платі останнього перед позивачем, на день подання позову до суду, становить 62 890 грн. Вищеозначений розрахунок відповідачем не оспорювався, і такий покладається в основу судового рішення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ За положеннями ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 9.2.2 Договору передбачено, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів понад один календарний місяць, орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі, який за погодженням сторін означеного Договору становить 30% від неоплаченої суми оренди, що не звільняє орендаря від обов'язку виконання умов Договору. З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про підставність позову та задоволює такий. За положеннями ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ФОП [PERSON] заявлено 2 вимоги майнового характеру, ціна позову складає 237\~965 грн. 72 коп. З огляду на наведене, а також положення ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 379 грн. 66 коп. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved