Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Як указано в позовній заяві, 20 грудня 2007 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №618700692467А. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі - придбання автомобіля у розмірі 11875 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 20 грудня 2014 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок [NUMBER] щомісячних платежів у сумі 215 доларів США у період з 1 числа по 20 число кожного місяця. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №9187006924602, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача за кредитом, відсотками та з урахуванням пені станом на 16 червня 2014 року становить 63268,34 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідачі не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази в справі, зокрема копії: кредитного договору, договору поруки, розрахунку заборгованості, паспортів, реєстраційних документів юридичної особи, платіжне доручення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №618700692467А. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі - придбання автомобіля у розмірі 11875 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 20 грудня 2014 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок [NUMBER] щомісячних платежів у сумі 215 доларів США у період з 1 числа по 20 число кожного місяця. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №9187006924602, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] Позивачем умови договору виконано в повному обсязі. Позичальником не виконано взяте на себе зобов'язання з погашення кредиту, внаслідок чого заборгованість позичальника за кредитним договором, відповідно до наданого розрахунку становить 63268,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 53793,33 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7380,39 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2094,63 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату судового збору в розмірі 632,69 грн. який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного,

Outcome: approved