Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

30.10.2012 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що вказана квартира передана в іпотеку банку [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 21.05.2008 року. Свої зобов'язання за договором позичальник [PERSON] не виконав, а [INFO] помер. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала дружина [PERSON]. Також банк просить виселити із спірної квартири усіх проживаючих в ній осіб із зняттям їх з реєстраційного обліку. В ході розгляду справи відповідача по справі замінено на спадкоємця померлої [INFO] [PERSON]-[PERSON], який діяв в своїх та в інтересах неповнолітніх онуків [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині визначення суми заборгованості за договором кредиту на момент смерті [PERSON] та наполягає на звернення стягнення на предмет іпоки в рахунок погашення заборгованості перед банком в сумі 27 938,13 доларів США. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, оскільки вважає, що банк повинен пробачити борг дітям, що залишилися без батьківського піклування, крім того вважає, що борг по кредиту повинен бути погашений за рахунок страхової компанії згідно полісу страхування, який укладав [PERSON] Залучений до участі у справі в якості відповідача [PERSON], який на час розгляду справи досяг повноліття, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через дідуся [PERSON] Представник залученої до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради Пономарьов Р.М. проти позову заперечує з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.05.2008 року [PERSON] уклав з Приватбанком кредитний договір № HMIBGA0000000927 за яким отримав кредит в сумі 17243 долари США, з яких 15 000 доларів США на споживчі цілі, 450 доларів на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, 88 доларів страхування майна, 75 доларів особисте страхування, а також 1630 доларів на сплату страхових платежів, передбачених договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору від 21.05.2008 року [PERSON] того ж дня передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 49,40 кв.м.. [INFO] [PERSON] помер. Свої зобов'язання за договором кредиту станом на 24.01.2011 року позичальник не виконав, допустивши заборгованість в сумі 27 938,13 доларів США, з яких 15 691,97 доларів США заборгованість за кредитом, 5 456,44 долари США заборгованість по відсотках, 1471,71 доларів США заборгованість з комісії, 5318,01 долари заборгованість з пені. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася дружина померлого [PERSON], але не отримавши свідоцтво про право на спадщину [INFO] померла. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] отримали батько померлої-[PERSON] та діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] по 1/3 за кожним. З заявою про відмову від прийняття спадщини спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором від 21.05.2008 року; додатком № 1 до договору кредиту; заявою на видачу готівки; іпотечним договором від 21.05.2008 року; копією паспорту позичальника; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON]; листом першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 07.10.2013 року; завіреною копією спадкової справи до майна померлої [PERSON]; графіком погашення кредиту, поясненнями сторін в судовому засіданні. Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 589, ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591 ЦК України: У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором. Реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч.2,3 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що боргу перед банком позичальник не погасив, а спадкоємці [PERSON] фактично прийняли спадщину, хоч і не отримали свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, суд дійшов висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням банку права реалізації вище зазначеної квартири за початковою ціною, визначеною догором іпотеки-111 100 грн., та яка погоджена сторонами в судовому засіданні. При цьому пояснення відповідача [PERSON] щодо врахування при ухваленні рішення страхової суми-75 750 грн. не можуть братися до уваги судом, оскільки не мають відношення до заявлених позовних вимог. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява [PERSON] про надання йому терміну в один рік для здійснення розрахунків з банком також не може бути врахована судом, оскільки за весь час розгляду справи та з моменту повідомлення [PERSON] про наявність позову, останній жодного разу не звертався до банку з метою взаємовигідного вирішення спору, як і не звертався до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру з метою її подальшої самостійної реалізації. Як встановлено судом, спадкоємці [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають та в ній не зареєстровані. Будь-яких відомостей про реєстрацію інших осіб в іпотечній квартирі не встановлено та будь-яких вимог про виселення до таких осіб банком попередньо не пред'являлось, тому вимога про виселення та зняття з реєстрації задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі складають 2 232,27грн., пропорційно до суми задоволених вимог по справі та підлягають до стягнення з відповідачів [PERSON], який діє також в інтересах неповнолітнього спадкоємця, в сумі 1488,18 грн. та 744,09грн. з [PERSON]

Outcome: partial