Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить: стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія « Гарант Авто» на його користь вартість матеріальної шкоди у розмірі - 7046,35 грн., судові витрати по справі, а саме судовий збір - 195,00 грн. та 800,00 грн. - витрати на правову допомогу» стягнути з [PERSON] на його користь - частину матеріальної шкоди - 1968,07 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі - 650,00 грн., судові витрати по справі , а саме судовий збір - 49,00 грн. та 200,00 грн. - витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 22.01.2014 року о 15 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по паркові ТЦ « ОВІ» вул. Героїв Праці, 9-А в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ Українська страхова компанія « Гарант Авто» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8659917. Франшиза за полісом складає 000 грн. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 176 від 19.12.2014 р. вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 9014,42 грн., а саме: вартість відновлювального ремонту - 7046,35 грн. та величина втрати товарної вартості - 1968,07 грн. Послуги за проведення оцінки експертного дослідження склали 650,00 грн. Позивач письмово звернувся до ПАТ УСК «Гарант Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи, однак ПАТ УСК « Гарант Авто» в порушення діючого законодавства України на момент подання заяви до суду страхове відшкодування не сплатило. З урахування п.9.2 ст. 9 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість матеріальної шкоди складає - 7046,35 грн. ( 7046,35 грн. ( >50 000,00 грн.) -0,00 грн.=7046,35 грн. та підлягає стягненню на його користь з ПАТ УСУ « гарант Авто». Частину матеріальної шкоди 1968,07 грн. - величину втрати товарної вартості, з урахуванням положень Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 32.7 ст. 32) позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Також з метою захисту своїх прав позивач звернувся до фахівця за правовою допомогою та сплатив його послуги у розмірі 1000,00 грн. Позивач просить стягнути на його користь: з ПАТ УСК «Гарант Авто» 800,00 витрат на правову допомогу та 195,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, з відповідача [PERSON] - 200,00 грн. витрат на правову допомогу, а також 49,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Також позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати по оплаті послуг за проведення експертного дослідження. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив до суду свого представника [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, який підтримав викладене в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ПАТ УСК « Гарант Авто» до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року, [PERSON] 22.01.2014 р. о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] по паркові ТЦ « ОВІ» вул. Героїв Праці, 9-А в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. /а.с.7/ Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] /а.с.5,6/ На підставі висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 176 року від 19.12.2014 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 9014,42 грн., з якої вартість відновлювального ремонту становить -7046,35 грн., величина втрати товарної вартості становить 1968, 07 грн. / а. с. 8-16 / Вартість проведеного експертного дослідження № 176 від 19.12.2014 року складає 650,00 грн., дана сума була сплачена [PERSON] / а. с. 27/ Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ Українська страхова компанія « Гарант Авто» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що відповідачами не спростовується. [PERSON] звернувся ПАТ УСК « Гарант Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу страхове відшкодування не виплачено. Згідно з вимогами ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( надалі Закон ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2. ст.. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 176 від 12.05.2014 року вбачається, що величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 9014,42 грн., з якої вартість відновлювального ремонту становить -7046,35 грн., величина втрати товарної вартості становить - 1968, 07 грн. Згідно п.32.7 ст. 32 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Отже, позовні вимоги [PERSON] у частині стягнення з ПАТ УСК "Гарант Авто" України» на його користь матеріальної шкоди в сумі 7046,35 грн. підлягають задоволенню. З урахуванням викладених вище положень, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню: величина втрати товарної вартості, яка згідно дослідження № 176 від 19.12.2014 р. становить 1968,07 грн., а також витрати по оплаті послуг за проведення експертного дослідження у розмірі 650,00 грн. Стовно позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідачів на його користь витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору у зазначеному ним розмірі, а саме : з ПАТ УСК « Гарант Авто» 800,00 витрат на правову допомогу та 195,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, з відповідача [PERSON] - 200,00 грн. витрат на правову допомогу та 49,00 грн. витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне. Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу віднесені до складу судових витрат. Такі витрати були понесені позивачем, що підтверджується матеріалами справи та наданими доказами та підлягають стягненню з відповідачів /а.с.29/ У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмірі судового збору за позовну заяву майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже розмір судового збору на час подання позову до суду складав 243,60 грн. Позивач просить стягнути на його користь: з ПАТ УСК « Гарант Авто» 800,00 витрат на правову допомогу та 195,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, з відповідача [PERSON] - 200,00 грн. витрат на правову допомогу та 49,00 грн., при цьому розрахунку визначених ним сум, саме у такому розмірі, позивачем не надано, а тому суд вважає що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідачів судового збору та витрат на праву допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди. Розмір судового збору та розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів обрахований з наступних вихідних показників: · вартість матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ПАТ УСК « Гарант Авто» - 7046,35 грн. · вартість матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] - 2618,07 грн. ( 1968,07 грн. ( 1968,07 грн. 9 величина втрати товарної вартості) + 650,00грн. ( оплата послуг за проведення експертного дослідження). · загальна сума матеріальної шкоди - 9664, 42 грн. - 1000,00 грн. - загальна сума витрат на правову допомогу. - 243,60 грн. - розмір судового збору. (7046,35 грн. х100%) : 9664,42 грн. = 72,910221% ( задоволені у пропорційному співвідношенні позовні вимоги [PERSON] до ПАТ УСК « Гарант Авто») ( 2618,07 грн. х100%):9664,42 грн. = 27,08977% ( задоволені у пропорційному співвідношенні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] ) (72,910221% х243,60 грн.): 100% = 177,61 грн. - розмір судового збору що підлягає стягненню з ПАТ УСК « Гарант Авто» на користь [PERSON] (27,08977%х243,60 грн.): 100%= 65,99 грн. - розмір судового збору що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] (72,91022%х1000,00 грн.):100%= 729,10 грн. - розмір витрат на правову допомогу що підлягає стягненню з ПАТ УСК « Гарант Авто» на користь [PERSON] (27,08977%х1000,00грн.): 100%=270,90 грн. розмір витрат на правову допомогу що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Отже, на користь позивача підлягають стягненню: з відповідача ПАТ УСК « Гарант Авто»: витрати по сплаті судового збору у розмірі 177, 61 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 729,10 грн.; з відповідача [PERSON] : витрати по сплаті судового збору у розмірі 65,99 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 270,90 грн. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial