Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що між [PERSON] та Вікритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір на придбання нерухомого майна, квартири. Також позивачем було укладено іпотечний договір № 557 від 25.02.2008 із Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» Об`єктом іпотеки стала придбана за кредитні кошти двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . 14 жовтня 2010 року до державного реєстру іпотек було внесено відомості за реєстраційним номером обтяження 6661532, тип обтяження іпотека, підстава обтяження іпотечний договір, № 557, 25.02.2008, іпотекодержатель Відкритим акціонерним товариством «Кредитпрмбанк», код 21666051, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38, іпотекодавець [PERSON] , [INFO] . Своє зобов`язання за кредитним договором перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» позивач виконала в повному обсязі. У зв`язку з виконанням зобов`язанням за кредитним договором перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» передав оригінал правовстановлюючих документів на об`єкт іпотеки - двокімнатна квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . ВАТ «Кредитпромбанк» передаючи оригінали документів не надав довідку про те, що зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Листом за вих. № 20-006/16236 від 26.02.2021 року НБУ повідомив позивача, що 02.06.2015 року Постановою Правління НБУ № 353 було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних особи, як юридичної особи. 01.10.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 100701110060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк», як юридичної особи. У даному листі зазначено, що документи щодо оформлення юридичної справи за кредитним договором (кредитний договір, договір іпотеки) на ім`я [PERSON] , який був укладений з ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі щодо погашення заборгованості за цим кредитним договором, в описах архівних справ ПАТ «Кредитпромбанк» не зазначені та на архівне зберігання до НБУ уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» не передавалися. В архівних справах ПАТ «Кредитпромбанк» інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] відсутня. Листом № 60-7190/21 від 26.05.2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» також відмовився надати відомості за кредитним договором (кредитний договір, договір іпотеки) на ім`я [PERSON] , який був укладений з ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі щодо погашення заборгованості за цим кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд припинити обтяження на нерухоме майно (заборона відчуження об`єктів нерухомого майна), реєстраційний номер 10366006 від 14.10.2010 за іпотечним договором, 557, 25.02.2008 ПНКМНО Войнарська І.А. щодо двохкімнатної квартири, загальною площею 75,3 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН 31536993, що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ вказану позовну заяву передано до розгляду судді Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче судове засідання. 03.08.2021 року до відповідача надійшов відзив на позовну заяву про припинення обтяження на нерухоме майно № 60-10144/21 від 26.07.2021 року, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду на 30.09.2021 року У судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Як зазначає позивач та встановлено судом, між [PERSON] та Вікритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір на придбання нерухомого майна, квартири. Крім того, позивачем було укладено іпотечний договір № 557 від 25.02.2008 із Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» Об`єктом іпотеки згідно іпотечного договору № 557 від 25.02.2008 є двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . 14 жовтня 2010 року до Державного реєстру іпотек було внесено відомості за реєстраційним номером обтяження 6661532, тип обтяження іпотека, підстава обтяження іпотечний договір, № 557, 25.02.2008, іпотекодержатель Відкритим акціонерним товариством «Кредитпрмбанк», код 21666051, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38, іпотекодавець [PERSON] , [INFO] . Своє зобов`язання за кредитним договором перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» позивач виконала в повному обсязі. У зв`язку з виконанням зобов`язанням за кредитним договором перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» передав позивачу оригінал правовстановлюючих документів на об`єкт іпотеки - двокімнатна квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . Листом за вих. № 20-006/16236 від 26.02.2021 року НБУ повідомив позивача, що 02.06.2015 року Постановою Правління НБУ № 353 було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних особи, як юридичної особи. 01.10.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 100701110060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк», як юридичної особи. У даному листі зазначено, що документи щодо оформлення юридичної справи за кредитним договором (кредитний договір, договір іпотеки) на ім`я [PERSON] , який був укладений з ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі щодо погашення заборгованості за цим кредитним договором, в описах архівних справ ПАТ «Кредитпромбанк» не зазначені та на архівне зберігання до НБУ уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» не передавалися. В архівних справах ПАТ «Кредитпромбанк» інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] відсутня. Листом № 60-7190/21 від 26.05.2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» також відмовився надати відомості за кредитним договором (кредитний договір, договір іпотеки) на ім`я [PERSON] , який був укладений з ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі щодо погашення заборгованості за цим кредитним договором. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та \\їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи що накладений арешт на двокімнатну квартиру позивачки порушує права позивача [PERSON] як власника відповідного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved