Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

16 травня 2018року позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] - про стягнення витрат, завданих ДТП. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.10.2017 року в м. Нова Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль MITSUBISHI LANSER номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] . Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 грудня 2017року було винесено постанову, якою [PERSON] було визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Водій [PERSON] під час ДТП керував автомобілем DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] і виконував свої службові обов`язки у ФОП [PERSON] Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК Здорово», поліс АК/2440659. Позивач вказує, що 18.01.2018року на СТО «Автосмайл» ФОП [PERSON] він відремонтував свій автомобіль MITSUBISHI LANSER номерний знак [NUMBER] за 107307грн. Страхове відшкодування позивачу не сплачено. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вартість відновлювального ремонту у сумі 107307грн., витрати на правничу допомогу у сумі 2550грн. та сплачений при подачі позову судовий збір. 06 червня 2019 року у якості співвідповідача у цій справі було залучено [PERSON] , як власника джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу), яким було спричинено шкоду. 13 листопада 2019року у якості співвідповідача було залучено Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ЗДОРОВО», (адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н), в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] . [PERSON] у відзиві на позов вказав, що він не є власником транспортного засобу яким було спричинено шкоду, а також [PERSON] не перебуває з ним у трудових відносинах. [PERSON] вказав, що він є лише страхувальником автомобіля DAF FX 95.430 номерний знак [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс АК/2440659 в ПрАТ СК «Здорово» [PERSON] також вказав, що оскільки цивільно-правова відповідальність, яка настала внаслідок ДТП за участю транспортного засобу була забезпечена страховкою то завдана внаслідок ДТП шкода покривається страховиком у межах страхової суми. Крім того [PERSON] вказав, що розмір завданої майну позивача у наслідок зазначеної ДТП шкоди не був оцінений належним чином, а із наданих позивачем доказів понесених витрат на ремонт, вбачається що він здійснив необґрунтовані витрати на власний розсуд. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просив суд відмовити позивачу у задоволенні пред`явлених до нього вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ПрАТ СК «Здорово» у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як видно із постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 грудня 2017року, [PERSON] 19 жовтня 2017 року, близько 08 години 25 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральна в районі перехрестя з вул. Мельнична, керуючи автомобілем марки DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом Шмітз, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного об`їзду транспортного засобу, що зупинився попереду чи безпечної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося заламування керованого ним автомобіля з напівпричепом та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі Лансер", державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення [PERSON] на керованому ним автомобілі продовжив рух та допустив наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.п. 2.36, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Вищевказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Власником транспортного засобу DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , а власником транспортного засобу MITSUBISHI LANSER номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] . Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено , що вищезазначений факт ДТП 19.10.2017року дійсно мав місце, крім того обставини щодо факту ДТП, вини [PERSON] відповідачами не оспорювалися. Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану під час ДТП за участю транспортного засобу DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СК «Здорово» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 29.12.22016року, що підтверджується полісом №АК/2440659. За умовами, визначеними полісом №АК/2440659, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн, розмір франшизи - п`ятсот десять гривень . Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону). Потерпілий повинен надати суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Таким чином, заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Обов`язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Цей обов`язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам. Потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Як видно із висновку за звітом №59-18 від 03.03.2018року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля MITSUBISHI LANSER номерний знак [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №90/17 від 07.02.2017року, дійсний до 07.02.2020року), вартість матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власнику автомобіля MITSUBISHI LANSER 2.0 реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП 19.10.2017року становить 94303,98грн. без урахування ПДВ. Отже підтверджена сума матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 жовтня 2017 року за участю забезпеченого транспортного засобу DAF XF 95.430 номерний знак [NUMBER] становить 94303,98грн., що повністю покривається страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну згідно полісу страхування №АК/2440659. Що стосується акту №РА-0000001 здачі-приймання виконаних робіт від 18.01.2018року, розхідної накладної №РА-0000001 від 18.01.2018року та квитанцій про оплату послуг ремонту автомобіля, суд вважає за потрібне зазначити, що для підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП вищевказані документи не є достатніми доказами. Вищевказані докази свідчать про об`єм і вартість ремонтних робіт, які було замовлено позивачем і виконано третьою особою ФОП [PERSON] , однак жодним чином не свідчить про те, що всі вказані ремонтні роботи були направлені на відновлення механічних пошкоджень завданих саме під час вищевказаної ДТП, а також у зазначених доказах не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля на момент ДТП. Так відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Відповідно до вимог п.8.2 цієї методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 - ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №№910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16. Враховуючи вищенаведене, з ПрАТ СК «Здорово» на користь [PERSON] слід стягнути 94303,98грн. матеріального збитку підтвердженого висновком за звітом №59-18, а у задоволені його позову в іншій частині та до інших співвідповідачів відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача ПрАТ СК «Здорово» на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 943 грн. 04 коп., а також 2188 грн. 92коп. витрат на професійну правничу допомогу, що разом становить 3131грн. 96коп. У частині відмовлених позовних вимог судовий збір залишається за позивачем.

Outcome: partial