overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У червні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що з 29.08.2009 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 448. В шлюбі народилася діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав заявлений позов з викладених в ньому підстав. Відповідач та представник відповідача визнав позов в судовому засіданні. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

У червні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач зазначила, що з 06.09.2014 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2137. В шлюбі у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. У зв`язку з тим, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні спільної з позивачем дитини, [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач підтримав заявлений позов з викладених в ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

У червні 2020 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором\~б/н від 25.06.2015 року, станом на 28.04.2020 року загальна заборгованість перед банком складає 23853,15 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23853,15 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.. Ухвалою від 07 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 25 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором б/н від 25.06.2015 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 28.04.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 23853,15 грн., з яких: 22241,10 грн.- тіло кредиту; 500 грн.\~штраф (фіксована частина); 1112,06 грн.\~штраф (процентна складова).. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2015\~року в розмірі 23853,15 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мечищівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] в селі Мечищів Бережанського району Тернопільської області померла його матір [PERSON] , яка відповідно до заповіту посвідченого 17 лютого 2006 року секретарем Мечищівської сільської ради за реєстровим номером 14, - заповіла йому державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 693839 виданий 21.03.2002 року. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом. У зв`язку з наведеним в позовній заяві позивач просить визначити йому додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Мечищів Бережанського району Тернопільської області. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій поданий ним позов підтримує, просить справу слухати без нього, позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 16 червня 2020 року судом відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2020 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 14 січня 2014 року, сторони зареєстрували шлюб у Калашниківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис - 2. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 06 травня 1995 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №704. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] хоч і проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 1995 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №704 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року вказаний позов було передано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. 04 серпня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 02 листопада 1996 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 538. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просила розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 1996 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 538 (а. с. 10). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 червня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, в що призвело до припинення шлюбних відносин з грудня 2016 року. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки вказані ним причини неможливості спільного проживання призвели в подальшому до створення ним фактичних шлюбних відносин, за таких обставин їх сім`я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні визнала та просить його задоволити. Ухвалою судді від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду справи по суті. 22.06.2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідач, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 1995 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя з грудня 2016 року, спільного побуту не ведуть. Терміну для примирення сторони не бажають, вважають, що їх сім`я збережена бути не може, внаслідок утворення фактичних відносин позивачем з іншою жінкою. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Слід стягнути відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,8 грн. з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] батьком зазначених вище дітей. Позивач вказує, що [PERSON] контакту і зв`язку з дітьми не підтримує, не дбає про дітей, діти перебувають на повному утриманні позивача, остання вирішує всі питання щодо їх виховання самостійно, будь якої фінансової допомоги відповідач не надає. Таким чином, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей, у зв`язку з цим просила про задоволення позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, також надали відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з огляду на позицію позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Із свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що матір`ю дітей є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с.5-6). Згідно довідки №21 від 21.12.2021 року Ірпінської загально освітньої школи І ступеня №15 [PERSON] контакту з школою де навчаються діти не підтримує, із вчителями не спілкується, дітей до школи приводить і забирає мати. Відповідно до ч. 1, п.2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дітей. Із висновку Органу опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради від 08.07.2021 року №158 вбачається, що останні рекомендують позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, оцінюючи надані в судовому засіданні докази, беручи до уваги рекомендаційний висновок Органу опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved