Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, якою просив суд ухвалити рішення про встановлення факту належності йому [PERSON] , [INFO] Диплому [NUMBER] , виданого 01 липня 1981 року Торезьким гірничим технікумом ім. О.Ф. Засядько, спеціальність - «Гірнича електромеханіка»; Диплому [NUMBER], виданого 13 червня 1986 року Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора гірничого інституту ім. Артема, спеціальність - «Маркшейдерська справа». В обґрунтування вимог, заявник [PERSON] вказав, що він звернувся до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. б ст. 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням б/н від 12.05.2021 року орган Пенсійного фонду відмовив йому у призначенні пенсії, оскільки ним надано диплом від 01.07.1981 року [NUMBER] за період з 01.09.1977 року по 25.06.1981 року та диплом від 13.06.1986 року [NUMBER] за період з 01.09.1981 року по 30.06.1986 року, в яких його прізвище вказано українською мовою « [PERSON] », а згідно паспорта його прізвище « [PERSON] ». Враховуючи те, що в Дипломі [NUMBER] від 01.07.1981 року, в Дипломі [NUMBER] від 13.06.1986 року, прізвище заявника помилково зазначено на українській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а виправлення помилок в документах, виданих за часів існування СРСР не входить до компетенції будь - якого державного або іншого органу, єдиним можливим засобом реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З посиланням на ст.ст. 19,315 ЦПК України, заявник просив задовольнити заяву. Встановлення належності дипломів необхідне йому для реалізації права на пенсію. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, доводи заяви підтримав, вимоги просив задовольнити. Повідомлений належним чином представник заінтересованої особи, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, до суду не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 02.11.1962 року Міським ЗАЦС м. Чистяково Донецької області (російською мовою) « [PERSON] » народився [INFO] (а.с.8). Відповідно до даних паспорта серії [NUMBER] , виданого 12.10.1999 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище, ім`я та по - батькові заявника на українській мові є « [PERSON] », який народився [INFO] у місті Торез (раніше «Чистяково») Донецької області. Згідно з відомостями паспорту, прізвище, ім`я та по - батькові заявника російською мовою « [PERSON] » (а.с. 5,6). Згідно відомостей Диплому [NUMBER] , виданого 01.07.1981 року Торезьким гірничим технікумом ім. О.Ф. Засядько, в частині складання на російській мові зазначено «Настоящий диплом выдпан [PERSON] », в частині складеній на українській мові зазначено «Цей диплом видано [PERSON] » (а.с. 10). Факт навчання заявника в період з 01.09.1977 року по 01.07.1981 року у Торезькому гірничому технікумі ім. О.Ф. Засядько підтверджується довідкою № 303 від 31.08.1982 року виданої Торезьким гірничим технікумом ім. О.Ф. Засядько, а також учбовим квитком № [NUMBER] , виданого 09.09.1977 року Управлінням кадрів та учбових закладів Міністерства вугільної промисловості СРСР Торезький гірничий технікум (а.с. 11,12). Також згідно відомостей трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується факт проходження заявником виробничої практики на шахті ім. Л.І. Лутугіна виробничого об`єднання «Торезантрацит», куди його було направлено під час навчання в Торезькому гірничому технікумі (а.с.13-15). З Диплому МВ-І № 032207, виданого 13.06.1986 року Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора гірничого інституту ім. Артема вбачається, що в частині Диплому складеній на російській мові зазначено «Настоящий диплом выдан [PERSON] », а в частині диплому, складеній на українській мові зазначено: «Цей диплом видано [PERSON] » (а.с.16). Факт навчання заявника у вказаному вище учбовому закладі у період з 1981 року по 1986 рік підтверджується записом у трудовій книжці серії [NUMBER] та записом у військовому квитку [NUMBER] від 05.12.1986 року (а.с. 13-15, 17 -18). Згідно рішення органу Пенсійного фонду [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з розбіжностями наявними у дипломах про навчання та паспортних даних (а.с. 9). Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що Дипломі [NUMBER] від 01.07.1981 року, в Дипломі [NUMBER] від 13.06.1986 року, прізвище заявника помилково зазначено на українській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо. Оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні обставини на які посилається заявник знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження. Диплом [NUMBER] від 01.07.1981 року, в Диплом [NUMBER] від 13.06.1986 року, належність яких просить встановити заявник, дійсно належать йому, що встановлено судом поза розумним сумнівом. Записи у дипломах узгоджуються із іншими письмовими доказами. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки встановлення факту належності дипломів має для заявника юридичне значення, адже дає змогу реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення даного факту не визначено, наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту.

Outcome: approved