Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON],[PERSON] (далі - Позивачі) звернулись до [PERSON] (далі - Відповідач) з уточненим позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за наступних обставин. 02 вересня 2012 року об 17 годині 05 хвилин Відповідач керуючи автомобілем Мазда- 3. реєстраційний номер [NUMBER]. на 15 км а/д Одеса- Южне в селищі Крижанівка при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю Хонда. р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення Відповідачем вимог п.п. 10.1. 16.11 ПДР. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Відповідача постановою суду було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В первинному позові Позивачі залучали в якості Відповідача ПАТ «Страхова Компанію «Лафорт», але згодом надали суду заяву про залишення без розгляду окремих вимог в частині стягнення на їх користь матеріальної шкоди в сумі 50 000,00 грн. Стосовно ПАТ «Страхова Компанія «Лафорт» в Господарському суді міста Києва порушено справу про її банкрутство. Експертним висновком № 367 від 26 вересня 2012 року визначено розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю Позивачів за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 55959,69 грн. За результатами проведеної за призначенням суду авто товарознавчої експертизи від 21 листопада 2013 року актом № 4372 встановлена вартість заподіяного збитку вказаному автомобілю в сумі 25581,14 грн. Витрати на експертно-технічне дослідження сплачені Позивачами в сумі 900 грн. Позивачі просять стягнути з Відповідача вказані витрати, судовий збір в сумі 9 грн та моральну шкоду в розмірі 10 тисяч грн., оскільки в результаті ДТП їм довелося перенести моральні страждання, зокрема, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я тощо. Представник Позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник Відповідача проти позову заперечував, посилаючись на завищену суму моральних збитків. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав представників сторін, експерта Воротинцева, свідка [PERSON], дійшов висновку про часткове задоволення позову. Встановлено, що 02 вересня 2012 року об 17 годині 05 хвилин Відповідач керуючи автомобілем Мазда- 3. реєстраційний номер [NUMBER]. на 15 км а/д Одеса- Южне в селищі Крижанівка при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю Хонда. р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення Відповідачем вимог п.п. 10.1. 16.11 ПДР. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Відповідача постановою Суворовського районного суду міста Одеса від 19 вересня 2012 року по справі № 1527/14240/12 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.10). Згідно Експертного висновку № 367 від 26 вересня 2012 року розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю Позивачів за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, визначено в сумі 55959,69 грн ( а.с.11-27). За квитанцією до прибуткового ордеру № 163 від 10 вересня 2012 року експерту [PERSON] за проведення вказаного експертно-технічного дослідження Позивачем сплачено 900 грн (а.с.28). Будучи не згодною із вказаним експертним висновком, Відповідач в порядку ст..134 ЦПК України звернулась до суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення розмірі матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Позивачів внаслідок ДТП (а.с.53-54). Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/5153/13-ц від 23 липня 2013 року така експертиза була призначена. Актом здачі-приймання висновку судового експерта № 4372 від 21 листопада 2013 року сума матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Позивачів, визначена в розмірі 25581,14 грн.(а.с.61-72). Позивач та його представник в обґрунтування позовних вимог щодо моральної шкоди пояснили, що протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням їх автомобіля їм довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, що завдало моральних страждань та відзначилося на сімейному бюджеті, спричинило виникнення пригніченого стану, тривалий час користувалися громадським транспортом, довелось наймати транспортні засоби для вирішення необхідних справ по роботі. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року за загальним правилом відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди здійснюється страховою організацією (страховиком), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Згідно ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю таабо майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ), при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 4 цієї статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У відповідності із статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачам визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, повязаних з противоправною поведінкою та страждань у звязку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду. У звязку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановленні, суд керується принципом розумності і справедливості, матеріальний та сімейний стан Відповідача, те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, [INFO] та вважає,що моральна шкода повинна бути стягнена в загальному розмірі 1000,00 грн., по 500,000 грн. кожному позивачеві. Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачів суму 900 грн витрат, пов'язаних з експертно-технічним дослідженням, а також моральна шкода в розмірі по 500 грн кожному з Позивачів і судовий збір в сумі 9 грн. На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 1. Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 3, 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику роз гляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 р., п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31 березня 1995р., Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 рокуп. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року,

Outcome: partial