Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про зобовязання вчинити певні дії, у якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд: визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» по припиненню 16.11.2015 р. газопостачання будинку № 33 по вул. Кіма в м. Дніпропетровську незаконними; зобов'язати ПАТ «Дніпрогаз» зробити перерахунок заборгованості з урахуванням ціни та об'єму спожитого газу за період з січня по квітень 2015 р. та часткового погашення заборгованості; зобов'язати ПАТ «Дніпрогаз» поновити газопостачання будинку № 33 по вул. Кіма в м. Дніпропетровську. В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання від 30.01.2008 року, укладеного між нею та ПАТ «Дніпрогаз», вона є споживачем послуг із газопостачання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 33. Відповідно до п. 1 договору відповідач ПАТ «Дніпрогаз» зобовязалося безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу до вищевказаного будинку. Об'єм спожитого газу визначався за показаннями встановленого за її кошти лічильника. 16.11.2015 року працівники відповідача незаконно припинили газопостачання будинку, не пояснюючи причини своїх дій. Коли вона викликала працівників поліції, представники відповідача в своєму автомобілі виписали їй акт про припинення газопостачання, з якого видно, що причиною припинення газопостачання є порушення строків сплати за надані пологи і борг у сумі 14775,47 грн. 20.04.2015 року працівниками відповідача було виявлено відсутність пластмасової пломби на лічильнику газу. Ані вона, ані члени її сім'ї, не втручались в роботу лічильника, не знімали цю пломбу і не помітили коли це сталося. 28.02.2015 р. контролер відповідача звіряв показання лічильника і ніяких порушень не виявив, про що буда зроблена відмітка в журналі відповідача. Лічильник був демонтований і відправлений на експертизу , про що був складений акт № 467 від 20.04.2015 р. В результаті проведеної експертизи виявлено, що втрати тиску в лічильнику немає, герметичність його не порушена, похибки лічильника немає, що підтверджується актом експертизи лічильника газу № 467 від 21.04.2015 р. Тобто, крім зовнішньої відсутності пломби втручання в роботу лічильника не виявлено і, таким чином, незаконного споживання газу бути не могло. Однак, відповідач надав їй акт-претензію № 22 від 21.04.2015 р. про необхідність сплатити нарахованої суми збитків, завданих газопостачальній організації, причому рахунок на оплату збитків на суму 14873,41 грн. за період з 03.01.2015 р. по 31.03.2015 р. вона отримала 03.09.2015 р. Між тим, приписами «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання», передбачено складання акту-розрахунку збитків з описом розрахунку по певній формулі, визначеній в п. б цього Порядку. Такий документ відповідачем не був складений і невідомо яким чином він нараховував збитки. Підпунктом 3 п. 2 вищевказаного Порядку передбачено, що відшкодування збитків здійснюється за пошкодження лічильника, або пломб на лічильнику, що приводить до зниження показань лічильника. Але саме зниження показань лічильника не встановлено, бо герметичність лічильника не порушена, втрат тиску немає, тому вважає, правила «Порядку відшкодувавання збитків» до неї не можуть бути застосовані. В липні 2015 р. в паркані, що оточує її будинок, вона знайшла попередження про припинення газопостачання по причині заборгованості на суму 14892,52 грн. Не погодившись з такою сумою заборгованості, вона направила відповідачу претензію з проханням пояснити яким чином була нарахована така сума. Листом № 6711/7/7-3 від 27.08.2015 р. відповідач повідомна, що сума заборгованості складає 14299,08 грн. за період з січня по квітень 2015 р. Як видно з його розрахунку, за січень - березень була застосована ціна 7,188 грн. за 1 м3, в той час як до квітня 2015 р. була встановлена вартість 1 м3 - 1,0890 грн. Вважає, що нарахована відповідачем сума боргу не відповідає дійсності, так як працівники відповідача кожного місяця звіряли показання лічильника і в березні 2015 р. сума боргу складала 841,52 грн., що підтверджується квитанцією відповідача. Отже, дії відповідача по припиненню газопостачання вважає незаконними, так як ним була порушена процедура припинення газопостачання - немає позначки про вручення письмового попередження, немає точного розрахунку заборгованості чи то збитків, відсутній акт-розрахунок. Статтею 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, у разі коли між споживачем і газопостачальним підприємством не досягнуто згоди про надання послуг, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку, через що вона вимушена звернутися до суду. Відповідач Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» не погодилося із предявленим [PERSON] позовом, та предявило до неї зустрічну позовну заяву про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, у якій просить суд: стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 14779,64 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству. Також ПАТ «Дніпрогаз» просить стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз» зазначає, між підприємством та [PERSON] 30.01.2008 року був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, без проходження інструктажу та відповідно особовий рахунок за № 30407 (з 01.07.2015 року номер особового рахунку змінено на - [NUMBER]). 17 квітня 2015 року був складений акт № 63 про виявлені порушення за адресою проживання [PERSON] Акт був складений і підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз» та [PERSON] без зауважень. 20 квітня 2015 року працівниками дільниці сервісного центру з ремонту та повірки лічильників газу було складено акт про виявлені порушення та того ж дня згідно акту № 467 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи через потребу додаткового огляду пломби заводу виробника (зліва). Встановлений на будинку лічильник було демонтовано та встановлено лічильник з обмінного фонду ПАТ «Дніпрогаз». ПГЛ було демонтовано, поміщено у пакет та опломбовано пломбою з метою виключення зовнішнього втручання, про що також складено акт. Представниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] та [PERSON] спільно з [PERSON] було складено акти № 467 від 20.04.2015 року про виявлені порушення, яким зафіксовано необхідність проведення експертизи у відповідності до Положення затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619, з метою проведення експертизи та акт про демонтаж лічильника, які підписані [PERSON] без зауважень та претензій. Акт-претензія з зазначенням конкретних приводів претензії споживачеві, опис порушень та дій, які мають бути здійснені споживачем, що є підставою для розрахунку збитків, був здійснений за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушень, а саме з 03.01.2015 до 19.04.2015 року включно. Актом № 467 експертизи лічильника газу від 21.04.2015 року було встановлено відсутність пластикової пломби з лівої сторони, що забезпечувало вільний доступ до гвинта кріплення рахункового механізму. В результаті експертизи комісія дійшла висновку про непридатність ПГЛ до подальшої експлуатації. За даними ПАТ «Дніпрогаз», по особовому рахунку № 30407 в будинку № 33 по вул. Кима в м. Дніпропетровську зареєстровано 3 (три) особи, наявна 1 газова плита, 2 опалювальних прилади, а опалювальна площа - 47,8 м2. Останнє зняття показань, згідно картки обліку використаного газу по ПГЛ на контрольні показання лічильника 11 783 м3 обліку здійснювалось 02.01.2015 року. Таким чином, враховуючи наявність порушення споживачем п. 34 Правил, відповідно до пункту 4.3 Порядку розрахунок збитків було здійснено за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, а саме за період з 03.01.2015 до 19.04.2015 року включно. Згідно розрахунку, розмір збитків, завданих газопостачальному підприємству складає 14 873,41 гривень обсягу спожитого газу в період нарахування по Нормам споживання. Виходячи з вищевикладеного, факт наявності відповідальності відповідача на підставі п. 34 Правил встановлений актом № 63 про виявлені порушення від 17.04.2015 року та актом-претензією від 21.04.2015 року, які є підставою для відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації відповідно до п. 35 Правил та Порядку. Під час проведення експертизи та винесення висновків, була присутня відповідачка - [PERSON], яка від підпису в акті експертизи відмовилась, зауваження щодо проведення експертизи не внесла, що є визнанням законними висновків експертизи. Крім того, згідно акту № 71386951 від 22.04.2015 року прийому виконаних робіт складеного за проведення позачергової повірки при встановленні механічного втручання в газовий лічильник. Станом на 08.02.2016 року сума заборгованості, з урахуванням оплат (без звіряння квитанцій) по особовому рахунку № 30407, відкритому на імя відповідача складає 14 779,64 гривень. Вона утворилась у звязку з втручанням до лічильнику газу, що підтверджено висновками експертизи. Згідно вимог п.п. 6, 9, 30 Правил, газопостачальне підприємство має право припиняти газопостачання у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. За таких обставин ПАТ «Дніпрогаз» вимушено звернутися до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали вимоги за первісною позовною заявою та просили її задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилалися на викладені у позовні обставини. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити у повному обсязі. Представник ПАТ «Дніпрогаз» у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні первісного позову, а зустріну позовну заяву задовольнити. В обґрунтування вимог зустрічного позовну посилалася на викладені у ньому обставини. Суд, вислухавши пояснення сторін та представників, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються Публічним акціонерним товариством ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 33. Між сторонами 30.01.2008 року був укладений договір (за формою типового договору) про надання населенню послуг з газопостачання. На [PERSON] був відкритий особовий рахунок № 30407, номер якого з 01.07.2015 року був змінений на № [NUMBER]. Згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» ПАТ «Дніпрогаз» надає фізичним особам - споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Газопостачання згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно пункту 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 17 квітня 2015 року за адресою [PERSON] були виявлені порушення та складено акт № 63 від 17.04.2015 року, в якому було зазначено про відсутність на лічильнику газу зліва жовтої пломби на лічильному механізмі. Акт був складений та підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз» та споживачем [PERSON] Заяв, клопотань або будь-яких зауважень складений акт не містить. 20 квітня 2015 року працівниками дільниці сервісного центру з ремонту та повірки лічильників газу було складено акт б/н про виявлені порушення та того ж дня згідно акту № 467 було здійснено демонтаж лічильника газу за адресою [PERSON] для проведення експертизи. Демонтований лічильник було поміщено у пакет та опломбовано пломбою про що також складено акт. Замість демонтованого лічильника газу було встановлено лічильник з обмінного фонду ПАТ «Дніпрогаз». Газопостачання будинку припинено не було. Представниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] та [PERSON] у присутності [PERSON] (чоловіком позивачки за первісним позовом) були складені акти № 467 від 20.04.2015 року про виявлені порушення та демонтаж лічильника. Актом № 467 експертизи демонтованого по вул. Кіма, 33, в м. Дніпропетровську лічильника газу від 21.04.2015 року було встановлено, що на ньому відсутня пластикова пломба з лівої сторони, та мається вільний доступ до гвинта кріплення лічильного механізму. В результаті експертизи комісія дійшла висновку про непридатність лічильника до подальшої експлуатації. Обставини дослідження підтвердив у засіданні свідок [PERSON] 21 квітня 2015 року було складено акт-претензію № 22 від 21.04.2015 року, згідно з яким ПАТ «Дніпрогаз» висловило [PERSON] претензію з приводу виявлених порушень, також відповідальною посадовою особою проведено розрахунок збитків завданих газопостачальному підприємству. Згідно з карткою обліку використаного газу по ПГЛ останнє зняття показань лічильника позивачки за первісним позовом здійснювалося 02 січня 2015 року. Встановлений обєм - 11 783 м3 газу. Відповідно до пункту 30 Правил газопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Згідно п. 34 Правил, споживач несе відповідальність за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Пункт 2 Правил визначає, що пошкодження пломб передбачає собою - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів). Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акту визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Згідно розділу II пункту 5.2 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ від 28.10.2014 року № 184 (далі - Порядок) в результаті виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється та складається в присутності споживача (власника або наймача) обєкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства, яка складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту-претензії свої зауваження та заперечення. Пункт 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, зобовязує споживачів забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. У відповідності до и. 26 Правил, у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Крім цього, згідно розділу II п. 6.2. Порядку, у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому законодавством порядку, додатково відшкодовується вартість робіт, повязаних з проведенням експертизи, демонтажу, транспортування та монтажем, ремонту або встановленням нового лічильника газу. Порядок проведення експертизи лічильників газу та відшкодування збитків визначено вищезазначеним Порядком. Згідно пункту 4.3 Порядку розрахунок збитків, які відшкодовуються газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 2 цього розділу, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватись відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на обєкт споживача (у разі зміни власника/наймача обєкта споживача після дати встановлення лічильника та / або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців. Розділ II пункт б підпункт 1 Порядку зазначає, що у разі факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927. Згідно підпункту 7 розділу II пункту 6 Порядку розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на дату виявлення порушення. З розрахунку суми збитків, завданих газопостачальному/газорозподільному підприємству споживачем, виключаються суми, сплачені споживачем за період нарахування збитків. Отже, враховуючи наявність порушення споживачем п. 34 Правил, відповідно до пункту 4.3 Порядку розрахунок збитків було здійснено ПАТ «Дніпрогаз» правильно за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, а саме за період з 03.01.2015 до 19.04.2015 року. Згідно розрахунку розмір збитків, завданих газопостачальному підприємству склав 14 779,64 грн. [PERSON] на користь ПАТ «Дніпрогаз» були сплачені кошти в сумі 1469,84 грн. в рахунок вартості перевірки та встановлення нового лічильника, та по вказаним роботам складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 71386951. 17 липня 2015 року представником ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт-претензію № 134 про те, що [PERSON] у грубій формі відмовилася від підпису у повідомленні про відключення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 33. Аналогічний акт за № 135 було складено представником ПАТ «Дніпрогаз» 20 липня 2015 року. 12 серпня 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» направило на адресу [PERSON] письмове повідомлення про відключення газу через заборгованість зі сплати за постачання природного газу. 27 серпня 2015 року це повідомлення було отримано споживачем, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 16 листопада 2015 року у споживача [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 33, було відключено постачання природного газу, про що представниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт про припинення газопостачання. За положеннями ч.2 ст.16 ЦК України в числі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач [PERSON], зокрема, ставить питання про визнання незаконними дій по відключенню будинку від газопостачання та відновлення газопостачання у домоволодінні по вул. Кіма, 33, в м. Дніпропетровську, тобто, про відновлення становища яке було до відключення від газопостачання її житлового будинку та припинення дій, які порушують її право на отримання послуг газопостачання. З доданих до матеріалів справи копій квитанцій та повідомлень вбачається, що у період 2015 року [PERSON] здійснювала оплату послуг з газопостачання у відповідності до показників лічильника. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09 грудня 1999 року, у пункті 6 передбачені підстави для припинення газопостачання. Так, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. Відсутність на лічильнику газу пломби не є у розумінні п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання підставою для припинення газопостачання, тому дії підприємства ПАТ «Дніпрогаз» по припиненню газопостачання [PERSON] не можуть вважатися законними. При цьому, збитки та заборгованість є різними за своєю правовою природою поняттями, та не повинні ототожнюватися при вирішенні спірних правовідносин. З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову та визнання незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» по припиненню 16.11.2015 року газопостачання будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 33, із зобов'язанням Публічного акціонерне товариство «Дніпрогаз» відновити газопостачання домоволодіння за вказаною адресою. Враховуючи, що з 16.11.2015 року газопостачання за вказаною адресою не здійснювалося, а до вказаної дати позивачка сплачувала за послуги з газопостачання згідно із показаннями лічильника, та у судовому засіданні доказів про наявність у неї заборгованості з 01.01.2015 по квітень 2015 року включно надано не було, первісні позовні вимоги у частині зобов'язання ПАТ «Дніпрогаз» зробити перерахунок заборгованості з урахуванням ціни та об'єму спожитого газу за період з січня по квітень 2015 р. та часткового погашення заборгованості, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., а з останньої на користь ПАТ «Дніпрогаз» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial