Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

29.08.2014р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості та судового збору з [PERSON], [PERSON], вказуючи що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «ХТМ» та споживачами, які отримують ці послуги. 29.10.2013р. КП «ХТМ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. Ухвалою суду від 31.10.2013р. КП «ХТМ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідачів виникла заборгованість у сумі 9603 грн. 89 коп. за період з 01.07.2002р. по 30.09.2013р. У судовому засіданні представник позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила суд поновити строк позовної даності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 29.10.2013р. Відповідач [PERSON] просила суд застосувати строк позовної даності, позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності за період з жовтня 2010 року по вересень 2013 року. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи, повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено судом і не оспорюється сторонами по справі, відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого опалення. Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно з ст. 67 ЖК України комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартиру платню та комунальні платежі. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004р. передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до пп. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати відповідачами рахунків за надані послуги сума заборгованості за період з 01 липня 2002 року по 30 вересня 2013 року складає 9 603 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачами до суду не надано. Згідно ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд застосувати строк позовної даності та визнала заборгованість у сумі 4505,30 грн. за період з жовтня 2010 року по 30.09.2013р. Таким чином, суд вважає позовні вимоги КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими в межах строку позовної давності та такими, що підлягають задоволенню за період з 01.10.2010р. по 30.09.2013р. у сумі 4505,30 грн., у задоволенні позовних вимог поза строків позовної давності за період з 01.07.2002р. по 30.09.2010р. суд відмовляє. Також підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial