Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

06 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання. У позові зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 48, що знаходиться по вулиці Центральній (колишня - Леніна) в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, у якому зареєстрований [PERSON]. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року даний шлюб було розірвано. З грудня 2015 року відповідач виїхав у невідомому напрямку, про що дружину не повідомив, тому його місцезнаходження їй невідомо. Наявність реєстрації [PERSON] створює для позивачки правові наслідки, перешкоджає їй здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, отримувати субсидію та вчиняти інші дії, як власнику житлового будинку. На підставі викладеного, [PERSON] просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зобов'язати Мурахівську сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області зняти відповідача з реєстрації місця проживання у даному будинку. Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, та погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, доходить наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку № 48, що знаходиться по вулиці Центральній в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 січня 2017 року (а.с.30), з якого вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок у позивачки виникло на підставі рішення Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 25 серпня 2015 року № 21 та технічного паспорта № 682, виданого Березнегуватською філією Миколаївського МБТІ 28 грудня 2012 року. Згідно рішення Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 20 листопада 2015 року № 4 "Про перейменування вулиць, демонтаж пам'ятника Леніну та бюста Леніну, розташованих на території Мурахівської сільської ради", вулицю Леніна було перейменовано на вулицю Центральну (а.с.12). Відповідач зареєстрований у житловому будинку, належному позивачці, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 16 листопада 2016 року (а.с.9). [PERSON] у вказаному будинку не проживає, про що свідчить акт обстеження місця проживання, складений головою Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, депутатом сільської ради та сусідами (а.с.10). Відповідач не може знятися з реєстрації в добровільному порядку, оскільки місцезнаходження його невідомо, за адресою реєстрації він не проживає з грудня 2015 року. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в будинку позивачки зареєстрований, але фактично не проживає, права власності на нього він не має, та той факт, що наявність його реєстрації перешкоджає позивачці в повній мірі розпоряджатися житлом, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо позбавлення права користування житловим будинком є обгрунтованимою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання з приводу вимоги позивачки про зобов'явання Мурахівської сільської ради зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання суд доходить висновку про необґрунтованість даної позовної вимоги з тієї причини, що Мурахівську сільську раду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому, згідно ст.30 ЦПК України, вона не являється стороною в цивільному процесі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial