Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з вересня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство, проте з вересня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає та місце його перебування не відомо. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим порушує права позивача, яка вимушена сплачувати комунальні платежі за відповідача. Представник позивача - адвокат Сарап Т.М. у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сім'ї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення. Судом встановлено, що будинок , який розташовано за адресою: [ADDRESS], перебуває у комунальній власності Созонівської сільської ради Кіровоградського району та області, що підтверджується довідкою №1546 від 02.11.2015 року (а.с.30). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року розірвано шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 05.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського РУЮ Кіровоградської області (а.с.8). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 07.07.2003 року Первомайською сільською радою, Маловисківського району, Кіровоградської області, актовий запис №05 (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського району та області №66 від 26.12.2014 року "Про внесення зміни в особовий рахунок [NUMBER] погосподарської книги №16" [PERSON] записана головою домогосподарства (а.с.9). Згідно довідок, які надано Созонівською сільською радою Кіровоградського району та області, а також облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки [NUMBER]-1 та особового рахунку [NUMBER] на 2001-2005 роки, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] і [PERSON], однак останній з вересня 2014 року не проживає за вказаною адресою (а.с.10-16). Довідка УДМС України в Кіровоградській області від 02.10.2015 року підтверджує, що за обліками відділу адресно-довідкової роботи місце проживання [PERSON], [INFO], з 13.12.2005 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Актом опитування свідків на підтвердження проживання особи за місцем реєстрації від 24.09.2015 року секретарем Созонівської сільської ради проведено опитування свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які повідомили, що [PERSON] із вересня 2014 року за адресою: [ADDRESS], не проживає, особисті речі відсутні, протягом року на території села його ні хто не бачив (а.с.24). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи, що відповідач із вересня 2014 року відсутній без поважних причин за місцем реєстрації, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх підтверджено достатніми та належними доказами. Проте позовні вимоги в частині визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням із вересня 2014 року є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки їх не підтверджено належними та достатніми доказами.

Outcome: partial