Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав, призначення її опікуном та стягнення з них аліментів на утримання дитини [PERSON] Свій позов [PERSON] мотивує тим, що її донька [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям не склалися і з травня 2013 року [PERSON] разом із донькою переїхали жити до позивачки, за адресою: м. Добропілля, [ADDRESS]. [PERSON] за час проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе негативно: часто вживає алкоголь, залишає дитину саму вдома, не турбується і не утримує дитину, пенсію по втраті годувальника витрачає на свої потреби. [PERSON] з травня 2013 року не займається вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON], жодного разу її не відвідав. 14 травня 2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний. Малолітня [PERSON] є дитиною-інвалідом групи А, має захворювання: ДЦП з порушенням тазових органів, симптоматична епілепсія, груба затримка всіх видів розвитку, потребує постійного догляду та турботи. Позивачка просить позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], та призначити її опікуном малолітньої, а також стягнути аліменти на її користь на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що її онука [PERSON] проживає разом з нею та своєю матір'ю [PERSON] Вважає, що дитина як інвалід потребує особливого догляду, який батьки не забезпечують, оскільки батько дитини зовсім не відвідує доньку, а мати зловживає спиртним, залишає безпорадну дитину саму, витрачає гроші тільки на свої потреби. Позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини, призначити її опікуном над малолітньою, тому що вона піклується за дитиною, має постійний заробіток, житло, позитивно характеризується. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона мешкає разом із своєю дитиною - [PERSON] у своєї матері [PERSON], з останньою у неї склалися напружені стосунки. Вона не працює, оскільки займається дитиною-інвалідом. Батько дитини - [PERSON] покинув сім'ю. Вона не заперечує, що інколи вживає алкоголь, але на обліку у нарколога не перебуває. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Прокурор у судовому засіданні підтримав позов, вважає можливим позбавити відповідачів батьківськх прав, а позивачку призначити опікуном. Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надала висновок органу опіки та піклування Добропільської міської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів, оскільки вони не виконують свої обов'язки по утриманню дитини, не займаються її лікуванням. Про дитину піклується [PERSON], тому просять призначити її опікуном малолітньої [PERSON] та стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює з позивачкою [PERSON], неодноразово була безпосереднім очевидцем сварок в сім'ї, негативно характеризує [PERSON] та її відношення до дитини. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], а також актовим записом про народження №18, виданий на підставі актового запису про шлюб №239 від 09 вересня 2005 року (а.с.24,70). Як вбачається із висновку про стан здоров'я [PERSON], їй встановлений діагноз: ДЦП спастичний тетрапарез із порушенням функцій тазових органів, симптоматична епілепсія, груба затримка всіх видів розвитку (а.с.19,22-23). Висновком виконкому Добропільської міськради вказується на доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.5). Даний висновок відносно [PERSON] базується на наступному: негативна побутова характеристика (а.с.31,33-35), сім'я потребує соціального обслуговування, оскільки є прояви негативного відношення між матір'ю дитини та бабусею (а.с.20-21). Згідно висновку служби у справах Добропільськох міськради №298 від 17 червня 2014 року: [PERSON] може бути призначена опікуном малолітньої онуки [PERSON], [INFO] (а.с.4). Даний висновок відносно [PERSON] базується на наступному: матеріально-побутові умови за адресою: м. Добропілля, [ADDRESS], для проживання дитини - добрі (а.с.6,7), довідка про проживання дитини [PERSON] за вказаною адресою (а.с.8), довідка про доходи [PERSON] (а.с.10,12), позитивною побутовою характеристикою (а.с.11), висновком про стан здоров'я (а.с.13,15), відсутність судимості (а.с.14), наявність житла (а.с.25-30). Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 150 Сімейного кодексу України вказує обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Оцінюючи поведінку відповідача [PERSON] щодо ухилення ним від обов'язків по вихованню дитини, суд враховує, що відповідач не бачився із своєю малолітньою дитиною з травня 2013 року, тобто більше ніж рік, не виявляє бажання турбуватися про здоров'я дитини-інваліда, надав заяву про те, що він визнає позов про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], тому суд вважає позовні вимоги у цій частині такими, що підлягають задоволенню. Відносно вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON], судом при досліджені доказів виявлені протиріччя: так, в акті обстеження умов проживання сім'ї (а.с.6) вказано, що відносини в сім'ї добрі, а в іншому акті (а.с.7) - задовільні. В акті соціального інспектування вказано, що сім'я потребує соціального обслуговування, оскільки є прояви негативного відношення між матір'ю дитини та бабусею (а.с.20-21). Однак, суду не надані докази, щодо здійснення уповноваженими органами такого соціального обслуговування, зокрема не були проведені бесіди, відсутні дані про роботу психолога з членами сім'ї де склалися неприязнені стосунки. На запити суду повідомлено, що [PERSON] протягом року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася (а.с.86). Крім того, [PERSON] на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.87,90); судимості не має (а.с.91). Негативні характеристики відносно відповідачки [PERSON] суд не вважає достатніми доказами для такої крайньої міри впливу як позбавлення батьківських прав. На підставі наведеного, суд вважає, що не доведені факти неналежного піклування відповідачки [PERSON] про свою малолітню дитину [PERSON] П. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» рекомендує судам зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Враховуючи вищевикладене, всі обставини справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, та покласти на орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Outcome: partial