Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

15 серпня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 13 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/МК/03/2008-980, згідно з яким останній отримав кредит на суму 30000 грн. В забезпечення повернення кредиту відповідачка [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 05 серпня 2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 108859,91 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не повертають. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, пояснив, що в 2009 році позивач вже звертався до Березнегуватського районного суду за стягненням заборгованості по даному кредитному договору та виконавчою службою вказане рішення суду було виконане, однак доказів виконання рішення суду не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір № 08/МК/03/2008-980 про отримання кредиту в розмірі 30000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10 лютого 2010 року згідно графіку (а.с.14,16) З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким відповідачі зобов'язалися відповідати солідарно перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] (а.с.15). Згідно п.8.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, у відповідності до п.8.3. договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. На виконання вищевказаних умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів, а тому станом на 05 серпня 2014 року йому нараховано заборгованість, в розмірі 108859,91 грн., з яких 26823,87 грн. - заборгованість за кредитом, 50936,76 грн. - заборгованість за відсотками, 11681,39 грн. - пеня та 19417,89 грн. - штраф (а.с.10,17). На вимогу позивача відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не сплачують (а.с.11-13). Однак, рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2009 року з відповідачів на користь позивача вже було стягнуто за даним кредитним договором заборгованість, в розмірі 36 918,01 грн., з яких за даними позовної заяви: 26823,87 грн. основний борг, 8799,75 грн. заборгованість по відсотках та 1294,39 грн. - пеня (а.с.30,38). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором, забезпеченого порукою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, ч.1 ст.554 вказаного Кодексу передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, солідарно з відповідачкою суму боргу в добровільному порядку не сплачують та доказів виконання рішення суду не надав, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню в розмірі 71941,9 грн., з яких: 42137,01 грн. - заборгованість за відсотками, 10387 грн. - пеня та 19417,89 грн. - штраф., оскільки рішенням Березнегуватського районного суду від 08 жовтня 2009 року заборгованість в розмірі 36918,01 грн. вже була стягнута. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial