Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що між ним та відповідачем було укладено договір №КВ 0303 від 03 березня 2020 року, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс, згідно Акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 14580 грн. 00 коп. Позивач, дотримуючись умов договору, належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі товару від 03.03.2020 р. та актом наданих послуг від 07.03.2020 р. В свою чергу, відповідач отримав комплекс, будь-яких претензій щодо такого отриманого комплексу та щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за договором не мав та не висував, про що свідчить підпис останнього в вищевказаних актах. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого комплексу виконав не у повному обсязі, а саме: сплатив лише частину вартості комплексу. Станом на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою, основна сума заборгованості відповідача за комплекс складає 6970 грн. 00 коп. Позивачем було направлено письмову претензію вих.№5 від 15.07.2020 р. з вимогою щодо погашення відповідачем заборгованості за договором, однак відповідач залишила таку претензію позивача без відповіді та без виконання. Розмір неустойки, що має бути сплачена відповідачем позивачу внаслідок порушення умов договору, складає 815 грн. 88 коп. Сума боргу також має бути збільшена на індекс інфляції за весь час прострочення, та на 3 проценти річних від простроченої суми, що разом складає 194 грн. 78 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 6970,00 грн., пеню у розмірі 815,88 грн. та 3% річних у розмірі 194,78 грн. В судове засідання позивач ФОП [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгялд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду лист заперечення, в якому позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не передав та не попередив про всі препарати необхідні для лікування поточних проблем обличчя (такі препараті як крем для обличчя, крем навколо очей та антикуперозний крем), приховав необхідність їх використання для обіцяного результату, про що свідчать їх відсутність в додатках до договору. Та послуг з надання вказаних консультацій з приводу використання товару не було надано, хоча в пункті 4.1.3 договору прописано, що в разі виникнення у клієнта додаткової необхідності в роз`ясненні впродовж терміну придатності придбаного комплексу по догляду надавати усні роз`яснення щодо ефективного та безпечного використання комплексу по догляду. В пункті 4.2.2 договору вказано про необхідність використання комплексу по догляду виключно за цільовим призначенням, дотримуючись правил та умов ефективного та безпечного його використання та в пункті 4.2.3 договору вказано що в разі необхідності у додатковому роз`ясненні щодо правил та умов використання звернутись до Сторони-1, але при зверненні їй було відмовлено, про що свідчить відсутність запису в картці клієнта медично-косметологічного центру. Їй не було надано жодної консультації. Також їй було відмовлено в усіх зустрічах, хоча в пункті 4.2.6 договору чітко вказано про прийом для отримання консультації визначаються в конкретний час. Незважаючи на потрачений час їзди та час очікування лікаря-консультанта у прийоми їй було відмовлено, хоча попередньо її було запрошено в салон. Єдиний раз вона була присутня в салоні ще 03.03.2020 р., в день оплати 4000 грн., та їй було надано безкоштовну процедуру, про яку було вказано, що вона коштує 4720 грн. Але комплекс процедур та препаратів виявився неефективним, про що свідчать відсутність анкет про наявність поступового результату по догляду та відсутність записів у картці клієнта центру, внаслідок чого вона припинила їх використання. Вважає, що ціни на товари перевищені безпідставно, оскільки позивач не вважає за потрібне ознайомлювати своїх клієнтів з ціноутворенням на препарати та процедури, про що свідчать її відсутність в додатках до договору та несерйозність та невідповідальність позивача до клієнтів. У відомості обов`язкових реквізитів, які повинні бути зазначені в договорі та в додатках до нього, відсутній ІПН клієнта, підпис позивача та печатки в товарному чеку, відсутня дата та підпису в акті наданих послуг. Позивач не дотримав умов договору та не виконав належним чином свої зобов`язання перед відповідачем. Посилаючись на викладене, просила суд визнати неправомірність договору із застосуванням правових наслідків, зокрема відшкодування збитків та повернення суми за так званий комплекс у зв`язку з відсутністю доказів про надання послуг у певному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між позивачем ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір №КВ 0303 від 03 березня 2020 року, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс, згідно Акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 14580 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.2 договору під комплексом розуміється продаж набору косметики та надання косметологічних послуг. Згідно п.1.3 договору асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу і загальна сума договору визначаються в переліку №1 (специфікацїї), що є невід`ємною частиною договору. Перелік цін та вартість одиниць придбаних товарів та послуг зазначені в додатку №3, з якими відповідач була ознайомлена в день укладення договору, про що свідчить її підпис. Пунктом 2.4. договору визначено що зобов`язання позивача по передачі комплексу вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження відповідача, згідно Акту приймання-передачі та підписання договору. Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі товару від 03.03.2020 р. та актом наданих послуг від 07.03.2020 р. В свою чергу, відповідач отримала комплекс, будь-яких претензій щодо такого отриманого комплексу та щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за договором не мала та не висувала, про що свідчить підпис останньої у вищевказаних актах. Згідно п.5.1. договору, загальна вартість комплексу складає 14580 грн. 00 коп. Пунктами 5.4, 5.5. договору встановлено, що відповідач сплачує за комплекс частинами рівними платежами не пізніше 03 числа кожного місяця у сумі 1322 грн. 50 коп. Остаточно розрахуватись за комплекс відповідач зобов`язувалася не пізніше 03.11.2020 р. (п. 5.6. договору). Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого комплексу виконала не у повному обсязі, а саме: сплатила лише частину вартості комплексу. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Outcome: approved