Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. У заяві заявник [PERSON] посилалася на те, що досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва з питанням оформлення пенсії, однак наявні у її трудовій книжці описки, а саме - помилковий запис у графах прізвища і по батькові перешкоджає їй в оформленні пенсії. Посилаючись на те, що за національністю вона є кореянкою, а тому в неї взагалі не має по батькові, при цьому в її трудовій книжці наявний запис по батькові Сергіївна, а також вказуючи на те, що у її трудовій книжці вказане подвійне прізвище Ким - [PERSON], яке складається з її дівочого прізвища Ким, і прізвища Тян, яким вона змінила своє дошлюбне прізвище, укладаючи шлюб, заявник [PERSON] просила встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої на ім'я Ким - [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, при цьому 01.12.2017 її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомивши, що вимоги підтримує та просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, при цьому 08.11.2017 від заінтересованої особи надійшов лист, в якому остання повідомляє, що проти заяви не заперечує і просить суд розглядати справу без участі її представника. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов такого. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ЕР 133363 прізвище та ім'я заявника - [PERSON], при цьому у графі по батькові у вказаному паспорті громадянина України відомостей не зазначено (а. с. 3, 4). У картці платника податків на ім'я заявника [PERSON] відомостей по батькові також не зазначено (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії I II А № 465666, 19 листопада 1981 року заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ким) уклала шлюб із [PERSON], і змінила своє дошлюбне прізвище Ким на прізвище Тян. До укладення шлюбу, у 1976 році заявник [PERSON] була прийнята на роботу до Швейного об'єднання ім. Ю.О. Гагаріна. При прийнятті на роботу заявникові [PERSON] 21 лютого 1977 року оформлена трудова книжка, в якій її прізвище, ім'я та по батькові російською мовою записане як "Ким Галина Сергеевна", замість вірного "Ким Галина", оскільки у заявника не має відомостей по батькові. При заповненні цієї трудової книжки посадовою особою відділу кадрів вчинено помилковий запис в заповненні графи по батькові заявника, і це виправлення не завірено належним чином відповідальною особою відділу кадрів. Крім цього, після укладення заявником [PERSON] шлюбу, посадовою особою відділу кадрів у її трудовій книжці вчинено доповнення в зазначені прізвища, яким заявник змінила своє дівоче прізвище, і вказане доповнення також не завірено належним чином відповідальною особою відділу кадрів (а.с. 6). Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка дійсно видана і належить саме заявникові, а не будь-якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах, події в особистому житті, відображені в заяві [PERSON], і які повністю узгоджуються між собою. Що ж стосується наявних розбіжностей в трудовій книжці, то на думку суду, це є наслідком помилок, допущених при заповненні трудової книжки посадовою особою підприємства, на якому працювала заявник. У пункті 1 постанови Пеленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31березня 1995 року роз'яснено, що в порядку окремого провадження у тому числі розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved