Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що він є племінником [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АД № 060972 вбачається, що [PERSON] , встановлена 1 група інвалідності дитинства безстроково у зв`язку із чим вона є непрацездатною та потребує постійного догляду. В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/1441/20 за заявою директора КНП " Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР Паталах Ф.Г. про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку [PERSON] . Під час розгляду вказаної цивільної справи судом було встановлено, що згідно з висновком лікаря- психіатра Кепель В., [PERSON] була оглянута лікарем- психіатром та було встановлено діагноз "Тяжка розумова відсталість". За висновком медико - соціальної експертної комісії встановлена 1 група інвалідності дитинства з психічного розладу безстроково. Згідно довідки ЛКК КНП " ЦПМСД № 9" № 445 ВІД 12.03.2020р. Диагноз: " Резидуальна енцефалопатія, епісиндром, гіперкинетический синдром, порушення функції тазових органів за типом неутримання сечі.За станом здоров`я самостійно не пересувається". Вищевикладені обставини свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав обставини, викладені у заяві та просив її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні проти заяви про визнання особи недієздатною не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] були необхідні спеціальні знання, 20 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Судом встановлено, що Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АД № 060972 вбачається, що [PERSON] , встановлена 1 група інвалідності дитинства безстроково у зв`язку із чим вона є непрацездатною та потребує постійного догляду. В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/1441/20 за заявою директора КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР Паталах Ф.Г. про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку [PERSON] . Під час розгляду вказаної цивільної справи судом було встановлено, що згідно з висновком лікаря- психіатра Кепель В., [PERSON] була оглянута лікарем- психіатром та було встановлено діагноз "Тяжка розумова відсталість". За висновком медико-соціальної експертної комісії встановлена 1 група інвалідності дитинства з психічного розладу безстроково. Згідно довідки ЛКК КНП " ЦПМСД № 9" № 445 ВІД 12.03.2020р. Диагноз: "Резидуальна енцефалопатія, епісиндром, гіперкинетический синдром, порушення функції тазових органів за типом неутримання сечі.За станом здоров`я самостійно не пересувається". Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 23 21.01.2021 року [PERSON] , [INFO] ,виявляє ознаки психіатричного розладу у вигляді важкої розумової відсталості ( в ступеню різко вираженої імбецильності, згідно МКХ-9), внаслідок органічного ураження головного мозку, епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною його тітки - [PERSON] , [INFO] , є доведеними та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. Однак, в матеріалах справи серед долучених до заяви доказів, вищевказане подання - відсутнє, а крім того, під час розгляду справи у суді представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не заявлялось про існування такого подання. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення опіки над його тіткою - [PERSON] , [INFO] та призначення її опікуном - є передчасними, оскільки заявник не звертався до Опікунської ради Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою про призначення його опікуном тітки.

Outcome: partial