Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

07 лютого 2020 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування рішення та зобов`язання вичинити певні дії, відповідно до якої, просила судвизнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Харківміськгаз» від 24 січня 2020 року про задоволення акту про порушення від 19 листопада 2019 року № 4371 до споживача [PERSON] і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 26285,77 грн; зобов`язати АТ «Харківміськгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку споживача [PERSON] розташованого за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимогпозивач посилається на те, що 19 листопада 2019 року в будинку, який належить позивачу по [ADDRESS] , було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт порушення №377/19 згідно якого виявлено порушення не встановлені «зовнішнім оглядом». 24 січня 2020 року позивачу було надано Протокол необлікованого донарахування об`єму природного газу, згідно якого виявлено несанкціановане втручання та донараховано 26285, 77 грн. з чим позивач не згодна з наступних підстав. Остання перевірка лічильника проводилась представниками АТ «Харківміськгаз» у 2001 році, а не як передбачається законодавством один раз в п`ять років. Позивач зазначає, що вона є власницею будинку з 2008 року, фактично мешкає з 2013 року, за цей період жодного разу представники АТ «Харківміськгаз» знімаючи показники лічильника не зауважили на пошкодження лічильника, або пломби, або не точність показників. Під час демонтажу лічильника представники Оператора ГРМ (АТ «Харківміськгаз») не вказали позивачу на ознаки порушення, а саме підозру на наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сумнів про справжність (автентичність; оригінальність; істинність) пломби заводувиробника (заводу газового виробника) згідно Додатку 1 до п. 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619. Склали Протокол № 9371 о/р 1310403562 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.11.2019р. на 03.12.2019 року з 9 до 14 по пр-ту Гагаріна, 172а у приміщенні сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», 1 поверх, каб. № 8, на якому зазначено, Форма бланку протаколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, при зверненні до Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», зокрема до Додатку 2 до н. 3.2.5 (Додаток 3) виявляється, що назва цього документу Акт. При зверненні доп. 1 гл. 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем виявляється, то представник Оператора ГРМ складаєпротокол щодонаправленняЗВТ та/абопломбина експертизу, а не Протокол про\~демонтаж лічильника\~газу для\~проведення експертизи, який насправді є Додатком 2 до п. 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та має назву «Акт №__» про демонтаж лічильникагазу для проведення експертизи. [PERSON] було запропоновано бути присутньою на експертизі 03 грудня 2019 року, але на проведені експертизи був присутній чоловік позивача, при цьому працівники АТ «Харківміськгаз» не повідомили про те, що можна оформити письмову згоду у довільній формі на присутність на експертизі уповноваженої особи згідно п.4 гл. 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, чим порушили права позивача.(ст. 57 Конституції України). Отже,службовими особами АТ «Харківміськгаз» неправомірно проведена експертиза газового лічильника, позачергову повірку лічильника газу взагалі не проводили, неправомірно визнано лічильник газу непридатним. Окрім того, вимагають придбати новий лічильник газу за власний рахунок та безпідставно вимагають гроші урозмірі 26285,77грн. погрожуючи відключенням газопостачання у опалювальний період. Механічне ушкодження лічильника газу не є підставою для нарахування додаткових коштів та не є підставою для відключення газопостачання. При цьому представниками Відповідача не було надано документів та акту опломбування від 2001 року. Згідно Паспорту газового лічильника Gallus-2000 міжповірочний інтервал становить 4,5 років, але не більше 5 років. Останній раз перевірку представники АТ «Харківміськгаз» проводили в 2001 році, майже 19 років тому. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою суд від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії. Призначено підготовче судове засідання. 02 березня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого АТ «Харківміськгаз» позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824, Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 3296-VІІІ. За адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач отримував послуги з газопостачання та здійснював оплату рахунків за спожитий природний газ, що підтверджується інформацією про фінансовий стан позивача. 19.11.2019року на виконання п. 1 глави 9 розділу X представниками відповідача була проведена перевірка за адресою позивача. За результатами вказаної перевірки виявлено підозру на втручання в лічильник газу, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу було складено акт про порушення № 377/19 від 19.11.2019 року, який був підписаний з боку позивача без зауважень. Одночасно, на виконання п. 3.2.2. Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619 від 27.12.2005 року було складено акт про виявлені порушення від № 9371 від 19.11.2019 року, який підписаний з боку позивача без зауважень. Дійсно, положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджений наказом Мінпаливенерго № 619 від 27.12.2005 р. передбачає складання акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Проте, складання двох різних документів про демонтаж одного й того ж лічильника газу є недоцільним. На виконання положень п. 2 глави 10 розділу X Кодексу був складений саме протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Тому ствердження позивача щодо складання АТ «Харківміськгаз» завідомо неправдивого офіційного документу, який законодавчо не встановлений не відповідають дійсності. 03.12.2019року на виконання вимог глави 10 Розділу X Кодексу була проведена експертиза лічильника газу. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі». Відповідач не повинен доводити до відома Споживача норми Кодексу. Цей нормативно-правовий акт є публічно доступним. В результаті проведення експертизи лічильника газу було виявлено наступне. -Пломба не відповідає зразку заводу виробника. -Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби.При відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зсередини в місці встановлення вісі передаточних колес. Відповідно до висновків комісії було встановлено втручання в газовий лічильник. Вказані висновки\~підтверджені Актом\~експертизи лічильника\~газу №\~4610Е\~від03.12.2019 року. Також, згідно довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/15507 ЦСБ 4610 Е від 03.12.2019 року лічильник газу був визнаний непридатним. Підставою для визнання ЗВТ непридатним було: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. Позивач 24.01.2020 року звернувся до структурного підрозділу АТ «Харківміськгаз» та отримав упакований в пакет та опломбований пломбою № С49731541 лічильник газу після проведення експертизи та акт експертизи лічильника газу № 4610Е від 03.12.2019 року. Будь-яких зауважень при отриманні лічильника газу щодо його пакування з боку позивача заявлено не було. Таким чином, при проведенні експертизи лічильника газу були виконані всі вимоги чинного законодавства. Будь-яких порушень нормативно-правових актів з боку відповідача не було. Окрім того, АТ «Харківміськгаз» не має права проводити перевірку лічильника по метрологічним даним. Законодавець чітко вказав, що підробка пломб чи пошкодження пломб і є фактом, який підтверджує несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки). Наслідками цього втручання є донарахування вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу. В даному випадку невідповідність пломби заводу-виробника чітко вказують на втручання в лічильник газу. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр,) відповідає власник (користувач),на території або у приміщенні якого вони встановлені. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз». АТ «Харківміськгаз» було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 4 033,45 м3 на суму 26 285,77грн. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу «якщо ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/15507 ЦСБ 4610 Е від 3 грудня 2019 року лічильник газу Gallus2000 G4 був визнаний непридатним. 05 травня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в яких позивач зазначила, що у своєму відзиві відповідач не зазначає чи проводились перевірки лічильника з часу його установки, а саме з 2001 року. Згідно Паспорту газового лічильника Gallus-2000 міжповірочний інтервал становить 4,5 років, не більше 5. Останній раз повірку представники ПАТ «Харківміськгаз» проводили в 2001 році, майже 19 років тому. Перевірку лічильників згідно роз`яснення НКРЕКП повірка лічильників газу здійснюється згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого-постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №474 (далі - Порядок), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за№ 1379/27824 Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. 29.01.2020 року позивачем було подано скаргу до НКРЕКП в якій були зазначені порушення під час проведення експертизи та складання акту. 24.04.2020р. НКРЕКП надала відповідь на вищевказану скаргу. В відповіді НКРЕКП зазначено «Слід відмітити, що АТ «Харківміськгаз» не було надано до НКРЕКП підтверджуючих документів щодо проведення періодичної перевірки вищевказаного лічильника газу у попередні роки, що вказує на порушення АТ «Харківміськгаз» вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної перевірки лічильника газу». 19.11.2019р. представниками відповідача було демонтовано лічильник обліку газопостачання, а 03.12.2019р. було проведено експертизу. Опломбування пакету в якому знаходився лічильник проводилось представниками відповідача, зберігання проводилось у відповідача, що саме відбувалось з лічильником за 15 днів які він знаходився у відповідача позивачу не відомо. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу(крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідачемне було складено протокол, а складено лише акт;не було вказано дату та орієнтовний час проведення експертизи;не було вказано сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;не було вказано дату останньої повірки ЗВТ;експертиза проводилась з порушенням усіх строків;хто буде проводити перевірку не узгоджували та не зазначали;хто буде транспортувати ЗВТ на експертизу теж визначено без позивача. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Слід зауважити, що представники відповідача регулярно приходили та знімали показники з лічильника в продовж 18 років, ніяких зауважень не було, а тут виявляється, що позивач втручалась в роботу ЗВТ. Більш того, розміри використання газу, після встановлення лічильника з обмінного фонду не відрізняються від попередніх, для чого надаю копії квитанцій за періоди 2017, 2018, 2019 та 2020 років, які доводять, що показники споживання газу практично ті ж самі за аналогічні періоди в різні роки. Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» «Фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок:коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території;коштів відповідного бюджету, крім коштів місцевих бюджетів; інших джерел, не заборонених законодавством. 03\~липня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких вона посилається на те, що чинним законодавством, зокрема кодексом ГРМ не проведення повірки ЗВТ (лічильника газу) жодним чином не впливає на право Оператора ГРМ здійснити за Актом про порушення розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у разі виявленого порушення, передбаченого Кодексом ГРМ. На теперішній час, та на час складання акта про порушення, та на час проведення експертизи лічильника газу, факт проведення чи не проведення повірки лічильника газу ніяким чином не впливає на процедуру проведення експертизи лічильника газу та здійснення нарахувань вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі норм Кодексу газорозподільних систем. Відповідач вважає факт несанкціонованого втручання в ЗВТ є повністю доведеним та підтверджений висновком експертизи відповідно до акту експертизи лічильника газу №4610 Е від 03.12.2019 року та довідки ДП «Укртетртестстандарт» 39-1-4/15507 ЦСБ 4610Е від 03.12.2019 року. Відповідно до п.8 гл. 9 р. Х Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ , у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Отже, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суд від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/789/20 за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, раніше в судовому засіданні надала пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та у запереченнях на відзив, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Також зазначила, що при проведені експертизи, був присутній ії чоловік, але його було обмежено у захисті ії прав та інтересів. Представник позивача, яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях. При цьому також зазначила, що при проведенні експертизи дійсно був присутній чоловік позивача, але без права надавати пояснення та зауваження, оскільки була відсутня письмова заява позивача на його представництво. Також було повідомлено, що відсутні будь які дані та документи, складених щодо здійснення перевірки вузла обліку та приладів обліку газу за домоволодінням позивача. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Положення ч.1 ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду) від 25.04.2008 року належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом П`ятої ХДНК Лакізою І.В.. Державним нотаріусом Кожушною Л.М. 27.12.2012 року знято заборону відчуження майна у зв`язку із смертю відчужувача майна за договором довічного утримання, зареєстровано в реєстрі № 2-1490. (а.с. 167, 170) 19.11.2019 року представниками АТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою позивача. За результатами перевірки було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт про виявлені порушення № 9371 від 19.11.2019 року де зазначено порушення «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду», який позивачем не підписано.(а.с.10) Також, складено Акт про порушення №377/19 від 19.11.2019 року, в якому вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 20.12.2019 року, який підписаний сторонами. Окрім того, 19.11.2019 року представниками АТ «Харківміськгаз» було складено протокол №9371 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначено, що згідно з актом про виявленні порушення від 19.11.2019 № не вказано. Лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз» м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 172а, 1 поверх, 8 кабінет. Лічильник газу доставляється АТ «Харківміськгаз». Споживач [PERSON] запрошується 03.12.2019 року з 9-00 до 14-00 для проведення експертизи лічильника. Даний протокол підписано позивачем [PERSON] (а.с.12) 03.12.2019 року складено Акт № 4610Е експертизи лічильника газу, з якого вбачається, що пломба не відповідає зразку заводу виробника; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби. При відкриті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зсередини в місці встановлення вісі передаточних колес. Висновок комісії: втручання в газовий лічильник. (а.с.51) Як зазначено позивачем, та не оскаржується відповідачем, експертиза 03.12.2019 року була проведена, також, у присутності чоловіка позивача без надання йому права підпису. Також, 03.12.2019 року було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №39-1-4/15507 ЦСБ 4610 Е від 03.12.2019 , де вказано Лічильник газу мембранний Gallus 2000 G4 зав. №U00158530, підстави визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. (а.с.52) 30.09.2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Відповідно до п. 1. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 24.01.2020 року постійно діючою комісією відповідача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення 377/19 від 19.11.2019, а саме зазначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В даному протоколі позивачем внесені зауваження, про те, що вона не згодна з висновками комісії, оскільки в роботу лічильника не втручалась, цілісність пломб не порушувала. Остання повірка лічильника проводилася 18 років тому при іншому власнику, та що відбувалося з лічильником тоді позивачу не відомо. Окрім того вона зазначила, що у будинок вона вселилася у 2013 році і, також, повірка лічильника не проводилася. При демонтажі лічильника на повірку ніяких зовнішніх ушкоджень і порушень лічильника ані позивачем ані представниками газової служби не встановлено. Також правильність проведення експертизи викликає сумнів. (а.с. 9) АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» на підставі акта про порушення від 19.11.2019 №377/19, що за період з 19.05.2019 по 18.11.2019 складає 26\~285,77 грн. (а.с.56) Заявивши вимоги до відповідача про захист порушених прав, позивач посилається на те, що вона є новим власником домоволодіння за вищевказаною адресою. Споживання газа здійснювалось за приладом обліку, який встановлено в 1996 році, та остання повірка приладу обліку була проведена в 2001 році. До 19.11.2019 року відповідачем не здійснювались заходи щодо перевірки та повірки приладу обліку, будь яких втручань та пошкоджень приладів обліку вона не вчиняла. В якому стані був прилад обліку до переходу права власності на будинок їй не було відомо. Представником відповідача, в заперечення проти позову посилається на вимоги законодавства щодо відповідальності споживача та правомірності вчинення дій відповідачем щодо проведення перевірки, експертизи та нарахування не облікованого об`єму природного газу. При цьому будь яких доказів вчинення всіх необхідних дій , які б слугували підставною покладання на позивача відповідальності не надано. Як зазначено вище позивач, набула право власності на вищезазначене домоволодіння на підставі договору довічного утримання від 25 квітня 2008 року із забороною відчуження, яка знята 27 грудня 2012 року. Право власності зареєстровано 23.05.2008. 07 травня 2013 року між позивачем та ПАТ «Харківміськгаз» було укладено письмовий договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 186) Відповідним договором визначені умови, права та обов`язки сторін. Також визначені характеристики та дані лічильника газу а саме № 400158530, дата останньої повірки 1996 рік. Періодичність повірки 5 років. Як зазначено представником відповідача, письмовий договір на даний час втратив чинність в зв`язку із затвердженням типового договору (публічного) відповідно до Кодексу На час виникнення правовідносин, діяли «Правила надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. (далі-Правила), ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" №\~113/98-ВР, який втратив чинність 01.01.2016 року на підставі ЗУ "Про\~метрологію та\~метрологічну діяльність" № 1314-VII. Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу; \~прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу. Пунктами 22-26 Правил встановлено, установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов`язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. \~Перенесення в інше місце лічильників газу за бажанням споживача здійснюється за його рахунок газорозподільним підприємством, якщо це не суперечить\~Правилам безпеки систем газопостачання. \~Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов`язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. \~Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до\~Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. \~Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства. \~У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. \~Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Відповідно до абз. 8,11 п. 29 Правил споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для: \~- локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; \~- відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них; \~- демонтажу або монтажу лічильників газу, пов`язаного з проведенням їх планової повірки. Згідно абз. 4 п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: \~- контрольного зняття показань лічильників газу; \~- демонтажу або монтажу лічильників газу, пов`язаного з проведенням їх планової повірки. Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" №\~113/98-ВР, який діяв на час виникнення правовідносин, засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови,\~\~ якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Частиною 3 ст. 28 цього Закону періодична повірка, обслуговування та ремонт побутових лічильників газу\~\~ (у\~\~ тому\~\~ числі\~\~ демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 33\~\~ Правил\~\~\~\~ встановлено,\~\~ що газорозподільне\~\~ підприємство зобов`язане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов`язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити\~\~ таку\~\~ повірку\~\~ та\~\~ їх\~\~ технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). Згідно з п.п. 2 п.14 Договору про надання\~\~ населенню\~\~ послуг\~\~ з\~\~ газопостачання,\~\~ періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та ремонт, пов`язаний з такою повіркою (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюється за рахунок коштів виконавця. Згідно п.п. 13 п 30 Типового договору газопостачальне\~\~ підприємство зобов`язане безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). Пунктом 6 Договору встановлено, що періодична повірка лічильників газу проводиться виконавцем в установленому Держспоживстандартом порядку. З аналізу зазначених вимог Правил, на споживача покладено обов`язок по збереженню приладів обліку, надання доступу до приладів обліку, для їх обслуговування та проведення планової повірки, перевірки лічильника. При цьому, перед покладанням відповідальності повинно передувати належне здійснення виконавцем певних дій, а саме встановлення та опломбування приладів обліку із складанням акту про виконані роботи, перевірка можливості прийняття до експлуатації приладу обліку в тому числі наявність періодичної повірки приладу обліку На час укладання письмового договору було встановлено, що періодичну повірку приладу обліку споживача не було здійснено з 1996 року. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів спростовуючи дану обставину, та не надано доказів, що прилад обліку протягом усього часу експлуатації перевірявся взагалі. Фактично встановивши, що лічильник газу позивача, не проходив періодичну повірку з часу його встановлення, відповідач не вжив заходів щодо його перевірки та чергової повірки, та допустив його до експлуатації, в супереч ч.2 ст. 11 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" №\~113/98-ВР. Зазначені вимоги також були визначені главою 4, 9 розділу Х Кодексу, Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу визначено поняття контрольний огляд\~вузла обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; повірка лічильника\~газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку пунктом 1\~глави 9\~розділу XКодексу, Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Таким чином, під час перевірки вузла обліку (приладу обліку) під час якого виявлено порушення, має передувати попередня перевірка приладу обліку без виявленого порушення. Як встановлено в судовому засіданні, з часу встановлення приладу обліку до дня складання акту про порушення перевірка (контрольний огляд) приладу обліку не здійснювалась. Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Із системного аналізу змісту вказаних положень вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: - наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); - наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. З вищенаведеного вбачається, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Більш того, треба мати на увазі, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Враховуючи вимоги чинного законодавства та все вищевикладене, є неможливим застосування такого виду порушення як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки відсутні його обов`язкові елементи передбачені законодавством, а саме: 1) факт втручання позивача у роботу газового лічильника не встановлено; 2) наявність наслідку такого втручання. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Сукупністю умов цивільної відповідальності за завдану шкоду є : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем прийнято до експлуатації прилад обліку без повірки, що суперечить законодавству, та при цьому не здійснювались контрольні огляди приладу обліку, як до так і після набуття права власності позивачем права власності на домоволодіння, так й при укладанні договору. Зазначені обставини не були враховані та перевірені комісією відповідача при прийнятті рішення про задоволення акту про порушення. Відповідачем не доведено що саме позивачем було здійснено втручання в газовий лічильник та що ці дії призвели до не облікованого споживання газу. На підставі чого суд вважає вимогу про скасування рішення обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Щодо вимоги про зобов`язання встановити газовий лічильник за рахунок відповідача суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З аналізу зазначеної норми, покладання витрат на споживача, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ та встановленням нового ЗВТ, здійснюються в разі наявності його відповідальності за збереження ЗВТ, який був переданий йому та прийнятий до експлуатації як придатний. Як встановлено, газовий лічильник прийнятий в експлуатацію в порушення вимог законодавства, що виключає відповідальність позивача. Особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються\~Законом України Про забезпечення комерційного обліку природного газу. Статтею 2 цього Закону визначено, що постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку: 1) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - з 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - з 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - з 1 січня 2021 року; З метою забезпечення комерційного обліку природного газу для населення суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, оснащують споживачів природного газу - фізичних осіб (населення) індивідуальними лічильниками газу. Згідно ст..3 цього Закону ,\~фінансування робіт\~з оснащення\~лічильниками газу\~населення здійснюється\~за рахунок коштів\~суб`єктів\~господарювання,\~що здійснюють\~розподіл природного\~газу на\~відповідній території; коштів\~відповідного бюджету,\~крім коштів\~місцевих бюджетів; інших джерел, не заборонених законодавством. 2. Побутові споживачі природного газу - фізичні особи (населення) можуть самостійно забезпечити встановлення індивідуальних приладів обліку природного газу (індивідуальних лічильників) з подальшою компенсацією таких витрат за рахунок коштів, які ними сплачуються за тарифом на розподіл природного газу. Порядок і розміри компенсації витрат на придбання та встановлення індивідуальних приладів обліку природного газу для споживачів природного газу - фізичних осіб (населення) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавцями робіт\~із встановлення\~вузлів обліку\~природного газу\~є суб`єкти\~господарювання,\~що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території /ст.. 4/ Враховуючи, що відповідачем не доведено, що позивачу передано під відповідальність газовий лічильник, який придатний до експлуатації, а обов`язок щодо встановлення за власний рахунок покладено на відповідача, як суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу, тому вимога в цій частині також підлягає задоволенню. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач, як споживач послуг звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ст.. 141 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 840, 80 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved