Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, повернення сплачених коштів, вказавши наступне. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 628/1442/19 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] . На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження та здійснюється утримання з нього аліментів. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року виключено відомості про його батьківство з актового запису № 13 від 02 лютого 2018 року про народження [PERSON] , [INFO] . Той факт, що він не є батьком дитини [PERSON] свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення з нього аліментів, у зв`язку з чим відповідач мусить повернути стягнуті з нього кошти у розмірі 14683, 77 грн., а він повинен бути звільнений від сплати аліментів. За таких обставин, він звернувся до суду з даним позовом та просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті аліменти у розмірі 14683, 77 грн., стягнути з відповідача на йог користь судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8600 грн. 14 липня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого з позивача на її користь стягуються аліменти не скасовано до цього часу та не переглянуто, виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду відкрите та виконуються. Тобто, отримання аліментів на підставі рішення суду не є безпідставним отриманням коштів. Факт недобросовісності набуття нею коштів не доведений, що виключає можливість їх стягнення на підставі ст.. 1215 ЦК України. Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляє адвокат Жерновніков С.О. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Жерновніков С.О. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач та її представник - адвокат Пухтаєвич О.О. в судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуду суду. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2019 року до її повноліття. Рішення суду набрало законної сили 22 липня 2019 року (а.с.4). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року у справі № 628/1497/19 виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 13 від 02 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про народження [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 03 березня 2020 року (а.с.5,6). Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 13 від 02 лютого 2018 року, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, де в графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.35). 16 липня 2019 року головним державним виконавцем МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання виконавчого листа № 628/1442/19, виданого 19 червня 2019 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2019 року до її повноліття (а.с.8). Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати, виданого ТОВ «Слобожанський миловар» щодо [PERSON] за період з 01.08.2019 року по 29.02.2020 року утримана сума за виконавчим документом № 628/1442/19 становить 14683, 77 грн. (а.с.7). Частинами першою, другою статті 1212 ЦК України визначено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. На підставі висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 січня 2020 року, справа № 753/15556/15-ц, вбачається, що за ст. 1212 ЦК України зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. У разі наявності однієї із істотних підстав, особа з якої стягуються аліменти на дитину/дітей, має право звернутися до суду у рамках позовного провадження з позовною заявою про припинення стягнення аліментів. Частинами 1-3 ст. 181 СК України, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, у зв`язку з відсутністю добровільної домовленості сторін щодо способів виконання позивачем обов`язку утримувати дитину, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2019 року, з останнього було стягнено аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2019 року до її повноліття, яке в подальшому не оскаржувалося та набрало законної сили. Згідно даного рішення відповідач [PERSON] позов про стягнення аліментів визнав. На підставі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Таким чином, відповідач отримувала аліменти на утримання неповнолітньої дитини на підставі рішення суду, яке на даний час чинне, в матеріалах справи відсутні докази того, що сплачені позивачем на виконання рішення суду, яке не скасовано та/або стягнення по якому у встановленому порядку не припинено, отримані відповідачем безпідставно. Недобросовісність відповідача [PERSON] в отриманні цих коштів не встановлена, а позивачем в ході розгляду справи цей факт, також, не доведений, а тому немає підстав вважати, що грошова сума, яку просить стягнути позивач є безпідставно набутою. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих аліментів у розмірі 14683, 77 грн. задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Враховуючи те, що виключення відомостей про батька [PERSON] є обставиною, яка припиняє обов`язок утримувати дитину [PERSON] , позов в частині звільнення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2019 р. (справа №628/1442/19), є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючі ті обставини, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих аліментів у розмірі 14683, 77 грн. відмовлено, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 840,80 грн.. Крім того, з позивача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, який не був сплачений позивачем при подачі позову, а саме: про звільнення від сплати аліментів.

Outcome: partial