Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки загальною площею 2,6833га, що розташована в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту серії [NUMBER] Звернутися з заявою про прийняття спадщини можливості не мав, оскільки в документах було різне написання прізвища його та померлої матері, внаслідок чого позивач вимушений був звертатися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року такий факт було встановлено. Потім позивач звернувся до Звенигородської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у зв`язку з тим, що нотаріальною конторою 14 січня 2015 року за № 54 видано свідоцтво про право на спадщину його сестрі - відповідачці [PERSON] Вважає, що оскільки він є спадкоємцем першої черги, від спадщини не відмовлявся, а відповідачка подавши до нотаріальної контори вказала, що є єдиним спадкоємцем, то вказане свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним. Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 січня 2015 року № 54, видане Звенигородською державною нотаріальною конторою, на імя [PERSON] в частині ? частини земельної ділянки загальною площею 2,6833га, що розташована в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яка залишилася після смерті [PERSON], та її державну реєстрацію, визнавши за ним право власності на ? частини вказаної земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обємі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечила. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст..174 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. В даному випадку відповідачка [PERSON] звернулася до суду із письмовою заявою про визнання позову на умовах, запропонованих позивачем. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даній справі визнання відповідачкою [PERSON] позову не суперечить закону, оскільки позивач [PERSON] має законне право на визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки, оскільки він успадковує дану частину в порядку спадкування за законом після смерті його з відповідачкою матері [PERSON]. Відповідачка [PERSON] має також законне право на 1/2 частину цієї ж земельної ділянки. Таким чином суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і позов підлягає задоволенню в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, стосовно позовної вимоги про скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки суд вважає, що вона не підлягає задоволенню. Так, скасування державної реєстрації як спосіб захисту права також не передбачено ні ст. 16 ЦК України, ні іншими законами України. Внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності проводиться в тому числі і на підставі рішень судів. Судове рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім'я відповідачки [PERSON], яке було підставою для відповідного запису в реєстрі, є достатньою підставою для внесення змін до державного реєстру і додаткових рішень чи вказівок не потребує.

Outcome: partial