Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за Договором банківського вкладу "Новорічний подарунок. VІР" №708155/2013 від 26.12.2013 року у розмірі 20000 грн., за Договором банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №815599/2014 року від 01.07.2014 року у розмірі 25000 грн.; за Договором банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №825215/2014 року від 22.07.2014 року у розмірі 30000 грн.; за Договором банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №828667/2014 року від 01.08.2014 року у розмірі 20000 грн., а всього у загальному розмірі 95000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2013 року між [PERSON] та ПАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі провідного експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Вакар В.В. був укладений договір банківського вкладу "Новорічний подарунок. VІР" №708155/2013 на вкладний рахунок [NUMBER] код банку 380537 сума вкладу 20000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки 31297816 від 26.12.2013 року. Дата вимоги вкладником вкладу - 26 січня 2015 року. 01.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі провідного експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Вакар В.В. був укладений договір банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №815599/2014 на вкладний рахунок [NUMBER] код банку 380537 сума вкладу 25000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31490 від 01.07.2014 року про залучення коштів на вклад по угоді №815599/2014 від 01.07.2014 року. Дата вимоги вкладником вкладу - 01 серпня 2015 року. 22.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі провідного експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Вакар В.В. був укладений договір банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №825215/2014 на вкладний рахунок [NUMBER] код банку 380537 сума вкладу 30000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №999412 від 22.07.2014 року про залучення коштів на вклад по угоді №825215/2014 від 22.07.2014 року. Дата вимоги вкладником вкладу - 22 серпня 2015 року. 01.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі провідного експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Вакар В.В. був укладений договір банківського вкладу "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №828667/2014 на вкладний рахунок [NUMBER] код банку 380537 сума вкладу 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11629 від 01.08.2014 року про залучення коштів на вклад по угоді №828667/2014 від 01.08.2014 року. Дата вимоги вкладником вкладу -01 вересня 2015 року. Згідно п. 1.6 вказаних вище договорів банківського вкладу визначено право вкладник дострокового закриття вкладу з виплатою процентів за весь період фактичного користування вкладом у розмірі на день письмового звернення вкладника. 03.12.2014 року між первісним кредитором [PERSON] і новим кредитором [PERSON] було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги за наступними договорами банківського вкладу, укладеними з ПАТ "ВіЕйБі": "Новорічний подарунок. VІР" №708155/2013 від 26.12.2013 року; "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №815599/2014 року від 01.07.2014 року; "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №825215/2014 року від 22.07.2014 року; "Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС" №828667/2014 року від 01.08.2014 року, новому кредитору. Повідомлення та дублікат договору про відступлення прав вимоги було направлено відповідачу та відділенню №144 ПАТ "ВіЕйБі Банк" 15.01.2015 року поштою цінним листом. 29.12.2014 року позивач звернувся до відповідача, через відділення банку №144, з письмовою вимогою про повернення коштів за договорами банківських вкладів, шляхом видачі готівкових коштів з каси банку на загальну суму 95000 грн. Але представниками банку за місцем виконання договорів було відмовлено у достроковому поверненні коштів з причин відсутності готівки в необхідному розмірі та в усній формі запропоновано звернутися до фонду гарантування вкладів, при цьому було відмовлено в реєстрації відповідної заяви. Вказана письмова вимога про повернення коштів за договорами банківських вкладів була направлена позивачем відповідачу та відділенню №144 ПАТ "ВіЕйБі Банк" 15.01.2015 року поштою цінним листом. На вимоги позивача до відповідача про повернення сум депозитних вкладів результатів не дали, відповідач не повернув суми вкладів за договорами банківських вкладів у загальному розмірі 95000 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї, на умовах та в порядку, встановлених договором. Статтею 1060 ч.1 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобов'язань і тому за порушення зобов'язання однією стороною вона повинна відповідати за нормами ЦК України. Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 950 грн.

Outcome: approved