Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі, в якому посилається на те, що 31.01.2015 року у двоповерховому житловому будинку, який розташований за адресою вул. Короленко, буд.49, м.Дніпро, близько 04 год. 16 хв. сталася пожежа. 31.01.2015 року комісією у складі інспектора 19 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, капітана служби ЦЗ Малого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було складено [PERSON] про пожежу. Згідно вказаного [PERSON] пожежа виникла між перекриттям квартир 5 та 2, причиною пожежі є порушення правил пожежної небезпеки при експлуатації газових приладів у квартирі №2, по вулиці Короленко, 49 в м.Дніпро. В результаті пожежі знищені домашні речі, майно та документи на орієнтовній площі 40 кв.м. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, завдану внаслідок пожежі, у розмірі 25\~000 грн. 00 коп. та матеріальну шкоду у розмірі 15\~276 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ У відповідності до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 31 січня 2015 року в двоповерховому житловому будинку, розташованому за адресою: вулиця Короленко, 49, м. Дніпро, виникла пожежа. За фактом виникнення пожежі, комісією в складі інспектора 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, капітана служби ЦЗ Малого [PERSON], [PERSON], прож. [INFO], [PERSON], вул.Короленко, 49/7, [PERSON], вул. Короленко, 49/2 був складений [PERSON] про пожежу. [PERSON] встановлено, що причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації газових приладів в квартирі №2. Вищевказані обставини також підтверджуються довідкою Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.02.2015 та довідкою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.06.2015 року №13-360. Актом про пожежу від 31.01.2015 року встановлено, що пожежею знищено: домашні речі, майно та документи кв.5 на орієнтованій площі 40 кв.м., стеля кв.7 на орієнтованій площі 10 кв.м. Відповідно до ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~440\~і\~450 ЦК\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний\~зв'язок\~та\~є\~вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,\~незалежновід наявності вини. [PERSON] висновки в частині необхідності встановлення винної особи та безпосереднього причинного зв»язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та цієї шкодою. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливе задовольнити вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, 15 276 гривень, оскільки встановлена вина відповідача в заподіянні вказаної шкоди. Згідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, п. 5\~постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~регламентовано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Крім того, наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Умовою відповідальності за моральну шкоду є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях, що безпосередньо повьязані із знищенням та пошкодженням її майна, а також порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Оскільки позивач отримала психологічні страждання та моральні переживання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн. моральної шкоди, що відповідає вимогам розумності і справедливості в порядку ч.3\~ст.23 ЦК України. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1280,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial