Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

22 грудня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі, в якій зазначила, що в 2004 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. 01 грудня 2010 року вона розірвала шлюб з відповідачем за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області. Після розірвання шлюбу дочка проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні. Останні декілька років відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, її доходів на утримання дочки не вистачає, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до досягнення дочкою повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття. Суду пояснила, що вона не працює, оскільки здійснює догляд за молодшою двохрічною дочкою. Її доходи складаються із щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 955,00 грн. Їй відомо, що відповідач проживає у м.Миколаєві, конкретної адреси вона не знає, він працює по виконанню будівельних робіт, вдруге одружений та в цьому шлюбі у нього також є дитина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому її матеріальне становище важке, просить суд задовольнити її позов в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом направлялися повістки за місцем його реєстрації: с.Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, однак листи поверталися до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою. Також відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 20 листопада 2004 року. У шлюбі [INFO] року народилася у сторін дочка [PERSON], батьком якоє є [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження від 22 квітня 2005 року серії [NUMBER] (а.с. - 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає, що відповідач [PERSON], який являється батьком [PERSON] згідно з свідоцтвом про її народження, зобов'язаний утримувати свою дочку до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує дані про матеріальний стан сторін, а також їх стан здоров'я. Позивачка [PERSON] не працює, так як здійснює догляд за молодшою дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 8776 від 24.12.2015 року, виданою управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення, позивач [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 955,21 грн. Судом встановлено, що інших доходів позивач не має. Позивач має зареєстроване місце проживання в с.Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області та на її утриманні знаходяться діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 1167/04-05 від 09.12.2015 р. (а.с.2) Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] встановлено, що відповідач в с.Катеринівка Веселинівського району зареєстрований, однак проживає у м.Миколаєві, має іншу сім'ю та має нерегулярний дохід від виконання будівельних робіт. Судом не добуто доказів, що відповідач за станом здоров'я не має можливості працювати, також в судовому засіданні не встановлено дійсний доход відповідача та не представилося можливим встановити факт постійного заробітку відповідача, оскільки за даними довідок Катеринівської сільської ради від 02.02.2016 р.№ 30/04-1 та № 31/04-1 відповідач в с.Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області не проживає з 2010 року, хоча зареєстрований за даною адресою, офіційне місце його перебування сільській раді не відомо, у власності земельних ділянок на території сільської ради не має. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, та розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2016 року для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 1455 грн. Враховуючи, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і що дочка сторін перебуває на повному утриманні своєї матері, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON], з метою забезпечення права дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, та беручи до уваги, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 600,00 гривень щомісячно, починаючи стягувати із 22 грудня 2015 року до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial