Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

04.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №19-ОД, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ФОП [PERSON] (надалі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) 01.02.2021 року укладено Договір оренди нежилого приміщення №01/02/21. Відповідно до вказаного Договору позивач зобов`язувався передати приміщення в користування, а відповідач - вносити орендну плату. Сторонами було погоджено, що позивач передає відповідачу в тимчасове оплатне орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Приміщення належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271759783. Відповідно до квитанції, надісланих ОК «Середньофонтанський 19-В» станом на 31.03.2021 року загальна сума заборгованості зі сплати комунальних послуг становила 19 556 грн 71 коп, у тому числі:- 10 911 грн 71 коп - нараховані та не погашені платежі за лютий 2021 року; - 8 645 грн 00 коп - нараховані та не погашені платежі за березень 2021 року. До обчислених платежів входять: розподіл природнього газу, гаряча вода, послуги охорони, вивезення побутових відходів, утримання будинку та прибудинкової території, утримання котельні, опалення нежитлових приміщень, електроенергія. Вищевказаним договором встановлено, що до обов`язків відповідача входить, зокрема обов`язок оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послух. Проте відповідач без належного повідомлення про припинення орендних правовідносин, звільнила займане приміщення та не виконала свого обов`язку зі сплати комунальних послуг. 21.04.2021 року позивачем було направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості, яку вона отримала особисто 28.04.2021 року. Проте до цього часу відповідач суму заборгованості не сплатила. В результаті у відповідача наявна грошова заборгованість перед позивачем в розмірі 19 556 грн 71 коп, а також 3% річних від зазначеної суми становить 234 грн 68 коп, а також інфляційні витрати в розмірі 273 грн 79 коп, а всього 20 065 грн 18 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі викладено позивач просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання 24.12.2021 р позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Одночасно від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. На позовних вимогах наполягають. Також ,під час судового засідання 25.11.2021 року представник позивача не заперечувала проти заочного рішення, про що свідчить протокол судового засідання. Відповідач у судові засідання 02.11.2021 року, 25.11.2021 року, 21.12.2021 року та 24.12.2021 р не з`явилася. Будь-які заяви або клопотання під час розгляду справи -до суду не надходили. Згідно довідки виданої виконкомом Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області від 12.10.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: в [ADDRESS] (а.с.47). Про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.51). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.36,71). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обстави, у зв`язку з оголошенням карантину на території України, відсутністю відповідача та заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271759783 позивачу належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-17). 01.02.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди вищезазначеного нежилого приміщення №01/02/21 (а.с.5-15). Відповідно до вказаного Договору позивач зобов`язувався передати приміщення в користування, а відповідач - вносити орендну плату. Сторонами у договорі погоджено, що позивач передає відповідачу в тимчасове оплатне орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Також згідно розділу «Обов`язки орендаря» вищевказаного Договору, передбачено, що відповідач зобов`язаній оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг на об`єкті (вартість електропостачання, водопостачання, опалення . каналізації, телефон, газопостачання , ВЕР і інші послуги) що надаються обслуговуючим кооперативом. Водночас, як зазначає позивач, [PERSON] звільнила займане приміщення без належного повідомлення про припинення оренди нежитлового приміщення, та не виконала обов`язку щодо сплати комунальних платежів. На підставі цього утворилася заборгованість за комунальні послуги в розмірі 20 065 грн 18 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.2-3) та квитанціями (а.с.18-19). Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Як встановлено вище, згідно розділу «Обов`язки орендаря» Договору, - відповідач зобов`язаній оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг на об`єкті (вартість електропостачання, водопостачання, опалення . каналізації, телефон, газопостачання , ВЕР і інші послуги) що надаються обслуговуючим кооперативом Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню у цій частині, а саме: щодо стягнення заборгованості за несплачені комунальні платежі у розмірі 19 556, 71 грн. ; трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 234 грн. 68 коп. та інфляційних витрат у розмірі 273,79 грн., а всього 20065 грн. 18 коп. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 951 грн. 60 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується компенсації витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачеві, то відшкодуванню підлягають судові витрати лише у розмірі 2000 грн., які підтверджені актом про надання послуг, Договором про надання правової допомоги, та частково доведені письмовими поясненнями уповноваженою на здійснення представництва особою та, з урахуванням складності справи, є достатньою компенсацію.

Outcome: partial