Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2009 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] 04.03.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину - сина [PERSON] у розмірі 9260,00 грн. разово, посилаючись на те, що відповідач згідно рішення суду від 14.04.2015 року зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця; але у період 2014 - 2015 років позивачка одноособово (без участі батька дитини) понесла додаткові витрати на дитину, а саме: 7000,00 грн. - на оплату договору №22 про надання послуг з організації дитячої розважальної програми «САМР Винахідник» у період з 20.05.2015 р. по 19.06.2015 р.; 5490,00 грн. - на навчання в ТОВ «Політико-правовий коледж «АЛСКО» (позашкільний заклад) за період навчання сина у 4 класі, та 6030,00 грн. - за період навчання сина у 5 класі (2014 - 2015 роки); ? зазначених сум складає 9260,00 грн.; відповідач фактично відмовився компенсувати зазначену ? частину додаткових витрат, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги в редакції від 11.11.2015 року підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] позов фактично не визнав; посилаючись на те, що він надає матеріальну допомогу на утримання дитини у достатньому розмірі, але останнім часом позивачка створює штучні перешкоди у спілкуванні батька (відповідача) з дитиною, тому просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ст.185 СК України батьки зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2009 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.76, 79). Також, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року з [PERSON] (відповідача) стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.03.2015 року і до повноліття дитини (а.с.77-78); нотаріального договору з питань матеріального утримання дитини сторони не укладали. [PERSON] та [PERSON] не заперечують про те, що після розірвання шлюбу вони проживають окремо; син [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрований разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.75). Відповідач [PERSON] не заперечує факт навчання сина [PERSON] у 2014 - 2015 році у ТОВ «Політико-правовий коледж «АЛСКО» (позашкільний заклад) - під час навчання сина у 4 та 5 класі загальноосвітньої школи, а також факт відпочинку дитини у травні - червні 2015 року за програмою «САМР Винахідник». Як вбачається з наданих відповідачем [PERSON] платіжних документів, відповідач дійсно брав участь особисто у додаткових витратах на дитину, але такі витрати відносяться до періоду, за яким позивачкою пред»явлено даний позов. Ствердження позивачки [PERSON] щодо понесених нею додаткових витрат в частині: 7000,00 грн. - на оплату за договором №22 про надання послуг з організації дитячої розважальної програми «САМР Винахідник» у період з 20.05.2015 р. по 19.06.2015 р.; на оплату за навчання в ТОВ «Політико-правовий коледж «АЛСКО» (позашкільний заклад) за період навчання сина [PERSON] у 4 - 5 класі (2014 - 2015 роки) у розмірі (660,00 + 2000,00 + 50,00 + 220,00 + 1200,00 + 1000,00 + 120,00 + 550,00 + 550,00 + 120,00 + 550,00 + 120,00), що дорівнює 14140,00 грн., підтверджуються наданими позивачкою оригіналами зазначених платіжних квитанцій, які фактично не оспорюються відповідачем та його представником, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь суми (14140,00 : 2) = 7070,00 грн. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивачки в частині суми (9260,00 - 7070,00) = 2190,00 грн., які не визнані відповідачем, не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено. Отже, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] разово сума 7070,00 грн., в решті позову має бути відмовлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: partial