Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Харківський національний медичний університет (далі за текстом - позивач, ХНМУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 1340 доларів США, що складає 34432,25 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] був зарахований на перший курс Харківського національного медичного університету з 15.11.2011 року. Між студентом та ХНМУ укладено договір 2677/497 про підготовку фахівця з вищою освітою. В порушення умов вказаного договору [PERSON] не здійснив оплату навчання за 2016-2017 навчальний рік, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1340 доларів США, що складає 34432,25 грн. Наказом ХНМУ № 137-с від 01.03.2017 року [PERSON] було відраховано за невиконання навчального плану. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач змушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до Договору № 2677/497 від 06.11.2014 року, укладеного між ХНМУ та Озіоко Огочукву Ізраел, ХНМУ зобов`язався здійснювати навчання студента, а студент в свою чергу - своєчасно вносити оплату за навчання. З витягу з наказу № 715-с від 18.11.2014 року вбачається, що [PERSON] зараховано до ХНМУ на факультет «Лікувальна справа» з 18.11.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення [PERSON] умов договору № 2677/497 від 06.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1340 доларів США. З 01.03.2017 року [PERSON] відраховано з ХНМУ за академічну неуспішність. 22.07.2017 року на адресу [PERSON] направлено лист-вимогу про повернення заборгованості за навчання перед ХНМУ. У відповідності з п.2 ст. 530 ЦК України визначено, що строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу: за власним бажанням; за невиконання навчального плану; за порушення умов контракту; в інших випадках, передбачених законами. Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть переривати навчання у зв`язку із обставинами, які унеможливлюють виконання навчального плану. Особам, які переривали навчання у вищих навчальних закладах, надається академічна відпустка. Оскільки [PERSON] не були виконані належним чином зобов`язання, а саме: не здійснено оплату навчання за договором, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Харківського національного медичного університету про стягнення заборгованості по оплаті за договором на навчання № 2677/497 від 06.11.2014 року. Крім того суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (частина друга статті 192 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов`язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Станом на 14.08.2017 року Національний банк України встановив такі курси валют 2569,5711 грн. за $100. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг 34432,25 грн. що є еквівалентом 1340,00 доларів США (1340,00 х 2569,5711) Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved