Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

02.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації для від'єднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у її чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS], яку вона придбала, купила 10 квітня 2014 року та на момент придбання у власність уже була від'єднана від центральної мережі теплопостачання, оскільки попередні власники самовільно від'єдналися від мережі. Позивачка також покликається на те, що вона постійно сплачує нарахування за послуги, яких не отримує, з нею разом проживають її чоловік та дві дочки, що доведено довідкою про склад сім'ї. 30 квітня 2014 року їй було відмовлено видати технічну документацію для встановлення індивідуального опалення. Оскільки їхня квартира, на час укладання договору купівлі-продажу, вже була від'єднана від центральної мережі теплопостачання попередніми власниками, які самовільно від'єдналися від мережі центрального опалення. Не зважаючи на те, що вона не користується послугами КП "Моршинтеплоенерго", так як квартира від'єднана від мереж теплопостачання, проте систематично оплачує за послуги, які їй не надаються, цим порушується її право на встановлення власного опалення.. На заяву про відмову від послуг центрального теплопостачання та видачу [PERSON] технічних умов на облаштування автономної системи опалення в житлових будинках окремих квартир їй було відмовлено всупереч вимогам п. 39 Правил користування тепловою енергією та п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та типового договору про надання послуг, які закріплюють за споживачем право відмовитись від отримання таких послуг. Вважає таку відмову незаконною. [PERSON] в суді позовні вимоги підтримала та пояснила, що більшість квартир цього багатоквартирного будинку від'єднані від системи центрального теплопостачання, а переобладнання позивачем системи опалення не призвело до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, не погіршило роботу системи загалом та не порушило права інших мешканців будинку. Зазначила також, що нею вже встановлено індивідуальне опалення в квартирі. На заяву про відмову від послуг центрального теплопостачання та видачу технічних умов на облаштування автономної системи опалення в житлових будинках окремих квартир їй було відмовлено, а тому вимушена оплачувати послуги, яких вона не отримує. Дану відмову вважає не обгрунтованою, оскільки п. 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року та п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. N 630 закріплюють за споживачем право відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення, а безпідставна відмова відповідача у видачі технічних умов фактично перешкоджає реалізації нею вказаного права, чим порушує її конституційні права, передбачені ст. 41 Конституції України. Просить її вимоги задовольнити. Представник виконавчого комітету Моршинської міської ради Гульчій І.А. в суді позовні вимоги не заперечила, ствердила суду, що хоч і законом дозволено від'єднуватися від теплової мережі будинками, а раніше було дозволено від'єднуватися від теплової мережі під'їздами, однак не всі власники та квартиронаймачі матеріально спроможні оплатити таке від'єднання та не мають бажання від'єднуватися від теплової мережі. Власникам житла, які такі від'єднання провели самовільно, бо вимушені такі дії вчинити, оскільки в даному випадку позивачка купила квартиру без теплопостачання, вимоги про приведення квартири в попередній стан також провести неможливо бо на першому поверсі теплова мережа відсутня, яку було виведено за межі квартири. Покликається на законність рішення суду та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник КП «Моршинтеплоенерго» в судове засідання не з'явився, директор даного підприємства направив суду клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника, просить прийняти законне рішення по справі, не заперечують проти позовних вимог. А. с. 19. Зібраними та перевіреними по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні підлягають до задоволення частково. Судовим розглядом даної справи встановлено, що позивачка [PERSON] 10 квітня 2014 року придбала в особисту власність, шляхом покупки чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], яка знаходиться на першому поверсі з від'єднаною тепловою мережею попереднім власником. Згідно ст. 24 Закону України « Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Діючі норми і правила допускають встановлення автономних газових опалювальних котлів. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» та ст. 5 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору про надання житлово - комунальних послуг, а держава забезпечує споживачам захист їх прав і надає можливість вільного вибору продукції і послуг. Згідно акту про відключення квартири від внутрішніх будинкових мереж центрального опалення від 30 квітня 2014 року по [ADDRESS] проведеного комісією ПЖКГ Моршинської міської ради вбачається, що в зазначеній квартирі відсутнє центральне постачання теплової енергії. А. с. 8. Актом обстеження квартири [ADDRESS] від 14 квітня 2014 року також встановлено, що лічильники на газопостачання та водопостачання відсутні, також відсутні батареї опалення. Попередні власники більше року фактично в квартирі не проживали, а тому рекомендовано теперішньому власнику квартири встановити прилади обліку на споживання води та газу, а також облаштувати індивідуальне опалення квартири до початку опалювального сезону, що було і позивачкою [PERSON] виконано. а. с. 9. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, а також на підставі ст. 48 Закону України «Про власність» власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень та перешкод його права власності, в тому числі порушення прав користування та розпорядження власним майном. Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З контексту наведеної норми вбачається, що власник квартири має право здійснювати будь які зміни у належній йому квартирі, за винятком змін, що призводять чи можуть призвести до порушень прав власників інших квартир або порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю усіх послуг та робіт. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України ''Про житлово-комунальні послуги'' споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 6 ст. 26 цього ж Закону у разі виникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. У відповідності до п. 24 ''Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення'', затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005року, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Статтею 24 Закону України ''Про теплопостачання'' передбачено право споживача теплової енергії на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання. Відповідно до ст. 4 Закону України ''Про захист прав споживачів'' держава забезпечує громадянам як споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг). Пунктом 4 ''Правил користування приміщеннями житлових будинків'', які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року, визначене поняття ''переобладнання'', а саме : це влаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. А отже, роботи по переобладнанню або переплануванню відносяться до будівельних робіт, тому відповідний проект- це той, який виготовлений належною організацією і погоджений відповідно до вимог діючого законодавства. Тому, згідно наведеного допускається встановлення газових опалювальних котлів. При цьому слід врахувати характерні особливості в кожному окремому випадку. Якщо діючий переріз труби системи газопостачання квартир в будинку не дозволяє додаткового підключення газового опалювального котла, то таке підключення можливе шляхом окремого вводу в квартиру від зовнішньої газової труби газопостачання будинку. Позивачу ПЖКГ Моршинської міської ради запропоновано встановити прилади обліку та провести індивідуальне опалення, тому дану рекомендацію ПЖКГ позивачкою на даний час виконано, тому втрачає зміст вимога про приведення спірного житлу у попередній стан.. Відмовляючи позивачу в наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення відповідачі надавали дозволи на влаштування автономного опалення в будинках , аналогічних тому, в котрому проживають відповідачі. В суді було встановлено, що жителі за місцем проживання позивачки по [ADDRESS] на законних підставах встановили автономне опалення та ще й на різних поверхах, при цьому права інших мешканців та відповідачів порушено не було. В спірній квартирі позивачки опалювальну систему виведено за межі першого поверху будинку, про що сторони ствердили суду, А тому в суду не було виявлено підстав вважати, що обладнання позивачкою індивідуального опалення в спірній квартирі може призвести до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, а також при цьому не порушено санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинків, тому суд вважає за можливе проведення позивачкою переобладнання опалення квартири у відповідності до вимог чинного законодавства без порушення прав та законних інтересів інших осіб, а тому враховуючи обставини справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, які доведені в судовому засіданні.. Отже, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов'язати видати позивачу технічні умови на відключення їхньої квартири від мережі центрального опалення та надати їм дозвіл на облаштування індивідуального опалення в її квартиру. Вимога до виконавчого комітету Моршинської міської ради про зобов'язання в наданні дозволу не ґрунтуються на вимогах закону, хоча суд вважає відмову влаштувати автономне опалення неправомірним. Судові витрати по справі слід залишити за сторонами, оскільки відповідачі не можуть нести витрати за встановленням власної системи опалення у власній квартирі, при цьому суд враховує, що таке опалення уже встановлено та функціонує.

Outcome: partial