Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

12.09.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2016 року близько 21:45 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля її житлового будинку № 17 по вулиці 1-го Травня в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, пошкодив цегляний паркан, зайшов на територію її домоволодіння і наніс декілька ударів фрагментом цеглини по вхідних дверях будинку, завдавши їм механічних пошкоджень. Крім того, своїми хуліганськими діями, [PERSON] пошкодив віконну раму та розбив скло вікна веранди. По даному факту було заведено кримінальне провадження. Вироком Єланецького районного суду від 09.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту. Цивільний позов в кримінальному провадженні нею не пред'являвся. Неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальні збитки та моральну шкоду, тому посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1167 ЦК України просила стягнути з відповідача на її користь 1464 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 01.11.2016 року за заявою [PERSON] про вчинення хуліганських дій [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12016150220000340 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України і заведено кримінальне провадження. З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2016 року близько 21:45 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля житлового будинку № 17 по вулиці 1-го Травня в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, який належить потерпілій [PERSON], діючи протиправно, умисно, зухвало та нахабно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався в адресу потерпілої [PERSON], [PERSON] словами брутальної лайки, не реагуючи на зауваження, пошкодив цегляний паркан, зайшов на територію домоволодіння потерпілої і наніс декілька ударів фрагментом цеглини по вхідних дверях будинку, завдавши їм механічних пошкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, [PERSON] фрагментом цеглини, який тримав у руках, пошкодив віконну раму та розбив скло вікна веранди, в результаті чого вчинив дії, які являються грубим порушенням громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, проявом якої є активність вчинених дій та пошкодження майна потерпілої. Судом встановлено, що [PERSON] своїми хуліганськими діями завдав позивачці матеріальних збитків в розмірі 1464 грн., що підтверджується товарним чеком фізичної особи-підприємця "[PERSON]А." від 07.11.2016 року. 09.03.2017 року вироком Єланецького районного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту. 13.06.2017 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вищевказаний вирок залишено без змін. Вирок Єланецького районного суду від 09.03.2017 року набрав чинності. Із викладеного вище слідує, що вина [PERSON] доведена в ході розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, між його злочинними діями та наслідками злочину є причинний зв'язок, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] 1464 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що винними діями [PERSON] завдано моральної шкоди позивачці, яка полягає сильних душевних переживаннях, які виникли в результаті хуліганської поведінки відповідача під час вчинення злочину, неодноразових висловлювань відповідачем в громадських місцях в адресу позивачки словами брутальної лайки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, приниженні честі та гідності. Після вчинення злочину позивачка немає спокою, відчуває постійну тревогу, порушено нормальний ритм її життя, перебуває в нервовому стані, що супроводжується почуттями розгубленості, обурення, приниженої гідності, образи, страху, пов'язані з вчиненням хуліганських дій відповідачем. Також неправомірними діями відповідача було завдано душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку із пошкодженням майна та його відновленням. Водночас суд вважає заявлену позивачкою суму 5000 грн. моральної шкоди значно завищеною та такою, що не відповідає завданій шкоді. Враховуючи характер діяння, глибину душевних страждань, характер та тривалість майнових втрат, яких зазнала позивачка, принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди до 2500 грн. Судові витрати, які складаються з судового збору, також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у дохід держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial