Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК). Стаття 12\~ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. \~ \~ \~ \~Приписами ч.1\~ст.46 КЗпП України\~встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Так,\~статтею 116 КЗпП\~встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Судом встановлено, що на підставі наказу № 27 від 11.06.2018 [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-1» на посаду чергового пульта центрального спостереження підрозділу спостереження, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.6) 13.03.2020 на підставі наказу №30 [PERSON] звільнений з ТОВ «Абсолют Сервіс-1» на підставі\~п.1 ст. 36 КЗпП України. (а.с. 6) З довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 21.09.2020, яка надана позивачем, суд вбачає, що ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі за січень- березень 2020 року на загальну суму 14539,87 грн. (а.с. 7) Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 14539,87 грн., а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «СКМЗ», то суд зазначає наступне. Як вбачається з копії трудової книжки, [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-1» та працював на підприємстві до свого звільнення, а саме до 13.03.2020 р. Згідно наданої довідки про заборгованість по заробітній платі, ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має перед позивачем заборгованість в розмірі 14539,87 грн. На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «СКМЗ» задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду належних доказів щодо перебування у трудових відносинах з ПрАТ «СКМЗ». Відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача ТОВ «Абсолют Сервіс-1» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial