Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

26 лютого 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS], що належить їй на праві особистої приватної власності, та зобов'язати Недригайлівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області зняти його з реєстрації з указаного будинку протягом 7 днів. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. З 21 вересня 2004 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] та проживали вони в спірному будинку. З червня 2010 року шлюб між ними розірвано. Вже близько чотирьох років відповідач зареєстрований у спірному будинку, але не проживає без поважних на те причин. Створив іншу сім'ю та проживає в [ADDRESS] Увесь цей час спірним житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Крім того, вона позбавлена можливості отримати субсидію на оплату комунальних послуг по утриманню будинку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Вимоги ст.174 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, відповідачу роз'яснені. Представник Недригайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третьої особи по справі, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 10 березня 2006 року і право власності на вказаний будинок зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 липня 2010 року, реєстраційний № 11894730 (а.с.11-14). Вказаний жилий будинок було придбано у шлюбі. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про одруження від 21 вересня 2004 року (а.с.15) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 червня 2010 року (а.с.16), за кошти позивачки, що в судовому засіданні визнав і відповідач. Як вбачається з повідомлення Недригайлівського РС УДМС України в Сумській області від 07 березня 2014 року за вих. № 26/304 (а.с.22), [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] Названий факт узгоджується із положеннями ст. 64 ЖК України, де припинення шлюбу не тягне припинення право на житло. Згідно рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 квітня 2011 року (а.с.9-11), позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, та позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння, залишено без задоволення. Рішення є чинним, а тому обставини, встановлені ним відносно тих же осіб не підлягають доказуванню у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України. Таким чином, предметом спірних правовідносин є втрата відповідачем права на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] у зв'язку із добровільним обранням ним іншого житлового приміщення. Згідно з ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Відповідач не є власником будинку або його частки; не є членом сім'ї позивачки; із заявами до установ про порушення житлових прав, усунення перешкод в користуванні житлом не звертався. В судовому засіданні не встановлено факту створення позивачкою перешкод відповідачу для його вселення та проживання у спірному помешканні. Оскільки відповідач не проживає в спірному будинку понад чотири роки без поважних на те причин, і між ним і власником житла, позивачкою по справі [PERSON] не встановлено ніякої домовленості з цього приводу, то за наведених обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] з дня добровільного вибуття, та обрання собі іншого місця проживання. У зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню. Стосовно вимоги позивачки про зняття [PERSON] з реєстрації за адресою [ADDRESS], то вона не може бути задоволена, оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" визначає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на жиле приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою. Реєстрація місця проживання є похідним правом від права власності, права користування житлом, а тому зняття відповідача [PERSON] з реєстрації в спірному будинку можливо на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом. Тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Outcome: partial