Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" з позовною заявою про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в якій посилається на те, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 12013230030004919 [PERSON], 19.10.2013 року, знаходячись в будинку [ADDRESS], в ході раптово виниклої сварки, захищаючись від [PERSON], в руках якого була пляшка, якою він погрожував та намагався вдарити її по голові, перевищуючі межі необхідної оборони нанесла йому у дар ножем, який знаходився у неї в руках, в живіт, в результаті чого [PERSON] були спричиненні тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1806 від 28.11.2013 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. У зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 20.10.13 р. по 26.10.13 р. знаходився на стаціонарному лікуванні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», де на його лікування було витрачено 1 143 грн. 33 коп., що підтверджується листом-розрахунком лікарні. Лікування потерпілого проводилося за кошти бюджетної установи - КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.14, у зв'язку з примиренням сторін, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12013230030004919 закрито. В зв'язку з тим, що кошти витрачені КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» залишаються невідшкодованими, просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» грошові кошти у розмірі 1143,33 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування [PERSON] В судовому засіданні прокурор на задоволенні позову наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно ч.2 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. З ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 року вбачається, що [PERSON], 19.10.2013 року, знаходячись в будинку [ADDRESS], в ході раптово виниклої сварки, захищаючись від [PERSON], в руках якого була пляшка, якою він погрожував та намагався вдарити її по голові, перевищуючі межі необхідної оборони нанесла йому у дар ножем, який знаходився у неї в руках, в живіт, в результаті чого [PERSON] були спричиненні тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1806 від 28.11.2013 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Даною ухвалою у зв`язку з примиренням сторін, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 12013230030004919 від 20.10.2013 р. закрито. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1191 ЦК України передбачено, що держава, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 шкода, заподіяна особі і майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З довідки - розрахунку, виданої головним лікарем КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" № 01-5/2268 від 08.11.2013 р. вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 20.10.2013 р. по 26.10.2013 р. Вартість лікування за даний період становить 1143,33 грн. Оскільки закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням сторін, не звільняє винну особу від обов'язку відшкодувати шкоду яка була заподіяна в результаті вчинення злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду, отже з відповідача підлягає стягненню мінімальний судовий збір з позовів майнового характеру у розмірі 243,60 гривен. На підставі викладеного та

Outcome: approved