Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2012 року-600 грн. 48 коп заборгованості за кредитом, 95 грн. 85 коп неустойки, 14 грн. 16 коп процентів, 60 грн. 32 коп штрафу. Позов обгрунтований тим, що згідно кредитного договору від 21 вересня 2012 року №5303Г відповідачу [PERSON] надані 15000 грн. кредиту, даний договір забезпечений договором поруки від 21 вересня 2012 року №1638 із відповідачем [PERSON]. З липня 2013 року за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на час пред»явлення позову визначена у вищезазначеному розмірі, і яка, незважаючи на неодноразові повідомлення, на користь позивача відповідачами не відшкодована. В запереченнях на позов відповідач [PERSON] зазначає про оплату коштів у встановленому порядку 08 травня 2013 року, просить відмовити у позові. У відповіді на відзив від 27 серпня 2018 року представнк позивача [PERSON] зазначає про зарахування платежів [PERSON] на рахунок фонду 13 травня 2013 року, що є порушенням умов кредитного договору і підставою для нарахування заборгованості. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача Ільченко А.В. позов підтримав, пояснивши, що відповідачем [PERSON] несвоєчасно зарахована частина кредиту, при зобов»язані зараховування до 10 числа, платіж за травеь 2013 року зарахований 13 травня 2013 року, у зв»язку з чим нарахована заборгованість, яка, незважаючи на численні повідомлення відповідачів, фонду не повернута. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що здійснив оплату 08 травня 2013 року через Ощадбанк, про наявність заборгованості повідомили в серпні 2014 року, відповідач [PERSON] сповіщена про судовий розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України). Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно копії кредитного договору №5303Г від 21 вересня 2012 року, укладеного між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON], предметом договору є 15000 грн., плата за криистування-3% річних, термін 5 років, кінцевий термін погашення до 21 вересня 2017 року. Сторонами погоджені умови повернення кредиту, сплати неустойки, процентів, штрафів. Згідно п.2.5. Договору-моментом (датою) повернення кредиту вважається день (дата) зарахування на відповідні рахунки Фонду коштів в повній або частковій сумі кредиту. Відповідно до Додатку №1 до вказаного кредитного договору дата початку погашення кредиту-10 серпня 2013 року, дата закінчення погашення кредиту-21 вересня 2017 року, строк користування кредитом-5 років, дата сплати (сплатити до), зокрема, 10 травня 2013 року. Даний договір застрахований згідно договору добровільного страхування кредитів №10-000269-66 від 21 вересня 2012 року, і забезпечений договором поруки №1638 від 21 вересня 2012 року, укладеному між позивачем та відповідачем [PERSON], яка зобов»язується в повному обсязі за виконання зобов»язань по кредитному договору [PERSON] від 21 вересня 2012 року, відповідальність за договором поруки солідарна. Докази на підтвердження недійсності вказаних договорів кредиту та поруки станом на час розгляду справи відсутні. Виконання зобов»язань по кредитному договору зі сторони Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі підтверджується копіями платіжних доручень від 26 вересня 2012 року, 03 грудня 2012 року, 23 січня 2013 року, що не заперечується відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. Згідно наданої відповідачем [PERSON] копії квитанції №6/6 від 08 травня 2013 року-оплата 600 грн. 08 коп здійснена [PERSON], дата операції 08.05.2013 року 08-12 год., АТ «Ощадбанк». Відповідно до поданої позивачем копії виписки по рахунку №26004000036958 кошти [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору зараховані 13 травня 2013 року в 13-57 год. Як зазначено вище, згідно п.2.5. Договору-моментом (датою) повернення кредиту вважається день (дата) зарахування на відповідні рахунки Фонду коштів в повній або частковій сумі кредиту. В судовому засіданні встановлено, що умови 2.5. Договору щодо повернення відповідачем [PERSON] кредиту до 10 травня 2013 року не дотримані, останнім внесені грошові кошти в банківську установу 08 травня 2013 року (середа), інші дні до 13 травня 2013 року були св»ятковими та вихідними. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також судом враховується слідуюче. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, а також відповідальність суб'єктів переказу, загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Відповідно до п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Положенням п.22.4 ст.22 даного Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника-з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, для банку платника-з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Звернення позивача щодо погашення заборгованості за кредитом від 14 травня 2014 року, 17 листопада 2015 року, 25 грудня 2015 року, 21 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 20 травня 2016 року, 19 липня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, 13 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 13 червня 2017 року, 18 липня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 08 лютого 2018 року відповідачами залишені без належного реагування. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 11 травня 2018 року становить 600 грн. 48 коп заборгованості за кредитом, 95 грн. 85 коп неустойки, 14 грн. 16 коп процентів, 60 грн. 32 коп штрафу. Даний розрахунок відповідачами у встановленому порядку не спростований. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1762 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів по 881 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved