Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

що має юридичне значення,В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що звернулись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення одноразової грошової допомоги за померлого сина [PERSON] , однак було відмовлено в зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні прізвища в документах. Просить встановити факт родинних відносин , а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Представник заявників просила розглядати в відсутність. Представник заінтересованоїособи в судове засіданняне з`явився. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2021р. відкрито провадження . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого. Встановлено , що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] складено відповідний актовий запис № 4558, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заявники звернулись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення одноразової грошової допомоги за померлого сина [PERSON] Проте заявникам було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із виявленням розбіжностей в написанні прізвища в документах, зокрема, в копіях паспортів прізвище мати та батька записано « [PERSON] », а у сина в свідоцтві про смерть - « [PERSON] », що змусило заявників звернутися до суду для захисту порушеного права. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зроблено відповідний запис за № 918 в книзі записів актів громадянського стану про народження 22.IX.1967 року [PERSON] . (запис зроблено російською мовою) В графі «Батько» зроблено запис російською мовою - [PERSON] . В графі «Мати» зроблено запис російською мовою - [PERSON] . Згідно з даними паспорту серії [NUMBER] , виданого Московським РУГУ МВС України в місті Києві 21 жовтня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника - 1 вказано українською як [PERSON] , а російською - [PERSON] . В картці фізичної особи - платника податків (дата видачі картки - 27.02.2003 р.) про отримання ідентифікаційного номеру також вказано прізвище, ім`я, по - батькові заявника - 1 українською мовою як [PERSON] . Згідно з даними паспорту з електронним безконтактним носієм № [NUMBER] , запис № 19430901-00447, виданого 15.03.2018 р., дійсного до 15.03.2028 р., орган, що видав - 8030, прізвище, ім`я, по - батькові заявника - 2 вказано українською як [PERSON] . В картці платника податків, виданій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 27.03.2018 р. прізвище, ім`я, по - батькові заявника - 2 вказано українською як [PERSON] . Наведене підтверджується також і витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання № 8030-1451075-2018 від 21.03.2018 р. Згідно з довідкою вих. № 04/21 від 09.04.2021 р., виданою об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Еверест», вказано, що [PERSON] проживала разом зі своїм сином [PERSON] до його смерті за адресою: [ADDRESS] . Розбіжності в написанні прізвища заявників та прізвища померлого сина - [PERSON] є результатом документальної фіксації некоректного українського запису прізвищ під впливом їх російської вимови. Принаймні такий висновок слідує зі змісту експертного висновку № 307/142 від 17.05.2021 р., виданого Інститутом української мови НАН України . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved