Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 67 059,99 грн, з яких: 1 238,40 грн заборгованість за кредитом; 499,36 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 65\~322,23 грн заборгованість за пенею. В обґрунтування вимог вказав, що 14.11.2012 між позивачем та відповідачем\~укладено договір, згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Також, 16.10.2019 сторони підписали Додаткову угоду, відповідно до якої, АТ КБ «ПриватБанк» здійснив анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2. додаткової угоди, якщо [PERSON] здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору та додаткової угоди відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Відтак, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою від 15.02.2021 у даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 14.11.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з\~ [PERSON] , яка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. 16.10.2019 сторони підписали додаткову угоду (далі - Угода), відповідно до п.1.2 якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати отримання кредиту, а саме: відсотків на 0 грн, комісії на 0 грн, пені на 65\~449,34 грн, штрафу на 2\~097,40 грн ( п.1.2 Додаткової угоди), якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди, а саме: не менше 2\~010, 00 грн в строк не пізніше 16.10.2019. Пунктом 1.1 зазначеної додаткової угоди передбачено, що сума заборгованості, що виникла з дати укладення договору дщо дати підписання цієї угоди складає 80907,42 грн. Пунктом 1.5.2 Угоди передбачено, що подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 3\~783,56 грн до 25 числа місяця протягом 3 місяців; розмір останнього платежу\~складає 3\~783,56 грн. Строк повернення кредиту визначений в п.1.3 додаткової угоди\~до 25.01.2020. Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК\~України укладається під відкладальну обставину,а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди (анулювання частини заборгованості),умова про зміну процентної ставки передбачена п.1.4 Угоди (0,01%). Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого з зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частин заборгованості, передбачена п.1.2 Умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди не застосовується. Відповідно до п.1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-йдень з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п.1.7.2 Угоди. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що вищевказана угода разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, те що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується її підписом. Також [PERSON] підписала графік погашення суми боргу по реструктуризації на термін 3 місяців. Судом встановлено, що умови додаткової угоди щодо погашення заборгованості [PERSON] не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі\~67 059,99 грн, з яких: 1 238,40 грн заборгованість за кредитом; 499,36 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 65\~322,23 грн заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 16.10.2019, станом на 30.12.2020. Відтак, між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно із частиною третьою\~статті 549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до частини третьої\~статті 551\~ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що заборгованість за пенею майже в 53 рази перевищує заборгованість відповідача на тілом кредиту. Зазначена обставина, на думку суду, може бути підставою для зменшення розміру неустойки (пені). Отже, частина третя\~статті 551 ЦК України, з врахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства, а саме судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності, розумності та норм процесуального права щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дають право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Беручи до уваги основні засади цивільного законодавства та необхідність особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, ту обставину, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити до розміру тіла кредиту в сумі 1\~238,40 грн. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору від 16.10.2019 на загальну суму 2\~976,16 грн, з яких: 1\~238,40 грн заборгованість за кредитом; 499,36 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1\~238,40 грн заборгованість за пенею. Також відповідно до частин 1 і 3\~статі 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial