Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 червня 2014 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18429 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на 10 серпня 2021 року. 02 серпня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що від сплати кредиту не ухиляється, щомісяця сплачуючи заборгованість у розмірі від 884 грн. 00 коп. до 2149 грн. 00 коп. на місяць. Вказує, що станом на 29 липня 2021 року заборгованість становить 14481 грн. 09 коп., на підтвердження чого надала довідки по своєму банківському рахунку від АТ «ПриватБанк». Із заявленими до неї позовними вимогами на суму 18429 грн. 09 коп. не погоджується. 10 серпня 2021 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений з метою отримання позивачем відзиву по справі та витребуванням необхідних доказів. 10 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою банк просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14481грн. 09 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~16 вересня 2021 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог щодо нарахованої банком заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14481 грн. 09 коп. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 23 червня 2014 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно\~зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, що передбачено ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Як зазначає позивач, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на 10 серпня 2021 року за вказаним договором утворилася заборгованість, зокрема, за тілом кредита в сумі 14481 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 23 червня 2014 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) та від 15 липня 2020 року (справа № 753/6301/18, провадження № 61-15657св19). Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14481 грн. 09 коп. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1135 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved