Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

26 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 16 листопада 2012 року згідно договору дарування вона отримала у дар від дарувальника [PERSON] 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Інша 1/2 частина вказаного будинку належить відповідачу [PERSON] згідно договору дарування від 04.03.2011 року. В той час вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач подав до суду заяву про розірвання шлюбу. На даний час виник спір про порядок володіння і користування житловим будинком з господарськими будівлями та вона змушена звертатися до суду з позовом про розподіл домоволодіння. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи можливий лише один варіант реального розподілу житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою не можливо, так як норма користування земельною ділянкою не встановлена. Позивач просить суд розподілити будинок та виділити їй відповідно до запропонованого судовим експертом варіанту у висновку від 08.08.2016 року частину, що на плані зафарбована синім кольором. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник-адвокат Монастиренко С.М. підтримали вимоги позивача та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, пояснивши, що на даний час він є демобілізованим після участі а бойових діях в зоні АТО, будинок раніше належав його батькові, частину будинку він подарував на той час дружині, щоб залагодити з нею стосунки, він потребує житла, а позивачка в цьому будинку жити можливо не буде, коштів щоб сплатити за частину будинку позивачу в нього немає, а тому він також претендує на виділення йому частини, що у висновку судового будівельно-технічного експерта на плані зафарбована синім кольором. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити частково. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 16 листопада 2012 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Жмудь О.Г. 16.11.2012 року по реєстру №872( а.с. 7). Друга половина вказаного будинку залишилася у власності [PERSON] на підставі договору дарування від 04.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області Чернявським Ю.В. за реєстром № 1-544 і зареєстрованого в Кобеляцькому бюро технічної реєстрації в реєстровій книзі № 9 під № 1789, реєстраційний № 32530503. Згідно рішення виконавчого комітету Білицької селищної ради №13 від 18.02.2015 року [PERSON] було надано дозвіл на будівлю господарської будівлі сараю та реконструкцію гаража господарських будівель (сараїв) на власній земельній ділянці по [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду від 03.06.2016 року судовим будівельно-технічним експертом було надано висновок № 45-16 судової будівельно-технічної експертизи про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою від 08.09.2016 року, згідно якого можливий лише один варіант поділу будинку. Поділ земельної ділянки неможливий, оскільки норма користування земельною ділянкою не встановлена (а.с. 44-53). Суд вважає за доцільне, враховуючи обставини, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що він був первісним власником цілого будинку та дарував частину цього будинку своїй дружині під час їх спільного проживання, провести розподіл будинку та позивачу [PERSON] виділити частину, що згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи на плані зафарбована червоним кольором. Визнати за [PERSON] право власності на 49/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] виділивши їй: в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : кімнату 1-7 площею 19,3 м2, загальною площею 19,3 м2, на суму 52463 грн.; в добудові літ. «а» приміщення: кухню 1-8 площею 10,2 м2, загальною площею 10,2 м2 на суму 20543грн.; в добудові літ. «а1» приміщення : котельню 1-2 площею 3,8 м2, загальною площею 3,8 м2, на суму 7629 грн.; по іншим будівлям та спорудам: гараж «б» -18847 грн., сарай літ. «б1» - 6661 грн., вбиральню літ. "В" - 4208 грн., літній душ літ. «Т» - 7978 грн., 1/2 частину огорожі № 1,2 - 7862 грн.; всього будівель та споруд на загальну суму 126191 грн., що менше на 2897 грн., та на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи зафарбовано в червоний колір. Визнати за [PERSON] право власності на 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] виділивши йому: в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : передпокій 1-5 площею 8,8 м2, кімнату 1-6 площею 10,1 м2, загальною площею 18,9 м2 на суму 51375 грн.; в добудові літ. «а» приміщення : коридор 1-3 площею 4,7 м.2, санвузол 1-4 площею 4,2 м2, загальною площею 8,9 м2 на суму 17925 грн.; в добудові літ.«а1» приміщення : коридор 1-1 площею 2,9 м2, загальною площею 2,9 м2 на суму 5822 грн.; по іншим будівлям та спорудам: літню кухню «Б, бн»-37126 грн., погріб літ. «бп» - 11876 грн., 1/2 частину огорожі №1,2 - 7681 грн., що більше на 2897 грн., та на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи зафарбовано в синій колір. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості часток - 2897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. та 537 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього 3434,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять чотири грн. 40 коп.). Зобов'язати [PERSON] закласти дверні отвори із коридору 1-1 площею 2,9 м2 в котельню 1-2 площею 3,8 м2, із коридору 1-3 площею 4,7 м2 в кухню 1-8 площею 10,2 м2 та із передпокою 1-5 площею 8,8 м2 в кімнату 1-7 площею 19,3 м2, передпокій 1-5 площею 8,8 м2 переобладнати під кухню. Зобов'язати [PERSON] улаштувати дверні отвори із кухні 1-8 площею 10,2 м2 в кімнату 1-7 площею 19,3 м2 та в котельню 1-2 площею 3,8 м2; улаштувати дверний отвір із котельні 1-2 площею 3,8 м2 на вулицю. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] провести реконструкцію систем водопостачання, водовідведення та газопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину даних мереж в спільному користуванні. Пропоноване переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок про надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Outcome: partial