Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

09.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій вона просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частина доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також аліменти у розмірі ? частина доходу відповідача, на її користь, на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач також просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати пов*язані з подачею заяви, правової допомоги в розмірі 300 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2014 року сторони уклали шлюб і від даного шлюбу вони мають спільного сина [PERSON], 2015 року народження. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому є підстави для стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому має право на утримання від чоловіка. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Інших дітей відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити (а.с.10). Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, при цьому він звертає увагу суду, що на сьогодні витрати які несе позивач є суттєві надавши суду чеки на придбання дитячих товарів. Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнає частково і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина, при цьому просить суд призначити аліменти ? частину , оскільки він має не значний заробіток, окрім цього він приймав участь у матеріальній допомозі з початку народження дитини, має кредит який узяв до одруження і кожен місяць платить 299 грн.. Підстав для стягнення аліментів на утримання дружини, відповідач не вбачає, оскільки даний вид аліментів може стягуватися за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Він вважає, що він не має такої можливості . Окрім цього він не визнає правової допомоги бо вона оформлена без розрахунку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України, визначено, що одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2014 року, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER]. (а.с. 4) Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER]. (а.с. 5) Згідно довідки Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району від 16.09.2015 року, спільна дитина зареєстрована з матір'ю по [ADDRESS]. Окрім цього з позивачем проживають її батьки. (а.с. 6) Відповідач в судовому засіданні не заперечує, що позивач, разом з дитиною, проживають окремо. З чеків на придбання дитячих товарів , медикаментів вбачається, що позивач несе значні витрати на утримання дитини. Окрім цього вбачається, що дитини лікувалась в фізіотерапевтичному відділенні з 02.11.2015 по 13.11.2015 року. З розписки яку дав відповідач позивачу вбачається, що [PERSON] до цього часу боргує [PERSON] 3000 грн.. У своєму позові позивач зазначила, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. При цьому представник позивача, в судовому засіданні, визнав, що іноді відповідач на початку, забезпечував сина речами. Даний факт найшов підтвердження в чеках (а.с.22-24). Суд лише зазначає, що дані речі придбавались в червні, липні та серпні 2015. Згідно довідки Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району від 23.10.2015 року, відповідач зареєстрований зі своїми батькати по [ADDRESS]. (а.с. 13-14) До матеріалів справи долучено копію кредиту відповідача з ПАТ «Дельта Банк» від 17.04.2013 року, відповідно до якого він щомісяця сплачує обов*язковий платіж 299,00 грн.. Даний обов*язок діятиме до 17.04.2016 року (а.с.25-27). Зі слів відповідача даний кредит брався ним до одруження на придбання комп*ютера. Даний комп*ютер занаходиться у нього. Окрім цього як вбачається з пенсійних посвідчень [PERSON] та [PERSON], які є батьками відповідачами [PERSON], то вони є пенсіонерами. ( а.с.28-30) З відомостей про заробітну плату відповідача за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року вбачається, що середньо місячна заробітна плата складає 2328,60 грн. (а.с.21). З довідки вбачається, що відповідач отримує заробітну плату стабільно, при цьому працює на стабільному підприємстві в МЧС. Що сам підтвердив в судовому засіданні. Протягом строку, зазначеного у довідці, перерв в роботі чи в отриманні заробітної плати, відповідач не мав. Той факт, що його стан здоров'я, дозволяє відповідачу сплачувати аліменти на утримання сина, останнім не заперечується. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини і стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частина заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частини цих позовних вимог відмовити із-за не доведеності. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 даної статті - право на утримання, дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вище досліджені докази, свідчать про те, що відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання дружини, оскільки має стабільний заробіток. При визначенні розміру аліментів, що можуть стягуватись на утримання дружини, суд враховує необхідність утримання неповнолітньої дитини, а також рівень доходу відповідача. На підставі вищевикладеного, з урахуванням раніше досліджених доказів, суд вважає за можливе повністю задовольнити позов в цій частині і стягувати з відповідача на користь позивача, аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, аліменти у розмірі ? частина доходу відповідача, щомісячно. Позивач також просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Така вимога є обґрунтованою виходячи з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК та ст. 84 ЦПК. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Виходячи з положень ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата становить 1378 грн. 40% мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн. (тобто 20.10.2015 р. 20 хв.06 сек. та 27.01.2016 р. 33 хв. 02 сек. разом 53 хв. 08 сек, що становить 486,90 грн. участі в засіданні). До матеріалів справи долучено витяг з угоди на представництво інтересів [PERSON] адвокатом [PERSON], ордер на надання правової допомоги та квитанцію про оплату такої допомоги - у розмірі 300 грн. До матеріалів справи не долучено розрахунок, тому суд не може визнати належним доказом квитанцію через відсутність обгрунтування суми зазначеній в ній але дана сума входить в суму участі адвоката в судових засіданнях, тому суд вважає за можливе задоволити в межах 300 грн. за юридичні послуги.. На підставі викладеного, маючи належні відомості про оплату послуг у розмірі 300 грн. (квитанція) та відомості про участь адвоката в засіданні, яке тривало протягом 53 хвилин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial