Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на ? частину транспортного засобу, а саме автомобіля "Opel - Astra" 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що зазначений автомобіль надбаний спільно з відповідачем під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі. На даний час вони проживають окремо в зв'язку з тим, що припинили подружні стосунки. Оскільки з відповідачем не дійшли спільної мови про розподіл майна мирним шляхом, то просить розподілити шляхом винесення судового рішення. До початку судового засідання від представника позивача за договором про надання правової допомоги [PERSON] надійшла заява, за якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила у разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем проживали однією родиною у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року по 03.09.16 року, під час якого набули у спільну власність, автомобіль "Opel - Astra" 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. У добровільному відповідач порядку виділити позивачці належну їй ? частину вартості спільного майна відмовляється. Таким чином право позивачки як співвласниці ? частини спільного майна, набутого під час сумісного проживання, на виділ і отримання частки є порушеним і підлягає відновленню. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності, а згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У добровільному відповідач порядку виділити позивачці належну їй ? частину вартості спільного майна відмовляються. За цих обставин позов є обгрунтований, у зв»язку з чим убачаються підстави визнати за [PERSON] право власності на ? частину автомобіля "Opel - Astra" 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій, доданих до матеріалів справи, позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. та у розмірі 275 грн. 61 коп., а всього 826 грн. 81 коп.. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивачки стягнути зазначені судові витрати.

Outcome: approved