Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Богодухівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у якій просить: встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] з матір`ю [PERSON] , з жовтня 2004 року по день її смерті, а саме: [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 4,2826 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належала [PERSON] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №214042, що розташована на території Шарівської селищної ради СЗАТ «Свердловське» після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є сином [PERSON] , 1957 року народження. 28 березня 2005 року на підставі розпорядження Богодухівської РДА №724 від 25.07.2003 року його матері [PERSON] було видано державний акт серії ЯБ №214042 на право власності на земельну ділянку площею 4,2826 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шарівської селищної ради Харківської області. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із земельної частки (пай), яка розташована на території Шарівської селищної ради СЗАТ «Свердловське», розміром 4,2826 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та яка їй належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №214042, виданого на підставі розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації від 1 грудня 2004 року №724 та зареєстрованого 28 березня 2005 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №116. За життя та на час смерті [PERSON] вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначає, що у період коли матір у похилому віці за станом здоров`я не змогла жодного дня залишатись без сторонньої допомоги та піклування, він з жовтня 2004 року проживав з матір`ю однією сім`єю, вів спільне господарство, здійснював за нею догляд та постійно з нею проживав. У них утворився спільний бюджет, вони разом здійснювали ремонт будинку. Крім того, як зазначає заявник, він постійно піклувався про лікування матері, здійснював необхідний догляд та піклувався про неї. Позивач зазначає, що після смерті матері він взяв всі витрати по її похованню на себе, організував проведення поминок та продовжує користуватися спадковим майном до теперішнього часу. Проте, як зазначає позивач, оформити свої спадкові права за законом він позбавлений, оскільки хоча на день смерті і проживав разом з матір`ю, але був зареєстрований за іншою адресою, в зв`язку з чим встановлення факту його постійного проживання разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю на час смерті необхідно йому для оформлення його спадкових справ, в зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем. Також позивач зазначає, що він отримав відповідь нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 30.07.2018р., де йому було роз`яснено, що він пропустив строк на звернення до нотаріальної контори з проводу прийняття спадщини після смерті матері та в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмолено, при цьому нотаріус роз`яснила процедуру питання в судовому порядку. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, уточнив, що йому було відмовлено нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з`явилися, позовні вимоги повністю підтримали та наполягали на їх задоволенні. Представник позивача - [PERSON] зазначила, що позивач єдиний син, його мати часто хворіла, із жовтня 2004 року позивач постійно проживав із матір"ю, доглядав її, сімейний бюджет складався із доходів позивача та його дружини. Мати позивача перебувала на його утриманні, оскільки її пенсії невситачало ні на ліки, ні на життя та поховання матері здійснив позивач за власні кошти. Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглядати без участі представника Богодухівської міської ради Харківської області, уточнив, що проти позову [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представників, свідків, дослідивши письмові докази, матеріали справи, прийшов до наступного. Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№214042\~від 28\~березня 2005\~року,\~виданий на\~підставі розпорядження\~голови Богодухівської\~райдержадміністрації від\~1\~грудня 2004\~р.\~№724\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~яка проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Земельна ділянка\~площею 4,2826\~га розташована\~на території\~Шарівської селищної\~ради,\~СЗАТ «Свердловське».\~Цільове призначення\~земельної ділянки\~для ведення\~сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 116 (а.с.9) Відповідно до Договору оренди землі ВЕМ №259359, [PERSON] і ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» уклали договір, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться поза межами населених пункті на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області і належить орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №214042, виданого Богодухівською райдержадміністрацією та зареєстрованого за №116 від 28 березня 2005 року (а.с.10) Згідно Акту прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди від 24 січня 2007 року, [PERSON] передала, а ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» прийняло земельну ділянку загальною площею 4,2826 га (а.с.16) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (на рос.мові) « [PERSON] » вказана матір`ю « [PERSON] ».(а.с.21) Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.8) Відповідно до копії Довідки виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №536 від 27.08.2020 року, [PERSON] , 1925 р.н., що померла [INFO] , проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . У виконавчому комітеті селищної ради жодного заповіту не складала.(а.с.19) Відповідно до змісту копії Довідки виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №537 від 27.08.2020 року, [PERSON] , 1925 р.н., яка померла [INFO] , на день смерті проживала з сином [PERSON] , 1957 р.н. (а.с.18) 30 липня 2018 року [PERSON] звернувся до Богодухівської ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , що підтверджується копією заяви [PERSON] від 30.07.2018 року (а.с.50) Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52785531 від 30.07.2018 року, [PERSON] значиться як спадкодавець (а.с.51, зворот) Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 липня 2018 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] відмовлено, у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняв спадщину (а.с.52). Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які протягом багатьох років знають сім`ю позивача, підтвердили факт постійного проживання однією сім`єю позивача з матір`ю з 1997 року та по день її смерті та поховання її в смт.Шарівка позивачем. Допитані свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, надали свідчення, які узгоджуються з письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, не вірити показанням свідків у суду підстав немає. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 та 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року№ 5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовна вимога\~ [PERSON] про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] однією сім`єю з матір`ю [PERSON] , з жовтня 2004 року по день її смерті, [INFO] , підлягає задоволенню. Позивачем підтверджено належними доказами факт проживання з матір`ю [PERSON] , з жовтня 2004 року по день її смерті, [INFO] . Так, факт спільного проживання підтверджено довідкою виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №537 від 27.08.2020 року та показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Також з відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №317/2018. Стосовно позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно із ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. За ч.2 ст.\~1297\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з ч.1ст. 1298 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістомст.392\~ЦК України належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема житловий будинок, земельну ділянку. Відповідно дост.67\~Закону України\~«Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як вбачається з\~постанови\~державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Зозулі В.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 4,2826 га. Підставою для відмови став пропуск строку для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] . Проаналізувавши\~постанову\~державного нотаріуса, суд прийшов до висновку, що перешкодою для видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину за законом є не надання достатніх доказів для підтвердження факту сумісного постійного проживання зі спадкодавцем. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача з матір`ю, та зважаючи на зміст постанови нотаріуса, інших перешкод для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в ході розгляду даної справи не встановлено, також зважаючи на те, що відповідачем чи іншими особами право позивача на набуття права власності на вказане в позові спадкове майно не оспорюється, тому позивач не позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . За таких обставин суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial