Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.11.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] в усній формі було укладено договір доручення про продаж відповідачкою особисто відомому їй покупцю, належного йому на праві приватної власності автомобіль. На підтвердження договору доручення ним на ім'я відповідачки була видана довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем, яка була посвідчена 25.11.2016 року Костенко С.А. приватним нотаріусом. В той же день він передав відповідачці вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та довіреність. В період з 25.11.2016 року по теперішній час він багато раз звертався до відповідачки, аби дізнатися, чи продала вона його автомобіль. Він звернувся до відповідачки з вимогою про повернення йому його автомобілю, на що відповідачка відмовила, пояснивши, що вказаний автомобіль належить їй. Просить винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ним належним йому автомобілем, шляхом примусового вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на вказаний автомобіль у відповідача. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач письмові заперечення суду не надала. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 3. Процесуальні дії у справі 16.08.2018 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено з матеріалів справи, на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником, та видав відповідачці нотаріально посвідчену довіреність, в якій з метою представництва своїх інтересів, визначив повноваження представника серед яких є розпорядження майном довірителя а саме надав право користування та розпорядження транспортним засобом - легковим автомобілем CHEVROLET Lacetti NF 169 СПГ, 2005 рік випуску. Строк дії довіреності до 25.11.2019 року (а.с 6). Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", порушення вимог закону щодо укладення правочину в письмовій формі є підставою для визнання його недійсним лише в разі, коли це прямо передбачено законом, зокрема статтями 547, 719, 981, 1055, 1059, 1107, 1118 ЦК ( 435-15 ) тощо. Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі: скасування довіреності особою, яка її видала. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Відповідно до ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Частиною 1 ст. 1007 ЦК України, довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Згідно ст. 1006 ЦК України, повірений зобов'язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. З позовної заяви вбачається, що 25.11.2016 року позивач передав відповідачці вказаний автомобіль для його продажу. Відповідач не здійснила продаж автомобілю, та не повернула на вимогу позивача транспортний засіб, у зв'язку з чим, позивачем припинено дію довіреності 28.09.2017 року. Позивач багато разів звертався до відповідача з вимогою про повернення йому вказаного автомобілю, однак йому було відмовлено. Відповідач відзив та жодних показань суду не надала. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Аналізуючи норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 5. Позиція суду. Відповідно положень ст..ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов'язати [PERSON], [INFO], ІдН [NUMBER], що мешкає за адресою: [ADDRESS], передати автомобіль CHEVROLET Lacetti NF 196 СПГ, 2005 рік випуску [PERSON]. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

Outcome: partial