Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Фізична особа підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток», [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем ТОВ «Трейдінг Восток» була укладена транспортна заявка № 500_464/13 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року на міжнародне перевезення вантажу автомобілем Вольво д.н.з. [NUMBER] за маршрутом: m. Mechelen, Бельгія + m. Lubbeek, Німеччина + m. Berlin, Німеччина - м. Київ, Україна. Відповідно до ч.1 договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року на транспортне обслуговування: перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих експедитором, а експедитор бере на себе зобов'язання оплачувати послуги перевізнику в порядку і на умовах викладених у договорі. Конкретні умови перевезень вантажів, наданих експедитором зазначаються в заявках на перевезення. Відповідно до Заявки № 500_464/13, яка була укладена відповідно до даного перевезення, оплата за надані послуги становить 27 966,95 грн. форма оплати була визначена як безготівкова протягом 14 днів з дня отримання оригіналів документів експедитором. Позивач стверджує, що оригінали рахунку № 303 від 04.07.2013 року на суму 27 966,95 грн., акту виконаних робіт № 303 від 04.07.2013 року, податкової накладної № 14 від 04.07.2013 року та СМR були надіслані 10 липня 2013 року на поштову адресу відповідача, та були отримані останнім 17 липня 2013 року, посилаючись при цьому на відмітку в поштовому повідомленні про вручення. Також вказує на те, що частково надійшла оплата 13 вересня 2013 року на суму 7 500,00 грн. Відповідно до п. 4.4 договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року, у випадку прострочення оплати рахунків перевізника, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Отже відповідно до розрахунку наданого суду позивач вказує на те, що ТОВ «Трейдінг Восток» зобов'язаний сплатити на його користь суму боргу в розмірі 20 466, 95 грн.; пеню в розмірі 295,40 та три відсотки річних за весь час прострочення у розмірі 242 грн. 44 коп., а разом 21 004 грн. 79 коп. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки від 25 червня 2013 року, поручителем у котрому виступає [PERSON]. Позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Трейдінг Восток» та [PERSON] суму боргу у розмірі 21 004 грн. 79 коп., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до повідомлень про вручення відповідачі належним чином повідомлені про час, місце та дату судового розгляду даного спору, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між Фізичною особою підприємцем [PERSON] та ТОВ «Трейдінг Восток» в особі директора Лук’яненка С.І. було укладено договір № 093/06/13 від 25.06.2013 року, де позивач іменується, як перевізник, а відповідач, як експедитор. Відповідно до ч. 1 договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року на транспортне обслуговування: перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих експедитором, а експедитор бере на себе зобов'язання оплачувати послуги перевізнику в порядку і на умовах викладених у договорі. Конкретні умови перевезень вантажів, наданих експедитором зазначаються в заявках на перевезення. Також між ним та відповідачем ТОВ «Трейдінг Восток» була укладена транспортна заявка № 500_464/13 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року на міжнародне перевезення вантажу автомобілем Вольво д.н.з. [NUMBER] за маршрутом: m. Mechelen, Бельгія + m. Lubbeek, Німеччина + m. Berlin, Німеччина - м. Київ, Україна. Відповідно до Заявки № 500_464/13, яка була укладена відповідно до даного перевезення, оплата за надані послуги становить 27 966,95 грн. форма оплати була визначена як безготівкова протягом 14 днів з дня отримання оригіналів документів експедитором. Як вбачається з матеріалів справи, оригінали рахунку № 303 від 04.07.2013 року на суму 27 966,95 грн., акту виконаних робіт № 303 від 04.07.2013 року, податкової накладної № 14 від 04.07.2013 року та СМR А № 556433 були надіслані 10 липня 2013 року на поштову адресу відповідача, та були отримані останнім 17 липня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України: за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх необхідних заходів для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже останнім днем сплати коштів було 01 серпня 2013 року відповідно до Заявки № 500_464/13. Також з матеріалів справи вбачається, що частково надійшла оплата 13 вересня 2013 року на суму 7 500,00 грн. 09 жовтня 2013 року була надіслана вимога, про оплату згідно заявки № 500_464/13 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 093/06/13 від 25.06.2013 р.оку яка була отримана 15 жовтня 2013 року, проте оплата решти суми здійснена не була, кошти в розмірі 22 054 грн. 34 коп. протягом 7 днів позивачем отримані не були. Жодної відповіді від відповідача ТОВ «Трейдінг Восток» не поступило, оплата за здійснені послуги перевезення вантажу здійснена не була, оригінали документів із підписами та печаткою експедитора на адресу [PERSON] не повернулись. Жодних претензій щодо якості та повноти перевезеного вантажу від замовника не надходило. Крім того з огляду на наявність оплати в розмірі 7 500 грн., суд визнає факт поставки вантажу та належного виконання своїх обов'язків позивачем за укладеним договором та заявкою. Відповідно до п. 4.4 договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року, у випадку прострочення оплати рахунків перевізника, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних. Отже суд прийшов до висновку, що сума пред'явлена до стягнення в розмірі 20 466, 95 грн.; пеня в розмірі 295,40 та три відсотки річних за весь час прострочення у розмірі 242 грн. 44 коп., а разом 21 004 грн. 79 коп. підставна та підлягає до стягнення відповідно до заявки № 500_464/13 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 093/06/13 від 25.06.2013 року з урахуванням п. 4.4 договору та ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Трейдінг Восток» був укладений договір поруки, поручителем у котрому виступає [PERSON], а предитором Фізична особа-підприємець [PERSON]. Відповідно до п. 3.4.1. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним Договором, кредитор має право у 10 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань. Відповідно до копії вимоги котра знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] був повідомлений про борг ТОВ «Трейдінг Восток» перед [PERSON], проте жодних дій спрямованих на повернення коштів не здійснив. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості, що становить 21 004 грн. 79 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved