Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2011 ФОП [PERSON] збудувала багатоквартирний житловий будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області, який було введено в експлуатацію на підставі [PERSON] готовності до експлуатації від 18.01.2011 та сертифіката відповідності закінченого будівництвом обєкта від 09.02.2011 № ІФ 000074. На підставі укладених з ФОП [PERSON] договорів, фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули право власності на житлові та нежитлові приміщення в будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш. ФОП [PERSON] збудувала та ввела в експлуатацію будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш, але не є управителем даного багатоквартирного будинку, і жодних послуг з належного утримання даного будинку не надає. 12.02.2015 зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий світанок», яке створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш. 15.09.2017 позачерговими загальними зборами членів ОСББ «Новий світанок» було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу «багатоквартирний будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області» на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий світанок», а також було утворено комісію для приймання-передачі житлового комплексу. 18.09.2017 ОСББ «Новий світанок» направило відповідачці звернення, яким повідомило її про прийняте загальними зборами рішення і просило передати [PERSON] приймання-передачі житлового комплексу «багатоквартирний будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області» та передати створеній комісії ОСББ відповідну документацію. На це звернення відповідачка відповіді не дала, хоча його отримала, а усно відмовилась передати документи. Безпідставна відмова передати документи та передати на баланс житловий комплекс порушує права ОСББ «Новий світанок», зокрема, щодо належного утримання житлового будинку, прибудинкової території, унеможливлює укладення договорів оренди та інших договорів на його обслуговування. З наведених підстав позивач просить позов задоволити. Ухвалою суду від 23.02.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018 о 13:30год., яке за клопотанням відповідача відкладено на 14.05.2018 о 15:30год. Ухвалою суду від 14.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 19.06.2018 о 10:30год., яке за неявкою відповідача відкладено на 24.07.2018 о 11:00год., яке за клопотанням відповідача відкладено на 27.08.2018 о 10:00год. 27.08.2018 за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 24.09.2018 о 10:10год. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з вищенаведених підстав. Просять задоволити позов. Відповідач позову не визнала з підстав зазначених у заяві від 19.06.2018. У судовому засіданні пояснила, що будь-якої документації на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка, 7, в м. Калуш Івано-Франківської області, у неї немає. Всі документи після відчуження житлових та нежитлових приміщень вона передала своєму колишньому чоловіку. На пропозицію представника відповідача підписати [PERSON] приймання-передачі та передати технічну документацію, відмовилась. Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали. Зазначили, що відповідач не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка, 7, в м. Калуш Івано-Франківської області, і ніколи ним не була. Просять у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.11.2011 № 364 оформлено право власності на квартири в будинку № 7 по вул. Шевченка, в м. Калуш. Зі змісту цього рішення слідує, що його прийнято на підставі заяв підприємця [PERSON] та громадян, які брали пайову участь у спорудженні будинку по вул. Шевченка, 7 (а.с. 11). Зазначене рішення виконкому прийнято на підставі акта готовності обєкта до експлуатації від 18.01.2011 та сертифікату відповідності закінченого будівництвом обєкта від 09.02.2011 № ІФ 000074 (а.с. 5-7; а.с. 9). Замовником будівництва у цих документах значиться підприємець [PERSON] 12.02.2015 зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий світанок» із місцем знаходження по вул. Шевченка, 7, м. Калуш, Івано-Франківська область (а.с. 35). Рішенням позачергових загальних зборів членів ОСББ «Новий світанок», яке оформлено протоколом № 2 від 15.09.2017 вирішено утворити комісію для приймання-передачі житлового комплексу «багатоквартирний будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області» на баланс ОСББ «Новий світанок» (а.с. 36). Про прийняте рішення листом від 18.09.2017 № 3 повідомлено позивачку та запропоновано підписати [PERSON] приймання-передачі житлового комплексу «багатоквартирний будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області», а також передати план земельної ділянки, письмово погодити переоформлення земельної ділянки на ОСББ «Новий світанок», передати технічний паспорт на будинок, технічну документацію (а.с. 37). Зазначений лист [PERSON] отримала 30.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 149). Однак, Акт приймання-передачі житлового комплексу «багатоквартирний будинок № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області» не підписала, документацію не передала. За змістом статті 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Таким чином, відмова відповідачки підписати [PERSON] приймання-передачі та передати документацію, порушує право позивача на належне управління спільним майном багатоквартирного будинку. Суд відхиляє доводи відповідачки та її представників про передачу документації колишньому чоловіку, оскільки така передача не спростовує заявлених позовних вимог та не звільняє відповідачку від обовязку передати цю документацію позивачу. Суд не бере до уваги документи, долучені за клопотанням представника відповідача, оскільки вони не стосуються предмета доказування по даній справі і не спростовують обґрунтованості заявлених вимог. Суд вважає доводи представників відповідачки про те, що [PERSON] є неналежним відповідачем безпідставними, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що саме відповідачка здійснювала будівництво багатоквартирного будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Калуш Івано-Франківської області, тобто була замовником цього будівництва. Сам по собі факт передачі відповідачкою документації щодо цього будівництва колишньому чоловіку юридичних наслідків не створює, а відповідачка, на переконання суду, несе всі ризики повязані із втратою чи передачею таких документів третім особам. Крім того, відповідачка та її представники не заявляли клопотання про залучення колишнього чоловіка відповідачки до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволення позовних вимог. Оскільки, позов задоволено повністю, то з відповідача слід стягнути всі судові витрати понесені позивачем у звязку з розглядом справи, а саме1762,00\~грн.\~-\~судових витрат\~на оплату\~судового збору\~та 7500,00\~грн.\~-\~судових витрат\~на оплату\~професійної правничої\~допомоги (а.с.\~1,\~70,\~71,\~72,\~73,\~74,\~75). На підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та

Outcome: approved