Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення\~невиплаченої заробітної\~плати та\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~який у\~подальшому було\~уточнено. В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що позивач з 1976 року перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». На даний час утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з січня 2018 року по вересень 2018 року включно становить 13039,84 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість через відсутність грошових коштів. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 13039,84 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача. Уточнені позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». З січня 2018 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з січня 2018 року по вересень 2018 року включно становить 13039,84 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість через відсутність грошових коштів. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач станом на вересень 2018 року не виплатив йому заробітну плату в розмірі 13039,84 грн. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 13039,84 грн. Щодо стягнення\~з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, за необґрунтованістю. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial