Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 травня 2019 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 426817,61 грн. за кредитним договором №11217897000 від 18.09.2007 посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, будь-яких клопотань не подавав. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу (ЦК) України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем по справі - [PERSON] 18.09.2007 року був укладений кредитний договір №11217897000, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45862 швейцарські франки 00 сан., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком до 17.09.2014 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. \~ \~ \~ \~20.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. \~ \~ \~ \~З копії рішенням загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 вбачається, що ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал» /а.с. 41/. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 18.09.2007 кредитним договором, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як нового кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також на підставі норм ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 14.05.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2084357,36 грн., яка складається з: 991461,23 грн. - заборгованість за кредитом; 424903,06 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 667993,07 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути 3% річних за період з 28.05.2016 по 14.05.2019 нарахованих на заборгованість за кредитом в розмірі 991461 грн. 23 коп. За здійсненим судом розрахунком розмір 3% річних від вказаної суми становить 88123 грн. 60 коп. (за період 1082 дні), а заявлена позивачем сума - 88091 грн., тобто в межах здійсненого розрахунку, а тому, на підставі ст. 625 ЦК України, підлягає стягненню в повному обсязі. Протилежного в процесі судового розгляду не встановлено. \~ \~ \~ \~Відносно стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки, суд вважає за необхідне відмовити враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань " цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, вищевказані норми законодавчих актів не вказують на необхідність застосування пені на рівні подвійної облікової ставки у правовідносинах за участю фізичних осіб. Отже, в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився, докази надані позивачем не спростував. \~ \~ \~ \~Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих на заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволеній частині позовних вимог (88091 грн. складає 20,63% від ціни позову). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial