Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

1. Позиції позивача та відповідача. Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 12 вересня 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Станом на 31 травня 2018 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 18872 гривні 70 копійок, в тому числі: 2868 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом, 12862 гривні 13 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також нараховано неустойки: 1767 гривень 41 копійка - заборгованість за комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 874 гривні 89 копійок - процентна складова штрафу. Банк 27 червня 2018 року звернувся до суду з відповідним позовом. Позиція відповідача суду не відома. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 41) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40) та за відсутності позивача (а.с. 39). Від відповідача заяви та клопотання не надходили. 3. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею 08 серпня 2018 року визначено суддю Тучинську Н.В. (а.с. 50). На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 09 серпня 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 52). Ухвалою від 13 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 53). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 16.08.2018, та отримано нею (відповідно до штампу Укрпошти) 27 серпня 2018 року (а.с. 55). Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. 4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 12 вересня 2011 року (а.с. 7). Предметом договору є кредит в сумі 5 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щомісячний платіж в себе включає відсотки, нараховані за звітний період та частина заборгованості по кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6), відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту і процентів належним чином не виконує. Станом на 31 травня 2018 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед Банком за тілом кредиту в сумі 2868 гривень 27 копійок і по процентах за користування кредитом в сумі 12862 гривні 13 копійок. З огляду на обставину, що відповідач не спростувала такий розмір заборгованості належними доказами, він є безспірним. В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач має сплатити Банку неустойку у вигляді комісії і штрафів, зокрема: 1767 гривень 41 копійка - заборгованість за комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 874 гривні 89 копійок - процентна складова штрафу, і просить стягнути такі розміри неустойки з відповідача. Суд не погоджується з такою вимогою позивача і вважає її спірною. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки. Розмір і порядок нарахування відсотків передбачено Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (довідка з підписом позичальника на а.с. 8 та Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 9-32), які, відповідно до підпису відповідача (зворот а.с. 7), в сукупності із Заявою (а.с. 7) складають договір між сторонами без номера від 12 вересня 2011 року. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). За Умовами кредитного договору між сторонами передбачено два види неустойки: пеня і штраф. Так, у п. 2.1.1.12.6.1 передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 гривень, клієнт сплачує Банку пеню. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, [PERSON] взагалі не нарахована пеня, натомість нарахована комісію, яка не передбачена умовами Договору. З врахуванням положень ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведена заборгованість [PERSON] за пенею, а комісія нарахована безпідставно. За несвоєчасне виконання умов кредитного договору пунктом 2.1.1.12.6.2. передбачено, що при порушенні боржником строків платежу по процентах за користування кредитом, він має сплатити Банку штраф в сумі 100% від розміру неналежно сплачених процентів, встановлених в Пам'ятці/довідці про умови кредитування і Тарифах. З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 8) слідує, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, нараховується у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Однак, з врахуванням природи штрафу, передбаченої у ч. 2 ст. 549 ЦК України, вимога позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у сумі 500 гривень задоволенню не підлягає як необґрунтована, але підлягає стягненню процентна складова штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості (2868,27 грн. + 12862,13 грн. = 15730,40 гривні), або 786 гривень 52 копійки. Відповідно до пунктів 2.1.1.4.2. та 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. 6. Висновки суду. Вимога про дострокове стягнення заборгованості відповідає умовам Договору між сторонами. Розрахунком заборгованості за договором без номера від 12 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с. 5-6) доведено, що відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 31 травня 2018 року становить: 2868 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом, 12862 гривні 13 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач має сплатити позивачу штраф в сумі 786 гривень 52 копійки. За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за тілом кредиту, процентах та процентній складовій штрафу. Підставність вимоги про стягнення із відповідача неустойки у вигляді комісії та штрафу в сумі 500 гривень позивачем не доведено. 7. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору (а.с. 1). Цей позов заявлений на суму 18872 гривні 70 копійок, а суд прийшов до висновку про задоволення позову на суму 16516 гривень 92 копійки, що складає 87,52%. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу лише у розмірі 87,52% або 1542 гривні 10 копійок.

Outcome: partial