Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради 21.11.2013 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить суд зобов`язати його звільнити самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м, позначеного у поверховому плані будинку [ADDRESS] під літерою ХIV, до приміщення квартири [ADDRESS] , закласти самочинно влаштований дверний проріз з приміщення коридору квартири [ADDRESS] до приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м під літерою ХIV, відновити дверний проріз зі сторони входу до приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м під літерою ХIV, самочинно реконструйований балкон квартири [ADDRESS] привести до розмірів балкону, визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996 року. В обґрунтування позову покликається на те, що ЛКП «Тополя-406» встановлено факт самочинного приєднання частини приміщення сміттєзбірника до приміщення квартири [ADDRESS] та факт реконструкції балкону цієї квартири. 15.04.2013 року майстром по експлуатації житлового фонду ЛКП «Тополя-406» складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за порушення правил користування приміщеннями житлових будинків. 25.04.2013р. постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №15/1 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. 17.07.2013р. відповідачем сплачено адміністративний штраф. 20.09.2013р. ЛКП «Тополя-406» передано документи щодо самочинного приєднання частини приміщення сміттєзбірника та реконструкції балкону квартири [ADDRESS] на розгляд міжвідомчої комісії при Шевченківській районній адміністрації. Висновком міжвідомчої комісії (п.10 протоколу №27 від 24.09.2013р.) визнано, що самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м до квартири [ADDRESS] необхідно звільнити; влаштований дверний проріз з приміщення коридору квартири №38 закласти та відновити дверний проріз зі сторони входу до приміщення сміттєзбірника у зв`язку з порушенням п. 5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Самочинно реконструйований балкон привести до розмірів балкону, визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996р. у зв`язку з порушенням п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 01.10.2013 р. № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення технічним паспортом на квартиру» відповідача зобов`язано в місячний строк з дня отримання розпорядження звільнити самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника пл. 7,6кв.м до квартири [ADDRESS] , закласти влаштований дверний проріз з приміщення коридору квартири №38 , відновити дверний проріз зі сторони входу до приміщення сміттєзбірника у зв`язку з порушенням п. 5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Самочинно реконструйований балкон привести до розмірів балкону, визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996р. у зв`язку з порушенням п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Відповідач у добровільному порядку звільнити самочинно приєднане приміщення та привести балкон у попередній стан відмовляється. Тому позивач змушений звернутися в суд. Провадження у справі було відкрито 26.11.2013р. 14.05.2014р. відповідачем подано письмове заперечення проти позову, в котрому він зазначив, що при винесенні Шевченківською РА розпорядження від 01.10.2013 року № 524 не були враховані в повній мірі у сукупності всі істотні для даної справи обставини, а тому таке розпорядження вважає передчасним і неправомірним, а позовні вимоги незаконними. Покликається на те, що до реконструкції квартири [ADDRESS] з переплануванням шляхом приєднання частини приміщення сміттєзбірника та його виведення із аварійного стану, сміттезбірна камера втратила своє цільове призначення щодо побутового обслуговування мешканців будинку та забезпечення експлуатації будинку, була виведена із експлуатації відтак, відносилася до нежитлових приміщень та не належала до категорії допоміжних приміщень зазначеного багатоквартирного будинку. Відповідно до висновків спеціалізованої ліцензованої проектної організації - «Технічних висновків за результатами обстеження квартири [ADDRESS] , після приєднання частини приміщення сміттєзбірника станом на 2014 о. експертом встановлено наступне: «влаштування нового дверного прорізу та замурування існуючого в приміщення сміттєпроводу не погіршило технічного стану будинку, не порушило цілісності конструкцій та відповідає вимогам чинних будівельних норм. Відтак, реконструкція квартири [ADDRESS] не порушила санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Проведена реконструкція з переплануванням відповідає вимогам, встановленим у ДБН. Ухвалою суду від 10.06.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили іншим судовим рішенням у справі 466/2982/14-а. Ухвалою суду від 12.02.2020р. провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд розцінює таку поведінку відповідача як повторну неявку в судове засідання без поважних причин. Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе вирішити спір у їх відсутності на підставі наявних доказів. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Судом встановлено, що згідно з копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4235455 від 23.07.2004 року, квартира [ADDRESS] знаходиться у власності відповідача [PERSON] . Відповідно до копії Технічного паспорту на приватизовану квартиру, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», складеного 16.07.1996 року, квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі десятиповерхового будинку та складається з однієї житлової кімнати площею 17,4кв.м, кухні 6,8кв.м, коридору 8,1кв.м, вбиральні 3,2кв.м, обладнана балконом 1,0кв.м. Загальна площа квартири 37,5кв.м. З копії акту комісії ЛКП «Тополя-406» від 20.09.2013 року слідує, що відповідач самочинно приєднав до квартири [ADDRESS] частину приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м і таким чином здійснив реконструкцію балкону шляхом розширення. Дане перепланування проведено без дозволу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 р. № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення технічним паспортом на квартиру» відповідача зобов`язано в місячний строк з дня отримання розпорядження звільнити самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника площею 7,6кв.м до квартири [ADDRESS] , закласти влаштований дверний проріз з приміщення коридору квартири №38 , відновити дверний проріз зі сторони входу до приміщення сміттєзбірника у зв`язку з порушенням п. 5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Самочинно реконструйований балкон привести до розмірів балкону, визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996р. у зв`язку з порушенням п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Відповідач у добровільному порядку вимоги згаданого розпорядження не виконав. Згідно ст.ст.4,5 Житлового кодексу України, будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради. Вказаний будинок знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Тополя-406», котре є балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного житлового будинку. Згідно із ст. 179 ЖК УРСР користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 1.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих в будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною 2 ст.383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Згідно з ст. 6 вищевказаного Закону співвласники мають право, зокрема, на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Відповідно до п. 1.6.5. «Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011р. самочинним будівництвом є: перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту. Відповідно до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З огляду на наведене, суд відхиляє заперечення відповідача проти позову, оскільки проведена нам реконструкція квартири з переплануванням та приєднанням частини приміщення сміттєзбірника багатоквартирного житлового будинку проведено без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації є самочинно. Позовні вимоги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради є обгрнутованими. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved