Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення [PERSON] повноліття; позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]; зобов'язання Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві виключити відомості про батьківство [PERSON] щодо громадянки України [PERSON], [INFO], з актового запису до книги реєстрації актів громадянського стану про народження №857, який було вчинено 23.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції. При цьому, посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 21.05.2013 р., від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, починаючи з січня 2010 р., проживає окремо від її сім'ї, свої батьківські обов'язки по відношенню до доньки не виконує, дитиною не цікавиться, її вихованням та утриманням не займається. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали. Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, її представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без участі відповідача спір відповідно до ст. 169 ЦПК України. Треті особи подали заяви про слухання справи без участі їх представників, тому суд, враховуючи думку позивача, її представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 59 Закону України „Про освіту" на батьків покладається відповідальність за розвиток дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 21.05.2013 р., від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] останні п'ять років вихованням дитини не займається, не приймає участь у розвитку і становленні доньки, належному матеріальному її забезпеченні та утриманні (а.с.8-10). Згідно висновку Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.03.2015 р. Орган Опіки та піклування вважає за недоцільне позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.52, 53). Судом встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з своєю матір'ю, позивачем по справі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач по справі [PERSON] суду показала, що вона самостійно займається утриманням, вихованням, розвитком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком, ніякої участі в долі доньки [PERSON] не приймає, його постійне місце проживання невідоме, й така невизначеність створює певні незручності у повсякденному житті, що стосується дитини в плані лікування, виїзду за кордон на оздоровлення тощо. Ніяких перешкод вона не чинила відповідачу щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні. Свідок [PERSON], яка є старшою донькою сторін по справі, суду показала, що батько, відповідач по справі [PERSON], залишивши сім'ю, останні роки взагалі не цікавиться життям сім'ї, забезпеченням дітей, з ними ніяких відносин він не підтримує. Свідок [PERSON] суду показала, що будучи знайома з позивачем по справі з 2011 р., будучи викладачем у школі доньки сторін по справі, ніколи не бачила батька дитини [PERSON],який би приймав участь у вихованні дитини, відвідуванні її в навчальному закладі. Проблемами навчання дитини займалась лише [PERSON] Від відповідача заперечень на позов та доказів у підтвердження таких заперечень не надійшло, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Суд не приймає як беззаперечний доказ неможливості позбавлення батьківських прав відповідача по справі відносно своєї неповнолітньою дитини в судовому порядку висновок Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.03.2015 р., як органу Опіки та піклування, про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Висновок Органу опіки та піклування не ґрунтується на конкретних обставинах, а лише на певних припущеннях, без обговорення проблеми цим органом з [PERSON] Вимоги подавача позову в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Неповнолітня [PERSON] проживає з своєю матір'ю, позивачем по справі, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, батько дитини не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.ст. 180, 181 СК України передбачають, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку норми закону передбачають обов'язковість батьків утримувати своїх малолітніх та неповнолітніх дітей і з моменту пред'явлення позову. Погоджуючись з позовними вимогами про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 2004 р. народження, до досягнення нею повноліття, суд виходить з матеріального становища обох сторін та прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 років до 10 років з 1 січня 2015 р. в розмірі 1286 грн. згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік». З огляду на вищевказане, є законні підстави стягувати аліменти з відповідача саме у такому розмірі на користь позивача по справі на утримання неповнолітньої доньки, виходячи з принципу рівності прав та обов'язків батьків по утриманню та матеріальному забезпеченні своїх неповнолітніх дітей. У суду не має даних про отримання [PERSON] регулярного доходу чи його працевлаштування, тому розмір аліментів повинен визначатись, виходячи з твердої грошової суми. В силу ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах за один місяць підлягає негайному виконанню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві виключити відомості про батьківство [PERSON] щодо громадянки України [PERSON], [INFO], з актового запису до книги реєстрації актів громадянського стану про народження №857, який було вчинено 23.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції. Виключення таких відомостей здійснюється в разі набуття рішення суду про позбавлення батьківських прав відносно батька дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав ще не набуло законної сили. Суд не може підміняти державний орган у виконанні такого обов'язку. Спору з вказаним державним виконавчим органом ще не існує. Крім того, вищевказана вимога щодо державного органу повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, й в даній цивільній справі відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві є третьою особою, а не відповідачем, і на нього покладати обов'язок вчинити ті чи інші дії не має законних підстав. Подавач позову в ході розгляду справи не заявляла про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача вказаний Відділ, суд же самостійно притягувати його в якості співвідповідача згідно ст. 33 ЦПК України не вправі. На підставі викладеного,

Outcome: partial