Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

04.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що відповідачці, відповідно до укладеного договору № б\\н від 02.04.2007 року відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 21600 гривень. У зв"язку із порушенням умов сплати кредиту, станом на 27.10.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 33715 гривень 34 копійок, яку і просять стягнути. Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні 02.04.2007 року на підставі поданої відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку позивач відкрив [PERSON] кредитний рахунок та встановив початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшений до 21600 гривень (а.с. 15-26). У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань, посилаючись на те, що заява в сукупності з тарифами, а також Умовами та правилами надання банківських послуг складають умови кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла станом на 27.10.2020 року, в загальному розмірі 33715 гривень 34 копійки і яка складається з наступного: 31430 гривень 72 копійки - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 00 гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту, 31430 гривень 72 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 00 гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками, 00 гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, 2284 гривні 62 копійки - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 00 гривень 00 копійок - нарахована пеня, 00 гривень 00 копійок - нараховано комісії (а.с.4-14). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те що сторони обумовили у письмовому вигляді умови щодо сплати відсотків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у збільшеному розмірі (84 %), а тому відсутні підстави про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 2284 грн 62 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 31430 грн. 72 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 31430 грн. 72 коп . підлягають задоволенню. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (93 %), суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволених вимог 1954 гривні 86 копійок, які підтверджені документально (а.с. 3). В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial