Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

29 жовтня 2010 року ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0648/10/19- ZNW ( а.с. 6-9 ). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, ПАТ «Банк Форум» зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі - ремонт 3-х кімнатної квартири загальною площею - 63,10 кв.м, житловою площею - 43,70 кв.м у сумі 40000 гривень 00 копійок. Для надання кредиту ПАТ «Банк Форум» відкрив відповідачу [PERSON] рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, строк дії кредитного договору до 28 жовтня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 20,00 % процентів річних. ПАТ «Банк Форум» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 40000 гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером від 29 жовтня 2010 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6, 16). Забезпеченням виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором є договір іпотеки від 29 жовтня 2010 року квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-15 ). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04 серпня 2015 року у відповідача перед банком утворилася заборгованість в сумі 14402 гривні 97 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 7908 гривень 15 копійок; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 1981 гривні; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1985 гривень 86 копійок; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 184 гривні 24 копійки; та пені у сумі 2343 гривні 72 копійки (а.с. 4-5). 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (назву змінено на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41264766) набуті права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено ст. 1049 ЦК України. За приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач уклала з ПАТ «Банк Форум» кредитний договір від 29.10.2010 року № 0648/10/19- ZNW, за умовами якого отримала кредит у сумі 40 000 грн. на ремонт квартири строком по 28.10.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами 20 % річних. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.08.2015 року складає 14402,97 грн., у тому числі: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7908,15 грн. -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1981 грн. -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1985,86 грн. -поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 184,24 грн. -сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 2343,72 грн. Доводи представника відповідача про те, що банком не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 40 000 грн. суд вважає неспроможними, оскільки наданий до матеріалів справи меморіальний ордер від 29.10.2010 року та розрахунок заборгованості, свідчать про те, що відповідачка отримала кошти у сумі 40 000 грн. та частково погасила наданий кредит. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою у період з 10.11.2010 року по 23.07.2014 року здійснювалась щомісячна сплата коштів за кредитним договором та не було допущено прострочення виконання зобов`язань. Проте, починаючи з 31.07.2014 року відповідачкою грошові кошти на повернення суми кредиту та відсотків не сплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та відсотків. Доказів погашення заборгованості відповідачкою суду не надано. Доводи представника відповідача про те, що відсоткова ставка за кредитним договором змінювалась без згоди відповідачки, а тому дана умова кредитного договору є нікчемною, суд вважає неспроможними з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору №0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20 процентів річних у випадку дотримання позичальником умов, викладених в п.п.3.3.7, 33.10 та 3.3.11 цього договору (п.1.3.1 кредитного договору); 25 процентів річних у випадку недотримання позичальником умов, викладених в п.п.3.3.7, 3.3.10 та 3.3.11 цього Договору. Підписавши договір відповідачка погодилася з умовами надання кредиту. У судовому порядку зазначений кредитний договір не був визнаний недійсним як у цілому, так і окремі його частини. Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику, міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Окрім того, як вбачається з розрахунку заборгованість, відсотки за кредитним договором нараховані банком виходячи з відсоткової ставки 20%, яка узгоджена сторонами кредитного договору. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по поверненню кредитних коштів та відсотків у загальній сумі 12059,25 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення пені суд зазначає наступне. Звертаючись в суд з позовом про стягнення з [PERSON] пені в сумі 2343,72 грн., яка розрахована за період з 12.08.2014 року по 03.08.2015 року Банк посилався на те, що кредитним договором передбачена відповідальність боржника за неналежне виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 5.11.2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Як вбачається з копії паспорту, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (А.с.73-74). Відповідно до довідки від 02.11.2017 року №0000389930 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідачка мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с.75). Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р місто Донецьк та м.Краматорськ відносяться до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідачка є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій. Тому Банк безпідставно нарахував і вимагає сплати [PERSON] пені за кредитним договором. Таким чином, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за пенею у сумі 2343,72 грн. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, та з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року у розмірі 12059,25 грн., яка складається із: -простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 7908,15 грн. -поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1981 грн. -простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами 1985,86 грн. -поточної заборгованості за нарахованими процентами 184,24 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача підлягає стягненню у доход держави судовий збір у сумі 203,89 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial