Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

28 лютого 2018 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року у розмірі 112306,92грн. станом на 30.11.2017 року, яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 31.01.2017 року по 30.11.2017р. (а.с.1-4). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в анкеті-заяві від 30.12.2010 року. Відповідно до укладеного договору відповідач 02.08.2013 року отримала кредит у розмірі 15000,00 гри., з подальшим збільшенням до 20000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold». Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017 року має заборгованість - 248859,19 гри., яка складається з: 17464,94 грн. - заборгованість за кредитом; 227200,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4193,38 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Рішенням п.д.Третейского суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» з відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість у розмірі 40130,46 грн., з яких: 17464,94 гри. - заборгованість за кредитом; 18984,98 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1293,38 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1887.16 грн. - штраф (процентна складова), різниця становить 211115,89 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 112306,92 гри., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у ньому. 07 березня 2018 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб (а.с.46). 07 березня 2018 року ухвалою судді по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.48). Відповідач не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада» і судові повістки, в матеріалах справи міститься конверт який направлявся відповідачу з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2010 року відповідач подав позивачу заяву про встановлення ліміту кредитування (а.с.10). На підставі цієї заяви, 30.12.2010 року, було відкрито рахунок та оформлено кредитну картку, про що свідчить відмітка в заяві клієнта в розділі «Відмітки банку» (а.с.10 з обороту). Датою укладення між сторонами договору є дата відкриття рахунку, тобто 30.12.2010 року. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. 13 січня 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області видано виконавчий лист за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40130,46грн., третейський збір в сумі 250грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в сумі 609грн., а всього 40989,46грн. (а.с.5). З наданого розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.12.2010р. виготовленого станом на 30.11.2017р. та виписки по рахунку за період з 01.01.2017р. 31.12.2017р. вбачається, що залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 16971,75грн., залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 493,19грн., загальний залишок заборгованості за відсотками станом на 30.11.2017р. становить 227200,87грн., загальний залишок заборгованості за відсотками станом на 31.01.2017р. становить 114893,95грн. (а.с.6-9, 60-61). З витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold» базова процентна ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) з 01.04.2015р. 3,5% (а.с.11). Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичним обставинами справи, суд доходить до наступного. Згідно із ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту. Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованими за період з 31.01.2017р. по 30.11.2017р., що підлягають стягненню з відповідача. Визначаючи суму, що підлягає стягненню з відповідача суд виходить з наступного розрахунку: залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16971,75 + залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 493,19 = 17464,94грн., враховуючи 35% за спірний період від залишку заборгованості 17464,94 (10 місяців по 3,5%) = 6112,73грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial