Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

02.03.2011 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок при умові сплати відсотків. В листопаді 2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 45018,53грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 02.03.2011 року не провів і заборгованість, станом на 06.06.2017 року складає:42398,60грн., з них 5530,64грн. заборгованість за кредитом, 4791,42грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 32076,54грн. нараховано пені. Дані факти підтверджуються: заявою позичальника від 02.03.2011 року; умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та пені. При цьому, банк також просить стягнути з відповідача штраф 500,00 грн.- фіксована частина, 2119,93грн. - процентна складова. Разом із тим, вирішуючи питання про стягнення неустойки, суд звертає увагу на наступне. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннямист. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15). Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. Одночасно, пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором. За таких обставин, позов ПАТ КБ «Приватбанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений. Судові витрати в пропорційному відношенні становлять 1506,80 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial