Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Тищенко Оксани Іванівни , в якому просить стягнути солідарно з Моторно транспортного страхового бюро України та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 122 655,71 грн.; стягнути солідарно з Моторно транспортного страхового бюро України та [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 000 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. у м. Рівне, на перехресті вулиць Соборна - Сагайдачного, водій [PERSON] , керуючи належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобілем "Ford Contour", д.н.з. [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого останній допустив зіткнення з належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT W0106 автомобілем "Nissan X - Trail", д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказує, що [PERSON] спільно з ним, склали повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 26.02.2016, згідно якого, [PERSON] не заперечує проти визнання своєї вини у вчинення вищевказаної ДТП. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №11 від 23.06.2016, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan X - Trail", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП на момент огляду, а саме 07.03.2016 становить 122 655,71 грн.. У зв"язку з тим, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "СК "Україна", ним додатково було подано відповідний пакет документів, з метою отримання належного страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, який, однак, залишився без жодного відповідного реагування, оскільки було зумовлено тим, що з 28.09.2018 ПрАТ "СК "Україна" перебуває у стані припинення на підставі рішення Господарського суду м. Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №910/842/18 від 07.09.2018. Окрім того, виявилось, що з 01.07.2015 ПрАТ "СК "Україна" позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. А отже, на день укладення договору обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності згідно полісу №АІ/5575800 від 22.03.2015, страховик був повним членом МТСБУ, і хоча на момент скоєння ДТП за участі забезпечуваного транспортного засобу ПрАТ "СК "Україна" була позбавлена членства в МТСБУ, зобов"язання останнього зі сплати страхової виплати за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності не припинились. Також вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у психологічних стражданнях, пов"язаних з втратою можливості користування єдиним автомобілем та надмірно витраченим багаторічним часом на врегулювання проблемних бюрократичних процедур врегулювання питань, пов"язаних зі страховим відшкодуванням. Втрата автомобілю як єдиного джерела існування його родини обумовила абсолютні зміни у звичайному розпорядку їх життя. Вказані обставини спричинили втрату спокою та душевної рівноваги, виникнення депресії та нервових зривів з з його боку негативно вплинули на взаємовідносини з власною сім"єю. Втрата транспортного засобу спричинила проблеми з роботою, позбавила можливого додаткового заробітку та сприяли втраті зв"язків з постійними клієнтами. Також, у нього виникли суттєві незручності у пересуванні, у зв"язку з чим виникла необхідність використання громадського транспорту та кардинальної зміни ритму та стилю життя на найближчі роки. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Тищенко Оксану Іванівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у даній справі. Направлено третій особі, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Оголошено перерву в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року задоволено заяву представника позивача, позовну заяву [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Тищенко Оксани Іванівни про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до [PERSON] , залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити. Представник відповідача, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засіданні не з"явився, згідно поданої заяви від 27 серпня 2019 року (вх.№44320), просили застосувати строк позовної давності на позовні вимоги та відмовити в задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Тищенко Оксана Іванівна в судове засіданні не з"явилася. Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 26 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. у м. Рівне, на перехресті вулиць Соборна - Сагайдачного, водій [PERSON] , керуючи належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобілем "Ford Contour", д.н.з. [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого останній допустив зіткнення з належним [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT W0106 автомобілем "Nissan X - Trail", д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 26 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] склали повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду (європротокол). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була заастрахована у ПрАТ "СК "Україна", згідно Поліса №АІ/5575800, стороком дії з 00 год. 00 хв. 22.03.2015 до 21.03.2016. Страхова відповідальність (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю становить 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., розмір франшизи становить 0 грн.. 29 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Україна" із заявою про страхове відшкодування, згідно погодженої калькуляції в сумі 50 000 грн., а також подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 07 березня 2016 року експертом Лебедєвим В.М. складено Протокол огляду транспортного засобу "Nissan X - Trail", д.н.з. [NUMBER] . Згідно копії Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №11 від 23 червня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan X - Trail", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП на момент огляду (07.03.2016) становить 122 655,71 грн.. Згідно статті 20 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов"язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов"язки за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов"язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов"язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Отже, у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов"язки за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Пунктом 39.1. ст. 39 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об"єднанням страховиків, які здійснюють обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 41.2. ст. 41 ЗУ Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов"язань за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2015 року ПрАТ СК "Україна" втратило статус асоційованого члена МТСБУ. З долученого позивачем до позовної заяви, електронного витягу з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПрАТ "СК "Україна" з 28 вересня 2018 року перебуває у стані припинення за судовим рішення про банкрутство на підстві рішення Господарського суду міста Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №910/842/18 від 07 вересня 2018 року. Головою комісії з припинення (ліквідатора) зазначено - Тищенко О.І .. Згідно ст. 52 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", повне членство страховика в МТСБУ припиняється у разі позбавлення страховика - повного члена МТСБУ такого статусу, втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ або виключення такого страховика із членів МТСБУ. Страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування. Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов"язаний виконати свої зобов"язання згідно з укладеними ним договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, з припиненням ПрАТ СК "Україна" членства у МТСБУ дана страхова компанія позбавляється права укладати будь-які нові договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак зобов"язана виконувати свої зобов"язання за вже укладеними раніше договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що ПрАТ СК "Україна" визнано банкрутом та/або ліквідоване, а тому підстав для відшкодування шкоди позивачу відповідачем Моторним (транспортним) страховим бюро України немає. У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов"язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов"язком суду, який виконується під час розгляду справи (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц). Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, у зв"язку з чим у задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю. Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності, заявлених представником відповідача, оскільки в задоволенні позову відмовлено за необгрунтованості. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не знаходить підстав для стягнення судового збору з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed