Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

1.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача - [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, з дня подання заяви і до моменту закінчення навчання. Посилалась на те, що донька є студенткою першого курсу денного відділення факультету права, гуманітарних і соціальних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, навчається на контрактній основі та перебуває на її утриманні. Змоги самостійно утримувати повнолітню дитину-студентку вона не має, так як необхідні немалі кошти на оплату навчання, проживання, харчування, підручники тощо. Відповідач, який є батьком [PERSON], працездатний, отримує прибуток, проте, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснила, що працює молодшою медичною сестрою у приймальному відділенні Глобинської ЦРЛ, отримує низьку заробітну плату - 1300-1500 грн. на місяць. Плата за навчання складає 7500 грн. в рік, оплата гуртожитку - 3600 грн. Також є інші витрати - на навчальну літературу, ксерокопіювання, проїзд, одяг, взуття. Одній їй такі матеріальні затрати не під силу. Працевлаштуватися донька не змогла через неповнолітній вік, а також графік занять. Третя особа на стороні позивача - [PERSON], у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У заяві до суду прохала розглянути справу за її відсутності у зв'язку з навчанням. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково. Погоджувався сплачувати аліменти на утримання доньки - студентки в розмірі 1/8 частки доходів. Пояснив, що з 11 січня 2016 року втратив роботу, перебуває на обліку у службі зайнятості. У нього під опікою знаходиться недієздатна сестра - інвалід, також на його утриманні перебуває малолітній син від другого шлюбу - [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], яка тимчасово не працює. Оскільки він є єдиним годувальником у сім»ї, то сплачувати аліменти в заявленому розмірі не має змоги. Крім цього, в письмовому запереченні на позов відповідач вказав, що в зв»язку з матеріальними труднощами пропонував дружині, щоб донька навчалася на заочній формі і працювала, а вони спільними зусиллями допомагали їй. Однак колишня дружина таку пропозицію не сприйняла. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена в шлюбі сторін, який 08.02.2000 року було розірвано. Сторони проживають окремо, дитина - разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Довідкою Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, від 17.02.2016 року № 79 підтверджено, що [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення факультету права, гуманітарних і соціальних наук. Навчається за контрактною формою навчання, стипендії університету не отримує. Дата закінчення навчального закладу 30.06.2019 року. Відповідно до договору про підготовку фахівця термін навчання складає 3 роки 10 місяців, вартість навчання - 36830 грн., зокрема, плата за перший курс - 7500 грн. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред"явлення позову. Ч.1 ст.60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На обґрунтування заяви, позивач надала письмові докази, які підтверджують батьківство відповідача щодо повнолітньої дитини, та докази того, що повнолітня донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі, не має будь-яких доходів, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги на оплату навчання, проживання, харчування, придбання одягу, взуття, навчальної літератури, оплату проїзду в транспорті та ін. На заперечення позову відповідач надав доказ про те, що в даний час не працює. Так, згідно довідки Глобинського районного центру зайнятості, [PERSON] з 12.01.2016 року перебуває на обліку названої установи як безробітний, та його дохід за січень-лютий 2016 року становить 3018 грн. 38 коп. Також документально підтверджено, що відповідач має іншу сім'ю в складі дружини - [PERSON], 1972 р.н., малолітнього сина - [PERSON], 2007 р.н., падчерки - [PERSON], 1995 р.н. Дружина, як вбачається з її трудової книжки з 15.05.2006 року не працює. Із рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2004 року та посвідчення виконкому Глобинської міської ради вбачається, що [PERSON] є опікуном своєї недієздатної сестри [PERSON], [INFO]. Врахувавши всі вищевикладені обставини, те, що відповідач є здоровою та працездатною особою, і в даний час має дохід, хоча і невеликий, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що він у змозі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки свого доходу. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги відповідно до ст.ст. 191, 199-201 Сімейного Кодексу України такими, що підлягають задоволенню, але частково. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Заперечення відповідача на позов вказаного висновку не спростовують. [PERSON] дійсно є опікуном недієздатної сестри - [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Глобинського районного суду від 23 липня 2004 року, але він отримує на її утримання пенсію по інвалідності, тому вказана обставина жодним чином не впливає на вирішення спору. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позов задоволено на 66.7% (1/4 - 100%, 1/6 - х% ; 1/6 х 100 : ?; 100 х 4 : 6 = 66.7%). На підставі названої норми суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог (551.20 х 66.7% = 367 грн. 65 коп.)

Outcome: partial