Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

31 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем 10 червня 2011 року було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач під особистий підпис був ознайомлений та згідний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що в сукупності становлять договір про надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням [PERSON] своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсотках, за відповідачем станом на 10 квітня 2016 року рахується заборгованість в сумі 11464,84 грн., з них заборгованість по кредиту 4661,07 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 5581,63 грн., заборгованість за пенею та комісією 200,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 522,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 червня 2010 року в розмірі 11464,84 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн. та за судове оголошення в сумі 180 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. До проведення судового засідання 09 грудня 2016 року відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив приєднати до матеріалів справи подані ним документи (а.с.78, 79-82). Відповідач [PERSON] в судове засідання 13 грудня 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають з огляду на наступне. В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 10 червня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. За умовами договору за користування кредитом відповідач повинний був сплачувати відсотки в розмірі 30,00% річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості та не повертає кредитні кошти (а.с.4-5, 6, 7-8, 9-32). Із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору №б/н від 10.06.2011 року станом на 10.04.2016 року сума заборгованості складає 11464,84 грн., з них заборгованість по кредиту 4661,07 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 5581,63 грн., заборгованість за пенею та комісією 200,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 522,14 грн. (а.с.4-5). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Із довідки ПАТ КБ "Приватбанк" №SF1Q-DOQA-JF4E-4L6I від 01.12.2016 року встановлено, що [PERSON] станом на 01 грудня 2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.80). Із листа ПАТ КБ "Приватбанк" №161202/833 від 02.12.2016 року адресованого [PERSON] встановлено, що платіжна карта №5211537345239235 та всі технічні рахунки використовувані для її роботи закриті (а.с.82). З огляду на вищевикладене суд, вважає, що відповідач виконав зобов'язання перед позивачем за кредитним договором №б/н від 10 червня 2011 року, підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. Як вбачається зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2011 року в розмірі 11464,84 грн. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають понесені ним судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору в дохід держави в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1) та за розміщення судового оголошення в газеті "Волинь-нова".

Outcome: dismissed