Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У червні 2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за анкетою-заявою «monobank» від 12.08.2019 року до договору про надання банківських послуг, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Відповідач,підписав вищезазначену анкету-заяву, положеннями якої визначено, що він разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Відповідно до змісту анкети, ЕЦП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах, а все листування ведеться через мобільний додаток або інші дистанційні канали. Відповідачу надано кредит,проте у зв`язку з порушенням умов договору зі сторони відповідача , перед позивачем виникла заборгованість за наданим кредитом на 03.03.2021 року у сумі 18740,41 грн., які й просили стягнути з відповідача. Відповідач відзив\~не\~надав,\~заперечень,\~клопотань\~не\~надходило. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.08.2019\~\~року\~відповідач [PERSON] .\~\~звернувся\~до банку\~з\~метою\~отримання банківських\~послуг,\~у\~зв`язку\~з\~чим\~підписав анкету-заяву\~до\~договору\~про надання\~банківських\~послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Позивач виконав\~всі\~взяті\~на себе\~зобов`язання\~відповідно\~до\~умов договору,\~надавши\~можливість\~відповідачу розпоряджатись\~кредитними\~коштами\~на умовах\~договору\~та\~в межах\~кредитного\~ліміту.\~В\~свою\~чергу,\~відповідач\~не\~надав \~своєчасно\~банку\~ грошові\~кошти\~для\~погашення заборгованості\~за\~кредитом. \~За змістом\~ст.\~526\~ЦК\~зобов`язання\~має\~виконуватися\~належним чином\~відповідно\~до\~умов договору\~та\~вимог\~цього Кодексу.\~За\~своєю\~правовою природою\~кредитний\~договір\~може бути\~публічним\~договором\~(стаття\~633\~ЦК\~України),\~договором\~приєднання\~(стаття\~634\~ЦК\~України).\~Частиною\~другою\~статті 1054\~ЦК\~України\~встановлено,\~що\~до\~відносин за\~кредитним\~договором\~застосовуються положення\~параграфа\~1\~цієї\~глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Враховуючи положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд встановив , що між сторонами виникли кредитні правовідносини, підписавши електронним підписом паспорт споживчого кредиту, яким визначені всі умови кредитування, у разі порушення умов договору, відповідач погодився з ними. Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, залишок заборгованості за наданим тілом кредиту становить загалом 18740,41 грн. Щодо оцінки поняття простроченого кредиту суд враховує , що на відміну від кредитних договорів, за якими загальний розмір кредиту надається відразу (одноразово), в договорі про надання споживчого кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (за яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування - повторно отримати кредит (зняти кошти) або його частину в межах ліміту), - розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився (поточне тіло кредиту), та/або заборгованість за частиною кредиту, яка не була повернута в обумовлений термін (прострочене тіло кредиту). Враховуючи викладене , те , що іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав , заборгованість відповідача перед позивачем не спростована, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2270,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved