Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

25.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 8658/2010-К від 16.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. на ремонт, на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.40% річних. Відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 230.66 грн. за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 16.04.2014р. з [PERSON] був укладений договір поруки № 8658-П від 16.04.2014р., відповідно до якого, поручитель зобов'язалася нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором № 8658/2010-К від 16.04.2014 р. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.12.2014 року має основну суму боргу - 1531.06 грн., відсоток за користування кредитними коштами - 956.68 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь основну суму боргу за кредитним договором 8658/2010-К від 16.04.2014 р. у розмірі 1531.06 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на їх користь несплачені проценти за користування кредитом за кредитним договором 8658/2010-К від 16.04.2014 р. у розмірі 956.68 грн.; та стягнути солідарно з відповідачів на їх користь судовий збір. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що оскільки відповідачі систематично не виконують свої обов'язки щодо повернення кредиту, то позов заявлений про стягнення повної суми кредиту в порядку дострокового повернення кредиту. Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 30 квітня 2015 р.. Відповідач -2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 30 квітня 2015 р. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16.04.2014р. між позивачем та відповідачем-1 укладено Кредитний договір №8658/2010-К, відповідно до умов якого, відповідачеві-1 кредит у сумі 2000,00грн. строком до 16 квітня 2015р. та на умовах, встановлених цим договором, а відповідач-1 зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, на який надається кредит. Плата за користування кредитом (проценти) становить 38,40% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору цільовим призначенням кредиту є ремонт квартири. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, сплата відсотків та погашення кредиту здійснюється згідно графіку розрахунків. Пунктами 3.6-3.7 Кредитного договору, передбачено, що разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, згідно графіка розрахунків, з першого дня прострочення цей кредит з підвищеним ризиком; протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 147,90 % річних (а.с.4-5). Виконання відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору забезпечується порукою відповідача-2, згідно договору поруки № 8658-П від 16.04.2014р., та відповідно до умов якого поручитель - відповідач-2 поручається перед Кредитодавцем за виконання Позичальником умов Кредитного договору № 8658/2007-К від 16.04.2014р. та забезпечує повернення кредитних коштів, та процентів всім належним йому майном та коштами на які меже бути звернено стягнення. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники (а.с.6). Відповідно до видаткового касового ордеру від 16.04.2014р., [PERSON] отримала в касі позивача кредит в сумі 2000 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача-1 (а.с.11). Таким чином, позивач виконав перед відповідачем-1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 8658/2007-К від 16.04.2014р. та надав грошові кошти у сумі, визначеній у договорі. Відповідач виконав свої зобов'язання частково та не повернув основну суму кредиту та не сплатив відсотки в строки та розміру, передбаченому договором, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість - за даними позивача, відповідно до позивних вимог, станом на 19.12.2014 року на загальну суму 2487,74 грн. (а.с.12), яка складається з: - 1531,06 грн. - залишок по кредиту. - 956 грн. 68 коп. - відсотки нараховані за користування кредитом. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Заборгованість за договором кредиту, станом на 19.12.2014 року, складає: сума простроченої заборгованості за кредитом (несплата чергових платежів)- 665 грн. 94 коп. = 1134,88 грн. - 468,94 грн., де: · 1134,88 грн. - сума щомісячних платежу з повернення кредиту, яку відповідач-1 повинний сплатити на 25.12.2014р. (дата звернення до суду з цим позовом) відповідно до п. 3.3 Кредитного договору; · 468,94 грн. - сума, сплачена відповідачем в погашення кредиту. заборгованість за відсотками - 956,68 грн. = 1179,72 грн.- 223,04 грн., де · 1179,72 грн. - сума відсотків нарахованих станом на 19.12.2014р; · 223,04 грн.- сума, відсотків, сплачених відповідачем. Отже, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню 665 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, та 956,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а всього 1622 грн. 62 коп. та в цій частині позов підлягає задоволенню. Не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів залишку кредиту у сумі 865 грн. 12 коп., яку позивач заявив в порядку дострокового повернення кредиту, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, фінансовою установою є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Кредитна установа це фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик. Згідно з п. 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 № 15-рп/2011, в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Отже, враховуючи, що позивач є фінансовою установою та надав кредит відповідачу-1 на придбання будинку, то Кредитний договір № 8658/2007-К від 16.04.2014р., укладений між позивачем та відповідачем-1 є договором про надання споживчого кредиту, відповідно, на правовідносини, що виникають під час виконання договору, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 5.4.3 Кредитного договору передбачено право Кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше за один календарний місяць. Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Із вищенаведених норм випливає, що обов'язок дострокового повернення кредиту виникає у відповідачів з дня отримання ними вимоги позивача про дострокове повернення кредиту, та строк повернення кредиту в повному обсязі складає тридцять календарних днів з дня отримання такої вимоги. Проте позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідачів та отримання ними вимоги про дострокове повернення кредиту, відповідно на день звернення до суду (25.12.2014р) не настав строк для дострокового повернення кредиту відповідачами, тому вимога про стягнення залишку кредиту у сумі 865 грн. 12 коп. є передчасною та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки, позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.(а.с.1), позовні вимоги задоволені частково, то, враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 45 коп. з кожного відповідача.

Outcome: partial