Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~\~[PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що\~\~31 березня 2014 року він уклав з відповідачем договір позики на суму 7000 тисяч доларів США, з умовою їх повернення через 30 календарних днів. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув, на звернення позивача про повернення боргу повідомив, що не має намірів повертати суму боргу, адже в нього немає коштів. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 218, 526, 546, 547, 625, 1046, 1047, 1048, 1049,1050 ЦК України, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики від 31.03.2014 року у розмірі 261047 гривень 71 копійка, яка складається з: 154700 гривень сума боргу за договором позики, 3 % річних у розмірі 5632,78 гривень, індекс інфляції у розмірі 100714,93 гривень та витрати понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 2610 гривень 48 копійок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику (а.с.10- копія довіреності). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи ( а.с.26\~- заява). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином, через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" ( а.с. 27 оголошення). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали договір позики, згідно з яким\~[PERSON] позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000 (сім) тисяч доларів США з умовою їх повернення до 30 квітня 2014 року. Факт укладення договору позики і передачі грошей [PERSON] підтверджується написаною відповідачем розпискою (а.с. 9, 25 - розписка), яка згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України є письмовою формою договору позики. Згідно зі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.\~\~\~\~ Спірні правовідносини регулюються статтями 1046-1049 ЦК України,\~\~відповідно до положень яких за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Позичальник повинен повернути гроші в обумовлений договором позики термін. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій\~\~ формі,\~\~ якщо\~\~ його сума\~\~ не\~\~ менш\~\~ як\~\~ у\~\~ десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На\~\~ підтвердження\~\~ укладення\~\~ договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або\~\~ інший\~\~ документ, який посвідчує\~\~ передання\~\~ йому\~\~ позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] надав позивачу розписку про отримання в борг грошей, а отже сторони дотримались письмової форми договору. Згідно зі ст.\~526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України\~\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з викладеного, діючи в межах позовних вимог, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, з урахуванням положень ст.ст. 526, 545, 625, 1047-1049 ЦК України та розрахунків наведених позивачем - 154700 гривень суми боргу за договором позики та 3 % річних у розмірі 5632,78 гривень. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення суми індексу інфляції, оскільки, як слідує з позову та розписки, сума боргу за договором позики є в доларах США, та зазначена позивачем в гривнях, виходячи з курсу, що діяв на час звернення до суду, а тому індексації не підлягає. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та\~\~документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду з позовом, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2610 гривень 48 копійки, однак позовні вимоги задоволені частково, виходячи з розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1603,32 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial