Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, голови комісії з реорганізації (перетворення) КЗ Путильська ЦРЛ Михайлюка Климентія Миколайовича про скасування наказів та поновлення на роботі. Зазначає, що з 15 листопада 2013 року вона працює на посаді заступника головного лікаря з економічних питань. Наказом головного лікаря "Про виконання рішення суду" №44-кз від 18 липня 2018 року, її було поновлено на даній посаді з 11 квітня 2018 року. Разом з тим, наказом голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда- травматолога Михайлюка К.М. "Про накладення дисциплінарного стягнення" №73 від 8 жовтня 2019 року, з метою недопущення подібних випадків в подальшому через пряме порушення правил внутрішньої виконавчої дисципліни їй оголошено догану за перевищення своїх службових повноважень. Згідно вказаного наказу, вивченням документів КЗ «Путильська ЦРЛ» під час реорганізацій встановлено, що заступник головного лікаря з економічних питань [PERSON] , не маючи відповідних повноважень на здійснення підписів від імені керівництва лікарні, уклала договір № 5/9 від 18 вересня 2019 року «Про відшкодування витрат та надання комунальних послуг» з КНП «Путильський районний центр ПМСД». Позивач в позові вказує, що вважає вказаний наказ незаконним, оскільки з наказом № 64 від 05 вересня 2019 року про надання права підпису голові комісії з реорганізації Михайлюку К.М. вона взагалі не була ознайомлена, а з наказом голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда-травматолога Михайлюка К.М. "Про позбавлення права підпису" №71 від 30 вересня 2019 року, яким її позбавлено права підпису на документах з економічних питань, її ознайомлено лише 1 жовтня 2019 року. Крім того вказує, що на момент підписання договору №5/9 від 18 вересня 2019 року «Про відшкодування витрат та надання комунальних послуг» з КНП «Путильський районний центр ПМСД» діяв наказ №48§3 від 13 червня 2018 року "Про надання [PERSON] повноважень щодо укладення договорів та права підпису на бухгалтерських, первинних та інших документах по КЗ "Путильська ЦРЛ. В подальшому наказом голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда- травматолога Михайлюка К.М. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №77 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з підписанням за відсутності повноважень наказу "Про відміну сумісництва [PERSON] 0,5 ставки лікаря-фтизіатра №55-кз від 6 вересня 2018 року" заступнику головного лікаря з економічних питань КЗ "Путильська ЦРЛ" [PERSON] оголошено догану за грубе порушення трудової дисципліни, перевищення службових повноважень, що потягло за собою незаконне звільнення працівника та заподіяння матеріальної шкоди закладу. Указаний наказ вважає, незаконним, оскільки позивач його підписувала згідно повноважень, наданих наказом "Про надання повноважень щодо підписання юридичних документів" №57 §3 від 2 липня 2018 року, згідно якого вона уповноважена підписувати кадрові накази КЗ "Путильська ЦРЛ. Також в подальшому наказом голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда- травматолога Михайлюка К.М. "Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ "Путильська ЦРЛ" [PERSON] " №77 §2 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з ігноруванням розпорядження про призначення в. о. головного лікаря [PERSON] та Михайлюка К.М., привласненням печатки та її використанням на власний розсуд за відсутності повноважень, а також у зв`язку з оголошенням їй доган наказами голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда-травматолога Михайлюка К.М. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №77 від 16 жовтня 2019 року та "Про накладення дисциплінарного стягнення" №73 від 8 жовтня 2019 року [PERSON] на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України звільнено із займаної посади за систематичні порушення трудової дисципліни Вважає, що вищевказані накази підлягають скасуванню з підстав незаконності, необґрунтованості та недоведеності, а також у зв`язку з тим, що голова комісії з реорганізації лікар ортопед-травматолог Михайлюк К . М . перевищив повноваження, що наданні йому ст.105 ЦК України, а також рішенням Путильської районної ради від 22.08.2019р. за № 31-33/19 "Про реорганізацію шляхом перетворення комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області в комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. На підставі викладеного просить скасувати наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №73 від 08 жовтня 2019 року. Скасувати наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №77 від 16 жовтня 2019 року. Скасувати наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] » за №77§2 від 16 жовтня 2019 року. Поновити її на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська центральна районна лікарня». Стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ». Ухвалою суду від 29.11.2019 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача КЗ "Путильська ЦРЛ", а саме Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. До суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає, оскільки оскаржувані накази винесені в рамках закону. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні відзиву на позов. Також додатково пояснив, що згідно затвердженого штатного розпису від 26 листопада 2019 року в КНП «Путильська ЦРЛ» не передбачено посаду заступника головного лікаря з економічних питань. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом установлено що з 15 листопада 2013 року позивач [PERSON] працює на посаді заступника головного лікаря з економічних питань. Наказом головного лікаря "Про виконання рішення суду" №44-кз від 18 липня 2018 року, її було поновлено на вищевказаній посаді з 11 квітня 2018 року, даний факт підтверджується трудовою книжкою, а також наказом за №44кз від 18.07.2018р. /а.с.20-23/. Наказом голови комісії з реорганізації лікаря ортопеда-травматолога Михайлюка К.М. "Про накладення дисциплінарного стягнення" №73 від 8 жовтня 2019 року, з метою недопущення подібних випадків в подальшому через пряме порушення правил внутрішньої виконавчої дисципліни заступнику головного лікаря з економічних питань КЗ "Путильська ЦРЛ" [PERSON] оголошено догану за перевищення своїх службових повноважень /а.с.24/. В подальшому наказом голови комісії з реорганізації Михайлюком К.М. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за №77 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з підписанням за відсутності повноважень наказу "Про відміну сумісництва [PERSON] 0,5 ставки лікаря-фтизіатра №55-кз від 6 вересня 2018 року" позивачу оголошено догану за грубе порушення трудової дисципліни, перевищення службових повноважень, що потягло за собою незаконне звільнення працівника та заподіяння матеріальної шкоди закладу /а.с.26/. Також наказом голови комісії з реорганізації Михайлюком К. М. "Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ "Путильська ЦРЛ" [PERSON] " за №77 §2 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з ігноруванням розпорядження про призначення в. о. головного лікаря [PERSON] та Михайлюка К.М., привласненням печатки та її використання на власний розсуд за відсутності повноважень, а також у зв`язку з оголошенням їй доган, [PERSON] на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України звільнено із займаної посади за систематичні порушення трудової дисципліни /а.с.30/. Суд скасовуючи вищевказані накази та задовольняючи позовні вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, голови комісії з реорганізації (перетворення) КЗ Путильська ЦРЛ Михайлюка Климентія Миколайовича про скасування наказів та поновлення на роботі виходить з наступного. Відповідно до статті 43 Основного Закону України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша, друга, шоста). Згідно п.6 ч.1 ст.5-1 КЗпП України, - держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийняті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. (ч.1 ст. 147 КзпП України). Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. (ст. 147-1 КзпП України). Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», з подальшими змінами, - при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Як встановлено судом рішенням Путильської районної ради від 22.08.2019р. за №31-33/19, вирішено реорганізувати шляхом перетворення комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області в комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області /а.с.11-13/. Пунктом 4 вказаного Рішення затверджено комісію з реорганізації (перетворення) комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня». Головою комісії призначено Михайлюка Климентія Миколайовича /а.с.14,15/. В пунктах 6-6.5 даного Рішення, визначено повноваження Головою комісії з реорганізації (перетворення). Пунктом другом даного Рішення, встановлено, що КНП «Путильська центральна районна лікарня» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КЗ «Путильська центральна районна лікарня». Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України, - до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.. Отже рішенням сесії Путильської районної ради та чинним законодавством визначено чіткі повноваження голови реорганізаційної комісії, а саме виконувати всі необхідні дії щодо реорганізації комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня». Згідно пояснень сторін, а також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, станом на 05 вересня 2019 року, а також до 25 листопада 2019 року тобто до внесення відомостей про реорганізацію Путильської районної лікарні безпосереднім керівником був [PERSON] - (головний лікар), [PERSON] - підписант, Михайлюк Климентій Миколайович - голова комісії з припинення або ліквідатор, отже до 25 листопада 2019 року головний лікар (керівник) [PERSON] мав повноваження організовувати діяльність закладу, призначати на посаду та звільняти з посади працівників, а також здійснювати інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу /а.с.74-83/. Системний аналіз вищевказаних правових норм та письмових доказів по справі дають суду підстави для висновку, що голова реорганізаційної комісії перевищив покладені на нього повноваження і незаконно, не маючи на те законних підстав та повноважень, виніс оскаржувані накази. Також суд вважає, що слід зазначити, що відповідно до ст. 148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Як видно з оскаржуваного наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] " за №77 від 16 жовтня 2019 року, останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з підписанням за відсутності повноважень наказу "Про відміну сумісництва [PERSON] . 0,5 ставки лікаря-фтизіатра №55-кз від 6 вересня 2018 року" /а.с.26/. Отже даний наказ також винесений з порушенням вищезазначеної норми, так як [PERSON] могла бути притягнена до дисциплінарної відповідальності не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку тобто до 06.03.2019 року, в той час, як оспорюваний наказ видано 16.10.2019р.. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище вимоги закону при застосуванні до позивача дисциплінарних стягнень згідно наказів від 08.10.2019р. за №73 та від 16.10.2019р. за №77 у вигляді оголошення доган відповідач письмових пояснень від позивача не зажадав, що свідчить про порушення останнім передбачених ст.147,149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення до позивача, відомості що свідчили б протилежне в матеріалах справи відсутні, а також представником відповідача не надавались. Також як встановлено судом 26 листопада 2019 року в КНП «Путильська ЦРЛ» затверджено новий штатний розпис, згідно якого посада заступника головного лікаря з економічних питань не передбачена /а.с.93-106/. В частині першій статті четвертій ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved