Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 грудня 2015 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 3-1535, належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Однак в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка не є членом її сімї. [PERSON] з 2005 року не проживає в спірній квартирі та жодних її особистих речей в квартирі немає. \~Оскільки реєстрація відповідача за даною адресою порушує її законні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, [PERSON] просила суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою № 32 в буд. № 24 по вул. В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою, а також визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням просила не розглядати, інші позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Незаперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.15,18). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 грудня 2015 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 3-1535, належить квартира [ADDRESS] (а.с.5,6). Однак в належній позивачу квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка не є членом її сімї. [PERSON] з 2005 року не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідним Актом від 18 січня 2016 року, затвердженим директором ТОВ "НІКО-АРС" [PERSON] (а.с.7). Реєстрація [PERSON] за даною адресою порушує законні права володіння, користування та розпорядження належною позивачу квартирою. Крім того [PERSON] вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги. Пунктом 33\~ Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014\~ № 5 зазначено, що відповідно до положень статей 391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Враховуючи те, що позивач є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2015 року, відповідач [PERSON] не є власником даної квартири та не є членом сімї позивача, тому суд вважає доцільним усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою № 32 в буд. № 24 по вул. В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровській області. В той же час, позовні вимоги [PERSON] щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягають, як заявлені передчасно, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.). З урахуванням викладених обставин та

Outcome: partial