Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові вказувала, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сім'ї, ТОВ "Житлорембудсервіс" № 366 від 27.01.2014 року , у даній квартирі зареєстровано двоє людей, а саме я, [PERSON] та Відповідач, [PERSON] Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася, не отримувала кореспонденції за адресою місця її постійної реєстрації, також, в квартирі відсутні її особисті речі. В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою [ADDRESS], втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за мою доньку, чим об'єктивно порушуються мої права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач повторно у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого почтового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляла. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сім'ї, ТОВ "Житлорембудсервіс" № 366 від 27.01.2014 року , у даній квартирі зареєстровано двоє людей, а саме я, [PERSON] та Відповідач, [PERSON] Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася, не отримувала кореспонденції за адресою місця її постійної реєстрації, також, в квартирі відсутні її особисті речі. В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою [ADDRESS], втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за мою доньку, чим об'єктивно порушуються мої права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Вказана особи значиться зареєстрованою у вищевказаній квартирі внаслідок чого на позивача нараховуються комунальні платежі, які вона, як власник квартири вимушена сплачувати, чим останній чиняться перешкоди в користуванні власністю.

Outcome: approved