Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

29 листопада 2013 року позивач КП «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.10.2013 року в розмірі 21 388 грн. 80 коп., посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, що відповідачі не зверталися до позивача з приводу неякісних послух з опалення та водопостачання гарячої води. Відповідач [PERSON], який представляє інтереси інших відповідачів, проти позову заперечував, посилаючись на відсутність письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води. Крім того, [PERSON] зазначив, що відповідачі не користувалися послугами КП «ХТМ», оскільки батареї в квартирі в період опалення були холодні та відповідачі вимушені були користуватися електричними приладами для обігріву. [PERSON] просив застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав сторони, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Судом встановлено, що відповідачі, є наймачами житлового приміщення в квартирі будинку № 30 по вул. Фр. Крала в м. Харкові, користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. Ці послуги надаються відповідачам Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги за період з 01.08.2001р. по 31.10.2013р. складає 21388,80 грн., що підтверджується розрахунком позивача. (а.с.6,57). Багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] обладнаний централізованими системами опалення, КП «Харківські теплові мережі» згідно із Статутом здійснює діяльність з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації теплової енергії усім групам споживачів по тарифам, що регулюються згідно діючого законодавства. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, нормами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами . Розпорядженнями Харківського міського голови «Про початок опалювального сезону 2001-2012р.р. у місті Харкові» передбачено надання послуг з теплопостачання у житлових будинках, школах, лікарнях, дитячих та інших закладах соціально-культурного призначення м Харкова та зобов'язує КП «Харківські теплові мережі» забезпечити подачу теплоносія за графіком, погодженим Департаментом житлово-комунального господарства та енергетики. На виконання вищезазначених розпоряджень Позивач кожного жовтня 2001-2012р.р. здійснював подачу теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки, у тому числі у житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується актами про включення опалення за останні три роки. Тому посилання відповідачів не те, що вони не повинні оплачувати кошти за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки з ними не був у письмовій формі укладений договір на надання цієї послуги являється безпідставним, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг. Але відповідачі зазначеного договору не уклали. Статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Посилання відповідача [PERSON] на те, що відповідачі не користувалися послугами КП «ХТМ», оскільки батареї в квартирі в період опалення були холодні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суді представник позивача надав пояснення, що відповідачі не зверталися з заявами та скаргами до КП «Харківські теплові мережі» з приводу неякісних послух з опалення та водопостачання гарячої води. Ці обставини підтвердив і відповідач [PERSON] Таким чином, в суді не доведено, що відповідачі не користувалися послугами КП «Харківські теплові мережі». Але суд вважає, що по справі треба застосувати позовну давність з наступних підстав. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. На підставі ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення. На підставі ст. 96 ЦПК України, позивач 06 квітня 2011р. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, з цього часу строк позовної давності був перерваний. Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до ч. 3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. 18 квітня 2011року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив судовий наказ № 2н- 1572 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду. За заявою відповідача Орджонікідзевський районний суд м. Харкова скасував зазначений судовий наказ. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахуванням строку позовної давності, тобто з 06.04.2008р по 31.10.2013р. у сумі 15670,41грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial