Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просив: визнати в рівних частинах спільною сумісною власністю як подружжя [PERSON] та [PERSON] транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO Nubira E4, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER]; виділити [PERSON] транспортний ЗАЗ DAEWOO Nubira E4, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER] визнавши за ним право власності на транспортний засіб вцілому; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Nubira E4, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER] як компенсацію за частку в спільному майні подружжя. визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу транспортного засобу ВІА № 599148 від 27.08.2014 про продаж транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Nubira E4, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER]. витребувати із незаконного володіння [PERSON] вказаний транспортний засіб. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 09.10.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER], право власності на який було зареєстровано за чоловіком позивача [PERSON]. Позивач просить визнати право спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу, виділити [PERSON] транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO Nubira Е4, визнавши за ним право власності на транспортний засіб в цілому, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Nubira Е4, як компенсацію за частку в спільному майні подружжя. 27 серпня 2014 року після припинення шлюбних відносин відповідач продав без згоди позивача вказаний автомобіль [PERSON] В ході розгляду справи [PERSON] 15.03.2016 року продав автомобіль на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу [PERSON], в зв'язку з чим позивач просить витребувати транспортний засіб в [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та представник відповідача пояснила суду, що позивач має право лише на отримання компенсації вартості вказаного автомобіля. Співвідповідач [PERSON] його представник позов не визнали, просили відмовити в повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгулу справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 09.10.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Позивачка після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с.4) Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним рішення встановлено, припинення шлюбних відносин, що спільне господарство сторони не ведуть та сім'я носить формальний характер з серпня 2014 року, що визнав [PERSON], як позивач в судовому засіданні. В 2010 році відповідач [PERSON] придбав автомобіль ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER]. 27 серпня 2014 року було укладено договір ВІА №599145 купівлі-продажу транспортного засобу відповідно до якого [PERSON] продав автомобіль ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER] [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд вважає, що автомобіль ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER] був придбаний в період шлюбу, а тому є спільним майном подружжя. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 319 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. У Постанові від 02 жовтня 2013 року (справа № № 6-79 цс 13) Верховний Суд України зазначив, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Згідно із роз'ясненнями п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки судом було встановлено, що спірний автомобіль було відчужено відповідачем без надання позивачем згоди, суд вважає, що вартість спірного автомобіля повинна враховуватись при поділі спільного майна подружжя. Відповідно до роз'яснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно із висновком експерта № 394 судової авто товарознавчої експертизи від 28.01.2016 року, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER], станом на дату оцінки 23.12.2015 року складає 67985,79грн (а.с. 76-107). Отже, суд доходить висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості спірного автомобіля, оціненої експертом та яка складає 33992грн 90 коп. Позовні вимоги про визнання за відповідачем права власності на спірний автомобіль не підлягають задоволенню, оскільки автомобіль був відчужений [PERSON], якому належала 1/2 частина автомобіля за відплатним договором [PERSON], а в подальшому відчужений за відплатним договором [PERSON] Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши доводи сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] Позивачем по справі понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи в сумі 492 грн. 00 коп., тому підлягають стягненню з [PERSON] При подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог позивачем було заявлено дві окремих позовні вимоги, проте не було сплачено судовий збір, тому підлягають стягненню з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп+551 грн. 20 коп.), оскільки в задоволенні вказаних вимог судом відмовлено.

Outcome: partial