Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

12.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з ТДВ СТ «ДОМІНАНТА» на його користь майнову шкоду в розмірі 50\~000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 114513,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 17500 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір, який він сплатив при поданні позовної заяви до суду. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що 14 серпня 2015 року, близько 16:30 год., в м. Миколаєві, водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер [NUMBER], проїжджаючи нерегульоване перехрестя по вул. Степна та вул. Бригадна, проявив неуважність та не контролював свої дії та рух транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Honda CRV н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого продовжив свій рух та допустив перекидання свого транспортного засобу, та контактування з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] та спричинено матеріальну шкоду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якій позовні вимоги, щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав, заперечував стосовно задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача ТДВ СТ\~«ДОМІНАНТА»\~в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON]О - володільця автомобіля "ВАЗ-2107", реєстр. номер [NUMBER] була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю СТ ДОМІНАНТА за полісом № АІ/5404819. Згідно звіту про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу Honda CR-V, 2013 р.в., д/н [NUMBER] за № 280/12/2015, вартість відновлювального ремонту та величина втрати товарної вартості складає 161493,75 грн. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.6 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілої. Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, зокрема, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Як зазначено вище, згідно звіту про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження колесного транспортного засобу загальна сума матеріальної шкоди складає 161493,75 гривень, крім того позивач поніс витрати на експертне дослідження в сумі 2000 грн., що підтверджується рахунком № 518 від 17.12.2015 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 112 від 17.12.2015 року та на евакуацію транспортного засобу в сумі 1020 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.423063635.2 від 17.08.2015 року, про оплату послуг евакуатора. Всього матеріальна шкода складає 164513,75 грн. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5404819 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на 50 000 гривень. Таким чином, зі страхової компанії слід стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 грн., а з відповідача [PERSON] 114513,75 грн. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 частини 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 26-1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів моральна шкода страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди. З врахуванням викладеного та ступеню завданих позивачу моральних страждань, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ТДВ СТ ДОМІНАНТА не підлягають задоволенню, оскільки позивач не зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди; З відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 1500 гривень. Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при повному або частковому задоволені позову майнового характеру до кількох відповідачів \~судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно. На підставі викладеного, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача понесені ним судові витрати, при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: partial