Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

26 грудня 2018 року, з Деснянського районного суду міста Чернігова за підсудністю надійшла справа за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Р.А. про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2014 року в сумі 13640 грн 92 коп, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1400,00 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, можливим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та на позов до суду не надав. Суд визнає можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 18 червня 2014 року [PERSON] та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1400,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, а той в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 18 червня 2014 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 18.06.2014 року та не спростовано відповідачем. Згідно п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Як слідує з наданого розрахунку борг за тілом кредиту складає 1106 грн 90 коп, нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 1132 грн 33 коп., що не спростовано відповідачем та підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами у розмірі 1125,76 грн слід відмовити. Враховуючи, що [PERSON] було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 10275 грн 93 коп. Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, процентів, пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 18 червня 2014 року, становить 12 515 грн 16 коп., що складається з : 1 106 грн 90 коп. - тіло кредиту, 1 132 грн 33 коп - нараховані відсотки за користування кредитом, 10 275 грн 93 коп. - нарахованої пені. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 13 640,92 грн. Судом стягнуто 12 515 грн 16 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 91,75% (12 515,16 х 100 : 13640,92). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1616,63 грн (1762 х 91,75% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial