Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом,\~ просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н , укладеного 04 серпня 2009 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився,\~ направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Зазначив, що відповідно до умов договору, [PERSON] отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на суму залишки заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобовязання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконувала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 05 квітня 2018 року заборгованість перед банком становить\~ 27948,48 грн. \~\~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні заперечила по суті позову, пояснивши, що вона повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, просить суд відмовити в позові. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах позовних вимог,\~ вважає, що позов\~ підлягає\~ задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Як встановлено\~судом та\~підтверджується матеріалами\~справи,\~04\~серпня \~2009\~року між\~сторонами укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязувався надати грошовий кредит, а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредитну карту зі встановленими кредитним лімітом з терміном дії по травень 2012 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконала частково. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, згідно позовних вимог, відповідач станом на 05 квітня 2018 року має заборгованість перед Банком в сумі 27948,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 743,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22097,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300 грн., штраф фіксована частина - 500 грн. та штраф процентна складова 1307,07 грн. (а.с. 6-8). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом з тим суд вважає, що проведений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом не відповідає умовам укладеного сторонами договору, заборгованість в цій частині значно завищена, оскільки розрахунок зроблений таким чином, що відсотки нараховувалися не лише на суму кредиту, а і на відсотки за попередній період та безпідставно збільшено розмір процентної ставки з 36% та 43,20 %, а тому необхідно провести інший розрахунок, врахувавши погоджені умови договору, виходячи із зазначеної в розрахунку кількості днів користування коштами та відсоткової ставки річних (36%), а також, враховуючи, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік. Розрахунок заборгованості за кредитним договором проведено позивачем станом на 05 квітня 2018 року. Прострочена заборгованість за кредитом рахується з 01 листопада 2011 року, а тому обрахування суми процентів необхідно провести наступним чином: з 01.11.2011 по 05.04.2018 включно: 743,67 грн. (заборгованість за кредитом) х 36 % (відсоткова ставка) : 360 календарних днів х 2347 днів (фактична кількість днів користування кредитними коштами згідно розрахунку позивача) = 1745,39 грн. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України). Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач має право на стягнення кредиту, процентів та пені з відповідача за порушення зобов'язання. Відповідачем не заявлялось про застосування судом позовної давності при вирішення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які \~мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану боржника. \~ Враховуючи викладене та те, що розмір завданих збитків становить 2489,06 грн. , тому суд зменшує розмір пені до 2500 грн., які підлягають примусовому стягненню з відповідача. Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 1807,07 грн. штрафу за таке ж саме порушення. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Таким чином, з огляду на наявність порушення позичальником умов кредитного договору, позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за цим договором, а саме заборгованості за кредитом в сумі 743,67 грн., відсоткам за користування кредитом в розмірі 1745,39 грн. та пені в розмірі 2500 грн. є обґрунтованим. \~\~Крім того, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 156,92 грн. Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах », вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-V1)/.

Outcome: partial