Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ майна. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ майна. В судовому засіданні позивачка, вона ж відповідачка, [PERSON] та її представник свої уточнені позовні вимоги підтримали, уточнені зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнали частково, дали пояснення, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.11.1999 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які проживають з матір'ю. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука їх шлюб розірвано. Ще до розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість щодо розподілу майна, сплативши лише частку 15000 доларів США, [PERSON] від сплати залишку коштів ухиляється. За час перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль ГАЗ 5752, д.н.[NUMBER] вартістю 26540 грн.14 коп., причіп ПФ01 вартістю 2099 грн.16 коп., автомобіль Шкода Фабія вартістю 81401 грн. 40 коп., 1/3 частину нежитлового приміщення офісу [ADDRESS], вартістю 361040 грн.00 коп., 1/3 нежитлового приміщення офісу [ADDRESS], вартістю 214710 грн.00 коп. . Крім того, під час перебування в шлюбі відповідачем [PERSON] за рахунок сімейного бюджету та в інтересах сім'ї було зроблено внесок до статутного фонду ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» в розмірі 4012 грн., доходи від здійснення якого позивачка не отримує. Прохає суд визначити, що [PERSON] та співвласникам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» [PERSON] та [PERSON], кожному, належить 1/3 ідеальна частка приміщень офісів [ADDRESS] та [ADDRESS], виділити та визнати право власності за [PERSON] на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу [ADDRESS] вартістю 361040 грн.00 коп., [PERSON] - 1/3 нежитлового приміщення офісу [ADDRESS] вартістю 214710 грн.00 коп., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 26540 грн.14 коп., причіп ПФ01, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 2099 грн.10 коп., автомобіль Шкода Фабія, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], вартістю 81401 грн.40 коп., грошові кошти в сумі 4012 грн. 00 коп., як вклад до статутного капіталу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон», частку чистих активів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон», пропорційно частці статутного капіталі, що підлягають виплаті [PERSON] у разі його виходу із складу засновників, що становить 96475 грн.00 коп., а всього на суму 425 237 грн.64 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Відповідач він же позивач [PERSON] та його представник уточнені зустрічні позовні вимоги підтримали, уточнені позовні вимоги [PERSON] визнали частково, дали пояснення, що дійсно в період зареєстрованого шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали спільне майно та на даний час підлягає розподілу майно: 1/10 частка нежитлових приміщень [ADDRESS] загальною площею 151кв.м та [ADDRESS], вартістю 172725 грн. 00 коп., які були придбані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності заснованого ними ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон», та які належать кожному із них відповідно до укладеної письмової домовленості, а саме, [PERSON] належить 17/30 частки, [PERSON] 1/10 та [PERSON] 1/3 частка; автомобіль Шкода Фабія вартістю 81401, причіп ПФ 01 Фермер вартістю 2099 грн.10 коп., автомобіль ГАЗ 2752 вартістю 26549 грн.14 коп., загальною вартістю 282 765 грн.64 коп.. Вклад до статутного капіталу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» в розмірі 4012 грн. не може бути включений до розподілу між подружжям, оскільки не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частка чистих активів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» також не є об'єктом спільного майна подружжя. Оскільки на сьогоднішній день [PERSON] доходи не отримував, рішення про виплату йому доходів підприємством не приймалось, поділ отриманих доходів не може бути проведеним. З метою врегулювання питання щодо поділу спільно нажитого майна за спільною домовленістю [PERSON] передав [PERSON] в рахунок розподілу спільного майна грошові кошти в сумі 15000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON]. Прохають виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на автомобіль Шкода Фабія, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 81401 грн.40 коп., причіп ПФ 01 Фермер,2006 року випуска, д.н.[NUMBER] вартістю 2099 грн.10 коп., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 26540 грн.14 коп., 1/10 частку нежитлових приміщень - офісів [ADDRESS] та [ADDRESS] вартістю 172725 грн., а всього на суму 282765 грн. 64 коп., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості ? частини майна в сумі 141382 грн.82 коп., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 15000 доларів США; виділити та визнати право власності за [PERSON] на 17/30, за [PERSON] право власності на 1/3 частку офісних приміщень [ADDRESS] та [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги [PERSON] не визнали, зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині розподілу офісних приміщень підтримали, прохають визнати за [PERSON] відповідно до домовленості від 01.12.2008 року право власності на 17/30 часток офісних приміщень[ADDRESS] та [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині розподілу офісних приміщень підтримав, прохає визнати за ним відповідно до домовленості від 01.12.2008 року право власності на 1/3 частку офісних приміщень [ADDRESS] та [ADDRESS]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін та їх представників, вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, уточнені зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.11.1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 12.07.2012 року [PERSON] в рахунок розподілу спільного майна передав [PERSON] кошти в розмірі 15000 доларів США. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.2003 року [PERSON] придбав автомобіль ГАЗ 2752, який зареєстрований в Кременчуцькому ВРЕВ на підставі довідки-рахунку. За [PERSON] також зареєстровані з 28.02.2006 року причіп ПФ01 та з 30.10.2007 року автомобіль Шкода Фабія, 2007 року випуску, що підтверджується листом Кременчуцького ВРЯЕР за № 34/6224 від 20.11.2012 року. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 395 від 22.07. 2013 року ринкова вартість причіпу ПФ01 Фермер, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER], 2006 року випуску, складає 2099 грн.16 коп.. Згідно висновку додаткової судової автотоварозначої експертизи № 610 від 11.11.2013 року ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] з врахуванням пошкоджень автомобіля та застосуванням значення зменшення ринкової вартості автомобіля залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації згідно таблиці 4.1 « Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» складає величину 81401 грн. 40 коп.. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 395/1 від 20.11.2013 року ринкова вартість автомобіля ГАЗ 2752, д.н. [NUMBER] становить 26540 грн. 14 коп.. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є засновниками Товариства з обмеженою відповідальність « Науково-виробниче підприємство» Аксон», яке зареєстровано 12.09.2000 року, що підтверджується витягом державної реєстраційної служби України. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 54 дольової участі в довгостроковому будівництві житлового будинку [ADDRESS] та прийняті по акту прийому-передачі офіси [ADDRESS] та [ADDRESS] загальною площею 240,8 кв.м.. На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 1120 від 03.12.2004 року приміщення офісу [ADDRESS], площею 89,8 кв., на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради 22.12.2004 року , № 1150-Р. На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 1120 від 03.12.2004 року приміщення офісу [ADDRESS], площею 151,0 кв. на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради 22.12.2004 року , № 1150-Р. Зазначене майно співвласниками до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальність « Науково-виробниче підприємство» Аксон» не передавалось. Відповідно до домовленості між співвласниками майна, що знаходиться у спільній сумісній власності на випадок можливого виділу або поділу майна від 01.12.2008 року в нежитлових приміщеннях офісу [ADDRESS] та офісу [ADDRESS] частка [PERSON] становить 17/30, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 1/3. Рішенням Крюківського районного суду м,Кременчука від 18.11.2013 року в задоволенні позовних вимог про визнання правочину недійсним, а саме, домовленості від 01.12.2008 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] - співвласниками майна, що знаходиться у спільній сумісній власності на випадок можливого поділу або поділу майна (нежитлових приміщень офісів [ADDRESS] та [ADDRESS]) [PERSON] відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2014 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11. 2013 року змінено. Виключено із мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що домовленість від 01.12.2008 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо нежитлових приміщень офісів [ADDRESS] та [ADDRESS], не є укладеним правочином. Рішення апеляційного суду залишено без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2014 року. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 9/4-13 від 16.09.2013 року ринкова вартість нерухомого майна нежитлових приміщень офісів [ADDRESS] та [ADDRESS], що на праві спільної сумісної власності належать [PERSON] [PERSON] та [PERSON], складає: нежитлове приміщення офісу [ADDRESS] - 1083120 грн.00 коп., нежитлове приміщення офісу [ADDRESS] - 644130 грн.00 коп.. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 593 від 23.07.2013 року частка [PERSON] в статутному капіталі Товариства складає 25 відсотків, що становить 4012 грн. 00 коп.. На кінець звітного періоду 31.12.2012 року статутний капітал Товариства становив 16,1 тис. грн., чисті активи становили 385,9 грн.. У разі виходу із складу засновників Товариства [PERSON] вартість частки (25відсотків) чистих активів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аксон» , пропорційних частці статутного капіталу, що підлягає виплаті [PERSON] у разі його виходу із складу засновників станом на 01.01.2013 року становить 96475 грн. 00 коп.. В п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до ст.115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. В п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що ст. 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аксон» станом на 13.06.2013 року товариство є власником, в тому числі, майна і грошових коштів, переданих йому Учасниками Товариства у власність як вклад до статутного капіталу. Статутний капітал створюється для забезпечення діяльності Товариства. Статутний капітал Товариства складають внески Учасників . Відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді; виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу; учаснику , який вибув , виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. На підставі зібраних доказів по справі суд вважає, що спільним майном подружжя, що підлягає поділу є автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 81401 грн.40 коп., причіп ПФ 01 Фермер, 2006 року випуска, д.н.[NUMBER] вартістю 2099 грн.10 коп., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 26540 грн.14 коп., 1/10 частка нежитлових приміщень - офісів [ADDRESS] та [ADDRESS] вартістю 172725 грн.. Приймаючи до уваги, що як [PERSON] так і [PERSON] прохають виділити [PERSON] автомобілі та причіп, а 1/10 частка нежитлових приміщень офісів [ADDRESS] та [ADDRESS] не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, що підтверджується наявністю справи в суді, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на : автомобіль Шкода Фабія, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 81401 грн.40 коп.; причіп ПФ 01 Фермер, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 2099 грн. 16 коп.; автомобіль ГАЗ-2752, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 26540 грн. 14 коп.; 1/10 частку офісних приміщень [ADDRESS] площею 151 кв.м, загальною вартістю 1083120 грн., та [ADDRESS] площею 89,8 кв.м, загальною вартістю 644130 грн., розташованих по [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості ? частини спільного майна подружжя в сумі 141382 грн.85 коп.. Оскільки компенсація вартості ? частини майна стягується з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, отримані [PERSON] під час добровільного вирішення питання щодо поділу спільного майна. в еквіваленті, зазначеному [PERSON] 155550 грн.00 коп., що не перевищує суму по курсу НБУ на день винесення рішення. При зверненні до суду [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 3441 грн.00 коп.. За проведення судової економічної експертизи [PERSON] сплатила 2448 грн.00 коп.. Згідно квитанції № 410 від 29.12.2012 року вартість трьох авто технічних експертиз становить 300 грн.00 коп., яку сплатила [PERSON]. Згідно квитанції № 9/4-13 від 13.09.2013 року за проведення судової будівельно-технічної експертизи [PERSON] сплатила 1200 грн. 00 коп.. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково на суму 110040 грн.64 коп., суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1100 грн. 40 коп.. Висновки експертиз, які були проведені по справі, були використані як [PERSON] так і [PERSON], тому суд вважає за необхідне витрати по їх оплаті покласти на [PERSON] та [PERSON], а оскільки вони були оплачені [PERSON], то половину їх вартості необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. При звернені до суду [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 1198 грн.50 коп., а заявив позовні вимоги на суму 296932 грн.82 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 1770 грн.82 коп..

Outcome: partial