Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, а також права користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] за договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку було надано в безстрокове користування земельну ділянку [ADDRESS], на якій [PERSON] та [PERSON] побудували домоволодіння, яке прийняте в експлуатацію рішенням виконкому Московської районної ради депутатів трудящих від 11.05.1965 року. Право власності на 1/2 частину домоволодіння було зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за [PERSON] Проте право на іншу 1/2 частину домоволодіння [PERSON] зареєстровано не було. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Спадщину прийняла [PERSON] та її брат [PERSON], так як вони звернулися до нотаріальної контри з відповідними заявами, але оформити спадщину не змогли, оскільки 1/2 частина спірного домоволодіння не була зареєстрована КП „Харківське міське БТІ". Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2012 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] [PERSON] оформити спадщину не встиг, так як помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини домоволодіння [ADDRESS]. Посилаючись на те, що [PERSON] є сином спадкодавця, постійно проживав разом із ним на момент відкриття спадщини та від спадщини не відмовився, просив визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином, через канцелярію суду надали заяви, якими визнали позовні вимоги [PERSON] та просили розглядати справу у їх відсутності. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2012 року встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07.08.1957 року [PERSON], згідно рішення виконкому Сталінської райради депутатів трудящих № 105 від 24.05.1957 року відведена земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] було збудовано житловий будинок [ADDRESS], який прийнятий в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Московської районної ради депутатів трудящих від 11.05.1965 року, житловою площею 72,90 кв.м. За [PERSON] рішенням народного суду Московського району м.Харкова від 09.06.1965 року було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Проте [PERSON] право власності на свою частину будинку не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Цим же рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Син [PERSON] - [PERSON] звернувся до 12 Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 43), але оформити право на спадщину не встиг, оскільки помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] на а.с. 7). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини домоволодіння [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив, тому право на спадщину після його смерті одержують спадкоємці за законом. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Цивільним кодексом України передбачена черговість спадкоємців за законом, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). [PERSON] - спадкоємець першої черги, оскільки є сином померлого [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER]. (а.с. 10) Крім того, спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON], відповідачки у справі. (а.с. 9, 10) На підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємці, які постійно мешкали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються прийнявшими спадщину, якщо під час строку, встановленого ст.1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем. (а.с. 8, 9) Відомостей про те, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини, матеріали справи не містять. Згідно відповіді Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори від 26.03.2014 року № 92002-47, [PERSON] може отримати свідоцтво про право на спадщину після батька [PERSON], який помер [INFO], оскільки не має оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial