Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

18.12.2020 представник позивачів звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , власниками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] , що була зареєстрована Попаснянською державною нотаріальною конторою 29.11.2005 року №2638364. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] з 31.10.2005 року є власниками будинку за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір продати будинок, вони, через свого представника за довіреністю [PERSON] , звернулися до приватного нотаріуса. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2020, номер 222652637, наданої приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу вбачається, що на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , власниками якого зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », Попаснянською державною нотаріальною конторою (м. Попасна вул. Мічуріна,1) 29.11.2005 року накладено заборону (за №2638364) на нерухоме майно. Підстави обтяження: повідомлення, б/н, Попаснянське відділення Ощадбанку № 8227 Об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник [PERSON] . Додаткові дані: Архівний номер: 3508098ШСА148К.35, архівна дата: 24.02.2003, дата виникнення: 14.04.1992,№ реєстру: 5, внутр. №Е501843923F44D2С454F. Представник позивачів звернулася із заявами, до яких було долучено і інформаційний запит нотаріуса, до Попаснянського відділення АТ Ощадбанку 10012/0193 та до Луганського обласного відділення АТ Ощадбанку. Просила зняти помилково накладену заборону на відчуження нерухомого майна та пояснювала, що [PERSON] ніколи не була власницею будинку [ADDRESS] , натомість, вона мала у власності сусідній будинок під [ADDRESS] . Тому заборона накладена помилково. У відповідь були отримані листи про те, що у [PERSON] та [PERSON] будь-яких заборгованостей перед АТ Ощадбанк немає і їх будинок [ADDRESS] забезпеченням за жодним кредитом не виступає. Таким чином, нотаріус помилково наклала заборону на будинок позивачів, які не мали й не мають заборгованості перед АТ Ощадбанк. Цю помилку дотепер ніким не виправлено. 28.12.2020 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено відкрите судове засідання на 24.03.2021. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірні правовідносини виникли безпосередньо між позивачами та Попаснянською державною нотаріальною конторою, яка здійснила реєстрацію обтяжень, докази того, що учасником спірних правовідносин є АТ "Ощадбанк", відсутні. Просив розглянути справу без присутності представника АТ "Ощадбанк". Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Попаснянська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с.40). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляну на наступне. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 вересня 2005 року [PERSON] , [PERSON] купили у рівних частках, кожен по одній другій частці, житловий будинок за номером [ADDRESS] ( а.с.12-13). Цей факт підтверджено копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 19.09.2005 ( а.с.14). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.10.2005 житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] у розмірі 1/2 частки кожному, на підставі договору купівлі-продажу ВСМ №643465, реєстр № 1990/19.09.2005 ( а.с.13). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( а.с.18) вбачається, що 29.11.2005 за № 2638364 реєстратором Попаснянська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н, 14.04.1992 Попаснянського відділення ощадбанку №8227 накладено заборону на об`єкт обтяження за адресою: [ADDRESS] , власник об`єкта нерухомості - [PERSON] . З листа в.о. керуючого ТВБВ №10012/0193 філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" №110.50-48/641 від 13.10.2020 року вбачається, що на ім`я [PERSON] , [PERSON] кредитна заборгованість відсутня. Майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] забезпеченням за жодним кредитом в Банку не виступає ( а.с.22). Крім того, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] (нове прізвище [PERSON] ), також 29.11.2005 року зареєстровано обтяження - накладено заборону (за № 2638386) на нерухоме майно. Реєстратор - Попаснянська державна нотаріальна контора. Підстави обтяження: повідомлення, б/н, Попаснянське відділення Ощадбанку № 8227 Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник [PERSON] . Додаткові дані: Архівний номер: 3508109LUGANSK35, архівна дата: 24.02.2003, дата виникнення: 14.04.1992, № реєстру: 6, внутр. №С901843923F4372F3457. ( а.с.24). Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 41 Конституції України, право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". п. 6 Постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України ві 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду: в інших випадках, передбачених законом. Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна. Із запиту приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу від 04.09.2021 та з відповіді АТ «Ощадбанк» на запит вбачається, що зняття заборони відчуження нерухомого майна реєстратором у передбаченому законом, наведеному вище порядку, неможливо через відсутність документів для вилучення заборони (архівний запис). Також з матеріалів справи вбачається, що відсутні документи, які стали підставою накладення обтяження, їх повторне отримання неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Суд вважає, що належним способом усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування та розпорядження майном є саме зняття заборони відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності позивачам. Такий спосіб захисту порушених прав позивачів суд вважає належним. Суд вважає АТ «Ощадбанк» належним відповідачем у справі, оскільки обтяження, згідно запису,застосовано на користь стягувача АТ «Ощадбанк». З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved