Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група", в якому просить стягнути з відповідача 220297,20 грн. страхового відшкодування, 18288 грн. 3% річних; 194296,08 грн. пені та 48917,34 грн. інфляційних втрат. В обгрунтування внесеного позову покликається на те, що 08.12.2016 року ним у Львівському регіональному управлінні приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» був застрахований транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] за довором добровільного страхування наземного транспорту №28-1309-16-00373 від 08.12.2016 року. 02.005.2017 року у м.Сокаль по вул. Стефаника,31 невідомими особами було пошкоджено вищевказаний транспортний засіб. На місце пригоди були викликані працівники Сокальського відділення поліції які зафіксували дану подію у журналі єдиного обліку від 02.05.2017 року. 04.05.2017 року позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про страховий випадок та долучив усі необхідні документи. Також було надано пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитків, довідку компетентних органів про настання відповідної події. Страховиком було надіслано позивачу листа, згідно якого Страховиком вважається те, що його транспортний засіб фізично знищеним оскільки, витрати на його відновлювальний ремонт складає 536213,96 грн. Відповідно вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 54% від його дійсної вартості. Таким чином згідно умов договору КАСКО: Страховик до 30.05.2017 року повинен був сплатити 80% страхового відшкодування. Проте станом на день розгляду справи останній сплатив позивачу 206273,97 грн. Просить позов задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог. 16 жовтня 2020 року Галицьким районним суду м. Львова відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 13 листопада 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. 05.03.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. 18.05.2020 року представником відповідача подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. 05.11.2020 року позивач подав до суду заву про зменшеня позовних вимог. 02.12.2020 року представником відповідача подано заперечення на заяву про зменшення позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позовних вимог. Надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог від 05.11.2020 року. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника з урахуванням відзиву, письмових пояснень, додаткових пояснень, заперечень та доказів доданих до них. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до\~п.8\~ч.2\~ст.16\~ЦК України способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 08.12.2016р. позивачем був застрахований у ЛЬВІВСЬКОМУ РЕГІОНАЛЬНОМУ УПРАВЛІННІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (м. Львів, пл. Соборна, 12а) транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] за договором добровільного страхування наземного транспорту№28-1309-16-00373 від 08.12.2016р. (надалі Договір КАСКО). Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-1309-16-00373 від 08.12.2016р. дійсна вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] станом на 08.12.2016р складає: 1\~000\~000.00грн. 02.05.2017 року у м.Сокаль по вул.Стефаника,31 невідомими особами було пошкоджено транспортний засіб позивача «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень, а саме були розбиті панорамні вікна, що знаходяться на даху салону, а також пошкоджена обшивка та знищені численні деталі салону. На місце пригоди були викликані працівники Сокальського відділення поліції які зафіксували дану подію у журналі єдиного обліку за №1759 від 02.05.2017р. Страховим випадками згідно п.11.1 Договору КАСКО є наступні ризики: викрадення, ДТП, ПДТО (протиправні дії третіх осіб), стихійні лиха, пожежа, вибух, паління предметів, напад тварин. 04.05.2017р. позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про страховий випадок та долучив усі необхідні документи, передбачені Договором КАСКО. Також позивачем було надано пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру завданих збитків. Згідно п.1 експертного Висновку № 174 експертного автотоварозначного дослідження з визначенням ринкової вартості автомобіля та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 24.05.2017р., який здійснювався на замовлення страховика - ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] станом на 02.05.2017р. складає: 983\~083.50 грн. Згідно Висновку № 174 від 24.05.2017р. - вартість відновлювального ремонту (ВВР) автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] розрахована з використанням програмного забезпечення Audatex, станом на 02.05.2017р. складає: 536\~213.96 Відповідно вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (ТЗ) складає 54% від його дійсної вартості (536\~213.96 / 983\~083.50 х 100% = 54.23%). Згідно п.12.2 Договору КАСКО: У разі настання страхових випадків по КАСКО (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та «Викрадення», не включаючи пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення), страхове відшкодування розраховується за наступною формулою: СВ = (ВВР - ВД х ЗЕп) х ПЗС + ДДВ Фрп ВЗПО - НЧСП Вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку (або пізнішу дату, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту настання страхового випадку) на території України, відповідно до калькуляції СТО, визначеної в п. 11.6. Частини 1 цього Договору. В такому випадку фактичним одержувачем коштів має бути відповідна СТО або Страхувальник (Вигодонабувач) (якщо є документальне підтвердження самостійної оплати Страхувальником вартості відновлювального ремонту на СТО). В інших випадках (в т.ч. коли одержувачем страхового відшкодування є Вигодонабувач заставодержатель застрахованого ТЗ) вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку на території України виключно на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax (розрахунок здійснюється Страховиком). При розрахунку ВВР на підставі програмного забезпечення Страховик виплачує спочатку 80% страхового відшкодування, а решту 20% доплачує по факту документального підтвердження Страхувальником здійснення таких витрат на відновлювальний ремонт. При цьому згідно п.15.4. Договору КАСКО: Якщо розрахунок вартості відновлювального ремонту буде здійснюватися фахівцями Страховика, то Страховик проводить\~такий розрахунок\~протягом 5\~(п`яти)\~робочих днів з моменту прийняття такого рішення. Таким чином, згідно умов Договору КАСКО: Страховик до 30.05.2017р. повинен був сплатити 80% страхового відшкодування (СВ), що складає: 426\~571.17 грн. згідно наступного розрахунку: СВ = (ВВР - ВД х ЗЕп) х ПЗС + ДДВ Фрп ВЗПО - НЧСП ЗЕп = 0 (частина 1 Договору КАСКО); ПЗС = 1 (п.12.6 Договору КАСКО передбачено не більше 1); ДДВ, ВЗПО і НЧСП відсутні, Відповідно: СВ = ВВР Фрп = 536\~213.96 грн. 3000 грн. = 533\~213.96 грн. 533\~213.96 х 80% = 426\~571.17 грн. Станом на 17.07.2017р., відповідач (страховик) сплатив: 206\~273.97 грн. Відповідно, заборгованість по страховій виплаті складає: 426\~571.17 - 206\~273.97 = 220 297.20 грн. Статтею 612\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2\~ст.\~625\~ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 30.05.2017 по 17.02.2020 р. інфляційні втрати, згідно зробленого позивачем розрахунку, який міститься в матеріалах справи, складають: 48 917.34 грн. п.19.1 Договору КАСКО передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором Сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу (крім страхового платежу) за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на кінцеву дату такого платежу Згідно з позицією Верховного суду у справі № 6-1138цс15 від 25 травня 2016 року: Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Разом з тим спеціальна позовна давність застосовується за умови подання стороною у спорі відповідної заяви, зробленої до винесення судом рішення. Відповідач, 08.05.2020р. в своєму заперечені на заяву про збільшення позовних вимог заявив про застосування спеціальної позовної давності щодо стягнення пені. Таким чином, в період з 21.09.2018р. по 21.09.2019р. (дата звернення кредитора до суду) сума пені, яка підлягає сплаті відповідачем, згідно зробленого позивачем розрахунку, який міститься в матеріалах справи, складає: 77 936.92 грн. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню складає: - заборгованість по страховій виплаті: 220 297.20 грн.; - інфляційні втрати: 48 917.34 грн.; - пеня: 77 936.92 грн. Разом:\~220\~297.20\~+\~77\~936.92 + 48 917.34 грн. = 347 151.46 грн. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі: 3 269.39 грн. Окрім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про конструктивну загибель ТЗ, внаслідок перевищення вартості відновлювального ремонту 60% від дійсної вартості застрахованого ТЗ, виходячи з наступного: згідно п.1 експертного Висновку № 174 експертного автотоварозначного дослідження з визначенням ринкової вартості автомобіля та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 24.05.2017р., який здійснювався на замовлення страховика - ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] станом на 02.05.2017р. складає: 983\~083.50 грн., відповідно вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 54% від його дійсної вартості, а зазначена відповідачем ринкова вартість даного автомобіля в сумі 734\~474.95 грн. яка додатково міститься у Висновку № 174 експертного автотоварозначного дослідження з визначенням ринкової вартості автомобіля від 24.05.2017р. була здійснена на підставі методу прямого порівняння, виходячи з даних спеціальної довідкової літератури про ціну продажу ідентичних КТЗ, при цьому експерт у висновку від 24.05.2017р. посилається на дані які містяться в комерційній пропозиції ТОВ «Алекс Со» від 30.05.2017р. та оголошенні про продаж ТЗ розміщеному на інтернет сайті «AVTO.RIA» від 29.05.2017р. В свою чергу, відповідачем не надано жодного доказу про проведення після 24.05.2017р. додаткового чи повторного автотоварозначного дослідження з визначенням чи уточненням ринкової вартості автомобіля. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3269,40 грн.

Outcome: partial