Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

У червні 2020 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 284771,35 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № ІКАРКАВС.235736.001. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 160 886,24 грн. (сто шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) 24 копійки, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 квітня 2021 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п.п. 1.2 Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання автомобіля. Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного^ договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. 09 квітня 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено договір поруки № РХ029031.235737.001, предметом цього договору, є надання поруки Поручителем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 09 квітня 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] (далі - Заставодавець) укладено договір застави рухомого майна 2ХА019500.235736.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. В забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: - Автомобіль хетчбек-В легковий марки Hyundai модель I30, синього кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Центр ДАІ1403 від 08.04.2014 року та на обліку перебуває там же. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору № ІКАРКАВС.235736.001 від 09 квітня 2014 року [PERSON] отримав кредит у сумі 160 886,24 грн. (сто шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) 24 копійки, і зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 квітня 2021 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання авто. Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання дано договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважають простроченими. 09 квітня 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.235737.001. Відповідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники. Однак, в порушення умов договору [PERSON] та [PERSON] несвоєчасно сплачували суми кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. 06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № ІКАРКАВС.235736.001 від 09 квітня 2014 року , укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та [PERSON] , встановив, що станом на 17.03.2020 утворилась заборгованість на загальну суму 284 771,35 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна гривня) 35 копійок, з яких: - сума основної заборгованості - складає 148 185,68 грн. (сто сорок тисяч сто™ вісімдесят п`ять гривень) 68 копійок; - сума заборгованості по відсоткам - складає 136 585,67 грн. (сто тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 67копійок. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що 09 квітня 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.235737.001, предметом якого є надання поруки за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У відповідності до п.6 вказаного вище Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, відповідно до умов кредитного Договору, умов Договору поруки та вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, тож заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку стягненню підлягає заборгованість за кредитною угодою в розмірі 284 771,35 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна гривня) 35 копійок, з яких: - сума основної заборгованості - складає 148 185,68 грн. (сто сорок тисяч сто™ вісімдесят п`ять гривень) 68 копійок; - сума заборгованості по відсоткам - складає 136 585,67 грн. (сто тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 67копійок. Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 4271,57,00 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то стягненню з відповідачів підлягає також сума сплаченого позивачем судового збору в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved