overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частин всіх видів заробінту відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач допомоги на його утримання не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягувати з нього в його користь аліменти у вищевказаному розмірі щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Довідкою виконавчого комітету Мар»янівської селищної ради від 10.12.2015 року №2846 стверджується, що син [PERSON] дійсно знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.3). Згідно з довідкою амбулаторії від 11.12.2015 року №27, [PERSON] є здоровим (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання свого сина не надає. Разом з тим, позивачем не було надано будь-яких відомостей про місце роботи відповідача та розмір його доходів, матеріальне становище, а тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягувати в користь позивача [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] року аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) гривень щомісячно на утримання дитини, починаючи з 14.12.2015 року до досягнення ним повноліття. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 550 (п»ятсот п»ятдесят) гривень щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка [PERSON]. Враховуючи, що відповідач допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на її утриманні, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав частково, пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в частці від його заробітку. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Горохівського районного суду від 12.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7,8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Мар»янівської селищної ради від 13.01.2015 року №51, на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON] (а.с.9). З довідки амбулаторії смт.Мар»янівка видно, що її дочка [PERSON] в даний час є здоровою. Відповідно до наказу №1 від 27.01.2015 року, [PERSON] з 27 січня 2015 року було прийнято на роботу слюсарем по ремонту автомобілів, про що також підтверджується трудовою книжкою [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своєї малолітньої дочки не надає, будь-яких доказів про це в матеріалах справи немає. Разом з тим, суд, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, починаючи з 15.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка [PERSON] Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що дочка знаходиться на її утриманні, просить задовольнити її вимогу, стягувати з відповідача в її користь аліменти у вищевказаному розмірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в частці від його заробітку. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Довідкою Мар»янівської селищної ради від 27.03.2014 року №451 стверджується, що до складу сім»ї [PERSON] зокрема входить [PERSON] (а.с.7). З довідки про доходи [PERSON] вбачається, що він працює в ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» контролером кабельних виробів та отримує постійний дохід (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своєї малолітньої дочки не надає, будь-яких доказів про це в матеріалах справи немає. Разом з тим, суд, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частин його заробітку, починаючи з 31.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, так як позивач [PERSON]. звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п»ятдесят) гривень щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка [PERSON]. Враховуючи, що відповідач допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на її утриманні, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовому запереченні вказує, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/5 частки його заробітку, оскільки в нього інша сім»я, має на утриманні малолітню дитину, крім того має постійне місце роботи. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Луцького міськрайоного суду від 06.08.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Згідно з довідкою, [PERSON] дійсно працює у КП «Будинкоуправління» з 02.01.2013 року за основним місцем роботи та займає посаду інженера з благоустрою з встановленим розміром заробітної плати. Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своєї малолітньої дочки не надає, будь-яких доказів про це в матеріалах справи немає. Разом з тим, суд, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/5 частин всіх видів його заробітку, починаючи з 26.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в частці 60% від всіх видів його заробітку, починаючи з моменту подання позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей, сини [PERSON] та [PERSON]. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, хоча має постійне місце роботи, оскільки працює у ПАТ «Волиньгаз». Враховуючи вищенаведене, те, що діти знаходяться на її утриманні, просить задовольнити її вимогу, стягувати з відповідача в її користь аліменти у вищевказаному розмірі. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти у розмірі 50% від усіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 33 % всіх видів його заробітку. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідоцтвами про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилися діти, син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4.5). Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Довідкою ПАТ «Волиньгаз» від 16.03.2017 року стверджується, що [PERSON] працює на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» з 25.06.2004 року. Отримує щомісячний дохід у вказаному в довідці розмірі (а.с.11). Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своїх дітей не надає. Отже, суд, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, його розмір, розмір доходу самої позивача згідно поданої довідки (а.с.6), вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягувати в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в частці 40% від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 640 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні сина [PERSON], хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, інших осіб на утриманні не має, має мінливий нерегулярний дохід. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. З позовними вимогами згоден частково. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 17.07.2010 року зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 54. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 22 лютого 2012 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. [PERSON] на утримання дитини матеріальної допомоги не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів працює неофіційно, має нерегулярний та мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Обговорюючи питання про розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан платника аліментів, що відповідач на даний час працює неофіційно, має мінливий нерегулярний дохід, тому суд вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 600 грн., що станом на 11.02.2015 року становить не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 600,00 грн. на утримання доньки [PERSON], [INFO] кожного місяця до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні доньки [PERSON], хоча має таку можливість, так як працює неофіційно, матеріально забезпечений добре. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Згоден платити аліменти у розмірі 200 грн. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 09 січня 2001 року зареєстрованому Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09 січня 2001 року. Відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 02 грудня 2000 року, видане Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. [PERSON] на утримання доньки матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів працює неофіційно, має нерегулярний та мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Обговорюючи питання про розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан платника аліментів, що відповідач на даний час працює неофіційно, має мінливий нерегулярний дохід, тому суд вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 500 грн., що станом на 05.02.2014 року становить не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 600,00 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], з урахуванням індексації кожного місяця до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні сина [PERSON], хоча має таку можливість, так як працює неофіційно, матеріально забезпечений добре. Крім того, позивачка від другого шлюбу має малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Самотужки утримувати дітей дуже важко, так як вона не працює. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Згоден платити аліменти у розмірі 500 грн. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 16 березня 2002 року зареєстрованому Чкалівською селищною радою Чугуївського району Харківської області. Відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 18 квітня 2003 року, видане Чкалівською селищною радою Чугуївського району Харківської області. [PERSON] на утримання сина матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів працює неофіційно, має нерегулярний та мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Обговорюючи питання про розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан платника аліментів, що відповідач на даний час працює неофіційно, має мінливий нерегулярний дохід, тому суд вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 500 грн., що станом на 29.01.2014 року становить не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS].. У вказаній квартирі також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] однак такий фактично в ній не проживає, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні майна та не приймає участі у спільному побуті, тому просила визнати його таким що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації за місцем проживання. У судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання також не зявився , хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування квартирою в [ADDRESS] Із актів перевірки комісії КП "Розділжитлосервіс" від 05.05.2015 року та 17.11.2015 року вбачається, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України за особою у випадку її тимчасової відсутності зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цей строк за заявою відсутнього, за наявності поважних причин може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, оскільки Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області залучено по справі, в якості третьої особи, а вимоги до такої, відповідно до чинного законодавства, не пред'являються. Окрім того, сам факт визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням тягне за собою зняття її з реєстрації.

Outcome: partial