Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

У червні 2020 року представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 22.05.2017 по 21.05.2020 в розмірі 7 102, 49 долари США, а також судові витрати у розмірі 5911, 51 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, 14 грудня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічний акціонерний банк АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 260, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 75 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 12, 9 % річних на строк з 14 грудня 2007 року по 13 грудня 2017 року. Банк відкрив позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] та перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000, 00 доларів США. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним належним чином не виконав, у зв 'язку з чим Позивач був вимушений звернутись до суду. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року в справі № 2-1458/11 було вирішено стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за Кредитним товаром № 260 від 14 грудня 2007 року в розмірі 79 586 доларів США 60 центів США та 35 328 гривень 94 копійки, суму судових витрат в розмірі 1 820 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №194 від - 14 грудня 2007 року: земельну ділянку площею 0, 1498 га. 14 грудня 2011 року Дзержинським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.11.2011р. Рішення суду виконане не було і виконавчий документ було повернуто Стягувану в зв`язку з відсутністю у Боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. 19 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року. 27 січня 2020 року майно, яке належить Боржнику, було реалізоване на прилюдних торгах. 08.04.2019 року виконавче провадження №58127228 закінчене. Враховуючи те, що відповідач порушив виконання взятих на себе зобов`язань за кредит договором, а також не виконав законного рішення суду - Банк просить стягнення з відповідача сплати 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013р. та інфляційних втрат. Ухвалою суду від 18.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2020 року між Публічний акціонерний банк АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 260, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 75 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 12, 9 % річних на строк з 14 грудня 2007 року по 13 грудня 2017 року. Відповідачем кредитні кошти були отримані в повному обсязі. Умовами Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов 'язаний щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з січня 2008 року по листопад 2017 року . або в день дострокового погашення заборгованості за кредитом здійснювати повернення суми Кредиту платежами в розмірі 625,00 доларів США, а «13» грудня 2017 року - 625,00 доларів США. Відповідно до умов Договору та діючого законодавства України Клієнту була надана інформація щодо сукупної вартості кредиту. Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року було вирішено стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості в розмірі 79 586 доларів США 60 центів США та 35 328 гривень 94 копійки, суму судових витрат в розмірі 1 820 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №194 від - 14 грудня 2007 року: земельну ділянку площею 0, 1498 га. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року в справі № 2-1458/11 набрало чинності 17 листопада 2011 року. 14 грудня 2011 року Дзержинським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.11.2011р., рішення суду виконане не було і виконавчий документ було повернуто Стягувану в зв`язку з відсутністю у Боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. 19 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року в справі. 27 січня 2020 року майно, яке належить Боржнику, було реалізоване на прилюдних торгах. Відповідач порушив виконання взятих на себе зобов`язань за кредит договором, зокрема, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, не сплатив пеню за порушення зобов`язань. Банк умови Договору виконав. Відповідач кредитні кошти отримав в повному обсязі та взяв на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язаний щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з січня 2008 року по листопад 2017 року, або в день дострокового погашення заборгованості за кредитом здійснювати повернення суми Кредиту платежами в розмірі 625,00 доларів США, а 13 грудня 2017 року - 625,00 доларів США. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів у передбачені умовами Кредитного договору строки - належним чином не виконав. За порушення позичальником виконання своїх зобов`язань, банком у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України було нараховано 3% річних від простроченої суми: -7102, 49 долари США - 3 % річних за сумою заборгованості, встановленою рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року за період з 22.05.2017 року по 21.05.2020. Враховуючи те, що відповідач порушив виконання взятих на себе зобов 'язань за кредитним договором, зокрема, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, не сплатив пеню за порушення зобов`язань , в зв`язку з чим був вимушений звернутись за захистом своїх прав з позовом до суду, а також, тривале невиконання відповідачем законного рішення суду - Банк, за таких обставин, має законне право на відшкодування збитків та стягнення з відповідача сплати 3% річних від простроченої суми за несвоєчасного виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013р. та інфляційних втрат. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, [PERSON] кредитні кошти отримав в повному обсязі та взяв на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов`язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі та своєчасно не погашено кредит, рішення суду своєчасно не виконано, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7 102,49 долари США. Частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Згідно до ст.4 п.2 п.п.1 за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже з відповідача суд стягує судовий збір у розмірі 2832, 34 грн.

Outcome: approved