Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», треті особи: [PERSON], [PERSON], Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», про відшкодування збитків, ухвалою суду від 05 серпня 2016 року було скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду, згідно уточнених позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 46 394 грн., моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн., та стягнути на користь позивача судовій збір та витрати на правову допомогу у розмірі 3\~000 грн. В обґрунтуванні уточненої позовної заяви зазначено, що 29 грудня 2014 року близько 9 год. 30\~хв. на 222 км + 100 м а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy д/н: АЕ\~7555\~ВТ під керуванням [PERSON] який належить [PERSON], автомобіля Mercedes-Benz д/н:\~АЕ\~0915\~АВ під керуванням [PERSON], автомобіля ГАЗ д/н:\~43604\~АЕ, автомобіля Камаз д/н:\~АЕ\~1857\~ЕН та автомобіля ВАЗ д/н:\~АЕ\~3510\~ВЕ. Винним в ДТП визнано [PERSON], що підтверджується Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Власником автомобіля Mercedes-Benz д/н:\~АЕ0915АВ є Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь». На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» за Полісом № АС/8948522. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу та складена внутрішня калькуляція розміру збитку, яку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» до огляду не надала. У зв'язку з чим позивачем було замовлена незалежна експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу у оцінювача [PERSON] та був складений Звіт про оцінку матеріального збитку №51/02/15 від 25.05.2015 року відповідно до якого: вартість матеріального збитку складає 64\~056,99 грн. «Страхова компанія «Дніпроінмед» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 40 000.00 грн. Така сума є значно меншою ніж вартість яку необхідно витратити для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Доплатити самостійно різницю між такою ціною та сумою виплати страхового відшкодування у позивача не має фінансової спроможності, тому вона звернулась до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої на адресу суду заяви просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в матеріалах справи наявні заперечення щодо позовних вимог. Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання теж не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2014 року близько 9 год. 30\~хв. на 222 км + 100 м а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy д/н: АЕ\~7555\~ВТ під керуванням [PERSON] який належить [PERSON], автомобіля Mercedes-Benz д/н:\~АЕ\~0915\~АВ під керуванням [PERSON], автомобіля ГАЗ д/н:\~43604\~АЕ, автомобіля Камаз д/н:\~АЕ\~1857\~ЕН та автомобіля ВАЗ д/н:\~АЕ\~3510\~ВЕ. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Винним в ДТП визнано [PERSON], що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу та складена внутрішня калькуляція розміру збитку, яку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» до огляду не надала. У зв'язку з чим позивачем було замовлена незалежна експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу у оцінювача [PERSON] та був складений Звіт про оцінку матеріального збитку № 51/02/15 від 25.05.2015 року відповідно до якого: вартість матеріального збитку складає 64\~056,99\~грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial