Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47091,90 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2270 грн 00 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2020 р. по автодорозі Київ-Знам`янка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА» , реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Renault» реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою суду відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КІА» була застрахована AT «СК «АРКС», остання здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 47 091,90 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.06.2020 року о 20 год. 15 хв. по автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві власності, не врахував безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом КІА SORENTO, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями [PERSON] порушив пункти 2.3 (б), 12.1; 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 17). Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, КІА SORENTO, державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 9) 10.03.2020 між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахований т.з. - КІА SORENTO, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 10-16). [PERSON] звернулася до ПрАТ «АРКС» із заявою про страхове відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «КІА SORENTO», внаслідок вищезазначеного ДТП (а.с. 7). Відповідно до рахунку на оплату замовлення №5620 від 13.06.2020 р., вартість ремонту автомобіля «КІА SORENTO» згідно калькуляції Аудатекс складає 47091,90 грн. (а.с. 24). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування склала 47091,90 грн. (а.с. 29). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована. Відповідно до платіжного доручення №687674 від 17.07.2020 р., АТ «СК «АРКС» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 47091,90 грн. (а.с. 30). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки [PERSON] є винним у вчиненні вказаного ДТП, а позивачем було сплачено суму страхового відшкодування страхувальнику, який є потерпілою особою у вказаному ДТП, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодуваня шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 47091,90 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved