Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до Цуренської сільської ради, [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення Цуренської сільської ради,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 2 сесії 5 скликання Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області № 5-02/06 від 21 червня 2006 року в частині передачі у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,2315 га.,визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 440610, виданий 13 грудня 2006 року та повернути земельну ділянку державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації. Посилається на те, що у 2006 році [PERSON] рішенням 2 сесії 5 скликання Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області № 5-02/06 від 21 червня 2006 року передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2315 га за межами Цуренської сільської ради, що підтверджується інформацією Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області. В порушення п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України сесія Цуренської сільської ради, перевищувала свої повноваження прийнявши рішення про передачу у безоплатну власність [PERSON] земельної ділянки. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги частково на підставах зазначених у позовній заяві, змінив позовні вимоги та просив передати державі земельну ділянку лише площею 0,0315 Га, оскільки фактично рішенням від 21 червня 2006 року Цуренська сільська рада внесла зміни в раніше прийнятому рішенні № 15 від 25.02.1999 року яким передано у власність земельну ділянку відповідачу розміром 0,20 Га . Сільська рада згідно положень діючого на той час Земельного кодексу мала тоді такі повноваження. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення визнаючи державний акт недійсним лише в частині передачі у власність зайвої частини земельної ділянки, залишивши розмір земельної ділянки відповідачу у розмірі виділеної раніше. Представник відповідача Цуренської сільської ради в судове засідання не з'явився але подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності , позов визнає. Суд вислухавши прокурора,відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині що підтримав прокурор. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині що підтримав прокурор та визнав відповідач. На підставі наведеного,ст. ст. 328, 331, 376, 392, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved