Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 06.09.2011 року укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору станом на 30 квітня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 40152,50 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4766,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32997,61 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00\~грн. (фіксована частина) та 1888,21 грн. (процентна складова). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за даним кредитним договором, витрати за оголошення про виклик відповідача у пресі в сумі 840,00 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судові засідання [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 153 (6022) від 17 серпня 2017 року та через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 165 (6034) від 06 вересня 2017 року Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності сторін по наявним у справі документам у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 06 вересня 2011 року укладено кредитний договір №\~б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06\~вересня 2011 року станом на 30 квітня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 40152,50 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4766,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32997,61 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00\~грн. (фіксована частина) та 1888,21 грн. (процентна складова). Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, а тому суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп. та оплатив роміщення оголошень в газеті "Урадовий кур"єр" у розмірі 840,00 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначені суми на відшкодування понесених ним судових витрат. На підставі ст. 509, 526, 530, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved