Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] суду пояснив, що він є власником однієї кімнати квартири [ADDRESS]. На даний час разом з ним в даній кімнаті зареєстрований його колишній зять [PERSON] Проте вже тривалий час він у вказаній квартирі не проживає, його місце проживання чи перебування йому не відоме, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку він не бажає, а його реєстрація створює для нього перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Крім того, залишаючись зареєстрованим на вказаній житловій площі [PERSON] не проводить оплату комунальних послуг, а він вимушений вносити плату за користування житлом за кількістю зареєстрованих в ньому осіб. Оскільки, відповідач [PERSON] з липня 2012 року, не користується спірною квартирою без поважних причин, просив суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язати Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти його з реєстраційного обліку. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом. Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено збереження права користування займаним житловим приміщенням за членами сім'ї у випадку припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири). При відсутності згоди між власником будинку і бувшими членами його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 03.01.2009 року органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому, 0,449 кв.м. від загальної площі квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] ( а.с.9). Відповідно до довідки ЖЕД-3 № 018-503-736 від 18.02.2014 року та довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 07.03.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 19, 25 ). Згідно актів про не проживання № 88 від 30.10.2013 року, № 67 від 31.07.2013 року № 14 від 05.02.2014 року, складених комісією ЖЕД-3 м. Южноукраїнська Миколаївської області, [PERSON] з липня 2012 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, що також підтверджується поясненнями свідка [PERSON], даними нею в ході судового засідання ( а.с. 13, 14, 15 ). Таким чином, з липня 2012 року, тобто понад рік, відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, а тому втратив право користування нею. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Южноукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS], суд їх вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, одночасно просив зобов'язати Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти з реєстрації [PERSON] Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якості відповідача, в особі належної юридичної особи, до участі у справі не був залучений. Обов'язок вчинити певну дію, суд може покласти лише на відповідача. Враховуючи, що Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області не є відповідачем у справі, на нього не можна покласти обов'язок зняття з реєстрації [PERSON], а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial