Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

13 грудня 2017 року\~\~позивач [PERSON]\~\~звернувся\~\~до\~\~суду\~\~з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Відповідач 1) та до Державного підприємства «Укрчорметгеологія» (далі Відповідач 2) про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя в розмірі по 80 000 грн. з кожного підприємства. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємствах відповідачів. В період часу з 28.08.1979 по 01.06.1981 працював помічником бурильника в карєрі, в період часу з 01.06.1981 по 16.03.1993 машиністом бурової установки в карєрі, в період часу з 16.03.1993 по 08.06.1993 помічником машиніста екскаватора в карєрі Криворізького Центрального гірничо-збагачувального комбінату. В період часу з 06.07.2006 по 16.07.2007, з 16.07.2007 по 01.11.2007, з 01.11.2007 по 18.05.2009 працював в Криворізькій геолого-гідрогеологічній партії державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» майстром бурових свердловин та помічником машиніста бурової установки. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за висновком МСЕК позивачу первинно було встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності за захворюванням ХОЗЛ з 25.01.2016 по 01.02.2017. В подальшому висновком МСЕК визначену втрату проф.працездатності встановлено безстроково. Вважає, що з вини підприємств, які не створили безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу відчуває біль у грудях, слабкість, запаморочення, утруднюється дихання, страждає на головний біль, виникають приступи кашлю, що його досить сильно морально пригнічує та змушує постійно лікуватися, але хронічний характер захворювання не дає надії на видужання у майбутньому. 14 грудня 2017 року ухвалою суду прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 14 лютого 2018 року на адресу суду надійшли письмові заперечення ДП «Укрчорметгеологія», які долучені до матеріалів справи та в яких Відповідач 2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] 24 травня 2018 року в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] «ЦГЗК» надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, жодних медичних документів про розлади здоровя, повязаних з психологічним станом Позивача до позовної заяви не надано. Просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Представник відповідача [PERSON] «ЦГЗК» [PERSON], проти позову заперечувала у повному обсязі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Представник відповідача ДП «Укрчорметгеологія» [PERSON], проти позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] В період часу з 28.08.1979 по 01.06.1981 працював помічником бурильника в карєрі, в період часу з 01.06.1981 по 16.03.1993 машиністом бурової установки в карєрі, в період часу з 16.03.1993 по 08.06.1993 помічником машиніста екскаватора в карєрі Криворізького Центрального гірничо-збагачувального комбінату. В період часу з 06.07.2006 по 16.07.2007, з 16.07.2007 по 01.11.2007, з 01.11.2007 по 18.05.2009 працював в Криворізькій геолого-гідрогеологічній партії державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» майстром бурових свердловин та помічником машиніста бурової установки, та перебував у трудових правовідносинах з Відповідачами, що підтверджується трудовою книжкою та не оспорюється сторонами (а.с.32-39). 04 грудня 2015 року на підприємстві ДП «Укрчорметгеологія» проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON], про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого головним державним санітарним лікарем м. Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів [PERSON] Професійне захворювання виникло за обставин праці в Криворізькій геолого-гідрогеологічній партії державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» майстром бурових свердловин та помічником машиніста бурової установки виконував роботи, які через недосконалість робочих місць характеризувалися запиленістю повітря робочої зони, що перевищували показники ГДК; в карєрі Криворізького Центрального гірничо-збагачувального комбінату на посадах помічника бурильника в карєрі, машиніста бурової установки в карєрі, помічника машиніста екскаватора в карєрі (а.с.4-7). Згідно копії Довідки огляду МСЕК [PERSON] 12 ААА №014987 від 02.02.2016 [PERSON] первинно встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності з 25.01.2016 по 01.02.2017 (а.с.101). В подальшому за результатами проходження МСЕК, згідно копії Довідки огляду МСЕК [PERSON] 12 ААА №046293 від 09.11.2017 [PERSON] повторно встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності безстроково (а.с.16). Згідно\~статті 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України "Про охорону праці"\~державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України\~\~моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або\~\~внаслідок профзахворювання\~\~складається, зокрема, у фізичному болі, душевних\~\~стражданнях, які він поніс у зв'язку з\~\~ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку. Наведені вище докази свідчать про те, що\~\~ушкодження\~\~здоров'я, заподіяне позивачеві\~\~під час виконання ним\~\~трудових обов'язків, заподіює йому\~\~моральні\~\~й фізичні\~\~страждання, які обмежують його\~\~можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини\~наступили\~у\~ [PERSON] у зв'язку із отриманням професійного захворювання, що призвело до встановлення\~25% втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, який встановлено безстроково, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, а також тривалість праці на кожному з підприємств відповідачів, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача 1, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 12 000,00 грн. та з відповідача 2 у вигляді одноразового відшкодування в сумі 3000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі по 704,80 гривень з кожного. На підставі ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial