Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 24.12.2015 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] , 09.03.2016 укладено додаткову угоду №1 Договору про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] відповідно яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, до 31.12.2018 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11763,90 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 03.07.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2015 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] , а 09.03.2016 укладено додаткову угоду №1 Договору про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] відповідно яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в розмірі 3000 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.12.2018 року. Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 28.05.2020 року кредитна заборгованість становить 11763,90 грн., яка складається з 2991,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5610,62 грн. - заборгованість за відсотками за прострочений кредит; 738,79 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 1167,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 306,31грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 948,45 грн. - інфляційні збитки за невиконання зобов`язання. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Укрексімбанк» правомірними, а відповідача такою, що за невиконання умов договору від 09.03.2016 року повинна відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved