Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 15846,30 грн., в тому числі: заподіяних матеріальних збитків - 12296,30 грн., проведення експертного товарознавчого дослідження - 550 грн., та моральну шкоду - 3000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2013 року о 18:30 год. [PERSON] в с. Дівочки по вул.Калініна, Черняхівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої ситуації, та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з [NUMBER], який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Просив суд стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив що на даний час не може повністю відшкодувати заподіяні збитки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити частково із слідуючих підстав: Факт заподіяння ушкоджень автомобілю позивача, автомобілем під керуванням відповідача [PERSON] підтверджується постановою Черняхівського районного суду від 23.07.2013 року (а.с.11). Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №273 від 30.07.2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] складає 12296,3 грн.,(а.с.12-22), а вартість самої експертизи згідно до заказу-рахунку та акту прийому-передачі виконаної роботи № 273 від 30.07.2013 року становить 550 грн.(а.с.23-24). Шкоду, яку причинено джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником цього джерела, згідно вимог ст.1187 ЦК України. Тому, шкода, заподіяна позивачу, повинна бути відшкодована відповідачем у повному обсязі. Згідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, яка завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 60 ЦПК України, встановлено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, встановлено, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Виходячи з вищенаведеного,вбачається, що позивачем у матеріалах позовної заяви, доказами недостатньо доведено заподіяно моральної шкоди, отже суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Outcome: partial