Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9 589 грн. 30 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.10.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № 463832. За заявою позичальника від 18.09.2015 року останньому було встановлено кредитну лінію (кредит) у сумі 9 400 грн. Позичальник належним чином не виконує умов Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених Договором й станом на 18.11.2015 року заборгованість склала 9583,30 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобовязання по договору №055/11 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9589 грн. 30 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3775 від 16.12.2015 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було. 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №01/10/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. 28 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними в справі матеріалами. Позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON]В було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки №463832. За заявою позичальника від 18.09.2015 року останньому було встановлено кредитну лінію (кредит) у сумі 9 400 грн. Позичальник належним чином не виконує умов Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених Договором й станом на 18.11.2015 року заборгованість склала 9 589,30 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх зобовязання по договору №055/11 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9 589 грн. 30 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2589 від 08.09.2015 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було. 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №01/10/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. Згідно ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.\~512\~ЦК України підстави заміни кредитора у зобов'язанні кредитору зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в звязку з чим підлягають до задоволення. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved