Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

У червні 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення права користування житлом, в обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона має у користуванні квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір оформити документи на право власності на дану квартиру, вона звернулась до ЦНАП та надала пакет документів, проте отримала відмову, оскільки не було надано ордер на житлове приміщення. Ордер на житлове приміщення не зберігся. Просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.08.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши доводи позову та перевіривши їх наданими письмовими доказами, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3ст.397\~Цивільного кодексу\~України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно дост.398\~Цивільного кодексу\~України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно\~ст. 9 ЖК України\~громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського фонду. Відповідно дост.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який с єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно дост. 61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Статтею 47 Конституції Українитаст.\~9\~ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Відповідно до копії паспорта серія [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з особовим рахунком № [NUMBER] відкритим за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , є основним квартиронаймачем, зареєстрована у вказаному приміщенні з 10.12.1988 року. Крім того, у ТОВ «Азовгаз» особовий рахунок № [NUMBER] на оплату комунальних послуг також відкритий на ім`я [PERSON] . З листа Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради № 26.7.3-14930-26.7.1 від 11.03.2020вбачається, що [PERSON] , було відмовлено у надані свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки не було надано копію ордеру та копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку [PERSON] . Відповідно до довідки Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» № 120 від 20.05.2020 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ., ордер №004984 від 24.11.1988 року не зберігся через неодноразові реорганізації підприємства. Актом про фактичне місце мешкання № 92 від 19.05.2020 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (донька) зареєстровані та фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин у суду не виникає сумніву стосовно обґрунтованості позовних вимог та необхідності задоволення позову, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими щодо права користування квартирою за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved