Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

25.06.2018 [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем 15.06.2000 народилася дочка [PERSON] , яка на даний час навчається в вищому навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2023. На даний час відповідач офіційно працевлаштований, працює офіцером мобілізаційного відділу управління персоналу ВЧ [NUMBER] та отримує дохід, має задовільний стан здоров`я, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, яка навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Ухвалою суду від 20.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання учасниками процесу відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень (а.с.24). 28.08.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення, копію якого з додатками [PERSON] одночасно направив позивачу та третій особі [PERSON] (квитанції ПАТ «Укрпошта» від 22.08.2018). Відповідно до змісту вказаного заперечення, [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначивши, що на даний момент одружений, має двох малолітніх дітей, які часто хворіють, і непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Окрім того, відповідач вказує, що на його утриманні також знаходяться батьки, які є пенсіонерами та потребують постійного догляду та лікування. [PERSON] не володіє на праві власності житлом, а тому змушений знімати квартиру і з березня 2018 змінив місце служби, у зв`язку з чим вимушений орендувати ще одну квартиру (а.с. 50-65). 17.09.2018 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, копію якого з додатками [PERSON] одночасно направила відповідачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.09.2018), згідно змісту останньої, дочка [PERSON] хворіє та перебуває на обліку у лікаря, а тому потребує постійного підтримуючого лікування. Позивач звернула увагу, що відповідач не надав доказів, що винаймає дві квартири та утримує своїх батьків (а.с.93). 01.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив копію якого з додатками [PERSON] одночасно направив позивачу та третій особі (квитанції ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018), відповідно до якого вважає твердження позивача про те, що остання платить орендну плату за квартиру в м. Полтаві в сумі 2 000,00 грн., таким, що не підтверджується жодним документом. До того ж, вищий навчальний заклад, де навчається дочка, забезпечує своїх студентів гуртожитком. Сума коштів 5 000,00 грн., які позивач ніби-то витрачає на харчування, проїзд, одяг доньки не підтверджується жодними доказами, та ще й, на погляд відповідача, є значно завищеною. Окрім того, зазначає, що дочка має право на соціальну стипендію як донька учасника бойових дій. На даний час відповідач не має у приватній власності житла ні в [ADDRESS] , а тому вимушений винаймати квартиру. Договір оренди квартири в м. Суми продовжено на невизначений строк. В м. Чернігів відповідач винамає також квартиру у зв`язку з переведенням на роботу. [PERSON] визнає позовні вимоги частково та має можливість виплачувати аліменти на утримання дочку в розмірі 1/10 частини від усіх видів доходів (а.с.105-109). Третя особа надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги [PERSON] (а.с.42). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (повторно) від 21.07.2016 серії [NUMBER] (а.с.8), яка навчається в вищому навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2023 (а.с.9). Згідно Довідки про склад сім`ї від 24.04.2018 № 172, яка видана Підприємством (Будинкоуправління № 9) Макарівської КЕЧ району, до складу сім`ї [PERSON] входить: [PERSON] , [INFO] (а.с.10). 10.09.2018 від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2018, надійшла довідка про доходи від 03.09.2018 № 506, видана ВНЗ України «Українська медична стоматологічна академія», з якої вбачається, що [PERSON] за період з 01.09.2017 по 31.08.2018 не отримує стипендії (а.с.76). Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб від 12.06.2009 серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, відповідач [PERSON] та [PERSON] 12.06.2009 уклали шлюб, актовий запис № 643, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.58). Від даного шлюбу у відповідача та [PERSON] народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 15.05.2013 серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 15.06.2018 серії [NUMBER] (а.с.53-54). Відповідач є старшим офіцером мобілізаційного відділу управління песоналу штабу військової частини [NUMBER] та з 20.07.2018 і станом на 02.08.2018 бере участь в силах та засобах в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується Довідкою Оперативно-тактичного угрупування "Північ" МОУ від 02.08.2018 № 864 (а.с.32). Як вбачається зі змісту Договору найму (оренди) житла, укладеного 01.03.2013 між [PERSON] та [PERSON] , останній отримав за плату кв. [ADDRESS] , строк дії Договору до 01.03.2013 (а.с.56-57). З доданих відповідачем до відзиву копій медичних документів слідує, що відповідач та його малолітні діти хворіють (а.с.81-82,84,86-87). Суд звертає свою увагу, що посилання відповідача у запереченні щодо утримання батьків, які є пенсіонерами та потребують постійного догляду і лікування, матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують родинні відносини відповідача з [PERSON] , [PERSON] та надання [PERSON] допомоги останнім. Посилання відповідача на наявність у нього статусу учасника бойових дій та, відповідно, наявність у третьої особи права на соціальну стипендію як доньки учасника бойових дій, не підтверджується жодним наявним у справі доказом. Оцінюючи подані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що позиція відповідача про те, що в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина [PERSON] , не може свідчити про неспроможність сплачувати аліменти, оскільки відповідач є молодою, працездатною особою, таким чином має можливість організувати своє життя у такий спосіб, щоб забезпечити належні умови проживання та утримання своєї повнолітньої дочки від першого шлюбу та інших утриманців, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав. Згідно ст.\~200\~СК України,\~суд визначає\~розмір аліментів\~на повнолітніх\~дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу,\~а саме:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, однією із обов`язкових умов, за яких можливе покладання на батьків обов`язку по утриманню повнолітньої дитини, є їх спроможність надавати таку допомогу. Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання. Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд встановив, що повнолітня дочка сторін [PERSON] продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. При цьому суд враховує, що обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, тому цей обов`язок не може бути покладений лише на позивача. Враховуючи, що повнолітню дочку, яка навчається, зобов`язані утримувати і мати, і батько, що відповідач працює, має на утриманні\~ двох малолітніх дітей, а також те, що його повнолітня дочка [PERSON] , яка продовжує навчання, також потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів слід визначити у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів відповідача, крім того, вважає, що такий розмір аліментів визначено з урахуванням матеріального стану обох батьків, їх сімейного стану та потреби в матеріальній допомозі дочці, яка навчається. Суд не виключає з періоду стягнення аліментів час канікул, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а знаходження дитини, що навчається, на канікулах, не є припиненням навчання та не виключає права на утримання. Крім того, навчальний курс це завершений період навчання студента протягом навчального року. Тривалість перебування студента на навчальному курсі включає час навчальних семестрів, підсумкового контролю та канікул. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial