Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

08.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Актив-банк" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. 06.08.2014 року надала заяву про зменшення розміру позовних вимог. У судовому засіданні позивачка пояснила, що 03.03.2014 року між ПАТ КБ "Актив-банк" та нею був укладений Договір строкового вкладу "Актив вільний" №ДФО-40-168341, за яким позивачка розмістила у відповідача вклад в сумі 20000,00 доларів США на строк 1 місяць з 03.03.2014 року по 03.04.2014 року під 12% річних. Відповідно до п.1.2 Договору банк зобов'язався повернути позивачці 03.04.2014 року зазначені вклад та відсотки готівкою через касу банку. У вказаний день позивачка звернулася до відповідача з приводу отримання грошей, проте їй було відмовлено через відсутність готівки, кризову економічну та політичну ситуацію в державі. Своїми діями банк порушив ст.525 ЦК України, відмовившись в односторонньому порядку від виконання зобов'язання. За пропозицією банка позивачка змушена була 03.04.2014 року укласти Договір на обслуговування поточного рахунку, на який були переведені її гроші згідно депозитного договору, для можливості часткової виплати, отримання готівкових коштів в іноземній валюті з поточного рахунку через касу банка у межах до 15000 грн. на добу в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на підставі п.7 постанови НБУ від 28.03.2014 року №172. Однак часткову виплату грошей банк розпочав лише 07.04.2014 року в іноземній валюті по 100 доларів США на добу. У видачі іноземної валюти в більшій сумі у межах до 15000 грн. було відмовлено. Виплату відсотків на суму вкладу в розрахунку 12% річних банк виконав. Таким чином, станом на 06.08.2014 року банк не повернув позивачці суму депозитного вкладу в розмірі 19500,00 доларів США, порушує суму та строки видачі іноземної валюти у межах до 15000 грн. на добу в еквіваленті за курсом НБУ, пеню на суму вкладу не нараховує, своїми діями завдає позивачу моральну шкоду у вигляді стресу та душевних страждань через неможливість повернути власні кошти. Позивач просить суд стягнути з відповідача гроші в розмірі 19500,00 доларів США, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, моральну шкоду в розмірі 100000 грн., відшкодувати сплачений судовий збір. У судові засідання призначені на 06.08.2014року, 13.08.2014 року, 28.08.2014 року представник відповідача не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, але від нього надійшли письмові заперечення проти позову. Згідно письмовим запереченням, пунктом 2.4 депозитного договору №ДФО-40-168341 від 03.03.2014 року передбачено, що невід'ємною частиною депозитного договору є Договір Комплексного Банківського обслуговування (ДКБО), якій публічно розміщений на сайті банку, за п.6.3 якого передбачена можливість повернення вкладу як на поточні рахунки вкладника так і через касу банку. З огляду на вказане, в останній день дії депозитного договору - 03.04.2014 року, банк перерахував тіло вкладу [PERSON] в розмірі 20000,00 доларів США на поточний рахунок [NUMBER], відкритий на її ім'я в КБ "Актив-банк", а також в цей день виплатив позивачу через касу банку нараховані за вкладом відсотки у сумі 213,7 доларів США. Таким чином банк повернув кошти вкладнику [PERSON] шляхом їх перерахування з депозитного рахунку на поточний. Видача коштів позивачу з поточного рахунку обмежена постановами НБУ №245 від 29.04.2014 року та №328 від 30.05.2014 року, тобто законодавчо. Основні вимоги та вимоги про відшкодування моральної шкоди представник відповідача вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволені позову просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши позов та заперечення, надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 03.03.2014 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ "Актив-банк" Договір №ДФО-40-168341 строкового вкладу "Актив вільний", за яким внісла на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 20000,00 доларів США строком на 1 місяць з 03.03.2014 року до 03.04.2014 року під 12% річних. Днем повернення вкладу є 03.04.2014 року. (а.с.6-7) 03.04.2014 року [PERSON] подала до ПАТ КБ "Актив-банк" заяву про повернення вкладу та відсотків через касу банку, у зв'язку з закінченням строку договору. (а.с.8) Сторони не заперечують, що 03.04.2014 року банк виплатив позивачу нараховані відсотки по вкладу за депозитним договором. Однак з огляду на п.2.4 депозитного договору №ДФО-40-168341 від 03.03.2014 року, яким передбачено, що невід'ємною частиною цього договору є Договір Комплексного Банківського Обслуговування (ДКБО), якій публічно розміщений на сайті банку, за п. 6.3 якого передбачена можливість повернення вкладу як на поточні рахунки вкладника так і через касу банку. За пропозицією ПАТ КБ "Актив-банк" позивачкою [PERSON] 03.04.2014 року був укладений Договір №17-22/03-04-14/4 на обслуговування поточного рахунку (а.с.40), на підставі якого банк відкрив позивачу поточний рахунок [NUMBER], на який 03.04.2014 року здійснив перенесення суми вкладу в розмірі 20000,00 доларів США (а.с.41), що дозволило банку користуватися коштами клієнта безпроцентно на відміну від депозитного договору. Відкриття поточного банківського рахунку з огляду на підписання позивачем [PERSON] Договору №17-22/03-04-14/4 від 03.04.2014 року та перенесення на нього грошових коштів позивача узгоджується окрім ДКБО, також з положеннями ч.1 ст.1066 ЦК України, згідно якій за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять. Однак відповідачем не враховані всі положення ч.1-3 ст.1066 ЦК України, де зазначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Так ПАТ КБ "Актив-банк" ігноруючи вимогу [PERSON], викладену у заяві від 03.04.2014 року, за якою остання бажала отримати всі власні кошти одночасно (а.с.8), почав видавати йому готівкою по 100 доларів США щодня протягом 7 - 16 квітня 2014 року (за виключенням вихідних днів - 12,13 квітня), видавши таким чином 500 доларів США. Залишок складає 19500,00 доларів США. (а.с.41-47) Свої дії відповідач обґрунтовує постановами Правління НБУ №245 від 29.04.2014 року та №328 від 30.05.2014 року з ідентичними назвами "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій". Згідно п.5 постанови Правління НБУ №245 від 29.04.2014 року та п.7 постанови Правління НБУ №328 від 30.05.2014 року, уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнта через каси та банкомати в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Однак зазначені нормативно-правові акти не пройшли державну реєстрацію в Мінюсті України, а також суперечать Конституції та Законом України, які мають найвищу юридичну сили ніж підзаконні акти. Так, згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно ст.56 ч.5 Закону України "Про Національний банк України", нормативно-правові акти Нацбанку підлягають обов'язкової реєстрації в Міністерстві юстиції України й набувають чинності відповідно до законодавства України. Згідно Указу Президента України від 03.10.1992 року №493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств і інших органів виконавчої влади", нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчій характер, підлягають державної реєстрації, та набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Згідно постанови КМУ від 28.12.1992 року №731, міністерства, інші центральні органі виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. Однак постанови Правління НБУ №245 від 29.04.2014 року та п.7 постанови Правління НБУ №328 від 30.05.2014 року, якими керувався відповідач обмежуючі права відповідача на вільне розпорядження власними грошима, не зареєстровані в Мінюсті України. Також слід зазначити, що грошові кошти позивачки [PERSON], зараховані на її банківський рахунок, є власністю позивачки, якою вона відповідно до ст.319 ЦК України має право вільно розпоряджатися, зокрема отримати одночасно всі власні кошти з рахунку, а банк згідно ст.1066 ЦК України не має права її обмежувати в цьому. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.64 Конституції України, права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином, відповідач ПАТ КБ "Актив-банк" безпідставно не виконує розпорядження позивачки [PERSON] про видачу їй повної грошової суми з поточного рахуноку [NUMBER], залишок якої на даний час складає 19500,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (станом на 17.10.2014 року 1долар США = 12,9512 грн.) 252548,78 грн. Зазначену грошову суму слід стягнути з відповідача на користь позивачки, поновивши її порушені права. За порушення банком виконання своїх обов'язків за Договором №17-22/03-04-14/4 від 03.04.2014 року та законом (ст.1066 ЦК України) позивач обґрунтовано вимагає стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення видачі коштів з рахунку (ст.ст.549-550, 611 ЦК України). Розмір облікової ставки НБУ з 13.08.2013 року становить 6,5% річних, з 15.04.2014 року - 9,5% річних, з 17.07.2014 року - 12,5% річних. Пеня складає: з 03.04.2014 року по 14.04.2014 року (252548,79 грн. х 13% / 365 дн. х 12 дн.) = 1079,39 грн. з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року (252548,79 грн. х 19% / 365 дн. х 93 дн.) = 12226,13грн. з 17.07.2014 року по 17.10.2014 року (252548,79 грн. х 25% / 365 дн. х 92 дн.) = 15914,03 грн. а всього - 29219,55 грн. Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені законом за даним видом правовідносин. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого при зверненні з позовом до суду (а.с.4), а також достягнути з відповідача судовий збір на користь держави пропорційно задоволеному позову - 2574,08 грн., виходячи з розрахунку: (252548,79 + 29219,55) х 1% - 243,60).

Outcome: partial