Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки. В позовній заяві зазначила, що з 01.07.2002 року по 08.10.2020 року вона працювала на посаді директора опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Крім того, позивачка зареєстрована депутатом В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області по одномандатному виборчому округу № 13, що підтверджується витягом з постанови № 18 В.Сироватської сільської виборчої комісії від 06.11.2017 року. Наказом № 111-К начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 08 жовтня 2020 року позивачку звільнено з посади директора опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області. [PERSON] вважає, що даний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, також просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні за п`ять днів з 08.10.2020 року по 12.10.2020 року та заробітну плату за час затримки видачі трудової книжки за період з 08.10.2020 року по 02.11.2020 року, з розрахунку в календарних днях. В уточненій позовній заяві [PERSON] зазначає про наявність в провадженні Сумського районного суду Сумської області позовної заяви про скасування наказу № 91-к від 01.06.2020 року та наказу № 11-К від 08.10.2020 року. В судове засіданні представник позивачки адвокат Солошенко Л.Є. не з`явилася, направила заяву в якій вимоги своєї довірительниці підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направивши відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову. В подальшому представник направив заяву і просив справe слухати у його відсутність, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що відповідно до наказу завідувача відділу освіти В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 47 від 01.07.2002 року [PERSON] була переведена на посаду директора опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Згідно витягу з постанови № 18 «Про реєстрацію депутатів Верхньосироватської сільської ради» [PERSON] була зареєстрована депутатом Верхньосироватської сільської ради по одномандатному виборчому округу № 13 (а.с 16). 08 жовтня 2020 року наказом № 111-К начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області [PERSON] звільнено з посади директора опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 26-27). Підставами для звільнення в наказі зазначено неналежне виконання [PERSON] , без поважних причин, п.п. 1.1 пункту 1 наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради від 05 жовтня 2020 року № 91-ОД (а.с. 18), що полягає у ненаданні інформації відповідно до даного наказу, раніше застосовані заходи дисциплінарних стягнень у виді оголошення доган наказами відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради від 27 квітня 2020 року № 59-К, від 01 червня 2020 року № 91-К (а.с. 94-95). Також 08.10.2020 року у відповідності до ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» [PERSON] була попереджена про звільнення з посади директора опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 28). Частиною 2\~статті 22 КЗпП України\~відповідно до\~Конституції України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статті, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у профспілковій спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до наказу № 111-к від 08.10.2020 року, окрім підстав для звільнення зазначених вище, вказано посилання на норми ст. 40, 43-1, 139, 147, 148, 149 Кодексу Законів про Працю. Положенням ст.\~40\~КЗпП України передбачені випадки розірвання трудового договору з ініціативи власника \~або уповноваженого ним органу. Статтею 43-1 КЗпП України передбачено в яких випадках передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Частина перша\~статті 235 КЗпП України\~передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома\~статті 235 КЗпП України). Як вбачається з наказу начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району, Сумської області № 111-К від 08 жовтня 2020 року "Про звільнення [PERSON] ", позивача звільнено з роботи з 08 жовтня 2020 року. Разом з цим, представником відповідача не надано жодного доказу що наказ № 91-Од від 05.10.2020 року, який є однією з підстав для звільнення, був доведений до відома позивачки. Крім того, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року було скасовано наказ № 59-К від 27 квітня 2020 року «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] », який слугував однією з підстав для звільнення позивачки. Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимога про визнання незаконним наказу відділом освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району, Сумської області від 08 жовтня 2020 р. № 111-К «Про звільнення [PERSON] » підлягає задоволенню, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності своїх дій. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої\~постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Зважаючи на довідку про середню заробітну плату (дохід) [PERSON] , враховуючи те, що повні два місяці [PERSON] відпрацювала в травні-червні 2020 року, а тому розмір середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за вказані періоди, що передують події, з якою пов`язана виплата становить 16040,41 (травень 2020 року) + 15204,24 (червень 2020 року) / 19+20 (кількість робочих днів) = 801,14 грн. [PERSON] приступила до виконання обов`язків сільського голови В.Сироватськї сільської ради 20 листопада 2020 року, а тому заробітна плата за час вимушеного прогулу повинна бути стягнути за період часу з 08 жовтня 2020 року до 19 листопада 2020 року включно, тобто 30 робочих днів. Пленум Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у роз`ясненнях, викладених у п. 6 звертає увагу судів на те, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню; оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до\~ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 цього кодексу. Відповідно до пункту 3\~постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301\~трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Згідно із пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. У відповідності до вимог пунктів 4.1, п. 4.2 Інструкції, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Приписами\~ст. 82 ЦПК України\~встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Сторонами не оспорювався факт затримки трудової книжки і що саме 02 листопада 2011 року трудова книжка була повернута позиваці. Таким чином, вина відповідача в порушенні вимог\~КЗпП України, діючої Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 32\~постанови від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», оскільки згідно зі\~ст. 235 КЗпП України\~оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника. Аналіз наведених положень свідчить про те, що невидача працівникові трудової книжки є триваючим правопорушенням, і працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день вручення звільненому працівникові належно оформленої трудової книжки. Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах суду, зокрема від 21.01.2015 у справі № 6-195цс14. Зважаючи на викладене, враховуючи визначену вище середньоденну заробітну плату позивачки в розмірі 801,14 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період часу з 08.10.2020 року по 19.11.2020 року, тобто за 30 робочих днів буде складати: 801,14*30=24034,20 гривень; За час затримки видачі трудової книжки за період з 08.10.2020 року по 02.11.2020 року, тобто з 17 робочих днів буде складати: 801,14*17 = 13619, 38 гривень; За час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.10.2020 року по 12.10.2020 року, тобто за 3 робочі дні буде складати: 2403,42 гривні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання незаконним наказу № 111-к «Про звільнення [PERSON] » та поновлення позивача на посаді директора Опорного закладу В.Сироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області з 08 жовтня 2020 року, стягнення з відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь [PERSON] : середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 24034,20 гривень; за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 13619,38 гривень; за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2403,42 гривень підлягає задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома\~статті 235 КЗпП України). Рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, в розмірі місячного заробітку, допустити до негайного виконання. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial