Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач в вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № 8/2007/840-К/1454-АП відповідно до умов якого позивач надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 14 625,74 дол. США в порядку та на умовах визначених договором, та відкрив позичальнику відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 962,37 дол. США. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12.09.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1454-АП/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 15.08.2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 24 305,39 дол. США, що еквівалентно 194 272 грн. 98 коп. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 24 305,39 дол. США, що еквівалентно 194 272 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 1 942 грн. 73 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № 8/2007/840-К/1454-АП відповідно до умов якого позивач надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 14 625,74 дол. США в порядку та на умовах визначених договором, та відкрив позичальнику відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 962,37 дол. США. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12.09.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1454-АП/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 15.08.2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 24 305,39 дол. США, що еквівалентно 194 272 грн. 98 коп., яка складається з: 12 861,36 дол. США, що еквівалентно 102 800 грн. 85 коп. заборгованість за сумою кредиту; 7 086,22 дол. США, що еквівалентно 56 640 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками; 2 202,36 дол. США, що еквівалентно 17 603 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 1 462,57 дол. США, що еквівалентно 11 690 грн. 32 коп. - штраф. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 942 грн. 73 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved