Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

10 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості (первісно подана позовна заява на а.с.2-6, позовна заява в новій редакції на а.с.72-74). Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором без номеру від 06 травня 2010 року, укладеним між банком і відповідачем, остання 27.09.2013 р. отримала кредит у розмірі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № [NUMBER] Універсальна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифів банку. При підписанні заяви відповідач надала згоду на банківські умови та правила, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді, та зобов'язалася їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням/витяг з тарифів кредитки ГОЛД 55+, базова процентна ставка на місяць - 2,5% (30,0% на рік); розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним. Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до цього базова процентна ставка по кредитній картці ГОЛД 55+ змінювалася: з 01.04.2013 року - 2,3% (22,6% на рік); 01.09.2014 року - 2,7% (32,4% на рік); з 01.04.2015 року - 3,5% (42,0% на рік). Пеня - 0,233% (нараховується на кожен день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 50,00 грн. при кожному виникненні прострочення по кредиту чи відсоткам на суму загальної заборгованості) + 100,00 грн. при кожному виникненні прострочення по кредиту чи відсоткам на суму від 100,00 грн. другий місяць підряд і більше. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до виписки по рахунку відповідача № [NUMBER] з 27.09.2013 р. почалося використання кредитних коштів. Рух коштів по рахунку відображений у виписці. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.10.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 50041,22 грн., а саме: за кредитом в сумі 7844,23 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 37738,17 грн., за пенею в сумі 1599,71 грн. (з 01.08.2014 р. по 27.10.2016 р.), а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 2359,11 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Плеханов А.О. в судовому засіданні позов підтримав за підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі, додатково зазначивши, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, якою підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов та тарифів. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідачем було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній Анкеті-Заяві від 06.05.2010 року зазначено, що, підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Відповідно до анкети-заяви відповідач зобов'язалася в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті www.privatbank.ua. Підписавши заяву, банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, зміст договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна», яка в подальшому була перевипущена на кредитну картку «Універсальна Голд». Факт отримання кредитної картки відповідачем підтверджується фото відповідача з карткою. Факт користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи, повідомлення банків, виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти, потім часткового погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними кошами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, відповідач протягом тривалого часу належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, що свідчить про згоду з вказаними умовами. Згідно зі ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 2,3% або 27,6% на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. 01.09.2014 р. відповідно до наказу банку № СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року відсоткова ставка була підвищена до 32,4% на рік; 01.04.2015 р. відсоткова ставка була підвищена до 42,0% на рік відповідно до наказу № СП-2015-6552838 від 1218.02.2015 р. Зазначені зміни узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Згідно з п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку або шляхом надання виписки по картковому рахунку або ж у випадку підключення клієнта до комплексу Mobile-banking шляхом використання смс-повідомлень відповідно до п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Про зміну відсоткової ставки за кредитним договором відповідач повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер його мобільного телефону. Відповідально до п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів банку, надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику і його довіреним особам. Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідач до банку не зверталася, про припинення кредитування не просила та всю заборгованість перед банком не погашала, отже відповідач прийняла нові тарифи та погодилася з їх зміною. Підвищення відсоткової ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, що зазначена в наказі, що дає можливість у разі незгоди з новою відсотковою ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці, що є суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність відсоткової ставки по вже наявній кредитній заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на недоведення позивачем факту укладення кредитного договору з огляду на правила дотримання письмової форми договору, на встановлення дискримінаційних стосовно споживача правил зміни відсоткової ставки, на необґрунтованість вимог стягнення пені та штрафів з огляду на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Також зауважив на невідповідність розміру отриманого [PERSON] кредиту - 7100 грн., розміру заявленого позивачем до стягнення розміру тіла кредиту - 7844,23 грн. Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 травня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір без номеру, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1 Умов використання карток, термін дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць, рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця (п. 2.1.1.2.11); для пере випуску Картки до закінчення її терміну дії Клієнт повинен звернутися у відділення банку (п. 2.1.1.2.13). Відповідно до умов укладеного договору він складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП2010-256, та Тарифами по престижним картам Visa. Відповідач підтвердив свою згоду на це підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що відповідачем підтверджено. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2016 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 50041,22 грн., яка складається з: - 7844,23 грн. - заборгованість за кредитом, - 37738,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (з 25.05.2014 р. по 27.10.2016 р.), - 1599,71 грн. - заборгованість за пенею (з 01.08.2014 р. по 27.10.2016 р.), а також штрафи: - 500 грн. - фіксована частина, - 2359,11 грн. - процентна складова. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком (а.с.4-6,81-82), виходить з такого: По-перше, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені (нарахування заявленої до стягнення суми - з 01.08.2014 р. по 27.10.2016 р.), а також штрафів. Так, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області. Місто Костянтинівка Донецької області відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені, а також штрафів необґрунтованими. По-друге, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.09.2014 р. по 27.10.2016 р. проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем у розмірі, більшому, ніж 2,5 відсотки в місяць. Вирішуючи питання правомірності такого збільшення, суд виходив з такого: Базова процентна ставка по кредиту визначена Тарифами по ПРЕСТИЖНИМ картам Visa в розмірі 2,5% в місяць. Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість позивачем змінювати Тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта. Доказів на підтвердження належного інформування позивачем відповідача про зміну базової процентної ставки по кредиту стороною позивача не надано. Крім того, за приписами статті 1056-1 ЦК України (в редакції від 10.02.2010 р., що діяла на час укладення між сторонами Кредитного договору) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.1). Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку (ч.2). Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною (ч.3). Тож зміна позивачем розміру процентів за укладеним між сторонами кредитним договором є нікчемною. З огляду на наведене загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 27.10.2016 р. визначений судом в розмірі 13759,70 грн.: - 7844,23 грн. - заборгованість за кредитом, - 5915,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за таким розрахунком: З 01.09.2014 р.: 7306,09 грн.*2,5%=182,65 грн.; З 01.10.2014 р.: 7485,47 грн.*2,5%=187,14 грн.; З 01.11.2014 р.: 7844,23 грн.*2,5%=196,11 грн.; З 01.12.2014 р.: 7844,23 грн.*2,5%=196,11 грн.; З 01.01.2015 р.: 7844,23 грн.*2,5%=196,11 грн.; З 01.02.2015 р. по 27.10.2016 р.: 7844,23 грн.*2,5%*19 мес.27 днів=3895,45 грн.; 7844,23 грн.*0,08*27 мес.=169,44 грн.; 4853,57 грн.+1061,90 грн.=5915,47 грн. Доводи сторони відповідача про те, що кредитний договір між сторонами фактично не укладався, позичальником та уповноваженими представниками Банку не підписувався, суд вважає неспроможними, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. Так, «Анкета-заява», яка укладена у письмовій формі, підписана як позивачкою, так і повноважними представниками ПАТ КБ «ПриватБанк». З «Анкети-заяви» убачається, що вона є договором про надання банківських послуг, а також, що відповідачка була ознайомлена і згодна з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй у письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання нею повної інформації про умови кредитування у Приватбанку, що засвідчено її підписом, автентичність якого стороною відповідача у судовому засіданні не спростовано. Існування між сторонами кредитних правовідносин підтверджуються перерахуванням ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на картковий рахунок відповідачки, частковою оплатою останньою щомісячних платежів за Кредитним договором: витяг по картковому рахунку [PERSON] як позичальника за період з 06.05.2010 р. по 28.12.2016 р. на а.с.56-63,76-79; Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] на а.с.64,80. Тож позов підлягає частковому задоволенню. У зв'язку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн.

Outcome: partial