Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн., мотивуючи вимоги тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпоряджанням транспортним засобом «Ravon R4» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.06.2020 року о 15 год. 30 хв. по пр. Центральний/пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьк Луганської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet GEO Metro» д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням водія [PERSON] .. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджується Електронним Європротоколом від 10.06.2020р.. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - [PERSON] (водій автомобіля «Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] ») звернулась до ПрАТ «ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО було здійснено огляд автомобіля «Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] » та складено протокол технічного огляду колісного транспортного засобу, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП 10.06.2020 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком та по Договору №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р., на підставі страхового акту співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 24 118, 31 грн.. У свою чергу страхувальником транспортного засобу «Chevrolet GEO Metro» д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №160997217 в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яка здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу №160997217, розразованою з вирахуванням розміру франшизи у розмірі 21518, 31 грн.. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП 10.06.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» 06.07.2020р. (з моменту виплати страхового відшкодування) отримало право регресної вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 2600 грн.. 16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір №16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р.. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості, оскільки останній добровільно відмовляється сплатити заборгованість. Тому, ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2600грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8348,60грн.. Позивач ФОП [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач ФОП [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.12.2021р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р., за яким предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпоряджанням транспортним засобом «Ravon R4» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до електронного європротоколу від 10.06.2020р., о 15 год. 30 хв. по пр. Центральний/пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьк Луганської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet GEO Metro» д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням водія [PERSON] .. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ravon R4» д.н.з. « [NUMBER] » . Факт ДТП 10.06.2020 був визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2034329-1 від 30.06.2020р. На підставі страхового акту, співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 24 118, 31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18126 від 06.07.2020. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як водія транспортного засобу «Chevrolet GEO Metro» д.н.з. « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №160997217 в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ПрАТ «СК «ВУСО», звернулося до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. Так, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувала ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування в порядку регресу за вирахуванням суми франшизи - 2600грн. грошову суму у розмірі 21518,31грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р103136 від 08.10.2020р.. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 08.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням. Отже, відшкодувавши майнову шкоду в сумі 24118,31 грн, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП 10.06.2020р. та отримавши відшкодування від ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в порядку регресу за вирахуванням суми франшизи у розмірі 21518,31грн., ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення різниці суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 2600 грн. (сума франшизи на яку було зменшено регресну виплату страхової компанії відповідача [PERSON] ). Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Ст. 979 ЦК України, визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р.. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача ФОП [PERSON] перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості, оскільки останній добровільно відмовляється сплатити заборгованість. З метою досудового врегулювання спору, 27.11.2020р. позивачем ФОП [PERSON] було направлено відповідачу [PERSON] . Повідомлення про відступлення права вимоги та Акт (Вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу, але останній не здійснив ніяких платежів. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування, а за договором відступлення прав вимоги ФОП [PERSON] набув право на стягнення виплачених коштів із винної особи. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовна вимога ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 3-4ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 02.02.2021 між ФОП « [PERSON] » з одного боку та Адвокатом Литвином Р.М. був укладений договір №08 про надання правової (правничої) допомоги, та видано ордер серії АІ № 1124704 на представництво адвокатом. Згідно п.4.1.1, 4.1.1.1 договору погоджено, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» відповідно до якого з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяці становить 2197 грн тобто становить 2197 грн за 1 годину. Відповідно до додаткової угоди №1 від 02.02.2021 року Акт приймання передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги №08 від 02.02.2021року визначено узгоджений порядок оплати послуг (гонорару) за надання правової допомоги у спорі про стягнення з [PERSON] на користь ФОП « [PERSON] » збитків в порядку регресу за Договором добровільного страхування наземного транспорту №10402441-02-21-01 від 06.03.2020р. становить 2197 грн тобто становить 2197 грн за 1 годину . Адвокатом Литвин Р.М., надавалися наступні послуги: - вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції, на надання даної послуги було витрачено 3 години. Вартість послуги складає 2636,40 грн.; - послуги з підготовки та відправки адвокатських запитів про отримання адмін. матеріалів по ДТП. На надання даної послуги було витрачено 1 годину часу. Доказом надання послуги є наявність запиту підписаного адвокатом та відповіді. Вартість цієї послуги становить 878,80 грн.; - підготовка позовної заяви до суду. На надання даної послуги було витрачено 2 години часу. Позовна заява на 4 аркушах. Вартість цієї послуги становить 1757,60 грн.; - підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подачі позову. На надання даної послуги було витрачено 0,5 години часу. Вартість цієї послуги становить 439, 40 грн. - підготовка заяв та клопотань до суду в ході розгляду справи .На надання даної послуги було витрачено 0,5 години часу. До суду подано два клопотання, одне з яких про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та одне про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вартість цієї послуги становить 439,40 грн. - послуги з представництва інтересів у Сєвєродонецькому міському суді. Вартість цієї послуги становить 2197 грн. Проте адвокат участі в судових засіданнях, які відбулися 11.11.2021 та 13.12.2021 не приймав. Отже, загальна сума становить 8348,60 грн. Позивачем була сплачена уся сума 02.02.2021 року відповідно до Договору про надання правової допомоги №08 від 02.02.2021 та Акту №1 приймання передачі наданих послуг, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані ними документи, суд враховує складність справи та значимість для сторін, та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідачів роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт крім тих, що заявлені як представництво в Сєвєродонецькому міському суді на суму 2197грн. Таким чином, суд враховуючи категорію справи, зусилля та знання, що необхідні для складання процесуальних документів по справі, а саме якість та рівень позову та додатків до нього підготованого представником позивача, вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають принципу пропорційності та підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в сумі 6151,60 грн ( 8348, 60грн. - 2197грн.) на користь позивача ФОП [PERSON] .. Крім того позивачем понесено судові витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., згідно квитанції №93938 від 28.08.2021, які підлягають до стягнення з відповідача[PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] ..

Outcome: partial