Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги не проживанням останньої із грудня 2014 року у належному позивачеві житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Також заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 908,00 грн., понесених позивачем при зверненні до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, наголосив, що після розлучення відповідач не проживає у будинку позивача. Сторони не спілкуються. Позивач чув від односельців, що відповідач проживає чи то у м. Полтаві чи то у м. Кременчуці, а раніше певний період часу працювала за кордоном. Позивач просив ухвалити заочне рішення. Відповідач повідомлена судом про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), де не проживає. Відзив не складала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляла. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд встановив, що позивачеві відповідно до договору дарування житлового будинку серія ВЕХ № 369629 від 04.09.2008, належить житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 8,9). Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 22.04.2021 № 3101 [PERSON] із грудня 2014 року не проживає в господарстві [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 22.04.2021 № 3100 [PERSON] дійсно зареєстрований та постійно проживає у [ADDRESS] та має у складі сім`ї дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідач не проживає у вказаному будинку понад один рік без поважних причин з грудня 2014 року. Відповідач не бере участі у витратах на утримання будинку, позивач сам доглядає за будинком, здійснює ремонт, сплачує комунальні послуги та утримує прибудинкову територію. Місце проживання відповідача [PERSON] , позивачу [PERSON] невідомо, зв`язок із нею втрачено в 2015 року. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України - далі ЦК). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК). Відповідно до ч. 4 ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Будь-яких доказів сплати відповідачем комунальних послуг судові не надано. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ст. 64 ЖК Української РСР). Статтею 405 ЦК передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що, позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягу. З відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved