Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

12.03.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції /далі Управління/ про скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування. Вказує, що спірну квартиру приватизували 08.04.2005 р. його батьки [PERSON] і [PERSON], після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири. Звернувшись за оформленням спадщини до нотаріуса отримав відмову, та дізнався, що на спадкову квартиру двічі проведена реєстрація права власності. Просить скасувати державну реєстрацію попереднього власника Позивач [PERSON] після витребування доказів подав до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] міське управління юстиції /відділ державної реєстрації речових прав/ направив до суду заперечення проти позову/ вказує що позивач не звертався до Відділу з заявою про скасування проведеної реєстрації. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено письмовими доказами - свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу, витягами з реєстру права власності на нерухоме майно КП ДОР „КБТІ, свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру а.с.4-9, договором купівлі-продажу від 12.12.2003 р., що 12.12.2003 р. попередній власник квартири [PERSON], якій квартира належала в порядку приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 р. продала, УЖКГ виконкому [PERSON] міської ради купило однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Покупець УЖКГ зареєструвало своє право власності 27.01.2004 р. Після цього 08.04.2005 р. в порядку приватизації подружжя [PERSON] і [PERSON] набули право власності на спірну квартиру, яка належить їм згідно витягу з реєстру КП ДОР «КБТІ» №7341602 від 25.05.2005 р. на праві спільної сумісної власності. Зазначена квартира є спільним сумісним майном набутим в порядку приватизації двома співвласниками. Тому частки подружжя в квартирі є рівними по 1/2 частині кожного, відповідно до ст.368, 370, 372 ЦК України. Згідно ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином відсутня «подвійна» реєстрація спірної квартири, оскільки отримавши перше свідоцтво [PERSON] продала спірну квартиру УЖКГ як органу приватизації, після чого право власності на квартиру набув спадкодавець [PERSON] та його дружина. Листом нотаріуса позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину а.с.10. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого права стосовно визнання права власності на майно, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013\~ № 24-753/0/4-1 - визнання права власності в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права, зокрема в разі відсутності документа який підтверджує право власності. У позивача з за наявності державної реєстрації права власності на квартиру на попереднього власника [PERSON], відсутня можливість оформити право на спадщину в позасудовому порядку. Тобто суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на ? частину квартири з встановленням часток подружжя. В частині позову про скасування державної реєстрації слід відмовити, оскільки з правовстановлюючих документів досліджених судом, видно, що квартира належить виключно батькам позивача, право інших осіб не зареєстровано. На підставі ст.ст.321, 331, 368-372, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: partial