Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

13 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 16.06.2011 р. по 13.09.2013 р. він працював машиністом автокрана 5-го розряду у товаристві з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» та був звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Проте, остаточний розрахунок з ним не проведено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 38 400,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, згідно слідуючих підстав. Згідно запису в трудовій книжці позивача від 16.06.2011 року [PERSON] прийнятий на роботу по переведенню з ТОВ «БМК Планета - міст» у товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» машиністом автокрана 5-го розряду згідно наказу № 58-к від 16 червня 2011 року, наказом № 175-к від 06 вересня 2013 року звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення з позивачем не проведено розрахунок. Відповідачем на вимогу суду не надано документи про розмір заробітку позивача та розмір заборгованості по заробітній платі. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, яка надана згідно даних інформаційної комплексної системи Пенсійного фонду України станом на 26.08.2014 року по ТзОВ „УБМ-П" ЄДРПОУ 35413157 яке зареєстроване в м. Ірпені Київської області страхові внески з 01.06.2012 по 30.09.2012 сплачено в повному обсязі, з 01.10.2012 по 31.12.2012, та за вересень 2013 року сплата відсутня. Згідно даних інформаційної комплексної системи Пенсійного фонду України у [PERSON] (і.к. [NUMBER]) який працював у ТзОВ „УБМ-П" є нарахована заробітна плата: 01.2012 - 3850,00 грн., 02.2012 - 1180,00 грн., 03.2012 - 6242,72 грн., 04.2012 - 3780,00 грн., 05.2012 - 3880,00 грн., 06.2012 - 1818,88 грн., 07.2012 - 4009,92 грн., 08.2012 - 3910,00 грн., 09.2012 - 3880,00 грн., 10.2012 - 3880,00 грн, 11.2012 - 3745,50 грн, 12.2012 - 1693,80 грн, 09.2013 - 93,20 грн. За період з 01.01.2013 по 31.08.2013 дані про нарахування заробітної плати відсутні. Судом встановлено, що за період часу з 01.06.2012 р. по 31.12.2012 року відповідач нараховував позивачу заробітну плату, яка складає 22938,1 грн., проте фактично за вищевказаний період часу відповідач не перераховував на картковий рахунок позивача, який знаходиться в ПАО «ВТБ Банк» усю заробітну плату, виплата була проведена в 27.12.2013р. за червень 2012р. в сумі - 31,94 грн., 27.12.2013р. за липень 2012 р. в сумі - 63,59 грн., 30.12.2013р. за серпень 2012р. в сумі - 64,08 грн., 30.12.2013р. за жовтень 2012р. в сумі - 63,59 грн., 30.12.2013р. за грудень 2012р. в сумі - 15,25 грн., що підтверджується випискою банка про рух грошових коштів на картковому рахунку позивача. У зв'язку з тим що керівництво ТОВ «УБМ-П» на звернення позивача не реагує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі за період часу з 01.06.2012 р. по 30.06.2013р Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Згідно до ст.94 та 115 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові регулярно у строки, встановлені законодавством. А відповідно до вимог ст.238 КЗпПУ, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, суд має розглянути спір про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. Відповідно до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ від 8.02.1995р. N100 та ЗУ «Про оплату праці», слід враховувати, що нарахований позивачу заробіток, зазначений в довідці УПФУ «індивідуальні відомості про застраховану особу», вказаний без обчислення 3,6% ЄСВ /єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування/ та без 15% податку на прибуток. Тобто, заробітна плата позивача за період часу з 01.06.2012 р. по 31.12.2012р. складає - 22938,1 грн., однак, відрахувавши з неї 3,6% ЄСВ, що становить - 825.78 та 15% податку, що становить - 3316.85 грн., а також відрахувавши частково отриману позивачем суму заробітної плати за даний період в розмірі 238,45 грн., заборгованість ТОВ «УБМ-П» перед позивачем становить - 18557.02 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд визначає, що до негайного виконання підлягає стягнення заробітної плати в сумі 3276.87 грн., що є як встановлено судом середньомісячною заробітною платою, належною до виплати позивачу. Крім того, з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та витрати пов'язані з публікацією в пресі - оголошення про виклик відповідача в розмірі 420грн.

Outcome: partial