Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В подальшому уточнив позовні вимоги, просить все майно, яке було придбане за час їх спільного сімейного проживання і зазначене в ухвалі даного суду від 07 лютого 2014 року по справі № 2208/9614/12, окрім мобільного телефону «Нокіа Н 999» на 3 сім карти передати його дружині [PERSON] за їх взаємною згодою, та просить в силу ст. 61 ЦПК України звільнити його від доказування, оскільки позов та обставини визнанні сторонами ,які беруть участь у справі. Крім того просить визнати його та [PERSON] подружжям,що проживає однією сім'єю з 2001 року. В обгрунтування позову вказує, що з 2001 року проживає з [PERSON], як чоловік та дружина однією сім'єю. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей. Під час сумісного проживання ними було придбане рухоме та нерухоме майно, яке зазначено в ухвалі суду від 07.02.2014 року по справі № 2208/9614/12 та в протоколі обшуку від 09.07.2012 року по кримінальній справі 39/4146, включно з приватною квартирою [ADDRESS] мисливськими гладкоствольними рушницями Сайга 410-3 одиниці з набоями та комплектуючими і мисливськими ножами (подаровані [PERSON], що стверджується договором дарування.) З усього майна йому належить лише мобільний телефон «Нокіа Н 999» на 3 сімкарти, оскільки все інше майно було придбано за кошти його дружини, а зброя була їй подарована. Крім того, [PERSON] належать кошти в сумі 9420 грн., які знаходяться на рахунку Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС, стягнуті з НПП «Подільські Товтри» та кошти в сумі 1681.50 грн. стягнуті з ПП [PERSON], так як вказані кошти були стягнені на його користь під час спільного сімейного проживання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю,просить його задовольнити, підтримує чоловіка [PERSON] Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони з 2010 року проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, що стверджується копією заяви для реєстрації за місцем проживання [PERSON] [ADDRESS] від 06.02.2010 року. Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно - серії [NUMBER] від 12.08.2014 року та серії [NUMBER] від 12.08.2014 року. Встановлено,що [PERSON] разом з батьком [PERSON] придбали в рівних частках кожний квартиру [ADDRESS],тобто 1/2 частина квартири є особистою власністю [PERSON], що стверджується договором купівлі-продажу від 29.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 6827. З наданої суду заяви про реєстрацію за місцем проживання [ADDRESS] вбачається,що [PERSON] народилася 25 серпня 1989 року. На час придбання [PERSON] квартири в місті Хмельницькому їй виповнилося тільки-13 років,а тому посилання позивача,що вказана квартира придбана за кошти [PERSON] під час їх спільного сумісного проживання не може бути підтвердженням її права на вказану частину квартири. Крім того,сторони не надали доказів наявності коштів у [PERSON] З довідки начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 791/6998 від 18.11.2014 року вбачається, що за [PERSON] значиться зареєстрованим причіп КРАЗ 8138, д.н. [NUMBER] 2002 року випуску.Час придбання причіпа також 2002 рік,і посилання [PERSON],що його також куплено за кошти [PERSON] не може бути прийнято як доказ того,що причіп є власністю [PERSON] Позивач просить передати [PERSON] кошти,що зберігаються на рахунку в Кам»янець-Подільському міському відділі ДВС,поскільки він їх отримав в результаті судових рішень під час спільного проживання. У зв»язку із тим,що [PERSON] позову про поділ спільного майна,яке було придбане разом із [PERSON] під час їх спільного сумісного проживання не пред»явила,то суд також не може виділити вказані кошти повністю їй. Крім того,позивач просить поділити майно, яке зазначено в ухвалі Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2014 року по справі № 2208/9614/12, а саме: - револьвер "Safari Magnum РФ 440", серії [NUMBER] калібру 4 мм., з 9-ма гільзами; - 314 набоїв Флобера кільцевого спалаху, калібру 4 мм, виробництва Selier&Belot,Чеська Республіка, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (типів, стрільбищ); - револьвер "Safari РФ 420", серії [NUMBER] калібру 4 мм.; - пневматичний газовобалонний пістолет "А - 101 М" [NUMBER], калібру 4,5 мм., виробництва фірми "Анікс"; - пневматичний газобалонний пістолет "А - 3003 BLACKBIRD" [NUMBER] калібру 4,5 мм.; - пневматичний газобалонний пістолет "А - 101 [NUMBER] калібру 4,5 мм.; - пістолет, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9 мм. з стартового пістолета "CANAS MAGNUM", [NUMBER], не придатний для стрільби; - пневматичний балонний пістолет "А - 3000 [NUMBER]", калібру 4,5 мм.; - пневматичну попередньо накачувану десятизарядну гвинтівку "HATSAN AT 44-10 MAGNUM", [NUMBER] калібру 4,5 мм., 275 куль призначені для стрільби із пневматичної зброї калібру 4,5., три відстріляні кулі (одна в стволі); - спецзасіб ПГ - 73; - 2 мисливських ножа; - 2 метальних ножа; - 1 ніж виготовлений саморобним способом; - 360 набоїв, до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими кулею "Бреннеке", виробництва "Барнаульського патронного заводу", Росія, з яких 29-ть демонтовано; - 25 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими кулею "Діаболо", виробництва "ПП НВФ "ТАХО"", Україна (13-ть з яких демонтовано); - 50 шумових пістолетних набої калібру 9 мм. Р.А.; - 30 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими саморобним способом (30-ть яких демонтовано); - 29 предметів схожих на набої що мають ознаки боєприпасів; - 1 форму для лиття куль "Lyman"; - 99 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру (40 з яких демонтовано); - 16 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, споряджених кулею "Діаболо", виготовлених заводським способом (8 з яких демонтовано); - 1 цівку до пневматичної зброї; - 6 змінних ствольних подовжувачів; - 7 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими саморобним способом кулею (7 демонтованих); - 17 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими саморобним способом (9 демонтовано); - 10 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими кулею "Бренеккер" (4 демонтовано); - 27 шумових пістолетних набоїв калібру 9 мм. Р.А.; - 50 шумових пістолетних набоїв калібру 9 мм. Р.А.; - 21 куль виготовленими саморобним способом; - 2 магазини до самозарядної гладко ствольної мисливської рушниці "Сайга 410 К"; - 10 набоїв що мають ознаки боєприпасів до гладкоствольної зброї; - 2 гільзи, частини шумового пістолетного набою калібру 9 мм. Р.А.; - 1 оптичний приціл; - 34 набої - 410 калібру; - 3 набої до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410, спорядженими кулею, що споряджені саморобним способом; - 1 набій -калібру 410, споряджений саморобним способом кулею; - 6 набоїв -до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410; - 2 набої -до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410; - 3 набої калібру 410; - 1000 капсулів центрального бою ("ценробой") до мисливських набоїв; - 1 магазин до пневматичного газобалонного пістолета; - 154 кулі типу "Rocket", до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.; - 20 капсулів типу " жевело" до мисливських набоїв; - 27 снарядів типу (ВВ) калібру 4,5 мм до пневматичної зброї; - 6 картеччів мисливських набоїв до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї; - 34 шрота мисливських набоїв до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї; - 1 кулю 5,6 мм. довгого гвинтівкового спортивно- мисливського набою кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.; - 1282 снаряд типу ( ВВ) калібру 4,5 мм до пневматичної зброї; - 130 куль типу "Rocket" виробництва торгової марки " Gamo", Іспанія, до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.; - 191 картеч мисливських набоїв до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї; - 244 куль типу "Діаболо", до пневматичної зброї калібру 4,5мм.; - 360 куль до пневматичної зброї калібру 4,5мм.; - 650 куль до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.; - 3 магазини, до пневматичних газобалонних пістолетів; - 4 набої, що знаходились в барабані револьвера "Safari РФ 420" серії [NUMBER] калібру 4 мм.; - 43 кулі типу (ВВ) калібру 4,5 мм. до пневматичної зброї; - 10 куль до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. - радіостанція "Моторолла" - 1 шт.; - радіостанція "Кенвуд" - 1 шт.; - Шокер "SJS 800 Type" в чохлі - радіостанція "Моторолла"; - радіостанція "Кенвуд" TK-F8; - фотоапарат "UFO DC5090" p картою пам'яті 1 ГБ; - мобільний телефон Nokia", модель " 2730 c-1", ІМЕІ: [NUMBER], без карти пам'яті; - мобільний телефон "Nokia", модель "Н999", ІМЕІ: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], та карта пам'яті "micro CD" 1 Гб. - мобільний телефон: "Vertu", модель "Signature", ІМЕІ: [NUMBER]; - мобільний телефон "Samsung", модель "GT-E-1080W", ІМЕІ: [NUMBER]; - мобільний телефон "Motorola", ІМЕІ: [NUMBER]; - дві флеш карти пам'яті: "JetFlash" 8 Гб. та "SonyEricsson" 2 Гб. В судовому засіданні не наведено достатньо доказів, про те,що вказане рухоме майно придбано під час спільного проживання позивача із відповідачем,не надано достатніх та допустимих доказів придбання майна саме [PERSON], оскільки нею надані документи на придбане майно із дописаним прізвищем покупця [PERSON] з виправленнями. Посилання позивача [PERSON] на вимоги ст.61 ЦПК України що обставини,визнані сторонами не підлягають доказуванню, не може також бути прийнято судом,поскільки дані обставини виключають взагалі судовий спір про право на спільне майно. [PERSON] в своїх вимогах не ставить питання про поділ майна ,яке вони придбали разом із [PERSON],під час спільного проживання без реєстрації шлюбу,а просить передати майно,яке зареєстроване на його ім»я та яке в нього є,а також ,яке було описано під час обшуку в будинку його матері по [ADDRESS] 09.07.2012 року по кримінальній справі- відповідачу [PERSON],яка проти цього не заперечує. Відповідно до ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно,на власний розсуд.Особа може відмовитися від свого майнового права.Відмова від права власності на транспортні засоби,тварин,нерухомі речі здійснюється у порядку,встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі,крім випадків,встановлених законом. Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Судом не встановлено,а позивачем не доведено факт порушення його прав з боку відповідача [PERSON] щодо їх майна. Крім того,[PERSON] взагалі просить передати майно відповідачу,а вона не заперечує в цьому. В даній цивільній справі відсутній спір про право. Захисту підлягає лише порушене право. Крім того,[PERSON] не вказує способів захисту свого особистого майнового права,що передбачено ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю,але не перебувають у шлюбі між собою,майно,набуте ними за час спільного проживання,належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ст.71 СК України,якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна,спір може бути вирішений судом. Позивач [PERSON] не просить виділити йому будь-яке майно чи поділити майно з [PERSON],а лише просить передати все,що йому належить, відповідачу,а тому спір про поділ майна відсутній,а заявлений позов в цій частині не може бути задоволений судом. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.Договір про поділ житлового будинку,квартири,іншого нерухомого майна,а також виділ нерухомого майна дружині,чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Позивач [PERSON] просить також визнати факт проживання його разом із [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2001 року,то такі вимоги підлягають задоволенню частково. Поскільки судом встановлено,що [PERSON],[INFO] зареєструвалася за місцем реєстрації [PERSON] по [ADDRESS] 06.02.2010 року і у них народилися діти: донька [PERSON],[INFO],та син-[PERSON],[INFO],то враховуючи факт визнання позову про фактичні шлюбні відносини відповідачем,суд вважає,що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягають задоволенню з 06.02.2010 року.

Outcome: partial