Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

що позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 03.08.2019 р. о 00:10 год. по вул. Костельна, 2, відповідач керував автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом вчинив наїзд на його припаркований автомобіль марки «Фіат Пунто», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого отримав механічні ушкодження, у результаті чого на відповідача було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 18.09.2019 р. постановою Калуського міськрайонного суду за вказаними статтями визнано винуватим та накладено відповідні стягнення. Оскільки, автомобіль відповідача був застрахований у СК «ТАС», тому страхова компанія відшкодувала йому 34237,10 грн. страхового відшкодування, що підтверджується листом страхової компанії № 589 від 17.04.2020 р. Однак, згідно висновку експерта № 109 від 09.08.2019 р. вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу його автомобіля складає 40697,64 грн., тому різниця становить 6460,54 грн. Також, вартість послуг експерта становить 1600,00 грн., що стверджується квитанцією № 000937 від 08.08.2019 р., тому матеріальний збиток становить 8060,54 грн., а також судовий збір в сумі 840,80 грн. та 1900,00 грн. витрати на правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесеня заочного рішення (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 32). За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 р. за наслідками ДТП, яка мала місце 03.08.2019 р. о 01:00 год. в [ADDRESS] , відповідача [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП на нього накладено стягнення у розмірі 10200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 5-6, 7). Згідно листа СК «ТАС» № 589 від 17.04.2020 р. позивачу [PERSON] внаслідок ДТП, яка мала місце 03.08.2019 р. за участю автомобілів позивача та відповідача, [PERSON] виплачено 34237,16 грн. суми страхового відшкодування (а.с. 21). Згідно положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення статті 22 ЦК України визначають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 109 від 09.08.2019 р. вартість матеріального збитку (шкоди) власнику пошкодженого автомобіля марки «Фіат Пунто», д.н.з. [NUMBER] станом на 09.08.2019 р. складає 40697,64 грн. (а.с. 9-20). Вартість послуг експерта становить 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 000937 від 08.08.2019 р. (а.с. 8). Виходячи із аналізу досліджених доказів, суті спірних правовідносин та законодавства, що їх регулює, суд вважає, що різниця шкоди від повної вартості збитків пошкодженого автомобіля позивача і покритою сумою у розмірі 6460,54 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1600,00 грн. є збитками, які позивач поніс внаслідок спричиненої відповідачем ДТП, тому їх слід стягнути з відповідача. Оскільки, відповідачем протилежного не доведено, тому суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судового збору та 1900,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 3, 22, 23, 24). На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України та

Outcome: approved