Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У червні 2021 року [PERSON] в особі представника позивача адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни звернулась до суду з позовом, яким просила надати їй додатковий шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в селі Мала Рибиця, Краснопільського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на грошові заощадження в Ощадному банку України та на інше спадкове майно. Позивач є спадкоємцем на все майно померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим 11 лютого 2005 року секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 11. Інших спадкоємців після її смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. У травні 2021 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В., де була заведена спадкова справа номер у Спадковому реєстрі 67653429, номер у нотаріуса: 121/2021. Але Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 18 травня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини після смерті матері пропущений позивачем з поважних причин. Ще за життя мати повідомила позивача про те, що на випадок своєї смерті вона зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно у тому числі і рухоме і нерухоме заповіла їй та передала оригінал заповіту та Ощадні книжки на грошові вклади. Вже на період смерті матері позивач мала незадовільний стан здоров`я, що перешкоджало їй самостійно оформити спадкові права на вказане майно, а про можливість це зробити через представника їй не було відомо. Маючи на руках заповідальне розпорядження на своє ім`я на все належне матері майно та правовстановлюючі документи на спадкове майно у вигляді Ощадних книжок на ім`я спадкодавця, позивач вважала, що зможе оформити свої спадкові права в любий час, коли поліпшиться її стан здоров`я. Але стан здоров`я її незабаром після смерті матері взагалі погіршився і вона позбавилась можливості пересуватися взагалі. Лише наприкінці 2020 року вона дізналась, що оформити спадщину можливо через представника за дорученням, яке можливо оформити службовою особою старостинського округу і на дому, що нею і було зроблено. Звернувшись до приватного нотаріуса Вангородського В.В. для отримання запиту до Ощадного банку про підтвердження наявності грошових коштів на рахунках матері, представнику позивача було повідомлено про неможливість оформлення спадщини через пропущення строків для її прийняття, оскільки вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем на день її смерті та не звернулась з заявою про прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця та роз`яснено порядок звернення до суду з позовом про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, в зв`язку зі станом здоров`я, необізнаністю зі спадковим законодавством, маючи на руках заповідальне розпорядження матері, яким вона розпорядилась за життя всім майном на користь позивача, нею і пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (ас.10,11,14,15) . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на грошові заощадження в Ощадному банку України та на інше спадкове майно (ас.12). Позивач є спадкоємцем на все майно померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим 11 лютого 2005 року секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 11 (ас.13). Згідно заповіту [PERSON] все своє майно (движиме і недвижиме) і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що за Законом вона матиме право, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла [PERSON] . Інших спадкоємців після її смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. У травні 2021 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В., де була заведена спадкова справа номер у Спадковому реєстрі 67653429, номер у нотаріуса: 121/2021 ( ас.16,30-34). Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 18 травня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (ас.17). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не\~звернулась своєчасно\~до нотаріуса\~для одержання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у\~зв`язку \~зі станом\~здоров`я (ас.18)\~та \~необізнаністю зі\~спадковим законодавством,\~оскільки маючи\~на руках\~ заповідальне\~розпорядження матері,\~яким вона\~розпорядилась за\~життя всім\~майном на\~користь позивача\~вважала, що оформити свої спадкові права зможе в любий час, коли поліпшиться її стан здоров`я. За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved