Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд встановити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS] шляхом виділення йому у користування жилої кімнати площею 16,9 кв.м. та балкону площею 0,7 кв.м, виділення у користування відповідачів жилих кімнат площею 10,8 кв.м та 13 кв.м; коридору площею 1,1 кв.; шафи площею 0,9 кв.м, залишивши у загальному користуванні сторін коридор площею 5 кв.м; туалет площею 1 кв.м; ванну кімнату площею 2,1 кв.м; кухню площею 5,3 кв.м, зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому у користуванні приміщеннями квартири відповідно до визначеного судом порядку користування та визнати законним розділ рахунків по сплаті комунальних платежів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], в свою чергу відповідачам належить 2/3 частин квартири (по1/3 кожному), але не зважаючи на те, що він є співвласником вказаної квартири відповідачі перешкоджають йому користуватися його власністю та не сплачують комунальні платежі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі заперечували проти виділення в користування [PERSON] кімнати площею 16,9 кв. м, наполягали на виділенні [PERSON] кімнати пл. 13 кв.м. В судове засідання в якому проголошувалося рішення не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.1996 р. Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, р/н [NUMBER], згідно якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності (по 1/3 кожному) квартира [ADDRESS]. Вказана квартира складається з наступних приміщень, відображених в технічному паспорті ОМБТІ та РОН від 20.02.1996 р.: 1 - коридор, площею кв.м; 2 - туалет, площею 1 кв.м; 3 - ванна кімната, площею 2,1 кв.м; 4 - кухня, площею 5,3 кв.м; 5 - кімната, площею 16,9 кв.м; 6 - кімната, площею 10,8 кв.м; 7 - кімната, площею 13 кв.м; 8 - шафа, площею 0,9 кв.м; 9 - коридор, площею 1,1 кв.м. Загальна площа квартири - 56,8 кв.м, жила - 40,7 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Приймаючи до уваги вищевказані роз'яснення Верховного Суду України та враховуючи те, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 419 від 18.12.2013 року виділ в натурі 1/3 частини квартири [ADDRESS], виходячи з діючих жилих і санітарно-гігієнічних вимог, передбачених ДБ 11 В. 2.2.- 15- 2005 «Житлові будівлі», технічно неможливий, позивач має право вимагати визначення порядку користування приміщеннями квартири з виділенням йому ізольованої житлової площі. При вирішенні питання щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири суд виходить з технічних характеристик квартири, загальної житлової площі квартири, розміру часок співвасників у спільному майні, можливості виділення приміщень у спільне користування відповідачів, виходячи з того, що вони складають сім'ю і ними не заявлено вимог про виділення кожному з відповідачів ізольованої жилої площі. Суттєвою обставиною при вирішенні питання визначення порядку користування приміщеннями квартири є той факт, що жила кімната 5 - пл. 16,9 кв.м є прохідною і лише через неї можливий доступ до приміщень 6, 7, 8, 9 квартири. З метою встановлення можливості влаштування окремого проходу до коридору пл. 1,1 кв.м, шафи пл. 0,9 кв.м, кімнат пл. 10,8 кв.м та 13 кв.м за заявою позивача судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 447 від 03.11.2014 р. в кімнаті площею 16,9 кв.м є технічна можливість улаштування перегородки для окремого проходу до коридору пл. 1,1 кв.м, шафи пл. 0,9 кв.м, кімнат пл. 13 кв.м. та 10,8 кв.м., при улаштуванні перегородки в кімнаті пл. 16,9 кв.м її розмір зменшиться до 13,3 кв.м. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS]: [PERSON] у користування виділити кімнату площею 13 кв.м., зазначену на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р. [NUMBER]; [PERSON] та [PERSON] у спільне користування виділити кімнати площею 10,8 кв.м та 16,9 кв.м з балконом пл. 0,7 кв.м, зазначені на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р. [NUMBER]; в спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити приміщення коридору, площею 5 кв.м; туалету, площею 1 кв.м; ванної кімнати, площею 2,1 кв.м; кухні, площею 5,3 кв.м; шафи, площею 0,9 кв.м; коридору, площею 1,1 кв.м, зазначених на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р. №№ 1,2,3,4,8,9. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу користування спільною власністю, виходячи з того, що до влаштування розділової перегородки в кімнаті пл. 16,9 кв.м. можливість користування [PERSON] приміщеннями квартири залежить від забезпечення відповідачами права проходу через зазначену кімнату, а встановлення перегородки залежить від неперешкоджання відповідачами у здійсненні відповідних будівельних робіт, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири шляхом зобов'язання відповідачів не перешкоджати [PERSON]: в користуванні приміщеннями квартири [ADDRESS], зазначеними на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р., а саме: 1 - коридор, площею 5,0 кв.м; 2 - туалет, площею 1 кв.м; 3 - ванна кімната, площею 2,1 кв.м; 4 - кухня, площею 5,3 кв.м; 7 - кімната, площею 13 кв.м; 8 - шафа, площею 0,9 кв.м; 9 - коридор, площею 1,1 кв.м.; у вільному проході через жилу кімнату квартири [ADDRESS], зазначену на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р. № 5 площею 16,9 кв.м; у проведенні будівельних робіт з влаштування перегородки у кімнаті квартири [ADDRESS] площею 16,9 кв. м, зазначеній на технічному паспорті ОМБТІ від 20.02.1996 р. № 5, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 447 від 03.11.2014 р. В частині вимог про визнання законним розділу рахунків по сплаті комунальних платежів, суд цю вимогу не розглядає, так як це розділення є правом власника будинку - житлово-будівельного кооперативу « Жовтневий ».Після встановленого цим рішенням порядку, користування, сторона до ЖБК "Жовтневий" не зверталась, а особові рахунки вже були розділені у відповідності до ідеальних часток, тому такі вимоги є передчасними. На підставі викладеного,

Outcome: partial