Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

04.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просила визнати за [PERSON] право власності на 1/2\~ частину кожного з наступних транспортних засобів :автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890048123, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890047717, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Х9633020082334112, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 р. випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S48N045420, державний реєстраційний номер [NUMBER]; зняти арешт з наступних транспортних засобів : автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890048123, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого коліру, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890047717, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Х9633020082334112, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 р. випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) D6T7524S48N045420, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на задоволенні. Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» просив відмовити у задоволенні позову з врахуванням поданого відзиву. Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з врахуванням поданого відзиву. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник Державного підприємства "Сетам" у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, у яких пояснив, що відсутні підстави для задоволення позову. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.03.2003 (а.с.11). Шлюб між ними не розірвано. Подружжям за спільні кошти за час подружнього життя було придбано: автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890048123, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 974215, виданим Чернігівським ВРЕР 23.05.2013 (а.с.14); автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890047717, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 974233, виданим Чернігівським ВРЕР 23.05.2013 (а.с.17); автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Х9633020082334112, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 665908, виданим Чернігівським ВРЕР 23.03.2013 (а.с.20); автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 р. випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S48N045420, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 059019, виданим Чернігівським ВРЕР 25.10.2008 (а.с.23). 11.11.2016 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова [PERSON] в межах виконавчого провадження № 49590974 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/1213/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 21.09.2015 р. про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 33066 доларів 68 центів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ складає 695002,09 грн., на користь ПАТ «Універсал Банк» виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описав та наклав арешт на автомобіль ЗАЗ 110558-42, 2009 року випуску, колір білий, д.н.з. [NUMBER] та призначив відповідальним за його зберігання [PERSON] 11.11.2016 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова [PERSON] в межах виконавчого провадження № 49590974 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/1213/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 21.09.2015 р. про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 33066 доларів 68 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 695002,09 грн., на користь ПАТ «Універсал Банк» виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описав та наклав арешт на автомобіль ЗАЗ 110558-42, 2009 року випуску, колір білий, д.н.з. [NUMBER] та призначив відповідальним за його зберігання [PERSON] 14.03.2017 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова [PERSON] в межах виконавчого провадження № 49590974 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/1213/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 21.09.2015 р. про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 33066 доларів 68 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 695002,09 грн., на користь ПАТ «Універсал Банк» виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описав та наклав арешт на автомобіль ГАЗ Т95-3302, 2008 року випуску, колір білий, д.н.з. [NUMBER] та призначив відповідальним за його зберігання [PERSON] 05.01.2018 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/1213/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 21.09.2015 р. про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 33066 доларів 68 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 695002,09 грн., на користь ПАТ «Універсал Банк», виніс постанову про передачу виконавчого провадження, якою цей виконавчий документ передав для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. 08.02.2018 головний державний виконавець Бабенко Віталій Миколайович відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 55614741 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» на суму 704370,59 грн. та 54514,98 доларів США виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описав та наклав арешт на автомобіль марки GEELY MR-7151A, легковий седан-В, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], чорного кольору та призначив відповідальним зберігачем [PERSON]. 16.04.2018 ДП «СЕТАМ» призначено електронні торги за лотами: № 271392-автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890048123, державний реєстраційний номер [NUMBER]; № 271379- автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890047717, державний реєстраційний номер [NUMBER]; №271386- автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Х9633020082334112, державний реєстраційний номер [NUMBER]; № 271410- автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 р. випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S48N045420, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст. 61 СК України\~об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Частиною третьою статті 368\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Спільність майна, придбаного подружжям [PERSON] не спростована у судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку, що слід визнати право власності за [PERSON] на 1/2\~ частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890048123, державний реєстраційний номер [NUMBER]; 1/2\~ частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6D11055890047717, державний реєстраційний номер [NUMBER]; 1/2\~ частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 р. випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) Х9633020082334112, державний реєстраційний номер [NUMBER]; 1/2\~ частину автомобіля легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 р. випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) L6T7524S48N045420, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Щодо позовної вимоги про зняття арешту з 1/2 частини спірного автомобіля, то в цій частині суд вважає за необхідне відмітити таке. Відповідно до ч.1\~ст.73 СК України\~за зобов'язання одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Згідно ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу. Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Як йдеться в ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Згідно\~ст.365 ЦК України\~за позовом співвласника право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні за умови внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, зважаючи на те, що транспортний засіб є неподільною річчю, при цьому позивач у порядку передбаченому\~ст.365\~ЦК України питання про припинення права власності на частку, належну її чоловікові не порушувала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial