Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У червні 2021 року позивач Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне «Промоборонекспорт», звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комісії в сумі 10 138,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державним зовнішньоторговельним інвестиційним підприємством «Промоборонекспорт», комісіонером, та [PERSON] , комітентом, було укладено Договір комісії № РОЕ-30.4-108-ДН-18 від 11.05.2018. Відповідно до п. 1.1 Договору Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за плату вчинити правочин з організації надання освітньої послуги Навчально-методичним комплексом «Інституту післядипломної освіти» (надалі - Послуга) та факультетом менеджменту та маркетингу КПІ ім. Ігоря Сікорського від свого імені за рахунок Комітента. Відповідно до розділу 4 Договору встановлено вартість 1-го етапу Послуги - підвищення кваліфікації за програмами: «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» та «Англійська мова - рівень В1» в сумі 7 500,00 грн., 2-го етапу Послуги - щодо навчання на заочній формі за ступенем вищої освіти «Магістр», за спеціальністю 073 Менеджмент, спеціалізація «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» в сумі 14 700,00 грн. За виконання доручення Комісіонер отримує комісійну плату у розмірі 2800,00 грн. Позивачем виконані умови договору у повному обсязі, Відповідачу надані послуги щодо організації підвищення кваліфікації та навчання на заочній формі за ступенем вищої освіти «Магістр», що підтверджується виданим документом державного зразка - Диплом магістра [NUMBER] від 30.06.2019. У порушення п. 4.5 Договору оплата 2-го етапу Послуги - щодо навчання на заочній формі за ступенем вищої освіти «Магістр», за спеціальністю 073 Менеджмент, спеціалізація «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» в сумі 14 700,00 грн. та комісійна винагорода в сумі 2 800,00 грн. відповідачем здійснена не в повному обсязі, заборгованість за надані послуги складає 10 138,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 14.07.2021, а також за клопотанням позивача витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо [PERSON] . У судове засідання 27.09.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 11 травня 2018 року між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державним зовнішньоторговельним інвестиційним підприємством «Промоборонекспорт», комісіонером, та [PERSON] , комітентом, було укладено Договір комісії № РОЕ-30.4-108-ДН-18. Відповідно до п. 1.1 Договору Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за плату вчинити правочин з організації надання освітньої послуги Навчально-методичним комплексом «Інституту післядипломної освіти» (надалі - Послуга) та факультетом менеджменту та маркетингу КПІ ім. Ігоря Сікорського від свого імені за рахунок Комітента, а саме: 1-й етап Послуги - підвищення кваліфікації за програмами: «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» та «Англійська мова - рівень В1», за результатами якого Комітент має отримати Сертифікат про підвищення кваліфікації; 2-й етап Послуги - навчання на заочній формі за ступенем вищої освіти «Магістр». Навчання здійснюється за спеціальністю 073 Менеджмент, спеціалізація «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу». Положеннями розділу 4 Договору визначено, що вартість послуг підвищення кваліфікації за програмами: «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» та «Англійська мова - рівень В1» складає 7500 грн. 00 коп. (сім тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. та зазначена у Додатку 2 до даного договору, та сформована з урахуванням безпосередньої вартості Послуги. Вартість Послуг щодо навчання на заочній формі за ступенем вищої освіти «Магістр», за спеціальністю 073 Менеджмент, спеціалізація «Управління в сфері оборонно-промислового комплексу» складає 14 700 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот грн.) 00 коп. та зазначена у додатку №2 до даного Договору, та сформована з урахуванням безпосередньої вартості Послуги. За виконання доручення, зазначеного у даному Договорі, комісіонер отримує комісійну плату (що включає в себе ПДВ, який підлягає сплаті комісіонером з отриманої комісійної плати), у розмірі 2800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн.) 00 коп. Право комісіонера на комісійну плату виникає з моменту укладення даного Договору. Оплата за Послуги здійснюється в наступному порядку: - 7500,00 грн. (за 1-й етап послуги) сплачуються комітентом на рахунок комісіонера протягом 3-х банківських днів з дати підписання даного Договору, на підставі рахунку на оплату наданого комісіонером комітенту; - 2800,00 грн. (комісійна винагорода комісіонера) сплачуються комітентом на рахунок комісіонера протягом 10-ти банківських днів з дати підписання даного Договору, на підставі рахунку на оплату наданого комісіонером комітенту; - 14 700,00 грн. (за 2-й етап послуги) сплачуються комітентом на рахунок комісіонера протягом 5-ти банківських днів з дати отримання комітентом Свідоцтва про підвищення кваліфікації, на підставі рахунку на оплату наданого комісіонером комітенту. З листа КПІ ім. Ігоря Сікорського від 27.04.2020 №3100/295 вбачається, що [PERSON] отримала Свідоцтво [NUMBER] та Диплом магістра [NUMBER] від 30.06.2019. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач частково оплатила надані позивачем послуги, а саме на суму 14 862,00 грн. Позивачем направлено претензію за вих. POE-30.7/231 від 29.03.2021 про відшкодування боргу в сумі 10 138,00 грн., яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору комісії, які врегульовані главою 69 ЦК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1012 ЦК України договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Частинами першою, третьою статті 1013 ЦК України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договором комісії розмір плати не визначений, вона виплачується після виконання договору комісії виходячи із звичайних цін за такі послуги. Згідно з ч. 1 ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої договірні зобов`язання виконав належним чином, про що, зокрема, вказує отримання відповідачем Свідоцтва [NUMBER] та Диплому магістра [NUMBER] від 30.06.2019. Загальна вартість наданих позивачем послуг становить 25 000,00 грн., що складається з вартості 1-го етапу наданих послуг, 2-го етапу наданих послуги. Відповідачем здійснено оплату на суму 14 862,00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 10 138,00 грн. Докази оплати відповідачем послуг в повному обсязі в матеріалах справи відсутні. Отже, зібраними у справі доказами доведено, що відповідач зобов`язання встановлені Договором не виконала, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 10 138,00 грн., яка виникла з договору комісії №РОЕ-30.4-108-ДН-18 від 11.05.2018. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved