Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

03.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Носенко А. О. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Р.А., [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравцем Р.А. в порушення вимог ч.3 ст. 10, п.4 ч.1 ст. 18, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31923152 від 19.10.2016 та проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за [PERSON] , при невідповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують та вимогам чинного законодавства. Так підставою для реєстрації та виникнення права власності зазначено розпорядження Петриківської районної державної адміністрації № Р346/0/343-1 від 04.10.2016. Однак, Новомосковською місцевою прокуратурою 20.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041500000095 за фактом підробки документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за [PERSON] , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.04.2018 до Петриківської районної державної адміністрації від відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (далі за текстом - Відділ) надійшов лист, яким інформовано про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052 за громадянкою [PERSON] . Разом з тим, Відділом повідомляється про відсутність реєстрації даної земельної ділянки та що витяг з Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором не видавався. Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, сформовано довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якої з`ясовано наступне. Реєстрацію права власності за громадянкою [PERSON] проведено на підставі розпорядження виконуючої обов`язки голови райдержадміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 04.10.2016 №Р346/0/343-16, яке не приймалось виконуючою обов`язків голови райдержадміністрації Мироненко С.Г. та витягу з Державного земельного кадастру, який Відділом не видавався. Встановлено, що 04.10.2016, будь-які розпорядження головою Петриківської райдержадміністрації з будь-яких питань взагалі не приймалися. Таким чином, державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Кравцем Романом Анатолійовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 31923152 від 19.10.2016 прийнято на підставі підроблених документів. У зв`язку з наведеним, просить: - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравця Р.А. № 31923152 від 19.10.2016 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за [PERSON] ; - витребувати із незаконного володіння [PERSON] вищезазначену земельну ділянку у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області; - стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір. З урахуванням ч. 3 ст. 14 ЦПК України справу передано судді Говорусі В.О. 03.01.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні представником відповідача [PERSON] адвокатом Костюченко М.С. надано до суду письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких він просить в задоволенні позовних вимог про витребування із незаконного володіння [PERSON] вищезазначеної земельну ділянки у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відмовити. При цьому, представник відповідача зазначає, що відповідно до сертифікату серії ДП 0093391, спірна земельна ділянка належала на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] . За час життя у відповідачка - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом, яке видано державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г. спірна земельна ділянка перейшла у приватну власність [PERSON] . В даному випадку не було порушено законного порядку під час оформлення земельної ділянки (паю) за [PERSON] так як, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не наділено повноваження щодо надання у власність земельних ділянок (паїв). Отже, [PERSON] належним чином набула у власність вказану земельну ділянку, а тому позовна вимога про витребування із незаконного володіння [PERSON] вищезазначеної земельної ділянки є такою оскільки порушує права [PERSON] як власника земельної ділянки. Про факт можливої підробки розпорядження голови Петриківської РДА відповідачеві стало відомо лише після внесення відомостей до ЄРДР. Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб щодо можливої підробки розпорядження голови РДА, власник земельної ділянки [PERSON] позбавлена можливості належним чином розпоряджатись своєю власністю, оскільки кадастровий номер спірній земельній ділянці не було присвоєно у законний спосіб, державну реєстрацію проведено на підставі підроблених документів, у зв`язку з чим відповідач - [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 31923152 від 19.10.2016 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 23.05.2019 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області замінено, особу в інтересах якої до суду звернувся прокурор Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Іванівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області, як орган місцевого самоврядування який є розпорядником земельних часток (паїв). 25.06.2019 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор Самойлюк Р.О. підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Костюченко М.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог щодо витребування із незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях. Просив врахувати, що про факт можливої підробки розпорядження голови Петриківської РДА вона дізналася після внесення відомостей до ЄРДР та не має до даного факту жодних відносин, а тому просить врахувати це при вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки дії діями чи бездіяльністю не спричинено жодної шкоди права та інтересам позивача. Представник Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не з`явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду не з`явився та надав до суду клопотання про проведення судового засідання без них. Представник третьої особи Петриківської районної державної адміністрації надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] набула право на земельну частку (пай), в порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.08.2015. При цьому, спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату, виданого Петриківькою районною державною адміністрацією 29.05.1997. Сертифікат зареєстровано 29.05.1997 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0391 (а.с. 60). Правовідносини, що спадкування права на земельну частку пай регулюються положенням Книги 6 Цивільного кодексу України таЗемельного кодексу України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ст.ст. 1217, 1218, 1225 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.4 ст. 1268 ЦК України). Статтею 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Відповідно до пункту 17 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Таким чином відповідачем [PERSON] , правомірно набуто право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON] , і така правомірність сторонами не заперечується. Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв). Згідно із ст.ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції станом на 27.06.2015), право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є свідоцтво про право на спадщину. Крім того,\~положеннями ст.\~5\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)»\~(в\~редакції станом\~на 27.06.2015)\~визначено,\~що сільські,\~селищні,\~міські ради\~та районні\~державні адміністрації\~в межах\~їх повноважень\~щодо виділення\~земельних часток\~(паїв)\~у натурі\~(на\~місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). При цьому, сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Згідно наданого представником відповідача, адвокатом Костюченко М.С. рішенням Іванівської сільської ради № 138-5/VІІ від 11.03.2016 [PERSON] надано погодження на виділення земельної частки (паю) в натурі (а.с. 61). Таким чином, [PERSON] реалізуючи своє право власності на землю отримала погодження на виділення земельної частки (пай) в натурі від органу місцевого самоврядування маючого на те всі повноваження. Вказані обставини сторонами не заперечуються. Таким чином твердження позивача, про те, що рішення відповідного органу щодо передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки не приймалось з посиланням на положення ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, які регулюють порядок набуття права на землю, безпідставні та не гуртуються на законі, що регулюю виниклі правовідносини та не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 визначено, що Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, щодо набуття відповідачем [PERSON] права на земельну частку (пай), суд приходить до висновку про їх правомірність, а отже вимоги позивача про витребування із незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки, яку вона успадкувала безпідставні та задоволенню не підлягають. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV). Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стаття 3 Закону №1952-IV, встановлює загальні засади державної реєстрації прав, яким є: 1) гарантування державною об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Право власності підлягає державній реєстрації, відповідно до п.1.ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV. Згідно положень ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, тощо. Ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV визначено порядок державної реєстрація прав, зокрема п. 4 визначено, проведення перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за [PERSON] проведено на підставі розпорядження виконуючої обов`язки голови райдержадміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 04.10.2016 №Р346/0/343-16, яке не приймалось виконуючою обов`язків голови райдержадміністрації Мироненко С.Г. та витягу з Державного земельного кадастру, який Відділом не видавався. Про вказані обставини свідчить лист Петриківської районної державної адміністрації від 26.06.2018, лист відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 08.05.2018 та матеріали реєстраційної справи (а.с.12-19). 20.04.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041500000095 за фактом підробки документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за [PERSON] , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (а.с. 20). Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Стаття 26. Закону № 1952-IV визначено, що внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування здійснюється у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Таким чином державна реєстрації права на земельну ділянку відбулася на підставі документів, що уповноваженими на те органами не видавалися, а тому рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Р.А №\~31923152\~від 19.10.2016\~про державну\~реєстрацію права\~власності на\~вказану \~земельну ділянку є протиправним та підлягає скасуванню. Позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір у розмірі 3625,56 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області судові витрати, як сторони позовні вимоги до якої є обґрунтованими, пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial