Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з тих підстав, що як стверджує вона народилась [INFO] . 07.07.1989 вона уклала шлюб з [PERSON] . Вона є інвалідом ІІІ групи, в зв`язку з чим має право на пенсію по інвалідності. В грудні 2020 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про виплату пенсії по інвалідності, при цьому надала трудову книжку серії [NUMBER] , видану 30.08.1987 на ім`я " [PERSON] ". Також нею було надано диплом серії [NUMBER] . Рішенням № 025350004280 від 03.12.2020 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй відмовлено у призначенні пенсії з підстав невідповідності імені, зазначеного в свідоцтві про шлюб - [PERSON] та паспортних даних [PERSON] . Крім того, в рішенні зазначено, що в дипломі [NUMBER] неможливо простежити поступову зміну прізвища та підтвердження дошлюбного прізвища. Виправити помилковий запис за останнім її місцем роботи неможливо, оскільки останній її роботодавець ліквідований. Внесення змін до диплому також є неможливим. Встановлення факту належності їй трудової книжки та диплома необхідне для призначення пенсії по інвалідності. Просить встановити факти, що трудова книжка [NUMBER] та диплом [NUMBER] належать їй. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 30.08.1987 на ім`я [PERSON] належить заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: засвідченим перекладом свідоцтва про народження заявниці, архівною довідкою КП "Бершадський трудовий архів" № 10867 від 30.10.2020. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що диплом [NUMBER] Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданий 16.07.1987 [PERSON] належить заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: засвідченим перекладом свідоцтва про народження заявниці, довідкою Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска № 61 від 18.02.2021. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved