Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

18.04.2017 ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось з позовом, до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення збитків завданих курсовою різницею. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.07.2008 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 0092/08/11/CL відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 45 000,00 доларів США строком по 10.07.2018 рік зі сплатою 14,92% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з систематичним порушенням з боку Відповідача зобов'язань за Кредитним договором, Банк був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з Позичальника та Поручителя суми заборгованості за вказаним Кредитним договором. 16.01.2014 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області з Відповідачів, стягнуто заборгованість в сумі 38 630,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2013 рік складало 308 776,30 грн. (1 долар США = 7,993 грн.). Дане рішення набрало законної сили. В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (23.02.2017 рік) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 26,906 грн. за 1 дол. США. Отже, як вказує позивач відповідач неналежно виконав рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, а тому з Відповідачів підлягає стянення суми курсової різниці. Крім того, позивач зазначив, що в період з 10.09.2013 по 24.02.2017. Банк здійснював нарахування відсотків за користування кредитом, які також на його думку підлягають стягненню. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачів складається зі збитків від курсової різниці 27 154,85 доларів США, які склалися між курсом долара США на дату складання розрахунку про поданні позову та на дату погашення заборгованості по кредиту згідно рішення суду від 10.09.2013, нарахованих процентів за період стягування збитків, які були завдані Позивачу через несвоєчасну сплату боргу Відповідачем 15 708,26 дол. США, нарахування пені за порушення строків сплати відсотків за період з 24.02.2016 по 23.02.2017 - 256 318,81 грн. та штрафу за порушення зобов'язання по страхуванню предмету застави - 5 000,00 грн., які позивач просив солідарно стягнути. Представник позивача звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу за їх відсутності, заперечення проти позову не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи 11.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 0092/08/11/CL відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 45 000,00 доларів США строком по 10.07.2018 рік зі сплатою 14,92% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області з Відповідачів, стягнуто заборгованість 38 630,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2013 рік складало 308 776,30 грн. (1 долар США = 7,993 грн.) В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (23.02.2017 рік) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 26,906 грн. за 1 дол. США. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України). Відповідно до п.1.2 кредитного договору (додаткова угода №4 від 16.07.2010) за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,92% річних. Зі змісту п.2.6 вбачається, що несплата Позичальником процентів у зазначені в договорі терміни, є підставою для вимоги дострокового повернення грошових коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] донараховані проценти: за період часу з 10.09.2013 по 24.02.2017 в розмірі 15 708,26 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст.611 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами кредитного договору передбачено розмір відсоткової ставки на рівні 14,92% річних, а тому, суд, вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в сумі (15 708,26 доларів США) тобто 422646,44 грн (курс за 1 дол. США - 26, 906 грн). Що стосується вимог позивача про стягнення курсової різниці у розмірі (27 154,85доларів США) тобто 730628,39 грн (за 1 дол. США - 26,906грн), то вона також підлягає задоволенню, з наступних підстав. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1, 2 ст. 533 ЦК України). Відповідно до п.12 Постанови №5 від 30.03.2012 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Станом на 23 лютого 2017 рік офіційний курс дол. США складав 26,906 грн. за 1 дол. США, що свідчить про значний зріст ніж по відношенню до офіційного курсу долара США станом на 13 травня 2013 року - 7,993 грн. за 1 дол. США (день, відповідно до якого було проведено розрахунок заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам з урахування курсу гривні по відношенню до курсу долара США). Як вбачається із матеріалів справи копії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року, станом на 13.05.2013 рік загальна сума заборгованості становила 38 630,84 доларів США. В подальшому рішення суду Відповідачем було виконано та сплачено рішення суду. На рахунок Банку ці кошти були зараховані 23.02.2017 та були направлені на погашення кредиту, виходячи з курсу 26,906 грн. за 1 дол. США (офіційний курс НБУ на дату зарахування коштів), внаслідок чого виникла заборгованість (збитки) з курсової різниці. Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження неналежного виконання з боку [PERSON] та [PERSON] рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з останніх: збитки завдані курсовою різницею в розмірі (27 154,85доларів США) тобто 730628,39 грн (за 1 дол. США - 26,906грн), заборгованість за Кредитним договором № 0092/08/11/CL від 11.07.2008, суму пені за простроченим кредитом та процентами за період 24.02.2016 - 23.02.2017 в розмірі 256 318,81 грн. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 5000,00грн, задоволенню не підлягають. На підставі ст..141 ЦПК України на користь ПАТ "Банк Форум" також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 21218,90грн.

Outcome: partial