Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що з початку 2003 року проживала однією сім'єю разом з [PERSON] в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS]. За період спільного проживання були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 52/100 частини вищевказаного житлового будинку. За своє життя [PERSON] заповіт не складав, іншими спадкоємцями є його діти - відповідачі по справі. Звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини їй було відмовлено, оскільки вона не підпадає під жодну чергу спадкоємців. Таким чином, позбавлена можливості успадкувати майно померлого. В зв'язку з цим, просить встановити факт проживання її та [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та підтвердила той факт, що [PERSON], який є її батьком дійсно проживав разом з позивачем з 2003 року і по день його смерті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки, виданої Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS] разом зі своєю співмешканкою - [PERSON] з 2007 року по день його смерті - [INFO] Актом обстеження матеріально-побутових умов Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було встановлено, що позивач та [PERSON] були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звертались до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Крім того, в судовому засіданні факт спільного проживання впродовж семи років підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Пунктом 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Між тим, суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання права власності за позивачем на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], оскільки відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка дасть позивачу можливість оформити спадкові права у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial