Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з\~ позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.02.1999 між сторонами укладено шлюб, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2016 та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 з відповідача на користь позивача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що старша донька [PERSON], [INFO], хворіє на псоріаз голови, у зв'язку з чим позивач постійно несе додаткові витрати на лікування вказаної хвороби у доньки , а саме: купує мазі, лосьйони, таблетки, спеціальні шампуні, які назначає лікар. Так, протягом 2016-2017 років, позивач самостійно понесла витрати на лікування доньки у зв'язку із вказаним захворюванням у розмірі 8525,00 грн. Крім того, донька [PERSON] має захворювання очей міопія середнього ступеню обох очей ПВХРД, на лікування якого позивач понесла витрати у розмірі 2419,56 грн. [PERSON] зазначає, що відповідачу відомо, що їх доньці лікарі поставили вищевказані діагнози, однак, не зважаючи на це, позивач сама несе додаткові витрати у зв'язку із вказаними хворобами доньки. Відповідач не виявляє бажання брати участь в додаткових витратах на доньку. Більш того, як вказує позивач, батьку дитини відомо, що їх донька [PERSON] має здібності до вивчення зарубіжних мов, відвідує відповідні курси та розвиває ці здібності. Так, донька навчалася та продовжує навчатися на курсах німецької мови в іспано-англійському центрі «ElSol», вартість навчання яких складає 13500,00 грн. Також, протягом часу розгляду даної справи в суді, позивачка понесла додаткові витрати на лікування хвороби доньки на суму 847,70 грн. Отже , позивач самостійно витратила грошові кошти на додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], повязані з її хворобою та здібностями доньки в загальному розмірі 38792,26. За підрахунками позивача в середньому вона витрачає щомісячно грошові кошти на додаткові витрати на утримання дитини, повязані з хворобою та здібностями доньки у розмірі 2285,00 грн. Тому, враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на утриманя їх доньки [PERSON], [INFO], одноразово\~понесені додаткові витрати у сумі 19396,13 грн, а також стягувати щомісяця витрати на утримання дитини, повязані з хворобою та здібностями доньки в розмірі 1142,50 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач заперечував проти задоволення позову, надавши письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо частково задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 12.02.1999 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016, що набрало законної сили 22.06.2016 (а.с. 9).Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2016, яке набрало законної сили 12.04.2016, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2015 і до досягнення ними повноліття (а.с. 10-11). Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2016 змінено в частині мотивів і обґрунтування, та доповнено другий абзац резолютивної частини рішення після слів «усіх видів заробітку» словом «доходу». В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.12-13). Як вбачається з медичних консультативних висновків, [PERSON], [INFO], хворіє на псоріаз голови, у зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати на лікування псоріазу, а саме: купує мазі, лосьйони, таблетки, спеціальні шампуні, які були призначені лікарем (а.с. 15-20). Товарними чеками та квитанціями підтверджується, що протягом 2016-2017 років позивач понесла витрати на лікування доньки у зв'язку із вказаним захворюванням у розмірі 8968,96 грн (17-20, 49-51). [PERSON] у своїй заяві зазначала, що на лікування псоріазу голови доньки вона понесла витрати у розмірі 8525,00 грн, а також додатково за період розгляду справи у суді ще 847,70 грн, що в загальній сумі становить 9372,70 грн, проте суд не погоджується з даною сумою, оскільки з деяких квитанцій, що дані позивачем вобгрунтування позову, взагалі не вбачається в якому розмірі були понесені витрати. Крім того, [PERSON], [INFO], має захворювання очей міопія середнього ступеню обох очей ПВХРД (а.с. 22), на лікування якого позивач понесла витрати у розмірі 2189,56 грн (а.с. 21-28, 31). Із замовлення № [NUMBER] від 27.12.2016 вбачається, що були понесені витрати у сумі 230 грн на аналіз крові [PERSON], [INFO] (а.с. 32). Також [PERSON], [INFO], відвідує курси англійської та німецької мови в іспано-англійському центрі «ElSol», всього за навчання яких було внесено позивачем 13500,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того,\~стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Виходячи з положень\~ст. 154 Сімейного Кодексу України\~судом враховано, що позивач звернулась до суду за захистом прав її неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно зі\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком відповідача , який є батьком неповнолітньої [PERSON], незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення [PERSON] від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Відповідно до довідки про доходи позивачки, виданої ТОВ "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" 27.11.2017 року загальна сума її доходу за період з травня 2017 по жовтнеь 2017 року без урахування аліментів становить 17302 грн. Загальна сума доходу відповідача за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року без урахування аліментів становить 190 006,00 грн., що підтверджується довідкою ВЧ 3017 від 24.07.2017 за № 215. З матеріалів справи вбачається, що позивач особисто понесла додаткові витрати, у зв'язку із вищевказаними хворобами доньки, а також здібностями до вивчення іноземних мов, оскільки відповідач не бере участі в додаткових витратах на доньку. З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено загальний розмір додаткових витрат у сумі 37944,56 грн, проте вказана сума у судовому засіданні свого підтвердження не знайшла. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позивач самостійно витратила грошові кошти на додаткові витрати на утримання дитини, повязані з її хворобою та здібностями доньки в розмірі 24888,52 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені додаткові витрати на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від загальної суми, яку позивач самостійно понесла на утримання дитини, повязане з хворобою та здібностями доньки, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними доказами в сумі 12 444,26 грн. Крім того, [PERSON] просить суд стягувати з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, повязані з хворобою та особистими здібностями доньки в розмірі 1142,50 грн щомісячно. За підрахунками позивача, в середньому вона витрачає грошові кошти на додаткові витрати на утримання дитини, повязані з хворобою та здібностями доньки у розмірі 2285,00 грн. Проте, такого розрахунку позивачем суду не надано, у зв'язку з чим суд, враховуючи принцип розумності , матеріальне становище обох сторін , та досліджені у судовому засіданні медичні рекомендації лікарів щодо необхідності постійного вживання неповнолітньою [PERSON] зазначених лікарем ліків, відповідного шампуня, вартість яких підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи, суд вважає за необхідне для\~\~ додаткового матеріального забезпечення дитини, пов'язаного з додатковими витратами на її лікування та розвитком здібностей неповнолітньої [PERSON] стягувати з відповідача щомісячно додаткові витрати на утримання доньки в розмірі 800 грн. Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат , вони відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. \~

Outcome: partial