Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач будучи батьком [PERSON] постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, протягом 2011-2013 років не виявляє щодо дитини належного батьківського піклування та утримання, в силу чого просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. зазначила, що дійсно відповідач не проявляє батьківського піклування щодо своєї дитини, яка немає до нього родинних почуттів. Орган опіки та піклування вказав, що викликали неодноразово відповідача на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі ВМР з метою визначити позицію батька, однак він на засідання комісії не з'явився. При спілкуванні з дитиною було встановлено, що дитина батьком називає чоловіка позивачки і бажає мати прізвище «[PERSON]». При вивченні даного питання відповідна комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], в силу чого підтримала висновок комісії щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Представник прокуратури Кащук О.О. в судовому засіданні підтримала позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.06.2007 року, актовий запис № 999 - розірвано (а.с. 7). Копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 16.11.2007 та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вказує, що батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно розрахунку заборгованості, виданого Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ, заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на користь [PERSON], станом на 01.02.2014 року, складає 7801 грн. 57 коп. Останній платіж був здійсненний в червні 2013 року. ( а. с. 72). Згідно Акту підписаного родичами та сусідами [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначено, що вихованням та утриманням дитини [PERSON] займається мати [PERSON] Батько [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається з лютого 2011 року. Підписи засвідчені інспектором ВЗП Пачос А.М. та директором ТОВ "ЖЕО" Гребінь В.В. (а.с.73-75). Зміст довідки № 9 від 13.03.2014 р., виданої "Дошкільним навчальним закладом № 35 Вінницької міської ради", зазначає, що батько дитини [PERSON] - [PERSON], за весь період навчання дитини з'являвся лише двічі у 2010 році, участь у вихованні дитини не приймає, вихованням дитини займається мати та її чоловік [PERSON] (а. с. 76). Відповідно до довідок виданих ТОВ "ЖЕО" № 1348 від 13.03.2014 року та № 1363 від 13.03.2014 року вказано, що [PERSON] - власник та [PERSON] - донька, [PERSON] - онучка, проживають по [ADDRESS] (а.с. 78, 81). Згідно акту обстеження житлових умов від 13.03.2014 року, [PERSON] проживає разом зі своєю мамою [PERSON] та дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], умови проживання задовільні, Акт посвідчено інженером ВБСС ТОВ «ЖЕО» Кирилюк Н.В., Остапчук О.О., Голоднікова О.М. (а.с. 79). Вирок Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1277/13-к від 27.06.2013 року вказує, що [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 2 роки (а.с. 67-71). Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO] № 01-00-011-15699 від 10.04.2014 року, зазначає, що враховуючи невиконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню доньки протягом тривалого часу та інші фактичні обставини справи, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою [PERSON], та підтвердила факт, що [PERSON] не проживає з дружиною та донькою близько останніх трьох років. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є матір'ю [PERSON], донька з зятем [PERSON] проживають разом з нею у її квартирі, [PERSON] останній раз бачила півтора роки тому, участі у вихованні доньки він не приймає, дитиною не цікавиться. Донька вдруге одружена. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що перебуває з [PERSON] в шлюбі з лютого 2013 року, на протязі цього часу батька дитини бачив двічі. За весь час [PERSON] не цікавився дитиною, не телефонував, не з'являвся на день народження та свята. Дитина називає його батьком, запитує коли у неї буде прізвище «[PERSON]». Вказав, що він має намір усиновити [PERSON] Згідно вимог ч.1 ст.164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав є вичерпними, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Оскільки встановлені обставини та досліджені докази свідчать, що відповідач, [PERSON], не виконував належним чином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про матеріальне забезпечення доньки, про створення достатніх умов для проживання і виховання малолітньої [PERSON], не сплачує аліменти тривалий час, що в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, об'єктивно підтверджує небажання [PERSON] брати участь у житті своєї доньки як батька дитини, який не виконує своїх обов'язків щодо виховання дитини, а тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з позбавленням відповідача батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] народження.

Outcome: approved