Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

27.01.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.09.1998 року та зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської області, а також поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши позивачу [PERSON]: квартиру, придбану 15.02.1999 року на підставі Договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,2 кв.м., вартістю - 400000 грн.; земельну ділянку площею 0,1168 га, розташовану по [ADDRESS], вартістю 100000 грн.; ? автомобіля Mercedes-Benz 230, 1938 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] вартістю 50000 грн.; відповідачу [PERSON] виділити: ? автомобіля Mercedes-Benz 230, 1938 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] вартістю 150000 грн.; автомобіль HORN 850, 1939 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 200000 грн.; автомобіль Opel Kapitan, 1940 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 200000 грн. 25.03.2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, АКІБ "Укрсоцбанк", в якому просить: встановити факт окремого проживання з [PERSON] з 01.03.2008 року по теперішній час; розірвати шлюб з [PERSON],; визначити спосіб участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], у вигляді систематичних побачень без обмежень три дні у тиждень - з 9.00 п'ятниці до 09.00 понеділка з відвідуванням дитиною місця проживання відповідача; визнати за відповідачем [PERSON] право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,2 кв.м.; визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? вказаної квартири; поділити залишок боргових зобов'язань по сплаті кредитного договору №2007/670-2,06/180, укладеного між [PERSON] та АКІБ «Укрсоцбанк» від 18.10.2007 року у рівних частках кожному - по 10000 доларів США; стягнути з позивача суму коштів у розмірі 101900 грн. як залишок боргових зобов'язань по сплаті кредитного договору від 18.10.2007 року; визнати за відповідачем [PERSON] право особистої приватної власності на стільці у кількості 6 шт. вартістю 1650 грн., диван у кабінет вартістю 900 грн.; стільці у кількості 6 шт. вартістю 1800 грн., стіл різний вартістю 2000 грн., шафа різна вартістю 3600 грн., шафа різна з тумбою вартістю 4000 грн., бюро вартістю 2500 грн., комод вартістю 2400 грн., шафа для книг вартістю 2000 грн.; визнати за відповідачем [PERSON] право особистої приватної власності на колісні транспортні засоби: легковий універсал Mercedes-Benz 230, 1938 року випуску, державний номер [NUMBER], легковий універсал HORN 850, 1939 року випуску, державний номер [NUMBER], легковий універсал Opel Kapitan, 1940 року випуску, державний номер [NUMBER]; визнати за відповідачем [PERSON]. право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1168 га, що розташована у [ADDRESS]. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження в частині вимог про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання особистої власності чоловіка та визначення участі батька у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та укладену сторонами мирову угоду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу та підтримав укладену сторонами мирову угоду. Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження мирової угоди стосовно поділу майна, при цьому доповнила пункт третій мирової угоди стосовно зобов'язань по погашенню кредиту. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення спору залишила на розсуд суду, при цьому вказала, що сторони до органу опіки та піклування не звертались, будь-яких рішень стосовно дитини не приймалось. Вислухавши сторін, представників сторін та представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11.09.1998 року між сторонами укладено шлюб, актовий запис №440 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради/. [INFO] народився [PERSON], актовий запис №619, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 27.07.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради /а.с.9/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з березня 2008 року, спільного господарства сторони не ведуть, спору стосовно місця проживання дитини немає. В судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що квартира [ADDRESS], придбана 15.02.1999 року на підставі договору №99-508 Ц купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» /а.с.14-17/, визнаного дійсним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2003 року, є спільною сумісною власністю подружжя, що закріплено також Мировою угодою сторін. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, а також підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги стосовно поділу майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS], однак реєстрація права власності на вказані частини квартири за домовленістю сторін, визначеною в судовому засіданні, можливе лише за умови виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, взятих ним відповідно до умов Мирової угоди, затвердженої судом.

Outcome: partial