Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві власності належить 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] . Згідно з копією технічного паспорта, 7/20 частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд виділені в окрему квартиру під № 1 . 17.11.2015 року попередній власник квартири [PERSON] , з яким позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрував за вказаною адресою свою знайому [PERSON] . Відповідач фактично не проживає, її речей в будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідач не несе, але добровільно не хоче знятись з реєстрації. 18.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 13.07.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, 08.11.2021 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без участі позивача та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] є власником 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованого в реєстрі під № 1-78. 29.01.2021 року вказане право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24874832103, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 242342560 від 29.01.2021 року. Попереднім власником зазначеного майна був [PERSON] , що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63355462 від 29.01.2021 року. Відповідно до копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року № 357/12174/19, встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] з січня 2009 року по день смерті останнього, який помер [INFO] . З вказаного рішення вбачається, що [PERSON] було залучено у справі в якості заінтересованої особи, однак остання до суду не з`явилась, заяву про прийняття спадщини не подавала, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її родинних зв`язків з [PERSON] , а за адресою: [ADDRESS] , проживали лише [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.05.2019 року. Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 17.11.2015 року. В матеріалах справи міститься копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] , де також міститься запис про [PERSON] , [INFO] . Надісланий судом на вказану адресу відповідача пакет документів повернувся на адресу суду неврученим адресату, на поштовому конверті міститься довідка з позначкою - «адресат відсутній за вказаною». При вирішенні справи суд виходить з наступного. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачем належними та допустимими доказами доведено, що вона є власником 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] , відповідач у будинку не проживає, спільним побутом не пов`язана та не є членом сім`ї власника будинку, а її реєстрація у квартирі № 1 будинку не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та обмежує законні права [PERSON] . Судом встановлено факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні позивачем як власником своїх правомочностей, тому позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном на підставі статті 391 ЦК України.

Outcome: approved