Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив ухвалити рішення, яким визнати незаконним його звільнення з посади лісничого Ново-Георгіївського лісництва ДП "Світловодське лісове господарство" з 07 серпня 2020 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для його звільнення з посади лісничого Ново-Георгіївського лісництва стало систематичне невиконання обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку, що було відображено в наказах директора про застосування заходів дисциплінарного стягнення від 31 липня 2020 року №78 та від 05 серпня 2020 року №83. Вказаним подіям передували звинувачення з боку керівництва, щодо неналежного виконання посадових обов`язків, однак жодного проступку та жодних порушень внутрішнього трудового розпорядку, які б могли стати причиною звільнення вчинено не було. Внаслідок незаконних дій керівництва та відповідно незаконного звільнення [PERSON] безпідставно втратив роботу, накази про застосування дисциплінарних стягнень також є протиправними, оскільки складені безпідставно. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов [PERSON] , пославшись на обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, вказали про незаконність та безпідставність звільнення [PERSON] із займаної посади. Крім того вказали, що накази про застосування дисциплінарних стягнень відносно [PERSON] втратили свою силу, через їх скасування в судовому порядку, а відповідно і поновлення позивача на займаній до звільнення посаді є фактично безспірним. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову [PERSON] , посилаючись на його безпідставність, свою позицію мотивував тим, що [PERSON] вчиняв дисциплінарні порушення, за що був неодноразово притягнутий до відповідальності, а в подальшому звільнений із займаної посади. Дійсно накази директора Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", які були підставою для звільнення [PERSON] із займаної посади в даний час скасовані в судовому порядку і рішення по даним с правам вступили в законну силу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані до суду докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного: Відповідно до наказу Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" №78 від 31 липня 2020 року, лісничому Ново-Георгіївського лісництва [PERSON] за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану(а.с.10). Відповідно до наказу Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" №83 від 05 серпня 2020 року, лісничому Ново-Георгіївського лісництва [PERSON] за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану(а.с.11). 07 серпня 2020 року [PERSON] було звільнено з посади лісничого Ново-Георгіївського лісництва за п.3 ст.40 КЗпП України, про що видано відповідний наказ №62-к від 07 серпня 2020 року. Підставою звільнення зазначені накази про застосування заходів дисциплінарного стягнення №78 від 31.07.2020 року та №83 від 05.08.2020 року(а.с.4). Із трудової книжки [PERSON] вбачається, що 07 серпня 2020 року він був звільнений із посади лісничого Ново-Георгіївського лісництва, згідно п.3 ст.40 КЗпП України(а.с.5-7). Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2021 року визнано незаконними та скасовано накази т.в.о. директора Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" №78 від 31 липня 2020 року та №83 від 05 серпня 2020 року про оголошення лісничому Ново-Георгіївського лісництва [PERSON] доган за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку. Рішення суду вступило в законну силу. Представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву були надані матеріали службових розслідувань з приводу вчинення [PERSON] дисциплінарних проступків, однак представник відповідача повідомив, що вказані матеріали підтверджують лише факт проведення розслідувань, оскільки накази, які були видані на підставі цих розслідувань і відповідно стали підставою для звільнення [PERSON] із займаної посади, були скасовані в судовому порядку(а.с.29-63). Згідно ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Враховуючи, що підставою для звільнення з посади лісничого Ново-Георгіївського лісництва ДП "Світловодське лісове господарство" були накази №78 від 31 липня 2020 року та №83 від 05 серпня 2020 року про оголошення доган [PERSON] , які визнані незаконними та скасовані відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2021 року, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. Крім того в зв`язку із задоволенням вимоги [PERSON] про поновлення на посаді лісничого Ново-Георгіївського лісництва ДП "Світловодське лісове господарство", йому має бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідно п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Питання про судові витрати суд вирішує згідно правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved