Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів у сумі 32686 грн. 77 коп., посилаючись на те, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України з 13 серпня 2012 року по 15 березня 2016 року. Наказом ХНУВС від 10 серпня 2012 року №319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання рядовий міліції. Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року № 86 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. Наказом ГУНП в Харківській області від 15 березня 2016 року №88 о/с відповідача звільнено згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням). 25 серпня 2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ТУ МВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Позивач посилається на ч. 7 статті 18 Закону України «Про міліцію» згідно якої курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість у звязку з чим позивач був змушений зявитися в суд з позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на даний час він прийнятий на службу в поліцію на посаду інспектора реагування патрульної поліції № 2 Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Крім того пояснив, що він звільнився з органів внутрішніх справ бо була маленька зарплатня, тому потім намагався влаштуватися на посаду слідчого СВ Липецького ВП ГУНП України в Харківській області. Однак, йому не вдалося влаштуватися на посаду слідчого навіть після успішного складання вступного іспиту у звязку з тим, що він не має відповідної освіти для роботи слідчим. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення відповідача, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2012 року №319 о/с [PERSON] прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с. 108). 25 серпня 2012 року між відповідачем, ХНУВС та ТУ МВС України в Харківській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 111-112). Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року №86 о/с [PERSON] відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с. 109). Наказом ГУНП в Харківській області від 15 березня 2016 року № 88 о/с [PERSON] звільнено згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) (а.с. 110). Відповідно до довідки від 04 травня 2017 року №12/419/410 наданої начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідач [PERSON] проходив конкурс з 23 січня 2017 року по 28 березня 2017 року на службу в поліцію на посаду слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області, пройшов успішно всі етапи конкурсу та був рекомендований поліцейською комісією ГУНП в Харківській області та переможцем згідно рейтингового списку, але у звязку з не відповідною освітою для посади слідчого не був призначений на посаду (а.с. 92). Згідно довідки №2777/119-12/01-17 від 11 травня 2017 року, наданої начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідач [PERSON] станом на 11 травня 2017 року приймав участь у конкурсі на службу до підрозділів Головного управління НП в Харківській області та значиться в «Автиматизованій системі рекрутингу НП України», як особа, яка подала анкету для участі у конкурсі (а.с. 93). Відповідно до витягу із Наказу ГУНА в Харківській області від 07.07.2017 р. № 422 о/с по особовому складу, [PERSON] з 10.07.2017 р. було прийнято на посаду інспектора реагування патрульної поліції № 2 Харківського відділу поліцї ГУНП в Харківській області та присвоєне спеціальне звання «рядовий поліції». (а.с. 154) В силу п. 2.3.6 договору від 25 серпня 2012 року «про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», особа зобовязується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з фактичним утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с.111). Пункт 3 зазначеного вище договору говорить, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни, а також відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах ВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно з п. 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Відповідно до п. 2.2.5. Договору ГУ МВС України в Харківській області зобовязане інформувати ХНУВС про звільнення Відповідача зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення. Листом ГУНП України в Харківській області від 16 березня 2016 року № 1698/119- 12/01-2016, який отримано позивачем 22 березня 2016 року, повідомлено ХНУВС про звільнення [PERSON] зі служби в органах внутрішніх справ (а.с. 114). Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, [PERSON] повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 32 686,77 грн. (а.с. 113). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 629, 651 та 653 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 1 пп. 3 Постанови КМУ № 313 від 01.03.2007 р. (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ». Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, зокрема у разі: 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відповідно до п. 6 вищевкзаного Порядку, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється. Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача З викладеного вбачається, що у разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється, тобто якщо припиняють існувати підстави для стягненя витрат, то стягнення вказаних витрат припиняється. Разом з тим суд бере до уваги, що п. 6 Порядку передбачено припинення стягнення у разі поновлення на навчанні, однак виходячи з аналогії, суд вважає, що в разі поновлення на роботі в органах внутрішніх справ, а зараз в Національній поліції, припинення стягнення повинно бути також припинено. На підставі викладеного, беручи до уваги ст. 43 Конституції України, якою передбачено, що \~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, враховуючи, що [PERSON] В період з 23.01.2017 р. по 28.03.2017 р. проходив конкурс на службу в поліцію на посаду слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області, успішно пройшов конкурс, але отримана освіта в ХНУВС позбавила його права вільно обрати посаду на яку він заслуговує, та на даний час він прийнятий на службу в поліцію на посаду інспектора реагування патрульної поліції № 2 Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, тобто продовжив проходження ним служби, та продовжив виконувати взяті на себе зобовязання, тому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для стягнення грошових витрат за навчання, у звязку з чим у задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed