Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та просить суд: - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] - визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], якому за життя належало 1/3 частка квартири [ADDRESS] та 7/8 часток квартири № [ADDRESS]. Крім того, за життя [PERSON] не встиг оформити належним чином свої спадкові права на 1/8 частку квартири [ADDRESS] що належала його матері [PERSON]. Отже, з урахуванням частки, отриманої в порядку спадкової трансмісії, на думку позивача, він має право на спадщину у вигляді Ѕ частки квартири № [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник [PERSON] - [PERSON], надала до суду заяву з проханням судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає в частині 7/16 часток квартири № [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до положень статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 652 складений Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Білгород-Дністровським міським бюро ЗАЦС Одеської області 14.12.1973 року, позивач є рідним сином померлого [PERSON] На підставі свідоцтва про право власності від 04.02.2009 року, видане виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на підставі розпорядження № 10104, [PERSON] належала 1/3 частка квартири № [ADDRESS]. Згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] за життя також належала Ѕ частка квартири № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ № 162661 від 26.06.2008 року. Крім того, на підставі свідоцтво про право на спадщину серії ВМС № 891543 видане державним нотаріусом Кушнір І.В. 09.04.2009 року, 3/8 часток вказаної квартири № [ADDRESS] [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON]. Такі обставини підтверджуються самим свідоцтвом, в якому нотаріус також зазначив про обов'язкову частку брата [PERSON] - [PERSON], та відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 25.04.2017 року дружина [PERSON] [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частки квартири № [ADDRESS]. Вказана частка квартири була прийнята за життя [PERSON] після смерті матері [PERSON]. В подальшому, вказану 1/8 частку квартири [PERSON] відчужила [PERSON] Таким чином, за відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] належить 1/8 частка квартири, [PERSON] належало 7/8 часток, з яких Ѕ частка на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ № 162661 від 26.06.2008 року та 3/8 часток на підставі свідоцтво про право на спадщину серії ВМС № 891543 видане державним нотаріусом Кушнір І.В. 09.04.2009 року. 1/8 + 1/2 + 3/8 = 1 Тобто, з наведеного вбачається, що запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію 1/8 частки квартири № [ADDRESS] на ім'я [PERSON] є помилкою, оскільки частка [PERSON] та частки [PERSON] в сумі складають цілу частину. Отже, помилковими також є наголошення позивача про можливість застосування спадкової трансмісії до 1/8 частки [PERSON], яка нібито не було прийнята за життя його батьком [PERSON] За життя [PERSON] заповіт не складав, тому після його смерті відкрилась спадщина за законом. У відповідності з п.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про нотаріат" видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. 22 серпня 2017 року державний нотаріус Кушнір І.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів та рекомендувала звернутися до суду. Згідно з п.4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання установчих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони та арешту вказаного майна. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є його син - позивач, та донька - відповідач [PERSON]. Виходячи з положень ст.. 1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом, позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частку спадкового майна батька [PERSON] З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] під час розгляду справи були доведені частково, а саме в частині визнання за ним права власності на Ѕ частку спадкового майна, яке складається з: 1/3 частки квартири № [ADDRESS] та 7/8 часток квартири № [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладені обставини справи та аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги [PERSON], та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири № [ADDRESS] та 7/16 часток квартири № [ADDRESS].

Outcome: partial