Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 31.07.2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві він посилається на те, що з метою підготовки документів для оформлення дострокової пенсії за віком звернувся до Глухівського ОУПФУ, де при вивченні наданих ним документів було виявлено, що у трудовій книжці неправильно записано його ім'я - замість „[PERSON]" записано „[PERSON]", хоча наявне виправлення в трудовій книжці з посиланням на паспорт, однак все одно виникли сумніви у належності цього документа заявникові, що перешкоджає оформленню пенсії. У зв'язку з вище зазначеним просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 08.09.1981 року Глухівською райсільгосптехнікою на ім'я [PERSON] (виправлене на [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON], [INFO]. Від Глухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області надійшли письмові пояснення, в яких управління не заперечує проти задоволення заяви у разі надання заявником доказів належності йому трудової книжки. Також пояснює, що [PERSON] звернувся до управління на консультацію для призначення пенсії за віком. При вивченні його документів було з'ясовано, що в трудовій книжці наявні виправлення, які не передбачені законодавством. Так, первинний запис його імені «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]» на підставі паспорта та завірено печаткою підприємства, де працював заявник. Оскільки виправлення відбулось не через зміну імені в установленому законом порядку, а через помилку при заповненні трудової книжки, таке виправлення не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а страховий стаж періодів роботи не підлягає зарахуванню. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він повністю підтримує свої вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській областів судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином; надало клопотання, у якому просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] від 08.09.1981 року вона видана на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Водночас, згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 29.01.2015 року (а.с.8, 9), посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 25.12.2008 року (а.с.4) та диплому серії [NUMBER] від 18.07.1981 року (а.с.10) їх видано на ім'я [PERSON], [INFO]. З архівного випису комунальної установи „Об'єднаний трудовий архів Глухівського району" № 290 від 16.06.2017 року вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу в автопарк водієм 3 класу з 08.09.1981 року та звільнено з роботи у зв'язку з призовом на військову службу (а.с. 11). Також, згідно довідки ДП „Сумський облавтодор" № 234 від 17.11.2017 [PERSON] дійсно працював в Глухівському ДРСУ-37 водієм 3 класу з 24.01.1984 року по 23.03.1992 року (а.с.13). В той же час, з довідки ДП „Глухівське лісове господарство" № 275 від 14.06.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно працював в Глухівському держлісгоспі (а.с.15). Згідно довідки Глухівського міськрайцентру зайнятості № 1078 від 23.05.2017 року [PERSON], [INFO], був зареєстрований у Глухівському міськрайцентрі зайнятості як безробітний у різні періоди з 1999 року по 2017 рік (а.с.16). Відомості, викладені у вищевказаних довідках, відповідають записам у трудовій книжці. Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В своїй заяві [PERSON] зазначив, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для оформлення дострокової пенсії за віком. Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved