Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання за кожною з них права власності на ? частину спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться по [ADDRESS], мотивуючи тим, що вони мають право на спадкове майно, як спадкоємці першої черги за законом після смерті чоловіка та батька відповідно. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до початку розгляду судом справи по суті пред'явили зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, комунального підприємства «Бучацьке РБТІ» про визнання за кожною з них права власності на 1/5, 1/5 та 1/50 відповідно частину нерухомого майна, що належить їм як членам колгоспного двору та залишилося після смерті їх батьків, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться по [ADDRESS], мотивуючи тим, що вони мають право на спадкове майно, як члени колгоспного двору, як спадкоємці першої черги після смерті батьків та, як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця. Під час розгляду справи позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] збільшили позовні вимоги, просять визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Медведівської сільської ради Бучацького району від 16.11.2009 року №53 про визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS], свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане 17.12.2009 року Медведівською сільською радою Бучацького району, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS], номер витягу 24826439 від 17.12.2009 року, номер запису про право власності - 149 в книзі 40, мотивуючи тим, що без скасування рішення, свідоцтва та державної реєстрації, якими за матір'ю оформлено право власності на спірний будинок, неможливо захистити їх цивільні права та інтереси. Позивачка-відповідачка [PERSON], яка одночасно діє як законний представник неповнолітньої дочки - [PERSON], в судовому засіданні свої позовні вимоги та позовні вимоги дочки підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, а вимоги по зустрічному позову визнала частково, в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/50 частку спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться по [ADDRESS]. Представник позивачки-відповідачки [PERSON] - [PERSON] суду пояснив, що [INFO] померла свекруха [PERSON] - [PERSON], яка постійно проживала в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області. Згідно заповіту від 24 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради, [PERSON] все належне їй майно заповіла своєму синові - [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. На день його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок [PERSON] успадкував би після смерті своєї матері згідно заповіту від 24 листопада 2014 року. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] не оформив, оскільки не пройшов шестимісячний строк з дня смерті матері, проте він вступив у фактичне володіння майном. Оскільки старші дочки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] відмовляються від спадкування майна за законом, то [PERSON] та її молодша дочка [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, а тому вирішили оформити спадщину в нотаріальній конторі. Вони зібрали необхідні документи і звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, нотаріус не зміг оформити спадщину та видати відповідне свідоцтво, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON], після якої повинен був успадкувати майно спадкоємець [PERSON], на спадкове майно. У зв'язку з тим, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], а спадкоємець [PERSON] помер [INFO], останній не встиг оформити спадщину на себе. У зв'язку з наведеним, право власності за позивачами на спадкове майно необхідно визнати в судовому порядку. Право на обов'язкову частку після смерті [PERSON] має тільки [PERSON], як особа непрацездатного віку. [PERSON] та [PERSON] не можуть претендувати на частки після смерті батька, оскільки не були членами колгоспу. Окрім того, для них сплив строк позовної давності, адже вони 24 роки не оформляли спадщину після смерті батька, вони також не могли не знати, що у 2009 році їх мати оформила свідоцтво про право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що до 1990 року вона з батьками, сестрами і братами проживала в будинку по [ADDRESS]. Сім'я була багатодітною. Усі діти змалечку працювали, допомагали батькам будувати будинок. [PERSON] вийшла заміж за брата і стала проживати з ним в спірному будинку з 1991 року. Брат з [PERSON] жив погано. Остання нічого не вклала у будинок, знущалася над її матір'ю. За життя матері вона та сестри не мали доступу до хати через [PERSON] Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] визнали частково, а свої позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачів-позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] суду пояснила, що відповідно до довідки, виданої виконкомом Медведівської сільської ради Бучацького району 05 жовтня 2015 року за №800, спірне будинковолодіння належало до колгоспного двору, головою якого являвся батько відповідачів-позивачів - [PERSON] Станом на 15 квітня 1991 року у будинку проживали батько - [PERSON], мати - [PERSON], брат - [PERSON], брат - [PERSON] та відповідачі-позивачі [PERSON] і [PERSON] Виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, кожному з шести осіб належало по 1/6 частці у майні двору. [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/6 частку в спірному будинковолодінні. Оскільки на час відкриття спадщини мати і четверо дітей проживали у вказаному будинку, то вони фактично успадкували (шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном) після батька по 1/30 частці (1/6 : 5 = 1/30). Отже, з врахуванням успадкованих ними часток та часток членів колгоспного двору кожному з них належить по 1/5 частці (1/6 + 1/30 = 1/5). Звідси, матері [PERSON] та братові [PERSON] також належало по 1/5 частці (1/6 + 1/30= 1/5). [INFO] померла мати. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на ім'я брата [PERSON]. У зв'язку з тим, що на день смерті матері відповідачка-позивачка [PERSON] досягла пенсійного віку, тобто, була непрацездатною, то відповідно до ст.1241 Цивільного Кодексу України вона має право, незалежно від змісту заповіту, на обов'язкову частку у спадщині, яка становить половину від частки, що належала б їй в разі спадкування за законом. Після смерті матері право спадкувати за законом мали б п'ятеро дітей. Тому обов'язкова частка [PERSON] становить половину від 1/25 (1/5 мамину частку : 5 дітей = 1/25 кожній дитині). Звідси її обов'язкова частка становить 1/50 (1/25:1/2 = 1/50). [INFO] брат [PERSON] помер. На день смерті йому належало 2/5 частки, з яких 1/5 - його (1/6 + 1/30 = 1/5), та 1/5 - мамина (1/6+ 1/30= 1/5). За вирахуванням обов'язкової частки [PERSON] (1/50), для успадкування [PERSON] і [PERSON] залишається 19/50 часток (2/5-1/50=19/50). Під час розгляду справи в суді, 20 жовтня 2015 року, відповідачам-позивачам стало відомо, що 17 грудня 2009 року їх матері, на підставі рішення виконкому Медведівської сільської ради, було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який, власне, і являється предметом спору, а тому виникла необхідність збільшити позовні вимоги вимогою про визнання незаконним та скасування як самого Свідоцтва, так і рішення виконкому, на підставі якого воно було видане. Орган місцевого самоврядування в особі Медведівської сільської ради, приймаючи рішення та видаючи Свідоцтво про визнання за матір'ю відповідачів-позивачів права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, порушив їх цивільні права та інтереси. Підлягає скасуванню і державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Станом на 15 квітня 1991 року в будинку по [ADDRESS], проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON]; Спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір; [INFO] в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну йому 1/6 частку в спірному будинковолодінні; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] були спадкоємцями за законом першої черги, на час відкриття спадщини проживали у спірному будинку і фактично успадкували після батька, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, його частку; 17 грудня 2009 року [PERSON], на підставі рішення виконкому Медведівської сільської ради, видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]; [INFO] в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належну їй 1/5 частку в спірному будинковолодінні; [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] був спадкоємцем за заповітом, а [PERSON] є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця; 06 травня 2015 року в Бучацьку державну нотаріальну контору поступила заява від [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]; [INFO] в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну йому 19/50 частку в спірному будинковолодінні, яку фактично прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки постійно проживали разом з спадкодавцем; [PERSON] після смерті батька [PERSON], а також [PERSON] і [PERSON] смерті батька [PERSON] відмовилися спадкувати нерухоме майно на користь [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.1 ст.123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року №5-24/26, а згодом - Вказівками №69. Згідно змісту Вказівок №5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст.ст.21,393 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є обгрунтованими і підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить з того, що спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого являвся [PERSON], а членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], про що свідчать витяги із погосподарських книг за 1986-1995 роки та довідка виконкому Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №800 від 05 жовтня 2015 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця [PERSON], вона має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] Судом встановлено, що рішення та свідоцтво, якими за [PERSON] оформлено право власності на спірний будинок, суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права відповідачів-позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачам-позивачам [PERSON] та [PERSON] належали частки у колгоспному дворі, після смерті батька [PERSON] вони вступили в управління та володіння спадковим майном, однак своєчасно не оформили правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно, відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про порушення свого права та про видачу їх матері свідоцтва про право власності на нерухоме майно довідалися в ході судового розгляду даної справи, суд вважає, що прохання представника позивачки-відповідачки [PERSON] - [PERSON] про відмову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у позові за спливом позовної давності, є необгрунтованим. Разом з тим, суд приходить до переконання, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну йому 19/50 частку в спірному будинковолодінні, яку фактично прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], так як постійно проживали разом з спадкодавцем, а тому, беручи до уваги, що [PERSON] після смерті батька [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] смерті батька [PERSON] відмовилися спадкувати нерухоме майно на користь [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги останніх про визнання за кожною з них права власності на ? частину спадкового майна - житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по [ADDRESS], слід задовольнити частково.

Outcome: partial