Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Позивач досягла повноліття, навчається у Полтавському бізнес-коледжі, потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення 23-річного віку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року визнано явку позивача [PERSON] обов`язковою. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що щомісячна оплата за навчання складає 1\~000 грн., які просить, щоб сплачував відповідач. Інші потреби матеріального характеру не зазначала. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 1\~000 грн., що буде оплатою за навчання дочки. Зараз він не працює, доходу немає. Має місце переплата його аліменти за час утримання неповнолітньої дочки в сумі 37\~100 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки від 27.05.2021 року № 18 виданої фаховим Полтавським бізнес-коледжем Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», денної форми навчання. Термін закінчення навчання за освітньо-кваліфіцікаційним рівнем молодший спеціаліст 30.06.2022 року. Відповідно Договору № 01/2019 від 01 серпня 2019 року, що укладений між Полтавським бізнес-коледжем Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» та [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання [PERSON] становить 26\~500 грн., з яких : за перший навчальний рік по 750 грн. щомісячно до 05 числа поточного місяця; за другий навчальний рік по 900 грн. щомісячно до 05 числа поточного місяця; за третій навчальний рік по 1000 грн. щомісячно до 05 числа поточного місяця. Згідно\~ст.\~199\~Сімейного Кодексу\~України \~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року\~\~" Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних факторів: - досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, -\~продовження ними навчання, -\~потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, - наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно до ч.2\~ст. 199 СК України\~право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~статті 200 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів враховує обставини, зазначені у\~статті 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків. Позивач досягла повноліття, навчається, але не досягла 23 років і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2022 роки. При визначенні розміру аліментів судом враховуються норми ст. 182 СК України\~. Відповідач визнає свій обов`язок щодо участі в утриманні ним повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, але не погоджується з розміром аліментів, які просить стягнути позивач. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. З наданих у судовому засіданні пояснень позивача та доказів на обґрунтування вказаного вбачається, що остання наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів в рахунок щомісячних платежів за отримання освітньої послуги у фаховому Полтавському бізнес-коледжі Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», що складає 1\~000 грн. на місяць. Потребу забезпечення її коштами на інші потреби суду не озвучила та взагалі в цій частині будь-яких пояснень з посилання на належні докази не навела. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також судом установлено, що відповідач не працює, не має постійного заробітку. Відповідно до статистичних даних визначених Головним управління статистики у Полтавській області, середня заробітна плата в Полтавській області у жовтні 2021 року склала 13\~397 грн. Виходячи з заявлених позовних вимог позивача, наданих нею у судовому засіданні пояснень на підтвердження поданого позову та досліджених доказів, заперечень відповідача, обов`язку обох батьків по утриманню дитини, що досягла повноліття та продовжує навчання, суд дійшов\~до висновку\~щодо задоволення\~частково позовних\~вимог,\~а саме\~в частині\~стягнення з\~відповідача \~на користь\~позивача аліментів\~у розмірі\~1/10\~частини. Такий розмір аліментів буде покривати щомісячні оплату позивача за отримання освітніх послуг. Суду не надано інших доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, які б свідчили про спроможність відповідача надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки у більшому розмірі та взагалі потреби позивача в отриманні в такому розмірі аліментів. Суд приймає також до уваги, що постановою про закінчення виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 02 липня 2021 року , виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 554/4270/19 виданого 24.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини заробітку. Переплата по аліментам становить 37\~109грн. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2021 року і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: partial