Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

29.12.2015 [PERSON] звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який в подальшому уточнив та остаточно звернувся з позовними вимогами до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», [PERSON], з участю третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результати дорожньо-транспортної пригоди та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за заподіяну матеріальну шкоду в результаті ДТП, кошти в розмірі 13274,62 грн.; стягнути з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь [PERSON] 13982,61 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП; стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., 3303,00 грн. на проведення експертизи, 49,55 грн. сплаченої позивачем комісії банку за платіж на проведення експертизи, 80,00 грн. сплачених на проведення дорозбирання автомобіля, яке виникло в ході проведення експертизи, витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.07.2015 приблизно о 15:50 годин на вулиці Промисловій, 27 у м. Львові, відповідач [PERSON], керуючи легковим автомобілем [NUMBER], [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, а саме пошкоджений задній бампер та задні 5-ті двері. Вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля [NUMBER], стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.07.2015, надалі «Європротокол». Станом на 10.07.2015 ліміт страхового відшкодування при використанні Європротоколу становить 25 тис. грн. Цивільна відповідальність власника автомобіля, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована страховою компанією Страхове [PERSON] з Додатковою Відповідальністю «Глобус» на умовах обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за полісом №АІ/3106353 від 23.07.2014. Зазначеним Полісом був встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) в розмірі 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000 грн., франшиза - 1000 грн. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідачем [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» було проведено огляд пошкодженого автомобіля. На підставі чого було складено акт №868/15 розрахунку матеріальної шкоди спричиненого власнику транспортного засобу від 18.09.2015, згідно якого вартість матеріальної шкоди становить 11017,39 грн. з урахуванням ПДВ. [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на відновлення автомобіля, на розрахунковий рахунок виконавця робіт по ремонту автомобіля ТзОВ «Арія Моторе» сплачено 10017,39 грн. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з приводу виплати повної вартості відновлювального ремонту, проте [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відмовляє позивачу у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту автомобіля у повному обсязі. Загальна вартість матеріальних збитків завданих даним ДТП позивачу становить 37274,62 грн. З врахуванням виплат [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхового відшкодування в розмірі 10017,39 грн., невідшкодована вартість матеріальних збитків завданих даним ДТП позивачу становить 27257,23 грн. Враховуючи те, що відповідальність [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» обмежена 24000,00 грн. (25000,00 - 1000,00 грн. франшиза), у звязку з складанням європротоколу, з відповідача-1 підлягає стягненню сума в розмірі 13982,61 грн. (24000,00 грн. - 10017,39 грн. сплачена сума). Враховуючи те, що [PERSON] винна у вчинені даного ДТП, а тому вона несе відповідальність за завдання шкоди не покритої полісом № АІ/3106353 від 23.07.2014 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в розмірі 13274,62 гривень (37274,62 грн. - 24000,00 грн.) Крім того, позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., 3303,00 грн., на проведення експертизи, 49,55 грн. сплачена комісія банку за платіж на проведення експертизи, та 80,00 грн. сплачених на проведення дорозбирання автомобіля яке виникло в ході проведення експертизи, які є судовими витратами та підлягають стягненню з відповідачів. Позивач в судове засідання не з"явився,надавши доручення на представлення своїх інтересів представнику-адвокату [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просив позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.11.2016 задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не з"явився,скерував на адресу суду письмові заперечення та прохання розглянути справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, подала письмові заперечення проти позовних вимог, вважаючи такий безпідставним та просила у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення 13274,62 грн. відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою відмовити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти. 10.07.2015 приблизно о 15:50 годин на вулиці Промисловій, 27 у м. Львові, відповідач [PERSON], керуючи легковим автомобілем [NUMBER], [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, а саме пошкоджений задній бампер та задні 5-ті двері. Вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля [NUMBER], стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.07.2015, надалі «Європротокол». Європротокол - спеціальний бланк повідомлення, уніфікований на території Європи, про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. У вересні 2011 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» було запроваджено механізм спрощеного оформлення страхового випадку (ДТП) та повідомлення про його настання за допомогою так званого «європротоколу». Станом на 10.07.2015 ліміт страхового відшкодування при використанні Європротоколу становить 25 тис. грн. Цивільна відповідальність власника автомобіля, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована страховою компанією Страхове [PERSON] з Додатковою Відповідальністю «Глобус» на умовах обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за полісом №АІ/3106353 від 23.07.2014. Зазначеним Полісом був встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) в розмірі 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000 грн., франшиза - 1000 грн. Згідно ст. 988 ч. 1 п. 3 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 23, 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені порядок та умови відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю потерпілого, зокрема, повязаної з його лікуванням. Згідно п. 24.1 ст. 24 вказаного Закону у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Згідно ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідачем [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» було проведено огляд пошкодженого автомобіля. На підставі чого було складено акт №868/15 розрахунку матеріальної шкоди спричиненого власнику транспортного засобу від 18.09.2015, згідно якого вартість матеріальної шкоди становить 11017,39 грн. з урахуванням ПДВ. [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на відновлення автомобіля, на розрахунковий рахунок виконавця робіт по ремонту автомобіля ТзОВ «Арія Моторе» сплачено 10017,39 грн. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з приводу виплати повної вартості відновлювального ремонту, проте [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відмовляє позивачу у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту автомобіля у повному обсязі. У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідальність у таких випадках має нести винна в завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи людина, яка керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху). В даному випадку такою особою є відповідач [PERSON], яка теж зобовязана відшкодовувати нанесену мені майнову шкоду - різницю від суми збитку та суми яка підлягає сплаті страховою компанією. При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого у відповідності до положення статті 1192 Цивільного Кодексу України способом захисту за вибором потерпілого може бути відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ №4 від 01.03.2013, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Загальна вартість матеріальних збитків завданих даним ДТП позивачу становить 37274,62 грн. З врахуванням виплат [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхового відшкодування в розмірі 10017,39 грн., невідшкодована вартість матеріальних збитків завданих даним ДТП позивачу становить 27257,23 грн. Враховуючи те, що відповідальність [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» обмежена 24000,00 грн. (25000,00 - 1000,00 грн. франшиза), у звязку з складанням європротоколу, з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягає стягненню сума в розмірі 13982,61 грн. (24000,00 грн. - 10017,39 грн. сплачена сума). Враховуючи те, що [PERSON] винна у вчинені даного ДТП, а тому вона несе відповідальність за завдання шкоди не покритої полісом №АІ/3106353 від 23.07.2014 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в розмірі 13274,62 гривень (37274,62 грн. - 24000,00 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до приписів ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати у справі в загальній сумі 4407 грн., а саме: з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»-2406,50 грн., з [PERSON] - 2000,50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 17.10.2014 № 10 вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Натомість, позивач документального підтвердження (квитанції про оплату) його витрат за правову допомогу суду не надав та в матеріалах вищезазначеної цивільної справи такої квитанції не має. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення коштів за надання правової допомоги в користь [PERSON] з відповідачів відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial