overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Як зазначає позивачка вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (а.с. 9), від якого у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 10), який проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с.8). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково та при цьому пояснив, що проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує, однак щодо розміру стягнення аліментів заперечує та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини та при цьому подав свої письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач не працює, є інвалідом третьої групи, перебуває на обліку в Прилуцькому РУСЗН і отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює. Суд, вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з»ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв»язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивачка, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Як зазначає позивачка в період з 1995 року по 1997 рік вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем по справі, і від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO], якій перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що їх син в даний час навчається в Ладанському професійному ліцеї, позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти на час навчання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка частково змінила заявлені вимоги і просить стягнути аліменти в твердій сумі, в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач заявлених вимог не визнав, обґрунтовуючи це тим, що в нього є інша сім'я і він не в змозі надавати допомогу дитині позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи вбачається, що середній дохід позивачки становить 1250 грн. (а.с. 3), а середній дохід її сина (стипендія) становить 283 грн. ( а.с. 25 ), тобто середній дохід сім'ї позивачки складає 766 грн. на місяць, при цьому суд враховує, що син позивачки навчається в іншому населеному пункті, що відповідно потребує додаткових витрат. Що стосується доходів відповідача, то його середній дохід складає 1250 грн. ( а.с. 18 ), і за його повідомленням його дружина також отримує 1200 грн. на місяць, враховуючи, що вони мають спільну дитину, то середній дохід їх сім'ї становить 816 грн. на місяць на особу, що більше, ніж доход сім'ї позивачки. Оцінюючи наведено в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, що є на думку суду, при даних заробітках сторін, достатньою компенсацією позивачці на утримання дитини, яка навчається в іншому місті, і можливе для додаткових витрат відповідача. На підставі ст., ст. 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 04 вересня 2004 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, яке припинено з листопада 2013 року, а тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції відповідно до Свідоцтва про одруження, виданого того ж дня, серії [NUMBER] та мають спільних синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно (а.с.4-6). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з листопада 2013 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 551,20 грн. судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 11 червня 2011 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, а відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого того ж дня, серії І-ЕЛ №060130 (а.с.5). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. \~На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 12 лютого 1999 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через небажання чоловіка зберігати сімейний затишок, піклуватися про дружину та дітей, припинено з березня 2016 року, а тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 лютого 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про одруження, виданого того ж дня, серії [NUMBER] та мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з березня 2016 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 551,20 грн. судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 14 листопада 2009 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, припинено з листопада 2015 року, а тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2009 року, який зареєстрований Товкачівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з листопада 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 551,20 грн. судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 14 червня 2009 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина Тимофія, [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сімї неможливе через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач такі визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії 1-ЕЛ № 044289 та мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони з квітня 2014 року шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. \~ На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. \~На підставі ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 17 жовтня 2009 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, припинено з грудня 2016 року, а тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого повторно24 січня 2017 року серії [NUMBER] та мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5-7). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з грудня 2016 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 640,00 грн. судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 18 квітня 2015 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів і різні погляди на життя та припинено з березня 2017 року. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача судовий збір, а відповідач такі визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 квітня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] та мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року сторонам надавався строк для примирення, яким вони не скористалися та не примирились. У судовому засіданні було також встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть та з березня 2017 року їх спільне життя припинено. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 18 серпня 2010 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач такі визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] та мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей. На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 18 травня 1991 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сімї неможливе через непорозуміння один до одного і різні погляди на життя, та припинене з липня 2015 року. У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а відповідач такі не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 1991 року, який зареєстрований Вільшанською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про укладення шлюб виданого того ж дня, серії ІІ-ЕЛ №308692 (а.с.5). У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. \~На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved