Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

01.06.2016 позивач ПАТ АкцентБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору ABH0RX116810425 від 02.09.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 5360 грн 22 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.05.2016 року має заборгованість 133335 грн 35 коп, з яких: 4468 грн 07 коп - заборгованість за кредитом, 6 грн 95 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3457 грн 04 коп заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 4292 грн 08 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 611 грн 21 коп - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором ABH0RX116810425 від 02.09.2013 в розмірі 13335 грн 35 коп та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Представники позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 277-О від 01.11.2015(а.с. 18), [PERSON], що діє на підставі довіреності №4910-К-О від 07.12.2015 (а.с.31,32), які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 29) в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. (а.с.5,30). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи- шляхом, визначеним ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України(а.с. 36) в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 21.06.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями\~526,\~527,\~629,\~1054,\~1055 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 02.09.2013 року [PERSON] зверталася до ПАТ АкцентБанк з заявою про надання їй послуг по кредитуванню для оплати товару ( а.с. 8 ). 02.09.2013 [PERSON] отримала кредит у розмірі 5360 грн 22 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В силу ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема тривалість позовної давності. Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у порядку та сроки відповідно до заяви. Пунктом 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено обов'язок повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зоборв'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має право має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн +5% від суми заборгованості. Належним чином відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13335 грн 35 коп., з яких: 4468 грн 07 коп - заборгованість за кредитом, 6 грн 95 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3457 грн 04 коп заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 4292 грн 08 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 611 грн 21 коп- штраф (процентна складова) за кредитним договором ABH0RX116810425 від 02.09.2013 укладеним між ПАТ АкцентБанк та відповідачем [PERSON], що підтверджено відповідними матеріалами справи . Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконувала в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 4468 грн 07 коп; заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 6 грн 95 коп та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3457 грн 04 коп.. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У п. 9 ч.2 цього додатку вказане с. Ямпіль, Лиманського району Донецької області (Ямпільська селищна рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що вона з 2004 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 17), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 28.04.2014 по 04.05.2016 в розмірі 4292 грн 08 коп, підлягає стягненню пеня та комісія за прострочення сплати процентів з 28.04.2014 по 04.05.2016 в розмірі 4292 грн 08 коп і саме ця сума має бути стягнута з відповідача, відповідно до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~(а.с.6-7). Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 611 грн 21 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Виходячи з цього з відповідача [PERSON]на користь позивача ПАТ "АкцентБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 4468 грн 07 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6 грн 95 коп та 3457 грн 04 коп- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, загальна сума заборгованості за кредитним договором ABH0RX116810425 від 02.09.2013 складає 7932 коп 06 коп. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13335 грн 35 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 7932 грн 06 коп, що складає 59,48% від заявлених вимог (7932 грн 06 коп / (13335 грн 35 коп/100%) = 59,48%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 819 грн 63 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 59,48% =819 грн 63 коп) .

Outcome: partial