Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що [PERSON], 06.05.2013р. о 19:30 год. в м. Суми по вул. П.Комуни керував автомобілем [NUMBER], під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде небезпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження. Постановою суду від 03.07.2013 року [PERSON], був . притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Ввважає відповідача винним у завданні збитків і просить суд стягнути з нього 33697,65 грн., матеріальної шкоди,а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також судові витрати. У судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали. Відповідач і його представник не погоджуються з позовом вважають, що відповідач є неналежним відповідачем, позов повинен подаватись до страхової компанії. 3- особа ПРАТ СК „ВУСО", з позовом про стягнення сум саме з страхової компанії не погоджується , оскільки відповідач [PERSON], про настання страхового випадку не повідомив страхову компанію, чим порушив вимоги договору про страхування. Суд заслухавши сторони по справі дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового розгляду, що [PERSON], 06.05.2013 року о 19:30 год. в м. Суми по вул. П.Комуни керував автомобілем [NUMBER], під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде небезпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження. Постановою суду від 03.07.2013 року [PERSON], був визнаний винним у ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється винним у ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], застрахована відповідно до Полісу №АВ9925126 у ПРАТ СК „ВУСО". Згідно висновку оцінювача, викладеному у звіті, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] тобто позивачу складає 29478,60 грн., даний висновок не викликає сумніву у суду. Вартість висновку оплаченої позивачем становить 420,94 грн. В результаті даної події позивач отримав тілесні ушкодження, вартість ліків, витрачених на лікування [PERSON], згідно чеків становить 1061,23 грн. Кошти, що належать до виплати згідно листка непрацездатності [PERSON] №897253 становить 893,44 грн. Кошти, що належать до виплати згідно листка непрацездатності [PERSON] №865448 становить 893,44 грн. Витрати, пов'язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21099 згідно акту становлять 950,00 грн. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами а.с.а.с.4-6 копією постанови про закриття кримінальної справи, а.с.8 копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а.с.а.с.8-35, звітом, копією чеків, копією техпаспорту, а.с.а.с.36-38 ксерокопією паспорту, медичною документацією. А всього матеріальних збитків позивачу [PERSON] завдано на загальну суму 33697,65 грн. Дану суму слід стягнути з [PERSON], а не страхової компанії оскільки між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/9925126, за яким страховик взяв на себе зобов'язання у випадку настання страхової подій відшкодувати завдану страхувальником шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу Пежо 308, державний реєстраційний номер [NUMBER], а страхувальник виконувати умови договору, однак [PERSON], про настання страхового випадку відповідно до п.1 ч.З ст. 26 Закону України «Про страхування» своєчасно не повідомив страхову компанію і страховик мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин . Оскільки страхувальник [PERSON] не повідомив ПрАТ СК «ВУСО» про ДТП, 11.09.2013 року то ПрАТ СК «ВУСО» був складений страховий акт № 4083-24, і страховий акт № 5082-24 про відмову у виплаті страхового відшкодування по факту ДТП від 06.05.2013 року, про прийняті рішення [PERSON] був повідомлений листами №4627/591734 від 11.09.13 року та № 5932/591782 від 27.11.2013 року, за таких обставин у суду відсутні правові підстави стягнення провести з даної страхової компанії. Також відповідно до вимог ст. 23 ЦК України з урахуванням отримання тілесних ушкоджень самим позивачем і перенесеними з цього приводу і з приводу пошкодження автомобіля нервових хвилювань, страждань, порушення життєвого устрою з відповідача слід стягнути моральну шкоду, сума 3000 грн., буде достатньою для компенсацію позивачеві перенесених нервових хвилювань, страждань, порушення життєвого устрою, також слід стягнути судові витрати з відповідача, посилання відповідача і його представника на ті обставини, що він повідомляв страхову компанію про настання страхового випадку, про необ'єктивність висновку спеціаліста, носять голослівний характер, різні клопотання про залучення до розгляду справи інших сторін, різні клопотання, є не що інше як затягування розгляду справи, оскільки зібрані докази по справі дають суду право задовольнити позов в об'ємах вмотивованих судом вище, з урахуванням доведеності своєї позиції сторонами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Outcome: partial