Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з 09.01.1998 р. по 10.10.2007 р. він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Фактичні сімейні відносини припинені у березні 2006 року. У період сумісного проживання, у шлюбі сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відразу після розірвання шлюбу діти проживали з відповідачем, проте у зв'язку з тим, що відповідачка не працює, не має постійного житла, проживає у чужому будинку, в якому немає належних умов для дітей, в теперішній час діти проживають разом з позивачем - [PERSON] з серпня 2009 року, а [PERSON] з листопада 2012 року. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди, з ким будуть проживати діти. Відповідачка постійно висловлює погрози, що забере дітей та поїде з міста Стаханова. Позивач вважає, що доцільно і сприятливіше для їх дітей буде те, щоб вони проживали разом з ним, оскільки він має постійне місце роботи і постійний прибуток. Відповідач не працює, можливості утримувати та виховувати дітей вона немає. Позивач має у власності квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], у якій проживають п'ять чоловік: позивач, діти позивача [PERSON] та [PERSON], цивільна дружина позивача [PERSON] та її донька - [PERSON], [INFO]. Позивач зі своєю цивільною дружиною виховують трьох дітей, відносини у родині склались теплі та дружні. Відповідач не має житла, проживає у чужому покинутому будинку, який знаходиться в аварійному стані. Позивач цікавиться життям та навчанням дітей, забезпечує отримання ними освіти, у дітей є всі необхідні шкільні приналежності, діти охайні, не пропускають школу без поважних причин. [PERSON] за час проживання з ним став краще навчатися. Також позивач зазначив, що його діти відвідують спортивну школу, займаються на відділенні греко-римської боротьби, їздять на змагання, характеризуються позитивно. Він відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дітей, забезпечує матеріально можливість дітей займатися спортом, їздити на змагання. На підставі зазначеного позивач вважав, що його дітям [PERSON] та [PERSON] краще проживати разом з ним, ніж з відповідачем, яка не має можливості надати дітям належні житлові умови, не може утримувати та виховувати дітей, не бере участь та не слідкує за їх навчанням та розвитком. У зв'язку з тим, що [PERSON] вже досяг 14-річного віку і має право сам визначити з ким з батьків він буде проживати, а судом вирішуються спори тільки про місце проживання малолітніх дітей, вважає що необхідно суду вирішувати питання про визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO]. У позові позивач просить суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком - [PERSON]. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі і надали суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Представник позивача заявив клопотання щодо допиту у якості свідка позивача, яке судом було задоволено, бо відповідно до ст.184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки. Допитаний у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що з 09.01.1998 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано у 2007 році відповідно до рішення Стахановського міського суду. В даному шлюбі у них з відповідачкою народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з відповідачкою, але потім в 2009 році старший син [PERSON] переїхав мешкати до нього. Спочатку він просто приходив до нього у гості, потім все частіше та частіше залишався в нього на кілька днів, а згодом залишився на зовсім мешкати з ним, так як мати не надавала [PERSON] належного догляду. Старший син [PERSON] сам зробив свій вибір та попросив його проживати разом з ним. Після того, як старший син переїхав до нього, він з'ясував, що [PERSON] пропускав шкільні заняття, що мати зовсім не контролювала його навчання, про це йому розповіли вчителі. Взагалі відповідачка не слідкувала за дітьми, вони ходили не доглянутими, завжди були замурзані, носили рвані речі. Потім він дізнався про те, що відповідачка продала свою квартиру, гроші невідомо де поділа, працювати не хотіла, за молодшим сином [PERSON] зовсім перестала слідкувати, дитина ходила неохайна, брудна. Десь з листопада 2012року молодший син [PERSON] також почав мешкати разом з ним та своїм братом [PERSON], про це відповідачка сама попросила його (позивача), пояснивши це тим, що зараз не може піклуватись про дитину, так як у неї якісь проблеми з її співмешканцем, що вони влізли в якусь аферу. Йому також відомо, що зараз колишній співмешканець відповідачки знаходиться у розшуку. Цілий рік, аж до моменту подачі ним позову до суду його син [PERSON] мешкав разом з ним. За весь цей період відповідачка жодного разу не приходила до сина, не цікавилась його життям та здоров'ям. Лише один раз за весь цей рік відповідачка подзвонила йому та повідомила, що у неї виникли якісь проблеми кримінального характеру і що їй необхідно кудись поїхати, але як з'ясувалось пізніше, вона так нікуди і не уїжджала. Коли син [PERSON] проживав разом з ним, він купив йому мобільний телефон, але за весь цей рік мати [PERSON] жодного разу не зателефонувала. Він запитував сина про маму, але той відповідав, що мама йому не телефонує. Після того, як син [PERSON] переїхав до нього, в бесіді з сином з'ясувалось, що коли він проживав з мамою, [PERSON] ні разу не виконував домашні завдання. За той час, коли син проживав з ним, він разом зі своєю дружиною [PERSON], яка має педагогічну освіту, підтягнули сина у навчанні, займалися з ним, робили з ним домашні завдання, наймали сину репетиторів. А потім раптово з'явилась відповідачка і попередила його про те, що вона забирає [PERSON] і вони з ним уїжджають в інше місто. Після її слів він подав до суду даний позов. Коли відповідачка дізналася про це, вона підкараулила [PERSON] біля школи та увезла його у невідомому напрямку. Цілий місяць він шукав свою дитину та не знав, де знаходиться його власний син. Потім з'ясувалось, що відповідачка переїхала мешкати в смт. Слов'яносербськ, де проживає у невідомого чоловіка, при цьому вона забрала документи сина зі школи, в якій він навчався і перевела його до школи в смт. Слов'яносербськ. В смт. Слов'яносербськ відповідачка прожила десь місяць, потім знов переїхала в м.Стаханов. Таким чином син [PERSON] був вимушений знов змінити місце навчання. В місті Стаханові відповідачка прожила також приблизно місяць, а потім переїхала в м.Криворіжжя, у зв'язку з чим син знов змінив місце навчання. Його не влаштовує та ситуація, що відповідачка постійно змінює своє місце мешкання, власного житла не має, через що дитина вимушена постійно переїжджати з місця на місце, змінювати різні школи, пристосовуватися до різних вчителів та до різних шкільних колективів, що негативно впливає на психіку дитини. Все це свідчить про те, що відповідачка зовсім не займається вихованням сина, а лише влаштовує своє особисте життя. Він же хоче контролювати життя своєї дитини, піклуватися про сина. Коли син переїхав мешкати до нього та проживав у нього на протязі року, то він навіть не думав про те, щоб змінити місце навчання [PERSON] та перевести його до іншої школи, що розташована в їхньому районі, бо знає як негативно впливає на психіку дитини та показники у навчанні зміна школи та класу, тому кожного дня вони відвозили сина в ту школу, до якої він звик. Окрім цього, після того, як відповідачка почала переїжджати разом з сином по різним містам, [PERSON] звісно ж перестав відвідувати спортивні заняття з греко-римської боротьби. Вважав, що він в змозі краще виховувати та піклуватися про сина ніж [PERSON], адже він має постійну роботу та власне житло, його заробіток на місяць складає 5-6 тисяч гривень. Неподалік від нього мешкають його батьки, які також хвилюються за долю його сина [PERSON] і всіляко підтримують його в тому, що хлопчик повинен проживати разом з батьком. Також в цьому підтримує його і його дружина. Окрім цього він вважає, що рідні брати [PERSON] та [PERSON] повинні проживати разом, їх не треба розлучати. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що спочатку відповідачка мешкала в [ADDRESS] з раніше судимим чоловіком. Десь в кінці листопада, як тільки відповідачка дізналася, що позивач подав даний позов до суду, вона забрала дитину та переїхала з [PERSON] до смт. Слов'яносербськ. Також вона забрала документи зі Стахановської гімназії №26, де навчався [PERSON] та перевела дитину до школи в смт. Слов'яносербськ. При цьому відповідачка повідомила позивача, що він з сином спілкуватись не буде. Згодом відповідачка знов переїхала в м.Стаханов, де мешкала невідомо, потім знов змінила місце мешкання, бо переїхала в м.Криворіжжя, дитину весь цей час возить за собою, хлопчик вимушений постійно змінювати місце свого навчання, звикати до нових вчителів, нового колективу, що не найкращим чином впливає на його стосунки в колективі, а також на його успіхи в навчанні. Відповідачка зовсім не контролює сина та не є для нього авторитетом. Проживаючи з матір'ю, [PERSON] неодноразово прогулював уроки. Тому позивач хоче, щоб левову частку відповідальності за долю дітей ніс саме він, так як мати не в змозі контролювати життя дітей. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На протязі всього часу розгляду справи пояснювала наступне. Дійсно вона мешкала по [ADDRESS] зі своїм співмешканцем в будинку, який збиралась купити, але при продажі її власної квартири, її ввели в оману і вона залишилась і без квартири і без грошей. 17.01.2014 року у судовому засіданні пояснювала, що вона мешкає в [ADDRESS] з 31.12.2013року в одного знайомого. Сина [PERSON], який навчався в Стахановській гімназії №26, вона забрала з собою коли переїхала в смт. Слов'яносербськ та перевела його в школу, яка знаходиться в смт. Слов'яносербськ. Власник будинку, в якому вони проживають має намір зробити заповіт стосовно його будинку на її сина [PERSON]. В останньому судовому засіданні вже пояснювала, що в смт. Слов'яносербськ вона з дитиною прожили приблизно місяць, так як власник будинку, в якому вона з сином мешкали в смт. Слов'яносербськ знайшов собі жінку, тому вони з сином вимушені були повернутися знов в м.Стаханов, де мешкали у її доньки, а сина [PERSON] вона знов перевела в Стахановську гімназію №26. Потім у березні 2014 року вона вийшла заміж та переїхала в м.Криворіжжя, сина забрала з собою та перевела його в школу, що знаходиться в м.Криворіжжя. У її нового чоловіка є власний будинок, в якому вона з [PERSON] зараз мешкають. Відповідачка вважала, що дитині з нею добре, вона любить свого сина та бажає, щоб він проживав разом з нею. [PERSON] в неї ходить чистий та ситий. Неодноразово він висловлював їй бажання про те, що хоче мешкати разом з нею. Вона не перешкоджає у спілкуванні позивача з сином. Також повідомила суд, що 2-3 рази на тиждень вона підробляє, продає зелень на ринку, а отже щось заробляє, а її новий чоловік отримує добру пенсію, тому їм є на що жити. Вважала, що вона є доброю матір'ю та належно виконує свої материнські обов'язки. У задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити. У судовому засіданні представник Служби у справах дітей Стахановської міської ради Луганської області позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що при розгляді ситуації з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. У 2007році шлюб між подружжям було розірвано. Діти проживали з матір'ю. Згодом діти стали проживати з батьком [PERSON], який має власне житло, працює, забезпечує дітям належний догляд, піклується про їх здоров'я та розвиток, має позитивну виробничу характеристику. У навчальних закладах, в яких отримують освіту діти, вони зарекомендували себе охайними, доглянутими та дисциплінованими учнями. Це стосується періоду, коли син [PERSON] ще проживав у родині батька. Так, в жовтні 2013 року представники служби у справах дітей відвідали квартиру позивача, всі діти були вдома: це два хлопчики [PERSON] та [PERSON], а також дівчинка [PERSON] - донька дружини позивача. Всі діти були разом, мали охайний вигляд, були доглянутими. При бесіді з [PERSON] він нічого негативного про батька не казав. Коли його запитали про братів та сестер, він їм розповів, що має братика та сестричку, тобто він сприймав і доньку дружини його батька як свою сестру. Всі діти між собою добре спілкувались, видно було, що у них дружні стосунки. були вдома у позивача. Враження у працівників служби щодо батька склалися самі позитивні. Позивач має добрі житлово-побутові умови проживання, працює, характеризується позитивно, створив всі умови для виховання, розвитку та утримання дітей. Його цивільна дружина згодна виховувати дітей позивача, проживати однією родиною. Що стосується відповідачки, то під час бесіди з нею було з'ясовано, що вона не має житла, проживає у друзів, знаходиться у пошуку роботи, з дітьми спілкується, але вже тривалий час не може створити належних умов для виховання та утримання дітей. Спочатку стверджувала, що має намір переїхати на постійне місце проживання до своєї дочки, працевлаштуватись та забрати на виховання [PERSON]. Але після певного проміжку часу [PERSON] на запрошення до служби та телефонні дзвінки зовсім перестала реагувати. На протязі всього часу розгляду справи зі сторони матері не покращується її ставлення до дитини та не простежується розуміння нею своїх обов'язків по відношенню до дитини, про що свідчить постійна зміна місць мешкання та місць навчання дитини, відповідачка мешкає то з одним чоловіком то з іншим, що негативно відображається на психіки дитини та на успіхах у навчанні. Висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] долучили до матеріалів справи. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Слов'яносербської районної ради у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за їх відсутністю. Надав суду письмові пояснення (ар.с.113), в яких зазначив, що за адресою [ADDRESS] громадянка [PERSON], [INFO] не проживає, про що складено відповідний акт 17.02.2014р. (ар.с.114). З телефонної розмови проведеної з [PERSON] з'ясовано, що вона разом з дитиною [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч 1, 2, 3, 4 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Ст. 157 СК України визначає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де у графі "батько" зазначений [PERSON], у графі "мати" зазначена [PERSON] (ар.с.8, 9). Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду від 25.01.2008 року, та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами у справі розірвано (ар.с.6,7). Згідно з копією довідки КП "Відродження" № 2358 від 16.10.2013 року, виданої [PERSON], [INFO] народження, до його складу родини входить син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (ар.с.11). Відповідно до копії акту КП «Відродження» від 25.11.2013року зазначено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] [INFO] - з серпня.2009 року та [PERSON], [INFO] з листопада 2012 року (ар.с.10). Позивач у справі працює на ТОВ «Партнер-ресурс» машиністом підземних установок з 10.09.2012 року, що підтверджується копією довідки з місця роботи (ар.с.12). Відповідно до виробничої характеристики наданої ТОВ «Партнер-ресурс», позивач за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, прогулів немає, наряди по виробництву робіт виконує якісно та у встановлений строк, у роботі відповідальний та принциповий, з колегами по роботі підтримує рівні, ділові відносини (ар.с.13). Відповідно до копії повідомлення від 21.10.2013 року за № 01-031930 Стахановського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоці, родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. 06.03.2013 року проведено інспектування за місцем проживання гр. [PERSON], за адресою: [ADDRESS], яка проживає у з'ємному будинку, за зовнішнім видом, будинок знаходиться у аварійному стані, [PERSON] у будинок не впустила, вела себе агресивно, не працює, тому з її слів, не може утримувати та виховувати дітей (ар.с.14). Доводи позивача про те, що у нього у власності є квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією договору купівлі продажу від 28.08.2009 року вищезазначеної квартири та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» №23807753 від 09.09.2009р. (ар.с.15-17). Відповідно до копії акту від 21.10.2013 року, обстеження службою у справах дітей умов проживання у квартирі за адресою: м. Стаханов, вул.К.Лібкнехта, 87/31, встановлено, що у квартирі тепло, число, охайно, є необхідні меблі та предмети побуду, у наявності продукти харчування. Для виховання та розвитку дитини створені таки умови: окремий кут, письмовий стіл, комп'ютер, шкільні приналежності, одяг та взуття по сезону. За даною адресою мешкають наступні особи: [PERSON] - батько, [PERSON] - співмешканка, [PERSON] - син, [PERSON] - син та [PERSON] - донька співмешканки. Всі вони проживають однією родиною, виховують трьох дітей, стосунки між дітьми та батьками ґрунтуються на взаєморозумінні (ар.с.19). Відповідно до копії актів соціального інспектування № 594 від 29.05.2013р. та № 854 від 22.08.2013р. сім'ї [PERSON], місцем фактичного проживання якого є [ADDRESS], санітарно-гігієнічні умови у нормі, заробітна плата батька становить 5000 грн. Діти мешкають з батьком, мати участі у житті дітей не приймає. Діти мають добрі стосунки з батьком, батько разом з співмешканкою виховує дітей, житлово-побутові умови для виховання та розвитку дітей створені (ар.с.20-23). Відповідно до копії характеристики СГ № 26 на [PERSON], дитина проживає у родині батька, школу відвідує регулярно, без запізнень, зовнішній вигляд у [PERSON] охайний, домашні завдання виконує систематично, читає додаткову дитячу літературу, забезпечений шкільними приналежностями, батько дитини цікавиться шкільними успіхами сина, підтримує зв'язок з учителем, шкільні сніданки дитини сплачує регулярно. Мати [PERSON] - [PERSON] з кінця минулого навчального року не цікавилась шкільним життям сина, не підтримувала зв'язок з учителем. На момент проживання дитини з матір'ю, [PERSON] іноді пропускав шкільні заняття без поважної причини, не завжди мав охайний вид, шкільні завдання виконував під керівництвом класного керівника, усні завдання дома не виконувались (ар.с.24). Відповідно до письмових пояснень класного керівника старшого сина [PERSON] (ар.с.25), за час навчання в школі, дитиною цікавиться, контролює та приділяє увагу вихованню тільки батько [PERSON], який відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями. На заняття дитина приходить вчасно, підготовлений, має всі учбові приналежності, домашні завдання виконує, на уроках спокійний та уважний. Що стосується матері, то вона жодного разу не відвідувала школу, не цікавилась та не цікавиться сином. Відповідно до висновку №01-28/87 від 11.01.14р., орган опіки та піклування Стахановського міської ради вважає за доцільне визначити постійне місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], що відповідатиме інтересам дитини (ар.с.67). Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання. Беручи до уваги всі перелічені обставини, враховуючи особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання дітей, а саме наявність власного житла у батька, постійного місця роботи та стабільного немалого доходу, його піклування щодо здоров'я, фізичного, духовного, морального розвитку дітей та здобуття ними належної освіти, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Стахановської міської ради, а також за для того, щоб не порушувати зв'язки між рідними братами [PERSON] та [PERSON], який вже зробив свій вибір та мешкає разом з батьком, суд вважає, що позов треба задовольнити і визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з його батьком [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Але, враховуючи те, що позивач надав суду заяву, в якій просить судові витрати залишити за собою та не стягувати їх з відповідачки, суд, враховуючи принцип диспозитивності, визначений у ст.11 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в цій частині і не покладати на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат, понесених позивачем.

Outcome: approved