Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила встановити факт спільного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також визнати за позивачем право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з 2014 року [PERSON] і [PERSON] проживали, як чоловік і дружина, разом вели господарство, мали спільний бюджет і були пов`язанні спільним побутом, однак [INFO] [PERSON] помер. Відкрилась спадщина на житловий будинок. За заявою [PERSON] відкрито спадкову справу щодо спадкового майна померлого. Заяву про прийняття спадщини також подано сестрою померлого [PERSON] . Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні підтвердження, що [PERSON] і [PERSON] подружжя, а тому позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, оскільки вважають його необґрунтованим і не доведеним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . З 2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом у будинку [PERSON] , де вели спільне господарство. [PERSON] піклувалася про [PERSON] , доглядала його, оскільки останній мав незадовільний стан здоров`я. [PERSON] з [PERSON] спілкувалися не часто, а як тільки відкрилась спадщина на житловий будинок брата, то [PERSON] активізувалася. Особисто вона не подавала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, після смерті брата. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю у будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , близько 6 років до дня смерті [PERSON] , де вели спільне господарство, а також мали спільний бюджет. Свідок [PERSON] \~у судовому\~засіданні пояснила,\~що разом\~із [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~були учасниками\~хору,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~приходили на\~репетиції хору,\~де познайомилися\~з позивачем.\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~проживали у\~цивільному шлюбі\~з березня\~чи жовтня\~2014\~року до\~дня смерті\~ [PERSON] у будинку останнього, де вели спільне господарство, а також мали спільний бюджет. [PERSON] не мав істотних проблем із здоров`ям, міг піклуватися про себе сам. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] відома, як співмешканка брата його дружини [PERSON] . Познайомився з [PERSON] [INFO] на святкуванні свого дня народження, а до цього не бачив її разом із [PERSON] , оскільки з 2013 року по 2016 рік останній проживав разом із [PERSON] , яка теж приїздила до нього на день народження, однак [INFO] , а потім на день народження його сина [INFO] . У [PERSON] вдома не бував, [PERSON] їздила до брата сама. [PERSON] постійно не проживала з [PERSON] , оскільки часто перебувала у роз`їздах. Крім того, [PERSON] не мав проблем із здоров`ям і міг піклуватися про себе сам. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою [PERSON] і [PERSON] , а [PERSON] вперше побачила на святкуванні дня народження батька [INFO] , а до того дня жодного разу її не бачила. З 2013 року по 2016 рік [PERSON] проживав разом із [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є братом [PERSON] , тобто чоловіка відповідача [PERSON] 14.07.2015 року на святкуванні шістдесятиріччя брата [PERSON] був разом із [PERSON] , а на наступний день народження [INFO] [PERSON] був разом із [PERSON] . Крім того, [PERSON] не мав знаних проблем із здоров`ям і міг піклуватися про себе сам. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є подругою [PERSON] , яка повідомила, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який проживає у м. Долинська, Кіровоградської області, а тому необхідно їхати організовувати поховання брата та попросила її допомогти. Приїхавши до будинку [PERSON] зустріли [PERSON] , яка повідомила, що коштів на поховання [PERSON] у неї не має, а в будинку знайшли заощадження померлого у сумі 100 доларів США. [PERSON] отримала дві останні пенсії померлого на поховання. Своїх коштів [PERSON] не надавала, а також казала, що власних речей у будинку померлого вона не має, всі її речі знадобяться в приміщенні літньої кухні, оскільки вони проживали разом періодично. Взагалі, вперше побачила [PERSON] вдома у [PERSON] у 2019 році. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] їй раніше невідома, а [PERSON] відома, як сестра [PERSON] з яким вони проживали разом у період із 28.01.2013 року по травень 2016 року за адресою: [ADDRESS] . Потім її поклали у лікарню на лікування, а в грудні 2016 року її виписали з лікарні, однак вони вже остаточно розсталися. [PERSON] та [PERSON] спілкувалися, їздили один до одного на дні народження та інші свята. Навіть після розтавання, вони підтримували зв`язок із [PERSON] , вона їздила до нього додому періодично до 2019 року. [PERSON] також на той час періодично проживав разом із [PERSON] , яка то приїжджала до нього, то виїжджала, остання хотіла офіційно оформити їх відносини, однак [PERSON] відмовляв їй, а тому вона не приділяла йому належної уваги. Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно статей 1217, 1218 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1259, 1264 ЦК України передбачено: фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУМЮ (м. Дніпро), актовий запис №40 (а.с.10). Згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №239, [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняв придатне для використання за призначенням домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-18). Довідка №134 від 09.07.2020 року, видана виконкомом Долинської міської ради, свідчить, що [PERSON] здійснила поховання чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та до дня його смерті проживали разом і вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Довідка від 12.08.2020 року, видана вуличним комітетом вулиці 8 Березня, м. Долинська, свідчить, що [PERSON] , [INFO] , дійсно з 2014 року і по теперішній час постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , де також проживала однією сім`єю та вела спільне господарство з [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15). Відповідно накладної №375 від 07.03.2020 року [PERSON] оплатила ТОВ «Сервіс Старс» 50 комплексних обідів на загальну суму 3750 грн. (а.с.19). Постановою від 26.08.2020 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки відсутнє підтвердження, що заявник і померлий подружжя (а.с.11). Згідно довідки №45 від 26.08.2020 року, виданої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , який на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , заведено спадкову справу №26/2020 за заявою співмешканки [PERSON] , заяву про прийняття спадщини подано сестрою померлого [PERSON] у зв`язку із відмовою від прийняття спадщини доньки померлого [PERSON] на користь [PERSON] . Інші заяви про прийняття спадщини не надходили (а.с.12). На запит суду приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В. надано лист №1 від 11.01.2021 року, яким повідомлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведено спадкову справу №26/2020. Матеріали спадкової справи свідчать, що після смерті [PERSON] його співмешканка [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, донька [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сестри померлого [PERSON] , яка також подала заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не звертались, заповіт не складався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.58-65). Згідно рахунку-замовлення серія В-3 №06705 від 02.03.2020 року на купівлю-оформлення предметів і послуг похоронного призначення [PERSON] замовив доставку вантажу за адресою: [ADDRESS] , та послуги поховання на загальну суму 6995 грн., оплату прийнято 03.03.2020 року (а.с.79). Відповідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 02.03.2020 року з м. Долинська на картковий рахунок № [NUMBER] , отримувач [PERSON] , здійснено переказ на суму 6030,15 грн. (а.с.90). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Резолютивна частина позову містить позовну вимогу встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача та [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , проте не вказано протягом якого періоду. Натомість, позовна заява містить обґрунтування в якому зазначено про проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В якості доказів, які підтверджують вказаний факт стороною позивача представлено показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також письмові докази, зокрема довідка №134 від 09.07.2020 року, видана виконкомом Долинської міської ради, довідка від 12.08.2020 року, видана вуличним комітетом вулиці 8 Березня, м. Долинська, які суд вважає належними, допустимими та достатніми. На спростування вказаного факту стороною відповідача представлено показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які суд оцінює критично, оскільки свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають у родинних відносинах із відповідачем, а свідки [PERSON] і [PERSON] є друзями відповідача. Крім цього, показання вказаних свідків спростовуються письмовими доказами наявними у матеріалах справи. За таких обставин, зваживши у сукупності докази по справі, суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю позивача та [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Наступною позовною вимогою зазначено визнати за позивачем право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , яку суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, однак донька померлого [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідача, яка є сестрою померлого та відноситься до другої черги спадкоємців за законом і подала заяву про прийняття спадщини. Позивач спільно проживала разом із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , а тому є спадкоємцем лише четвертої черги за законом. Матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать, що [PERSON] протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві [PERSON] . Відсутні також будь-які належні, допустимі та достатні докази, які свідчать, що спадкодавець [PERSON] через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Показання свідків, які представлено стороною позивача не доводять вказаних обставин. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial