Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що позивачем по справі було змінено найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 року. 14.09.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 274552а8к відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] . 25.06.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] та «Шевроле», д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану майну. Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 27.09.2018, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] . ПДР (ст.124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно п.15 Договору встановлені умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО за вибором Страховика. Відповідно до п.25.1 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з Договором на підставі Повідомлення про подію, письмової заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається Страховиком. Згідно п.25.13 та п.25.13.1 Договору при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідними ризиками. При цьому при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО за вибором Страхувальника. Отже, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО. Згідно рахунку № Р-СчТ00054 від 26.06.2019 ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 32149,31 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акта №ARX2480298 було виплачено страхове відшкодування на розрахунковий рахунок СТО - ФОП [PERSON] згідно заяви страхувальника, у розмірі 32149, 31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №579206 від 18.07.2019 року. Зазначають, що до АТ СК «АРКС» перейшло право вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 32149, 31 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію , що підтверджується копією чеку про відправку рекомендованого листа. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Посилаючись на ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» просили суд стягнути з відповідача на свою користь 32149, 31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір 1921 грн. Ухвалою суду від 31.08.2020 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання призначене на 11.12.2020 та в судове засідання призначене на 31.03.2021 сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач про вищевказані судові засідання повідомлявся, як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом оголошення на сайті судової влади, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Також суд при наявності письмової згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Позивачем по справі було змінено найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 року . 14.09.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 274552а8к відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] . 25.06.2019 року об 11 год. 45 хв. у м.Києві, за адресою: вул. Нижній Вал, 4, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н. [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався зліва та допустив зіткнення з автомобілем «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 ПДР. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27.09.2019 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно п.15 Договору встановлені умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО за вибором Страховика. Відповідно до п.25.1 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з Договором на підставі Повідомлення про подію, письмової заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається Страховиком. Згідно п.25.13 та п.25.13.1 Договору при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідними ризиками. При цьому при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО за вибором Страхувальника. Отже, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО. Згідно рахунку № Р-СчТ00054 від 26.06.2019 ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 32149,31 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акта №ARX2480298 було виплачено страхове відшкодування на розрахунковий рахунок СТО - ФОП [PERSON] згідно заяви страхувальника, у розмірі 32149,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №579206 від 18.07.2019 року. Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до АТ СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля, що належить [PERSON] оскільки відповідальність не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протилежне судом не встановлено. З урахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 32149грн. 31 коп. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved