Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

1 вересня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов поштою цивільний позов ПАТ Всеукраїнського [PERSON] Банку\~ (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі [PERSON] особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування. З позову вбачається, що 5 травня 2011 року між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № ВІаЖГА00032164, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. з кінцевою датою повернення кредиту 5 травня 2014 року. Позивач [PERSON] особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання щодо кредитного договору № ВІаЖГА00032164 від 5 травня 2011 року, внаслідок чого має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 50153 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5708 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками 2381 грн. 63 коп., заборгованість за комісією - 3248 грн. 66 коп., заборгованість за платою за пропуск платежів 38814 грн. 71 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої обовязки щодо погашення \~платежів за кредитним договором № ВІаЖГА00032164 від 5 травня 2011 року позивач ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі [PERSON] особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON]звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 50153 грн. 78 коп. Ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області [PERSON] від 16 вересня 2015 року\~ у відкритті цивільного провадження у справі № 525/1084/15-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування було відмовлено. \~\~\~\~\~Дана ухвала була оскаржена позивачем\~ і\~ ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року\~ апеляційну скаргу ПАТ Всеукраїнський [PERSON] було задоволено, ухвалу Великобагачанського районного суду від 16 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області [PERSON] від 4 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі, в полдальшому4 в зв'язку з звільненням судді Білецької В.І. справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. і ухвалою від 23 листопада 2015 року прийнято нею до свого провадження. В судові засідання 26 листопада, 14 грудня 2015 року, 12 січня, 29 січня, 17 лютого та 29 лютого 2016 року представник позивача ПАТ Всеукраїнський [PERSON] не зявився, в матеріалах справи (а.с.44) є їхнє клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення по справі. До суду 29 лютого 2016 року надіслали відповідь на запити суду щодо інформації про те, з чого складається нарахована позивачем ПАТ ВіЕйБі Банк плата за пропуск платежів в сумі 38814 грн. 71 коп., з якої вбачається, що плата за пропуск платежів у розрахунку - це нарахована відповідно до п. 9 Спеціальної частини договору пеня у розмірі 0,50 % від суми заборгованості, яка передбачена п.4.3 Загальної частини кредитного договору. Пеня розраховується за методом факт 360 (для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів). Відповідач [PERSON] в судове засідання 26 листопада 2015 року не зявилася, а в судовому засіданні 14 грудня 2015 року позов ПАТ ВіЕйБі Банк визнала частково та пояснила суду, що вона не згодна з сумою оплати за пропуск платежів та просила суд витребувати інформацію з чого складається ця оплата. В судові засідання 12 січня, 29 січня та 17 лютого 2016 року відповідач [PERSON] не зявилася, до суду 17 лютого 2016 року надіслала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, а також надіслала до суду клопотання, в якому просила на підставі ст. 551 ЦК України зменшити суму пені. В судовому засіданні 29 лютого 2016 року відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов ПАТ ВіЕйБі Банк визнали частково, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені в клопотанні від 29 лютого 2016 року, просили врахувати матеріальний стан відповідача та те, що коли вона взяла кредит відразу ж розлучилася з чоловіком та залишилася з двома малолітніми дітьми, як могла сплачувала кредитні платежі, ступінь виконання зобовязання, відсутність негативних наслідків для позивача, внаслідок цього просили суд зменшити суму заборгованості за платою за пропуск платежів (пені) відповідно до ст. 551 ЦК України, нарахованої за неналежне виконання умов договору, до тіла кредиту. Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ Всеукраїнського [PERSON] Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі [PERSON] особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговуванняпідлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ Судом встановлено, що 5 травня 2011 року між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № ВІаЖГА00032164, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. з кінцевою датою повернення кредиту 5 травня 2014 року. З п.1.5 загальної частини вбачається, що за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15,00 % (п.3 спеціальної частини договору). П.1.6 загальної частини передбачено, що за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору). П.8 спеціальної частини передбачено, що штраф у випадку невиконання позичальником обовязку становить 25,00 % від суми кредиту. Відповідно до п. 3.3.2 загальної частини договору позичальник зобовязаний щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору. Не пізніше визначеного п.2 спеціальної частини договору терміну (5 травня 2014 року), повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). У випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (п.4.3 загальної частини договору), пеня становить 0,50 % ( для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці умовно в році 360 днів) (п.9 спеціальної частини). П.4.4. загальної частини договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах договору суму штрафів на першу письмову вимогу Банку (а.с. 63-70). З графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідач [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис на даному графіку (а.с.71-72). Рішенням № 63 від 20 березня 2015 року виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк [PERSON] строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (а.с.77). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № ВІаЖГА00032164 від 5 травня 2011 року вбачається, що станом на 17 серпня 2015 року заборгованість складає50153 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5708 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками 2381 грн. 63 коп., заборгованість за комісією - 3248 грн. 66 коп., заборгованість за пропуск платежів 38814 грн. 71 коп. В розрахунках, наданих в подальшому на запит суду, в графі розмір плати за пропуск платежів зазначено 19315 грн. 10 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 7 від 07.02.2014 року «істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). В правовій позиції Верховного Суду України при розгляді справи 6-100 цс14 зазначено, що «частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків». Суд, враховуючи матеріальний стан відповідача [PERSON], яка в даний працює на посаді медичної сестри у Великобагачанській ЦРЛ, має на утриманні двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який в даний час є студентом Національного фармацевтичного університету, навчається за контрактом, вартість навчання за 5 років становить 75000 грн., ступінь виконання зобовязання боржником, те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання позивача [PERSON] в частині зменшення розміру суми за пропуск платежів (пені) по кредитному договору № ВІаЖГА00032164 від 5 травня 2011 року на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України до 8090 грн. 41 коп. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов ПАТ Всеукраїнського [PERSON] Банку\~ (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі [PERSON] особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5708 грн. 78 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2381 грн. 63 коп., заборгованості за комісією в сумі 3248 грн. 66 коп. підлягає в повному обсязі, а стягнення заборгованості за платою за пропуск платежів (пеня) підлягає стягненню частково в сумі 8090 грн. 41 коп. Всього підлягає стягненню з відповідача 19429 грн. ( дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 48 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України " якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до задоволеної чи відхиленої частини вимог". Позов направлено до суду поштою 27.08.2015 року ( а.с.2), отже стягненню з відповідача на користь держави належить судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. . На підставі викладеного та

Outcome: partial