Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.05.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав їй кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. \~ \~ \~ \~Свої зобов'язання з передачі грошових коштів банк виконав. \~ \~ \~ \~В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року заборгованість відповідачки перед банком складає 23942,17 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 484,73 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 18241,15 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 3600,00 грн.; - штрафу (фіксована частка) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1116,29 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 23942,17 гривень та\~ сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи,не повідомила суд про причини неявки , від неї надійшла заява про визнання позову частково, розгляд справи без її участі та застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд ухвалив про проведення заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.01.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Однак, виходячи з поданих позивачем доказів, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, останні суми погашення за наданим кредитом відповідачкою здійснені 23.01.2015 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 6,7,8). \~ \~ \~ \~У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованності, станом на 30.04.2018 року відповідачка має заборгованість у розмірі 23942,17 гривень, з якої: \~ \~ \~ \~- заборгованості за кредитом 484,73 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованості по процентам за користування кредитом 18241,15 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованості за пенею та комісією 3600,00 грн.; \~ \~ \~ \~- штрафу (фіксована частка) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1116,29 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення ( в даному випадку строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором) не узгоджується з положеннями, закріпленими у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~В частині вимог позивача про стягнення з відповідачки штрафів на загальну суму 1616,29 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. \~ \~ \~ \~У своїй заяві відповідачка просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку 23.01.2015 року відповідачка внесла останній платіж в розмірі 150 грн. на погашення кредитних коштів. \~ \~ \~ \~ При цьому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу за тілом кредиту не підлягають задоволенню, так як вони заявлені за межами строку позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~Вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню в межах строку позовної давності( три роки), а вимоги щодо стягнення пені та комісії в межах строку позовної давності(один рік). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звернувся до суду 25.05.2018 року, то з відповідачки підлягає стягненню: заборгованість по процентам за користування кредитом в межах строку позовної давності ( три роки) з 25.05.2015 року по 25.05.2018 року в розмірі 18100,73грн. та пеня в межах строку позовної давності ( один рік) з 25.05.2017 року по 25.05.2018 року в розмірі 1200 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка становить 19300,73 грн., що складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом 18100,73 грн.; та заборгованісті за пенею та комісією - 1200 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на\~ користь позивача\~ підлягає стягненню\~ сплачений\~ судовий\~ збір\~ у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549,\~ 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial