Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У зв'язку з тим, що позивач працює робітником зеленого будівництва на підприємстві ПрАТ "Рівнеазот", за період лютий-червень 2017 року йому не в повному обсязі і невчасно виплачувалась заробітна плата, яку в добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату за період лютий - червень 2017 року, а також компенсацію втрат частини доходів у зв'язку з невчасною виплатою заробітної плати. В ході розгляду справи, позивач [PERSON] подав до суду заяв про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з тим, що відповідач надав довідку про суму заборгованості, тому просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 23983,06 грн. та компенсацію втрат частини доходів в сумі 2732 грн. 61 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог та з урахуванням того, що відповідачем було частково сплачено суму заборгованості, а саме 200,00 гривень просить позов задоволити. Представник відповідача Філонік Я.І. в судовому засіданні позов визнала частково. Подала до суду зведену відомість, з якої вбачається, що позивач отримав 200,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. З урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог та отримання позивачем суми - 200,00 гривень, в рахунок погашення боргу, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] працює робітником зеленого будівництва на підприємстві ПрАТ "Рівнеазот" і це ніким не оспорюється. Згідно довідки про суми, які належать до виплати ПрАТ "Рівнеазот" № 2039 від 22 серпня 2018 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 22 серпня 2018 року за лютий-червень 2017 року становить 23983 грн. 06 коп., яка належить до виплати. З цією сумою позивач погоджується. Згідно зведеної відомості на виплату заробітної плати співробітникам ПрАТ "Рівнеазот" за червень 2017 року, [PERSON] було виплачено 200,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № RAЗ6992 від 29 серпня 2018 року, про що сторони не заперечують. Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові не рідше двох разів на місяць. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що беззаперечно з ПрАТ "Рівнеазот" на користь [PERSON] має бути стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 23783 грн. 06 коп. і з цією сумою сторони погоджуються. Тепер що стосується стягнення компенсації втрати частини доходів. Згідно поданого позивачем Розрахунку втрати частини доходів у зв'язку з невчасною виплатою заробітної плати до позовної заяви [PERSON] до ПрАТ "Рівнеазот", сума компенсації втрати частини доходів становить 2732,61 гривень. Сумнівів стосовно правильності даного розрахунку у суду не виникло і суд з ним погоджується. Правильність проведення даного розрахунку представником відповідача у судовому засіданні не оспорювалось і свій розрахунок цієї суми він суду не надав., отже підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів в сумі 2732 грн. 61 коп. Згідно ст.34 Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що заборгованість по заробітній платі у позивача виникла з вини власника підприємства, своєчасний розрахунок з позивачем не було проведено саме з вини ПрАТ "Рівнеазот", оскільки суду не надано достатньо доказів того, що підприємство перебувало у скрутному фінансовому становищі і немало коштів для виплати заробітної плати. В даній конкретно справі, порушено право працівника на оплату праці, яке прямо передбачене і захищене Конституцією України, а судовий захист є важливою гарантією конституційного права громадянина заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають вищевказані суми заборгованості по нарахованій і не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів. Відповідно до ст.430 ч.1 п.2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, який не був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved