Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

24 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2009 року народження, в розмірі 56474,34 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 05 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений актовий запис № 2278. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі №760/1089/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідач жодної участі у додаткових витратах не несе, аліменти не сплачує. Вона докладає усіх зусиль для забезпечення потреб дитини. Відповідач не вважає за потрібне утримувати свою дитину, на неодноразові прохання та вимоги про додаткову допомогу на утримання неповнолітньої доньки не звертає ніякої уваги. А тому просила стягнути з відповідачадодаткові витрати на утримання дитини, які понесені на - герметизацію (запечатування) фісур у кількості 7 зубів у стоматологічному медичному центрі «Призма-13» на суму 2322,12 грн,; - консультацію дитячого ортопеда-травматолога та проведення рентгенографії поперекового відділу хребта в двох проекціях у ТОВ «Медичний центр «Добробут - Полікліника» на суму 1170,00 грн; - на ремонт з`ємного ортодонтичного апарату у Медичному центрі «Слален» у сумі 300 грн; - забір загального розгорнутого аналізу крові, феритину та заліза у Медичному центрі ТОВ МЛ «Діла» у сумі 515 грн; - професійну чистку зубів ультразвуком у стоматологічному кабінеті у сумі 950 грн; - корекцію та активацію з`ємногоортодонтичного апарату у Медичному центрі «Слален» у сумі 200 грн; - придбання комплексу дитячих вітамінів у сумі 243,12 грн; - оздоровлення в таборі «Дитячий тренінговий проект Карамель на базі спортивно-оздоровчого комплексу «Озерний» на загальну суму 11779,78 грн; - оплату занять з вивчення англійської мови у серпні 2020 року у сумі 1400 грн; - оплату занять з вивчення англійської мови у вересні 2020 року у сумі 2 000 грн; - оплату занять з вивчення англійської мови у жовтні 2020 року у сумі 1750 грн; - оплату занять з вивчення англійської мови у листопаді 2020 року у сумі 2250 грн; - оплату занять з вивчення англійської мови у грудні 2020 року у сумі 2250 грн; - оплату занять з вивчення німецької мови у жовтні 2020 року у сумі 1300 грн; - оплату занять з вивчення німецької мови у листопаді 2020 року у сумі 1040 грн; - оплату занять з вивчення німецької мови у грудні 2020 року у сумі 1040 грн; - оплату танцювального гуртка у сумі 14400 грн, - витрати на придбання письмового столу та шафи для підручників у сумі 8075,72 грн; - витрати на придбання художньої літератури у сумі 676,60 грн.; - витрати на придбання шкільного взуття та одягу у сумі 2812 грн, що разом становить 56474,34 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 грудня 2020 року визначено головуючого суддю Аксьонову Н.М. 04 січня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом статей 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно зі ст.141 СК України Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові у справі № 6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року, викладені в ст.185 СК України положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 05 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений актовий запис № 2278. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11 липня 2019 року (свідоцтво видано повторно у зв`язку зі зміною прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] ). Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі №760/1089/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з матеріалів справи дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . 29 грудня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 3000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову 02.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття. З матеріалів справи вбачається, що у 2020 році позивач понесла додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , а саме: - герметизацію (запечатування) фісур у кількості 7 зубів у стоматологічному медичному центрі «Призма-13» на суму 2322,12 грн, що підтверджується фіскальним чеком ФН 3000358420 від 30.06.2020 року та актом про надані медичні послуги від 30.06.2020 року; - консультацію дитячого ортопеда-травматолога та проведення рентгенографії поперекового відділу хребта в двох проекціях у ТОВ «Медичний центр «Добробут - Полікліника» на суму 1170,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком ФН 3000221387 від 18.07.2020 року та рахунком-актом № 2574072 від 18.07.2020 року; - оздоровлення в таборі «Дитячий тренінговий проект Карамель на базі спортивно-оздоровчого комплексу «Озерний» на загальну суму 11779,78 грн (вартість путівки - 11 700 грн, комісія банку - 79,78 грн), що підтверджується договором про надання послуг № 84/06 від 29.06.2020 року та квитанціями від 01 липня 2020 року - оплату занять з вивчення англійської мови у серпні 2020 року у сумі 1400 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ66208041 від 13.08.2020 року; - оплату занять з вивчення англійської мови у вересні 2020 року у сумі 2 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ69282761 від 08.09.2020 року; - оплату занять з вивчення англійської мови у жовтні 2020 року у сумі 1750 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ73186994 від 08.10.2020 року; - оплату занять з вивчення англійської мови у листопаді 2020 року у сумі 2250 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ76522417 від 03.11.2020 року. - оплату занять з вивчення англійської мови у грудні 2020 року у сумі 2250 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ81777027 від 10.12.2020 року; - оплату занять з вивчення німецької мови у жовтні 2020 року у сумі 1300 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №МВ73218395, №MB 73190173 від 08.10.2020 року; - оплату занять з вивчення німецької мови у листопаді 2020 року у сумі 1040 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ77943891 від 13.11.2020 року; - оплату занять з вивчення німецької мови у грудні 2020 року у сумі 1040 грн, що підтверджується меморіальним ордером №МВ82045490 від 12.12.2020 року. Суд вважає, що понесені в зв`язку з цим позивачкою витрати викликані саме особливими обставинами, передбаченими ч.1 ст.185 СК України, зокрема лікуванням та розвитком здібностей дитини - вивченням іноземних мов та заняттям спортивно-бальними танцями, у зв`язку з чим неповнолітня [PERSON] перебувала на оздоровленні в таборі «Дитячий тренінговий проект Карамель на базі спортивно-оздоровчого комплексу « Озерний », де продовжувала тренуватися. Адже, як встановлено судом, неповнолітня [PERSON] займається в клубі спортивно-бального танцю «Dance Time» з 2018 року, відвідує заняття тричі на тиждень регулярно, активно приймає участь у всіх заходах, пов`язаних зі спортивно-бальними танцями, що підтверджується довідкою від 21 грудня 2020 року, виданою керівником клубу [PERSON] . Враховуючи, що позивач одноосібно понесла додаткові витрати на дитину, а також те, що участь у додаткових витратах зобов`язані брати обоє батьків, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половини суми витрат, понесених останньою, що підтверджені належними доказами, а саме 14150,95 грн (2322,12+1170+11779,78+1400+2000+1750+2250+2250 +1300+1040+1040=28301,90 грн; 28301,90 грн/2=14150,95 грн). Що стосується решти понесених позивачем витрат, зазначених у позові, а саме на ремонт з`ємного ортодонтичного апарату у Медичному центрі «Слален», забір загального розгорнутого аналізу крові, феритину та заліза у Медичному центрі ТОВ МЛ «Діла», професійну чистку зубів ультразвуком у стоматологічному кабінеті, корекцію та активацію з`ємногоортодонтичного апарату у Медичному центрі «Слален» та придбання комплексу дитячих вітамінів, то такі витрати не підтверджені належними доказами, оскільки у доданих позивачем документах відсутні відомості, що вказані витрати понесені саме за неповнолітню [PERSON] . Також позивачем не доведено понесення нею витрат на оплату танцювального гуртка у сумі 14400 грн, оскільки суду не надано належних доказів сплати вказаної суми, а із доданої до позовної заяви довідки від 21.12.2020 року лише вбачається, що вартість заняття складає 1200 грн. на місяць. Витрати на придбання меблів, художньої літератури, шкільного взуття та одягу є такими, що не відносяться до додаткових в розумінні статті 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач повинен сплачувати щомісячно. А тому зазначені вище витрати суд не включає до суми додаткових витрат, половина з яких підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі в справах про стягнення додаткових витрат на дитину, звільнені від сплати судового збору. Виходячи з цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840,80 грн судового збору.

Outcome: partial