Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку. Просила визнати [PERSON], (паспорт серії [NUMBER]), такою що втратила право користування квартирою № [ADDRESS], шляхом знаття [PERSON] з реєстраційного обліку в даній квартирі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 60569231, є власником квартири [ADDRESS], в якій на сьогоднішній день проживає та є зареєстрованою, разом з нею в даній квартирі зареєстровані її донька [PERSON], внук [PERSON], чоловік [PERSON] та власне Відповідач, яка являється дочкою її чоловіка від першого шлюбу - [PERSON] , яка зареєстрована в даній квартирі , але фактично не проживає близько 10 років, тобто з 2009 року і по даний час. Відповідачка була зареєстрована за даною адресою на праві користування вказаним житловим париміщенням. Виїхавши із зайнятої площі, вивезла всі свої особисті речі. Відповідачка не повідомила про нове місце проживання, також з того часу не підтримувала і не підтримує по теперішній час ні з нею, ні зі своїм батьком ніякого зв'язку. Оскільки [PERSON] у даній квартирі зареєстрована, то вона вимушена сплачувати за неї кошти за комунальні послуги, що ставить її у скрутне становище. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Кохана О.О. підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялася про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечила представник позивача. За клопотанням представника позивача у справі допитані свідки [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 60569231, є власником квартири [ADDRESS]. Згідно адресної картки м.Рівне у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З оглянутих судом актів, складених комісійно та затверджених начальником ЖКП "Покровське" від 10.07.2018 р., 17.07.2018 р. , підтверджується, що [PERSON], [INFO] , з 2009 року в [ADDRESS] не проживає, особисті речі в квартирі відсутні. Вищевстановлений факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] , остання проживає по-сусідству з позивачкою та була членом комісії перевірки проживання відповідачки у спірній квартирі. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] є його дочкою від першого шлюбу та у 2009 р. коли розлучився з дружиною, вона забрала дітей і переїхала до їх бабусі за адресою [ADDRESS]. [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS], проте з 2009 року у вказаній квартирі не проживає. З оглянутої копії заяви [PERSON] на ім'я директора ПАТ «Укрпошта», долученої як письмовий доказ представником позивачки, вбачається, що фактичне місце проживання відповідачки [PERSON] є [ADDRESS]. Через реєстрацію відповідачки в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власника квартири, та несе додаткові витрати по утриманню помешкання, що пов'язані з реєстрацією у ньому відповідачки. Доказів проживання відповідачки у спірній квартирі судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України , вона втратила право користування цим житловим приміщенням, тому позовна заява в цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до ч.І ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Вимога в частині зняття відповідачки з реєстраційного обліку в належній [PERSON] квартирі до задоволення не підлягає, так як суд прийшов до висновку, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № [ADDRESS] , що в разі набрання рішенням законної сили є підставою для відповідного реєстраційного органу провести зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: partial