Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом 18.07.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1998 року він знаходився в фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільно проживали до 2000 року, а потім розірвали фактичні шлюбні відносини. Донька проживала з матір'ю, він сплачував аліменти. Рішенням Кролевецького райсуду від 08.01.2008 року було визначено місце проживання [PERSON] з ним. З 07.07.2010 року, попри його незгоду, донька стала проживати з матір'ю в с. Тулиголове. З поваги до дитини він не став заперечувати проти цього. З 14.10.2011 року він сплачував аліменти на доньку. З 13.06.2014 року донька проживає з ним, має намір продовжувати навчання в ВПУ-23, потребує коштів на харчування, одяг. На його утриманні ще донька [PERSON], яка проживає з ним. Він є інвалідом 2 групи, не в змозі в повному обсязі забезпечувати потреби доньки [PERSON], оскільки її мати, відповідачка у справі, відтепер не бажає приймати участь у вихованні та утриманні доньки. Просить стягнути аліменти в розмірі 600 грн. на місяць. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. При цьому пояснив, що донька має намір продовжити навчання в Реутинському аграрному ліцеї та проживати разом з ним. Обгрунтовуючи розмір аліментів щомісяця в 600 грн., позивач посилається на те, що в 2010 році, ставлячи питання про місце проживання дитини, [PERSON] зазначала, що вона має гарні доходи і її матеріальне становище свідчить про можливість виховання та утримання доньки [PERSON], тому і зараз вона має утримувати доньку. При цьому її матеріальне становище не погіршилося, оскільки сім'я відповідачки придбала автомобіль, вони тримають корів, коня і мають значні доходи. Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що донька зараз проживає у відповідача, проти чого вона не заперечує, оскільки це було бажання дитини. З червня 2014 року вона не надавала коштів на доньку, крім аліментів, які були утримані з пенсії відповідача. Зараз вона доглядає за дитиною, 2013 року народження. ЇЇ доходом є допомога при народженні дитини, яку вона отримує в розмірі 1300 грн. Вона проживає з чоловіком, двома дітьми; з ними проживає також син чоловіка, одноліток її доньки [PERSON], та мати чоловіка. Фактично вони живуть за рахунок доходів від підсобного господарства, вони тримають трьох корів, коня, обробляють 2,7 га землі. Вони дійсно придбали автомобіль М-412, 1982 р. випуску за 3000 грн., кошти надала мати чоловіка. Враховуючи зазначені обставини, вона розуміє, що відповідно до чинного законодавства, вона має сплачувати аліменти на доньку [PERSON], але більше 200 грн. на місяць вона сплачувати не має можливості. Заслухавши пояснення пояснення сторін, дослідивши докази, що маються в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). За рішенням Кролевецького районного суду від 08.01.2008 року місце проживання дитини визначено разом з батьком, позивачем у справі (а.с.28-30). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] певний час проживала з матір'ю, за рішенням Кролевецького райсуду від 03.10.2011 року [PERSON] сплачував на доньку [PERSON] аліменти у розмірі 1/5 частини його доходів з дотриманням положень ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів(а.с.27). Як пояснила відповідачка, в червні 2014 року, коли дочка стала жити з батьком, вона відкликала виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, а картку, на яку перераховувалися аліменти, вона віддала доньці. Як вбачається з довідки КП "Кролевецька ЖЕК" від 18.07.2014 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] в сім'ї батька, позивача у справі (а.с.6). Дана обставина не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи дані положення закону, суд вважає, що звернення позивача до суду є обгрунтованим. Що стосується визначення розміру аліментів, то суд,

Outcome: partial