Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.02.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 32 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2013 року шлюбні відносини між ними припинилися, стали проживати окремо, шлюб носить формальний характер. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу просить змінити відповідачці прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилась повторно, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Згідно з повідомленням з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (а.с.18) відповідачка зареєстрована за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. Крім того, до суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідачки з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19, 20). Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідачка була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» №145-146 від 17.12.2015р. (а.с.23). Враховуючи, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідачки не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в заочному провадженні у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідачки не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Вимога позивача про зміну прізвища відповідачки на дошлюбне, задоволенню не підлягає з наступних підстав: Статтею 113 Сімейного кодексу України, передбачено право особи на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином право щодо зміни прізвища належить виключно відповідачці, як особі яка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідачки, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial