Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

07.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи [PERSON] про звернення стягнення, в якій просить суд ухвалити рішення про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру №89 в будинку 4а на вул.Плуговій в місті Львові, яка складається з пяти кімнат, житловою площею 91,7 кв.м. та кухні, загальна площа квартири становить 148,3 кв.м., що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 1645000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року укладеного між [PERSON] в сумі 159700,36 США та стягнути судові витрати в сумі 1600.00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 28.12.2007 року було укладено Кредитний договір №011-2926/840-0902 на загальну суму 146100,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.09.2032 року. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Договором було укладено між Позивачем та громадянкою [PERSON] [PERSON] поруки №011-2926/840-840/0902-Р/1 від 28.12.2007 року, за умовами якого, [PERSON], зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем усіх зобов'язань, що виникли за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Крім вищенаведеного, одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007, було укладено між [PERSON] - Іпотекодавець та Банком [PERSON] іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] За умовами договору іпотеки, Іпотекодавць забезпечує вимоги Іпоте кодержателя, що випливають за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007. 31.03.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено Додатковий договір б/н до Договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 07.04.2010 року між Банком та Відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно договору іпотеки та додаткового договору до договору іпотеки, а саме п.1.2 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором наступне майно: - квартиру №89 (вісімдесят дев'ять) в будинку 4-а(чотири - а) на вулиці Плуговій в місті Львові. Квартира складається з п'яти кімнат, житловою площею 91,7 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 148,3 кв.м. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого допустила заборгованість. 24 червня 2011 року Сихівським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі № 2-260/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року про стягнення заборгованості в розмірі 151588 доларів США 26 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1203413 грн.72 коп. 05 березня 2012 року ухвалою апеляційного суду Львівської області, справа №22ц-1041/12, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили. Оскільки станом на дату подання позову, заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, а вимога банку не виконаною, ПАТ «Універсал Банк» набуло законного права звернення стягнення па іпотечне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 08.12.2017 року №695-ЮД1 /а.с.58/ позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив таку задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву нею не було подано, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Третя особа [PERSON] також у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не було подано, а тому суд приймає рішення без участі третьої особи за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 28.12.2007 року було укладено Кредитний договір №011-2926/840-0902 на загальну суму 146100,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.09.2032 року /а.с.13-33/. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]І за Договором було укладено між ВАТ «Універсал Банк» та громадянкою [PERSON] [PERSON] поруки № 011-2926/840-840/0902-Р/1 від 28.12.2007 року, за умовами якого, [PERSON], зобов'язується перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання [PERSON]І усіх зобов'язань, що виникли за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.34-35/. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007, було укладено між [PERSON] - Іпотекодавець та Банком [PERSON] іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] За умовами договору іпотеки, Іпотекодавць забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007 /а.с.36-38/. 31.03.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено Додатковий договір б/н до Договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.39/ 07.04.2010 року між Банком та Відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.40-41/ Згідно договору іпотеки та додаткового договору до договору іпотеки, а саме п.1.2 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором наступне майно: - квартиру №89 (вісімдесят дев'ять) в будинку 4-а(чотири - а) на вулиці Плуговій в місті Львові. Квартира складається з п'яти кімнат, житловою площею 91,7 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 148,3 кв.м. Судом встановлено, що відповідачем по справі, належним чином не виконувались обовязки щодо повернення кредиту, у звязку з чим ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду. 24 червня 2011 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі № 2-260/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року, яким стягнуто заборгованості в розмірі 151588 доларів США 26 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1203413 грн.72 коп. /а.с.43/. 05 березня 2012 року ухвалою апеляційного суду Львівської області, справа №22ц-1041/12, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року залишено без змін і таке набрало законної сили /а.с.44-45/. Судом встановлено, що рішення суду щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором не виконано, а заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктами 4.3.,4.4. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на пред- мет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса або згідно з Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору-купівлі продажу, шляхом прийняття Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателем в порядку, встановленому статтею 38 Закону «Про іпотеку» або шляхом продажу Предмету іпотеки з аукціону (прилюдних торгів). Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, - тобто такий спосіб реалізації предмета іпотеки чітко регламентований діючим законодавством. Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Відповідно до Висновку про вартість майна від 24.11.2017р., складеного ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», Сертифікат СОД №755/16 від 30.09.2016р., ринкова вартість предмета іпотеки станом на 24.11.2017р. складає 1 645 000 ( один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп./а.с.42/. Згідно довідки №360 від 26.02.2018 року виданої ПП «УК «Рідний дім-тополя» з місця проживання про склад сімї і прописки вбачається, що квартира №89 в будинку №4А на вул.Плугова у м.Львові є загальною площею 75,70 кв.м. і складається з 2 кімнат житловою площею 39,80 кв.м., кухні 14.20 кв.м. та комунальних вигод і така належить на праві власності [PERSON] /а.с.79/. Оскільки, визначена у висновку про вартість майна від 24.11.2017 року ринкова вартість предмета іпотеки, а саме квартири № 89 в будинку №4-а на вулиці Плуговій у місті Львові, яка складається з пяти кімнат, житловою площею 91,7 кв.м. та кухня, загальна площа квартири становить 148,3 кв.м., а згідно вищезгаданої довідки виданої ПП «УК «Рідний дім-тополя» з місця проживання про склад сімї і прописки квартира №89 в будинку №4-А на вул.Плугова у м.Львові є загальною площею 75,70 кв.м. і складається з 2 кімнат житловою площею 39,80кв.м., кухні 14.20 кв.м., то початкову ціну для реалізації слід визначити на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки. Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: partial