Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом на обґрунтування вимог за яким посилається на те, що перебувала разом із відповідачем [PERSON] у шлюбі від якого мають спільну дитину. Після розірвання шлюбу колишній чоловік переїхав жити до своїх батьків. Позивач зазначає, що дитина має серйозні захворювання з народження і потребує постійного догляду. В той же час [PERSON] з серпня по грудень 2012 року допомоги на утримання дитини позивачу не надавав (аліменти почав надсилати позивачу тільки з січня місяця 2013 року), не бере участі в додаткових витратах, викликаних частими хворобами дитини у зв'язку із чим відносини між колишнім подружжям ще більше зіпсувалися. [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] в лютому 2013 року звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для встановлення йому днів і годин зустрічей із сином [PERSON] і рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 06.03.2013 р. йому було визначено наступний порядок побачення з дитиною: щопонеділка та щоп'ятниці з 17.00 год. до 20.00 год.; перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 14.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 10.00 год. до 14.00 год. Незважаючи на це, як вказує позивач, протягом останніх шести місяців колишній чоловік не тільки не дотримується рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, а й всупереч своїм батьківським обов'язкам не сприяє повноцінному розвиткові дитини, не піклується про стан її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, постійно коли бере сина на побачення, приводить його додому пізніше встановленого часу, на зауваження та прохання приводити сина вчасно не реагує, а навпаки влаштовує словесні конфлікти. У зв'язку із викладеним вище та необхідністю забезпечити дитині належний фізичний, психологічний та духовний розвиток позивач просить суд змінити рішення міськвиконкому від 06.03.2013 року № 78 „Про участь у вихованні та порядок побачення з дитиною батька, який проживає окремо", визначивши спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та спілкуванні з ним щонеділі з 11.00 год. до 17.00 год. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Органу опіки та піклування Житомирської міськради в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, пояснив, що відповідач [PERSON] ігнорує та часто порушує рішення органу опіки та піклування від 06.03.2013 року хоча воно враховувало всі побажання батьків дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що перебуваючи 08.11.2013 року в гостях у позивача по справі бачила як [PERSON] привів дитину на 2 години пізніше обумовленого строку, встановленого рішенням міськвиконкому від 06.03.2013 року № 78. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2013 року стала очевидцем того як відповідач [PERSON] в дитячому садку перешкоджав позивачу по справі можливості забрати дитину внаслідок чого виникла конфліктна ситуація, свідком якої став безпосередньо [PERSON] За наслідками цієї події та з метою врегулювання спору позивачем викликались працівники правоохоронних органів. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2012 року у справі № 2-3729/12 шлюб між сторонами було розірвано, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишено на подальше проживання при матері, встановлений порядок стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 цього кодексу мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків коли таке право обмежене законом. Згідно положень ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 06.03.2013 р. [PERSON] визначено наступний порядок побачення з дитиною: щопонеділка та щоп'ятниці з 17.00 год. до 20.00 год.; перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 14.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 10.00 год. до 14.00 год. З показів свідків вбачається, що відповідачем [PERSON] порушувався порядок побачення з дитиною, визначений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 06.03.2013 р. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема вік дитини, її стан здоров'я, необхідності забезпечення належного фізичного та духовного розвитку дитини, в т.ч. шляхом відвідування різного роду гуртків, поведінки батьків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини. Натомість суд на підставі положень ст.4 ЦПК України відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зміни рішення Житомирського міськвиконкому від 06.03.2013 року № 78 „Про участь у вихованні та порядок побачення з дитиною батька, який проживає окремо" у зв'язку із неналежним способом захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Outcome: partial