overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 25 жовтня 2005 року держаним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Рибалкіною Г.Г., вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . З 04 серпня 2016 року у вказаному будинку зареєстрований, але з дня реєстрації, тобто з 2016 року, не проживає [PERSON] . У добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, що порушує її (позивача) права на користування та розпорядження майном, ускладнює реалізацію її прав, у тому числі, на оформлення субсидії. На даний час місце проживання відповідача їй не відомо. Зважаючи на те, що [PERSON] не проживає у належному їй (позивачу) на праві власності житловому будинку понад один рік, просила визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач позов підтримала та викладене підтвердила, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково зазначила, що відповідач не є членом її сім`ї, прописала його на прохання дочки, але з 2016 року відповідач у належному їй будинку не проживав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 10-13). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14-16, 20, 21), у вказаному будинку з 04 серпня 2016 року зареєстрований відповідач [PERSON] , який з вересня 2016 року у даному будинку не проживає. Свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що є сусідами позивачки та жодного разу відповідача не бачили, у належному позивачці будинку останній не проживає. Згідно положень ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Оскільки позивачу належить на праві власності спірний будинок, у якому відповідач зареєстрований, але фактично без поважних причин не проживає з 2016 року, відповідач не є членом сім`ї позивачки, суд приходить до висновку про те, що відповідач втратив право користування належним позивачу будинку, так як відсутній у ньому понад рік без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

\~ У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1910. В обґрунтування позову зазначила, що з 10 жовтня 1997 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є повнолітня донька. Спільне життя не склалося через постійні сварки, різні характери, різні інтереси та погляди на життя, шлюб та сім`ю. З 2020 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На даний час спільне господарство не ведуть, почуття любові один до одного втрачено. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення не має. Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В силу положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1997 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1910 (а.с. 11). Судом встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності\~ до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.11.2013 виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2013 виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз`яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У червні 2021 року позивачка [PERSON] до [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24 жовтня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 740, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався, що з 2017 року шлюбно - сімейні відносини з відповідачкою припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, вважає примирення неможливим. 08 вересня 2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 2017 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У червні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, 10 червня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 154, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені майже рік назад, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 09.06.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У червні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 грудня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 504, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з серпня 2017 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 30.06.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з серпня 2017 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У червні 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2018 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб і від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В кінці 2020 року у них з відповідачем погіршилися стосунки і з цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Оскільки вона /позивачка/ перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, грошові кошти на утримання дитини відповідач не надає, то просила стягнути з нього на свою користь аліменти на її /позивачки/ утримання у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, починаючи з моменту подачі позову, до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою суду від 07 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. До цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 листопада 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.9-11,13-14/. Як убачається з позовної заяви і підтверджується матеріалами справи /а.с.12/, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17 квітня 2019 року до [INFO] включно. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позову, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2021 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини з часу пред`явлення позову до суду, то підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У червні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 16 серпня 2016 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на права і обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. На даний час з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин. Фактично шлюб припинив існування. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2016 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, подружня зрада, призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі позову.

Outcome: approved