Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9719,74 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач користується послугами позивача з водопостачання і водовідведення та з 01.01.2006 року не сплачує в повному обсязі за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 9719,74 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. У судове засідання представник позивача не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.26). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.28). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ "Єдність" №8 від 25.01.2011 року (а.с.5). У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з січня 2006 року позивачем нараховується відповідачеві плата за послуги з водопостачання і водовідведення та станом на 01.11.2013 року заборгованість становить 9719,74 грн. (а.с.8-11). Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2013 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.12). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення у розмірі 9719,74 грн. підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved