Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ФГ «АРТ-А» в особі голови [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2004 року між ФГ «АРТ-А» та третіми особами були укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на 15 контурі Приморської сільської ради Херсонської області, з установленим строком дії договорів 5 років. Зазначив, що по спливу строку дії вказаних договорів заперечень відносно їх продовження від сторін не надійшло, в зв'язку з чим фермерське господарство продовжило обробляти орендовані земельні ділянки, вважаючи, що строк дії договорів оренди за таких обставин продовжено на той самий строк, на який вони укладені. Проте в листопаді 2014 року [PERSON], на його думку, самовільно без будь-яких правових підстав з використанням своїх технічних засобів, почав обробляти вказані земельні ділянки, таким чином перешкоджає фермерському господарству користуватися ними. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач просив суд зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняті ним спірні земельні ділянки та стягнути з нього понесені судові витрати. Голова ФГ «АРТ-А» [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Зазначив, що навесні 2013 року його односельці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] попросили його, щоб він займався обробітком їх земельних ділянок, так як він має у власності сільськогосподарську техніку. Він погодився й з весни 2013 року почав обробляти вказані земельні ділянки. [PERSON], [PERSON] та її представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість і безпідставність, зазначивши, що строк дії договорів оренди земельних ділянок укладених між ними та ФГ «АРТ-А» закінчився в 2009 році й продовжувати строк їх дії вони не мали наміру, й до них з цього приводу ніхто не звертався. В 2013 році вони звернулися до Держземагенства в Скадовському районі Херсонської області із запитом відносно продовження строку дії вказаних договорів оренди, на що їм було надано відповідь про те, що відомості щодо продовження строку дії таких відсутні. Після чого вони попросили [PERSON], щоб він займався обробітком їх земельних ділянок, на що той погодився й з 2013 року почав цим займатися. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.ст. 16, 18, 19 вказаного Закону договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Судом встановлено, що між ФГ «АРТ-А» та власниками земельних ділянок [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 22.07.2004 року строком на 5 років були укладені аналогічні за змістом договори оренди землі, за умовами яких власники земельних ділянок передали, а ФГ «АРТ-А» в особі голови фермерського господарства [PERSON] прийняв у строкове платне користування для сільськогосподарського використання земельні ділянки для ведення сільськогосподарського використання. Всі договори оренди землі зареєстровані у встановленому законом порядку (а.с. 4-13). Пунктами 7.1 та 7.2 (останній зазначений в договорах як 7.1) вказаних договорів передбачено, що дія Договору припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено. Після закінчення строку, на який було укладено Договір, Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших умов переважне право на його поновлення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Згідно з частинами 1 та 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на 12 березня 2011 року), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Разом із тим наведеною нормою не передбачено порядку автоматичного поновлення договорів оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі він підлягає поновленню. Згідно з частинами 1-6, 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній з 12 березня 2011 року), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Згідно відповіді відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області від 11.02.2015 року, інформація з приводу реєстрації продовження строку дії вищезазначених договорів у Відділі відсутня (а.с. 109). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що в 2004 році вона разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договори оренди з ФГ «АРТ-А» належних їм земельних ділянок строком на 5 років, протягом якого відносини з орендарем складалися по різному, орендну плату орендар платив меншу ніж це було передбачено договорами пояснюючи це поганим врожаєм чи іншими форс мажорними обставинами. Вона знала, що в 2009 році строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився й вона не мала наміру продовжувати строк його дії. Після 2009 року жодних домовленостей між нею та головою ФГ «АРТ-А» з приводу її земельної ділянки не було й оскільки вказана земельна ділянка належним чином не оброблялася, на ній ріс бур'ян, в 2013 році вона разом з іншими власниками земельних ділянок звернулася до [PERSON], щоб той зайнявся обробітком належних їм земельних ділянок, на що той погодився, вони купили паливо, посівний матеріал і [PERSON] з 2013 року почав займатися обробітком вказаних земельних ділянок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2003 року по 2013 рік працював виконавчим директором ФГ «АРТ-А», знає, що з 2004 року фермерське господарство орендувало земельні ділянки, які належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і які, так як по закінченню строку дії договорів в 2009 році ніхто не виявив бажання їх розірвати, використовувались господарством до 2012 року для вирощування сільськогосподарської продукції, також сплачували орендну плату. Наскільки йому відомо, в 2012 році [PERSON] домовився із власниками спірних земельних ділянок, щоб вони припинили відносини з ФГ «АРТ-А» для того щоб він займався їх обробітком. Зазначив, що документи про розірвання договорів оренди земельних ділянок вищевказані громадяни відмовилися підписати з невідомих йому причин. Також додав, що в 2014 році бачив сільськогосподарську техніку [PERSON] на спірних земельних ділянках. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] в частині повідомлення ним про відмову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підписати документи про розірвання договорів оренди, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів звернення до них з цього приводу суду не надано. Факт звернення з цього приводу також заперечується третіми особами по справі. З наведених підстав суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] в зазначеній частині. Свідок [PERSON] - син голови ФГ «АРТ-А» [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2013 року працює виконавчим директором ФГ «АРТ-А». Знає, що в 2004 році між фермерським господарством та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори оренди належних їм земельних ділянок, які господарством оброблялися до 2013 року, а в 2013 році не обробляли, так як вказані земельні ділянки почав обробляти [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бачив як [PERSON] зі свої зятем обробляли поле біля с. Приморське Скадовського району Херсонської області, чиї там земельні ділянки він не знає. Вказав, що у [PERSON] є своя сільськогосподарська техніка й односельці іноді звертаються до нього щоб той допоміг обробити землю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його земельна ділянка знаходиться поруч із земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В 2013 році бачив як [PERSON] спахував, а в 2014 році сіяв ячмінь на вказаних земельних ділянках. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в березні місяці 2014 року бачив, як [PERSON] засівав ячменем поле біля с. Приморське Скадовського району, до цього на вказаному полі був бур'ян, а ще раніше його обробляв [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що весною 2014 року допомагали [PERSON] обробляти поле біля с. Приморське за Краснознам'янським каналом, чиї там знаходяться земельні ділянки їм не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що весною 2014 року допомагав [PERSON] обробляти поле біля с. Приморське, боронували та сіяли ячмінь на земельних ділянках, які належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20.08.2014 року слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014230230000720 від 11.06.2014 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В ході розслідування вказаного кримінального провадження було допитано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що після закінчення договору оренди вони вирішили самостійно обробляти свої ділянки та в оренду їх нікому не передавали. У 2013 та 2014 роках вони наймали [PERSON] обробляти їхні ділянки, оскільки у нього є відповідна техніка. Як власникам ділянки їм діями [PERSON] не спричинено ніякої шкоди, оскільки він виконував роботи на їхнє прохання (а.с. 127). Встановлені обставини узгоджуються з поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] представника [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданими ними в судовому засіданні. Твердження третіх осіб про їх звернення в 2013 році до Держземагенства в Скадовському районі Херсонської області із запитом відносно продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок підтверджуються листами вказаного Відділу від 05.03.2013 року за № 01-03/413, 01-03/415, № 01-03/417 (а.с. 181-183). Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. При цьому, голова ФГ «АРТ-А» [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що з 2004 року будь-яких пропозицій та повідомлень з приводу продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок фермерським господарством [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надсилалося, будь-яких додаткових угод з цього приводу не укладалося. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд приходить до висновку, що договори оренди земельних ділянок укладені 22.07.2004 року між ФГ «АРТ-А» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] припинили свою дію на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом й оскільки ФГ «АРТ-А» не є землекористувачем спірних земельних ділянок, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. З наведених підстав суд не приймає до уваги як доказ на підтвердження доводів позивача довідку Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 20.02.2015 року (а.с. 177). Не спростовують висновків суду надані позивачем документи про витрати на посівний матеріал, дизельне паливо. Крім того з матеріалів справи вбачається, що за ФГ «АРТ-А» обліковується площа землі 158,54 га., в тому числі в постійному користуванні 82 га, на умовах оренди 76,54 га.

Outcome: dismissed