Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги тим , що 09 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин відповідач [PERSON] у м.Березне по вул. Андріївській, керуючи автомобілем Мегsеdеs Веns, номерний знак [NUMBER], виїзджаючи з прилеглої території автовокзалу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, страхова компанія виплатила їй матеріальну шкоду, яка полягала у відновлювальному ремонті автомобіля.Однак, крім матеріальних збитків позивачці також була завдана моральна шкода. Неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов'язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров'я. Також в момент ДТП отримала тілесні ушкодження та перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров'я та життя. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. пояснив, що він не взмозі сплатити вказані кошти, оскільки він ніде не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був свідком даної ДТП, бачив як позивач отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, свідка, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин відповідач [PERSON] у м.Березне по вул. Андріївській, керуючи автомобілем Мегsеdеs Веns, номерний знак [NUMBER], виїзджаючи з прилеглої території автовокзалу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Вина [PERSON] у вчиненні правопорушення стверджена постановою Березнівського районного суду від 17 листопада 2015 року . Постанова суду набрала законної сили. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винність водія автомобіля Мегsеdеs Веns, номерний знак [NUMBER] [PERSON] у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. У ч.1 та ч.2 ст. 16 ЦК України зазначається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодуванна моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Джерелом підвищеної небезпеки, як це зазначається у ст.ст.1187, 1188 ЦК України, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як слідує із роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.1995 р. №4 (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності до вимог п.5 та п.9 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорюється, в результаті вищевказаної ДТП позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м»яких тканин голови, помірно виражений астеноневрологічний стан, неврологічне заікування. Так, відповідно до консультаційоного висновку спеціаліста від 11.08.2015р. встановлений діагноз [PERSON] ЧМТ струс головного мозку. Забій м»яких тканин голови, рекомендації спостерігання, лікування у невролога за місцем проживання. Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП позивач перенесла стрес, фізичний біль, моральні хвилювання та переживання з приводу отриманих травм, і як наслідок, порушення нормального ритму життя . При цьому, судом безспірно встановлено, що саме внаслідок протиправних дій відповідача, вина якого встановлена у визначеному законом порядку постановою суду, позивачу було заподіяно моральну шкоду. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності вищевказані негативні наслідки, які настали для позивача, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала позивач, ступінь вини відповідача і його майновий стан, оскільки згідно довідок виданих Вітковицькою сільською радою у відповідач не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди стягнути з відповідача на користь [PERSON] 1 0 000 гривень. Згідно квитанції № 0.0.476565107.1 від 16 грудня 2015 року позивачем сплачено 487 гривень 20 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial