Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

16 серпня 2017 року\~\~позивач [PERSON]\~\~звернувся\~\~до\~\~суду\~\~з позовом до ПрАТ «ЄВРАЗ [PERSON]» (далі Відповідач) про стягнення моральної шкоди в розмірі 640 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював в шкідливих умовах на підприємстві відповідача з 02.03.2000 по 30.09.2010 на різних посадах в підземних умовах всього 10 років 6 місяців. З 01.04.2010 по 26.06.2017 працював на ШБУ ПАТ «КЗРК» підземним кріпильником всього 7 років 2 місяці 25 днів. Внаслідок праці в шкідливих умовах захворів на професійні захворювання. Висновком МСЕК від 25.05.2017 йому первинно встановлено 60 % втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями: 10% - ХОЗЛ та 45% - радикулопатія, 5% - туговузість з 15 травня 2017 року по 01 червня 2018 року. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу страждає від постійної задишки при незначних навантаженнях, кашлю, відчуває постійний біль в шийному та попереково-крижовому відділах хребта з іррадіацією в ліву ногу, біль та обмеження рухів в плечових, ліктьових та колінних суглобах, утруднену ходу, ломоту в суглобах кистей при метеоперепадах, відчуття затерпання кистей, не може виконувати звичайну роботу, повноцінно спілкуватися з людьми, що його досить сильно морально пригнічує та змушує постійно лікуватися, але хронічний характер захворювання не дає надії на видужання у майбутньому. Крім того вказав, що ПАТ «КЗРК» в добровільному порядку відшкодувала йому завдану моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові, наполягала на задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Представник відповідача проти позову заперечувала у повному обсязі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані, зазначила, що останнє підприємство на якому працював позивач є ПАТ «КЗРК» та при оформленні на роботу в ПАТ «КЗРК» він проходив медичний огляд, де було встановлено, що він може працювати на підприємстві із шкідливими умовами праці. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював у шкідливих умовах праці на ШБУ ПрАТ «Євраз [PERSON]» на посадах підземного гірничого робітника, підземного кріпильника, підземного машиніста електровозу з 02.03.2000 по 30.09.2010, перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-14). 12 квітня 2017 року на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком» було проведено розслідування хронічного професійного захворювання [PERSON]: радикулопатія попереково-крижова з вираженим порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим і мязово-тонічним синдромами, периферичним нейросудинним синдромом, хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легенів першої ст..), нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху), установленого Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого Головним державним санітарним лікарем м. Кривого Рогу 12 квітня 2017 року. Професійне захворювання виникло за обставин праці в ПАТ «КЗРК» та ШБУ ВАТ «Суха Балка» (а.с.15-19). Згідно копії Довідки огляду МСЕК Серія 12 ААА №044910 від 25.05.2017 [PERSON] встановлено 60% стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності з 15травня 2017 року до 01 червня 2018 (а.с.18). Згідно\~статті 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України "Про охорону праці"\~державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України\~\~моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або\~\~внаслідок профзахворювання\~\~складається, зокрема, у фізичному болі, душевних\~\~стражданнях, які він поніс у зв'язку з\~\~ушкодженням здоров'я. Наведені вище докази свідчать про те, що\~\~ушкодження\~\~здоров'я, заподіяне позивачеві\~\~під час виконання ним\~\~трудових обов'язків, заподіює йому\~\~моральні\~\~й фізичні\~\~страждання, які обмежують його\~\~можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9\~постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини\~наступили\~у\~[PERSON] у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення\~\~60% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності та третю групу інвалідності, які встановлено не безстроково, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, добровільне відшкодування моральної шкоди ПАТ «КЗРК» та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 20 000,00 грн. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача\~\~на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст.\~23,\~1167 ЦК України, ст. 237-1КЗпП України,

Outcome: partial