Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Фізична особа - підприємець - [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 грудня 2012 року фізична особа - підприємець [PERSON] (Позивач), що діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER] від 23.03.2009 року, виданого Болградською районною держадміністрацією, уклала договір з громадянкою [PERSON] про надання інформаційно-посередницьких послуг з приводу придбання об'єкту нерухомості, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п.1.2 Договору Позивач надав Відповідачу первинну консультацію спеціалістів з нерухомості, зробив комп'ютерний підбір варіантів, виділив ріелтера для огляду об'єкту, зробив попередню оцінку об'єкту нерухомості, виконав інформаційно-довідкове обслуговування, та постійно супроводжував правочин по відчуженню об'єкта нерухомості. В підтвердження наданих Відповідачу послуг свідчить той факт, що 22.02.13 року нотаріусом [PERSON] було посвідчено правочини щодо договорів купівлі-продажу Відповідачем: - земельної ділянки [ADDRESS], кадастровий номер 5122782600:01:002:0069, площею 0,0614 га (зареєстровано в реєстрі № 434); - садовий будинок з господарськими будівлями під [ADDRESS] (зареєстровано в реєстрі № 430). Відповідно до п.2.2 Договору Відповідач повинен був сплатити Позивачу кошти в розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень за послуги вказані у п.1.2. Згідно п.2.3.(а) Договору, при підписанні Відповідач сплатила 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень, а решту, згідно п.2.3.(б) Договору у розмірі 12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень, в момент нотаріального посвідчення правочину, тобто до 22.02.13 або до закінчення строку дії договору, тобто до 20.02.13 (п.2.1.) Договору. Проте ані в момент нотаріального посвідчення, ані до кінця дії Договору Відповідач решту грошових коштів у розмірі 12450 грн. не сплатив. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму коштів за зобов'язанням у розмірі 12450 гривень, а також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суму інфляції у розмірі 1122 гривні 21 копійка, а також три відсотків річних у розмірі 326 гривень 62 копійки. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а також підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача, суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 14 грудня 2012 року фізична особа - підприємець [PERSON] (Позивач), що діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER] від 23.03.2009 року, виданого Болградською районною держадміністрацією, уклала договір з громадянкою [PERSON] про надання інформаційно-посередницьких послуг з приводу придбання об'єкту нерухомості, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо договору про надання послуг. Відповідно до п.2.2 Договору Відповідач повинен був сплатити Позивачу кошти в розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень за послуги вказані у п.1.2. Згідно п.2.3.(а) Договору, при підписанні Відповідач сплатила 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень, а решту, згідно п.2.3.(б) Договору у розмірі 12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень, в момент нотаріального посвідчення правочину, тобто до 22.02.13 або до закінчення строку дії договору, тобто до 20.02.13 (п.2.1.) Згідно з п.1.2 Договору Позивач надав Відповідачу первинну консультацію спеціалістів з нерухомості, зробив комп'ютерний підбір варіантів, виділив ріелтера для огляду об'єкту, зробив попередню оцінку об'єкту нерухомості, виконав інформаційно-довідкове обслуговування, та постійно супроводжував правочин по відчуженню об'єкта нерухомості. В підтвердження наданих Відповідачу послуг свідчить той факт, що 22.02.13 року нотаріусом [PERSON] було посвідчено правочини щодо договорів купівлі-продажу Відповідачем: - земельної ділянки [ADDRESS], кадастровий номер 5122782600:01:002:0069, площею 0,0614 га (зареєстровано в реєстрі № 434); - садовий будинок з господарськими будівлями під [ADDRESS] (зареєстровано в реєстрі № 430). У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач не здійснила погашення решти грошових коштів у розмірі 12450 грн., ані в момент нотаріального посвідчення, ані до кінця дії Договору. Доказів протилежного зі сторони відповідача не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 12450 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з чим, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки на користь позивачки суму інфляції у розмірі 1122 гривні 21 копійка, а також три відсотків річних у розмірі 326 гривень 62 копійки. Крім того, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved