Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2149,31 грн. та судовий збір 2270,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що 25 серпня 2017 року укладено договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] .. Наказом №526-с від 25 вересня 2017 року [PERSON] зарахована на навчання на 1 курс обліково фінансового факультету. Згідно з умовами вказаного Договору університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - 071 Облік і оподаткування та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором склав 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 23035,00 грн. Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач [PERSON] свої обв`язки за договором стосовно сплати за надані послуги виконала не в повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість в сумі 1979,07 грн. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 170,24 грн. Наказом № 270-с від 24 червня 2019 року [PERSON] відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. За таких обставин, позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 2149,31 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача нею не отримується. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Харківського державного\~університету харчування\~та торгівлі\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні встановлено, що між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] 25 вересня 2017 укладено Договір про надання освітніх послуг. Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання на заочній формі, ступінь вищої освіти бакалавр, факультет облік і оподаткування. Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Додаткова угода до договору, укладена між сторонами 01 лютого 2019 року, передбачає викладення пункту 9 договору в іншій редакції, а саме збільшено вартість освітньої послуги. Додаткова угода підписана сторонами. Згідно з витягом з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 526-С від 25 вересня 2017 року [PERSON] зарахована з 01.09.2017 року студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю ступеня вищої освіти бакалавр (із скороченим терміном навчання), факультету Обліково-Фінансовий, спеціальність 071 облік і оподаткування. Наказом Харківського державного університету харчування та торгівлі № 270-с від 24 червня 2019 [PERSON] , студентку 2 курсу, яка навчається за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» на заочній формі навчання, відраховано з числа студентів університету за порушення умов контракту з 24 червня 2019 року. Як вбачається зі звіту по студенту [PERSON] , заборгованість перед позивачем без урахування пені становить 1979,07 грн., нарахована пеня 170,24 грн., а всього 2149,31 грн. 18 липня 2019 року та 22 червня 2021 року позивачем на адресу відповідача направлялись досудові попередження № 01-40-02/714 та №01-26/630, в яких зазначалось на необхідності погашення заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 2149,31 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 1979,07 грн., а також пені в розмірі 170,24 грн. за кожний день прострочення за несвоєчасну оплату освітніх послуг. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] . З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2270,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved