Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Чернігівський МЦЗ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просять: стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 7119,92 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1921,00 грн. Заявлені вимоги мотивують тим, що [PERSON] перебувала на обліку як безробітна в Чернігівському міському центрі зайнятості з 24.11.2011 по 06.11.2012, отримувала соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак, було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітної, відповідач виконувала роботи згідно з укладеними з ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» договорами підряду № 149 від 01.12.2011 та № 178 від 02.01.2012. Таким чином, відповідач не мала права перебувати на обліку як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю після укладення нею договору підряду з ПАТ «Продовольчас компанія «Ясен», тобто з 01.12.2011. Відповідно до довідки-розрахунку матеріального забезпечення від 26.11.2019 № 06/3621 з 22.02.2012 по 05.11.2012 [PERSON] було виплачено 7119,92 грн. допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню відповідачем. На адресу відповідача направлялась претензія про необхідність повернення коштів, однак станом на день подання позовної заяви завдана шкода не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 19.03.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 24.11.2011 по 06.11.2012 та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується заявою [PERSON] про надання статусу безробітного від 24.11.2011 (а.с.9) та витягом із наказів про прийняті рішення по особі (а.с.7-8). Відповідно до п.п. а п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ від 01.03.1991 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб. Відповідно абз. 2 п.п. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та введення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи-підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення (Акт № 548 від 21.11.2019) було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітної, [PERSON] виконувала роботи згідно з укладеними з ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» договорами підряду № 149 від 01.12.2011 та № 178 від 02.01.2012 (а.с. 10-11, 12, 13). Про факт укладення цивільно-правового договорів [PERSON] центр зайнятості не повідомила. Таким чином, [PERSON] не мала права перебувати на обліку як безробітна, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, тому допомога по безробіттю отримана відповідачем з 22.02.2012 по 05.11.2012 в сумі 7119,92 грн. є незаконно отриманою. Нарахування надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття [PERSON] в сумі 7 119,92 грн. підтверджується довідкою -розрахунком (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Відповідно до пп. 1 п. 5.5 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаного з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомляла позивача про зміну обставин, які впливали на здіснення виплат по безробіттю, не сплатила в добровільному порядку надміру виплачену суму допомоги, що свідчить про недобросовісну поведінку, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved