Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

26.07.2018 до суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 22 237,76 грн заборгованості, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачкою, який був укладений між сторонами 03.11.2006 на підставі заяви відповідачки про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Відповідно до вказаного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 7000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який відповідачка зобов`язалась повернути шляхом сплати щомісячних платежів, відсотків, комісій відповідно до тарифів, проте умови договору в цій частині не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість. 30.08.2018 суддею [PERSON]. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи не завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим, що підтверджується протоколом від 18.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 21.05.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато спрощене позовне провадження з викликом сторін, відкрите судове засідання призначено на 21.10.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає частково в частині нарахування відсотків за користування кредитом. Надала копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 про розірвання шлюбу, згідно якого їй після розірвання шлюбу присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.64, 65). Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 15.11.2006 між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого, у свою чергу, є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 11). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 11). До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 12-26). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки щодо укладення договору шляхом приєднання та

Outcome: partial