Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

12.02.2021 адвокат Тверзі О.С., в інтерасах позивача ТзОВ "Маркс.Капітал" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій проситьстягнути з відповідача на користь ТзОВ "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду в порядку сурброгації в розмірі 27000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2020 у м. Львів, по вул. Повітряній, 24 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Мерседес д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований, та Опель д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вищевказана ДТП сталась з вини [PERSON] , що підтверджується Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №465/1676/20 від 24.09.2020. На момент ДТП автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до договору добровільного страхування "Каско міні" №Е0153.0007671 від 08.07.2020. ПрАТ «СК «Саламандра» виплатило власнику пошкодженого автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 27000,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Опель д.н.з. [NUMBER] не застрахована, то саме до [PERSON] ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги у межах фактичних затрат, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТзОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020. Відповідно, ТзОВ «Маркс.Капітал» набув право вимоги за грошовими зобов`язаннями до [PERSON] в порядку суброгації. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності позивача та представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, відзиву на позовну заяву не подавав. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19.08.2020 у м. Львів, по вул. Повітряній, 24, трапилась ДТП за участю транспортних засобів Мерседес д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований, та Опель д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту "Каско міні" № Е0153 .0007671 від 08.07.2020. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №465/1676/20 від 24.09.2020 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано [PERSON] (а.с.28). Згідно з розрахунку страхового відшкодування на підставі калькуляції №00282227.08 від 06.11.2020 вартість страхового відшкодування відновлювальних ремонтних робіт автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] становить 27000.00 грн. ПрАТ «СК«Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8098 від 19.11.2020 (а.с.62). 02.01.2020 між ПрАТ «Саламандра» та ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] (а.с.14). Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" потерпілому [PERSON] . Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] у розмірі 27000,00 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, яке згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, перейшло до ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» необхідно стягнути 2270,00 грн., судового збору.

Outcome: approved