overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 07.03.2002р., який зареєстровано відділом РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №32. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився невдалим, фактично у продружжя зовсім різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, більше п'яти років проживають окремо одне від одного. В добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач не бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати, оскільки більше п'яти років проживають окремо, не підтримують ніяких відноосин, сім»я фактично розпалась і існує формально. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, судові витрати просить покластина сторони порівну. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 07.03.2002р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON].(а.с.3). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше п'яти років проживає окремо одне від одного, не підтримує шлюбних відносин, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище "Баєтул". Судові витрати покласти на сторони порівну, стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого при подачі позову до суду, що становить 352,40грн.(704,80/2=352,40грн.), що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дітей. Згідно ст.183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевказане суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину. Оскільки, позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, тому судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовом і в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] сільради про визнання права власності. Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2017р. та договору про поділ спадщини спадкоємцями майна після смерті [PERSON] , 1960р.н., який помер [INFO] , є діти [PERSON] , [INFO] , на 1/4 частину та донька [PERSON] , [INFO] , на 1/4 частину майна. Позивач як дружина померлого володії 1/2 частиною майна як спільне майно подружжя. До складу спадщин входить житловий будинок з надвірним спорудами за адреcою [ADDRESS] . Крім цього, за даною адресою подружжям зведено новий житловий будинок, який на день відкриття спадщини не зданий в експлуатацію. проте вирішити питання про оформлення на нього документів немає можливості, крім як в судовому порядку. Будівництво будинку розпочато та закінчено в 2011р. В зв`язку з цим просить позов задоволити та визнати право власності на новостоворене майно з присвоєнням номеру 80"а" с.Уклин Свалявського району. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Полянської сільради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про спадщину майна [PERSON] , 1960р.н., який помер [INFO] 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки за цією ж адресою успадкували [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Частка кожної дитини-спадкоємців становить по 1/4 та 1/2 майна подружжя належить позивачу [PERSON] . Згідно будівельного паспорту на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] зведено житловицй будинок, позивачем виготовлено технічну документацію, на якій вказано новозбудованому будинку [ADDRESS] . Позивач просить визнати право власності на новозбудований будинок та прибудови в наступному порядку - 1/2 частина [PERSON] як співвласника майна подружжя - та по 1/4 дітей як спадкоємців. Суд доходить до висновку, що спадкоємцями вже прийнято частину майна, а тому слід на новозбудоване майно визнати право власності згідно позовних вимог. Стосовно присвоєння нумерації новобудові суд вважає, що дана позовна вимога не може бути вирішена, поскільки новий номер новобудові присвоюється органами самоврядування після вступу рішення в законну силу. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями І черги, інших спадкоємців немає, позивачі прийняли спадщину, однак позбавлені можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення права власності новоствореного майна, а тому із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок за позивачем та спадкодавцями слід визнати правоо власності на це майно. В частині задоволення вимог щодо встановлення номеру [ADDRESS] - відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем 11.02.2017 року народилась донька [PERSON]. На даний час шлюб не розірваний, проте з квітня 2017 року вони разом не проживають, дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала частково та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, яка б не перевищувала 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні підтримав думку позивача та погодився сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Суд, ознайомившись із заявою позивача, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач сама виховує доньку, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком матері і батька. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років станом на день розгляду справи становить 1426 грн., тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання доньки необхідно стягувати аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, за домовленістю між сторонами. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог позивача частково, в тій частині, в якій нею було підтримано позов у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька. Свій позов мотивує наступним. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2002 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За час подружнього життя у них народився син - [PERSON], який зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. На даний час у [PERSON] разом з сином виникла необхідність виїхати за кордон до Російської Федерації з метою вступу сина до вищого навчального закладу. Оскільки їй потрібен дозвіл батька на виїзд дитини закордон, вона змушена звернутися до суду та просить суд надати дозвіл оформити документи на виїзд неповнолітнього [PERSON] за межі України та на виїзд його за межі України без згоди та супроводу батька, а також допустити негайне виконання рішення суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" №50-52 від 17.04.2015 року. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 2000 гривень.. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 вересня 2017 року у неї з відповідачем народилась дочка [PERSON]. Зазначає, що відповідач на утримання дитини коштів не надає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав та просив суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1050 гривень. Зазначає, що в нього в власності є автомобіль, та те, що на даний час він не працює та перебуває на утримані у своє матері. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ГЮ №283955 виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області її батьками вказані сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями\~ст. 180 СК України, згідно яких\~\~кожен з батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 150 СК України\~передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України\~встановлено рівність батьків щодо прав та обов"язків по відношенню до дитини. Згідно\~ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач ніде не працює, визнав позовні вимоги частково. Однак є повнолітньою, працездатною особою молодого віку, інших утриманців не має. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що його батько [PERSON] Є сином [PERSON], але дане не підтверджується документально, оскільки в свідоцтві про смерть та в паспорті прізвище баби «[PERSON]», а в батьковому свідоцтві про народження, та в свідоцтві про смерть прізвище його «[PERSON]». Він в даний час має намір оформити спадщину по закону після смерті своє баби - [PERSON], однак зробити цього не може, оскільки відсутні документи які підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON], які на данний час виправити неможливо. В зв"язку з цим, заявник просить встановити факт родинних відносин: що дійсно [PERSON] є сином [PERSON], а він заявник є онуком [PERSON]. В суді сторони не з»явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, заявник свою заяву підтримав, а заінтересовані особи, представник Ружинської селищної рада, [PERSON], [PERSON] відносно задоволення заяви не заперечують. Суд оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] виданого 08.01.2003 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області прізвище баби заявника [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народився [INFO], актовий запис №42. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 01.09.1980 року Ружинською селищною радою, [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про перемін прізвища, імені по-батькові, серії [NUMBER] виданого 23.10.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON]. [INFO] змінив прізвище на [PERSON], та на підтвердження цього отримав свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 23.10.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Таким чином вбачається, що в актових записах про народження та актових записах про смерть зазначено різні прізвища та імена зазначених осіб: прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]». В той же час з письмових пояснень свідків [PERSON], та [PERSON] вбачається, що вони перебувають в родинних відносинах з заявником, та підтверджують, що дійсно [PERSON] був сином [PERSON] На підставі вказаних доказів суд приходить до впевненості про те, що дійсно [PERSON], який помер [INFO] в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, був сином [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати свої права, пов"язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно своєї баби. В задоволенні заявленої вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онуком [PERSON], суд відмовляє, оскільки вона є похідною від вищевказаної заявленої вимоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 22 жовтня 1980 року по 10 вересня 1982 року працювала в пологовому будинку № 6 м. Запоріжжя. У зв'язку з втратою трудової книжки, вона звернулася до КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району» з заявою про видачу архівної довідки про підтвердження факту перебування в трудових правовідносинах з Пологовим будинком № 6, однак отримала відповідь де зазначено, що в відомостях про нарахування заробітної платні за 1982 рік її по-батькові зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Невідповідність її по-батькові в відомостях про нарахування заробітної платні за 1982 рік унеможливлює в повній мірі реалізацію заявницею права на нарахування та виплату пенсії. Просить суд визнати належність їй відомостей нарахування заробітної плати за 1982 рік в Пологовому будинку № 6 м. Запоріжжі та зобов'язати Головного лікаря КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району» видати довідку про підтвердження перебування заявниці з 22.10.1980 року по 10.09.1982 року в трудових правовідносинах з Пологовим будинком № 6 м. Запоріжжя В судовому засіданні представник заявниці, заяву підтримав, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи пояснив, що після ліквідації пологового будинку № 6 не всі документи були передані до архіву КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району», а за документами архіву, що залишилися в період з 22.10.1980 року по 10.09.1982 року працівника на прізвище "[PERSON]" більш не значиться, тобто має місце помилка при написанні по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]», фактично проти заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Доказами, на підставі яких суд встановив факт приналежності заявниці відомості нарахування заробітної плати за 1982 рік в пологовому будинку № 6 є сама відомість (а.с.10), довідки КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району» де зазначено, що в архіві знаходяться особисті рахунку про нарахування [PERSON] заробітної плати з 21.11.1980 року по 31.12.1981 року та за документами архіву, що залишилися в період з 22.10.1980 року по 10.09.1982 року працівника на прізвище «[PERSON]» більш не значиться, тобто має місце помилка при написанні по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.9,34). Щодо вимог зобов'язання Головного лікаря КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району» видачі довідки про підтвердження перебування заявниці з 22.10.1980 року по 10.09.1982 року в трудових правовідносинах з Пологовим будинком № 6 м. Запоріжжя, суд вважає відмовити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить поновити її дочку [PERSON],[INFO] в дієздатності. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бериславського районного суду від 21.12.2012р. її дочка [PERSON] внаслідок психічного захворювання була визнана недієздатною та над нею була встановлена опіка з боку заявника. На теперішній час психічний стан дочки [PERSON] значно поліпшився у зв,язку з неодноразовим проходженням лікування, що дають підстави на даний час визнати останню, як дієздатну особу, що може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримуючи заявлені вимоги просила суд визнати її дочку [PERSON] обмежено дієздатною, як визначено у висновку психіатричної експертизи з встановлення над нею піклування з її боку , що в судовому засіданні також було підтримано представником органу опіки та піклування, яка заявила про необхідність встановлення над [PERSON] піклування та призначити її піклувальником [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вонга страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій / або/ керувати ними. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, [PERSON] "страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, которое существенно влияет на ее способность понищать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время наступило значительное ее психическое состояние - ремисия С" с березко вираженним не смешаним типом дефекта. [PERSON] подпадает под. действие ст.. 36 ч.1 ГК Украини. Рекомендуется признать [PERSON] ограничено дееспособной с установленим над ней попечительства.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення над нею піклувальника. На підставі ч.1 ст. 36, ст. 60 ЦК України, ст. ст.. 10, 11, 60, 234 ч. 2 п. 1, 241 ЦПК України, суд -

Outcome: partial