Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, [PERSON], збільшивши позовні вимоги та з огляду на обєднання судом позовних вимог за різними позовами, просить суд: -визнати незаконними дії Галицької міської ради Івано-Франківської області щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014799, видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на імя [PERSON]; -визнати незаконними дії Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014802 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014802, видане Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на імя [PERSON]; -визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП «Агрофірма» від 03 березня 2010 року; -визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП РАК «Галичина Ріпак» від 08 грудня 2004 року; -визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер», РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року; -визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер», ТзОВ «Торро», ДАП «Еліта» від 03 липня 2005 року; -визнати недійсними рішення зборів співвласників РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року; -визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року; -визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай: ■члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №017564, видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 03 березня 2010 року на імя [PERSON] на суму 3005,20 грн.; ■члена КСП РАК «Галичина Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014797 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 16 січня 2014 року на імя [PERSON] на суму 2\~958 грн.; ■члена КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина-Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014892 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 26 січня 2011 року на імя [PERSON] на суму 29 100 грн.; ■члена КСП агрофірма «Дністер» ТзОВ «Торро», ДАП «ЕЛІТА» серії ІВ-ІІІ № 005673, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 21 лютого 2011 року на імя [PERSON] на суму 3 676 грн.; ■члена РАК «Галичина Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014798, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 16 січня 2014 року на імя [PERSON] на суму 2 969 грн.; ■члена КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина ріпак» серії ІВ-ІІІ № 005672, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 03 липня 2005 року на імя [PERSON] на суму 55\~608 грн. [PERSON] предявлено зустрічний позов до [PERSON], Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, збільшивши позовні вимоги просить суд: -визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 015692, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на імя [PERSON] на суму 1\~647\~024, 80 грн. -визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер», видані Галицькою міською радою Івано-Франківської області 19 березня 2010 року на імя [PERSON] -серії ІВ-ІІІ № 017337 на суму 6 610 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017552 на суму 1\~946,80 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017563 на суму 15 931 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017553 на суму 1\~130,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017338 на суму 2\~478, 30 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017562 на суму 19 231 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017336 на суму 2\~591,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017551 на суму 3\~755,40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017555 на суму 1\~855,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017554 на суму 820,80 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017557 на суму 1\~879,60 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017560 на суму 7\~958,40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017558 на суму 27 279 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017561 на суму 24 470 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017559 на суму 6\~593, 40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017556 на суму 3\~792,40 грн. Судом залучено до участі у справі третіми особами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] про визнання права власності на обєкт нерухомого майна йому стало відомо про наявність в останнього двох оскаржуваних свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014799 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на суму 6\~062 грн. 26 коп. та серії ІВ-ІІІ №014802, видане Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року. Дані свідоцтва були видані внаслідок подання [PERSON] до Галицької міської ради Івано-Франківської обл. та Залуквянської сільської ради Івано-Франківської обл. неправдивої інформації. Зокрема, 02 лютого 2015 року [PERSON] подано до Залуквянської сільської ради три свідоцтва про право власності на майновий пай як КСП «Дністер» так і РАК «Галичина-Ріпак» з заявою про видачу одного. На підставі даних документів, [PERSON] видано оскаржуване свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014802. Аналогічно, 02 лютого 2015 року [PERSON] подано до Галицької міської ради три свідоцтва про право власності на майновий пай як КСП «Дністер» так і РАК «Галичина-Ріпак» з заявою про видачу одного. На підставі даних документів, [PERSON] видано оскаржуване свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799. Зазначає, що РАК «Галичина Ріпак» та КСП «Дністер» які ліквідовані, були окремими господарюючими субєктами не повязані між собою правонаступництвом. А тому видача свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Дністер» взамін РАК «Галичина Ріпак» є незаконним. Зазначає, що не проводилось зборів співвласників КСП «Агрофірма» від 03 березня 2010 року; співвласників КСП РАК «Галичина Ріпак» 08 грудня 2004 року; зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина Ріпак» 03 липня 2005 року; зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер», ТзОВ «Торро», ДАП «Еліта» 03 липня 2005 року; РАК «Галичина Ріпак» 03 липня 2005 року; КСП агрофірма «Дністер», ТзОВ «Торро», ДАП «Еліта»03 липня 2005 року. Окрім цього, таких підприємств як - КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина Ріпак»; - КСП агрофірма «Дністер» ТзОВ «Торро» ДАП «Еліта» ніколи не існувало, а тому збори співвласників не могли проводитись. В судовому засіданні [PERSON], його представник [PERSON] первісний позов підтримали з підстав, викладених в такому. Зустрічний заперечили. Заперечуючи зустрічний позов покликались на те, що наявні у [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Дністер» отримані за результатами придбання у власність майнових паїв у членів КСП. [PERSON] було відомо про наявність зазначених у [PERSON] свідоцтв, а тому просять застосувати строки позовної давності. Обґрунтовуючи зустрічний позов, [PERSON] покликається на те, що в оскаржуваному свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 015692, виданого Залуквянською сільською радою 30 березня 2006 року [PERSON] на суму 1\~647\~024, 80 грн., як особі, що має право власності на майновий пай відповідно до списку осіб членів КСП. [PERSON] не було у списках членів КСП «Дністер», а майнові паї придбав у ряду осіб. В свідоцтві не вказано на підставі яких договорів [PERSON] отримав таке та про їх наявність. У більшій частині придбаних [PERSON] свідоцтв зазначено, що свідоцтва пайового фонду ДАП «Еліта», ТзОВ «Торро» Протягом 2007 2010 років за [PERSON] було оформлено право власності на майно КСП «Дністер», однак в оскаржуване свідоцтво не внесено відомості про виділення майна. 16 свідоцтв від 19 березня 2010 року на імя [PERSON]Л видані Галицькою міською радою з порушенням визначених законом вимог. Зокрема, [PERSON] не подано до Галицької міської ради івано-Франківської області правочинів на підтвердження набуття у власність майнових паїв КСП «Дністер. В судовому засіданні [PERSON], його представник адвокат [PERSON] зустрічний позов підтримали з підстав, викладених в такому. Первісний заперечили. Додатково пояснили, що оскаржувані свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799, видане Галицькою міською радою 02 лютого 2015 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014802, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року повернуті в орган місцевого самоврядування, що видав такі. Інші оскаржувані свідоцтва про право власності на майновий пай були предметом дослідження судами, і з урахуванням розміру майнового паю рішенням суду визнано право власності на нерухоме майно. Доказів наявності оскаржуваних рішень зборів співвласників аграрних підприємств судом не здобуто. Подали заяву про застосування строків давності. Представник Галицької міської ради [PERSON] первісний позов в частині визнання незаконними дій Галицької міської ради Івано-Франківської області щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799 від 02 лютого 2015 року та визнання недійсним даного свідоцтва визнала. В іншій частині поклалась на розсуд суду. Зустрічний позов заперечила. Зазначила, що свідоцтво від 02 лютого 2015 року [PERSON] видано невірно, оскільки [PERSON] до Ради подано свідоцтва про право власності на майновий пай як КСП «Дністер» так і РАК «Галичина-Ріпак», які не є правонаступниками. Оскаржуване свідоцтво знаходиться в Галицькій міській раді. [PERSON] 19 березня 2010 року видано 16 оскаржуваних свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» за його заявою взамін зданого серії ІВ-ІІ № 014956 від 04 квітня 2006 року на аналогічну суму. Представник Залуквянської сільської ради в судове засідання не зявився. Треті особи в судове засідання не зявлялись. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши здобуті докази, приймаючи рішення у справі, суд враховує наступне. Питання використання майнових паїв їх власниками врегульовано\~Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,\~Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29.01.2001 року,\~постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»,\~наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»\~(чинного на час виникнення спірних правовідносин). В силу вимог ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~(із наступними змінами і доповненнями) майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени у частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Відповідно до ч. 3\~ст. 9 зазначеного Закону\~у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. При розгляді справи встановлено, що [PERSON] мав частку у пайовому фонді агрофірми «Дністер» на загальну суму 91 389,20 грн, а його мати [PERSON] на суму 5 305,00 грн, разом на загальну суму 96 694,20 грн. Рішенням Галицького районного суду від 18 червня 2013 року, що набрало законної сили, [PERSON]Б та [PERSON] виділено в натурі майновий пай реорганізованого КСП «Дністер», визнано за ними право спільної часткової власності на майно на загальну суму 96 276,26 грн. (т. 1 а.с. 50-68). Встановлено, що з цієї суми [PERSON] було виділено майна на всю її частку, а [PERSON] виділено майна на суму 90 971,26 грн. Після ухвалення вказаного рішення суду у [PERSON] залишилась частка у пайовому фонді агрофірми «Дністер» у суму 417,94 грн. Зі змісту вказаних рішень також вбачається, що в звязку із припиненням діяльності агрофірми «Дністер», майно членів було сформовано в єдине ціле, складено списки осіб, визначено розмір індивідуальних паїв та проведено видачу майнових сертифікатів, відповідно до частки кожного пайовика. В результаті таких дій було встановлено, що станом на 4 березня 2005 року майно пайового фонду Агрофірми «Дністер» в грошовому еквіваленті становить 4 366 267,42 грн, в т.ч. користувач ДАП «Еліта» ТОВ «Торро» -3 848 718,42 грн. та користувач РАК «Галичина-Ріпак» - 517 549,00 грн. Відтак, вказаним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року встановлено той факт, що до утворення агрокооперативу «Галичина-Ріпак» майно агрофірми «Дністер» було розпайовано між її членами. Пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62\~передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. При цьому саме по собі використання розпайованого майна підприємством-правонаступником (користувачем), переданого йому в користування без внесення його особами, які мали право на майновий пай, в якості пайових внесків до статутного фонду при його утворенні не призводить до виникнення в членів кооперативу права на отримання паю при виході з нього. РАК «Галичина-Ріпак» був тільки користувачем частини майна колишньої агрофірми «Дністер», що передано йому в користування після розпаювання особами, які мали право на майновий пай. Факт користування РАК «Галичина-Ріпак» майном колишньої агрофірми «Дністер» на таких умовах підтверджується також протоколом №2 від 17 лютого 2007 року зборів власників та співвласників майнових сертифікатів колишньої агрофірми «Дністер», які перейшли з своїми майновими паями в агрокооператив «Галичина-Ріпак». Відтак, оскільки користування розпайованим майном здійснювалося кооперативом без внесенн членами у вигляді пайових внесків в його статутний фонд, в кооперативу право на таке майно не виникало, тому відповідно і не могло передаватись рішенням органів останнього його членам. Наведені обставини не дають підстав для висновку, що агрокооператив «Галичина-Ріпак» є правонаступником агрофірми «Дністер», що зумовлює право позивача на захист його інтересів внаслідок отримання паю, одержаного при виході з кооперативу. Дані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2026 року (т. 3 а.с. 239-244). 02 лютого 2015 року [PERSON] здав до Галицької міської ради свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду: КСП «Дністер» від 03 березня 2010 року, серії ІВ-ІІІ № 017564; РАК «Галичина Ріпак» від 16 січня 2014 року серії ІВ-ІІІ № 014797; КСП «Дністер» РАК «Галичина Ріпак» від 26 січня 2011 року серії ІВ-ІІІ № 014892, та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського господарства (майновий пай) серія ІВ-ІІІ №014799, в якому зазначено про його право на майновий фонд колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Дністер» с. Залуква (т. 1 а.с. 8, 14-15). 02 лютого 2015 року [PERSON] здав до Залуквянської сільської ради свідоцтво про право власності на майновий пай пайового фонду РАК «Галичина Ріпак» від 16 січня 2014 року серії ІВ-ІІІ № 014798 та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 014802 (т.1 а.с. 9, 16). Галицькою міською радою та Залуквянською сільською радою в газеті «Галицьке слово» від 13 лютого 2015 року розміщено оголошення, що вказані сертифікати видані помилково, тому їх слід вважати недійсними (т. 1 а.с. 13). На час звернення [PERSON] з позовом до суду, зазначені оскаржувані свідоцтва перебували у розпорядженні [PERSON] та оригінали таких оглядались в судовому засіданні. 01 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до Залуквянської сільради та 02 лютого 2016 року до Галицької міської ради з заявами про повернення даним органам оскаржуваних свідоцтв. Попередньо було здано також свідоцтво про право власності на майновий пай члена РАК «Галичина Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014797 від 16 січня 2014 року; Відповідно до ч.1\~ст.393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Конституційним Судом України ухвалено рішення від 16 квітня 2009 року\~№ 7-рп/2009В, за яким в аспекті конституційного подання положення\~частини другої статті 19,\~статті 144 Конституції України,\~статті 25,\~частин першої,\~десятої статті 59 Закону України\~"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28 лютого 2001 р. N 177 надано право органу місцевого самоврядування (скасовувати) анулювувати свідоцтва. З урахуванням зазначеного, зокрема прийняття органом місцевого самоврядування рішень про скасування оскаржуваних свідоцтв, повернення таких [PERSON] органу що видав, слід зазначити що згадані свідоцтва є скасованими. Відтак, відсутні підстави визнавати такі недійсними в судовому порядку. Відтак, в позові [PERSON] в цій частині слід відмовити. Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування не передбачений ст. 16 ЦК України і по суті не веде до поновлення порушеного права. Відтак, в позові [PERSON] в частині визнання незаконними дії органів місцевого самоврядування слід відмовити. Як зазначалось вище у в звязку із припиненням діяльності агрофірми «Дністер» проведено видачу майнових сертифікатів, відповідно до частки кожного пайовика. Користувачами розпайованого майна в подальшому були ДАП «Еліта» ТОВ «Торро» та користувач РАК «Галичина-Ріпак». Зазначені підприємства не мали свого пайового фонду. Оскаржувані [PERSON] свідоцтва: ■члена КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина-Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014892 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 26 січня 2011 року на імя [PERSON] на суму 29 100 грн.; ■члена КСП агрофірма «Дністер» ТзОВ «Торро», ДАП «ЕЛІТА» серії ІВ-ІІІ № 005673, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 21 лютого 2011 року на імя [PERSON] на суму 3 676 грн.; ■члена РАК «Галичина Ріпак» серії ІВ-ІІІ № 014798, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 16 січня 2014 року на імя [PERSON] на суму 2 969 грн. ■члена КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина ріпак» серії ІВ-ІІІ № 005672, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 03 липня 2005 року на імя [PERSON] на суму 55\~608 грн. по суті не могли бути видані [PERSON] Правових для проведення зборів співвласників КСП РАК «Галичина Ріпак» 08 грудня 2004 року предметом яких є паювання майна не було. В силу\~ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність застосовується до обґрунтованого позову. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За нормами\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Про наявність зазначених оскаржуваних свідоцт [PERSON] та рішення зборів [PERSON] було відомо в червні - липні 2011 року, як стороні у справі Галицького районного суду Івано-Франківської області № 2-1/12. (т. 1 а.с. 117, т. 14 а.с. 1, 129-133). З позовом [PERSON] звернувся 02 лютого 2016 року. Відтак в позові [PERSON] в цій частині слід відмовити у звязку з спливом строків позовної давності. Щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №017564, видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 03 березня 2010 року на імя [PERSON] на суму 3005,20 грн. позивачем не доведено недійсність такого. Відтак, в цій частині в позові слід відмовити. Позивачем не доведено наявність рішень зборів співвласників КСП «Агрофірма» від 03 березня 2010 року, зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер», РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року; зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер», ТзОВ «Торро», ДАП «Еліта» від 03 липня 2005 року; зборів співвласників РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року; зборів співвласників КСП агрофірма «Дністер» РАК «Галичина Ріпак» від 03 липня 2005 року, їх зміст, порушення такими його прав власника. Відтак, в позові в цій частині слід відмовити. Судом встановлено, що у [PERSON] наявне свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 015692, видане Залуквянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на суму 1\~647\~024, 80 грн. Також наявні свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер», видані Галицькою міською радою Івано-Франківської області 19 березня 2010 року -серії ІВ-ІІІ № 017337 на суму 6 610 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017552 на суму 1\~946,80 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017563 на суму 15 931 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017553 на суму 1\~130,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017338 на суму 2\~478, 30 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017562 на суму 19 231 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017336 на суму 2\~591,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017551 на суму 3\~755,40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017555 на суму 1\~855,20 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017554 на суму 820,80 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017557 на суму 1\~879,60 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017560 на суму 7\~958,40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017558 на суму 27 279 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017561 на суму 24 470 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017559 на суму 6\~593, 40 грн.; -серії ІВ-ІІІ № 017556 на суму 3\~792,40 грн. Оригінали таких оглянуто в судому засіданні. Про наявність таких [PERSON] стало відомо 07 лютого 2013 року, як стороні у справі Галицького районного суду Івано-Франківської області 2-1/12 (т. 15 а.с. 43-61). Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року, ухваленим у згаданій справі [PERSON] у задоволенні позову про визнання права власності на майно пайового фонду о КСП «Дністр» відмовлено. Підстава відмови оформлення [PERSON] права власності на пайове майно. Наявними в матеріалах справи рішеннями виконавчого комітету Залуквянської сільської ради Івано-Франківської області від 2008 -2010 років визнавалось За [PERSON] право власності на майно пайового фонду КСП «Дністер» (а.с. 71 -78). Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до п. 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року\~(чинного на час виникнення спірних правовідносин), виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Рішення про оформлення права власності на майно пайового фонду КСП «Дністер» [PERSON] приймалось Залуквянською сільрадою уже після видачі 30 березня 2006 року [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» серії ІВ-ІІІ № 015692 на суму 1\~647\~024, 80 грн. Відтак, з огляду на те, що в межах одного органу місцевого самоврядування особа може мати лише одне свідоцтво про право на майновий пай (попередні вилучаються), у оскаржуване свідоцтво слід було внести відмітку про виділення майна в натурі, здійснити перерахунок частки, чого не зроблено. Відтак, дане свідоцтво не відповідає законові і порушує права власника, а тому таке слід визнати незаконним та скасувати. Судом встановлено, що 19 березня 2010 року Галицькою міською радою видано 16 оскаржуваних свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Дністер» на імя [PERSON] за його заявою, взамін зданого серії ІВ-ІІ № 014956 від 04 квітня 2006 року. Таке рішення є невідповідним п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177, оскільки в особи в межах одного органу місцевого самоврядування особа може мати лише одне свідоцтво про право на майновий пай (попередні вилучаються). Подрібнення наявного свідоцтва законодавчо не передбачено. Дані свідоцтва не відповідають законові. Як зазначалось вище, [PERSON] про наявність даних свідоцтв стало відомо 07 лютого 2013 року. З позовними вимогами про визнання таких недійсними [PERSON] звернувся 03 березня 2016 року (т. 3 а.с. 151). Тобто, по спливу строку позовної давності. Відтак, в позові в цій частині слід відмовити з зазначених підстав. У справі слід провести розподіл судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial