Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про стягнення пені за ненадання туристичних послуг в розмірі 2824 грн. 62 коп., стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2013 року між нею та ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» був укладений договір про надання туристичних послуг № SP 004 Е 0406. ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» є туристичним агентом та туристичним оператором. Додатком №1 до договору передбачено створення туристичного продукту та надання його туристу, а саме: туру Скандин - avia з 08.07.2013 року по 15.07.2013 року з додатковими послугами по наданню авіа білетів та віз на двох осіб - [PERSON] та [PERSON] (мати). Вказаним додатком до договору узгоджена сума до сплати за надання туристичних послуг, яка складає 13450, 57 грн. Нею у повному обсязі вказана сума була сплачена. Вона разом з матір'ю повинні були відправитися 08 липня 2013 року у запланований тур. 12.06.2013 року вона на свою електрону адресу отримала електронний лист від ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про скасування туру. Вона одразу ж звернулася до офісу ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» для надання пояснень з приводу скасування туру та повернення сплачених грошових коштів. Іншого туру їй не запропонували, а кошти повернули лише 15 липня 2013 року. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй пеню за не надання послуг на підставі п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», сума якої становить 2824 грн. 62 коп. Крім того, вважає, що внаслідок неправомірних дій їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 10000 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих заяв та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності. Судовим розглядом встановлено, що 30 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» був укладений договір про надання туристичних послуг № SP 004 Е 0406. Згідно вказаного договору ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» є туристичним агентом та туристичним оператором. У відповідності з п.1.1. цього договору, туроператор зобов'язується надати туристу туристичні послуги, а турист зобов'язується прийняти та оплатити їх на умовах, передбачених дійсним договором. Додатком №1 до договору, передбачено створення туристичного продукту та надання його туристу, а саме: туру Скандин - avia з 08.07.2013 року по 15.07.2013 року з додатковими послугами по наданню авіа білетів та віз на двох осіб - [PERSON] та [PERSON] (мати). Відповідно до п.2.1. зазначеного договору, вартість туристичних послуг вказується в додатку №1 до договору. Додатком №1 до договору, узгоджена сума до сплати за надання туристичних послуг та згідно виставлених рахунків складає: 2125,92 грн. - термін сплати до 31.01.2013 року; 11324,62 грн. - термін сплати до 17.06.2013 року; загальна сума надання туристичних послуг - 13450, 57 грн. У відповідності до п.п. 3.2.1 п. 3.2 вказаного договору, турист зобов'язується, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплатити, передбачені дійсним договором туристичні послуги. У виконання вказаних вимог договору, [PERSON], 31 січня 2013 року сплатила на банківський рахунок ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» 2125,92 грн. (квитанція № 0010047/С від 31.01.2013 року), та 29 травня 2013 року сплатила на банківський рахунок ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» 11324,65 грн. (квитанція № 1210006 від 29.05.2013 року). 12.06.2013 року, ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» повідомила [PERSON] про скасування туру Скандин - ауіа. Доказів того, що ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» були запропоновані [PERSON] альтернативні чи інші тури, суду не надано. Сплачені за договором, про надання туристичних послуг № SP 004 Е 0406 від 30 січня 2013 року, кошти у розмірі 13450,57 грн., [PERSON] повернуті лише 15 липня 2013 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. [PERSON] в своєму позові просить стягнути з відповідача суму пені посилаючись на те, що в обумовлений тур вона повинна була відправитися 08.07.2013 року, альтернативний тур їй не запропонований, грошові кошти своєчасно не повернуті. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема на належну якість продукції та обслуговування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. За змістом ст. 19№ Закону України «Про туризм» інформування споживачів про умови надання туристичних послуг здійснюється наступним чином: будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Згідно ч.7 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. При цьому, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та зважаючи на те, що з 08.07.2013 року є порушення зобов'язання ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на суму 13450,57 грн., а кошти за вказаним зобов'язанням повернуто лише 15.07.2013 року, у відповідності до положень п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач повинен відшкодувати споживачу пеню за не надання послуг, вартість якої становить 2824,62 грн. (13450,57*3/100*7=2824,62). Також в своєму позові [PERSON] вказує, що в наслідок неправомірних дій відповідача їй завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 10000 грн. та просить її стягнути з відповідача. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право також на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України за №4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: «спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів". Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд

Outcome: partial