Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

20 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вказала, що з грудня 2007 року по 16 квітня 2015 року вона разом з відповідачем мешкали у фактичних шлюбних відносинах. Їх спільне життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Тому, 16 квітня 2015 року між ними припинено спільне проживання. Через те, що вони з відповідачем мешкали у будинку, якій належить йому на праві власності, вона була змушена залишити житло. Всі її власні речі залишилися у цьому будинку. До їх переліку належать: 1. фотоапарат Samsung EС-ST72 вартістю 800,00 грн., який позивач отримала в якості подарунку, приймаючи участь в акції, яку проводив «Укрсіббанк»; 2. мотор від блендера SATURN ST-FP 0043 вартістю 450,00 грн.; 3. особисті документи: свідоцтво про закінчення ЗШ І-ІІ ступенів №8 м. Дружківка, диплом про закінчення технікуму ДТДДМА, диплом про отримання вищої освіти ДДМА; 4. ескізи, викройки одягу та книги; 5. особисті зошити з записами по кулінарії; 6. залізне ліжко 180х200 см. вартістю 1500,00 грн.; 7. принтер Canon PSXMA iP 1300 вартістю 600,00 грн., який є приданим; 8. телевізор JVC AV-2137V1, вартістю 1500,00 грн., який також є приданим; 9. плед бордового кольору 200х210 вартістю 200,00 грн. придане; 10. чайний сервіз рожевого кольору на 6 персон вартість 300,00 грн. придане; 11. машинка ключ для консервування, ручної роботи, вартістю 160,00 грн. придане; 12. виделки столові 15 шт., вартістю 150,00 грн. придане; 13. ложки столові 15 шт., вартістю 150,00 грн. придане; 14. плед коричневий 180х210, вартістю 150,00 грн. придане; 15. холодильник Whirlpool 3412W, вартістю 3900,00 грн. - подарунок [PERSON]; 16. люстра, вартістю 300,00 грн., яку подарувала [PERSON]; 17. праска DELFA, вартістю 200,00 грн. подарунок [PERSON]; 18. прасувальна дошка (дерев'яна) IRB-106-30, вартістю 200,00 грн. подарунок [PERSON]; 19. подушка 70х50, вартістю 150,00 грн. подарунок [PERSON]; 20. подушка 70х70, вартістю 170,00 грн. подарунок [PERSON]; 21. карниз світло коричневого кольору 200 см., вартістю 140,00 грн. подарунок [PERSON]; 22. дитячий диван бежево коричневого кольору, вартістю 1500,00 грн. подарунок [PERSON]; 23. простирадло махрове на ліжко 180х210, червоного кольору, вартістю 150,00 грн. подарунок [PERSON]; 24. дитячий комплект для немовляти, який складається із ковдри та подушки, жовтого кольору вартістю 200,00 грн. подарунок [PERSON]; 25. дитячий плед, блакитного кольору із зображенням слоненяти, вартістю 100,00 грн.- подарунок [PERSON]; 26. літня ковдра «Счастливый слон», розміром 180х210 см., вартістю 250,00 грн. подарунок [PERSON]; 27. штори світло коричневого кольору, розмір 150х200 см. в кількості 04 щт., вартістю 300,00 грн., подарунок [PERSON]; 28. штори кольору слонової кістки розміром 150х200 см. в кількості 04 шт., вартістю 300,00 грн. подарунок [PERSON]; 29. гардини білого кольору, розміром 300х200 см. вартістю 300,00 грн. подарунок [PERSON]; 30. дерев'яна шафа (ручної роботи) вартістю 2500,00 грн. подарунок [PERSON]; 31. комплект дитячий, блакитного кольору, складається з махрової ковдри та махрової наволочки, вартістю 200,00 грн. - подарунок [PERSON]; 32. набір скляних стаканів, жовтого кольору, вартістю 200,00 грн. - подарунок [PERSON]; 33. скляна форма для запікання, вартістю 150,00 грн. - подарунок [PERSON]; 34. набір деревяного посуду, вартістю 200,00 грн. - подарунок [PERSON]; 35. два комплекти дитячої постільної білизни, вартістю 400,00 грн. - подарунок [PERSON]; особистий одяг: 36. сарафан блакитного кольору, малюнок - дрібна квітка, вартістю 50,00 грн.; 37. сарафан білого кольору, малюнок - рожева квітка, вартістю 50,00 грн.; 38. сарафан червоного кольору, вартістю 50,00 грн.; 39. юбка чорного кольору, вартістю 50,00 грн.; 40. блуза білого кольору з вязаними рукавами, вартістю 50,00 грн.; 41. блуза блакитного кольору, вартістю 50,00 грн.; 42. майка бежевого кольору, вартістю 50,00 грн.; 43. майка блакитного кольору, вартістю 50,00 грн.; 44. майка вязана білого кольору, вартістю 50,00 грн.; 45. майка помаранчевого кольору з гіпюром, вартістю 50,00 грн.; 46. майка помаранчевого кольору, вартістю 50,00 грн.; 47. костюм бузкового кольору, вартістю 50,00 грн.; 48. нічна сорочка світло-зеленого кольору, вартістю 50,00 грн.; 49. нічна сорочка білого кольору, вартістю 50,00 грн.; 50. нічна сорочка рожевого кольору, вартістю 50,00 грн.; 51. кофта «водолазка» бежевого кольору, вартістю 100,00 грн.; 52. кофта «водолазка» білого кольору, вартістю 100,00 грн.; 53. светр чорного кольору з люрексом, вартістю 100,00 грн.; 54. светр жовтого кольору, вартістю 100,00 грн.; 55. светр білого кольору, вартістю 100,00 грн.; 56. светр чорного кольору зі вставкою сірого кольору, вартістю 100,00 грн.; 57. светр зі смужками чорного і білого кольору, вартістю 100,00 грн.; 58. светр білого кольору з ґудзиками, вартістю 100,00 грн.; 59. кофта зі смужками білого та червоного кольору, вартістю 100,00 грн.; 60. кофта помаранчевого кольору, вартістю 100,00 грн.; 61. кофта червоного кольору, вартістю 100,00 грн.; 62. кофта блакитного кольору, вартістю 100,00 грн.; 63. сорочка чорного кольору з червоними смужками, вартістю 100,00 гри.; 64. сорочка рожевого кольору, вартістю 100,00 грн.; 65. піджак сірого кольору, вартістю 100,00 гри.; 66. піджак бежевого кольору вартістю 100,00 грн.; 67. юбка чорного кольору, вартістю 100,00 грн.; 68. юбка коричневого кольору, вартістю 100,00 грн.; 69. юбка довга, чорного кольору, вартістю 100,00 грн.; 70. юбка сірого кольору, вартістю 100,00 грн.; 71. брюки чорного кольору, вартістю 100,00 грн.; 72. брюки «джинси» блакитного кольору, вартістю 100,00 грн.; 73. брюки сірого кольору в клітинку, вартістю 100,00 грн.; 74. брюки «джинси», теплі, блакитного кольору, вартістю 200,00 грн.; 75. штани спортивні, вартістю 100,00 грн.; 76. Шуба чорного кольору, вартістю 500,00 грн. В даний час стосунки між сторонами дуже напружені. Відповідач відмовляється повернути позивачу власні речі, якими незаконно володіє. Оскільки вони знаходяться у будинку відповідача, тому позивач не має можливості їх повернути. Відповідач не надає їй дозволу забрати їх, а також відмовляється їх добровільно повернути. Вона вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки позбавляють її права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Позивач [PERSON] просить суд зобовязати відповідача [PERSON], повернути її майно, а саме: фотоапарат Samsung EC-ST72; мотор від блендераSATURNST-FP0043; особисті документи: свідоцтво про закінчення школи, диплом про закінчення технікуму, диплом про отримання вищої освіти; ескізи, викройки одягу та книги; особисті зошити з записами по кулінарії; особистий одяг (плаття, брюки, білизну, кофти); залізне ліжко, розміром 180x200см.;принтер Canon PSXMA iP 1300; телевізор JVC AV-2137V1; плед бордового кольору, розміром 200x210см.; чайний сервіз, рожевого кольору на 6 персон; машинка - ключ для консервування, ручної роботи; виделки столові 15 шт.; ложки столові 15 шт.; плед коричневий розміром 180x210см.; холодильник Whirlpool 3412W; люстра; праска DELFA; прасувальна дошка, деревяна IRB-106-30; подушка, розміром 70x50 см.; подушка, розміром 70x70см.; карниз світло - коричневого кольору -200см.; дитячий диван бежево - коричневого кольору; простирадло махрове на ліжко, розміром 180x210см., червоного кольору; дитячий комплект для немовляти, складається з ковдри і подушки, жовтого кольору; дитячий плед, блакитного кольору із зображенням слоненяти; літня ковдра « Счастливыйслон» розміром 180x210см.; штори світло - коричневого кольору розміром 150x200см. в кількості 4 штук; штори кольору слонової кістки розміром 150x200см. в кількості 4 штук; гардини білого кольору розміром 300x200см.; деревяна шафа, ручної роботи; комплект дитячий, блакитного кольору, складається з махрової ковдри та махрової наволочки; набір скляних стаканів, жовтого кольору; скляна форма для запікання; набір деревяного посуду; два комплекти дитячої постільної білизни; сарафан блакитного кольору, малюнок - дрібна квітка; сарафан білого кольору, малюнок - рожева квітка; сарафан червоного кольору; юбка чорного кольору; блуза білого кольору з вязаними рукавами; блуза блакитного кольору; майка бежевого кольору; майка блакитного кольору; майка вязана білого кольору; майка помаранчевого кольору з гіпюром; майка помаранчевого кольору; костюм бузкового кольору; нічна сорочка світло- зеленого кольору; нічна сорочка білого кольору; нічна сорочка рожевого кольору; кофта «водолазка» бежевого кольору; кофта «водолазка» білого кольору; светр чорного кольору з люрексом; светр жовтого кольору; светр білого кольору; светр чорного кольору зі вставкою сірого кольору; светр зі смужками чорного і білого кольору; светр білого кольору з ґудзиками; кофта зі смужками білого та червоного кольору; кофта помаранчевого кольору; кофта червоного кольору; кофта блакитного кольору; сорочка чорного кольору з червоними смужками; сорочка рожевого кольору; піджак сірого кольору; піджак бежевого кольору; юбка чорного кольору; юбка коричневого кольору; юбка довга, чорного кольору; юбка сірого кольору; брюки чорного кольору; брюки «джинси» блакитного кольору; брюки сірого кольору в клітинку; брюки «джинси», теплі, блакитного кольору; штани спортивні; шуба чорного кольору. Також, просить стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що з 2007 року по 16 квітня 2015 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Коли вона залишила відповідача, то з його будинку забрала свої речі: рожеве пальто, чоботи, штани, колготи та два плаття. 10 травня 2015 року вона також забрала з будинку 2 сарафани, джинсову юбку, футболку, постільну білизну на двуспальне ліжко, дві завіси, карнизи, скляні склянки, блендер без мотору, м'ясорубку, взуття (чоботи, босоніжки), куртку синього кольору та зелений плащ. Інші речі залишилися у відповідача. Просить суд її позов задовольнити У судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. З 16 квітня 2015 року вони припинили спільно проживати. Після цього позивач залишила будинок [PERSON], в якому знаходяться її особисті речі. Він відмовився їх їй віддавати. [PERSON] виховує сина і купити собі нові речі не має матеріальної можливості. У судовому засіданні відповідач [PERSON] частково визнав позовні вимоги. Розповів, що позивач [PERSON] страждає психічним захворюванням, і тому ця ситуація з приводу витребування майна має негативні наслідки. Зазначив, що фотоапарат, який є власністю позивача, скоріше за все знаходиться у неї; мотор від блендера також у неї; особисті документи, ескізи, викройки одягу та книги він не знає де знаходяться; залізне ліжко купували вони разом у 2013 році на його гроші, але воно зламалося, матрац на ліжко купували також разом у м.Донецьку; принтер, телевізор та плед це власні речі позивача, яка знаходиться у його будинку; холодильник вони купували разом, але його забрала [PERSON]; люстра знаходиться у позивача; праска, прасувальна дошка у будинку відсутні; подушки, карниз вона також забрала; диван, який купував його двоюрідний брат, знаходиться у будинку відповідача, на ньому спить старший син; простирадло, дитячий комплект для немовлят, дитячий плед, літня ковдра, штори - все забрала позивач; склянки у неї; набір деревяного посуду не знає, де зберігається; комплекти дитячої білизни забрала позивач; сарафан блакитного кольору; сарафан білого кольору; сарафан червоного кольору; юбка чорного кольору; блуза білого кольору з вязаними рукавами; блуза блакитного кольору; майка бежевого кольору; майка блакитного кольору; майка вязана білого кольору; майка помаранчевого кольору з гіпюром; майка помаранчевого кольору; костюм бузкового кольору; нічна сорочка світло-зеленого кольору; нічна сорочка білого кольору ; нічна сорочка рожевого кольору; кофта «водолазка» бежевого кольору; кофта «водолазка» білого кольору; светр чорного кольору з люрексом; светр жовтого кольору; светр білого кольору; светр чорного кольору зі вставкою сірого кольору; светр зі смужками чорного і білого кольору; светр білого кольору з ґудзиками; кофта зі смужками білого та червоного кольору; кофта помаранчевого кольору; кофта червоного кольору; кофта блакитного кольору; сорочка чорного кольору з червоними смужками; сорочка рожевого кольору; піджак сірого кольору та піджак бежевого кольору, юбка чорного кольору; юбка коричневого кольору; юбка довга, чорного кольору; юбка сірого кольору; брюки чорного кольору; брюки «джинси» блакитного кольору; брюки сірого кольору в клітинку; брюки «джинси», теплі, блакитного кольору; штани спортивні; шуба чорного кольору він не знає про їх збереження. Відповідач також пояснив, що влітку 2015 року позивач у супроводі матері та брата приходили до нього додому за речами. Після цієї зустрічі холодильник вона забрала через дві неділі потому. У нього є праска, але вона належить його теперішній дружини. Відповідач не проти повернути позивачу телевізор та принтер, інших речей у нього немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Частинами 1-2 статті 3 СК України зазначено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Частинами 1-2 статті 74 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положенняглави 8 цього Кодексу. Статтею 57 СК України зазначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. 2. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. 3. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. 4. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. 5. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. 6. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. 7. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами 1-2 статті 387 ЦК України зазначено, що право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що з грудня 2007 року по 16 квітня 2015 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою. З 16 квітня 2015 року їх шлюбні відносини фактично припинено. Сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.14-15). [PERSON], яка мешкає в м.Дружківка Донецької області по вул. Чайковського, 10-91, знаходиться на обліку в УСЗН Дружківської міської ради і отримує допомогу при народженні однієї дитини. За період з квітня 2015 року по вересень 2015 року розмірі цієї допомоги склав 6075, 00 грн. (а.с. 9). Судом встановлено, що відповідно до письмової згоди на отримання подарку від 24 вересня 2013 року [PERSON] надала згоду на отримання подарунку (фотоапарату Samsung EС-ST72) в рамках проведення акції «Приєднуйся до зірок кіно в Каннах!» (а.с.6). Згідно з копією фотознімку (а.с.5) зафіксовано факт передачі представником ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] вищезазначеного подарунка. Копіями товарних чеків від 22 січня 2011 року, виданих ФОП [PERSON] (магазин «Радуга» м.Дружківка), засвідчено, що матір позивача [PERSON] внесла предоплату у магазин розмірі 1400,00 грн. та сплатила 3900,00 грн. за покупку холодильника марки Whirlpool 3412W (а.с.7). Видатковою накладною від 22 листопада 2006 року № 260, виданої приватним підприємцем [PERSON] підтверджено, [PERSON] придбала у нього товар - персональний компютер на базі Athlon 64 300+ збірка до нього відповідно специфікації № 481 за 4868,00 грн. (а.с.8). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є матірю позивача. 16 квітня 2015 року її донька залишила [PERSON] і почала мешкати окремо від нього. З його будинку (з комоду) забрала дитячі речі: колготи, шапки, штани та кофти. [PERSON] подарувала дочці наступне майно: холодильник вартістю 3900,00 грн., прасувальну дошку, праску, ковдру голубого кольору з малюнками слонів, зелену ковдру, махрове покривало, одежу для [PERSON], дві подушки розміром 70х70 см.,70х50см., дитячий диван, люстру трьохріжкову жовтого кольору для залу, два карнизи (один привезла донька, а інший залишився у будинку відповідача), диван зелений, покривало махрове бордового кольору, дитячий комплект жовтого кольору для пологового будинку. Через дві - три неділі після розірвання стосунків між її донькою та відповідачем донька ходила до відповідача і у той час у нього у будинку стояло ліжко, холодильник та подушки. Особистих документів позивача не було. Машинка для консервування, яка дорога їй як память про померлого батька, з її слів, знаходиться у відповідача. Блендер подарували доньці рідня відповідача. Пояснила, що у володінні позивача вже перебувають постільна білизна, рушники, один карниз, велика гардина, штора кольору слонової кістки. Холодильник зазначеної моделі у нього не забирали. Він залишився у нього, оскільки він вважає це компенсацією за час проживання з [PERSON] Два рази (16 квітня 2015 року та 10 травня 2015 року) позивач забирала у відповідача особисті речі. Фотоапарат донька не забирала, а від блендера забрала лише ніж, колбу, але без мотору. Праску та прасувальну дошку до неї вона купила дочці у супермаркеті «Велика кишеня». 24 січня 2014 року її донька та [PERSON] у м.Донецьку купили ліжко. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є тіткою позивача. Вона їй дарувала штори, гардини, деревяну поліровану шафу, яку забирали від неї відповідач разом з двоюрідним братом, а також дитячий махровий комплект. Холодильник купувала їм [PERSON], яка у неї займала на цю покупку гроші у розмірі 1500,00 грн. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона доводиться позивачу хрещеною матірю. За час проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю по вул. П.Комуни в м.Дружківка, вона декілька разів дарувала на день народження [PERSON] скляні стакани, форму для запікання, два комплекти спальної білизни та деревяний посуд. Холодильник купувала позивачу її матір, яку остання придбала його у кредит. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона доводиться матірю [PERSON]. За час проживання сина [PERSON] з дружиною [PERSON] вона надавала їм виделки та ложки, постільну білизну, інші побутові речі. Після того, як [PERSON] залишила відповідача, то в будинку фотоапарату не було. Залишилась у залі люстра, шифоньєр, принтер, телевізор та її особисті записи. Холодильник вона забрала та карнизи у кількості трьох штук. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] приходила декілька разів до будинку відповідача і забирала у нього свої речі, карнизи та холодильник. За цей час [PERSON] купив собі вже новий холодильник. Свідок [PERSON] пояснив суду, що доводиться позивачу рідним братом. 16 квітня 2015 року вона йому подзвонила, плакала і просила її забрати з будинку відповідача. В цей день він побачив, що [PERSON] виганяв позивача з будинку, не надавав її речей. Всі ці дії фотографував та знімав на відео. [PERSON] знаходилася у пригніченому стані, була побита. Відповідач також бажав забрати від неї синів. 10 травня 2015 року він з позивачем ходили до будинку відповідача. У будинку в той час була вдома його матір. [PERSON] забрала з будинку дитячу одежу, нижню білизну, гардини, пастельну білизну, блендер (без мотору), мясорубку, подушки та карнізи. Не віддали їм холодильник, телевізор, принтер та фотоапарат. В червні 2015 року вони ще раз приходили за своїми речами, але [PERSON] до будинку їх не впустив. Ключа від будинку у сестри не було. Холодильник знов не забрали. Матір свідка у побуті користується холодильником «Атлант». 17 квітня 2015 року [PERSON] зверталася до міліції з приводу її побиття [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з 17 серпня 2015 року мешкає з відповідачем однією сімєю по вулиці Купріянова, 50 м. Дружківка. В їх будинку є телевізор, принтер, шифоньєр, диван, фотоапарат «SONY», який є її власністю, книжки, кулінарні записи, викройки. У них є холодильник Whirlpool, але його вони сумісно придбали у її родичів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, і витребуванню від відповідача підлягають наступні речі: фотоапарат Samsung EС-ST72, який [PERSON] отримала в подарунок від ПАТ «Укрсиббанк», і який їй не було повернуто відповідачем, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які узгоджується між собою; ескізи, викройки одягу та книги, особисті зошити з записами по кулінарії, принтер Canon PSXMA iP 1300, телевізор JVC AV-2137V1, люстра трьохріжкову жовтого кольору, оскільки свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність цих речей в будинку відповідача; плед бордового кольору розміром 200х200 см, машинка-ключ для консервування ручного виготовлення, плед коричневого кольору розміром 180х200 см, , простирадло махрове на ліжко розміром 180х210 см червоного кольору, дитячий плед блакитного кольору із зображенням слоненяти, деревяна шафа ручного виготовлення, комплект постільної дитячої білизни блакитного кольору з махрової ковдри та махрової наволочки, набір скляних стаканів жовтого кольору, скляна форма для запікання, два комплекти дитячої постільної білизни, оскільки ці речі є подарунками матері позивача [PERSON], її тітки [PERSON] та хрещеної матері [PERSON]; дитячий диван бежево - коричневого кольору, оскільки відповідач, свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили його наявність в будинку відповідача. Відповідач заперечував проти повернення дитячого дивану позивачу, посилаючись на те, що на ньому спить їх старший син, який проживає разом з відповідачем. Але суд вважає, що ця річ підлягає поверненню позивачу, оскільки рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року №229/2538/15-ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, місце проживання обох дітей сторін було визначено з матір'ю [PERSON], і оскільки старший син сторін буде мешкати разом з позивачем, дитячий диван підлягає поверненню останній. Крім того, суд вважає, що витребуванню від відповідача підлягає холодильник Whirlpool 3412W, який був придбаний матір'ю позивача [PERSON], про що свідчать квитанції, видані ФОП [PERSON] (а.с.7). Суд вважає, що поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які узгоджуються між собою, в судовому засіданні був доведений факт того, що холодильник залишився у користуванні відповідача [PERSON] Ці свідки пояснили, що у квартирі матері позивача [PERSON], де вона зараз мешкає, холодильник Whirlpool відсутній. Між тим, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо цієї речі різняться один від одного. Свідок [PERSON] вказала, що позивач [PERSON] забрала холодильник, а у відповідача залишився старий маленький холодильник. Також вона та свідок [PERSON] пояснювали, що холодильник [PERSON] забирала сама, але не змогли пояснити суду, яким чином вона його вивозила. Свідок [PERSON] поясняла, що з [PERSON] вона почала мешкати з 17 серпня 2015 року і вони разом придбали холодильник Whirlpool. Але на фотографії, яка опублікована на сторінці відповідача у соціальній мережі «Однокласники» 27 червня 2015 року зображений старший син сторін [PERSON], який знаходиться на кухні. У руці [PERSON] тримає машинку-ключ для консервування, на ним стоїть великий білий холодильник. Відповідач підтвердив, що на фотографії зображений його старший син [PERSON] на кухні у його будинку. Суд вважає, що у своїй сукупності ці докази доводять той факт, що холодильник Whirlpool 3412W перебуває у відповідача. Суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів для доведення наявності у відповідача решти речей. Зокрема, не надано доказів, що свідоцтва про освіту позивача взагалі мали місце. Залізне ліжко, яке просить витребувати позивач, вони купували разом з відповідачем, а тому це не є її власністю. Як пояснив свідок [PERSON], 10 травня 2015 року він допомагав сестрі забирати речі від відповідача, і серед них, зокрема, були подушки, штори, гардини та карнизи, тому визначити кількість речей, що забрано, і які залишились у відповідача, у суду нема можливості. Це стосується і чайного сервізу, ложек, виделок, які зі слів свідка [PERSON] були подарунком померлої бабусі. Також суду не надано доказів про придбання праски та прасувальної дошки матір'ю позивача. Позивачем не надано доказів щодо знаходження у відповідача її особистих предметів одягу та інших речей. Тому у задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити. Ухвалою Дружківського міського суд Донецької області від 23 жовтня 2016 року №229/4123/15-ц, № 2/229/1543/2015 [PERSON] відстрочено сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (в даному випадку 60,18%), а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з [PERSON] підлягає стягненню в дохід державного бюджету м.Дружківки судовий збір у сумі 194,00 грн., з [PERSON] підлягає стягненню в дохід державного бюджету м.Дружківки судовий збір у сумі 293,20 грн.

Outcome: partial