Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 10.03.2013 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13.04.2021 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 18151,58 грн., яка складається з наступного: 16946,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1205,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18151,58 грн. за кредитним договором б/н від 10.03.2013 р. станом на 13.04.2021 р. та 2270,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~10.03.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку(а.с.17). Відповідно до умов договору відповідачу банком був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно наданої представником позивача суду довідки(а.с.16) згідно договору банком було видано відповідачу чотири кредитні картки: № 5511…9759(дата відкриття 10.03.2013, строк дії 10/15), № [NUMBER] (дата відкриття 22.08.2013 р., строк дії 08/17), № 5168…0849(дата відкриття 11.12.2016 р., строк дії 12/20), № 4149…3029 (дата відкриття 01.02.2019, строк дії 10/22). Після укладення договору кредитний ліміт змінювався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Так 09.08.2013 р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 5000,00 грн., 29.05.2017 р. він був встановлений в розмірі 12000,00 грн., 29.01.2020 р. 25513,44 грн., 30.10.2020 р. 23059,72 грн., 04.12.2020 р. 0,00 грн.(а.с.14-15). \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, тоді як відповідач свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто, не сплачено відсотки за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунків позивача(а.с.5-13) заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.04.2021 р. складала 18151,58 грн., в т.ч.: 16946,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1205,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання відповідачем вимог позивача в частині заборгованості по тілу кредиту, а тому вимоги позивача в цій частині, які доведені належними та допустимими доказами, підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Що ж стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам, то суд критично оцінює визнання відповідачем позову в цій частині та враховує, що надані позивачем в обґрунтування позовних вимог витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»(а.с.18) та Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку(а.с.19-44), які містять відомості щодо тарифів банку, пільгового періоду користування коштами, порядок нарахування заборгованості по кредиту, порядок нарахування простроченого тілу кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і Банку, відповідальність сторін, в т.ч. у вигляді пені та штрафу, не місять підпису відповідача. За таких умов відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді порядок нарахування відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими Банк. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1205,22 грн. заборгованості за простроченими відсотками задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial