Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43125,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 13.08.2013 року, йому як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено з вини відповідача було завдано матеріальної шкоди в сумі 43125,60 грн. 24.04.2014 року позивач свої позовні вимоги збільшив та просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» 19250 грн та 34292,78 грн. з КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР. Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Представники позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково. Представник відповідача КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що 3.08.2013 року о 15 год. 30 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Шевченка керував тролейбусом ЮМЗ №452 номерний знак [NUMBER] та не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем HONDA JAZZ днз [NUMBER], який рухався праворуч в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2013 року, [PERSON], [INFO], громадянина України, працюючого водієм в КП ЧТУ, проживаючого за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 9-10). Вказаною постановою встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив вимогу пунктів 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «HONDA JAZZ» д.н.з [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу 19.10.2012 року, актовий запис - 1862 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність, як власник транспортного засобу - тролейбусу ЮМЗ №452 номерний знак [NUMBER], згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № 1037269 від 11.12.2012 року в приватному акціонерному товаристві "Європейський страховий альянс" (а.с. 46-54). Відповідно до витягу з наказу по КП «Чернігівське тролейбусне управління» № 105-к від 02.07.2013 року [PERSON] прийнято в СЕ водієм тролейбуса третього класу з 03.07.2013 року (а.с. 59). Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 224 від 27.11.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HONDA JAZZ» д.н.з [NUMBER] внаслідок ДТП складає 52828,83 грн. (а.с. 117-147). Відповідно до п 5.2 договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ліміт відповідальності страхової компанії майну потерпілих осіб становить 19500 грн., франшиза - 250 грн. (а.с. 83-91). Згідно із ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за ст. 1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків незалежно від того, яким саме працівником цієї організації (постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах) вона була. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищенаведене на користь позивача із відповідачів підлягають стягненню збитки заподіяних позивачу внаслідок ДТП в розмірі 52828,83 грн. - 19250,00 грн. підлягає стягненню із приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відповідно до договору добровільного страхування, решта - 33578,83 грн. підлягає стягненню з КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу. Розмір відшкодування на правову допомогу має відповідати граничним розмірам, встановлених Законом України "Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Розмір компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину роботи. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до квитанції від 03.01.2014 року, позивачем було сплачено 8000 грн. за правову допомогу, що не перевищує граничного розміру витрат на правову допомогу. Отже стягненню підлягає з відповідача сума витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial