Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

22 червня 2015 року [PERSON] з вернувся з позовом до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER], Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Citroen C4, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. 27 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. гр. [PERSON] в місті Рівне по вулиці Степана Бандери, 47, керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, заїжджаючи на зупинку «Побутова радіотехніка» здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв попереду, яким керував водій [PERSON] Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015року по адміністративній справі №569/6292/15-ц, водія [PERSON] по даному факту було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно Шляхового листа водія [PERSON] Форми №3-ШЛ від 27.04.2015 року, на момент ДТП 27 квітня 2015 року, водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», який є власником транспортного засобу -тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093). Відповідно до Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58/УА|0102662 від 25 грудня 2014 року, цивільно-правова відповідальність КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на момент ДТП, як власника тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093), була застрахована у Страховій компанії «Країна». Страховою компанією «Країна» на підставі укладеного Договору, було здійснено виплату Позивачу страхового відшкодування. Позивачем була проведена відповідна оцінка пошкодженого майна, а саме був складений Звіт №086П про оцінку автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], виконаний аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» [PERSON] від 13 травня 2015 року, згідно якого втрата товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 11 254,64грн. За проведення та складання даного Звіту позивач сплатив суму у розмірі 900 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №48 від 13 травня 2015 року та Договором про оцінку вартості майна від 13 травня 2015 року. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на його користь матеріальної шкоду в сумі 12 154,64 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 64 коп.), з яких: 11 254,64 грн. - розмір втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП; 900 грн. - витрати за підготовку Звіту №086П про оцінку автомобіля Citroen C4 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 13.05.2015 року, моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, та судові витрати по справі в розмірі 2214,60 грн., з яких: 2 000 гривень (дві тисячі гривень) - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) - витрати, пов'язані із сплатою судового збору. Позивач [PERSON] подав заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог від 03.09.2015 року, де відповідно до ст.31 ЦПК України виклав прохальну частину в новій редакції із зменшенням витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката з 2 000 гривень на 1000 грн., у зв'язку з неможливістю надання Адвокатом представництва по даній цивільній справі. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник Відповідача - КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» проти позову заперечувала з тих підстав, що Позивачу було здійснено страхове відшкодування СК «Країна». Таким чином, всі прямі збитки позивачу були відшкодовані. Звіт №086П виконаний аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» [PERSON] від 13 травня 2015 року не визнавала, оскільки величина втрати товарної вартості автомобіля Citroen C4 прямо залежить від вартості відновлювального ремонту автомобіля. Доказів розміру понесених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля Позивачем не надано. Вважає, що моральну шкоду Позивачу завдано не було, оскільки останній не був позбавлений можливості користуватися громадським транспортом та вільно пересуватися у своїх справах. Витрати сплачені на правову допомогу Адвокатом та письмові докази подані Позивачем на їх обґрунтування, вважає надуманими, та такими, що подані з метою безпідставного корисливого збагачення Позивача. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не заявися, хоча про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, аварійного комісара [PERSON], оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав: В ході судового розгляду було встановлено, що 27 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. гр. [PERSON] в місті Рівне по вулиці Степана Бандери, 47, керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, заїжджаючи на зупинку «Побутова радіотехніка» здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв попереду, яким керував водій [PERSON] Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015року по адміністративній справі №569/6292/15-ц, водія [PERSON] по даному факту було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до Шляхового листа водія [PERSON] Форми №3-ШЛ від 27.04.2015 року, на момент ДТП 27 квітня 2015 року, водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», який є власником транспортного засобу -тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093). Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», як власника тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093), на момент ДТП була застрахована у Страховій компанії «Країна», що підтверджується Полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58/УА|0102662 від 25 грудня 2014 року. Страховою компанією «Країна» на підставі укладеного Договору, було здійснено виплату Позивачу страхового відшкодування. Даний факт сторонами не оспорюється. Згідно Звіту №086П про оцінку автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], виконаного аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» [PERSON] від 13 травня 2015 року, втрата товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 11 254,64грн. Вартість проведення оцінки автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], та складання Звіту №086П складає 900 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 48 від 13 травня 2015 року. В ході слухання даної цивільної справи, за клопотанням представника відповідача по справі, було викликано та допитано спеціаліста - оцінювача [PERSON], який пояснив, що ним було виконано Звіт №086П про оцінку автомобіля,відповідно до чинної нормативно правової бази вказаної у Звіті. На поставлені учасниками процесу запитання, роз'яснив, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт розраховується за математичною формулою, підставні значення у дану формулу беруться із калькуляції (Додаток № 1 до Звіту №086П. Величина втрати товарної вартості це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, у порівнянні з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ, а тому розрахована величина втрати товарної вартості прямо залежить від відновлення автомобіля за нормативними вимогами після пошкодження. Нормативні вимоги відновлення автомобіля після пошкодження розраховуються ними на ліцензійному програмному забезпеченні «Audatex AudaNet («Аудатекс Україна»), що є невід'ємним джерелом інформації при складанні такого роду Звітів. Як вбачається, із Звіту №086П про оцінку автомобіля, останній щодо втрати товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], складено з урахуванням положень, передбачених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5; /1159) Київ - 2009. (зі змінами), Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За змістом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до п. 1.6. вказаної Методики, величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ) - умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Згідно з пунктом 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Пунктом 8.6. Методики передбачено 2 випадки, коли у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості та який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду. Ураховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з'єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості. Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків. У пункті 32.7 статті 32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) чітко встановлено, що шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Ураховуючи те, що згідно з пунктом 8.6 Методики величина втрати товарної вартості транспортного засобу враховує втрату товарного вигляду транспортного засобу, можна вважати, що пункт 32.7 статті 32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) також виключав виплату страховиком потерпілій особі і відповідного відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики). Тобто величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюється як методами відновлення, так і методами заміни пошкоджених: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ. Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема, згідно з підпунктом "е" цього пункту величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується у разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо). Отже, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, що впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, стекол, шин, тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується. Згідно Протоколу огляду транспортного засобу від 06 травня 2015 року складеного експертом/оцінювачем [PERSON] під час огляду автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], було виявлено: бампер задній - тріщина в лівій частині (заміна та фарбування), панель задня - деформована в лівій частині (ремонт та фарбування), двері задні - деформовані (ремонт та фарбування), підгонка по крайній двері задка (ремонт). При ремонті автомобіля можливе виявлення прихованих дефектів. Згідно Калькуляції №128 від 13.05.2015 року, в ході проведення ремонтних робіт та заміни відповідних деталей автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер [NUMBER], потрібне фарбування, що безперечно впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу та свідчить про втрату товарної вартості, що підтверджується Звітом №086П від 13.05.2015 року. Таким, чином власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Враховуючи те, що від сплати відповідного відшкодування законодавством страховика звільнено, то

Outcome: partial