Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

07.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою б/н від 18.06.2010 року в розмірі 28355.64 грн. 10.02.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача. 19.02.2020 року надійшла інформація про те, що [PERSON] , 20.01.2020 року знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що на підставі заяви від 18.06.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року має заборгованість в розмірі 28355.64 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 18.06.2010 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг, звернувся із заявою до АТ КБ "Приват Банк", на підставі, якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а у розмірі 20000.00 грн., про надання банківських послуг, відповідач зобов`язався сплачувати проценти за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 12.12.2019 року має заборгованість в розмірі 28355.64 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 18550.58 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 18550.58 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 3116.37 грн.; нарахована пеня - 4862.23 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1326.46 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 18.06.2010 року підлягають задоволенню частково. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» пеня нараховується за невчасне погашення заборгованості у процентах від суми заборгованості,штраф- при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності,а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень,закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У зв`язку із наявністю боргу за тілом кредиту в сумі - 18550.58 грн. відповідач відповідно до умов кредитування має нести відповідальність за порушення термінів платежів в розмірі-1000 грн. пені відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню частково із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВОJ69B2U3V від 29.01.2020 року.

Outcome: partial