Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи: Подільської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він являвся фізичною особою-підприємцем, орендував Косівське водосховище загальнодержавного значення з 2006 року та займався рибництвом. 31.12.2010 року між ним та Котовською районною державною адміністрацією Одеської області було укладено Договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення терміном на 25 років до 31.12.2035 року та Договір оренди земельної ділянки площею 170,8395 га терміном на 25 років. В 2011 році він вселив в Косівське водосховище 1600 кг риби, а в 2012 році - 4000 кг риби, і станом на 01.02.2015 рік становили більше як 250 тонн, з урахуванням приросту годованого малька. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року, яке залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року, Вищим Господарським судом України та Верховним Судом України визнано недійсним договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення (Косівське водосховище на р. Ягорлик) загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, укладений 31.12.2010 року між Котовською райдержадміністрацією та ФОП [PERSON] ; визнано незаконним та скасовано Розпорядження Котовської райдержадміністрації № 847/10 від 21.12.2010 року «Про надання згоди на передачу в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище на території Косівської сільської ради». Починаючи з лютого місяця 2015 року, озеро захопило ГОРЛ «Оберіг», яке з-за бездіяльності правоохоронних органів району та Одеської ОДА не дало йому можливості виловити його власність - рибу з водойми. Враховуючи вищевикладене, позивачу була заподіяна шкода у вигляді упущеної вигоди, яку він просить суд стягнути з ДКС України в розмірі 5 393 000,00 грн., крім того, позивач просить суд стягнути також на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивач [PERSON] та його адвокат Кресюн В .А . в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області жодних прав і законних інтересів позивача не порушувало та в жодних правовідносинах з [PERSON] не перебувало. Щодо відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди зазначає, що позивачем не надано жодних доказів протиправності будь-яких дій відповідача і тому виключає підстави для відшкодування шкоди.( т.2, а.с. 41-47) Представник відповідача начальник Управління ДКС України в Балтському районі Одеської області Курбакова І.А. в судовому засіданні підтримала позицію відповідача, проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала. Третя особа - представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, зазначив, що з позовними вимогами [PERSON] не погоджується, вважає їх незаконними та безпідставними. (т 1, а.с. 65- 70) Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги думки та позиції сторін, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до розпорядженням Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 21.12.2010 року № 847/10 "Про надання згоди на передачу в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище на території Косівської сільської ради" надано згоду на передачу в оренду фізичній особі-підприємцю [PERSON] водного об`єкту загальнодержавного значення - Косівське водосховище, загальною площею 137,6731 га, що розташований на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області терміном на 25 років для рибогосподарських потреб; доручено фізичній особі-підприємцю [PERSON] провести узгодження договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення - Косівське водосховище з Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству та Управлінням охорони навколишнього природного середовища. 31.12.2010 року між Котовською районною державною адміністрацєю в особі голови Синько В.П. , що діяв на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації»(Орендодавець) та в особі ФОП [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Косівське водосховище на р. Ягорлик), який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір за засвідчено печатким сторін (т. 1, а.с. 5-6) Відповідно до умов Договору ФОП [PERSON] . приймає в оренду водний об`єкт загальнодержавного значення - ставок (косовське водосховище на р. Ягорлик), загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, які розташовані на землі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області на таких умовах: п. 2.1. орендна плата складає за 1 га площі 50,00 грн., в рік 6 883,65 грн.; п. 3.1. Орендар зобов`язується використовувати орендований об`єкт відповідно до його цільового призначення; п. 8.1. цей Договір діє з грудня 2010 року до грудня 20135 року включно; та інші. Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.12.2010 року, який має печатки та підписи від імені Синько В.П . та від імені [PERSON] , Котовською райдержадміністрацією в особі Синько В.П . передано, а [PERSON] прийнято земельну ділянку, яка знаходиться на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, загальною площею 170, 8395 га, в тому числі 137,6731 га під водосховищем.(т 1, а.с. 7) З 2008 року по 2012 рік [PERSON] від постачальників було отримано зарибок на загальну суму 181 800,00 грн., що підтверджується накладною № 36 та Ветеринарним свідоцтвом серії [NUMBER] від 16.04.2008 року (т.1 а.с. 21,22); накладною № б/н та ветеринарним свідоцтвом серії [NUMBER] від 25.03.2009 року (т. 1 а.с. 23; накладними № 5 та № 6 ветеринарним свідоцтвом серії [NUMBER] від 15.04.2011 року (т. 1, а.с. 25); накладною № 11 та ветеринарним свідоцтвом серії [NUMBER] від 11.12.2012 року (т. 1, а.с. 26) За період 2008 року по 2012 рік з ціллю розведення на території Косівського водного об`єкту, [PERSON] було проведено запуск мальків загальною вагою 10 000,00 кг, що підтверджується Актом від 16.04.2008 року (т.1, а.с. 22), Актом від 25.03.2009 року (т.1, а.с. 24), Актом від 11.12.2012 року (т.1, а.с. 27). Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року ( т.2, а.с. 84-93), яке залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року (т. 1 а.с. 8-11, 71-77, 111- 114), постановою Вищого Господарського суду України від 14.05.2015 року (т.1, а.с. 83-89, 115-118) та постановою Верховного Суду України від 23.09.2015 року (т. 1, а.с.78-82, 119-121) визнано недійсним договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення Косівського водосховище на р. Ягорлик, загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, укладений 31.12.2010 року між Котовською райдержадміністрацією та ФОП [PERSON] ; визнано незаконним та скасовано Розпорядження Котовської райдержадміністрації № 847/10 від 21.12.2010 року «Про надання згоди на передачу в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище на території Косівської сільської ради». Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року [PERSON] зобов`язано звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення, загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області. (т. 1 а.с. 8-11, 71-77, 111- 114) Враховуючи вищезазначені рішення судів, та визнання Договору оренди недійсним, [PERSON] , задля уникнення довготриваючих процесів щодо повернення належних йому матеріальних благ (риби), намагався 31.05.2015 року виловити рибу, яка була куплена за його власні кошти, однак йому зашкодили працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2015 року, [PERSON] відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011700/10 від 05.05.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП на було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (т. 2, а.с. 110) Відповідно довисновку експерта № 18-573-574 комплексної судової економіко-біологічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.06.2018 року ( т.1, а.с. 214-230), станом на 01.03.2015 року (після зимівля) залишок риби в кумівському водосховищі з врахуванням запасів риби в водоймі в попередній період і об`ємами вселення в 2011-2012 роки і вилучення товарної риби в 2013 та в 2014 роках, зимової елімінації та втрати ваги, складає близько 95 тонн, крім того, експерт за наданими документами проведеними дослідженнями встановив, що [PERSON] , якби у лютому 2015 року його примусово не змусили звільнити орендовану ним водойму - Косівське водосховище, в період з 2015 року по 2016 рік міг би отримати дохід за звичайними обставинами з вирощеної ним риби, у розмірі від 4 107 000,00 грн. до 5 393 00,00 грн. Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з відшкодуванням шкоди у вигляді упущеної вигоди, завданої незаконним розпорядженням Подільської райдержадміністрації, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В п. 2 ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI, зі внесеними змінами, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до п. 35.2 Постанови КМУ «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845, зі внесеними змінами, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Враховуючи вищевикладене, суд констатує, , що визнання незаконним та скасування Розпорядження Котовської райдержадміністрації № 847/10 від 21.12.2010 року «Про надання згоди на передачу в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, що потягло за собою визнання недійсним Договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення Косівського водосховище на р. Ягорлик, загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, укладеного 31.12.2010 року між Котовською райдержадміністрацією та ФОП [PERSON] , і як слідство [PERSON] було завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди, розмір якої складає, за висновком експерта № 18-573-574 комплексної судової економіко-біологічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( т.1, а.с. 214-230), у розмірі від 4 107 000,00 грн. до 5 393 00,00 грн. Суд, визначаючи, розмір завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, виходить з того, що розмір відшкодування не може бути меншим, ніж межа нижнього порогу, визначеного висновком експертного дослідження № 18-573-574 від 29.06.2018 року, а саме 4 107 000,00 грн. Вимога позивача про відшкодування шкоди в розмірі 5 393 000,00 грн. ніякими обставинами не доведена та не обґрунтована, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню в такому розмірі. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 890,00 грн., який був сплачений [PERSON] відповідно до квитанції № 109 від 18.10.2016 року (т. 1, а.с. 1) та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 30 832,00 грн. - за проведення судової комплексної економіко-біологічної експертизи, кошти були сплачені [PERSON] відповідно до рахунку за проведення експертизи від 12.06.2017 року № 17-2379/2380-31 (т. 1, а.с. 162), що підтверджується квитанцією № 329 від 03.07.2017 року (т.1, а.с. 178, т. 2, а.с. 10) та рахунку № 18-573/574 від 03.04.2018 року, що підтверджується квитанцією TS212712 від 11.05.2018 року( т.1, а.с. 206, т.2, а.с. 11); 3 240,00 грн. - за виготовлення Довідки СИО-е № 00263 від 31.05.2018 року Одеською РТПП від 31.05.2018 року, кошти були сплачені [PERSON] відповідно до рахунку-фактури № СИО-000263 від 25.05.2018 року, що підтверджується квитанцією № 101181001007621527591293 від 29.05.2018 року (т. 2, а.с. 12), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: partial