Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2/08/08-05/р від 22.04.2008 р. в сумі 13723,23 дол. США та 15111,69 грн., всього - 309141 (триста дев'ять тисяч сто сорок одна) гривня 53 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON] банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/08/08-05/р, згідно з яким останньому було надано кредит для проведення ремонту в нежитловому приміщенні в розмірі 30000 доларів США, термін повернення кредиту 20.04.2018 року. За користування кредитом встановлена плата в розмірі 14,00 % річних, за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмірі 106,05 грн., що становить 0,07 процентів річних від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 серпня 2015 року становить 13723 (тринадцять тисяч сімсот двадцять три) долари США 23 центи, що складається \~з: заборгованості за кредитом - 13229,68 дол. США; відсотків за користування кредитом - 493,55 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 за 1 дол. США станом на 28.08.2015 р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 294029,84 грн.) та 15111 (п'ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 69 копійок, що складається з комісії за РО - 250,19 грн., неустойки за несвоєчасне погашення кредиту - 14861,50 грн. Загальна заборгованість - 309141 (триста дев'ять тисяч сто сорок одна) гривня 53 копійки. [PERSON] звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в якому просить визнати недійсним у цілому Кредитний договір від 22 квітня 2008 року укладений між [PERSON] та ПАТ "ВіЕйБі Банк" №1/08/08-05. Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року об'єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним договору з первісним позовом ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та присвоєно об'єднаній справі № 342/957/15-ц (провадження № 2/342/21/2016). Згідно ухвали суду від 02 серпня 2016 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Представник позивача по первісному позову в судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання представника ПАТ „ВіЕйБі Банк про розгляд справи за відсутності позивача, одночасно зазначає, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2/08/08-05/р від 22.04.2008 р., укладеного 22.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі начальника відділення № 2 Івано-Франківської Філії та відповідачем [PERSON], останньому був наданий кредит для проведення ремонту в нежитловому приміщенні в розмірі 30000 доларів США, термін повернення кредиту 20.04.2018 року. Згідно п. 2.5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач по первісному позову, як позичальник, не виконав умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у строки, визначені графіком. За час дії договору відповідач частково сплатив заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку станом на 28.08.2015 р. несплачена сума складає 309141 (триста дев'ять тисяч сто сорок одна) грн. 53 копійки, з них - 13723 (тринадцять тисяч сімсот двадцять три) долари США 23 центи, що складається \~з: заборгованості за кредитом - 13229,68 дол. США; відсотків за користування кредитом - 493,55 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 за 1 дол. США станом на 28.08.2015 р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 294029,84 грн.) та 15111 (п'ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 69 копійок, що складається з комісії за РО - 250,19 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 14861,50 грн. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок заборгованості, що відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved