Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною, в якому просить встановити порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] наступним чином: щовівторка та четверга з 13:00 до 19:00 год.(за відсутності перешкод у вигляді хвороби дитини); кожної суботи з 12:00 до 19:00 год.(за відсутності перешкод у вигляді хвороби дитини ); в період зимових, весняних та осінніх канікул визначити порядок побачень щовівторка та четверга з 13:00 до 19:00 год. та щосуботи з 12:00 до 19:00 год.; в період літніх канікул надати можливість побачень з дитиною на її оздоровлення один тиждень протягом червня та один тиждень протягом серпня, з обов'язковим повідомленням адреси знаходження дитини, її перебування лише в присутності батька без посторонніх людей. Визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO], з [PERSON] За адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, заперечуючи проти позову [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, в якому просить зобов'язати [PERSON] Не чинити йому перешкод у спілкуванні із донькою [PERSON], [INFO], брати участь у її вихованні, та визначити такі способи у вихованні дитини: щовівторка та четверга з 12:00 до 19:00 год., кожної суботи та неділі з графіком тиждень через тиждень, зимові, весняні, літні, осінні канікули в рівних частках пропорційно часу перебування із матір'ю. В судовому засіданні позивач та представник позивача за первинним позовом позов підтримали, просили його задовольнити в зустрічному позові відмовити. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник просили в позові відмовити, задовольнити зустрічний позов. Представник служби у справах дітей адміністрації Заводського району ММР в судовому засіданні зазначила, що у вирішенні всіх питань по справі учасників процесу покладається на розсуд суду, повністю підтримує висновок органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР №2188/02.02.01-22/22/14/15 від 12.10.2015 року "щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Також пояснила, що під час бесіди встановлено, що [PERSON] любить обох своїх батьків, має з ними тісний емоційний контакт та бажає спілкуватися як і з батьком, так і з матір'ю. Представник Служби у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району в судовому засіданні також підтримав вищевказаний висновок. Заслухавши\~ \~ пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд\~ \~ дійшов\~ \~ висновку, що\~ \~ позов\~ \~ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~ \~ В\~ \~ судовому\~ \~ засіданні встановлено, що\~ \~ [PERSON] та [PERSON], з 10.06.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Заводського районного суду м.Миколаїва від 18.02.2013 року. Від даного шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачкою. Висновком органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР №2188/02.02.01-22/22/14/15 від 12.10.2015 року "щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини було зазначено вважати доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною щовівторка та четверга з 12.00 до 19.00, першу, третю суботу місяця з 11.00 до 19.00, другу, четверту неділю місяця з 11.00 до 19.00, а також зимові, весняні, літні, осінні канікули в рівних частках. В висновку судово-психологічного дослідження №1042 від 13.10.2015 року зазначено, що батько для [PERSON], значний, ресурсний, значущий образ вона ставиться до нього з любов'ю, сприймає його позитивно. Ставлення до батька характеризується відсутністю емоційної і особистісної дистанції, високим ступенем довіри, прийняття і близькості. З ним пов'язані позитивні емоції та позитивний досвід. Розлука з батьком [PERSON] вкрай негативно позначиться на розвитку подэкспертной [PERSON] як у даний час, так і в майбутньому. Розлука дитини з батьком може вкрай негативно позначитися на психіці і на подальшому психологічному розвитку, підірвати базове довіру дитини до світу, сприйняття останнього як ворожого і загрозливого, ненадійного, що так само може проявитися у психосоматичних та поведінкових розладах. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991р., визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до положень ст.7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч. 1\~ ст. 141 СК України\~ мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно до\~ ст. 157 СК України\~ питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1\~ ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2\~ ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким\~ \~ чином,\~ \~ з урахуванням\~ \~ викладеного, на підставі\~ \~ ст.ст.\~ 157,159 СК України, суд\~ \~ прийшов\~ \~ до висновку, що\~ \~ для\~ \~ \~ \~ забезпечення\~ \~ інтересів\~ \~ дитини, з метою створення\~ \~ умов\~ \~ для\~ \~ виконання\~ \~ батьком, який\~ \~ проживає\~ \~ окремо, обов`язку\~ \~ по\~ \~ вихованню\~ \~ дитини\~ \~ та здійснення\~ \~ його\~ \~ права на особисте\~ \~ спілкування\~ \~ з нею,\~ \~ необхідно\~ \~ визначити\~ \~ спосіб\~ \~ його участі\~ \~ у\~ \~ вихованні\~ \~ малолітньої\~ \~ дочки відповідно до Висновку\~ \~ органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР. Відповідно до п. 36 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. На підставі викладеного й

Outcome: partial