Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Харківська Обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27 березня 2013 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7700, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2014 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № ДП-7700 від 27 березня 2013р., за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту. Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4 037 грн. 18 коп., з яких: 2651 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом, 1385 грн. 89 коп. - проценти за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4037 грн. 18 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп. В судове засідання представник позивача Шило О.М., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за її відсутності, при цьому зазначила, що нею сплачена заборгованість в розмірі 450 грн., на підтвердження чого надала квитанції. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7700, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2014 року. (а.с. 6-7,8). В свою чергу відповідач [PERSON] зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та [PERSON] був укладений договір поруки № ДП-7700 від 27 березня 2013р., за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту. (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4 037 грн. 18 коп., з яких: 2651 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом, 1385 грн. 89 коп. - проценти за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 4). Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 28 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року були частково сплачені в рахунок погашення заборгованості на рахунок ХОКС «Слобожанська» суми - 200 грн. та 250 грн. відповідно, про що свідчать копії квитанції № 108 від 28 листопада 2014 року та квитанції № 12 від 04 грудня 2014 року. (а.с. 42). Таким чином, заборгованість за кредитним договором на час ухвалення рішення по справі складає 3 587 грн. 18 коп. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 587 грн. 18 коп. підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial