Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 травня 2018 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнили. В обґрунтування уточненого позову посилаються на те, що позивачу [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, є співвласниками 1/2 частини (по 1/4 частині кожній) житлового будинку № 199а на вул.\~Кулебівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Власником іншої частини зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009\~року є позивач [PERSON] За зазначеною адресою, на момент укладання договору купівлі-продажу, була зареєстрована, однак ніколи не проживала [PERSON], що є відповідачем у справі, а реєстрація відповідача порушує їх права, як співвласників нерухомого майна. У звязку з чим, позивачі просили суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №\~199а на вул.\~Кулебівська (Леніна) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 73). \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.\~28). Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Як установлено судом, [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2200, є співвласниками, в рівних частках, 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Новомосковськ, вул.\~Леніна, 199"А"(а.с.\~44), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 7551243 від 28\~липня 2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 23455495 від 31 липня 2009 року (а.с. 45, 46). Власником іншої 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку, на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2194, є позивач [PERSON] (а.с. 47), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 7551071 від 28\~липня 2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 23455410 від 31 липня 2009 року (а.с. 48, 49). Відповідно до розпорядження в.о. міського голови, секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] № 61-р від 19 лютого 2016\~року "Про здійснення заходів з декомунізації у м. Новомосковську", виданого на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", вулицю Леніна перейменовано на вулицю Кулебівська. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1353 від 27 квітня 2018 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована у м. Новомосковську за адресою вул. Кулебівська, 199А, разом з нею зареєстровані: донька [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], племінниця [PERSON], [INFO], племінниця [PERSON], [INFO] та без родинних звязків [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області № 2328/2 від 26 червня 2018 року, [PERSON], [INFO], з 18 вересня 2001 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 67). Відповідач у зазначеному будинку № 199а на вул.\~Кулебівська в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстрована, однак з 2009 року не проживає, що підтверджується актом від 15 травня 2018 року голови квартального комітету № 29 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, складеного в присутності сусідів (а.с. 26). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року, в будинку № 199а на вул.\~Кулебівська в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачам, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивачів як співвласників будинку, оскільки позивачі не можуть вільно розпоряджатися належним їм майном, і може бути визнаний такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved