Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

25.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (на далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 87105,40 грн. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 05.08.2015 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № ACIPRX27350045, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 6239,39грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.05.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 238245,28 грн., в тому числі: - 6239,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 848,66грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1722,01грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 229435,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Відповідно до Заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.09.2013 року, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 155763,95 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості 238245,28 грн. і різниці становить 82481,33 грн. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4124,07 грн. - штраф (процентна складова); Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явися, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ACIPRX27350045, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 6239,39грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.05.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 238245,28 грн., в тому числі: - 6239,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 848,66грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1722,01грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 229435,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Відповідно до Заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.09.2013 року, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 155763,95 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості 238245,28 грн. і різниці становить 82481,33 грн. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4124,07 грн. - штраф (процентна складова); Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, які мають суттєве значення. Як роз'яснено в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ", істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Тому суд вважає можливим зменшити розмір пені до 7 000,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 434,14 грн. Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial