Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 04.10.2012 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 09.09.2020 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 13248,51 грн., яка складається з наступного: 8631,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2468,31 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 2148,75 грн. пеня. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13248,51 грн. за кредитним договором б/н від 04.10.2012 р., 2102,00 грн. судового збору. Піл час розгляд справи в суді позивач позовні вимоги зменшив, подав суду 09.03.2021 р. заяву про зменшення позовних вимог(а.с.74) в якій просить суд винести рішення про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 5099,76 грн. за кредитним договором б/н від 04.10.2012 р., в т.ч.: за простроченим тілом кредиту 3393,92 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 2468,31 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав в розмірі заборгованості по тілу кредиту. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.10.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Заяви якою він приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку(а.с.13). Відповідно до умов договору відповідачу банком був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Всього згідно договору банком було видано відповідачу три кредитні картки: № [NUMBER] ( дата відкриття 04.10.2012 р., термін дії 06/16), № 5168…7562(дата відкриття 04.08.2017 р., термін дії 07/21), № 5168…7562(дата відкриття 12.09.2017 р., термін дії 07/21), що підтверджується довідкою банку(а.с.11). Після укладення договору кредитний ліміт збільшувався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Так 04.10.2012 р. кредитний ліміт було встановлено в сумі 300,00 грн., 12.09.2017 р. - 2000,00 грн., 15.08.2018 р. 4000,00 грн., 08.02.2019 р. 8000,00 грн., 03.08.2019 р. 0,00 грн., що підтверджується довідкою позивача(а.с.12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідач своєчасно заборгованість по кредиту позивачу не сплатив, згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 17.02.2021 р. складав 5099,76 грн., в т.ч.: 2631,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2468,31 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту не погашено, розмір заборгованості не спростовано, вимоги в частині заборгованості по тілу кредиту визнано, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі дійсної заборгованості по простроченому тілу кредиту які підтверджуються уточненим розрахунком позивача(а.с.84-85) в сумі 2631,45 грн., а не 3393,92 грн. як просив позивач в уточненій позовній заяві. Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача 2468,31 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.11.2019 р. по 29.02.2020 р.(згідно розрахунку заборгованості а.с.84-85), то вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки строк дії кредитного договору не закінчився так як строк останньої кредитної картки наданої позивачем відповідачу 07/21. При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Враховуючи викладене,

Outcome: partial