Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS], згідно технічного паспорту КП "Томаківське БТІ" ДОР" станом на 16.12.2016 року, відповідно до експлікації приміщень загальна площа квартири становить 39.0 кв.м., житлова площа становить 24,30 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з квітня 1989 року проживає у вказаній квартирі. Разом зі своїм чоловіком [PERSON], який помер 27.07.2012 року, на законних підставах, що підтверджується реєстрацією місця проживання у паспорті громадянина України, прийняли її в користування. Довідка №673 від 15.12.2016 року видана Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області підтверджує, що вона проживає у вказаній квартирі починаючи з квітня 1989 року, якою відповідно володіє та користується. Довідка видана КП "Томаківське БТІ" ДОР" №181 від 21.12.2016 року підтверджує, що право власності на дану квартиру ні за ким не зареєстровано. Довідка Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №674 від 15.12.2016 року свідчить, що житловий будинок у якому розміщена вказана квартира, перебуває на балансі сільської ради, є цілісним об'єктом без виділення окремих квартир. На теперішній час вона продовжує проживати у вказаній квартирі, добросовісно та безперервно більше десяти років володіє та відкрито користується даною квартирою, підтримує її в належному стані, постійно проводить поточні та капітальні ремонти, оплачує всі комунальні послуги, що не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі договору від 16.12.2016 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльнстю №2492 від 16.04.2012 року просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судоому засіданн та підтримує позов повністю. Представник Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в своїй заяві просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у судовому засіданні, які подали відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України заяви про розгляд справи за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обовязковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний обєкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Дійсно, виходячи із першої необхідної умови обєктом володіння є житлова квартира [ADDRESS]. КП "Томаківське БТІ" ДОР" станом на 16.12.2016 року виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру з якого слідує, що квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку, загальна площа квартири становить 39.00 кв.м., яка складається з: житлових кімнат площею 10,90 кв.м. та кімнати 13,40 кв.м., кухні площею 5,80 кв.м., ванної кімнати площею 2,40 кв.м., вбиральної площею 1,10 кв.м., коридору 5,00 кв.м. Довідка КП "Томаківське БТІ" ДОР" №181 від 21.12.2016 року підтверджує відсутність реєстрації права власності на вказану квартиру. Довідка Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 15.12.2016 року №674 вказує, що житловий будинок по вул. Центральній 57, с. Вищетарасівка Томаківського району знаходиться на балансі сільської ради. Правовстановлюючий документ на квартиру суду не надано. Добросовісність володіння даним обєктом, на який поширюється строк давності підтверджується тим, що з позивакою укладено відповідні договори на постачання комунальних послуг з енергозабезпечення електроенергією та газопостачання, строк яких перевищує позовну давність, відповідно вона сплачує і до цього часу вартість використаних послуг. Довідка Вищетарасівської сільської ради від 15.12.2016 року №673 підтверджує, що [PERSON] зареєстрована з 05.04.1989 року за адресою знаходження даної квартири. Отже, позивачка відповідно до вимог ст. 344 ЦК України порушила питання про виникнення підстав набуття права власності, за відповідним строком набувальної давності. З моменту спливу строку набувальної давності в неї, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким вона відкрито та безперервно володіє. Положення ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлено договірних зобов'язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) між позивачкою та будь ким, хто має або мав право на предмет розгляду, що вказує на відсутність підстав для виникнення права власності на нього в момент заволодіння таким майном, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. На підставі викладеного та

Outcome: approved