Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У червня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину спільної власності подружжя, а саме 64 000 грн., за продаж автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу вони придбали автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль був проданий відповідачем, у зв'язку з чим вона просить стягнути з нього вартість 1/2 частини автомобілю. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надавши свої письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа у судове засідання не з'явилась, але надала до суду лист, в якому підтвердила факт покупці автомобіля. Вивчивши наявні докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13.10.2012 року уклали шлюб, який був розірваний рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року (справа № 521/4233/17). Згідно листа Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 04.08.2017 року автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], був зареєстрований за відповідачем 27.09.2013 року та 02.11.2016 року перереєстрований на іншого власника - [PERSON]. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Позивач просить стягнути зі відповідача на свою користь 1/2 частину спільної власності, а саме 64 000 грн., за продаж автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 2 ст. 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, можливо зробити висновок про те, що сторони будучи у зареєстрованому шлюбу (з 13.10.2012 року по 25.04.2017 року ) придбали автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], який був зареєстрований на відповідача, та продали його 02.11.2016 року. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, суд дійшов висновку, що автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року виробництва був придбаний під час шлюбу та проданий відповідачем також у шлюбі, а тому підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 1/2 частині вартості автомобіля у суду не має, а тому суд вважає необґрунтованими вимоги позивачки, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Outcome: dismissed