overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] 17.11.2011 року був укладений кредитний договір № 002-22003-171111, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 30 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з встановленням на день укладення кредитного договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. З моменту отримання кредиту відповідач не виконував належним чином умови зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.04.2014 року заборгованість за кредитом склала 14 318 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача Духота І.В. справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій ним заяві не заперечував. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 17.11.2011 року між ТзОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 002-22003-171111, відповідно до якого, останній отримав відкриття кредитної лінії із встановленим лімітом лінії в сумі 10 000 грн., на загальну суму 30 000 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому станом на 22.04.2014 року склала 14 318 грн., з яких 4118 грн. - заборгованість по кредиту, 4950 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5250 грн. - заборгованість за комісіями. Вказаного відповідач не оспорив, хоча мав таку можливість. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачем [PERSON] 18.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-22047-181212, за якою останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з встановленням кредитної лінії у розмірі 12081 грн. З моменту отримання кредиту відповідачка не виконувала належним чином умови зобов'язання, внаслідок чого станом на 16.07.2014 року заборгованість за кредитом склала 16 956 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача Духота І.В. справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів вбачається, що 18.12.2012 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта», та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-22047-181212, за якою останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з встановленням ліміту кредитної лінії 15 000 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] належним чином зобов'язання за договором не виконує і заборгованість по такому станом на 16.07.2014 року склала 16 956 грн., з яких 8631 грн. - заборгованість по кредиту, 3600 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 4725 грн. - заборгованість за комісіями. Вказане відповідачка визнала, зазначивши про визнання позову в заяві від 13.10.2014 року. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачем [PERSON] 20.10.2011 року було укладено кредитний договір № 004-22003-201011, за яким останній було надано кредит на загальну суму 30 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з встановленням на день укладення кредитного договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. З моменту отримання кредиту відповідач не виконувала належним чином умови зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.01.2014 року заборгованість за кредитом склала 19062,59 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача Романченко А.С. справу просить розглядати без її присутності, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає та справу просить розглядати без неї і стягнути вказані суми в розстрочку. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 20.10.2011 року між ТзОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 004-22003-201011, відповідно до якого, остання отримала відкриття кредитної лінії із встановленим лімітом лінії в сумі 10 000 грн., на загальну суму 30 000 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому станом на 15.01.2014 року склала 19 062,59 грн., з яких 9873,04 грн. - заборгованість по кредиту, 3226,96 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5962,59 грн. - заборгованість за комісіями. Вказане відповідачка визнала. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачем [PERSON]. 21.12.2012 року була укладено кредитна угода відповідно до умов заяви № 013-24703-211212, за якою останньому було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії 15 000 грн. Відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання, внаслідок чого станом на 19.05.2014 року по укладеному договору склалася заборгованість в сумі 23 776,96 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача Духота І.В. справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 21.12.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] шляхом акцептування позивачем пропозиції відповідача укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 013-24703-211212, за якою останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредитної лінії 15 000 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] належним чином зобов'язання за договором не виконує і заборгованість по такому станом на 19.05.2014 року склала 23776,96 грн., з яких 10825,57 грн. - заборгованість по кредиту, 2969,92 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 2398,69 грн. - заборгованість за відсотками, 7582,78 грн. - заборгованість за комісіями. Вказане відповідач визнав, зазначивши про визнання позову в заяві від 29.07.2014 року. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачкою [PERSON] 21.12.2011 року був укладений кредитний договір № 002-22004-211211, за яким останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 3100 грн. З моменту отримання кредиту відповідачка не виконуваа належним чином умови зобов'язання, внаслідок чого станом на 03.10.2014 року заборгованість за кредитом склала 3831,57 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача Духота І.В. справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 21.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-22004-211211 на відкриття карткового рахунку [NUMBER], відповідно до якого, останній було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3100 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому станом на 03.10.2014 року склала 3831,57 грн. Вказане відповідачка визнала, зазначивши про визнання позову в заяві від 22.01.2015 року. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

що між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачкою [PERSON] 24.09.2011 року був укладений кредитний договір № 003-22003-240911, за яким останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 4700 грн. З моменту отримання кредиту відповідачка не виконувала належним чином умови зобов'язання, внаслідок чого станом на 24.09.2014 року заборгованість за кредитом склала 4131,01 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача Духота І.В. справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої нею заяви позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 24.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-22003-240911 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER], відповідно до якого, останній було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 4700 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому станом на 24.09.2014 року склала 4131,01 грн. Вказане відповідачка визнала, зазначивши про це в поданій нею заяві. Враховуючи наведене вище, вимоги зазначених норм закону та умови договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

що позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 4617,38 грн., нараховані на суму боргу за надані ним комунальні послуги 3% річних в сумі 241,32 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1172,26 грн., пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання в розмірі 2936,75 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн., а всього 9211,31 грн. і посилається на те, що позивачем не виконуються умови договору від 09.12.2013 року № 86/13464 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року допущено заборгованість в сумі 4617,38 грн., на яку нараховані зазначені вище штрафні санкції. Представник позивача Ряснова Н.В. позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також визнав заявлені до нього позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наявних у справі доказів вбачається, що сторони 09.12.2013 року уклали договір № 86/13464 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у відповідності до якого [PERSON], будучи власником квартири [ADDRESS], взяв на себе зобов'язання вчасно вносити плату за комунальні послуги надані позивачем. Станом на 01.02.2015 року за позивачем утворилась заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги в сумі 4617,38 грн., що свідчить про невиконання останнім умов зазначеного вище договору та вимог ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і стало підставою для нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1172,26 грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу в сумі 241,32 грн., а також 0,1% пені згідно п. 14 Договору № 86/13464 від 09.12.2013 року в розмірі 2936,75 грн., чого відповідач не оспорював. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови договору, суд знаходить необхідним провести стягнення наявної заборгованості, нарахованих на її суму трьох процентів річних, індексу інфляції та пені зі стягненням судових витрат позивача. Тому, за доведеності вимог позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

що позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані ним послуги з утримання будинку та при будинкової території та зобов'язати останніх укласти з ним договір про надання таких послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі зареєстровані у [ADDRESS], користуються послугами позивача, за що зобов'язані проводити щомісячну оплату, однак протягом тривалого часу оплата ними не здійснювалась, у зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року допущено заборгованість в сумі 2422,66 грн. Правовідносини між КП НМР «ЖКО та відповідачами існують, однак договір про надання означених вище послуг з останніми до цього часу не укладений. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, судові витрати в сумі 243,60 грн. і у зв'язку з необхідністю приведення стосунків між споживачами послуг та підприємством, що надає ці послуги, зобов'язати відповідачів укласти відповідний договір про надання послуг. Представник позивача Шпарук Н.П. в судове засідання надала заяву, в якій зменшила позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачами та просить стягнути з останніх суму заборгованості в розмірі 1722,66 грн. і судові витрати, справу розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 68 Житлового Кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають з умов зазначеного договору. З доводів позовної заяви та наявних у справі доказів вбачається, що відповідачі є зареєстрованими в [ADDRESS], отримують послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, з приводу чого між ними і позивачем склалися правовідносини, про що свідчить відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. Станом на 01.03.2014 року за відповідачами утворилась заборгованість по сплаті за надані послуги в сумі 1722 грн. 66 коп., що свідчить про невиконання ними вимоги ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вказаного відповідачі не оспорили, хоча мали таку можливість. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, згідно яких постачальник має право стягнути заборгованість за надані послуги, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача. Тому,

Outcome: approved