Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " ( надалі - банк ), з послідуючими уточненнями, в якому просив стягнути з банку на його користь залишок по вкладу, з урахуванням отриманих 200 000, 00 грн., по договору банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 803537/2014 ( в доларах США ) від 03.06.2014 року та по договору банківського вкладу на вимогу " Для виплат " [NUMBER] ( в доларах США ) від 03.06.2014 року у розмірі 6 084, 89 доларів США; зобов'язати банк виплатити суму вкладу в розмірі 6 084, 89 доларів США через касу ПАТ " ВіЕйБі " у валюті зобов'язання, а саме - в доларах США. Вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 803537/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту в доларах ( сума початкового вкладу - 12 980, 87 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 03.07.2015 року, з процентною ставкою 12, 5 % річних. 03.06.2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу на вимогу " Для виплат " [NUMBER] ( в доларах США ), по якому банк відкрив на ім'я вкладника ( [PERSON] ) іменний вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу " Для виплат " в доларах США [NUMBER]. Грошові кошти [PERSON] відповідно до умов вищезазначених договорів банком в повному обсязі повернуті не були, лише 20.02.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено 200 000, 00 грн., у зв'язку з чим залишок по вкладам складає 6 084, 89 доларів США. Представник відповідача в судове засідання не з'явився; надіслав письмові заперечення на позов та просив суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Суд, заслухав пояснення позивача та його представника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умовами договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ч.2 ст.1060 ЦК України ). Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 03.06.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 803537/2014 ( в доларах США ), предметом якого, відповідно до п.1.1 є розміщення вкладником ( [PERSON] ) в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів у розмірі 12, 5 % річних. Для обліку вкладу банк відкрив на ім'я [PERSON] вкладний рахунок [NUMBER] та вкладний рахунок за вкладом на вимогу " Для виплат " [NUMBER]. На цей рахунок - кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії ( п.п. 1.1-1.2 договору ). Відповідно до п.1.3. договору, сума початкового вкладу складає 12 980, 87 доларів США. Дата вимоги вкладником вкладу - 03.07.2015 року ( п.1.7 договору ). 03 червня 2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу на вимогу " Для виплат " [NUMBER] ( в доларах США ), по якому банк відкрив на ім'я вкладника ( [PERSON] ) іменний вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу " Для виплат " в доларах США [NUMBER]. В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано копію виписки з вкладного ( депозитного ) рахунку по договору банківського вкладу № 803537/2014 від 03.06.2014 року, якою підтверджено залучення коштів у розмірі 12 980, 87 доларів США. Вказаними договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 " Про віднесення ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк ", згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " ( далі - ПАТ " ВіЕйБі Банк " ), код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Ю.М. Тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року. З 04.02.2015 року ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21.11.2014 року включно, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки ). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк " по 20.03.2015 року включно. Відповідно до постанови Правління НБУ № 188 від 19.03.2015 року " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк " та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк ". Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Відповідно до п.16 ст.2 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства ( п.6 ст.2 ст.2 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч.2 ст. 26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону ( ч.5 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.1 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.3 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). В судовому засіданні позивач зазначив, що сума гарантована Фондом в розмірі 200 000, 00 грн. йому була виплачена в повному обсязі, однак залишок неповернутих коштів по договору банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 803537/2014 ( в доларах США ) від 03.06.2014 року складає - 6 084, 89 доларів США. Крім того, представником позивача також зазначено, що з заявою про включення до реєстру кредиторів [PERSON] не звертався. З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] до ПАТ " ВіЕйБі Банк " про повернення залишку грошових коштів по договору банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 803537/2014 ( в доларах США ) від 03.06.2014 року та договору банківського вкладу на вимогу " Для виплат " [NUMBER] ( в доларах США ) від 03.06.2014 року, який складає 6 084, 89 доларів США не підлягають задоволенню. Повернення грошових коштів [PERSON] буде проведено відповідно до ст.ст. 49, 52 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Що стосується вимог [PERSON] про стягнення з ПАТ " ВіЕйБі Банк "витрат понесених на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. За положеннями ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу та проведенням судових експертиз. Позивач просить суд стягнути з банку витрати на юридичні послуги у сумі 2 700, 00 грн.. Правову допомогу, відповідно до приписів ст. 56 ЦПК України, може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з банку на його користь витрат на юридичні послуги у розмірі 2 700, 00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки, особа, яка надавала позивачу правову допомогу не допускалась до участі у справі за заявою позивача в якості особи яка надає правову допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України, вказана особа діяла як представник позивача. Відповідно до ст.5 ЗУ " Про судовий збір ", відповідач звільняється від сплати судового збору. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed