Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

16.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], АТ «Західний торгово-промисловий дім», ТОВ «Зорі Прикарпаття», ПАФ «Долинська» про відшкодування шкоди. Позивач [PERSON] росив стягнути на його користь солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], АТ «Західний торгово-промисловий дім», ТзОВ «Зорі Прикарпаття», ПАФ «Долинська» в рахунок відшкодування шкоди завданої майну 360080,00 грн., збитків завданих витратами на лікування 27300,00 грн., втрачений заробіток 30000,00 грн., моральна шкода 60000,00 грн., а всього 447380,00 грн. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 30 листопада 2013 р. в Здолбунівському районі Рівненської області на автодорозі, неподалік с. Клопіт сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER], яким керував позивач та трактора «СASE MX 310», реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу АТ «Західний торгово-промисловий дім», з причепом марки «БЗ-860» червоного кольору без реєстраційних номерних знаків (на боковині фарбою нанесено номер «3570»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля, ціна якого становить 14000,00 USD. Реальний розмір вартості втраченого майна становить 14000 USD х 25,72 грн. = 360080,00 грн. Витрати на лікування позивача: пластини для фіксації руки та ноги - 14000 грн., медикаменти - 8000,00 грн., операція по «паянню сітківки очей» - 5300,00 грн., що всього без врахування транспортних витрат становить 27300,00 грн. Втрачений заробіток (довготривале лікування і тимчасова непрацездатність зумовили неможливість праці по контракту комерційним директором). Сума втраченого заробітку складає 30000 грн. щомісячно за період тимчасової непрацездатності. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 60000 грн. Позивач посилається на доведеність вини в ДТП водія трактора [PERSON], якого було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України, що підтверджується вироком у справі №562/10/15-к. Крім того, вироком встановлено, що поїздку було організовано [PERSON], однак причіп не був облаштований світловими та будь-якими іншими приладами сигналізації, а супровід трактора з негабаритним причіпом та відсутністю світлової сигналізації по автодорозі загального користування був відсутній. Позивач вважає наявність солідарного зобов'язання відшкодування завдану йому шкоду у користувача трактора «СASE MX 310», реєстраційний номер [NUMBER] - ТзОВ "Зорі Прикарпаття", його правонаступника ПАФ «Долинська», власника трактора АТ «Західний торгово-промисловий дім», водія трактора [PERSON] та інженера [PERSON], який підготував та організував перевезення негабаритного причепа трактором «СASE MX 310», реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просили задовольнити позов. В судовому засіданні відповідачі та їх представники позов не визнали, не заперечували свої зобов'язання відшкодувати завдану позивачу шкоду в ДТП з підстав зазначених у наданих поясненнях та запереченнях. Судом встановлено, що 30.11.2013 р. в Здолбунівському районі Рівненської області на автодорозі, неподалік с. Клопіт сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER], пі керуванням позивача та трактора «СASE MX 310», реєстраційний номер [NUMBER], належного АТ «Західний торгово-промисловий дім», з причепом марки «БЗ-860» червоного кольору без реєстраційних номерних знаків, на боковині фарбою нанесено номер «3570». Факт, обставини та наслідки ДТП підверджується вироком Здолбунівського районного суду у справі №562/10/15-к, який набрав законної сили. Також зазначені обставини та факти на заперечуються та визнано сторонами, в тому числі під час надання пояснень під час судового розгляду. Позивач отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому середньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням фрагментів; перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки з імпресією плато великогомілкової кістки з набряковими епідермальними міхурами середньої третини лівої гомілки та ділянки лівого ліктьового суглобу; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин тім'яної ділянки голови; забою грудної клітки, забою легень . Автомобіль «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень, в результаті чого його ремонт є економічно недоцільним, що підтверджується судовою автотоварознавчою експертизою. Вина водія трактора - відповідача [PERSON] у порушенні вимог ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля [NUMBER] з причепом марки «БЗ-860» червоного кольору без реєстраційних номерних знаків (на боковині фарбою нанесено номер «3570») встановлена вироком суду та доводиться матеріалами кримінальної справи №562/10/15-к, оглянутими та дослідженими судом. Факт та обставини ДТП визнано та не заперечуються сторонами. Відповідач [PERSON] визнав, що 30 листопада 2013 р. організував перевезення трактором негабаритного причепа всупереч вимог правил безпеки без супроводу цього негабаритного причепу, не облаштованого світловими та будь-якими іншими приладами сигналізації із с. Здовбиця у напрямку с. Дермань-1. Транспортування негабаритного причепу без світлових приладів сигналізації в темну пору доби та без супроводу стали причиною ДТП, внаслідок чого позивач зазнав шкоди. За таких обставин відповідач [PERSON] є відповідальним за завдану позиву шкоду. Автомобіль позивача контактував із джерелом підвищеної небезпеки - причепом, власник якого не встановлений слідством у кримінальній справі. Також сторонами не надано жодного доказу, з кого вбачається належність причепу визначено власнику. Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальний розмір вартості втраченого майна із розрахунку вартості автомобіля на день ДТП 14000 USD та відповідно до курсу НБУ на день звернення до суду 1 USD = 25,72 грн., становить 360080,00 грн. Витрати на лікування позивача в сумі 27300,00 грн. здійснені для відновлення здоров'я та реабілітації після операцій, лікування травм отриманих в ДТП, що підтверджується квитанціями та чеками. Характер травм встановлено під час розгляду кримінальної справи та зазначено у вироку, а також в епікризах. Втрачений заробіток в сумі 30000 грн. до задоволення не підлягає, оскільки не підтверджений належними доказами. Вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 50000,00 грн., враховуючи характер та тяжкість тілесних ушкоджень, фізичного болю та страждань позивача в зв'язку із травмуванням та тривалим лікуванням. Будь-яких доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідачами не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На користь позивача підлягає стягненню солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON] в порядку визначеному ст. ст. 541, 543, 1187, 1188 ЦК України, матеріальна шкода 360080,00 грн., витрати на лікування 27300,00 грн., моральна шкода 50000,00 грн. У позові до відповідача ТОВ «Зорі Прикарпаття», ПАФ «Долинська» та відповідача АТ «Західний торгово-промисловий дім» слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, а судом не встановлено підстави для їх відповідальності за завдану позивача шкоду. В поряду встановленому ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в сумі 4400,00 грн. за послуги судового експерта підлягають стягненню солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON]. В поряду встановленому ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір 2186,90 грн. в дохід держави. В поряду встановленому ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір 2186,90 грн. в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial