Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Харківський професійний ліцей машинобудування звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому засіданні, до [PERSON], третя особа: Державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення незаконно отриманої стипендії , посилаючись на те, що в період з 01.09.2011 року по 15.02.2013 року [PERSON] проходив навчання у Харківському професійному ліцеї машинобудування за рахунок коштів бюджету. За період навчання з 01.09.2011 року по 15.02.2013 року відповідачеві була сплачена стипендія у розмірі 5447,80 грн. За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею машинобудування за період з 01.04.2011 року по 31.07.2013 року було виявлено, що [PERSON] вже проходив навчання у професійно-технічному навчальному закладі раніше, у зв'язку з чим відповідач незаконно отримав стипендію у сумі 5447,80 грн. , яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача , а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Коломійцев А. Ю., що діє на підставі довіреності, позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи Державної фінансової інспекції в Харківській області Єршова О. І. , що діє на підставі довіреності, проти позову не заперечувала. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача , представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період з 01.09.2011 року по 15.02.2013 року [PERSON] проходив навчання у Харківському професійному ліцеї машинобудування за рахунок коштів бюджету, що підтверджується довідкою від 26.11.2013 року №477 ( а.с. 5). З довідки ДП «Інформресурс» за № 01.01-14/600 від 17.09.2013 року вбачається , що [PERSON] до навчання в Харківському професійному ліцеї машинобудування закінчив Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей за спеціальністю електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, диплом від 30.06.2011 року № [NUMBER]( а.с.42-46). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про професійну-технічну освіту» первина професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності. Згідно абзацу 2 п. 36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад перепідготовка робочих кадрів здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб та відповідно до п.п.9 п.1 Переліку платних послуг , які можуть надаватися навчальними закладами , іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010 року № 796 , перепідготовка є платною послугою. Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею машинобудування, складеного Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за період з 01.04.2011 року по 31.07.2013 року встановлено, що [PERSON], який на час зарахування до ліцею вже мав робітничу професію, здійснювалось нарахування і виплата стипендії та заохочувальних виплат в загальній сумі 5447 грн. 80 коп. ( а.с.32-40). З довідки Харківського професійного ліцею машинобудування про необґрунтовано нараховану та виплачену стипендію учням, які повторно отримували робітницьку професію в Харківському професійному ліцеї машинобудування в період з 01.04.2011 по 31.07.2013 року вбачається, що [PERSON] була сплачена стипендія, у розмірі 5447,80 грн. (а.с. 6). За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею машинобудування за період з 01.04.2011 року по 31.07.2013 року було виявлено, що відповідач вже проходив навчання у професійно-технічному навчальному закладі раніше (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено , що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином , суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь Харківського професійного ліцею машинобудування незаконно отриманої стипендії у розмірі 5447 грн. 80 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 279,41грн., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с. 1-2). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн.). Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved