Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 12.03.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за заявою [PERSON] залишені без розгляду. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги про стягнення аліментів підтримали, дали пояснення, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON],[INFO], які проживають з позивачкою. В добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо укладення договору про сплату аліментів на дітей. Оскільки відповідач займається підприємницькою діяльністю, а також приймає участь в спільній підприємницькій діяльності по реалізації ювелірних виробів, годинників разом зі своїм братом [PERSON], від чого має дохід, та здійснює підприємницьку діяльність в Російській Федерації в м.Бєлгород, використовує торгову марку, вважають, що він має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 5000 грн. на кожну дитину з 27.04.2015 року, з часу отримання відповідачем листа від позивачки про необхідність надання допомоги на утримання дітей, та в подальшому ухилення від її надання. Вважають, що декларація про доходи не відображає фактичного доходу відповідача, весь дохід відповідач не зазначає, скриває, орендна плата приміщень в договорах явно занижена. Мати відповідача отримує пенсію, має другого працездатного сина. Прохають суд місце проживання трьох неповнолітніх дітей визначити з позивачкою, стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей щомісячно по 5000 грн. на кожну дитину, починаючи з 27.04.2015 року. Відповідач позовні вимоги визнав частково, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник відповідача пояснив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, дав пояснення, що відповідач має стабільний, однаковий , щомісячний дохід і його дохід не носить мінливого характеру. Але відповідач не заперечує виплачувати аліменти на трьох неповнолітніх дітей, якщо в твердій грошовій сумі, то в межах 2000 грн., якщо в частці, то з урахуванням того, що у нього на утриманні є малолітня донька, мати похилого віку. Вважає, що підстави для стягнення аліментів за минулий період відсутні, оскільки відповідач не ухилявся від сплати аліментів, в переписці між сторонами йшла мова тільки про необхідність визначити розмір та спосіб виплати аліментів. Крім того, до звернення позивачки в суд з даним позовом відповідач придбавав дітям необхідні речі, сплачував за них послуги, в подальшому він направляв позивачці грошові кошти, але вона відмовилася від їх отримання. Сплачувати визначену позивачкою суму аліментів відповідач не має матеріальної можливості. Проти визначення місця мешкання неповнолітніх дітей з матір'ю відповідач не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу з 24.04.1998 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON],[INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не заперечує проти визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю. Неповнолітня [PERSON] прохає визначити її місце проживання з матір'ю. Відповідач також має на утриманні доньку [PERSON], [INFO] (а.с.205). Відповідач має матір [PERSON], [INFO], яка є пенсіонеркою за віком, вдовою померлого інваліда 2 групи (а.с.63,64), отримує пенсію, крім відповідача, має другого повнолітнього працездатного сина. Дійсно позивачка 17.04.2015 року направляла на адресу відповідача лист з проханням за взаємною домовленістю визначити розмір, порядок та форму , а також інші умови надання утримання дітям, впродовж травня-червня 2015 року сторони вели з приводу утримання дітей переписку,але в добровільному порядку згоди щодо укладення договору про сплату аліментів на дітей не досягли . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що батько має багато магазинів, зі своїм братом займається підприємницькою діяльністю, витрати на їх утримання несе мама, відповідач вважає, що репетиторство їм не потрібне, дійсно він купив їм мобільні телефони, на її прохання купив дві книжки з англійської мови. Бабуся працює, отримує пенсію. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач рік тому мав 13 магазин, він директор «Аскіда», має добрі доходи, сума доходів їй не відома, відповідач також є власником торгової марки. Відповідач скриває свої доходи, 15 тис грн. для відповідача невелика сума. Свідок [PERSON], двоюрідна сестра позивачки, пояснила суду, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, має ювелірні магазини, займається ювелірним бізнесом, здає в оренду магазини, має значні доходи, частина магазинів оформлена не на його ім'я, від податкової інспекції відповідач свої доходи скриває. Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України, п.15, 17 постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Із змісту ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є фізично особою - підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.22), засновником ТОВ «Аскіда», що підтверджується даними про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб (а.с.23),фотокартками (а.с.81-85), свідоцтвом про постановку на облік Російської організації в податковому органу за місцем її знаходження (а.с.130), свідоцтвом про держану реєстрацію (а.с.131), має право на надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.58), укладає договори оренди, що підтверджується договорами оренди (а.с.144-179), за 2014 рік задекларував суму загального оподаткованого доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, в розмірі 71120 грн., що підтверджується податковою декларацією про майновий стан і доходи (а.с. 60-61),розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності (а.с.62), має свідоцтво на знак для товарів і послуг № 91421 (а.с.85, 86-89); наказом №2-2014 від 30.12.2014 року по ТОВ «Аскида» в зв'язку з кризовим станом весь дохід направив на поповнення оборотних активів підприємства (а.с.132), господарська діяльність ТОВ «Аскида» підтверджується бухгалтерською звітністю (а.с.133-143), актом прийому-передачі від 31.10.2015 року, угодами про розірвання договорів. Надані суду документи підтверджують щомісячний дохід відповідача від оренди нежитлових приміщень , та не свідчать про розмір інших доходів. До матеріалів висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 11/3-15 від 09.11.2015 року суд відноситься критично, оскільки він не є доказом доходів отриманих безпосередньо відповідачем по справі. Допитані в судовому засіданні свідки також не надали суду пояснень щодо розміру доходів відповідача. Із квитанцій від 27.10.2015 року (а.с.97) та листа Центру поштового зв'язку №2 від 23.02.2016 року вбачається, що 27.10.2015 року у МВПЗ Кременчук був прийнятий переказ № 8/0210 на суму 5928 грн. на імя [PERSON] за адресою: [ADDRESS], який був направлений за вказаною адресою у ВПЗ-25. В зв'язку з неявкою адресата за його отриманням та закінченням терміну зберігання вказаний вище переказ був повернутий за зворотною адресою і виплачений [PERSON] 19.02.2016 року. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, представника відповідача, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 3/8 частин всіх доходів ( ? доходів : 4 неповнолітніх дітей х 3 неповнолітніх дітей, що проживають з позивачкою), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття на користь позивачки, починаючи з дня пред'явлення позову, оскільки надані суду докази свідчать про те, що відповідач має регулярний щомісячний дохід, доказів можливості відповідача сплачувати щомісячно на утримання трьох дітей по 5000 грн. на кожного суду не надано, ухилення відповідача від сплати аліментів з 24.04.2015 року також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. За згодою сторін суд вважає за необхідне визначити місце мешкання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позивачкою.

Outcome: partial