Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Як зазначає позивач, 18 грудня 2012 року ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу. На підставі п.2.1 вказаного договору клієнт ПАТ «Укрсиббанк» (первісний кредитор) відступає факторові «Кредит Колекшн Груп» (новий кредитор, далі -Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. За даним договором останній одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 18.12.2012, банк передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло на підставі кредитного договору №91158819000 від 14.11.2011 на підставі якого останньому було надано кредит у сумі 6431,06 грн. з кінцевим терміном повернення 14.05.2012. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 29.07.2014 року в розмірі 5462,22 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №91158819000, укладеного 14.11.2011 року [PERSON] було видано кредит у розмірі 6431,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2012 року (а.с. 7-9). Згідно п.п.7-10, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 5,00% річних, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 12,00% річних, також позичальник сплачує банку щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 192,93 грн., що розраховується, як 3% на місяць від суми наданого кредиту та включається в суму щомісячного платежу (а.с.78). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 29.07.2014 становить - 5462,22 грн., яка складається з наступного: заборгованості по основній сумі кредиту - 4590,32 грн.; заборгованості по відсоткам - 447,25 грн.; заборгованість по комісії - 192,93 грн; штрафні санкції, нараховані відповідно до ст..625 ЦК України -231,72 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, в обумовлені договором строки, припинив сплачувати відсотки і погашати кредит. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2011 року в сумі 5462,22 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову в розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved