Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в сумі 13278,20 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2014 року між відповідачем та ТОВ «Бьюті Крістал» був укладений договір № 31/06, за яким ТОВ «Бьюті Крістал» прийняла на себе зобовязання передати відповідачу у власність, а відповідач прийняти та оплатити на умовах договору косметичні засоби. Згідно прийнятих на себе зобовязань, відповідач повинен розрахуватись за отриманий товар у сумі 13300 грн. наступним чином: перший внесок складає 4000 грн., решту суми відповідач сплачує протягом 6-ти місяців рівними частинами по 1550 грн., остаточний розрахунок по договору повинен бути проведено не пізніше 13.12.2014 року. 01.08.2014 року між ТОВ «Бьюті Крістал» та ФОП [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Бьюті Крістал» відступило, а ФОП [PERSON] набула право вимоги за договором №31/06 від 12.06.2014 року. Однак в порушення умов договору відповідач не розрахувалася у повному обсязі до вказаного строку. Посилаючись на те, що відповідач не виконала своє зобовязання по поверненню боргу та відсотків просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 40). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.38). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2014 року між ТОВ «Бьюті Крістал» (правонаступником якого є ФОП [PERSON]С.) та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 31/06, за яким ТОВ «Бьюті Крістал» прийняла на себе зобовязання передати відповідачу у власність комплект продукції під товарним знаком «Desheli», а відповідач прийняти цей товар та оплатити на умовах договору. Відповідно до п.5.2.2. вказаного договору вартість товару становить 13300 грн. та згідно до п.5.2.3. та п.5.2.4 договору, відповідач повинен сплатити: перший внесок складає 4000 грн., решту суми відповідач сплачує протягом 6-ти місяців рівними частинами по 1550 грн. (а.с. 5-7). 01.08.2014 року між ТОВ «Бьюті Крістал» та ФОП [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого ТОВ «Бьюті Крістал» відступило, а ФОП [PERSON] набула право вимоги за договором №31/06 від 12.06.2014 року (а.с.9). Також відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги (а.с.10). Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню коштів за договором у розмірі 13278,20 грн., яка складається з наступного:сума основного боргу 9300,00 грн., сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції 3798,60 грн., сума 3% річних - 179,60 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вказаних вимог відповідач не виконала умови договору, гроші не повернула, а тому повинна повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved