overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Зокрема, позивач просила суд скасувати арешт та заборону відчуження, що накладений на все майно, що належить [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , згідно постанови № 35452851 від 29.11.2012 року відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Справа розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Згідно листа Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.02.2020 року № 43-10048 23.11.2012 року на виконання до відділу надійшла вимога № Ф-52 УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області від 01.10.2012 року про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 4010,30 грн. на користь УПФУ. 29.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 35452851. Одночасно із відкриттям провадження у справі було вирішено питання вжиття заходів забезпечення виконання, накладено арешт та заборону відчуження на все майно що належить [PERSON] 27.05.2013 року виконавче провадження закрито як фактично виконане, оскільки вказаний вище борг погашений. Разом із тим, арешт та заборона на відчуження майна боржника існують до теперішнього часу, що вбачається зі змісту інформації з реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13310350 від 29.11.2012 року. У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV, що діяла на момент завершення виконавчого провадження, … арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Державний виконавець завершуючи виконавче провадження не врахував що при виконанні виконавчого документу у 2013 році мав бути знятий арешт накладений в межах виконавчого провадження, і помилково не вирішив питання необхідності подальшого арешту та заборони відчуження майна. Отже позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницького Д. Г. від 15.06.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову суду не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~\~у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12.10.1996 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб виданим повторно [NUMBER] . В позові зазначено, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. До суду подали заяву у якій підтримують позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні та просили справу слухати без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій позов визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №471. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримують та наполягають на його задоволенні. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 17.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №128. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 02.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що 08 листопада 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони з відповідачем мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали непорозуміння з різних питань, зумовлені несхожістю характерів та різним світоглядом, тому з січня 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб продовжує існувати лише формально. Тому, звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2019 року у Фастівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 346, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 08 липня 2019 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено Свідоцтвом про його народження Серія [NUMBER] виданим повторно 17 жовтня 2019 року. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст. ст. 21, 24 СК України). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву необхідно задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та користь позивача 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.09.2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи вимоги тим, що сторони перебувають в шлюбі з 27.12.2016 року. Сімейне життя у сторін не склалося, мають сина - [PERSON] , [INFO] , збереження сім`ї не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.12.2016 року, який зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.10.2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що причиною розірвання шлюбу є негідна поведінка чоловіка відносно своєї родини, постійні образи на фоні зловживання алкогольними напоями, втрата спільної мови. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не заявлено. В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився також, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову (а.с. 30). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.10.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У червні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.12.2009 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , 2012 року народження. В позові зазначила, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. З початку 2020 року сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не заявлено. В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився також, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову (а.с. 19). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.12.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved