Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2) про визначення часток у спільній сумісній власності. Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 18.03.1995 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої залишилося спадкове майно, серед якого частка вищевказаної квартири. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрого залишилося спадкове майно, серед якого належна йому частка вищевказаної квартири, а також частка вищевказаної квартири, яку він успадкував після смерті [PERSON] . Рішенням суду від 27.02.2013 за [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , визнано право власності на 2/7 частки вищевказаної квартири. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, позивачі просять визначити, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] складає 3/7 частки, а частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/7 у кожного. Ухвалою суду від 26.05.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов. Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 18.03.1995 (копія на а.с. 6), а також витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36472113 від 29.11.2021 (копія на а.с. 7) встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 75,5 кв.м., без визначення часток співвласників. Вказане свідоцтво зареєстровано у Хмільницькому відділі ВООБТІ 05.04.1995 за № 2258. Технічні характеристики квартири наведені у технічному паспорті (копія на а.с. 8-11). Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи викладене, оскільки не встановлено домовленості між співвласниками, частки кожного із семи співвласників вищезазначеної квартири є рівними, по 1/3 частці, що передбачено законом. [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2013, що набрало законної сили (копія на а.с. 14) визнано за [PERSON] , [INFO] право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/7 частки квартири [ADDRESS] , що належали спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1976064 від 03.04.2013 (копія на а.с. 15) встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 2/7 частки вищевказаної квартири. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визначення, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , з урахуванням 2/7 частки успадкованих після смерті [PERSON] та [PERSON] , складає 3/7 частки, а частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/7 у кожного. При цьому, інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що [PERSON] є одним із відповідачів за даним позовом, а також те, що жоден із позивачів не уповноважений на звернення до суду в інтересах відповідача - [PERSON] , суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині визначення за відповідачем - [PERSON] права власності на 1/7 частки вищевказаної квартири належить відмовити. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати залишити за сторонами. Враховуючи викладене,

Outcome: partial