Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

29 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 264 423,81 грн. з яких тіло кредиту: 2 951 286,49 грн., відсотки - 313 137,31 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 264 423,81 грн. з яких тіло кредиту: 2 951 286,49 грн., відсотки - 313 137,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 129,60 кв.м., жилою площею 89,6 кв.м. і складається з п'яти житлових кімнат, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва 02.08.1996 року на підставі розпорядження від 01.08.1996 року №15276 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.08.1996 року №4250, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є позивач) (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №0050/0507/71-141 (далі - Договір) за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 170 000,00 доларів США з розрахунку 16% річних за користування кредитом на строк з 25.05.2007 року по 25.05.2032 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.05.2007 року було укладено іпотечний договір за яким в іпотеку була передана квартира [ADDRESS]. Крім того, на виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки. Як зазначає позивач, Банком належним чином виконані свої зобов'язання та надані кошти, проте Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі: 3 264 423,81 грн. з яких: тіло кредиту - 2 951 286,49 грн., відсотки - 313 137,31 грн. За вказаними договорами перейшло право вимоги до позивача. А тому, так як Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 04.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки та іпотечного договору. Зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. В позовних вимогах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили: припинити дію договору поруки №0050/0507/71-141- Р-14 від 25.05.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] і [PERSON]; припинити дію Іпотечного договору №0050/0507/71-141-Z-85 від 25.05.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2009 року у зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором ПАТ «Сведбанк» надіслав Позичальнику та поручителям повідомлення про зміну умов кредитного договору від 25.05.2007 року в якому повідомив, що змінено строк виконання зобов'язань у повному обсязі, який настає на десятий календарний день з 03.08.2009 року. А тому, оскільки банком було змінено строк виконання зобов'язання, він в свою чергу не звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості у строки визначені законодавством - до поручителя протягом шести місяців, а до позичальника протягом трьох років, тому Банком пропущено строк звернення до суду з позовом, порука припинилась. Так як Банком пропущено строк звернення до суду із позовом, представник просив застосувати наслідки пропуску такого строку та на цій підставі відмовити в задоволенні позову. Також представник послався на норми п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» за якими забороняється вимагати кредитодавцю повернення споживчого кредиту строк давності якого минув. Договір іпотеки є припиненим, оскільки припинилось основне зобов'язання. В судовому засіданні представник Банку заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала, оскільки відсутні підстави для його задоволення. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились направили до суду заперечення в яких зазначають, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні оскільки на квартиру поширюються норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та банком пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами, а тому просять застосувати наслідки спливу строку звернення до суду з позовом. Представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення вмог Банку та просив відмовити в їх задоволенні в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з позовом та припиненням поруки, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку представників сторін, врахувавши заперечення [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог (первісних та зустрічних) виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 25.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі - Банк, правонаступником якого є позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №0050/0507/71-141. За умовами вказаного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 170 000,00 доларів США для здійснення розрахунків по Договору купівлі-продажу з метою придбання 56/100 часток квартири [ADDRESS] на строк з 25.05.2007 року по 25.05.2032 року включно на умовах, передбачених в цьому договорі, а Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Умовами Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 13% річних за перший рік користування кредитом, а через рік після видачі кредиту встановлюється відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 16% річних (п.1.3 Договору). 30.05.2011 року були внесені зміни до кредитного договору та викладено кредитний договір №0050/0507/71-141 від 25.07.2007 року в новій редакції. За даними змінами до договору було визначено, що розмір строкової заборгованості становить 199 421,83 доларів США, який визначений як сума позики. Строк користування позики встановлений по 25.05.2037 року зі сплатою 16% річних за користування коштами. Зобов'язання за кредитним договором згідно п.2.1 Кредитного договору забезпечується іпотекою об'єкта нерухомості, що придбавається Позичальником за договором купівлі-продажу, а також 44/100 частки квартири [ADDRESS], яка належить в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло зареєстрованого в БТІ м.Києва за номером 4250 від 12.08.1996 року. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником Позичальника, Банк на виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором надав йому кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 25.05.2007 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.11.2014 року вона складає: 3 264 423 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривни 81 копійка з яких: 2 951 286 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом, 313 137 (триста тринадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 31 копійка - заборгованість за процентами. 25.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (далі - Іпотекодержатель) та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі - Іпотекодавці) був підписаний Договір іпотеки. За даним Договором Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира складається з п'яти кімнат загальною площею 129,6 кв.м., в тому числі жилою площею 89,6 кв.м. Як зазначено в Договорі іпотеки, зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення належного виконання [PERSON] вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №0050/0507/71-141 від 25.05.2007 року, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього. У відповідності до п.11 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання [PERSON] основного зобов'язання повністю або частково. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається Іпотекодержателем, в тому числі і за рішенням суду. Договір іпотеки підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. 30.05.2011 року були внесені зміни до Договору іпотеки у зв'язку із внесенням змін до Кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав [PERSON] кредит, а останній взяті на себе по кредитному договору зобов'язання не виконав, що також підтверджується розрахунком заборгованості та його заявами про неможливість виконання зобов'язань. Відповідачі, як майнові поручителі зобов'язувалися перед Банком відповідати за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про звернення стягнення на квартиру, яка належить відповідачам на праві власності та є предметом Договору іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором. Крім того, 25.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (далі - Банк) та [PERSON] та [PERSON] (далі - Поручителі) був підписаний Договір поруки №0050/0507/71-141-Р-14. За умовами Договору поруки поручителі зобов'язувалися перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів наданих Банком позичальнику за кредитним договором №0050/0507/71-141 від 25.05.2007 року. 30.05.2011 року до Договору поруки внесені зміни у зв'язку із збільшенням суми заборгованості та терміном повернення кредиту. Представник ПАТ «Дельта Банк» зазначила, що 23.09.2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 25.11.2014 року [PERSON] були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості. В той же час в судовому засіданні встановлено, що 03.08.2009 року ПАТ «Сведбанк» направив [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлення про зміну умов Кредитного договору №0050/0507/71-141 від 25.05.2007 року. В повідомленні зазначено, що

Outcome: partial