Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

28 березня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету [PERSON] міської ради, державного реєстратора [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області\~ про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації речового права та зобовязання вчинити дії. 07 серпня 2017 року позивач подала письмову заяву про уточнення заявлених вимог, в якій [PERSON] міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області\~вказала як відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Нововолинського міського суду від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 її зобовязано за свій рахунок знести металеву драбину, що веде на горище і яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати [PERSON], демонтувати на фронтовій частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням цегляної кладки, привести облаштоване нежиле приміщення до попереднього стану, а також демонтувати у підвальному приміщенні додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, разом з тим відповідача [PERSON] зобовязано усунути їй перешкоди в користуванні горищем будинку №36 по вул. Львівській у м.Нововолинську, забезпечивши їй вільний доступ до нього шляхом демонтажу прилеглої до будинку металевої огорожі, зняти замки з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36. Крім того, рішенням Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року було визнано незаконною та скасовано приватизацію відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] сходової клітки, яка призначена для входу до квартири [ADDRESS], та доступу до горища будинку. Проте відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконують дане рішення суду та не подають відповідних документів до державного реєстратора про скасування реєстрації права власності в цій частині та внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів, внаслідок чого вона позбавлена можливості користуватися як співвласник сходовою клітиною, яка веде на горище та у підвальне приміщення. На її звернення про внесення змін до Державного реєстру речових\~прав\~на нерухоме майно державний реєстратор [PERSON] відмовила, не обгрунтувавши причин відмови. Просить визнати неправомірними дії державного реєстратора [PERSON], скасувати державну реєстрацію речового права [PERSON], [PERSON], [PERSON] на сходову клітину площею 7,8 кв.м, яка призначена для входу до квартири №4 та доступу до горища будинку №36 по вул. Львівській у м.Нововолинську Волинської області та зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного\~реєстру речових\~прав\~на нерухоме майно, визнати неправомірною бездіяльність [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо оформлення та подання необхідних документів до державного реєстратора про внесення змін до правовстановлюючих документів на будинок №36 по вул. Львівській у м.Нововолинську Волинської області згідно рішення Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року та зобовязати їх вчинити відповідні дії, визнати неправомірними дії [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області\~щодо відмови виконати рішення Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року та зобовязати виконати дане рішення на підставі виконавчих листів Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року, а також стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач виконавчий комітет [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення, просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 було відкрите виконавче провадження 342733838, де боржником є [PERSON], тому лише вона як власник спірної квартири зобовязана звернутись до державного реєстратора для внесення відповідних змін в реєстраційну справу. Позивач у цьому випадку не може бути ініціатором внесення таких змін. Таким чином, позивач [PERSON], звертаючись безпосередньо до державного реєстратора, порушила порядок виконання рішення суду. Відповідач державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг в м.Нововолинську виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні. Пояснила, що відмовила позивачу [PERSON] у скасуванні державної реєстрації речового права [PERSON], [PERSON], [PERSON] на сходову клітину площею 7,8 кв.м, яка призначена для входу до квартири №4 та доступу до горища будинку №36 по вул. Львівській у м.Нововолинську Волинської області та внесенні відповідних змін до Державного\~реєстру речових\~прав\~на нерухоме майно, оскільки заява та документи були подані неналежною особою, а саме: особою, яка не є власником спірної квартири чи іншим правонабувачем. Щодо заявлених вимог позивача про скасування права власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначила, що внесення змін чи скасування записів у Державному\~реєстрі речових\~прав\~на нерухоме майно можливе лише за наявності відповідного рішення суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити у його задоволенні, оскільки чинним законодавством і жодним рішенням суду [PERSON] не зобовязано реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо її квартири. Крім того, просили застосувати до позову [PERSON] позовну давність, у звязку з тим, що позивачу тривалий час було відомо про реєстрацію права власності на спірне майно сходову клітину площею 7,8 кв.м, яка призначена для входу в квартиру №4 та доступу до горища буд. №36 по вул. Львівській в м. Нововолинську за [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується рішенням Нововолинського міського суду від 12.06.2012, рішенням Нововолинського міського суду від 30.04.2013, рішенням апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014. Представник відповідача [PERSON] міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області\~[PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, подала до суду письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що предявлений до виконання відділу ДВС виконавчий лист №0312/376/2012 від 12.06.2012, виданий Нововолинським міським судом про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації ЖКО [PERSON] міської ради №255 від 03.09.2008 в частині приватизації та включення до загальної площі квартири [ADDRESS] сходової клітки площею 7,8 кв.м, яка призначена для входу до квартири №4 та доступу до горища будинку №36, не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не передбачав заходів примусового виконання рішення, стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому вважає, що державний виконавець правомірно повернув даний виконавчий документ без прийняття до виконання. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року визнано частково недійсним розпорядження органу приватизації житлово-комунального обєднання [PERSON] міської ради № 255 від 03.09.2008 в частині приватизації та включення до загальної площі квартири № 4, що в буд.№36 по вул.Львівській у м.Нововолинську Волинської області сходової клітини площею 7,8 кв.м., котра призначена для входу до квартири № 4 та доступу до горища будинку № 36; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 4 в буд.№ 36 по вул.Львівській в м.Нововолинську Волинської області від 03.09.2008, виданого органом приватизації житлово-комунального обєднання [PERSON] міської ради в частині права власності [PERSON] на сходову клітину площею 7,8 кв.м, яка визначена в технічному паспорті на квартиру № 4 від 20.05.2009, виготовленому КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, як коридор 1 площею 5,6 кв.м та сходова 2 площею 2,2 кв.м,; визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири № 4, що знаходиться в будинку № 36 по вул.Львівській у м.Нововолинську Волинської області, укладеного 15 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] Миколайовичем, [PERSON], [PERSON] в частині визначення загальної площі квартири в розмірі 76,1 кв.м замість 68,3 кв.м; зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод у користуванні власникам квартир будинку №36, що по вул.Львівській у м.Нововолинську Волинської області у користуванні сходовою клітиною площею 7,8 кв.м., яка призначена теж для користування житловим приміщенням - горищем в будинку № 36 (а.с.5-8). Рішеннями Нововолинського міського суду від 30 квітня 2013 року та апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 [PERSON] зобовязано за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири [PERSON], демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване [PERSON] у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку; [PERSON] зобовязано усунути перешкоди [PERSON] в користуванні горищем будинку №36 по вул. Львівській у м.Нововолинську, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку [PERSON] вільний доступ до нього шляхом демонтажу прилеглої до будинку металевої огорожі, зняти замки з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36 (а.с.26-30, 31-33). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із повідомленням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №К-40 від 13.02.2017 будинок, що знаходиться за адресою: вул.Львівська, 36, м.Нововолинськ Волинської області, є власністю його мешканців, оскільки квартири даного будинку зняті з балансу комунальних підприємств (а.с.11). Предявлений до виконання відділу ДВС виконавчий лист №0312/376/2012 від 12.06.2012, виданий 26.06.2017 Нововолинським міським судом про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації ЖКО [PERSON] міської ради №255 від 03.09.2008 в частині приватизації та включення до загальної площі квартири [ADDRESS] сходової клітки площею 7,8 кв.м, яка призначена для входу до квартири №4 та доступу до горища будинку №36, повернуто без прийняття до виконання оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, що підтверджується повідомленням [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області\~ від 28.07.2017 (а.с.106). Згідно із п.п.1 п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік осіб, які можуть бути заявниками, зокрема: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; а також визначено поняття іншого правонабувача - орендар, субєкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель, спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом). Позивач [PERSON] звернулась до державного реєстратора [PERSON] із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Нововолинського міського суду від 12 червня 2012 року, проте 27.01.2017 державний реєстратор відмовила їй у вчиненні таких дій, оскільки встановила, що із заявою звернулась неналежна особа (а.с.10). Разом з тим, пунктом 35 Порядку передбачено, що державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість судового рішення. Відтак, виконання рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що слід скасувати державну реєстрацію речового права [PERSON], [PERSON], [PERSON] на сходову клітину площею 7,8 кв.м, яка визначена в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] від 20 травня 2009 року, виготовленому КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», як коридор 1 площею 5,6 кв.м і сходова 2 площею 2,2 кв.м, та зобовязати Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету [PERSON] міської ради внести відповідні зміни до Державного\~реєстру речових\~прав\~на нерухоме майно. Вимога про визнання дій (бездіяльності) державних виконавців Нововолинського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відмови виконати рішення Нововолинського міського суду від 12.06.2012 неправомірними та зобовязання виконати рішення суду на підставі виконавчих листів Нововолинського міського суду від 12.06.2012 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Вимога позивача про визнання бездіяльності [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо не оформлення і неподання необхідних документів до державного реєстратора про внесення змін до правовстановлюючих документів на будинок №36 по вул. Львівській у м. Нововолинську відповідно до рішення Нововолинського міського суду від 12.06.2012 неправомірною та зобовязання їх вчинити відповідні дії не підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України. Суд відмовляє в задоволенні заяви [PERSON] про застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України суд вважає, що перебіг позовної давності починається з дня отримання [PERSON] відмови державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо сходової клітини площею 7,8 кв.м, яка визначена в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS]. До стягнення з відповідача виконавчого комітету [PERSON] міської радив користь позивача підлягають понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1). Суд відмовляє у задоволенні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснених нею витрат на надання юридичних послуг у звязку з тим, що позивач не надав суду документів, які підтверджують розмір таких витрат.

Outcome: partial