Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: -архівної довідки №908 від 19.11.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району; -архівної довідки №909 від 19.11.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району; -архівної довідки №910 від 19.11.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району; -трудової книжки серії ІІ-БТ №0195519 виданої 23.07.1984 року; -трудової книжки колгоспника серії УКР №0118568 виданої 29.04.1977 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як «[PERSON] Олек», «[PERSON] Ол», «Новак Василь», «[PERSON] Алекс», «[PERSON] Алек», «[PERSON] Ал». А в трудових книжках його імя вказане як «Василий», тоді як насправді він «Василь». [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з в колгоспі «Ленінський шлях», с. Новий Корець, Корецького району, СВК «ім.. [PERSON]» с. Забара, Корецького району та Корецькому районому обєднанні «Сільгосптехніка». Стверджували, що архівні довідки №908, №909, №910 від 19.11.2018 року та №731 від 11.09.2018 року видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району та трудові книжки серії ІІ-БТ №0195519 від 23.07.1984 року і серії УКР №0118568 від 29.04.1977 року належать заявнику [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 078082 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. Згідно досліджених трудових книжок заявник дійсно працював в колгоспі «Ленінський шлях», с. Новий Корець, Корецького району, СВК «ім. Б. Хмельницького» с. Забара, Корецького району та Корецькому районому обєднанні «Сільгосптехніка». З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: - в архівній довідці від 19 листопада 2018 року №909 виданій на імя [PERSON] Олек (2001, 2003), [PERSON] Ол(2002, 2004, 2005, 2006); - від 19 листопада 2018 року № 908 виданій на імя [PERSON] (1974 - 1977); - від 19 листопада 2018 року № 910 виданій на імя [PERSON] Алекс(1987, 1988, 1991), [PERSON] Алек (1989), [PERSON] Ал(1990). В трудових книжках заявника він вказаний як - "Василий", тоді як насправді він - "Василь", що власне і встановлене належними доказами в судовому засіданні. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудових книжках, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок та трудових книжок.

Outcome: approved