Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ користь ХДУГТ суму заборгованості в розмірі 1837,13 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 08 серпня 2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг, згідно до якого ХДУГТ зобовязався за рахунок коштів [PERSON] надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь бакалавр, назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження, з терміном навчання 1 рік 10 місяців та загальною вартістю послуги, згідно п. 9 договору, в розмірі 10080 грн. [PERSON], у свою чергу, зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги освітньої програми. Наказом № 446-с від 11 серпня 2016 року [PERSON] був зарахований на навчання на 1-й курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ. В подальшому університет виконував взяті на себе обовязки та забезпечував якість наданих послуг. [PERSON] свої обовязки за договором не виконав у повному обсязі, внаслідок чого у нього перед університетом утворилась заборгованість в розмірі 1695,40 грн. Відповідно до п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг [PERSON] нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в розмірі 141,73 грн., таким чином загальна сума його заборгованості перед університетом становить 1837,13 грн. Наказом № 266-с від 24 травня 2017 року [PERSON] був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту. Університет 09 листопада 2017 року направляв на адресу відповідача лист з попередженням про наявність заборгованості та вимогою повного виконання прийнятих обовязків за договором, однак звернення залишилось без задоволення та офіційної відповіді. 14 лютого 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року сторони уклали договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого позивач зобовязався за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь бакалавр, назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження, з терміном навчання 1 рік 10 місяців та загальною вартістю послуги в розмірі 10080 грн., а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги освітньої програми, що підтверджується копією договору (а.с. 26-27). Відповідно до п. 12 зазначеного договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Позивач виконав умови договору від 08 серпня 2016 року та наказом № 446-с від 11 серпня 2016 року зарахував відповідача з 01 вересня 2016 року студентом першого курсу заочної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб ступеня бакалавр (зі скороченим терміном навчання) на факультет Управління торговельно-підприємницькою діяльністю по спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», і подальшому надавав відповідачу освітні послуги, що підтверджується копією наказу (а.с. 28). Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і 24 травня 2017 року за наказом № 266-с (а.с. 13) його було відраховано з числа студентів університету за порушення умов контракту, а саме порушення строків внесення оплати за навчання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 1837,13 грн., яка складається з наступного: 1695,40 грн. заборгованість по оплаті освітніх послуг, 141,73 грн. пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг, що підтверджується наданими позивачем звітом по студенту та поясненнями до звіту по студенту (а.с. 29, 30-31). Позивачем 09 листопада 2017 року на адресу відповідача був направлений лист за вих. № 01-40-02/1032 (а.с. 33) з попередженням про наявність заборгованості та вимогою повного виконання прийнятих обовязків за договором, однак звернення залишилось без задоволення та офіційної відповіді. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором\~передбачено надання\~послуг за\~плату,\~замовник зобов'язаний\~оплатити надану\~йому послугу\~в розмірі,\~у строки\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, тож сума заборгованості з оплати освітніх послуг та пеня підтверджені документально і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved