Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за договором. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 13 травня 2015 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №МТ 0305. Відповідно до п. 1.1. Договору «Продавець зобовязується передати у власність Покупцеві набір косметичний під товарним знаком DeSheli, надалі іменований «Товар», в асортименті та кількості встановлених Договором, що визначається в Переліку №1 (специфікації), а покупець зобовязується прийняти цей товар згідно Акту приймання передачі Товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну)». Як вбачається із Специфікації товару від 18 травня 2015 року відповідачкою обрано та замовлено Товар, що підтверджується підписом останньої. Позивачка свої зобовязання перед відповідачкою відповідно до укладеного Договору виконала в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 18 травня 2015 року. Відповідачка отримала товар, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обовязків за Договором відповідачка не мала, про що свідчить підпис останньої. Відповідно до укладеного Договору, вартість товару складає 21 700,00 грн. 00 коп. та сплачується покупцем відповідно до п.5.2 Договору у розстрочку наступним чином: перший платіж по договору складає 3 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп., залишок вартості товару у розмірі 18700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.. 00 коп. сплачується Покупцем протягом 10 місяців рівними платежами у розмірі 1870,00 грн. Оплата здійснюється не пізніше 13 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 13 березня 2016 року. Незважаючи на це, відповідачка взяті на себе зобов'язання за Договором виконала лише частково, сплативши різними платежами 6 740 гривень. Таким чином, сума основного боргу відповідачки починаючи з 14 березня 2016 року складає 14 960 гривеньн. Пунктом 6.2 договору обумовлено, що «Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 даного Договору Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання». Згідно п. 6.2 Договору - 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ 2712,01 грн. Таким чином, позивачка просила суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі - 18497 грн. 34 коп., з яких: основний борг - 14 960 грн., пеня - 2712,01 грн., 3 % річних - 225,01 грн., інфляційні втрати - 600,32 грн., а також судові витрати. У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Раніше представником позивачки була надана заява про слухання справи за відсутності представника позивачки за наявними матеріалами справи, позов представник підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2015 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу косметичного набору під товарним знаком DeSheli №МТ 0305. Вартість Товару складає 21 700,00 грн. 00 коп. та сплачується у розстрочку відповідно до вказаного графіку: перший платіж по договору складає 3 000 грн. 00 коп., залишок вартості Товару в розмірі 18700 грн. 00 коп. сплачується Покупцем протягом 10 місяців рівними платежами у розмірі 1870,00 грн. Оплата здійснюється не пізніше 13 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 13 березня 2016 року. Отримання товару [PERSON] підтверджується Актом приймання-передачі товару від 18.05.2015 року. Відповідачка умови договору не виконала та станом на 29.09.2015 року її заборгованість перед ФОП [PERSON] за вказаним договором складала 3740,00 гривень, у звязку з чим позивачка направила на її адресу досудову претензію. Станом на дату звернення до суду із позовною заявою відповідачка борг не сплатила. Пунктом 6.2 договору обумовлено, що «Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 даного Договору Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання». Відповідачка у свої заяві зазначила, що позивачка виконала умови договору лише частково сплативши різними платежами 6740,00 грн. Згідно положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Оскільки умови вказаного договору відповідачкою належним чином виконані не були, внаслідок непогашення суми за договором відповідно до встановленого графіку (розстрочки платежу) утворилася заборгованість у розмірі 18497,34 грн., яка складається із: 14960,00 грн. - основного боргу; 2712,01 коп. - пені.; 225,01 грн. - 3% річних; 600,32 грн. - інфляційні витрати. Згідно\~зі ст.1048 ЦК України\~якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з вимогами\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини першої\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однак, відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо повернення грошових коштів та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.\~ Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з\~ [PERSON] суму заборгованості за договором купівлі-продажу № МТ 0305 від 13.05.2015 року у розмірі 18497,34 грн., яка складається із: 14960,00 грн. - заборгованість основного боргу; 2712,01 коп. - заборгованість за пенею.; 225,01 грн. - 3% річних; 600,32 грн. - інфляційні витрати . Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому з відповідачки на користь позивачки також підлягають стягненню 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved