Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час у квартирі зареєстрований він, його дружина [PERSON] , його син [PERSON] , його дочка [PERSON] та онук [PERSON] . Проте, у 2010 році відповідачі [PERSON] , [PERSON] які в досудовому порядку самостійно знялися з реєстрації за вказаною адресою, та [PERSON] виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, у квартирі не проживають без поважних причин, за послуги з утримання квартири та комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає, на даний час реєстрація відповідача [PERSON] у квартирі порушує права позивача на розпорядження та користування майном, позивач не має можливості оформити субсидію, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати відповідача таким, що втратили право користування квартирою за вищевказаною адресою. 25 червня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 09 вересня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили. Представник третьої особи - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився. Представник третьої\~особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» у судове засідання не з`явився. Представник третьої\~особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, при вирішення справи просив врахувати інтереси малолітньої дитини. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ураховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.\~223,\~280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до\~ст.47 Конституції України\~ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України). Житло - одна з основних матеріальних умов життя людини. Відповідно ст.\~379\~ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, які призначені та придатні для постійного проживання в них. Право власності на житло охоплює правомочності із володіння, користування та розпорядження ним як об`єктом права власності. Ці правомочності можуть належати тільки власнику житла та іншим особам, зокрема, які проживають разом із ним, у тому числі на праві спільної власності. Глава 23\~Цивільного кодексу\~України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно зіст.319\~ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно, вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника, й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.ч.1,2ст.405 ЦК України,члени сім`ї власника житла,які проживають разом з ним у будинку (квартирі),що йому належить,користуються жилим приміщенням в обсязі,визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом установлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований у [ADDRESS] , яка перебуває у його власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 23.06.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. Відповідно до довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 02.03.2021 року крім позивача [PERSON] у даній квартирі також зареєстровані його дружина [PERSON] , його син [PERSON] , його дочка [PERSON] та онук [PERSON] . Згідно з актом про не проживання осіб за місцем реєстрації, засвідченим сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від 03.03.2021 року вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі у [ADDRESS] не проживають з 2015 року. Разом з цим, як вбачається з уточнених позовних вимог від 09.08.2021 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] самостійно у досудовому порядку знялися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі понад 5 років без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, квартиру не утримує, його особистих речей у помешканні немає, що підтверджується також актом сусідів, які проживають у цьому будинку. Факт реєстрації у квартирі відповідача [PERSON] порушує права позивача на користування житлом, оскільки позбавляє можливості в повній мірі його використовувати, оформити субсидію, у зв`язку з чим позивач звернувся за судовим захистом своїх прав. Ураховуючи, що відповідач не проживає у квартирі позивача понад строки, встановлені законодавством, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved