Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS], зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути частину його боргових зобов'язань за раніше виданими судовим рішенням та наказом у сумі 3506 грн. 47 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Харкова, та позивач є співнаймачем зазначеної квартири. У квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб, а саме син [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON]. Після разлучення [PERSON] з [PERSON] у 1995 році, у вищезазначеній квартирі [PERSON] не проживав, за комунальні послуги не сплачував та квартирою не опікувався. На всі прохання позивача сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються відповідно до кількості осіб, приймати участь у приватизації або знятися з реєстрації відповідач відмовлявся. Також по всім позовам комунальних підприємств про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідач ходити до суду та сплачувати заборгованість, яку стягнуто за рішенням суду солідарно із співмешканців відмовляється. Ухвалою суду 26.07.2016 року до участі у справі в якості треть ої особи залучена Харківська міська рада. Позивач [PERSON] направив суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував. Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності. Відповідно до довідки Дільниці № 33 КП "Жилкомсервіс" від 22.04.2016 року №1116, копія якої знаходиться в матеріалах справи, у спірній квартирі зареєстровано троє осіб, а саме син [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON]. (а.с.6). Відповідно до копії акту від 19.05.2016 року про не проживання та відсутність особистих речей відповідача у квартирі [ADDRESS], відповідач у спірній квартирі більше десяти років не мешкає та особистих речей його не має. (а.с.4). Відповідно до копії акту, посвідченого депутатом Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області від 02 серпня 2015 року, відповідач фактично постійно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року по справі №643/2022/13-ц, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік в сумі 2599 грн. 18 коп., індекс інфляції в сумі 124 грн. 83 коп, 3% річних від простроченої суми 114 грн. 92 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік в сумі 810 грн. 73 коп, індекс інфляції в сумі - 30 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми - 29 грн. 77 коп., а всього: 3709 грн. 47 коп. Стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір в рівних частках по 123 грн. 65 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 8-9). Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2016 року по справі №643/14622/15-ц апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстрованих за адресою: [ADDRESS], на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою [ADDRESS], розрахунковий рахунок [NUMBER] у Філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 27.08.12 року по 11 грудня 2013 року та за період з 02.03.2014 року по 31.03.2014 року включно в сумі 3908 грн. 70 коп.. Стягнуто солідарно з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , розташованого за адресою [ADDRESS], розрахунковий рахунок [NUMBER] у Філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 12.12.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 812 грн. 67 коп.. Відмовлено Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог в іншій частині. Стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі по 30 грн. 76 коп. з кожного. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 154 грн. 00 коп. (а.с.11-16). Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів особи може бути припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не мешкає більше 6 місяців що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Перешкод у користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено. Отже, згідно з чинним законодавством України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як випливає із цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно при наявності підстав: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Закон України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну, вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов частково та визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]; зняти [PERSON], з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за раніше виданими судовим рішенням та наказом у сумі 3506 грн. 47 коп. суд відмовляє, оскільки позивачем не надано належних доказів, що позивач, як солідарний боржник сплатив заборгованість, яка виникла перед Комунальним підприємством «Харківводоканал» та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» у повному обсязі за рішенням суду по справі №643/2022/13-ц та по справі №643/14622/15-ц, та у нього виникло право на зворотну, вимогу (регрес) до [PERSON] у рівній частці, яка припадає на нього від суми заборгованості, за вирахуванням частки заборгованості [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №84 від 23.05.2016 (а.с. 10).

Outcome: partial