Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19659 грн. 61 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору б/н від 16 жовтня 2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком Договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни [PERSON] та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. В порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за договором не виконувала, в звязку з чим станом на 16 липня 2018 року допустила заборгованість у сумі 19659 грн. 61 коп., яка складається з відсотків за користування кредитом - 12793 грн. 80 коп., пені 5876 грн. 19 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 739 грн. 62 коп., яку просить стягнути. \~ \~ \~ \~27 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~12 листопада 2018 року представником [PERSON] адвокатом [PERSON] подано відзив на позов. \~ \~ \~ \~10 січня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подано відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. \~Представник відповідач адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу\~ у встановлений строк його виконання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно укладеного договору б/н від 16 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконувала в результаті чого станом на 16 липня 2018 року її заборгованість перед Банком становить: відсотки за користування кредитом - 12793 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 739 грн. 62 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 16 жовтня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] Що стосується позовної вимоги про стягнення з [PERSON] пені 5876грн. 19 коп. в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до\~п.2.1.1.7.6\~Договору,\~-\~при порушенні\~позичальником строків\~платежів по\~кожному з\~грошових зобов'язань,\~передбачених цим\~договором більш\~як на\~30\~днів,\~позичальник зобов'язаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 500\~грн.\~ (в\~еквіваленті 500.00\~грн.\~за кредитними\~картками,\~відкритим у\~валюті USD)\~+\~5%\~від суми\~позову.\~ Відповідно до ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2\~ст.549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України\~ ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що відповідач порушив терміни платежів за договором більше ніж на 120 днів, існують підстави для нарахування штрафу, в той же час відсутні правові підстави для стягнення пені, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка відповідно до ст.263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні таких норм права. За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в звязку з чим підлягають до часткового задоволення. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним \~відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 19659 грн. 61 коп. Позовні вимоги задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 13783 грн. 42коп., що становить 70,11% від заявлених вимог 13783.42х100: 19659,61). Позивачем документально підтверджено сплату судового збору на загальну суму 1762 грн. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1235 грн. 34 коп. (1762 х70,11:100). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial