Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

01 червня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, який згодом уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8925.53 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, витрати, пов'язані із правовою допомогою в розмірі 3235 гривен, сплачений судовий збір в розмірі 243.60 гривень. В обгрунтування позову позивач вказувала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Квартира, розташована поверхом вище, належить відповідачу по справі. 29 травня 2013 року з вини відповідача [PERSON] була залита її квартира. В результаті залиття квартири було ушкоджено покриття стелі, стін, підлоги кухні-студії, ушкоджено покриття стін, стелі, підлоги спальної кімнати, ушкоджено покриття стін, підлоги дитячої кімнати, ушкоджено покриття стелі, стін та підлоги лоджії. У судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 8925.53 гривень, завдану внаслідок залиття квартири, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень, а також судові витрати по справі в тому числі витрати понесені на проведення експертизи та витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав факти викладені у позовній заяві, просив зменшити розмір моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 7-8). 29 травня 2013 року дійсно відбулося залиття квартири [ADDRESS], даний факт підтверджується актом, складеним комісією ОСББ "Металург-5" та поясненнями [PERSON] (а.с.17-20, 21). В результаті затоплення квартири нанесена шкода у вигляді пошкоджень конструктивних та оздоблювальних елементів приміщень квартири, що підтверджується висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2014 року за № 1594-1595 (а.с. 51-59). Відповідно до зазначеного висновку експерта вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі [ADDRESS] для усунення пошкоджень від залиття складає 11925.53 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Факт затоплення квартири позивача визнаний відповідачем (а.с. 21) і відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8925.53 гривень обґрунтований та підлягає задоволенню. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 3 ч. 2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачці моральної шкоди, враховуються обставини даної конкретної справи, характер та спосіб завдання позивачці моральної шкоди, глибину її душевних страждань, також судом враховується те, що до цього часу квартира не відремонтована, що привело до втрати нормальних життєвих зв'язків, вимагає додаткових зусиль для організації її життя. Отже, позивачкою понесені втрати немайнового характеру. В той же час, суд вважає, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачкою, підлягає зменшенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, завданої [PERSON] підлягає визначенню в сумі 2000 гривень. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 2), які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в розмірі 243.60 гривні, а також витрати пов'язані із проведенням експертизи - 1822.80 гривні. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3235 гривень (а.с. 25, 88-89), що підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: partial