Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

18.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно стразова група» (далі [PERSON] «УОСК») про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24.02.2015 року у Малиновському районі м. Одеси на перехресті вулиць [PERSON] та [PERSON], водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Форд», д/н [NUMBER] по вул. І.Рабіна, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч, не переконавшись в безпеці своїх дій, не надав перевагу іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Шевроле Авео» під керуванням [PERSON], чим порушив п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «УОСК». 25.02.2015 року він звернувся до страховика, тому відповідач був зобовязаний сплатити страхове відшкодування не пізніше ніж 26.05.2015 року. Станом на 14.03.2016 року відповідач зобовязання не виконав. На відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля він витратив 71058,85 грн., що підтверджується рахунком - фактурою від 18.04.2015 року. Ремонтні роботи проводилися МПП «Юком», код за ЄДРПОУ 30747281. Проте, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в межах 50000 грн. Франшиза за полісом ЦВ №АІ 4159480, виданим 05.10.2014 року, становить 1000 грн. Таким чином відповідач зобовязаний виплатити позивачеві 49000 грн. Загальний розмір заборгованості становить 69818,97 грн., в тому числі страхове відшкодування 49000 грн., пеня 19642,97 грн., три проценти річних 1176 грн. Просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова група» на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 69818,97 грн., в тому числі страхове відшкодування 49000 грн., пеня 19642,97 грн., три проценти річних 1176 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов лише про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. Представник відповідача [PERSON] «Українська охоронна страхова група» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення (вх. №ЕП-1630 від 06.06.2016 року), з яких вбачається, що АТ «УОСК» позовні вимоги в частині нарахування трьох відсотків річних не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, бо дія ч.2 ст. 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із відшкодуванням збитків та шкоди. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 24.02.2015 року об 11 годині 30 хвилин у Малиновському районі м. Одеси на перехресті вул. [PERSON] з вул. [PERSON], водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] по вул. І.Рабіна, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео» під керування [PERSON], чим порушив п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з рахунку фактури від 18.04.2015 р. виданого на імя [PERSON] МПП «Юком» загальна вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Шевроле Авео», який належить [PERSON] складає 71058,85 грн. 25.02.2015 року [PERSON] звернувся до АТ «УОСК» з заявою (повідомленням), щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, надавши письмові пояснення. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно з ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву. Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після розгляду страховиком наданих йому документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення встановлено обовязок страховика направити заявнику письмове повідомлення щодо прийняття рішення. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення з позовом відповідачем суму страхового відшкодування позивачу не виплачено. Франшиза за полісом ЦВ №АІ 4159480, виданим 05.10.2014 року, становить 1000 грн., що становить 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика. Таким чином відповідач зобовязаний виплатити позивачеві 49000 грн. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на таке відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Як вбачається з розрахунку пені складеного позивачем за період з 04.03.2015 р. по 12.03.2016 р. пеня складає 19\~642,97 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобовязання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року №10-74/0/4-13). Таким чином, дія ч. 2 ст. 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із завданням шкоди (Лист Верховного Суду України від 01.07.2014 року «Аналіз практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві»). Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. і пеня 19 642,97 грн. підлягають задоволенню, а в частині стягнення трьох процентів річних 1176 грн. позивачу необхідно вімовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial