Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] Нематулло на їх користь заборгованість за навчання у сумі 1005 доларів США, що складає 26515,38 грн., судовий збір 1684 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом № 536-с ХНМУ від 30.09.2013 року [PERSON] Нематулло зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету з 30.09.2013 року. 24.09.2013 року між [PERSON] Нематуллою та ХНМУ в особі ректора проф. [PERSON] укладений договір № 2619/165 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до п.2.2.1. договору № 2619/165 від 24.09.2013 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п.4.1. розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 19720 доларів США. Відповідно до п.4.2. платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати. Згідно п.4.4. термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається. У звязку з тим, що в порушення вимог договору № 2619/165 від 24.09.2013 року не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі 1005 доларів США, що складає 26515,38 грн. за період з 10.01.2015 року по 20.04.2015 року. Згідно з наказом ХНМУ № 169-с від 20.04.2015 року [PERSON] Нематулло відраховано з 20.04.2015 року за порушення умов контракту в частині оплати. 27.09.2017 року [PERSON] Нематулло ХНМУ направлено на адресу: м. Харків, вул. Цілиноградська, 54, відповідну вимогу, семиденний строк на виконання зобовязання сплив, а тому відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобовязання. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] Нематулло у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1\~статті 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наказом № 536-с ХНМУ від 30.09.2013 року [PERSON] Нематулло зараховано на 1 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету з 30.09.2013 року. 24.09.2013 року між [PERSON] Нематуллою та ХНМУ в особі ректора проф. [PERSON] укладений договір № 2619/165 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до п.2.2.1. договору № 2619/165 від 24.09.2013 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п.4.1. розмір оплати за весь строк навчання становить еквівалент 19720 доларів США. Відповідно до п.4.2. платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати. Згідно п.4.4. термін внесення оплати за навчання встановлюється до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається. У звязку з тим, що в порушення вимог договору № 2619/165 від 24.09.2013 року не було здійснено оплати в повному обсязі, утворилася заборгованість у сумі 1005 доларів США, що складає 26515,38 грн. за період з 10.01.2015 року по 20.04.2015 року. Згідно з наказом ХНМУ № 169-с від 20.04.2015 року [PERSON] Нематулло відраховано з 20.04.2015 року за порушення умов контракту в частині оплати. 27.09.2017 року [PERSON] Нематулло ХНМУ направлено на адресу: м. Харків, вул. Цілиноградська, 54, відповідну вимогу, семиденний строк на виконання зобовязання сплив, а тому відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення суми заборгованості за навчання у розмірі 1005 доларів США, що складає 26515,38 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору 1684 грн.

Outcome: approved