Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

03 березня 2020 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення додаткових витрат на дитину, просить суд: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у зв`язку з проведенням операції у розмірі 36 250 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дочкою відповідача [PERSON] , з якого за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 26.09.2019 року стягуються аліменти на навчання. Вказує, що вона знаходиться на повному утриманні та забезпеченні матері. Відповідач проживає окремо, офіційно не працює, ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальну допомогу не надає. Вона хворіє, у неї проблеми з очима. 21.02.2020 року в Офтальмологічному центрі «Ексімер» в м. Одеса їй була проведена операція, а саме периферична профілактична лазерна коагуляція сітківки в обох очах. Загальна вартість операції склала 36 250 грн, які вона сплатила. Тому, посилаючись на те, що вказані витрати є додатковими, тому батько зобов`язаний брати участь у них. Тож, на підставі усього вищевикладеного, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. 06 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суд по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Позивач у судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалою від 14 січня 2021 року постановив перейти до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивач є рідною донькою [PERSON] . На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2019 року по справі № 495/8341/18, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у зв`язку з навчанням [PERSON] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення [PERSON] , [INFO] двадцяти трьох років. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на корись держави. В іншій частині в задоволені позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, згідно консультаційного висновку спеціаліста у медичній карті № 48891/20, [PERSON] встановлений діагноз: міопія середнього ступеня, складний міопатичний астигматизм, периферична дегенарація сітчатки обох очей. Рекомендовано: профілактична периферична лазерна коагуляція сітчатки обох очей /ускладнений варіант/; ексімер лазерна корекція зору за методикою Ласик «тонкий лоскут» або Фемто-Ласик на обидва ока; можливий курс апаратного лікування підвищеної ефективності в постопераційний період. 21.02.2020 року між позивачем та ТОВ «Ексімер Одеса» було укладено договір № 48891/20 з відповідними Додатками № 1-3, згідно якого медичний центр зобов`язався провести пацієнту, в узгоджений ним час, процедуру периферичної профілактичної лазерної коагуляції сітківки обох очей в термін, не пізніше 3 місяців з моменту укладання даного договору. Згідно Додатку № 3 до Договору № 48891/20 від 21.02.2020, у вартість операції входить: нанесення лазерних коагулятів на сітківку відповідно прийнятим протоколам; лікування, що відповідає стандартній схемі, післяопераційні огляди через 2 тижня. Післяопераційні огляди включають: огляд периферичних ділянок сітківки після розширення зіниці. Згідно копій квитанцій, позивач сплатила за проведення профілактичної периферичної лазерної коагуляції 9270 грн., а також за лазерну корекцію зору 26980 грн. Тож, загальна вартість лікування склала 36 250 грн. Ураховуючи те, що їй довелось сплатити додаткові витрати, вважає, що її батько, який здоровий та працездатний, має відшкодувати їй повну вартість витрат одноразово. Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесений разово, періодично або постійно. Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо. Стаття 185 СК передбачає притягнення батьків до участі у додаткових витратах на дитину, а не до додаткового стягнення коштів на утримання, ставить обох батьків в однакове становище. У Законі зазначено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Особливими обставинами можуть бути: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідна велика сума грошей, наприклад, на оплату операції, на проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне видужування в санаторії;нещасний випадок - дитина потрапила в ДТП і була тяжко травмована тощо. Законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники. Так, особливими позитивними обставинами називають розвиток здібностей дитини і, як приклад, наводять схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того батька, з ким проживає дитина, в необхідності придбати музичний інструмент, схильність може бути виявлена в спорті - витрати на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейна тощо. Отже, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов`язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат. Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Таким чином, враховуючи доведеність хвороби [PERSON] , пов`язану з периферичною дегенерацією сітківки обох очей, що потягло необхідність проведення операції, за що позивачем були сплачені додаткові кошти та понесені додаткові витрати, однак враховуючи, що ст. 185 СК України передбачає притягнення обох батьків до участі у додаткових витратах на дитину, що має забезпечувати їх рівність, прийнявши до уваги, що аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, проте в даному випадку вбачаються наявність інших - особливих обставин, що за своєю правовою природою виходить за межі аліментних зобов`язань, та викликає обов`язковість несення додаткових витрат, з урахуванням рівності участі батьків у вихованні дитини та того, що чинне законодавство за наявності таких обставин зобов`язує приймати участь у додаткових витратах обох батьків, а тому суд вважає доцільним стягнути з батька позивача половину вартості понесених нею додаткових витрат, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial