Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

17 червня 2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 184 від 26.03.2008 року в розмірі 14721,23 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 26 березня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 140 000 грн. зі сплатою 15% річних, строком на 60 місяців. Проте, відповідач [PERSON] порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого станом на 29.05.2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 14721,23 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 184, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 140 000 грн. зі сплатою 15% річних, строком на 60 місяців. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, в зв'язку з чим станом на 29 травня 2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 14721,23 грн., з яких: 8472,76 грн. - прострочені відсотки; 6248,37 грн. - пеня. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; розрахунками; довідкою; (а. с. 4-19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір збитків Позивача, а саме зменшити розмір пені до 2000 грн.. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому суд вважає за можливе частково задовольнити позов. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Outcome: partial