overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), яка проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.6). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька Вероніка, [INFO] ( а.с. 5 ), яка проживає разом з матірю (а.с. 6 ). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги слід частково задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його доходу. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька Дарія, [INFO] ( а.с. 3 ), яка проживає разом з матірю(а.с.4). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька Янина, [INFO] ( а.с. 3 ), яка проживає разом з матірю(а.с.5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися діти: сини [PERSON], [INFO], Богдан, [INFO] та Максим, [INFO] ( а.с. 4-6 ), які проживають разом з матірю (а.с. 7 ). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на їх утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися: донька Марина, [INFO] та син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6), які проживають разом з матірю (а.с.7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та донька [PERSON], [INFO] (а.с.7 ), які проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.8). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6), які проживають разом з матірю(а.с.11). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися сини [PERSON] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 6-7 ), які проживають разом з матірю(а.с.8). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на їх утримання. В судове засідання позивачка не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно(а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилося двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 6) та син [PERSON] [INFO](а.с. 7), які проживають разом з матірю(а.с.8). Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але в недостатньому розмірі, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ), яка проживає разом з матірю(а.с.5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Як зазначає позивач 10 листопада 2006 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір карткового кредиту з встановлення ліміту на платіжну картку в сумі 2500 грн., в звязку з неналежним виконанням умов договору за відповідачем виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, які відповідач та його представник не визнали в повному обсязі з мотивів пропуску строку позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючі їх в сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав: Як визнано сторонами в судовому засіданні строк дії платіжної картки закінчувався в листопаді 2009 року, але позивач, посилаючись на п. 3.1.3 Правил користування платіжною карткою, подовжив її дію ще на три роки, проте позивачем не враховано, що п. 9.1. договору надання банківських послуг від 10 листопада 2006 року передбачено, що в тому випадку, коли одержувач, в даному в відповідач, більш одного разу допустив прострочу погашення мінімального обовязкового платежу, банк має право припинити дію картки та відмовити в її подовженні ( а.с. 22 ), а з матеріалів справи вбачається, що відповідач взагалі жодного разу не вносив коштів в погашення кредиту ( а.с. 83-88 ), а останню дію по зняттю коштів здійснив З лютого 2007 року ( а.с 83 ), тобто більш ніж за два роки до закінчення терміну дії картки, на що позивач не звернув уваги при подовженні строку дії картки, як на суттєві умови зайвості подовження її дії та збільшення ліміту картки. Тобто, фактично, у позивача не було законних підстав для подовження дії картки в звязку з неналежним виконання відповідачем умов договору. Таким чином, оскільки термін дії картки закінчився 10 листопада 2009 року, а разом з ним і строк дії договору, то саме з цього часу необхідно вираховувати строк позовної рівності, якій закінчився 1 грудня 2012 року, а враховуючи, що строк дії картки позивачем було проведено самостійно, без належних на то підстав і з порушенням умов договору про можливість продовження терміну дії картки, то заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають за закінченням строку позовної давності для звернення до суду, і даний висновок суду в повному обсязі відповідає правовим позиціям Верховного Суду України від 19 березня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Як зазначає позивач 22 березня 2014 року він придбав у фізичної особи-підприємця, відповідача по справі, в інтернет-магазині телевізор «SONY» KDI - 40W905А вартістю 13 445 гривень. 16 червня 2014 року у зв'язку з неякісним зображенням на екрані телевізора він звернувся до відповідача з проханням замінити товар на якісний або повернути йому гроші, на що останній повідомив йому, що перед заміною товару або поверненням коштів необхідно отримати висновок сервісного центру про наявність недоліків в зв'язку з чим він повернув телевізор до інтернет-магазину за власний кошт. 19 червня 2014 року актом оцінки технічного стану телевізора, який підписано самим відповідачем, несправність телевізора не підтверджена і 21 червня 2014 року неякісний телевізор, без будь-якого ремонту, було повернуто на його, позивача, адресу. Мотивуючи тим, що телевізор так і не працює належним чином, що унеможливлює його перегляд, позивач і просить суд розірвати договір купівлі-продажу телевізора, стягнути з відповідача вартість неякісного товару та стягнути з відповідача понесені ним витрати. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача суму вартості телевізора за цінами на час розгляду справи в суді, понесені ним витрати по справі, в тому числі вартість експертних робіт та моральну шкоду, оскільки більш ніж півтора року він не міг користуватися придбаним товаром. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно висновку експерта № 14816/14-35 від 31 липня 2015 року в наданому на експертизу телевізійному приймачі «SONY» KDI - 40W905А світіння екрану є нерівномірним і є технічним недоліком телеприймача ( а.с. 81-86 ). Таким чином, оскільки висновком експерта підтверджено технічний недолік товару, то вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, в тому числі і вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки з вини відповідача позивач був позбавлений можливості переглядати телевізор протягом майже півтора року, що відповідно створювало для нього певні незручності, так як заплативши значну суму за неякісний товар він фактично реально не міг ним користуватися. Суд також вважає можливим стягнути з відповідача суму різниці між вартістю телевізора на момент укладення договору купівлі-продажу і його вартістю на момент розгляду справи в суді, оскільки вартість телевізора за цей час значно зросла, а позивач не мав можливості використати кошти на придбання іншого телевізора саме з вини відповідача, який в добровільному порядку відмовився замінити неякісний товар на якісний або повернути кошти за неякісний товар. Суд не може прийняти до уваги акт оцінки технічного стану від 19 червня 2014 року, оскільки даний акт підписано самим відповідачем, а він фактично є зацікавленою особою, при цьому даний акт в повному обсязі спростовується висновком незалежного експерта.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Як зазначає позивач 25 вересня 2007 року між ним та відповідачем по справі було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 85 000 доларів США на термін до 25 вересня 2027 року. Мотивуючи тим, що відповідач неналежним виконує боргові зобов'язання за ним виникла заборгованість, а тому позивач і просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 319 093, 86 доларів США. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги мотивуючи це тим, що раніше рішеннями суду з відповідача вже стягувалися суми заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача лише суму заборгованості, яка виникла після постановлення останнього рішення суду і складає 113 705,12 доларів США. Представник відповідача заявлених вимог не визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 85 000 доларів США на термін до 25 вересня 2027 року ( а.с. 10-14 ) і договір на даний час є дійсним, а тому, не зважаючи, що рішеннями суду з відповідача вже стягувалася сума заборгованості, яка виникла на час розгляду справи, але договір залишено в силі, а тому позивач, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі нараховувати відповідні платежі ( відсотки, комісійні та пеню ), які виникли після постановлення рішення суду про стягнення первинної заборгованості.

Outcome: approved