Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ФОП « [PERSON] » про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2018 між ФОП [PERSON] в особі [PERSON] , яка входить в мережу туристичних агенцій «Море Туров», і діє на підставі франшизного договору від 24.02.2016 і субагентного договору №162 від 24.02.2016, які заключені з [PERSON] на реалізацію турпродукту, що діє від імені під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та [PERSON] було укладено договір №310518 про надання туристичних послуг. Відповідно до даного договору туроператор зобов`язався надати комплекс туристичних послуг з організації туру для двох осіб в Туніс і готель Sentido Phenicia категорії-4*, з 08 серпня 2018 року по 18 серпня 2018 року з включенням послуги бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Львів-Монастир-Львів (дата вильоту з аеропорту Львів, 8 серпня 2018 року о 14.00 год.), що забезпечується авіакомпанією Bravo Airways. Вартість послуг, що надаються туроператором становить 66197 гривень. 31.05.2018 року, ним сплачено частину суми передбаченої договором, а саме 30250 гривень. Вказані кошти були передані готівкою безпосередньо [PERSON] .. Решту частину суми він повинен був оплатити за 14 днів до вильоту. На початку липня 2018 року в телефонному режимі [PERSON] повідомила про те, що рейс, яким він повинен летіти в Туніс з невідомих причин перенесено з 08 серпня 2018 року на вересень 2018 року. Така одностороння зміна умов договору була для нього неприйнятною, оскільки він офіційно працює на роботі та період його відпустки був визначений задовго до укладення договору. Також [PERSON] додатково повідомила, що перебування в Тунісі може бути небезпечним, а рейси з Тунісу до України можуть затриматися на невизначений термін. Однак, жодної подібної інформації при укладенні договору його не повідомлялося. Поставивши його перед фактом, та усвідомлюючи, що відпустка може бути зіпсована, та є реальний ризик для його з дружиною життя та здоров`я, туроператор не в змозі виконати обов`язків покладених на нього договором та фактично приховав важливу інформацію щодо подорожі, він вирішив від даної поїздки відмовитися та розірвати договір. Про своє рішення він повідомив ФОП [PERSON] протягом трьох днів. [PERSON] запевнила, що суму в розмірі 30250 грн., яку він оплатив 31.05.2018, йому буде повернуто протягом одного місяця з моменту розірвання договору. Однак станом на день подання позовної заяви жодних коштів він не отримав, його неодноразові усні звернення та прохання результатів не дали. 27.12.2019 він звернувся з письмовим зверненням до ФОП [PERSON] з вимогою повернути грошову суму в розмірі 30250 гривень. 15.01.2020 він отримав відповідь, в якій вказано, що ФОП [PERSON] є турагентом, який виступає посередником між туристом і туроператором, в обов`язки якого входить тільки бронювання туру в туроператора. Туристичний продукт формує і продає лише туроператор, робити він це може лише безпосередньо або через турагента. [PERSON] також зазначила, що як турагент, свої обов`язки виконала, кошти за туристичний продукт перераховані туроператору ТОВ «Оазис Тревел Україна» згідно правил оплати турів, а отже жодної відповідальності за невиконання умов договору не несе та не має наміру повертати грошову суму в розмірі 30250 грн., яка була передана їй. Відповідно до договору від 31.05.2018 такий підписаний туристом [PERSON] та туроператором ФОП [PERSON] , жодного підтвердження від [PERSON] про те, що кошти в сумі 30250 гривень були перераховані ТОВ «Оазис Тревел Україна» не отримував. Своїми протиправними діями, ФОП [PERSON] завдала йому та його дружині моральних страждань. У зв`язку із зривом планів на відпочинок, «медовий місяць», вони були дуже розчаровані та подавлені. Про цю відпустку він мріяв та планував давно, протягом 2017 року збирав кошти для втілення своєї мрії в життя, однак очікування та сподівання щодо «медового місяця» не здійснилися. Просить стягнути з відповідача на його користь 30250 грн., сплачених ним за надання туристичних послуг та 10000 моральної шкоди. 15.09.2020 ФОП « [PERSON] » подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що вважає позов [PERSON] необгрунтованим та безпідставним, з підстав, що 31 травня 2018 року було укладено договір про надання туристичних послуг № 310518 між ФОП [PERSON] в особі [PERSON] як турагентом, який входить в мережу туристичних агенцій « [INFO] » і діє на підставі франчайзингового договору від 24.02.2016 і субагентського договору № 162 від 24.02.2016, які заключені з [PERSON] на реалізацію турпродукту, що діє від імені, під контролем та за дорученням ТзОВ «Оазис Тревел Україна» (туроператор надає послуги на підставі ліцензії Державного агентства України з туризму та курортів на туроператорську діяльність Серія АЕ №185717 від 15.03.2013 та має гарантію фінансового забезпечення цивільної відповідальності Туроператора перед туристами № 1174/15Г від 29.12.2015, наданого ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» у розмірі 20000 Євро, на підставі Агентського договору № 2013/1732 від «04» березня 2013р. та [PERSON] . Відповідно до умов даного договору саме туроператор зобов`язувався організувати тур для туриста (на 2-ох осіб, прізвища яких зазначаються в рахунку або калькуляції) в Туніс з 08.08.2018 по 18.08.2018 , який включав в себе комплекс туристичних послуг, зокрема: бронювання авіаквитків на літак, що слідує за маршрутом Львів - Монастир - Львів, дата вильоту з аеропорту Львів 08.08.2018 о 14 год. 00 хв.; дата вильоту з аеропорту м. Монастир 18.08.2018 о 07 год. 35 хв., переліт економ класом. Авіапереліт забезпечується авіакомпанією Bravo Airways; розміщення в готелі Sentido Phenicia категорії 4* в м. Хамамет; вид способи забезпечення харчування: АLL (все включено); трансфер за маршрутом: Монастир - Хамамет, який забезпечується компанією Оазіз. Згідно з укладеним договором про надання туристичних послуг № 310518 від 31.05.2018 та на підставі Субагентського договору № 162 від 24.02.2016 та Агентського договору №2013/1732 від 04.03.2018 (п. 2.2.2) було направлено туроператору (ТзОВ «Оазис Тревел Україна») заявку на бронювання туристичних послуг. Договір вважається акцептованим, якщо туроператор письмово повідомив підтвердження надання послуг. Дане підтвердження було отримано, а також було отримано рахунок від туроператора на сплату наданих у заявці послуг. Згідно субагентського договору № 162 від 24.02.2016 субагент через турагента здійснює перерахування туроператору грошові кошти, що не є власністю субагента та турагента і не є доходом субагента та турагента. Оплата вартості підтверджених туроператором турів повинна бути здійснена субагентом у відповідності до умов договору та протягом строку, вказаного в рахунку агента на оплату туристичного продукту (туристичних послуг). На виконання умов договору позивачем сплачено 31.05.2018 частину суми, передбаченої договором - 30250 гривень, що становить 45,7 % від загальної вартості, та віповідає умовам оплати. Дана сума була сплачена з врахуванням суми агентської винагороди за надані послуги, які є вказані в субагентському договорі № 162 від 24.02.2016 та агентському договорі № 2013/1732 від 04.03.2018. Остаточна оплата мала бути здійснена не пізніше 14 днів до вильоту. Згідно з субагентського договору № 162 від 24.02.2016 фактом виконання субагентом грошового зобов`язання по оплаті вартості туристичного продукту (туристичних послуг) в безготівковій формі вважається зарахування коштів субагента на рахунок турагента. Дане виконання оплати від субагента було здійснено платіжним дорученням № 31 від 05.06.2018 у сумі 28793.00 грн., в свою чергу агентом було перераховано суму 28793 грн. Згідно платіжного доручення №1691 від 06.06.2018, одержувачем є туроператор, а саме ТОВ «Оазис Тревел Україна». З кінця червня 2018 року склалась незрозуміла ситуація з виконанням своїх обов`язків туроператором (ТзОВ «Оазис Тревел Україна»), а саме: затримка з вильотами та повернення туристів. Зокрема, було анонсовано відміну рейсів в Туніс з 27.06.2018 з аеропортів України, а також значні проблеми з поверненням туристів в Україну із Тунісу . Дану інформацію було доведено до туристів та було прийнято рішення туристами про анулювання даної заявки з понесенням витрат на ануляцію згідно п. 2.2.2 Договору про надання туристичних послуг № 310518 від 31.05.2018. Відповідачем не надавалася інформація, що ситуація в Тунісі є небезпечною та несе загрозу життю та здоров`ю туриста, лише інформація щодо відміни вильотів, яку отримували від туроператора. В свою чергу турагентом було надіслано лист-прохання № 165 від 18.07.2018 р. на ануляцію туроператору, однак станом на даний час 11.09.2020 туроператором (ТзОВ «Оазис Тревел Україна») не було повернуто коштів на рахунок турагента ФОП [PERSON] , які в свою чергу не були повернуті туристу. Вона, як турагент, не несе перед позивачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів за ненадані туристичні послуги, оскільки майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. А тому, має місце безпідставність заявлених до неї вимог про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, оскільки нею забезпечено бронювання туристичного продукту і майнові збитки у розмірі вартості ненаданих послуг завдані позивачу не з її вини. Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.10.2020 замінено відповідача у справі з ФОП « [PERSON] » на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», залучено до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП « [PERSON] ». 13.01.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ «Оазіс Тревел Україна», будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Третя особа ФОП « [PERSON] » на розгляд справи не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами в справі. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна», проти чого позивач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 31.05.2018 було укладено договір про надання туристичних послуг № 310518 між ФОП [PERSON] в особі [PERSON] як турагентом, який входить в мережу туристичних агенцій « [INFO] » і діє на підставі франчайзингового договору від 24.02.2016 і субагентського договору № 162 від 24.02.2016, які заключені з [PERSON] на реалізацію турпродукту, що діє від імені, під контролем та за дорученням ТзОВ «Оазис Тревел Україна» як туроператором та [PERSON] , як туристом. Відповідно до визначень, наведених в договорі, договір про надання туристичних послуг - письмова угода між туроператором та туристом, предметом якої є надання туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами. Отже, взаємні права та обов`язки за цим договором виникли між ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як туроператором та [PERSON] , як туристом. Згідно із п. 1.1. договору, за цим договором туроператор зобов`язувався забезпечити надання туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим договором, а турист зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру, згідно цього договору. В цілях виконання даного договору туроператор надає туристичний продукт, що відповідає вказаним в договорі вимогам туриста. Відповідно до п. 2.1.1. договору, турист зобов`язується своєчасно, у повному обсязі відповідно до умов цього договору та калькуляції, оплатити вартість туристичних послуг, що надаються туроператором, але в будь-якому разі не пізніше, ніж 14 днів до вильоту. Вартість послуг за цим договором становить 66197 грн. Вартість за туристичний продукт за даним Договором, визначена в еквіваленті в іноземній валюті, сплачується у гривнях за фіксованим курсом, що становить по відношенню до долару євро (долару США) на день здійснення оплати. Згідно з п. 2.6 даного договору туроператор зобов`язався надати комплекс туристичних послуг з організації туру для двох осіб в Туніс і готель Sentido Phenicia категорії-4*, з 08 серпня 2018 року по 18 серпня 2018 року з включенням послуги бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Львів-Монастир-Львів (дата вильоту з аеропорту Львів, 8 серпня 2018 року о 14.00 год.), що забезпечується авіакомпанією Bravo Airways. Відповідно до п.4.1 субагентського договору № 162 від 24.02.2016 субагент через турагента здійснює перерахування туроператору грошових коштів, що не є власністю субагента та турагента і не є доходом субагента та турагента. Оплата вартості підтверджених туроператором турів повинна бути здійснена субагентом у відповідності до умов договору та протягом строку, вказаного в рахунку агента на оплату туристичного продукту (туристичних послуг). Згідно з умовами укладеного договору про надання туристичних послуг № 310518 від 31.05.2018 та на підставі субагентського договору № 162 від 24.02.2016 та п.2.2.2 агентського договору №2013/1732 від 04.03.2018 було направлено туроператору ТОВ «Оазис Тревел Україна» заявку на бронювання туристичних послуг. Договір вважається акцептованим, якщо туроператор письмово повідомив підтвердження надання послуг. Дане підтвердження було отримано, а також було отримано рахунок від Туроператора на сплату наданих у заявці послуг. На виконання умов договору позивачем сплачено 31.05.2018 частину суми, передбаченої договором - 30250 гривень, що становить 45,7 % від загальної вартості. Остаточна оплата мала бути здійснена не пізніше 14 днів до вильоту. Як вбачається з відзиву, наданого ФОП « [PERSON] » така стверджує, що з кінця червня 2018 року склалась незрозуміла ситуація з виконанням своїх обов`язків туроператором (ТОВ «Оазис Тревел Україна»), а саме: затримка з вильотами та повернення туристів. Зокрема, було анонсовано відміну рейсів в Туніс з 27.06.2018 з аеропортів України, а також значні проблеми з поверненням туристів в Україну із Тунісу. Дану інформацію було доведено до туристів та було прийнято рішення туристами про анулювання даної заявки. Згідно з заявою [PERSON] , такий звертався до ФОП [PERSON] із заявою про анулювання замовленого ним туру, згідно з договором №310518 у зв`язку з незрозумілою ситуацією та не наданою інформацією стосовно вильоту зі Львова від "Оазис Тревел Україна". Як вбачається з листа ФОП [PERSON] , адресованого ТОВ «Оазіс Тревел Україна» така 18.07.2018 просила анулювати заявку №6196518 у зв`язку з відсутністю польотної програми із Львова і повернути перераховані кошти. Крім цього, [PERSON] 27.12.2019 звернувся з листом-претензією до ФОП [PERSON] щодо повернення йому грошей в розмірі 30250 грн, сплачених ним 31.05.2018. Відповідно до листа-відповіді від 15.01.2021 ФОП [PERSON] повідомила [PERSON] , що туристичний продукт формує і подає лише туроператор, робити він це може безпосередньо, або через турагента. За невиконання чи неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування відповідальність перед туристом несе туроператор. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 19-1 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Згідно із ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків. Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Відповідно до ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 3.2. Договору в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього Договору однією із Сторін іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 цієї статті збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Отже, на підставі викладеного, встановлено, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03.07.2013. Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна». 31.05.2018 тур, погоджений у Договорі та частково оплачений позивачем не розпочався з вини туроператора. Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Таким чином, зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено 30250,00 грн., а тому його вимога про повернення сплачених коштів підлягає задоволенню. Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову у цій частини, виходячи з наступного. Позивач посилається на те, що йому була завдана моральна шкода у зв`язку з ненаданням туристичних послуг, купівля даного туристичного продукту була запланована заздалегідь та придбана з метою відпочинку та проведення медового місяця, яку позивач оцінив в 10000,00 грн. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Частиною другою ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди») зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду за негативні явища, які виникли у позивача в зв`язку з порушенням відповідачем його прав на отримання вчасно послуг, саме з цієї причини та неотримання очікуваних туристичних послуг, має місце порушення права на відпочинок внаслідок протиправних дій відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та з врахуванням обставин, за яких цю шкоду зазнав позивач, залишившись без запланованого відпочинку та відсутність зі сторони відповідача зусиль на зменшення страждань позивача, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Враховуючи наведене,

Outcome: partial