Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 20 580 грн. 00 коп. моральної шкоди в розмірі 7 000,00грн., суму франшизи в розмірі 1000,00грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 16 червня 2015 року у м. Києві на проспекті Московському 6 з вини відповідача, пошкоджено автомобіль позивача Volkswagen д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток в розмірі 76 543 грн. 08 коп. відповідно до висновку про вартість матеріального збитку №309/15 від 14.07.2015року. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року, якою відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, було застраховано в ПАТ СК «СКАЙД», страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування в розмірі 48 207,94 грн. Проте під час виконання відновлювальних робіт належного йому автомобіля позивач самостійно за власні кошти придбав необхідні складові частини на загальну суму 12 180,00гривень, що підтверджується видатковою накладною № 000358-ВЄГ від 25.08.2015 та товарним чеком № 358 від 25.08.2015року.Під час відновлення транспортного засобу позивачка була вимушена взяти у строкове платне користування( оренду) автомобіль VW PKW Colf VII д.н.з. [NUMBER], вартість послуг прокату становила один день користування автомобілем коштує 600грн. у тому числі ПДВ 100грн. Оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідачів, як з особи, винної у скоєнні ДТП так і власника автомобіля, різницю між розміром заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 20580 грн.00 коп. Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась у необхідності витрачати час на вирішення питань пов'язаних з ДТП. Також у зв'язку з ДТП погіршився стан здоров'я позивача, на відновлення якого потрібен час для відновлення попереднього фізичного стану. Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 7 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовні заяві та просив суд позов задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні проти наданого позову заперечив частково, посилаючись на те, що суму франшизи в розмірі 1 000,00грн. визнають та мають намір відшкодувати проти іншої частини позовних вимог заперечують, оскільки всі належні виплати були здійснені страховою компанією, оскільки фактична вартість виконаних робіт по акту виконаних робіт складає 48207,94грн. Третя особа судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 16.06.2015 року у м. Києві на пр.. Московському, внаслідок якої належний позивачу автомобіль Volkswagen д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №309/15 від 14.07.2015 року з оцінки транспортного засобу Volkswagen д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля , становить 76 543 грн. 08 коп. Як вбачається з матеріалів справи на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу по забезпеченому транспортному засобу Citroen д.н.з. [NUMBER] було застраховано в ПАТ СК « Скайд», поліс №АІ\\1391353. Вказаним полісом також передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи, становить 50000 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На виконання умов полісу ПАТ СК « Скайд» сплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 48 207,94 грн. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також недостатності здійсненої страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача різниці між заподіяною матеріальною шкодою та здійсненою страховою виплатою в розмірі 20 580грн. Також, як встановлено в судовому засіданні позивачу діями відповідача було завдано моральну шкоду, що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля, порушення звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей в зв'язку з неможливістю користуватись автомобілем. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача [PERSON] завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідача та інших обставин, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого частково, а саме на суму 1000 гривень, тому що вважає, що розмір завданої моральної шкоди потерпілим завищений. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial