Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Квасилівський професійний ліцей Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 08 вересня 2008 року між сторонами було укладено угоду про найм кімнати [ADDRESS] , яка перебуває на балансі ліцею. Позивач постійно забезпечував опалення гуртожитку, у якому знаходиться вищезгадана кімната, та пред`являв відповідні рахунки для оплати послуг з теплопостачання, однак відповідач не сплачував коштів за пред`явленими рахунками. Через це виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає. За наведених обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 13 836, 93 грн., 3% річних в розмірі 77, 95 грн., 1 582, 51 грн. - інфляційних втрат та судові витрати по справі, та стягнути понесені судові витрати. 16.12.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позовний вимог заперечує. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 18.03.2019 року позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 01.10.2019 у справі №570/1312/19 Рівненський районний суд Рівненської області розглянув справу та ухвалив рішення. 09.06.2020 постановою Рівненського апеляційного суду вищезазначене рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 13.12.2016 року, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року - відмовлено. Оскільки питання з приводу заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року вже вирішувалось, то відповідач вважає безпідставними заявлені вимоги. Щодо решти позовних вимог то зазначає, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги за умови їх належного надання та фактичного використання. Зазначає, що ним неодноразово направлялись акти-претензії щодо неналежного надання послуг, однак будь-яких реагувань зі сторони позивача не відбувалось. Зазначене свідчить про те, що послуги з теплопостачання в його помешкання не надавались, а тому просить відмови у задоволенні позову. Крім того, 27.01.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він зазначив, що позивач не подав разом з позовною заявою доказів, які б підтверджували правомірність нарахованої заборгованості. Також відповідач зазначає, що в актах про надання послуг з теплопостачання не вказана площа, на яку надавалась послуга, та не вказано за якими тарифами відбулося нарахування а тому, на думку відповідача [PERSON] , подані позивачем докази не свідчать про отримання споживачем послуг з постачання теплової енергії. Також було подане клопотання про закриття провадження у справі щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року, оскільки з цього приводу наявне рішення суду, яке набрало законної сили, і яким було відмовлено позивачам у стягненні боргу за зазначений період. Також заявив клопотання про виклик свідків та про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення щодо вищезазначених обставин. Додала, що справа неодноразово призначалася до розгляду, про дату і час цього судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи він подав у день судового засідання незадовго до його початку а тому, на думку представника позивача, [PERSON] міг прибути на розгляд справи. Якщо у нього існувала якась поважна причина, через яку він не зміг прибути у судове засідання, то на підтвердження цього мали б бути подані докази, а такі докази не подавалися. Тому у суду немає підстав для відкладення розгляду справи. Щодо виклику свідків заперечує, оскільки ці свідки зможуть підтвердити обставини, які викладені у актах-претензіях, а вони не оспорюються представником позивача з огляду на наступне. Так, відповідач самовільно відключився від мережі теплопостачання, через що ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами відносити систему теплопостачання. У подальшому суд постановив рішення, яким позов задоволив. Але до цього часу відповідач не відновив систему теплопостачання у своїй кімнаті. А тому природно, що у кімнаті не забезпечений відповідний температурний режим, адже у кімнаті відсутні радіатори опалення (нагрівальні пристрої), які відповідач самовільно демонтував. Тому покликання відповідача про не надання йому належної якості послуг з теплопостачання, що слугувало б підставою для відмови у позові, не заслуговують на увагу. Також не заслуговують на увагу доводи про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року, оскільки з цього приводу наявне рішення суду, яке набрало законної сили, і яким було відмовлено позивачам у стягненні боргу за зазначений період. Так, судом було відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що представник позивача не надав суду доказів надання послуг з теплопостачання приміщень та будівель ліцею. Наразі такі доказі наявні та подані до Рівненського районного суду Рівненської області. А тому відсутні підстави для закриття провадження у справі. Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату суд зазначає наступне. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Заяву про відкладення розгляду справи відповідач подав у день судового засідання незадовго до його початку. Якщо у відповідача існувала якась поважна причина, через яку він не зміг прибути у судове засідання, то на підтвердження цього мали б бути подані докази, а такі докази відповідачем не подавалися. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь відповідача у справі не є обов`язковою зважаючи на подані ним і відзив, і письмові пояснення та письмові докази. Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 08 вересня 2008 року між Квасилівським професійним ліцеєм Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора ліцею та [PERSON] було укладено угоду найму кімнати в гуртожитку, відповідно до п.1 якого відповідачу було надано в найм кімнату [ADDRESS] , і перебуває на балансі ліцею. Пунктом 5 даного договору було встановлено 2- річних термін дії угоди. Оскільки зі спливом двох років наймач не припинив користуватися кімнатою, від наймодавця також не було заперечень з цього приводу, то їхня угода пролонгувалась щороку, і є чинною. Із довідки Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 27.07.2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку за вказаною адресою з листопада 2002 року. Згідно п.4 Угоди найму кімнати в гуртожитку Квасилівського професійного ліцею від 08 вересня 2008 року, ліцей зобов`язується забезпечувати опалення приміщень на протязі всього опалювального періоду при систематичній оплаті комунальних послуг квартиронаймачем, у даному випадку [PERSON] . Згідно договору на відпуск теплової енергії № 8509 від 09 січня 2014 року, що укладений між Комунальним підприємством "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради в особі директора Скорохода В.В. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та копії Додатку № 1 до цього договору, зазначені загальні відомості про об`єкти, на які постачається теплова енергія, в тому числі і до гуртожитку [ADDRESS] . Як вбачається з листа КП «Рівнерайкомуненергії» Рівненської районної ради, адресованого [PERSON] №01-10/51 від 08.02.2017 року, на підставі звернення Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації 17.01.2017 року відбулось відключення Квасилівського професійного ліцею від теплової мережі підприємства. Згідно договору на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води № 41/2017 від 17 січня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне» в особі директора Коржа М.М. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та Додатку № 1 до цього договору, відбувалось постачання теплової енергії на об`єкт споживача. Згідно договору на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води № 41/2017 від 17 січня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне» в особі директора Коржа М.М. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та Додатку № 1 до цього договору, відбувалось постачання теплової енергії на об`єкт споживача. Згідно договору про постачання теплової енергії № 41/2018 від 26 січня 2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне» в особі директора Коржа М.М. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та Додатку № 1 до цього договору, відбувалось постачання теплової енергії на об`єкт споживача. Згідно договору про закупівлю теплової енергії № 41/2019 від 06 лютого 2019 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне» в особі директора Коржа М.М. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та Додатку № 1 до цього договору, відбувалось постачання теплової енергії на об`єкт споживача. Згідно договору про закупівлю теплової енергії № 41/2020 від 05 лютого 2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне» в особі директора Коржа М.М. та Квасилівським професійним ліцеєм в особі директора Савчука О.Л., та Додатку № 1 до цього договору, відбувалось постачання теплової енергії на об`єкт споживача. Суд зауважує, що зміна постачальника послуг та відключення будинків та приміщення ліцею від мережі КП «Рівнерайкомуненергія» не свідчить про фактичне припинення отримання послуг з теплопостачання, як зазначає відповідач, оскільки ліцей продовжував отримувати теплову енергію централізовано від нового постачальника - ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ». Оскільки відповідач добровільно не здійснював оплату житлового-комунальних послуг з постачання теплової енергії, то за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до довідки про нарахування за теплопостачання (за адресою: гуртожиток, кімната [ADDRESS], опалювальна площа 30 , 6 м2) становить: за 2017 рік - 3925, 25 грн., за 2018 рік - 3 900, 29 грн., за 2019 рік - 4177, 49 грн., за 2020 рік - 1833, 90 грн., загальна сума заборгованості становить - 13 836 грн. 93 коп. Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з наступного. Статтею 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Частиною 1 статті 13 вищезазначеного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до положень п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічну норму містить і п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на дату прийняття рішення), зокрема: індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Варто зауважити, що підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг з теплозабезпечення (теплопостачання). Таким чином позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги, він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання. Аналогічну правову позицію було висловлено в постанові Верховного Суду у справі № 226/1437/16-ц від 19 серпня 2019 року. Суд зауважує, що відповідач відмовився від отримання послуг з теплопостачання, але зробив це не у передбачений законом спосіб, самовільно відключивши кімнату від мережі теплопостачання. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача [PERSON] на те, що він не повинен сплачувати за надані послуги з теплопостачання, оскільки в його кімнаті, згідно актів-претензій, що були складні ним 31.12.2019 року, 23.01.2020 року, 26.02.2020 року, 24.03.2020 року температурний режим становив 11-12 градусів, що свідчить про неотримання ним послуг з теплопостачання. Дійсно, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено акти-претензії, з яких вбачається, що в його кімнаті, кухні, ванній кімнаті температурний режим становив 11-12 градусів. Вищезазначені акти підписані [PERSON] , як споживачем, та свідками [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) Так, механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг з постачання теплової енергії, відбувається відповідно до порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1145 від 27.12.2018 року. Дія цього порядку поширюється на споживачів комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком, виконавців комунальних послуг та управителів багатоквартирних будинків. Відповідно до ч.7 вищезазначеного порядку за результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Як вбачається з форми акта-претензії, у разі неприбуття виконавця в установлений зазначеним договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії цей акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. В розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Вищезазначені акти-претензії було підписано лише [PERSON] як споживачем. Жодних доказів, що свідки [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) є споживачами послуг ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ РІВНЕ» суду надано не було. З огляду на це суд вважає, що форма актів не відповідає вимогам Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1145 від 27.12.2018 року. Крім того, відповідачем не було надано жодних документів, що ним було виконано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі 570/5834/14-ц, яким відповідача зобов`язано відновити раніше діючу систему центрального опалення у кімнаті [ADDRESS], шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення. Отже, відсутнє підтвердження тієї обставини, що низький температурний режим в кімнаті відповідача є наслідком ненадання або надання неналежних житлово-комунальних послуг позивачем. Щодо позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Внаслідок порушення Боржником своїх зобов`язань, щодо своєчасного внесення поточних платежів, за ним утворилась заборгованість. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних: ПеріодВідсотокГраничний строк оплатиСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до оплати, грн.Сума річних, грн. Січень 20173%31.01.201728.07.20201274952,1199,65 Лютий 20173%28.02.201728.07.20201246903,0092,43 Березень 20173%31.03.201728.07.20201215425,8342,50 Квітень 20173%30.04.201728.07.20201185207,4720,20 Жовтень 20173%31.10.201728.07.20201001115,969,54 Листопад 20173%30.11.201728.07.2020971649,9851,84 Грудень 20173%31.12.201728.07.2020940670,9051,80 Січень 20183%31.01.201828.07.2020909767,4857,30 Лютий 20183%28.02.201828.07.2020881701,6350,77 Березень 20183%31.03.201828.07.2020850617,5943,11 Квітень 20183%30.04.201828.07.2020820375,5225,29 Листопад 20183%30.11.201828.07.2020606549,4127,34 Грудень 20183%31.12.201828.07.2020575888,6641,96 Січень 20193%31.01.201928.07.2020544613,8527,42 Лютий 20193%28.02.201928.07.20205161229,9652,11 Березень 20193%31.03.201928.07.2020485713,2828,40 Квітень 20193%30.04.201928.07.2020455267,489,99 Листопад 20193%30.11.201928.07.2020241486,069,60 Грудень 20193%31.12.201928.07.2020210866,8614,92 Січень 20203%31.01.202028.07.2020179710,9310,43 Лютий 20203%29.02.202028.07.2020150453,145,57 Березень 20203%31.03.202028.07.2020119365,323,56 Квітень 20203%30.04.202028.07.202089304,512,22 Всього:777,95 Розрахунок суми з урахуванням індексу інфляції: ПеріодСукупний індекс інфляціїГраничний строк оплатиСтрок розрахунку Сума до сплати, грн.Сума інфляційних нарахувань, грн. Січень 2017131,01224906 Відсутні дані31.01.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020952,11 952,11295,27 0,00 Лютий 2017129,71509808 Відсутні дані28.02.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020903,00 903,00268,33 0,00 Березень 2017127,42151088 Відсутні дані31.03.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020425,83 425,83116,77 0,00 Квітень 2017126,28494636 Відсутні дані30.04.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020207,47 207,4754,53 0,00 Жовтень 2017118,75025115 Відсутні дані31.10.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020115,96 115,9621,74 0,00 Листопад 2017117,69103186 Відсутні дані30.11.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020649,98 649,98114,99 0,00 Грудень 2017116,52577412 Відсутні дані31.12.2017 01.07.202030.06.2020 28.07.2020670,90 670,90110,87 0,00 Січень 2018114,80371834 Відсутні дані31.01.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020767,48 767,48113,61 0,00 Лютий 2018113,77970103 Відсутні дані28.02.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020701,63 701,6396,68 0,00 Березень 2018112,54174187 Відсутні дані31.03.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020617,59 617,5977,46 0,00 Квітень 2018111,64855345 Відсутні дані30.04.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020375,52 375,5243,74 0,00 Листопад 2018106,99679284 Відсутні дані30.11.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020549,41 549,4138,44 0,00 Грудень 2018106,14761194 Відсутні дані31.12.2018 01.07.202030.06.2020 28.07.2020888,66 888,6654,63 0,00 Січень 2019105,09664549 Відсутні дані31.01.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.2020613,85 613,8531,28 0,00 Лютий 2019104,5737766 Відсутні дані28.02.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.20201229,96 1229,9656,25 0,00 Березень 2019103,64100753 Відсутні дані31.03.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.2020713,28 713,2825,97 0,00 Квітень 2019102,61485894 Відсутні дані30.04.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.2020267,48 267,486,99 0,00 Листопад 2019101,80828928 Відсутні дані30.11.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.2020486,06 486,068,79 0,00 Грудень 2019102,01231391 Відсутні дані31.12.2019 01.07.202030.06.2020 28.07.2020866,86 866,8517,44 0,00 Січень 2020101,80869651 Відсутні дані31.01.2020 01.07.202030.06.2020 28.07.2020710,93 710,9312,86 0,00 Лютий 2020102,11504164 Відсутні дані29.02.2020 01.07.202030.06.2020 28.07.2020453,14 453,149,58 0,00 Березень 2020101,3046048 Відсутні дані31.03.2020 01.07.202030.06.2020 28.07.2020365,32 365,324,77 0,00 Квітень 2020100,5006 Відсутні дані30.04.2020 01.07.202030.06.2020 28.07.2020304,51 304,511,52 0,00 Всього:1 582,51 Загальний розмір заборгованості складає - 16 197,39 грн., з яких: 13 836,93 грн. - основна заборгованість; 777,95 грн. - 3% річних; 1 582,51 грн. - врахування індексу інфляції. Розрахунок заборгованості був наданий представником позивача, і суд з ним погоджується. Від відповідача не надходили заперечення щодо неправильності цих розрахунків. Суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року з підстав того, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, і яким було відмовлено позивачам у стягненні боргу за зазначений період. Так, судом було відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що представник позивача не надав суду доказів надання послуг з теплопостачання до будинків, які належать ліцею. Наразі такі доказі подані до суду. Тобто судом не було відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю заявлених позовних вимог, а відмовлено за недоведеністю таких. А тому відсутні підстави для закриття провадження у справі у цій частині - щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року. За наведеногосуд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються зі сплати судового збору.

Outcome: approved