overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

28.10.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не вносила плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.02.2014 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 9944,66грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, та суду пояснила, що вона з 11.01.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу є власницею квартири [ADDRESS], тому з цього періоду у неї могла виникнути заборгованість перед позивачем. За вказаним договором вона не брала на себе зобов'язання по заборгованості колишніх власників квартири, тому в тій частині позовних вимог просить відмовити. Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Представник відповідачки підтримав пояснення відповідачки та просив позовні вимоги задовльнити частково, а саме стягнути заборгованість за період з часу придбання останньою квартири. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 11.01.2011 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON]. зареєструвала шлюб з [PERSON] 13.10.2015р., та останній було присвоєно прізвище «[PERSON]». Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року заборгованість відповідачки складає 9944,66грн., але оскільки остання придбала вище вказану квартиру лише 11.01.2011р., тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за період з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 3935,38грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

28 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № КІХК.РР24820121 від 25.12.2010 року [PERSON] 25.12.2010 року отримав кредит у розмірі 3588.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості. Станом на 13.03.2014 року мас заборгованість - 14072.06 грн., яка складається з наступного: 3588,20 грн. - заборгованість за кредитом; 2.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 430.56 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8904.57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 646.29 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

28 вересня 2016 року, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 260/03.1-128 від 16.05.2008 року у розмірі 407681,90 грн., яка складається з 269021,75 грн. заборгованості за кредитом; 76275,12 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 44025,39 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18359,64- пені за несвоєчасне повернення відсотків, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS], оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України, серії [NUMBER] виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 12 липня 1997 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 242 від 22 грудня 2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

28 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з 28 грудня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання,на утримання доньки не надає. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і немає ніякого заробітку. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ст. 84 СК України та роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 р., дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ч.1 ст.184 СК України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 84 СК України, при визначенні підстав та розміру аліментів суд повинен встановити, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у 600 грн. 00 коп. щомісячно, що приблизно відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення доньки [PERSON] трирічного віку, а саме до 16 жовтня 2015 року. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

29.01.2014 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично закінчені з січня 2014 р., спільне життя не склалося, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, просить суд шлюб розірвати, після розірвання залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але суму, заявлену до стягнення, вважав завищеною. Зазначив, що не матиме змоги сплачувати аліменти у розмірі більше, ніж 350 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, позов в частині розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.182 СК України визначено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.1 ст.184 ЦК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи положення ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в частині розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (1032 грн.), та ту обставину, що [PERSON] має нерегулярний дохід, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій в розмірі 516 грн.. У відповідності до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

29.04.2015 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що з 03.08.2007 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у них розлагодились. Причиною цього є те, що відповідач зовсім не турбується про забезпечення добробуту сім'ї. Він постійно на заробітках у приватних осіб, однак заробітну плату використовує виключно на себе. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач не має постійного місця роботи, однак є працездатним, тому має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. на дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. на дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народилась: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дитина проживає разом із батьками, однак знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дитина потребує матеріальної допомоги, позивач самостійно неспроможна забезпечити її належним чином, а відповідач на утриманні інших осіб немає, тому, суд вважає, що він може сплачувати аліменти в сумі 600 грн. на дитину, а отже позов слід задовольнити частково. Згідно із ст. 88 ЦПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача, однак враховуючи, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

29.04.2016 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її витати. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

29.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3161 грн. 88 коп., яка утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та погодився на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області [PERSON] в м. Чернігові та області не зареєстрована (а.с. 14), відомостей про те, що за останньою у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на помешкання, що знаходиться за адресою [ADDRESS] суду не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідачі несли солідарний обов'язок та зобов'язані були своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги не оплачували, в зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком (а. с. 7). За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

29.10.2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, посилаючись на те, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . 17.09.2010 року батько позивача - начальник зміни цеху подавання палива Виробничого структурного підрозділу Криворізька теплова електростанція ВАТ «Дніпроенерго», правонаступником якого є АТ «Дніпроенерго» під час виконання своїх трудових обов`язків, знаходячись в роторі вагоноперекидача №1 цеху подавання палива ВСП Криворізька ТЕС ВАТ «Дніпроенерго», внаслідок нещасного випадку - загинув. Відповідно до акту форми Н-1, нещасний випадок стався внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, неналежного виконання своїх трудових обов`язків працівниками відповідача та обумовлена неналежним виконанням відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. Тому, враховуючи глибину, характер та тривалість душевних страждань, переживань, істотність вимушених змін в житті позивача, спричинених смертю батька на виробництві,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

29 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2009 року. Під час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], утриманням якої займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 650грн. (шістсот п'ятдесят гривень), починаючи з 29 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2009 року. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 січня 2010 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 01 (а.с.4). Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 650грн. В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

29 квітня 2015 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що з 29.10.1995 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у них розлагодились і 24.04.2015 року вони розірвали шлюб. Вона з сином та відповідачем проживають разом. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює на підприємстві "Західна аграрна компанія", однак свою заробітну плату використовує на власний розсуд, хоча має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти у частці від заробітку до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, працює, на утриманні інших осіб не має, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька дитини. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: partial