Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач), третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» (далі по тексту - ПАТ "СК "Галицька") про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2018 о 16 год 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Kia Sportage", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Nissan Note", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано метеріальної шкоди. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. На час пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована в ПАТ "СК "Галицька" відповідно до полісу № АК3860383. Позивач звернулася до ПАТ "СК "Галицька" із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. Відповідно до Звіту № 1285 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 03.09.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan Note", д.н.з. [NUMBER] становить 124746,91 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 24746,91 грн. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача кошти в розмірі 24746,91 грн. та сплачену суму судового. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлененям сторін для розгляду справи по суті в судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з 'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2018 о 16 год 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Kia Sportage", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Nissan Note", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано метеріальної шкоди. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Звіту № 1285 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 03.09.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan Note", д.н.з. [NUMBER] становить 124746,91 грн. Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована в ПАТ "СК "Галицька" відповідно до полісу № АК3860383 за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії № АК3860383, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 100 000 грн. На підставі вказаного полісу, страховою компанією було сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 24746,91 грн. Статтею 1194 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А частиною 1 ст. 1172 цього Кодексу встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Враховуючи наведене та те, що вина водія [PERSON] за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2018 та його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ "СК "Галицька", яке виконало свої зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 24746,91 грн. (124746,91 - 100000,00) підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved