Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м.\~Запоріжжя звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як отримувач пенсії та в січні 2014 року вона звернулася із заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу набутого після призначення пенсії. Згідно з розпорядженням позивача, відповідачу з 01.01.2014 року здійснено вказаний перерахунок пенсії. Але, при внесенні в базу даних АСОПД періодів страхового стажу відповідача, помилково було задвоєно періоди страхового стажу, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась внаслідок неправильного обчислення пенсії програмним забезпеченням і жодним чином не залежала від працівників управління, оскільки переведення показника середньомісячного заробітку як і інших показників під час проведення перерахунку пенсій проводиться автоматично по всіх справах, а не спеціалістами вручну відносно кожної справи окремо.Ця рахункова помилка призвела до того, що в період з 01.01.2014 року по 31.05.2017 року відповідач отримувала пенсію в більшому розмірі ніж та, що їй була призначена, внаслідок чого утворилася переплата у сумі 2570,04грн., яку виявлено 13.05.2017 року.Згідно розпорядження УПФУ №125571 від 13.05.2017 року пенсію [PERSON] приведено у відповідність до закону і на даний час вона отримує пенсію згідно чинного законодавства.25.05.2017 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії, яка до теперішнього часу не повернута, у зв?язку з чим позивач вимушений звернутися до суду тапросить стягнути з відповідача [PERSON] суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 2570,04 грн.. Представник позивача [PERSON] об?єднаного управління Пенсійного фонду України м.\~Запоріжжя в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутності(а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яка мається в матеріалах справи(а.с.19). Положеннями ч.1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Отже, неявка відповідача [PERSON], яка належним чином була повідомлені про судове засідання та не з»явилася до суду без повідомлення причин, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до [PERSON]не підлягаєзадоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в [PERSON] обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.Після звернення відповідача [PERSON] до позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу, набутого після призначення пенсії, вказаний перерахунок був здійснений з 01.01.2014 року, про що зазначено позивачем у позовній заяві та визнається відповідачем. В подальшому, згідно розпорядження [PERSON] об?єднаного УПФУ м. Запоріжжя №125571 від 13.05.2017 року здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 13.05.2017 року, у зв?язку з виявленою самостійно позивачем помилкою під час проведення попереднього розрахунку пенсії, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії(а.с.5). Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 13.05.2017 року за особовим рахунком №125571 на ім?я [PERSON] різниця між призначеною сумою пенсії та виплаченою складає 2570,04грн.(а.с.6). Позивачем 26.05.2017 року на адресу відповідача був надісланий лист за № 68 з проханням терміново з?явитися до управління Пенсійного фонду (Заводське відділення) та надати певні документи(а.с.7). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що обовязковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. В судовому засідання встановлено, що переплата пенсії [PERSON] виникла при відсутності зловживань з її боку, що також зазначено у позовній заяві, а тому, враховуючи відсутність вини відповідача у надміру отриманих неюсум пенсії, підстави для стягнення з неї цієї надміру отриманої пенсії у сумі 2570,04грн. на користь позивача відсутні, у звязку з чим у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed