Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» уточнивши позовні вимоги звернувся до суду позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/2007/0787Фап від 13.06.2007 року (а.с.149-150). Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] було укладено договір „ Автопакет" № 11/2007/0787Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8926,73 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 12.06.2014 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 14,4% відсотків річних. Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 170,82 доларів США. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 договору). Відповідно до умов договору, позичальник передає Банку в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову Y6DT61311070331089 реєстраційний номер [NUMBER]. Для забезпечення повернення кредитних коштів gозичальника на користь банку та відповідно до п. 12.1 [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Пункт 3.2.2 Договору зазначається що поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж об'ємі що і позичальник. Згідно до п. 3.2.4 поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, незважаючи на умови договору, позичальник та поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.05.2016 року склалася заборгованість у розмірі 530297,38 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) складає 7414,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 187381,73 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) складає 6242,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 157776,94 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту складає 6432,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 162577,88 грн.; Штраф за порушення умов п. 5.2 кредитного договору складає 892,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 22560,83 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: -стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 530297,38 грн.; -стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в сумі 843,37 грн., та 7111,09 грн., а разом 7954,46 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не надіслали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] було укладено договір „ Автопакет" № 11/2007/0787Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8926,73 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 12.06.2014 року (а.с.6-12). Відповідно до п. 1.1.3.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 14,4% відсотків річних. Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 170,82 доларів США. Відповідно до умов договору, позичальник передав банку в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову Y6DT61311070331089 реєстраційний номер [NUMBER]. Для забезпечення повернення кредитних коштів gозичальника на користь банку та відповідно до п. 12.1 [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Пункт 3.2.2 Договору зазначається що поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж об'ємі що і позичальник. Згідно до п. 3.2.4 поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 11/2007/0787Фап від 13.06.2007 року станом на 18 травня 2016 року склала 530297,38 грн., з якої: заборгованість за кредитом (у томи числі прострочена) 7414,18 доларів США, що еквівалентно 187381,73 грн.; заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) 6242,80 доларів США, що еквівалентно 157776,94 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 6432,76 доларів США, що еквівалентно 162577,88 грн.; штраф за порушення умов п. 5.2 кредитного договору 892,67 доларів США, що еквівалентно 22560.83 грн.(а.с.151-153). Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved