Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3711,30 грн. та витрати зі сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та відповідачем укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2199696. Також між АТ«Ощадбанк» і відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору №2199696, згідно якого відповідачу було надано кредиту сумі 3600 грн. Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з Договором добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 були застраховані майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами. Відповідач належним чином не виконував умов Договору щодо сплати платежів у передбачених розмірі та порядку, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.12.2015 становила 3711,30 грн., у зв'язку з чим ПрАТ «УПСК» на підставі заяви АТ «Ощадбанк» визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 3711,30 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 29.12.2015 року. Посилаючись на приписи статей\~993,\~1191 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування», позивач зазначає, що у відповідача виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 3711,30 грн. На вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу відповідачем ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 01.10.2018 між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (новий кредитор) укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу, виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3711,30 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №2199696 та Додатковим договором до нього. Таким чином, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином неодноразово повідомлений судовими повістками та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи\~ст.280 ЦПК України\~по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідив матеріали справи, проаналізував зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладений Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2199696, згідно з п.1.1.4 якого Банк встановив відповідачу кредит у сумі 36000 грн., строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Цим же пунктом Договору визначено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40,0 % річних (а.с.17). В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 08.12.2015 утворилась заборгованість в розмірі 3711,30 грн (а.с.18-19). За умовами договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та Філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», були застраховані майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами (а.с.12-15). ПрАТ «УПСК», виконуючи зобов'язання за договором №055/14 від 01.08.2014, визнало факт неповного погашення відповідачем [PERSON] грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком, що підтверджується страховим актом від 21.12.2015 №055/14/104/15, та провело виплату банку страхового відшкодування в розмірі 3711,30 грн. (а.с.21-22). 22.01.2016 ПрАТ «УПСК» склав на адресу відповідача вимогу №РУФ/2/055/14/104/15/2, в якій запропонував відповідачу в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку та у найкоротший термін, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання цієї Вимоги, перерахувати 3711,30 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «УПСК» (а.с.23). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Згідно зі\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи наведені в\~ст.27 Закону України «Про страхування». Отже, в розумінні ст.ст.993,\~1191 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~у позичальника - відповідача виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 12257,71 грн. За приписами п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості. Беручи до уваги наведене, оскільки відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження сплати ним завданих збитків в спірному розмірі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved