Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 4 454,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 07.08.2019 за участю автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Івеко" [NUMBER] , який належить ТОВ «Агро-Технік» (на момент вчинення ДТП між ТОВ «Агро-Технік» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Інго» було укладено Поліс добровільного страхування). Згідно рахунку від 05.12.2019 наданого ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Івеко» д.н.з. [NUMBER] у зв`язку з його пошкодженням при ДТП склав 16 704,00 грн. 26.12.2019 ТОВ «Агро-Технік» було подано до АТ «СК «Інго» заяву на виплату страхового відшкодування шляхом сплати послуг ФОП [PERSON] , виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку та Договору страхування, АТ «СК «Інго» було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 454.00 грн., яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, оскільки відповідач страхове відшкодування в досудовому порядку не сплатив. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, проте направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в засіданні позов визнав повністю та просив розстрочити виконання рішення суду на два місяці у звязку з тим, що на даний час не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, 07.08.2019 о 13.30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем "Івеко" [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження. В цьому ДТП винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] . Також його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, в цій дорожньо-транспортній пригоді винний [PERSON] та на момент вчинення ДТП, цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "Івеко" [NUMBER] - ТОВ «Агро-Технік» станом на день ДТП була застрахована відповідно до договору страхування № 870587943.19 - ПрАТ «АСК «Інго Україна» (а.с. 3). На підставі заяви від 26.12.2019 ТОВ «Агро-Технік» про виплату страхового відшкодування, страхового акта від 04.05.2020 № 2508054, розпорядження від 04.05.2020 № 2508054 (заявлена сума 16 704,00 грн, франшиза - 12 250,00 грн), довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 07.08.2018 № 3019226349089942, повідомлення про випадок від 12.08.2019, ата огляду транспортного засобу, рахунку ФОП [PERSON] від 05.12.2019 № SC0000000148 на суму 16 704,00 грн, - АТ «СК «Інго» сплатило 4 454,00 грн ФОП [PERSON] страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення від 20.05.2020 № 8186. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з нормою ч.1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2), сплаченого при поданні позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2). Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З огляду на скрутне матеріальному становище відповідача суд задовольняє його клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 2 місяці, тобто по 2 752,050 грн щомісяця (4 454,00 +1 051,00) грн.: 2 міс.).

Outcome: approved