Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Шепетівський міжрайонний прокурор Хмельницької області звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. [PERSON], знаходячись в будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], з мотивів особистої неприязні до останнього, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же час на місці умисно наніс два удари металевою частиною штикової лопати в ділянку голови [PERSON], внаслідок яких у нього запаморочилась голова та він впав на підлогу. Далі [PERSON] продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно наніс не менше 8 ударів в ділянку голови та лівої руки [PERSON], в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, відносяться до тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні (надалі Шепетівська ЦРЛ)з 16.05.2015 року по 22.05.2015 року. На його лікування медичним закладом витрачено 1554 грн. 82 коп. державних коштів, які в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не відшкодовані. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.08.2015 року кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України відносно [PERSON] закрито у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. А тому, вказуючи на те, що несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у районний бюджет грошових коштів, просив суд стягнути з [PERSON] на користь управління фінансів Шепетівської РДА для перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Шепетівська ЦРЛ» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 1544 грн. 82 коп. Шепетівський міжрайпрокурор Франчук Я.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених в позові. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівської ЦРЛ Пивовар І.Н. у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, що потерпілий від злочину [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ 6 ліжко-дні, у зв'язку із чим лікарня понесла витрати на його лікування в розмірі 1544 грн. 82 коп. Оскільки дані витрати відповідачем [PERSON] добровільно не відшкодовані, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління фінансів Шепетівської РДА Сорока Л.П. у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки. Проте, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівської районної ради Бузиль В.В. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується, наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки. Проте, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що визнає вину у вчиненні злочину, а тому зобов'язується відшкодувати понесені лікарнею витрати на лікування потерпілого [PERSON] в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора, представника Шепетівської ЦРЛ, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.1997 року), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року (далі Порядок). Як передбачено п. 2 Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 04 вересня 2015 року, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, відносно [PERSON] закрито у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ухвали суду, 15 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. [PERSON], знаходячись в будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], з мотивів особистої неприязні до останнього, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же час на місці умисно наніс два удари металевою частиною штикової лопати в ділянку голови [PERSON], внаслідок яких у нього запаморочилась голова та він впав на підлогу. Далі [PERSON] продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно наніс не менше 8 ударів в ділянку голови та лівої руки [PERSON], в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 226 від 05.06.2015 року у потерпілого [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: субкон'юктивального крововиливу на правому оці, множинних розсічених ран волосяної частини голови, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.; б) закритого перелому дистального метафаза лівої ліктевої кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. У зв'язку з отриманням вище перерахованих тілесних ушкоджень, потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ 6 ліжко - дні з 16.05.2015 року по 22.05.2015 року. Вартість ліжко-дня включають затрати на заробітну плату медичного персоналу, харчування, комунальні послуги, інші затрати. Всього затрати лікарні склали 1544 грн. 82 коп., в тому числі і медикаменти - 43,26 грн., що підтверджується довідкою № 113 від 15.06.2015 року, виданою бухгалтерією Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. З положень ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене та те, що існує причинний зв'язок між злочинними діями відповідача [PERSON] та перебуванням потерпілого [PERSON] на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ, те, що витрати на таке лікування [PERSON] добровільно не відшкодовані, відсутність обставин, які виключають обов'язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я, які передбачені ст. 1206 ЦК України,визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в заявленому розмірі, оскільки вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати витрати понесені Шепетівською ЦРЛ на лікування потерпілого [PERSON], сплативши вказані кошти на користь управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації для перерахування комунальному закладу Шепетівської районої ради - Шепетівська центральна районна лікарня. Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. 1206 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.1997 року),

Outcome: approved