Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2012 року уклала із відповідачем Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (в подальшому Договір), згідно якого вона передала на зберігання під 26% річних свої гроші в сумі 1500 грн. у вигляді накопичувального вкладу зі строком дії Договору - 30 місяців, закінченням дії договору є 24.11.2014 року . Згідно умов п. 2.10 Договору допускається поповнення до суми внеску, на підставі чого позивачкою було внесено поповнення внеску до 80000 грн. Станом на 15.12.2014 року залишок внеску слав 24110 грн. Після закінчення строку дії Договру позивачка звернулася до відповідача з вимогою повернення залишку внеску, на що отримала відповідь про неможливість повернути вклад, через відсутність коштів. Позивачка вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй залишок по вкладу у сумі 24110 грн, моральну шкоду у сумі 5000 грн., судовий збір 291 грн. та суму за надання правової допомоги у сумі 400 грн. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов уточнили вимоги - просили стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати по сплаті судового збору у сумі 291 грн. 10 коп. та за надання правової допомоги у сумі 400 грн. Представник відповідача Токарь І.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала , зокрема заперечувала проти постановлення рішення про задоволення позовних вимог, пояснила, що закінчення строку договору від позивачки не поступило письмової заяви про розірвання договору і повернення всієї суми а станом на день звернення позивачки до суду з нею було досягненнуто домовленості про дату повного розрахунку. Крім то вважала, що не має підстав для стягувати моральну шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до Договору № 42/12 від 24.05.2012 року укладеного між КС "Ольвія" [PERSON], остання передала грошові кошти гривнях на суму 1500 грн. Крім того нею ще поповнювався внесок до 80000 грн. Статтею 23 ЦК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода визначена як втрата немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній особі чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивачем не доведені обставини завдання їй моральної шкоди, оскільки встановлено, що відповідач на час розгляду справи в суді у повному обсязі розрахувався з позивачкою. Таким чином, не має законних підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди. За наведених обставин, позовні уточнені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язанні з надання їй правової допомоги у сумі 400 грн. та судових витрат. В задоволенні позову в частині стягнення відшкодування завданої моральної шкоди слід відмовити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Outcome: partial