Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ємільчинський районний суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що 21.112014 року звернувся до відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області по питанню державної реєстрації земельної частки (паю), внесенню до державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів по реформованому ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області. Відділом Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області було розглянуте його звернення та роз'яснено, що внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів по реформованому ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, яка належить йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 032405 на даний час не можливо. Відповідно до розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації від 17.02.2005 року № 54 було погоджено проект землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради, затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) її розміру в умовних кадастрових гектарах ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради. Виконання землевпорядних та геодезичних робіт по розпаюванню земель реформованого ПКСП «Полісся» на території Тайківської сільської ради здійснено суб'єктом господарювання ТОВ «Бердичів фото» з порушенням норм законодавства України, встановленим нормам і правилам, що встановлено експертним підрозділом відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему у Житомирської області в результаті дослідження, перевірки та аналізу проектно-технічної документації із землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) по згаданому колективному сільськогосподарському підприємству. Державна реєстрація та видача державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок реформованого ПКСП «Полісся» здійснена усупереч всім вимогам нормативно-правових актів у галузі земельних відносин. На підставі розпорядження голови райдержадміністрації виготовлено державні акти на право власності на землю, проведено їх державну реєстрацію та певна кількість актів видано громадянам. При цьому попередньо не складено та не проведено обміну даними проекту із землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого ПКСП «Полісся» у вигляді обмінного файлу у форматі «in-4», що в подальшому повністю унеможливлює власникам землі отримати державний акт та провести дії, щодо переоформлення ділянок та встановлення меж земельних ділянок (земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості)). На даний час зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, виявлені державною експертизою землевпорядної документації, не враховані, не виправлені та не усунені. Таким чином право власності було набуто з порушенням законного порядку на підставі незаконного розпорядження органу виконавчої влади - Ємільчинської районної державної адміністрації. В позові позивач просив суд визнати недійсними виготовлені та видані державні акти на право власності на земельні частки (паї) по реформованому ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради Ємільчинської району Житомирської області, скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні частки (паї) по реформованому ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області право власності на земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, державного підприємства регіональної філії "Центр державного земельного кадастру", за довіреністю Коваль О.С., в судове засідання не з'явився надав до суду пояснення про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що визнає позовні вимоги. Представник третьої особи Гнатенко О.В. в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ № 032405 від 22.04.2005 року виданого на ім'я [PERSON]; ксерокопію розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області № 54 від 17.02.2005 року; ксерокопію висновку державної експертизи землевпорядної документації № 1722 від 06.11.2008 року; ксерокопію акта обстеження земель колективної власності реформованого ПКСП «Полісся» Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 07.10.2004 року; ксерокопію листа директора ТОВ «Поліський край» від 23.09.2009 року; листа відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області № 05-05-1706 від 24.11.1706 року про розгляд звернення [PERSON], суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання позову та має можливість ухвалити рішення про часткове задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В даному випадку право власності було набуто з порушенням законного порядку - на підставі незаконного розпорядження органу виконавчої влади, яке скасоване рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області 20.10.2014 року, рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Отже, враховуючи вищенаведене, суд в в частині визнання державного акту серії ЖТ № 032405 від 22.04.2005 року недійсним та скасування його державної реєстрації, задовольняє позовну вимогу, а в частині визнання недійсними та скасування державної реєстрації всіх державних актів виданих на підставі розпорядження голови Ємільчинської РДА Житомирської області № 54 від 17.02.2005 - відмовляє позивачу в задоволенні, оскільки позивач не надав суду докази, які дають йому право заявляти вимогу в інтересах інших власників земельних ділянок. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 152 ЗК України,

Outcome: partial