Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

09 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без участі представника, позов підтримує повністю. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 02.04.2007 року між ЗАТ КБ " Приватбанк " (правонаступник - ПАТ КБ «Приватбанк ») та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № ZRXRRX04540200, відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 1750,75 гривень з процентами за користування кредитом 12% річних з строком кредитування до 02.04.2009 року. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно в період сплати погашати кредит та відсотки за користування кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.12.2014 року заборгованість перед позивачем становить 27549,43 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 02.04.2007 року укладено кредитний договір № ZRXRRX04540200, за яким ПАТ «ПриватБанк» зобов'язувався надати строковий кредит у сумі 1750,75 грн. з 02.04.2007 року по 02.04.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а [PERSON] - щомісяця в період сплати повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 17.12.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 40529,54 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту - 1722,35 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8363,52грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1278,00 грн.; - Сума пені за несвоєчасне виконання заборгованості за договором - 29165,67 грн.; а також штрафи відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1288,07 грн. (процентна складова). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15.08.2012 року вирішено стягнути з [PERSON] по даному договору заборгованість в сумі 14786,18 грн., що в різниці становить 27549,43 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, зокрема з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (стандарт), які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов'язання. Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи слідує, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанку» є завищеними, оскільки з рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2012 року (а.с. 6) вбачається, що з [PERSON] вже стягнуто заборгованість по кредиту - 1722,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -8363,52 грн., 1278 грн. заборгованості по комісії з користування кредитом, 12 635,29 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 1199,96 грн. штрафу (процентної складової). З врахуванням заборони подвійної відповідальності відсутні підстави для повторного стягнення судом з [PERSON]. 1722,35 грн. заборгованості за кредитом; 8363,52 грн. процентів за користування кредитом, 1278 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 12 635,29 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, одноразового штрафу (фіксованого) в розмірі 500 грн. Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, якщо виконання останнього фактично не було здійснено або було здійснено з запізненням, та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК (п.17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Таким чином, позивач має право лише на отримання 16 530,38 (29 165,67 - 12635,29) грн. пені, передбачених в договорі ZRXRRX04540200 за несвоєчасне виконання зобов'язання [PERSON] Разом з тим, згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану боржника. Враховуючи викладене, суд зменшує розмір пені до 1 тис. грн.., які підлягають примусовому стягненню з відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 1 тис. грн.. Крім того, суд стягує з відповідача 275,49 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Outcome: partial