Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1809,59 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2012 року між позивачем і акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, за умовами якого страховим випадком є зокрема факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку, тому позивачем були виплачені страхувальнику кошти у розмірі 1809, 59 грн. За таких обставин ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» просить стягнути з відповідача сплачені кошти у розмірі 1809,59 грн. в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 січня 2012 року між позивачем і Акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР від 16 січня 2012 року /а.с. 4-11/. Відповідно до пункту 2.2 Договору № 3497, страховим випадком є зокрема факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору (додаткової угоди). 23 лютого 2012 року між Миколаївською філією АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №КУ497/К2 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, за умовами якого банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок в гривні та здійснює його обслуговування /а.с. 12-15/ Крім того, 23 лютого 2012 року між Миколаївською філією АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №КУ497/К2 від 23.02.2012 року, згідно умов якої банк надає власнику рахунку грошові кошти у розмірі 4000 грн. на строк від 23.02.2012 року по 22.02.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі /а.с. 16-17/. В свою чергу відповідач зобов»язався щомісячно рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 23 числа кожного місяця згідно з графіком. Проте, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 1809, 59 грн. Щодо наданих відповідачем до суду квитанцій №4 від 05.06.2012 року на суму 425 грн., квитанції №3 від 31 серпня 2012 року на суму 300 грн. та квитанції №2 від 05 жовтня 2012 року на суму 400 грн., то як вбачається з виписки по рахунку від 14 березня 2013 року, вказані кошти враховані до загального балансу рахунку, загальна заборгованість склала 1809,59 грн. Згідно із вимогами ст. 25 Закону України "Про страхування" (№ 85/96-ВР від 07.03.1996, далі: "ЗАКОН № 85"), а також згідно з умовами пункту 6.2 та підпункту 5.2.3 Договору № 3497 позивачем було проведено розслідування. Відповідно до акту службового розслідування (страховий акт) по Договору страхування кредитів №014-3497/07/ФР від 16.01.2012 року від 11.04.2013 року було встановлено наявність страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 1809 грн. 59 коп. /а.с. 24/. Вказана сума, згідно розрахунку страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №3671 від 17 квітня 2013 року та довідкою Миколаївського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» від 26.05.2014 року /а.с. 25, 49/. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону № 85, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, виконавши свої зобов'язання, тобто виплативши страхове відшкодування АТ «Брокбізнесбанк» позивач, отримав право вимоги до особи, винної за спричинену шкоду, відшкодувати здійснені фактичні затрати. 28 листопада 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» направила [PERSON] вимогу про необхідність сплати коштів, проте відповідач залишив її без задоволення. За таких обставин, позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь банку підлягає до стягнення з відповідача 243, 60 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved