Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 11 вересня 1999 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами виникають конфліктні ситуації, спори та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Спільне господарство не ведуть. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 10 червня 2020 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2019 року, причиною розірвання шлюбу вважає психологічну несумісність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 302, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 11 вересня 1999 року (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 597 (а.с. 5); неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 655 (а.с. 6). У вказаних свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені позивач та відповідач. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між сторонами виникають конфліктні ситуації, спори та непорозуміння, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved