Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У серпні 2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16728,55 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2016 року в розмірі 9500,72 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року в розмірі 4246,22 грн.; інфляційні витрати в розмірі 2647,06 грн. та 3% річних в розмірі 334,55 грн. В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], однак за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2016 року, а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року не сплачують, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення\~\~ст.\~20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст.\~64,\~68 Житлового кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених\~постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості\~за послуги водопостачання. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду також не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у яких також просили застосувати до вимог КП «Харківводоканал» строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, та зазначили, що позовні вимоги визнають в межах вказаного строку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 14.04.2016 року у квартирі [ADDRESS] проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст.ст.\~13,\~14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року\~послуги з водопостачання віднесені до комунальних. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК України\~оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2016 року в розмірі 9500,72 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року в розмірі 4246,22 грн. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з них на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені позивачем за періоди: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2016 року та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у своїх заявах від 07.12.2016 року просили суд застосувати до вимог КП «Харківводоканал» строк позовної давності. Станом на день звернення до суду КП «Харківводоканал» із вказаним позовом строк позовної давності вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2013 року та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року в сумі 7709,43 грн. Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати в розмірі 2647,06 грн. та 3% річних в розмірі 334,55 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суми інфляційних витрат у розмірі 2647,06 грн. та 3% річних в розмірі 334,55 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду із вказаним позовом, становить 1378,00 грн. Позивачем було сплачено лише 121,80 грн. за подання судового наказу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року КП «Харківводоканал» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Водоканал» складає 121 грн. 80 коп. (по 40 грн. 60 коп. з кожного). Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, недоплачена сума судовго збору в розмірі 1256,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави по 418 грн. 73 коп. з кожного.

Outcome: partial