Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, загальною вартістю 33 654,00 грн., що розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме: на житловий будинок, загальною площею 34,9 кв.м. , житловою площею 18,9 кв.м., а також на господарські споруди: літню кухню, площею 42,1 кв.м; стайню-стодолу, площею 57,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] В обґрунтування позовної вимоги, позивач посилається на те, що станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні [ADDRESS] проживали [PERSON] та [PERSON]. Домоволодіння відносились до суспільної групи " двір колгоспника" , головою якого був [PERSON] , який помер [INFO]. Юридично своє право власності на вище зазначені домоволодіння він не оформив, а саме не виготовив технічної документації та не зареєстрував право власності на житловий і господарський будинки в бюро технічної інвентаризації, як цього вимагає чинне законодавство. [PERSON] заповіту не складав, а тому спадкоємцем за законом четвертої черги є вона, [PERSON] . Вона фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий та господарський будинки у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказані домоволодіння. Просить суд, визнати за нею в порядку спадкування право власності на вищевказані домоволодіння. Позивач [PERSON] в судове засіданння не з`явилася , на адресу суду направила заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю з підстав наведених у позовній заяві, просить розглядати справу в її відсутності . Відповідач - представник виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позовну вимогу визнає повністю, просить розглядати справу в його відсутності . Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України участь в судових засіданнях - це право , а не обов`язок сторін по справі . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 90 від 24 березня 2014 року вбачається , що станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні [ADDRESS] проживали: [PERSON] та [PERSON], господарство належало до категорії " двір колгоспника". [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть серія [NUMBER] та серія [NUMBER]. Внаслідок їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, що розташоване у с.Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області. Заповіт від імені [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Княгиницької сільської ради Рогатинського району не посвідчувався. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року встановлено факт проживання [PERSON] та спадкодавця [PERSON] однією сім`єю більше п`яти років , з вересня 2007 року по час відкриття спадщини - [INFO]. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем за законом четвертої черги на майно спадкодавця [PERSON] Державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори листом від 12 серпня 2014року за № 538/01/16, позивачу відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння після смерті [PERSON] , оскільки відсутній документ, який б підтверджував право власності [PERSON] на домоволодіння . Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із довідки комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" № 02-22 від 10 червня 2014 року вбачається, що документація на житловий та господарські будинки, які знаходяться [ADDRESS] на ім`я [PERSON] в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При обстежені на місці встановлено, що житловий та господарські будинки побудовані без порушень будівельних норм . Із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок , що [ADDRESS] вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 34,9 кв.м. , житлова площа- 18,9 кв.м, площа літньої кухні- 42,1 кв.м; стайні-стодоли - 57,6 кв.м., а загальна вартість домоволодінь становить 33 654,00 грн. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved