Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

14.06.2017 року позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 30998,05 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 24.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~Відповідно до умов укладеного договору - відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором Відповідач не виконує покладені на неї заявою зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 30998,05\~\~грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково про, що надали до суду власні заперечення проти позову. Обґрунтовуючи тим, що позовна заява від 19.01.2017 року № б/н надійшла до суду 14.06.2017 року. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 818,56 грн., за процентами в сумі 1099,21 грн. (з 04.11.2012 року по 01.06.2014 року) та по пені в сумі 3500,00 грн. (з 01.03.2013 року по 31.05.2016 року) предявлені після закінчення строку позовної давності. \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк"\~підлягає\~\~ частковому задоволенню\~\~з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та\~ЦК України. Судом встановлено, що 24.09.2012 року\~згідно укладеного договору\~\~№ б/н\~\~ відповідач\~\~[PERSON] отримала кредит у\~розмірі 1300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Умов договору відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2016 року має заборгованість 30998,05 гривень. Згідно\~ст.527 ЦК України\~\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено\~\~договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1297,64 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 23748.12 грн., по пені та комісії в сумі 4000,00 грн., а також штраф в сумі 1952,29 грн. (фіксований та процентний). Період розрахунку становить понад 3 роки (з 04.11.2012 року по 31.10.2016 року.). Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом. У відповідності до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Таким чином, виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання основного зобовязання, але не більше ніж за один рік. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Нормою частини третьої\~статті 267 ЦК України\~встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Відповідно до [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-70/0/4-13, у разі якщо відповідач подав заперечення проти позову, посилаючись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності. Також з наданої довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як вид цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобовязань більш ніж на 30 днів та оплати процентів, що є подвійною відповідальністю боржника (п. 2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.4., п. 2.1.1.7.6., п. 2.1.1.12.6.2. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, атому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на те, що позовна давність за вимогами позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 818,56 грн., за процентами в сумі 1099,21 грн. (з 04.11.2012 року по 01.06.2014 року) та по пені в сумі 3500,00 грн. (з 01.03.2013 року по 31.05.2016 року) на час пред'явлення позивачем цього позову - сплила, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині цих вимог - не\~підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 479,08 грн., про процентам в сумі 1263,60 грн. та пеню в сумі 500,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно відповідно до задоволених судом вимог позивача у розмірі 115,76 грн.

Outcome: partial