Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні матері. У зв`язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, вони стали проживати окремо, дитина проживає з нею і перебуває повністю на її утриманні, батько дитини своїх батьківських обов`язків не виконує, не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровий, працездатний, інших утриманців немає, має регулярний дохід від роботи охоронцем і може надавати таку допомогу, сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не може працювати, позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% від усіх видів його заробітку щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти в розмірі 20% щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку та судові витрати по справі в сумі 2000,00 гривень, витрачені нею на правничу допомогу. В процесі розгляду справи, від представника позивачки [PERSON] , адвоката Денисюка Ю.П. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на доньку - [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття дитиною, на її аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку та судові витрати, які вона понесла на правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшло клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити, розгляд справи провести без її участі. Зазначила, що представництво її інтересів під час судового розгляду буде здійснювати адвокат Денисюк Ю.П. Представник позивачки, адвокат Денисюк Ю.П. в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, поданий позивачем [PERSON] позов підтримує повністю та просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, однак дружина не бажає, щоб така допомога надавалася добровільно. За бажанням дружини вони наразі проживають окремо, оскільки та попросила його залишити дім, де вона наразі проживає з дитиною та своїми батьками. Посилаючись на тяжке матеріальне становище, поганий стан здоров`я та відсутність постійного заробітку, визнав позов частково і погодився сплачувати аліменти на дитину в сумі 850 гривень, що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 300 гривень на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Щодо позовної вимоги про стягнення з нього витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу зазначив, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні такої вимоги просив відмовити повністю. Крім того, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнав частково, просить розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що ним подано відзив, який просить врахувати при прийняття рішення. Зазначив, що на даний час він не працює, має проблеми зі здоров`ям, займається оформленням групи інвалідності, тому сплачувати аліменти у зазначеному в позові розмірі не може. В разі неявки позивачки не заперечує проти ухвалення рішення у її відсутності. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю і повністю перебуває на її утриманні. Через те, що дитині немає навіть одного року, вона потребує постійного материнського догляду, мати не може піти працювати, а допомоги, яку вона отримує на дитину від держави не вистачає на покриття всіх необхідних витрат. Відповідач своїх батьківських обов`язків щодо утримання своєї дитини не виконує та не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання, хоча він працює, отримує нерегулярний дохід, стоїть на обліку "Д" у ревматолога, з 2017 року по 08 жовтня 2019 року був інвалідом дитинства, 08 жовтня 2019 року інвалідом не визнано, інших утриманців немає і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки хоча відповідач стоїть на обліку "Д" у ревматолога, з 2017 року по 08 жовтня 2019 року був інвалідом дитинства, 08 жовтня 2019 року інвалідом не визнано, за станом здоров`я він працездатний, інших утриманців не має, працює і отримує нерегулярний дохід, може утримувати свою неповнолітню дитину, тому, на думку суду, позов підлягає до задоволення частково і стягненню підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини в в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивачки в в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. При визначенні розміру аліментів враховується як матеріальний стан відповідача, так і матеріальний стан позивачки та дитини, стан їх здоров`я, а також те, що ст.182 СК України встановлено мінімальний розмір аліментів на утримання однієї дитини. На думку суду, таке рішення буде законним і справедливим, відповідатиме інтересам дитини і її належному утриманню, цей розмір аліментів є реальним для стягнення у даному регіоні і при умові, що відповідач періодично працює. Суд враховую, що витрати на дитину такого віку в даний час є великими, оскільки дорого коштує харчування для дитини, фрукти, засоби гігієни і т.д. А батьки зобов`язані створити належні умови для проживання і розвитку дитини. Також враховується і той факт, що аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку є мінімальним, менший за який суд стягнути не може. Крім того, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесення позивачкою витрат на правничу допомогу, а саме, квитанція АТ КБ "приватБанк" № 0.0.1471376271.1 від 20 вересня 2019 року та акт надання юридичних послуг від 03 грудня 2019 року, на думку суду підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень. Доводи відповідача про те, що він не може за станом здоров`я сплачувати аліменти в сумі, якій просить позивачка у справі приймаються судом до уваги, але наразі інвалідність відповідача не встановлена, він неофіційно працює, а тому має утримувати свою неповнолітню дитину до її повноліття та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку. В разі погіршення стану його здоров`я, в результаті чого йому буде призначена інвалідність, він зможе звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, це право позивача забезпечено законом. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved