Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про ародження серії [NUMBER] , виданого 06 квітня 1961 року Добромильським районним бюро ЗАГС, її дані звучать як [PERSON] , [INFO] ». У період з 01 вересня 1976 року по 29 лютого 1980 року вона навчалася у Львівському технікумі громадського харчування. У виданому дипломі вказано прізвище « [PERSON] ». 24 квітня 1980 року вона одружилася з [PERSON] , і під час оформлення свідоцтва про одруження помилково було вказано її прізвище як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про одруження були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. З цієї причини їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання. В уточненій заяві просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що правовстановлюючий документ - диплом серії [NUMBER] від 01 березня 1980 року, виданий Львівським технікумом громадського харчування на ім?я [PERSON] та свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 14 листопада 2000 року Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ, де вказано « [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Губичі Старосамбірського району Львівської області» видані та належать з моменту їх видачі [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, паспорт громадянки України серії [NUMBER] від 27 липня 1997 року, виданий Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - надійшов відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якому представник просить відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . До своєї заяви [PERSON] долучила документи, в яких містяться розбіжності у прізвищі, а саме: у дипломі та довідці про навчання зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про одруження - « [PERSON] ». Факт належності свідоцтва про одруження судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає. Заявниця у судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши сторін, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Губичі Добромильського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06 квітня 1961 року Добромильським райбюро ЗАГС. З довідки Львівського інституту економіки і туризму № 455 від 03 грудня 2020 року вбачається, що 01 вересня 1976 року [PERSON] зарахована студенткою Львівського технікуму громадського харчування денної форми навчання за спеціальністю «Технологія приготування їжі». 29 лютого 1980 року [PERSON] закінчила денну форму навчання у технікумі за спеціальністю «Технологія приготування їжі», наказом № 25 від 29 лютого 1980 року їй присвоєно кваліфікацію техніка-технолога і видано диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] . Навчальний заклад своєю довідкою підтверджує, що диплом [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] » (українською мовою), « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Луганська, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 24 квітня 1982 року. 27 квітня 1997 року заявниця отримала паспорт громадянки України серії [NUMBER] , де її особисті дані зазначен як " [PERSON] , [INFO] ". Встановлення факту належності диплому [NUMBER] [PERSON] необхідно заявниці для зарахування часу навчання до стажу роботи при призначення пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у документах, наданих [PERSON] , містяться розбіжності у прізвищі у правовстановлюючих документах. Відповідно до листа Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26 січня 2021 року витребувати документи відносно [PERSON] неможливо, оскільки вони знаходяться на тимчасово окупованій території України. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що диплом серії [NUMBER] від 01 березня 1980 року, виданий Львівським технікумом громадського харчування на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, паспорт громадянки України серії [NUMBER] від 27 липня 1997 року, виданий Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, позовна вимога про факт належності свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: partial