Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим, підписав Заяву б/н від 11 лютого 2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 18 березня 2019 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 29432,39 грн., з яких: 18499,45 грн. - заборгованість за кредитом, 1566,42 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7488,79 грн. - нарахована пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1377,73 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29432,39 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 921 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний своєчасно та належним чином, подав відзив на позов, згідно якого зазначив, про відсутність підстав у стягненні одночасно пені та штрафу, що є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Просив відмовити у стягненні штрафів у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1377,73 грн. (процентна складова). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11 лютого 2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно «Тарифів Банку». Відповідач надав свою згоду на те, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. (а.с.11) Згідно Витягу із Тарифів по картках "Универсальная GOLD», до 55 днів пільговий період, яку отримав відповідач, зазначено, що базова % ставка на місяць становить 2,5%, з 01.09.2014 року -2,7%, з 01.04.2015 року - 3,5%, тобто відповідач при підписані договору був ознайомлений із змінами відсоткової ставки за кредитним лімітом. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). [PERSON] особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом роздруківкі із сайту банку. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що не оспорював в своєму відзиві відповідач. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Пунктом 2.1.1.12.3. «Умов та правил надання банківських послуг» закріплено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку Держателя здійснюється шляхом внесення засобів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок Держателя, а також шляхом договірного списання засобів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Згідно п. 2.1.1.12.6. «Умов та правил надання банківських послуг», за користування кредитом та овердрафтом Банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. За п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.2.11.«Умов та правил надання банківських послуг», передбачено, що Банк не несе відповідальності за несвоєчасне отримання Держателем Карти, випущеної на новий термін дії. За п. 2.1.1.2.12. «Умов та правил надання банківських послуг», після настання зазначеного в картці останнього місяця терміну її дії, банком випускається картка на новий термін, за що клієнтов вноситься плата згідно діючих тарифів, якщо до початку місяця закінчення терміну дії не надійшла письмова заява Держателя про закриття Картрахунку. Перевипуск карти на новий термін здійснюється при дотриманні Клієнтом умов обслуговування Карти, передбачених Договором. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 18 березня 2019 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 29432,39 грн.. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок (а.с.5-10). З якого вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти та періодично сплачував заборгованість, в останнє сплачував 07.03.2019 року в розмірі 867,98 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному із грошових зобовязань, які передбачені договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно тарифів банку розмір штрафа передбачений - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Матеріали справи свідчать, що станом на 18 березня 2019 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 11 лютого 2015 року складає в розмірі 29432,39 грн., з яких: 18499,45 грн. - заборгованість за кредитом, 1566,42 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7488,79 грн. - нарахована пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1377,73 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, штраф і пеня нараховані за одні і ті ж порушення, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення з боржника одночасно штрафу й пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку із порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15. За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу у вигляді 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1377,73 грн. штраф (процентна складова), відсутні. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав в повному обсязі, суд знаходить позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» такими, що підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає стягненню із відповідача пропорційно задоволенним позовним вимогам в розмірі 1798,44 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial