Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

18.08.2015 р. прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в Городоцький районний суд Львівської області до [PERSON], Бартатівської сільської ради, третя особа- відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] в порядку ст. 118 ЦПК України. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010р. «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля- Бартатівська та передача безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків», зокрема відповідно до Додатку вказаного рішення, [PERSON] відведено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Воля-Бартатівська Городоцького району Львівської області площею 0,1047 га, Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області 27.10.2011 року [PERSON] видано Державний акт про право власності на землю серії [NUMBER]. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. визнано недійсним та скасовано рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №606 від 15.06.2009 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №656 від 06.11.2009 р. «Про погодження і затвердження містобудівного обгрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №657 від 06.11.2009 р. «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №767 від 21.05.2010 р. «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля- Бартатівська та передача безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/2242/13-а залишено без змін. На підставі рішення Бартатівської сільської ради №767, яке скасоване, та додатку до нього щодо списку людей, які отримали земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в кварталі під забудову в с. Воля-Бартатівська, [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 0,1047 га, що знаходиться по [ADDRESS], цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер вказаної земельної ділянки [NUMBER]. Прокурор просить визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] від 27.10.2011р. про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], зобов'язати [PERSON] звільнити земельну ділянку, що у с.Воля-Бартатівська Городоцького району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER] та привести у придатний до використання стан. Відповідачі: [PERSON] та представник Бартатівської сільської ради в судове засідання тричі не з»явилися, про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.35, 36, 41, 54). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Держгеокадастру (відділ Держземагенства) у Городоцькому районі Львівської області подав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.46). Треті особи у справі, які залучені до участі на стороні позивача без самостійних вимог ухвалою Городоцького районного суду підтримали позовні вимоги прокурора, висловилися на проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, третіх осіб, встановив наступне. Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним та земельним законодавством. Так, на підставі рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р. (а.с.21а) та додатку до нього щодо списку людей, які отримали земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в кварталі під забудову в с. Воля-Бартатівська, (а.с.21б) [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.10) відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 0,1047 га, що знаходиться в с. Воля-Бартатівська, Городоцького району Львівської області, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер вказаної земельної ділянки [NUMBER]. Рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р. постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. у справі №813/2242/13-а скасовано (а.с.16-21). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. вказане судове рішення залишено без змін (а.с.20-23). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частина 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За положенням ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить в т.ч. розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку кадастровий [NUMBER] на підставі рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р., яке визнано незаконним, відтак Державний акт, який посвідчує право власності на земельну ділянку є недійсним. Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом (частина перша статті 126 ЗК України). Таким чином враховуючи роз'яснення Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства», державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Статею 140 ЗК України встановлено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Разом із тим судом установлено, що відповідач набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування. Рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р. на підставі якого видано державний акт серії [NUMBER] від 27.10.2011 р., було скасоване Львівським окружним адміністративним судом постановою від 15.07.2013 р. у справі №813/2242/13-а, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. постанова залишена без змін. Так, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, у відповідності до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не підлягає задоволенню вимога прокурора про зобов'язання [PERSON] звільнити і привести у придатний до використання стан спірну земельну ділянку, оскільки жодними доказами у справі не підтверджено факт приведення її у непридатний до використання стан, жодні обстеження цієї земельної ділянки відповідними службами не проводилися і в судовому засіданні прокурором не ініціювалися. Оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла станом на момент звернення до суду (18.08.2015р.), прокурор був звільнений від сплати судового збору, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] визнається недійсним з огляду на незаконність рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, суд вважає за справедливе у відповідності з вимогами ч.2 ст.88 ЦПК України стягнути судовий збір на користь держави з Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області за розміром ставок, що діяли станом на момент звернення до суду із даним позовом.

Outcome: partial