Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У червні 2020 року АТ «СК «ІНГО» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 01 листопада 2018 року по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Honda» д.н.з. [NUMBER] здійснив ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією автомобіль марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (договір страхування № 250533880.18 від 05.12.2017 року), що належить ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Внаслідок вчиненого ДТП та згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року винним було визнано [PERSON] ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. На підставі рахунку-фактури № КАК-00096 від 30.11.2018 року, відповідно до страхового акту № 1836093 від 04.12.2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41166,65 грн., що підтверджено платіжним дорученням №10078 від 17.12.2018 року. Враховуючи викладене, позивач АТ «СК «ІНГО» просив стягнути з [PERSON] суму в розмірі 41166,65 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Судом встановлено, що 01 листопада 2018 року по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Honda» д.н.з. [NUMBER] здійснив ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією автомобіль марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (договір страхування № 250533880.18 від 05.12.2017 року), що належить ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у справі № 752/23856/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. На підставі рахунку-фактури № КАК-00096 від 30.11.2018 року, відповідно до страхового акту № 1836093 від 04.12.2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41166,65 грн., що підтверджено платіжним дорученням №10078 від 17.12.2018 року. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 2102 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved