Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ФГ «Каховське» звернулося до суду з позовом до 30 орендодавців про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до поновлення договору оренди землі. На момент подачі позову до суду 5 орендодавців: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - померли, правонаступники на земельну ділянку на момент винесення судового рішення спадкових прав не оформили. Представник позивача Гуртовий С. А. поданий позов підтримав та суду пояснив, що 25.12.2006 року між 30 громадянами - власниками земельних ділянок, розташованих на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, в особі [PERSON], що діяла на підставі доручення № 294 від 11.07.2006 року та фермерським господарством «Каховське», було укладено договір оренди землі. За умовами п. п. 1, 2 договору відповідачі надали в строкове платне користування позивачу земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, які знаходяться в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, загальною площею 79,36 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 79,36 га: ріллі зрошувальної - 79,36 га (31 пай), яка була передана за актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі 22.03.2007 року. Договір укладено на 5 (п'ять) років, починаючи з моменту його державної реєстрації, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. В березні 2012р. було проведено загальні збори орендодавців, на яких останні погодились на пропозицію позивача про продовження строку договору на п'ять років. Враховуючи вище зазначені обставини, після спливу строку договору позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, що підтверджується довідкою Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області від 07.02.2013р. № 02-27/200, відомостями про виплату орендної плати за 2012р.. Протягом одного місяця після закінчення строку договору листів - повідомлень від відповідачів про заперечення у поновленні договору оренди землі до позивача не надходило. Враховуючи те, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі, умови договору не порушував, заперечення відповідачів не надходили, останні безпідставно відмовилися в липні 2012 року в укладанні додаткових угод, тому просить визнати за позивачем право користування земельною ділянкою та спонукати відповідачів до поновлення договору оренди землі. Представник 25 відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що дійсно 25.12.2006 року між позивачем та відповідачами в особі уповноваженої особи [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Як вбачається з матеріалів цивільної справи 5 орендодавців померли, їх спадкоємці відсутні, тому розгляд позовних вимог у вказаній частині є неможливим. Щодо решти 25 орендодавців, то твердження позивача про згоду останніх на продовження договору є безпідставним, оскільки в матеріалах цивільної справи наявні заяви 17 учасників договору про відмову у продовженні (прологації) договору оренди землі. Чинним законодавством не передбачено примусового судового зобов'язання власника земельної ділянки укласти договір його оренди на вимогу орендаря. Крім того, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на певний строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. В матеріалах справи відсутні письмові листи - повідомлення Орендаря до власників земельних ділянок та проект додаткової угоди до договору оренди про намір продовжити дію договору від 25.12.2006 року. Таким чином, позивач, який і дотримувався умов договору під час його дії, не має законних підстав вимагати від 30-ти відповідачів поновити договір оренди землі від 25.12.2006 року на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки відповідно до письмових пояснень 25 орендодавців відсутня згода всіх 30 власників на пролонгацію багатостороннього договору оренди землі від 25.12.2006 року. Окрім того, додаткова угода до договору оренди землі при його поновлені має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Звернення позивача до суду через рік після закінчення строку договору оренди землі, відсутність згоди (домовленостей) між орендарем і орендодавцями щодо істотних умов свідчить про те, що позивач втратив переважне право на укладення (поновлення) строку дії договору оренди землі від 25.12.2006 року. Крім того, відповідачі в грудні 2012 року уклали договори оренди з ТДВ «Ім. Латиських стрільців». Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Представник третьої особи - управління Держземагенства Черноівана М. В. у судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2007 року у відділі Деркомземагенства за № 040772900002 було укладено багатосторонній договір між орендарем - ФГ «Каховське» та 30 орендодавцями - власниками земельних ділянок. Вказаний договір на підставі п. 8, п. 34 договору оренди землі та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» був припинений у зв'язку із закінченням строку його дії. Позивач не виконав умови ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 договору оренди, які передбачають порядок поновлення умов договору. Враховуючи вказане, 25.12.2012 року відділом Деркомземагенства було зареєстровано нові договори оренди землі із ТДВ «Ім. Латиських стрільців». Тому позовні вимоги ФГ «Каховське» є необґрунтованими, просить в їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи - реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонської області у судове засідання не з'явився, по час та місце розгялду справи належним чином повідомлявся, причини неявки не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона посвідчувала всі підписи на заявах орендодавців про поновлення договору, про його розірвання тощо. Останні особисто зверталися до неї із заявами. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 25.12.2006 року між 30 громадянами України -фізичними особами, власниками земельних ділянок, які розташовані на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, в особі [PERSON], що діяла на підставі доручення № 294 від 11.07.2006 року та фермерським господарством «Каховське» в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди землі. У відповідності до акту про передачу та прийом земельної ділянки від 22.03.2007року земельна ділянка у розмірі 79,36 га була передана ФГ «Каховське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Цюрупинському реєстраційному округу Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4АА001929 від 22.03.2007р. за № 040772900002. Згідно п. 8 договору оренди землі, цей договір укладено на 5 (п'ять) років, починаючи з моменту його державної реєстрації. Пунктом 15 договору оренди землі передбачається, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1 ст. 210 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч. 3 ст. 640 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Статтею 6 ч. 1 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими законами України і договором оренди землі. Судом встановлено, що договір оренди земельних ділянок відповідає вимогам чинного законодавства, є укладеним та сторонами не оспорюваний. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Пунктом 8 договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Матеріалами справи та поясненнями представників сторін встановлено, що ФГ «Каховське» не порушувало умови договору оренди землі та належним чином виконувало їх, а саме обробляла земельну ділянку, використовувала її за цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату тощо. Тому відповідно до положень чинного законодавства позивач мав переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. Разом з тим, ФГ «Каховське» не виконало норми чинного законодавства в частині поновлення договору оренди землі, а саме не повідомило про намір укласти договір оренди землі на новий строк за не пізніше ніж за два місяці до спливу строку договору оренди землі у письмовому порядку, що підтверджується відсутністю в матеріалах цивільної справи письмової заяви позивача, поясненнями представника позивача та представника відповідачів. Зокрема, представник позивача підтвердив, що загальні збори орендодавців, на яких було вирішено подовжити строк договору на п'ять років, були проведені у березня 2012 року, проте суду жодних доказів про їх проведення не надано, зокрема не надано протокол вказаних зборів із зазначенням осіб, які були присутні. Крім того, в матеріалах цивільної справи наявні належним чином завірені заяви 17 орендодавців про відмову в поновленні договору оренди землі. Вказані заяви були завірені посадовою особою Новомаячківської селищною ради, яка в судовому засідання підтвердила, що останні особисто, без будь-якого примусу, написали вказані заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до ст. 764 ЦК України, наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Суд критично відносить до посилань представника позивача на довідку № 02-27/200 від 27.02.2013 року, виданою Новомаячківською селищною радою про те, що ФГ «Каховське» у 2012 року вирощувало на орендованій землі сільськогосподарські культури: рапс озимий - 30,00 га та соняшник - 30,00 га, на підтвердження того, що позивач продовжував користуватися земельними ділянками після закінчення строку дії договору, оскільки в строк до 22.03.2012 року строк дії договору не закінчився, з 25.12.2012 року земельними ділянками користувалися ТДВ «Ім. Латиських стрільців», довідкою розмежування у строці не проведено, а тому останні в строк до 22.03.2012 року правомірно користувалися земельною ділянкою і довідка дійсно підтверджує вказане. Крім того, враховуючи наявність заяв 5 відповідачів про відмову в продовженні строку дії договору, подані до його закінчення, багатосторонній договір оренди земельної ділянки не може вважатися таким, що поновлений на той самий строк і на тих самих умовах. Відповідно до п. 8 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відповідно до п. 9 Закону України «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Суд критично відноситься до посилань представника відповідача на незаконну відмову відповідачів в укладанні додаткової угоди, оскільки її проект у місячний термін ФГ «Каховське» не було надано відповідачам, останні не мали змоги ознайомитися з ним, з пояснень представника позивача встановлено, що пропозиція відповідачам укласти додаткову угоду була надана в липні 2012 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому відмова орендарів в укладанні додаткової угоди є такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до п. 34 договору оренди землі та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», дія договору припиняється у разі закінчення троку, на який його було укладено. В ході розгляду справи, з огляду на надані представниками сторін, третьої особи пояснень, показань свідка, дослідження письмових доказів, суд дійшов висновку, що позивача - ФГ «Каховське» не скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, а саме: у строк не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору (до 22.03.2012 року) не повідомив орендодавців про намір укласти договір оренди землі на новий строк, не надав проекту додаткової угоди до договору, яка не була укладена сторонами у місячний строк після закінчення дії договору оренди землі (до 22.04.2012 року), продовження користування земельними ділянками за наявності 5 письмових заяв орендодавців про відмову продовжити договір оренди землі не є належним, довідка №02-27/200 від 27.02.2013 року, видана Новомаячківською селищною радою, про вирощування на орендованій земельній ділянці сільськогосподарської продукції у 2012 році не є належним доказом на підтвердження користування земельними ділянками після закінчення строку дії договору, тому вимоги позивача є необґрунтованими, виконання вказаних умов не підтверджено жодними належними та допустимими доказами та спростовано матеріалами цивільної справи. Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed