Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

03 липня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, про повернення коштів, посилаючись на те, що між нею та КС «Кредекс» були укладені договори про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок (депозитна лінія) №50 ЦВД від 19 жовтня 2009 року, №76 ЦВД від 1 вересня 2010 року, за якими [PERSON] було внесено в касу спілки 85 001 грн. Строк дії депозитних договорів закінчився 01 листопада 2012 року та 19 березня 2013 року відповідно. Відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов'язання, на даний час сума неповернутих коштів становить 62 050 грн. 14 коп., решта суми до даного часу є неповернутою, а тому з огляду на викладене позивач просить її позов задовольнити стягнувши неповернуту суму. Крім цього позивача зазначила, що неповерненням коштів їй було завдано моральну шкоду, розмір якої визначила в сумі 1 000 грн. яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечив, щодо задоволення позову за винятком моральної шкоди. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 19 жовтня 2009 року було укладено договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок (депозитна лінія) №50ЦВД, за умовами якого вкладник [PERSON] внесла через касу кредитної спілки кошти в сумі 40 000 грн. під 24,5 відсотків строком до 19 березня 2013 року. 1 вересня 2010 року між КС «Кредекс та [PERSON] було укладено договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок (депозитна лінія) №76ЦВД, за умовами якого вкладник внесла через касу кредитної спілки кошти в сумі 45 001 грн. під 22,5 відсотків строком до 1 листопада 2012 року. Після закінчення дії депозитних договорів, за відсутності взаємної згоди, щодо їх продовження між сторонами, Кредитна спілка «Кредекс» взяті на себе зобов'язання за умовами вищезазначених договорів виконала не належним чином, внаслідок чого, на час звернення до суду залишилися неповернутими суми, за договором №50ЦВД 37 000 грн. 00 коп. та 269 грн. 14 коп. проценти, за договором №76ЦВД 24 781 грн. 00 коп. Зазначені обставини підтверджуються копіями договорів, квитанціями до прибуткового касового ордеру, довідкою КС «Кредекс» про наявну заборгованість перед [PERSON] Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ч.7 ст.10 цього Закону повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки Кредитна спілка «Кредекс» взятих на себе зобов'язань за умовами укладених депозитних договорів щодо повернення коштів позивачу у строки визначені договорами в повному обсязі не виконала, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині повернення вкладів слід задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь неповернуті кошти в сумі 62 050 грн. 14 коп. Що стосується стягнення моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно з вимог ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму від 25 травня 2001 р. N 5, від 27 лютого 2009 р. N 1) надав роз'яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Умовами договорів визначено, що в разі невиконання зобов'язань спілкою щодо повернення вкладу, вона сплачує пеню в розмірі 0,05% від неповерненої суми вкладу, обов'язку відшкодування моральної шкоди не передбачено, які і не передбачено цього і чинним законодавством. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial