Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У червні 2021 року позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 75 230,46 грн. за кредитним договором № 22034000100359. В обґрунтування позову вказав, що 12.12.2018 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22034000100359,відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 46 600 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати кредит та повернути кредит в строк до 12.12.2023 р. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 14.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 75 230,46 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 47 872,08 грн., залишку прострочених відсотків - 4 790,38 грн., залишку прострочених комісій - 22 568 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 12.08.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2018 між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22034000100359,відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 49 600 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 12.12.2023 р. Відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.05.2021 року має заборгованість в сумі 75230,46 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 47 872,08 грн., залишку прострочених відсотків - 4 790,38 грн., залишку прострочених комісій - 22 568 грн.(а.с. 4-5 розрахунок заборгованості). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 75 230,46 грн., повернення судового збору у розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved