Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] 10.02.2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позивачка [PERSON] зазначала, що відповідач, як батько дитини - [PERSON], [INFO], не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини та її матеріального утримання, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків; фактично дитина проживає разом з позивачкою (матір»ю), яка забезпечує дитину всім необхідним для життя, піклується про неї; у зв»язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини - у розмірі 1000,00 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В. в судовому засіданні підтримала висновок від 27.04.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (відповідача) відносно дитини [PERSON], [INFO] тапросила позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] в судовому засіданні, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та висновок представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В., заслухавши думку дитини - [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, а в решті вимог має бути відмовлено, виходячи з наступного. Згідно ч.1, 2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено: відповідач [PERSON], [INFO] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 51-52); шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.08.2001 року відділом РАГСу Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька (а.с.67); рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.10.2007 року (справа №2-3114/07) шлюб між [PERSON] та [PERSON] (сторонами) розірвано (а.с.68, 71). Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.10.2007 року у справі №2-3115/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.08.2007 року і до повноліття дитини (а.с.69-70). Згідно довідки від 28.11.2014 року №3002006704 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - позивачка [PERSON] разом з дитиною - сином [PERSON], [INFO] фактично проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.6), зареєстроване місце постійного проживання - [ADDRESS]. Як стверджує позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] згідно наданої позивачкою довідки Посольства Естонської Республіки в м. Києві [PERSON] (відповідачу) 01.07.2014 року було відкрито шенгенську візу строком до 30.06.2016 року (а.с.10); місце знаходження (перебування) відповідача [PERSON] починаючи з 2014 року позивачці не відомо; згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 28.02.2017 року відповідач [PERSON] зареєстрованим по м. Києву не значиться, тощо (а.с.20). Як стверджує позивачка, відповідач [PERSON] обізнаний про місце проживання позивачки разом з дитиною - сином [PERSON], телефонні засоби зв»язку вона не змінювала, але жодного контакту відповідача з дитиною не було по теперішній час. Ствердження позивачки [PERSON] про те, що відповідач [PERSON], як батько [PERSON], [INFO], фактично з березня 2010 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально дитину не утримує; вихованням та утриманням дитини займається лише позивачка, підтверджуються показаннями свідка [PERSON], [INFO] (рідна сестра позивачки), яка підтвердила факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON] - починаючи з 2010 року; довідкою та характеристикою на [PERSON] - за період 2014-2016 роки, з яких вбачається, що навчанням дитини та його успіхами цікавилася лише мама (позивачка), батько дитини - [PERSON] жодного разу не відвідував навчальні заклади за місцем навчання дитини у м. Києві, не був на батьківських зборах, не спілкувався з класним керівником та вчителями (а.с.8-9). Згідно висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (відповідача) № 101-4036/03 від 27.04.2016 року (а.с.80-82) вважається, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров'я (протокол від 13.04.2017 року №7); тому вважається за доцільне, з метою захисту майбутнього та інтересів дитини, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]; зазначений Висновок підтримано представником Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В. у судовому засіданні. Відповідно до положень ст.171 СК України, суд враховує думку дитини [PERSON], який в судовому засіданні по суті, підтримуючи вимоги позову про позбавлення батьківських прав, пояснив що він батька не бачив та не спілкувався з ним з 2010 року. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення батьківських прав доведені в судовому засіданні, тому позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідає інтересам дитини. Згідно ст.185 СК України батьки зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] додаткових витрат на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно позивачка обґрунтовує тим, що син навчається в «Молодіжній комп»ютерній академії «Інталіт», вартість навчання в якій складає 200,00 грн./заняття (а.с.11); будь-яких даних щодо понесення зазначених витрат, періоду навчання позивачкою не надано. За встановлених обставин, суд вважає, що вимога про стягнення додаткових витрат на дитину позивачкою заявлена без достатніх правових підстав та обґрунтування, не доведена в судовому засіданні достатніми доказами, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Outcome: partial