Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

10 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів та зміну форми стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що постановою Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2001 року на її користь з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини. Починаючи з травня 2013 року та по теперішній час відповідач аліменти платить нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року включно утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі, що складає 3425,50 грн. Просить стягнути пеню за прострочення по сплаті аліментів, яка виникла за період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року, у сумі 3594,60 грн. та понесені судові витрати у розмірі 229,41 грн. Крім того, враховуючи, що відповідач на сьогоднішній день постійного місця роботи не має, має нерегулярні доходи, просить змінити форму розміру аліментів з частки та тверду форму, визначивши суму аліментів щомісячно у розмірі 1000 грн. до повноліття дитини. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31.12. 2013 року до участі у справі як третя особа залучена [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просила стягнути пеню за прострочку по сплаті аліментів, яка виникла за період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року, у розмірі 5770,26 грн., судові витрати у розмірі 229,41 грн. та змінити форму стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], з ? частини всіх видів доходів на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини. Відповідач навмисно ухилявся від сплати аліментів та останній час сплачував їх частково. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] з позовом не погодився та вказав на невірність розрахунку пені, та про відсутність підстав для її нарахування так як відповідач ознайомився з довідкою про заборгованість лише 16.01.2014 року,в частині зміни форми стягнення аліментів просив вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти у твердий грошовій суми 500 гривень,надав суду довідку про те що відповідач став на облік у центр зайнятості населення з 16.01.2014 року та не має доходу. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року розглянута цивільна справа за її позовом до [PERSON] про зміну форми розміру аліментів та стягнення пені, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнута сума пені та змінена форма розміру аліментів на тверду грошову суму, оскільки [PERSON] також перестав платити аліменти на утримання їх спільної дитини, відповідач навмисно ухиляється від сплати аліментів,працює на заробітках у Росії, має дохід, є працездатним та за власним бажанням звільнився з роботи щоб не сплачувати аліменти. Розрахунок заборгованості він отримував ще раніше,у 2013 році, але коли вона наполягла то держвиконавець направив розрахунок рекомендованим листом в січні 2014 року. Вислухавши позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], третю особу - [PERSON], свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2001 року на її користь з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.01.2001 року (а.с. 10). Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служи Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим № 29659 від 04.12.2013 року, на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-434 від 02.02.2001 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.01.2001 року. Станом на 01.12.2013 року заборгованість по аліментам складає 3425,50 грн. (а.с.6-7). Як пояснив держвиконавець у судовому засіданні, виконавчою службою заборгованість по аліментам відповідачу направлялась три рази, останній раз рекомендованим листом у січні 2014 року. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки несуть рівні аліментні обов'язки щодо утримання дитини, причому ці обов'язки є особистими, індивідуальними, а не солідарними. Тобто, якщо батьки не проживають спільно, то кожен з них має власний обов'язок по утриманню дитини. У зв'язку з невиконанням відповідачем цього обов'язку, державним виконавцем нарахована заборгованість, розмір якої сторонами не оспорюється. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при наявності заборгованості по сплаті аліментів, що виникла з вини боржника, за рішенням суду одержувач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від сумі не сплачених аліментів за кожен день прострочення. Пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилося стягнення. Виходячи із зазначених положень закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача про стягнення неустойки (пені), як санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, та стягнення з відповідача на користь позивачки пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з травня 2013 року по листопад 2013 року, починаючи з 01 червня 2013 року, станом на 05.02.2014 року, виходячи з такого розрахунку: - за травень 2013 року: 696,5 грн.(сума несплачених аліментів) х 1% х 250 днів = 1741,25 грн.; - за червень 2013 року : 696,5 грн. х 1% х 220 днів = 1532,30 грн.; - за липень 2013 року : 696,5 грн. х 1% х 189 днів = 1316,39 грн.; - за серпень 2013 року : 96,5 грн. х 1% х 158 днів = 152,47 грн.; - за вересень 2013 року : 496,5 грн. х 1% х 128 днів = 635,52 грн.; - за жовтень 2013 року : 46,5 грн. х 1% х 97 дні = 45,11 грн.; - за листопад 2013 року : 518,25 грн. х 1% х 67 дні = 347,23 грн. Загальна сума неустойки (пені) за період з червня 2013 року по листопад 2013 року, станом на 05.02.2014 року, складає 5770,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Згідно статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач звільнений з місця постійної роботи за власним бажанням, має тимчасові заробітки, тільки починаючи з 16.01.2014 року, відповідач став на облік у центр зайнятості та не має постійного доходу, суд дійшов до висновку про необхідність змінити розмір аліментів, встановлений постановою Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2001 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини, та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України є: стан здоров'я та матеріальне положення дитини; стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини та інші обставини, які мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч 2 ст 182 СК України, а саме 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист для забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, встановлений на 2013 рік: для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, з 1 грудня - 1286 гривень. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи представлені|уявлені| докази в їх сукупності, враховуючи що тільки починаючи з 16.01.2014 року відповідач став на облік у центр зайнятості, суд вважає|лічить|, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| підлягають частковому задоволенню, та слід стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що з набранням рішенням законної сили, аліменти будуть стягуватися у твердій грошовій сумі, суд вважає необхідним виконавчий лист № 2-434 від 02.02.2001 року, виданий Красноперекопським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.01.2001 року, відкликати. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Статєю 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позову про зміну розміру аліментів була звільнена, тому ці витрати стягуються з відповідача на користь держави. Враховуючи, що при подачі позову у частині вимоги про сплату пені, позивачка сплатила 229,40 грн., і враховуючи, що позов в цій частині задоволено, тому з відповідача на користь позивача стягується 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць На підставі викладеного,

Outcome: partial