Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

що представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивачки, який за життя заповіту не склав. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Дружина спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини подали діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] належить 100 відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Лагуна» (код ЄДРПОУ 25065012). Нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 100 відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Лагуна» (місцезнаходження: Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Пушкіна, будинок 1; код ЄДРПОУ 25065012), яка у грошовому еквіваленті становить 1000 грн., оскільки із заявами про прийняття спадщини звернулись також [PERSON] та [PERSON] (копія листа від 18.02.2021 № 50/02-14 додається). Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 у справі № 350/1780/18 затверджено мирову угоду, згідно якої [PERSON] та [PERSON] відмовились від усієї спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від усієї спадщини після смерті [PERSON] , то за [PERSON] слід визнати право на власності на 100 відсотків частки у статутному капіталі ПП «Лагуна». Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 відкрито провадження у справі (а.с. 30). Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 справу передано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 39). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.06.2021 о 10 год. В підготовче судове засідання позивачка та його представник не з`явились, однак представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 54). Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, проте представники відповідачів подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їхньої участі (а.с.48-49, 50-51, 52, 53, 55-59). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). З інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] належить 100 відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Лагуна» (код ЄДРПОУ 25065012) (а.с. 5). Нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 100 відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Лагуна», оскільки із заявами про прийняття спадщини звернулись також [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 у справі № 350/1780/18 затверджено мирову угоду, згідно якої [PERSON] та [PERSON] відмовились від усієї спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 6-8). Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. За статтею 177 Цивільного кодексу України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд враховує також висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладено у п. 44 постанови 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18 про те, що спір з корпоративних правовідносин виникає щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі який вибув. Справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства (висновок, викладений у пункті 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 р. у справі № 922/88/20). За таких обставин спір у цій справі належить до цивільної юрисдикції. Тому, враховуючи встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а невизнані права позивачки підлягають захисту в обраний нею спосіб.

Outcome: approved