Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором позики від 05 квітня 2011 року в розмірі 103 100 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05 квітня 2011 року уклав договір позики відповідно до якого позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 104 100 грн. Дану позику [PERSON] використав для придбання квартири [ADDRESS]. В порушення умов договору, [PERSON] повернув лише 1000 грн. 03 червня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 05 квітня 2011 року між ним та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого остання відповідає за неналежне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором позики та несе солідарну відповідальність. 10 грудня 2013 року він надіслав [PERSON], [PERSON] вимогу про негайне повернення позики в розмірі 103 100 грн., однак останній на неї не зреагував. Вважає, що з моменту пред'явлення вимоги до [PERSON] - 10 грудня 2013 року у нього виникло право згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України пред'явити вимогу до поручителя про стягнення боргу В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, подала до суду заперечення на позовну заяву в якій вказала, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця [PERSON] вважає безпідставними та необґрунтованими. Пояснила, що у договорі позики від 05 квітня 2011 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] не вказано дати коли позичальник розпочинає та закінчує повертати позику. Оскільки договір поруки між нею та ФОП [PERSON] було укладено 05 квітня 2011 року і строк основного зобов'язання не встановлений, тому відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України повинен був пред'явити до неї позов про стягнення боргу протягом одного року. Так як [PERSON] з позовом у вказані строки не звернувся, договір поруки вважається припиненим. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] укладено договір позики від 05 квітня 2011 року, відповідно до якого [PERSON] позичив у [PERSON] 104 100 грн. Строк повернення позики в договорі не зазначено. У забезпечення виконання зобов'язання за договором укладеним між ФОП [PERSON] та [PERSON], [PERSON] уклала договір поруки від 05 квітня 2011 року з терміном дії - до припинення договору позики. Зобов'язання за договором позики позичальником не виконується. [PERSON] повернув ФОП [PERSON] 1000 грн., сума в розмірі 103100 грн. залишається невиплаченою. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Оскільки строк виконання основного зобов'язання та строк дії договору поруки не встановлений, а також умовами договору позики не встановлено, що строк виконання зобов'язання є момент пред'явлення вимоги, і позивач не пред'явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, тому договір поруки слід вважати таким, що припинив свою дію. Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 23.05.2012 року по справі № 6-33цс12. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 05 квітня 2011 року в розмірі 103100 грн., в задоволення вимоги про стягнення заборгованості за договором позики з поручителя [PERSON] - відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial