Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

07\~травня 2018\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП [PERSON] з позовом, в якому просить: розірвати договір купівлі-продажу мотоблоку ТМ «Кентавр» модель МБ1080Д із серійним номером 201708160433 в комплекті з маслом 5 л. марки ТАП-15, укладений між позивачем та відповідачем 28.03.2018 року, та зобовязати повернути сплачену за товар грошову суму в розмірі 22340 (двадцять дві тисячі триста сорок) гривень; зобовязати відповідача здійснити за свій рахунок доставку при поверненні товару мотоблоку ТМ «Кентавр» модель МБ1080Д із серійним номером 201708160433 в комплекті з маслом 5 л. марки ТАП-15 з місця проживання позивача: 51465, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Кірова, буд. 31; стягнути з відповідача на користь позивача у звязку з невиконанням зобовязань за договором купівлі-продажу мотоблоку ТМ «Кентавр» модель МБ1080Д із серійним номером 201708160433 в комплекті з маслом 5 л. марки ТАП-15 від 28.03.2018 року 18967 грн. 32 коп., в тому числі: 416 грн. 20 коп. сума процентів за користування коштами у період з 28.03.2018р. по 07.05.2018р., 8936 грн. 00 коп. неустойка в розмірі 1 % вартості товару за кожен день прострочення з 28.03.2018р. по 07.05.2018р.. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2018 року позивач придбав у відповідача мотоблок ТМ «Кентавр» модель МБ1080Д із серійним номером 201708160433 в комплекті з маслом 5 л. марки ТАП-15 за які позивачем сплачено 22340 грн., що підтверджується записами, складеними власноручно продавцем в гарантійному талоні та завірено підписом (записано 800 доларів США + 1300 грн.). 1 долар США дорівнював 26,3 грн., про що також є відмітка в гарантійному талоні, та підтверджується курсом НБУ станом на 28.03.2018 року. З невідомих позивачу причин в розділі «Торгівельна організація» відповідач записав замість своєї організації організацію «ЧП [PERSON]П.». Після того, як позивач передав грошові кошти в розмірі 23000 грн., відповідач надав товар позивачу без товарного чеку. В період гарантійного строку позивачем було виявлено недоліки, а саме: при накачуванні шин тиском в 1 атмосферу відбувається деформація резини (хоча згідно інструкції сторінка 26, табл. 2.1 тиск повітря в шинах може бути від 0,8 до 1,2 атмосфер), що робить неможливим використання товару відповідно для його цільового призначення. У звязку з виявленням недоліку 05.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про усунення недоліків або заміну товару. Відповідач відмовився приймати та розглядати заяву позивача. Працівниками поліції було зафіксовано та встановлено, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу мотоблоку «Кентавр» та позивач звертався до відповідача з вимогою про виправлення недоліків проданого товару. У звязку з порушенням зобовязань відповідач підпадає під категорію «боржник» і повинен: сплатити проценти за користування коштами; повернути грошові кошти за товар з урахуванням встановленого індексу інфляції; сплатити неустойку в розмірі 1% вартості товару за кожен день прострочення невиконання вимоги позивача; відшкодувати позивачу збитки невиконанням зобовязань та моральну шкоду завдану внаслідок недоліків продукції. Вартість товару складає 800$ х 26.3 + 1300грн. = 22340 грн.. Проценти за користування коштами в період з 28.03.2018 року по 07.05.2018 року 416,20 грн.(вартість товару*кількість днів користування*облікова ставка НБУ)/(кількість днів в році*100%). Облікова ставка НБУ з 28.03.2018 р. по 07.05.2018 р. дорівнює 17 %. Тобто, (22340х40х17)/(365х100) = 416,20 грн.. Неустойка в розмірі 1 % вартості товару за кожен день прострочення невиконання вимоги позивача (кількість днів прострочення*вартість товару/100): 40*22340/100 = 8936 грн. Моральна шкода складає 9615,12 грн., з яких 2000 грн. приниження честі, гідності, престижу, порушення стосунків оточуючими людьми, 2000 грн. порушення прав наданих споживачам (стрес, негативні емоції, почуття безсилля), 3615,12 грн. час витрачений позивачем через неправомірні дії відповідача, 2000 грн. моральна шкода. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.03.2018 року в магазині «Хазяїн», який розташований на території центрального ринку м. Павлограда, а саме по вул. Полтавській, 127, позивач дійшов згоди з приватним підприємцем [PERSON] про купівлю-продаж мотоблоку марки «Кентавр», вартістю 19 тис. грн. Вказані обставини були встановлені посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі звернення позивача (а.с.9). Згідно копії гарантійного талону, що міститься в матеріалах справи, модель Кентавр 1080Д, серійний номер 201708160433, продано 28.03.2018 року за 800 доларів США та 1300,00 грн. (а.с.8). Як вбачається з копії письмової заяви, позивач 05 квітня 2018 року звертався до продавця з вимогою усунути недоліки товару або його заміни на аналогічний у звязку з виявленням недоліків, а саме: при накачуванні шин тиском в одну атмосферу відбувається деформація резини (хоча згідно інструкції сторінка 26, таблиця 2.1 тиск повітря в шинах може бути від 0.8 до 1.2 атмосфер), що робить неможливим використання товару відповідно до його цільового призначення (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч.2 ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:1) пропорційного зменшення ціни;2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Згідно ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. При цьому за ч.5 ст. 8 Закону доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті). Судом встановлено, що на заяву-вимогу позивача щодо наявності істотних недоліків проданого товару відповідач всупереч вимогам ст. 17 ЗУ "Про захист прав споживачів" не організував проведення експертизи товару, доказів на спростування факту продажу товару з істотними недоліками суду не надано. Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар коштів в сумі 22340 грн. та зобовязання відповідача здійснити за свій рахунок доставку великогабаритного товару мотоблоку ТМ «Кентавр» з місця проживання позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Будь-яких доказів спричинення позивачу фізичного болю, душевних страждань у відповідності до статті 23 ЦК України останнім суду не надано. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також суд також критично ставиться до обґрунтування позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми процентів за користування коштами у період з 28.03.2018 р. по 07.05.2018 р. у розмірі 416,20 грн. та неустойки в розмірі 8936 грн., оскільки положення статей 536, 625 ЦК України не регулюють правовідносини, які склалися між сторонами, як продавцем та покупцем за договором купівлі-продажу. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial