Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник - адвокат Овчаренко В.І., звернулися до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступне. [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю заявника [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який був батьком заявників [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина заповітом, яка складається з: - житлового будинку, розташованого за адресою - [ADDRESS] ; - земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 0,30 га, розташованої за адресою - [ADDRESS] (державний акт на право приватної власності на землю серії ЛГ №4020000565, виданий 12 вересня 1994 року Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області); - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,1036 га, кадастровий номер 4420689200:04:001:0090, що знаходиться на території Плугатарського старостинського округу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 155389, виданий 31 травня 2005 року Біловодською районною державною адміністрацією Біловодського району Луганської області); - автомобіля ВАЗ-2103 державний номерний знак [NUMBER] , 1974 року випуску (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане 24 квітня 2001 року Марківським МРЕВ). Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] в спадщину за законом не вступила. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина заповітом, яка складається з земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,6426 га, кадастровий номер 4420689200:04:001:0033, що знаходиться на території Плугатарського старостинського округу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області. З метою отримання належних часток спадкового майна, що належала [PERSON] та [PERSON] заявники звернулися до державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом при вивченні особистих документів (паспортів, свідоцтв про народження, свідоцтв про шлюб, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на нерухоме майно) було виявлено ряд розбіжностей в написанні прізвищ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спадкодавців [PERSON] і [PERSON] , що не надає змогу встановити між ними родинний зв`язок, та, відповідно, є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Також нотаріусом встановлено невідповідність прізвища спадкодавця [PERSON] , записаного в його паспорті та свідоцтві про право власності на нерухоме майно (житловий будинок). З огляду на вищевикладене нотаріусом відмовлено позивачам в оформленні спадкових прав на все спадкове майно спадкодавців [PERSON] та [PERSON] . Зазначають, що з метою реалізації спадкового права, існує необхідність встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа. Таким чином, враховуючи, що за відсутності спору щодо спадкового майна не має можливості документально підтвердити факт наявності родинного зв`язку між померлим [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , та між померлою [PERSON] та [PERSON] , а також підтвердити факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок), заявники звернулися до суду з заявою, в якій просили встановити той факт, що: померлий [INFO] [PERSON] , є рідним батьком [PERSON] та [PERSON] ; померла [INFO] [PERSON] , є рідною матір`ю [PERSON] ; а також встановити факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2004 року Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області на житловий будинок, розташований за адресою - [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявників у судовому засіданні також присутнім не був. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні. Заяву просив задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву просила задовольнити, посилаючись на раніше подані докази. Клопотала про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , зазначивши, що останні можуть підтвердити родинний зв`язок заявників з спадкодавцями. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву також просила задовольнити, з посиланням докази, додані до заяви, зазначила, що [PERSON] та [PERSON] додатково можуть підтвердити родинний зв`язок заявників із спадкодавцями. Представник заінтересованої особи Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, заперечень не має. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він протягом 1974-1982 років проживав в с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області. Родину [PERSON] та його дружину [PERSON] добре знає, оскільки був їх сусідом. Він особисто знав цих осіб, підтримував з ними тісні дружні стосунки, спілкувався з ними. Підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] є їх дітьми, а [PERSON] є донькою [PERSON] . Додав, що [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого є рідними братом та сестрами по матері - [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він кілька років проживав в с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області. Особисто знав та підтримував дружні стосунки з [PERSON] та його дружиною [PERSON] . Вказав, що він особисто знає цих осіб, підтримував з ними дружні стосунки, спілкувався з ними. Підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] , зазначив, а [PERSON] - є донькою [PERSON] . Суд, заслухавши заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідженням доказів, що стосуються підтвердження факту родинного зв`язку між [PERSON] та померлим [PERSON] суд встановив наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 2020 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 498, слідує, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в с. Плугатар Біловодського району Луганської області. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 1997 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, його власником записаний українською « [PERSON] », [INFO] , та російською « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 05 липня 1970 року, виданого Біловодським районним РАЦС, актовий запис № 21, слідує, що (російською) « [PERSON] » народилася [INFO] в (російською) «совхоз Новоспасовский Беловодского района Ворошиловграской области» (натепер с. Плугатар Біловодського району Луганської області), її батьками записані - (російською) « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вищевказана дата та місце народження заявника [PERSON] також підтверджуються копією її паспорту серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 1997 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, згідно якого також вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Плугатар Біловодського району Луганської області. В копії картки платника податків від 26 лютого 2019 року № 1216-19-00338, виданої Біловодською ДПІ Станично-Луганського управління, зазначено, що вона видана на ім`я - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Водночас з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 1989 року Біловодським районним РАЦС, за актовим записом № 21, слідує, що заявник отримала шлюбне прізвище « [PERSON] », однак дошлюбне прізвище записане, як (російською) « [PERSON] » із зазначенням дати народження - [INFO] та місця народження - с. Плугатар Біловодського району Луганської області, які відповідають відповідним записам в паспорті заявника. Таким чином судом об`єктивно та достовірно встановлено, що дата, місце народження заявника [PERSON] , її ім`я та по-батькові, що зазначені в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та довідці ДПІ збігаються з відповідними записами в її паспорті, а саме: « [PERSON] , [INFO] , с. Плугатар Біловодського району Луганської області», водночас дошлюбне прізвище заявника в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу зазначено, як (російською) « [PERSON] », що відрізняється від записів в паспорті та свідоцтві про смерть батька заявника та стало наслідком помилки під час оформлення бланків вказаних свідоцтв. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2021 року №64946030) встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] державним нотаріусом Біловодської державної нотаріальної контори 11 лютого 2021 року заведено спадкову справу №39/2021, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса зверталася [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого 19 серпня 2015 року секретарем виконавчого комітету Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області Сіпаковою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 13, слідує, що [PERSON] заповідав частину свого майна [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що за відсутності спору щодо спадкового майна, заявник [PERSON] не має можливості документально підтвердити нотаріусу факт наявності родинного зв`язку між нею та померлим [PERSON] , що є перешкодою для реалізації її спадкових прав, а саме права на спадщину за заповітом, тому звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинного зв`язку з нею та спадкодавцем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже, з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинного зв`язку між померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження, та остання дійсно є його рідною донькою. Під час дослідження доказів, що стосуються підтвердження факту родинного зв`язку між [PERSON] та померлим [PERSON] судом встановлено наступне. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 21 березня 1997 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, його власником записаний [PERSON] , який народився [INFO] в с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області. Згідно копії довідки РНОКПП від 08 лютого 2000 року № 2682, виданої Біловодською МДПІ - її власником записаний « [PERSON] ». Однак з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 1962 року Біловодським районним РАЦС, за актовим записом № 167, слідує, що батьком [PERSON] , який народився [INFO] в (російською) «совхоз Новоспасовский Беловодского района Ворошиловграской области» (натепер с. Плугатар Біловодського району Луганської області), записаний (російською) - « [PERSON] », що відрізняється від прізвища, записаного в досліджених вище паспорті та свідоцтві про смерть померлого [PERSON] . Таким чином судом об`єктивно та достовірно встановлено, що дата, місце народження, його прізвище, ім`я та по-батькові зазначені в свідоцтві про народження та довідці ДПІ збігаються з відповідними записами в паспорті, а саме: « [PERSON] , [INFO] , с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області», водночас прізвище батька заявника в свідоцтві про народження зазначено, як « [PERSON] », що відрізняється від записів в вищевказаних досліджених документах та стало наслідком помилки під час оформлення бланку вказаного свідоцтва. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2021 року№ 64946030) встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] державним нотаріусом Біловодської державної нотаріальної контори 11 лютого 2021 року заведено спадкову справу №39/2021, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звертався [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого 22 листопада 2005 року державним нотаріусом Біловодської державної нотаріальної контори Доброскоковою А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1946, слідує, що [PERSON] заповідав частину свого спадкового майна [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що за відсутності спору щодо спадкового майна, заявник [PERSON] не має можливості документально підтвердити нотаріусу факт наявності родинного зв`язку між ним та померлим [PERSON] , що є перешкодою для реалізації його спадкових прав, як спадкоємця за заповітом, тому звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинного зв`язку з ним та спадкодавцем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинного зв`язку між померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON] також знайшов своє підтвердження, та останній дійсно є його рідним сином. Дослідженням доказів, що стосуються підтвердження факту родинного зв`язку між [PERSON] та померлою [PERSON] суд встановив наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2020 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 332, слідує, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в с. Плугатар Біловодського району Луганської області. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 1997 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, його власником записана українською « [PERSON] », [INFO] , та російською « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 08 червня 1990 року М.Вергунським селищним РАЦС м. Ворошиловград, актовий запис № 42, слідує, що [PERSON] , народилася [INFO] в селищі М-Вергунка Ворошиловградської області (натепер м. Луганськ). В свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданому 08 січня 1960 року Стрільцовською сільською радою Міловського району Ворошиловградської області, актовий запис №2, зазначено, що [PERSON] , [INFO], яка народилася в селищі М-Вергунка Ворошиловградської області (натепер м. Луганськ), після одруження отримала шлюбне прізвище (російською) « [PERSON] », що відповідає прізвищу, записаному в її свідоцтві по народження. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2011 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, його власником записана [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Стрільцовка Міловського району Луганської області. З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 09 серпня 2011 року Пенсійним фондом України, вбачається, що воно видане на ім`я пенсіонера - [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки РНОКПП від 22 жовтня 2001 року № 13533, виданої Біловодською МДПІ - її власником записана « [PERSON] ». Однак з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1955 року Стрільцовською сільською радою Міловського району Ворошиловградської області, актовий запис № 28, вбачається, що матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Стрільцовка Міловського району Луганської області, записана - [PERSON] , прізвище якої не відповідає записам в свідоцтві про народження останньої. Таким чином судом об`єктивно та достовірно встановлено, що дата, місце народження, прізвище, ім`я та по-батькові померлої [PERSON] зазначені в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу збігаються між собою саме: « [PERSON] , [INFO] , селищі М-Вергунка Ворошиловградської області (натепер м. Луганськ), а також дата, місце народження, ім`я та по-батькові померлої [PERSON] відповідають записам у паспорті вказаної особи. Водночас дошлюбне прізвище матері заявника в свідоцтві про народження заявника [PERSON] зазначено, як (російською) « [PERSON] », що відрізняється від записів в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, та стало наслідком помилки під час оформлення бланку вказаного свідоцтва. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2021 року № 64945981) встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] державним нотаріусом Біловодської державної нотаріальної контори 02 лютого 2021 року заведено спадкову справу №15/2021, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса зверталася [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого 19 лютого 2016 року секретарем виконавчого комітету Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області Сіпаковою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1, слідує, що [PERSON] заповідала частину свого майна [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що за відсутності спору щодо спадкового майна, заявник [PERSON] не має можливості документально підтвердити нотаріусу факт наявності родинного зв`язку між нею та померлою [PERSON] , що є перешкодою для реалізації її спадкових прав, як спадкоємця за заповітом, тому звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинного зв`язку з нею та спадкодавцем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинного зв`язку між померлою [INFO] [PERSON] та [PERSON] також знайшов своє підтвердження, та остання дійсно є її рідною донькою. Дослідивши докази, що стосуються підтвердження факту належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно судом встановлено таке. В копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 2020 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 498, зазначено, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Стрільцовка Міловського району Луганської області, та помер [INFO] в с.Плугатар Біловодського району Луганської області. З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 1997 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, слідує, що його власником записаний українською « [PERSON] », [INFO] , та російською « [PERSON] », який народився в с.Стрільцовка Міловського району Луганської області, та зареєстрований за адресою - [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки РНОКПП від 28 жовтня 2020 року № 1216-20-01220, виданої Головним управлінням ДПС у Луганській області - її власником записаний « [PERSON] , [INFO] ». В свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданому 08 жовтня 1960 року Стрільцовською сільською радою Міловського району Луганської області, актовий запис № 2, записано, що шлюб укладено (російською) « [PERSON] », [INFO], який народився в с.Стрільцовка Міловського району Луганської області З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ №4020000565, вбачається, що його видано 12 вересня 1994 року на підставі рішення Плугатарської сільської ради від 09 вересня 1994 року - [PERSON] , який проживає за адресою - [ADDRESS] . Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 155389, вбачається, що його видано 31 травня 205 року на підставі розпорядження голови Біловодської райдержадміністрації від 16 вересня 2004 року № 369 - [PERSON] , який проживає за адресою - [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , його видано 24 квітня 2001 року Марківським МРЕВ на ім`я - [PERSON] , який проживає за адресою - [ADDRESS] . Однак з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 04 квітня 2019 року № 162268877, слідує, що власником земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 155389, записаний - [PERSON] . В копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, реєстровий номер № 1/24, складеного КП «Станично-Луганське БТІ» 24 листопада 2003 року, зазначено, що власником житлового будинку є [PERSON] . Також судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданому 04 березня 2004 року виконавчим комітетом Плугатарської сільської ради на підставі рішення від 26 листопада 2003 року № 25 власником житлового будинку, розташованого за адресою - [ADDRESS] , записаний - [PERSON] . В витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 квітня 2004 року № 3277340, виданому КП «Біловодське БТІ», зазначено, що повним власником житлового будинку, розташованого за адресою - [ADDRESS] , записаний - [PERSON] . З врахуванням збігу імені, по-батькові, дати та місця народження, адреси проживання спадкодавця, наведене вказує, що помилки у написанні прізвища спадкодавця виникли у своїй основі через недбалість осіб, які складали та видавали вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. З матеріалів справи судом встановлено, що заявники за відсутності спору щодо спадкового майна, не мають можливості документально підтвердити нотаріусу факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що є перешкодою для реалізації її спадкових прав, як спадкоємців за заповітом, тому звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю вказаного вище свідоцтва. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З встановлених обставин, дослідивши наявні докази, суд вважає доведеним те, що дійсно [PERSON] належить правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 04 березня 2004 року виконавчим комітетом Плугатарської сільської ради на житловий будинок, розташований за адресою - [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] ». Отже, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved