overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 16 червня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 25 вересня 2018 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1553. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяви, у яких зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2018 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1553 (а. с. 6). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 24 червня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 20 квітня 2007 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 390. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 390 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач у позовній заяві не наполягала на стягненні з відповідача судового збору. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №952. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимого не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 06.11.2003 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №952. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів. 14 червня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 02 лютого 2018 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 70. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2018 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №70 (а. с. 12). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 15). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У червні 2021 року позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 306745,89 грн; 3% річних у розмірі 3126,29 грн; інфляційні витрати у розмірі 15337,29 грн; витрати на виготовлення висновку експерта у розмірі 4000,00 грн; інші витрати, пов`язані із розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.01.2021 приблизно о 02 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Лобановського, 115 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyota Sequoia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Audi SQ5», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія «Toyota Sequoia», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована полісом обов`язкового страхування № АР1014042 в ПрАТ «СК «Еталон». Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» щодо виплати страхового відшкодування. В період з 08.04.2021 по 11.05.2021 ПрАТ «СК «Еталон» виплатила позивачу відшкодування у розмірі 127400,00 грн. Згідно висновку експерта № 01-06/04 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 06.04.2021 вартість відновлювального збитку становить 436745,89 грн, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 227792,42 грн. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2021, у справі було відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2006року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 13 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1878. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 450. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved