Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

ФОП [PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач») про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 26.04.2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди приміщення №3, та підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення. Згідно вказаного договору та акту приймання-передачі, Відповідачу передано в тимчасове платне користування приміщення площею 150 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на третьому поверсі та сходову клітку загальною площею 35 кв.м. Вказаним приміщенням він користується по дату звернення Позивача до суду. Пунктом 4.2 Договору передбачено обов`язок Орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати оренду плату. Згідно з п.3.1.2 Договору, орендар зобов`язується належним чином виконувати всі умови даного договору. Пунктом 3.1.10 договору передбачено, що орендар повинен вносити на рахунок орендодавця орендну плату та інші необхідні платежі у порядку, строки та розмірах, що обумовлені в п.4 і 5 договору. Відповідно до пункту 4.1 Договору, розмір щомісячної орендної плати за користування об`єктом оренди становить 23 500,00 грн. без ПДВ. Як вбачається з п.5.2 договору, орендар перераховує щомісячно з 24-го по 27-е число календарного місяця орендну плату за поточний місяць авансовим платежем на банківський рахунок орендодавця або сплачує готівкою в касу орендодавця. Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворився борг з орендної плати. До теперішнього часу Відповідачем борг не погашено, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на ст. ст.526, 610-612, 625 ЦК України, просив стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 70 500,00 грн., пеню в розмірі 3 013,60 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн. Ухвалою суду від 16.03.2020 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23). 15.10.2020 року у судовому засіданні представники Позивача адвокат Агудалічев О.О. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково пояснив, що до цього часу Відповідачем борг не сплачено. Будь-яких контактів з Позивачем уникає. Претензію отримала особисто. У цьому приміщенні Відповідач організовувала та проводила тренування із йоги, танців, тощо, отримувала за це кошти. На цей час вона для своєї діяльності використовує інше приміщення у м.Біла Церква. В судове засідання Відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.26, 30, 39, 40). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 26.04.2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди №3 нежитлового приміщення та акт приймання-передачі орендованого приміщення (а.с.10). Відповідно до п.1.1 вказаного договору Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення площею 150 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на третьому поверсі та сходову клітку загальною площею 35 кв.м. Як вбачається з п. 4.1 Договору, розмір щомісячної орендної плати за користування об`єктом оренди становить 23 500,00 грн. без ПДВ. Згідно з п.5.2 договору, орендар перераховує щомісячно з 24-го по 27-е число календарного місяця орендну плату за поточний місяць авансовим платежем на банківський рахунок орендодавця або сплачує готівкою в касу орендодавця. Згідно з п.5.6 вказаного договору орендна плата нараховується, починаючи з 24 травня 2019 року і нараховується по дату фактичного повернення об`єкту оренди від орендаря орендодавцю. Крім того, на адресу Відповідача Позивачем направлено претензію від 09.01.2020 року, з вимогою про погашення заборгованості зі спати орендної плати за період листопад-грудень 2019 року в сумі 47 000,00 грн. в строк до 20.01.2020 рік (а.с. 11-12). Відповідно до даних, розміщених на сайті «Укрпошта», 14.01.2020 року претензія отримано особисто Відповідачем. Таким чином, Позивач - Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради є правонаступником орендодавця за договором оренди - Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради та, відповідно, є належним Позивачем у даній справі. Пунктом 10.2 договору передбачено, що у разі прострочення внесення платежів (орендної плати Комунальних платежів) за цим договором, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Також суд погоджується з наданим Позивачем розрахунком, згідно з яким заборгованість з орендної плати складає - 73 513,60 грн., з яких сума основного боргу становить 70 500,00 грн., сплати пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання - 3 013,60 грн. (а.с.5). Розглядаючи дану цивільну справу суд також керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ч.1, 5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Частина 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлює обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до ст.19 вказаного Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Крім того, на підставі приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з практикою ЄСПЛ до такого майна відноситься й нерухоме майно і грошові кошти. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати які поніс Позивач при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн., підлягають стягненню з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved