Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Цюрупинським районним судом Херсонської області 22 грудня 2020 року було винесено заочне рішення, яким позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. До суду 13.04.2021 року надійшла заява позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про винесення додаткового рішення, у якому скасувати обтяження на житловий будинок в [ADDRESS] , а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 12414216; Зареєстровано: 19.04.2012 15:11:46 за №12414216 реєстратором: Олешківська державна нотаріальна контора, 75100, Херсонська обл., Олешківський р., м. Олешки, вул. Пароходна,32-6, (05542) 4-52-79,4-53-40; Підстава обтяження: Ухвала, б/н, 18.04.2012, Цюрупинський районний суд Херсонської області,суддя Сіденко С.І., справа №2121/762/2012.); Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] ; тип обтяження: арешт нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 12435211; Зареєстровано: 25.04.2012 13:52:33 за №12435211 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня,32, (05552) 26-26-29 .Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження , 32339127, 25.04.2012, ВДВС Цюрупинського РУЮ, державний виконавець Лебедев М.О.; Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] . Заява про постановлення додаткового рішення мотивована тим, що в мотивувальній частині судового рішення суд дослідив всі докази, надав їм оцінку та прийшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, втім в резолютивній частині рішення не вказав про скасування двох обтяжень з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача у заяві просила проводити розгляд заяви за відсутності позивача та її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте не ухвалено рішення, а саме про скасування обтяження (арешту) з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вимоги про скасування обтяжень №12414216 у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 19.04.2012 реєстратором: Олешківська державна нотаріальна контора, згідно ухвали, б/н, 18.04.2012, Цюрупинський районний суд Херсонської області,суддя Сіденко С.І., справа №2121/762/2012 та №12435211 у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 25.04.2012 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, 32339127, 25.04.2012, ВДВС Цюрупинського РУЮ, державний виконавець Лебедев М.О. заявлялися позивачами, та наявність даних обтяжень підтверджується інформаційною довідкою №211001729 від 02.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таким чином, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів та не вирішив у резолютивній частині рішення суду питання про скасування обтяжень №12414216 та №12435211, вимоги заявників про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню.

Outcome: approved