Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Шахтарська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення його з житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що основним наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], був [PERSON], який виписаний з квартири у зв'язку зі смертю. За цією же адресою зареєстрований [PERSON], він тривалий час псує квартиру, в якій проживає, робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться в переліку об'єктів прав комунальної власності Шахтарської міської ради та перебуває на балансі житлово-комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради. Відповідач веде антигромадський спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, квартирою не цікавиться, ніяких заходів щодо приведення свого житла до стану, що відповідає санітарним та технічним нормам не приймає. Станом на 25.01.2013р. утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 608,92грн., а також складено акт про порушення користування електричною енергією на суму 7733,11грн., заборгованість за водопостачання складає 5802,49грн., за теплопостачання - 16470,51грн., за газопостачання - 594,38грн., за квартирну плату КП «ЖП «Городок» - 4470,00грн., ТОВ «Керуюча компанія «Городок» - 1103,05грн., КП «Комунальник» - 195,06грн. В ході судового розгляду позивач уточнив свої вимоги та просить суд виселити [PERSON] з житлового приміщення - квартири [ADDRESS], надати відповідачу інше житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача Гончарова Н.А. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, на розписці зазначив, що з позовом ознайомлений. Представник третьої особи КП «Комунальник» Абдужалілов Г.С. у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з довідкою, виданою КП «Комунальник» за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], квартира державна, дідусь [PERSON] був наймачем квартири на підставі ордеру на житлове приміщення - помер [INFO] року (а.с.5). Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться в переліку об'єктів прав комунальної власності Шахтарської міської ради та перебуває на балансі житлово-комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради (а.с. 6). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], встановлено, що у квартирі збираються сумнівні особи, які вживають алкогольні напої, вхідні двері розбиті, газові прилади відсутні, ванна, раковина, умивальник відсутні, квартира занедбана, знаходиться в антисанітарному стані (а.с.7, 9). За відповідачем утворилась заборгованість за квартирну плату: КП «ЖП «Городок» - 44700,61грн. (а.с.10), ТОВ «Керуюча компанія «Городок» - 1103,05грн.(а.с.11), КП «Комунальник» - 195,06грн. (а.с.12). Станом на 25.01.2013 року заборгованість за використану електроенергію складає 608,92 грн., складено акт № 178344 про порушення користування електричною енергією на суму 7733,11грн., квартира відключена повторно (а.с.13). Згідно відповіді КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2013 року складає 5802,49грн. (а.с.14). Згідно відповіді ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованість за адресою: [ADDRESS], за газопостачання складає 594,38грн. (а.с.15). Згідно відповіді ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» заборгованість за теплопостачання за адресою: [ADDRESS] станом на 01.11.2013 року складає 16470,51грн.(а.с.16). Згідно зі ст. 116 ЖК України, якщо наймач систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Оскільки відповідач веде антигромадський спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, квартирою не цікавиться, ніяких заходів щодо приведення свого житла до стану, що відповідає санітарним та технічним нормам не приймає, має заборгованість за комунальні послуги, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно виселити відповідача з житлового приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved