Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

13.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] 28112,79 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 09.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500360813. Відповідно до умов укладеного Договору позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 27190,32 грн., на строк з 09.04.2013 року до 10.04.2016 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 27190,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 21.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 20030,88 грн., за відсотками -1,37 грн., та по комісії - 7898,78 грн. У зв'язку з систематичним порушенням [PERSON] своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства їй нараховано неустойку - штраф у розмірі 181,76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, шляхом вручення судової повістки, яку вона отримала особисто, про що свідчить розписка (а.с. 43). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до зазначених вимог Закону ПАТ «Альфа-Банк» є фінансовою (кредитною) установою, що підтверджується копією статуту ПАТ «Альфа-Банк» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15-17). 09.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500360813 (а.с. 6-8). Відповідно до умов зазначеного Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 27190,32 грн. Заперечень щодо дійсного отримання грошових коштів від відповідача не надійшло. Графіком погашення кредиту встановлено строк з 09.04.2013 року до 10.04.2016 року, в межах якого відповідач повинна була погасити заборгованість по кредиту (а.с. 9-10). [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду з умовами кредитування (а.с. 6). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього, станом на 21.06.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 27190,32 грн., що відповідно до розрахунку, що його складено позивачем (а.с.13), складається з наступного: ●20030,88 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; ●1,37 грн. - заборгованість по процентам; ●7898,78 грн. - заборгованість за комісією; ●181,76 грн. - штраф. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно умов укладеного договору, договір складається з базових умов кредитування, загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», страхування та графіку платежів та розрахунку у їх сукупності. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 6-10) Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20030,88 грн., заборгованості по процентам - 1,37 грн. та комісії - 7898,78 грн., всього 27931,03 грн. Щодо стягнення штрафу в розмірі 181,76 грн. за порушення умов кредитного договору, суд зазначає наступне. Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Лиман (Красний Лиман) Донецької області віднесено до вказаного Переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому відповідач на підставі вказаного Закону має бути звільнена від сплати штрафу - 181,76 грн. за порушення умов кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. ПАТ «Альфа-Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 01 липня 2016 року (а.с.3). Оскільки позов задоволено частково (99,4%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1369,73 грн.

Outcome: partial