Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

\~\~ 23.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту. 17.10.2017 року суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON]. 05.01.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву та просив прийняти відмову від позову в частині вимог до [PERSON]. 14.03.2018 року суд прийняв відмову позивача від позову до [PERSON] і провадження в цій частині закрив.\~\~ На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON]\~як інвалід війни першої групи відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, був забезпечений автомобілем марки «ЗАЗ», модель ТF698К, легковий (сєдан), зеленого кольору \~2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], з наданням права керування [PERSON]. [PERSON] помер, у звязку з чим автомобіль підлягав поверненню. На даний час автомобіль знаходиться у [PERSON], який незаконно, без відповідної правової підстави заволодів ним, тому позивач просить суд вилучити у відповідача спірний автомобіль та передати його у розпорядження департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, а у разі неможливості його повернення, відшкодувати вартість цього автомобіля, яка становить 50193,00 грн. Директор департаменту соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації [PERSON] просила розглянути справу без участі представника. [PERSON] позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що 07.09.2012 року [PERSON], [INFO], як інвалід війни першої групи був забезпечений через органи соціального захисту в особі департаменту соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації автомобілем марки "ЗАЗ", модель TF698K, легковий (сєдан), зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Право керування цим автомобілем було надано [PERSON]. На момент смерті [PERSON], 27.01.2014 року, спірний автомобіль знаходився і на даний час знаходиться у [PERSON], який проживає в [INFO]. Статтями 387, 1213 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідач надав письмову заяву про визнання ним позову, але повне визнання позову суперечить закону, у звязку з чим суд приймає визнання позову в частині, що не суперечить закону, а саме щодо вимог про вилучення автомобіля, і в цій частині позов підлягає задоволенню. Статтею 1213 ЦК України передбачена можливість відшкодування вартості безпідставно набутого майна лише у разі неможливості повернення майна в натурі. Судом установлено, що спірний автомобіль знаходиться у відповідача, а тому підстави для розгляду вимоги про відшкодування його вартості на даний час відсутні і вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial