Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №3 в будинку 107 по вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В обгрунтування позову вона зазначила, що вищевказана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2006 року. За її згодою в квартирі зареєстрований її син [PERSON], якого вона зареєструвала лише для того, щоб він міг працевлаштуватись. З вересня 2014 року її син не мешкає за вказаною адресою і його реєстрація в квартирі обмежує її права на оформлення пільг і отримання субсидії, добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи- відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2006 року (а.с.8-10). Відповідно до довідки Красноградської міської ради у належній позивачці квартирі зареєстрований її син [PERSON] (а.с.7). Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується той факт, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично в квартирі не проживає з вересня 2014 року, що також підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON]А.(а.с.6) У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає в квартирі позивачки більше року, витрат по утриманню квартири та сплати комунальних послуг не несе, фактично він проживає за іншою адресою, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивачки, як власника квартири, тому суд вважає, що він втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Щодо вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial