Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадкування за законом першої черги та встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та [PERSON] проживали разом однією сім'єю як чоловік та жінка з 1996 року по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство. Шлюбні відносини офіційно не реєстрували, хоча такі наміри були, але постійно відкладали, вважали що ще встигнуть. В інших офіційних шлюбах ні вона, ні він не перебували. Зі своїм майбутнім чоловіком вона була знайома ще з 1985 року, разом працювали в порту "Южний", але на той момент він був одружений на іншій жінці та вони були лише друзями. У 1994 році він розлучився та деякий час вони зустрічались, проводили час разом, а в 1996 році вирішили жити разом у її квартирі. У тому ж 1996 році [PERSON] отримав ордер на жиле приміщення в порядку обміну за адресою: [ADDRESS], але постійно проживав разом з нею [ADDRESS]. З 1997 року в квартирі [ADDRESS] проживали батьки [PERSON] та згодом після смерті його батька у 2001 році, мати переїхала до його сестри, а вони вирішили деякий час пожити в цій квартирі. У 2006 році [PERSON] приватизував квартиру [ADDRESS] та оформив право власності на неї. Тоді ж вони вирішили зробити в цій квартирі ремонт та здавати у літній період відпочивальникам, оскільки ремонт не здійснювався з часу здачі дому в експлуатацію. В 2006 році вони повернулись до неї в квартиру [ADDRESS] та за спільні кошти здійснили ремонт у квартирі [ADDRESS], а саме: замінили вікна на пластикові, замінили систему опалення, замінили всі двері, зробили ремонт в ванній кімнаті та туалеті, замінили напільне покриття лінолеумом, замінили шпалери, поставили бойлер. З цього часу та до 2012 року [PERSON] проживав разом з нею у її квартирі. З 2010 року її чоловік почав хворіти, але до лікарів йти відмовлявся, вона була змушена постійно його вмовляти показатись лікарям. Хвороба прогресувала, в нього почали набрякати ноги і йому було важко ходити та в зв'язку із цим йому довелось у 2011 році покинути роботу. З цього моменту та до його смерті він повністю перебував на її утриманні. На початку 2012 року йому поставили діагноз цироз печінки. Хвороба прогресувала, йому було дуже тяжко ходити та самостійно він пересувався лише по квартирі. Оскільки його квартира знаходилась на першому поверсі, вони переїхали знову до квартири [ADDRESS], щоб йому було легше виходити з нею на прогулянку у дворі. Крім цієї хвороби він переніс інсульт, перелом ключиці та ребер, пневмонію та весь цей час лише вона його доглядала та піклувалась за ним. Після смерті її чоловіка, відкрилась спадщина, а саме квартира [ADDRESS]. Оскільки вони офіційно не зареєстрували свій шлюб вона має права на спадкування за законом у четверту чергу відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України, оскільки більше п'яти років проживала із спадкодавцем однією сім'єю як чоловік та дружина. Вони прожили однією сім'єю як чоловік та жінка 16 років, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, а коли чоловік захворів, лише вона його доглядала, забезпечували всім необхідним, тому вважає, що має право буди спадкоємцем першої черги як дружина, так як опікувались та матеріально забезпечувала свого тяжко хворого чоловіка, який внаслідок цієї хвороби був фактично у безпорадному стані. Для отримання спадщини вона звернулась до нотаріуса, який їй повідомив, що вона може бути визнана спадкоємцем першої черги відповідно до приписів цивільного законодавства виключно в судовому порядку, і зв'язку із чим пред'являється цей позов. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 1996 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в її квартирі за адресою: [ADDRESS]. Була ще квартира на [ADDRESS], яка належала померлому, в якій спочатку мешкали батьки, потім мати забрали до себе жити, робили ремонт в квартирі та здавали її в оренду періодично до смерті [PERSON] В 2010-12 роках квартира здавалась та отримували дохід. Також в цій квартирі мешкав періодично син [PERSON] зі своєю сім'єю. В 2010 році [PERSON] звільнився з роботи, так як у нього боліли ноги, падав, переніс перелом кісті - побутова травма. З 2010 року міг самостійно пересуватись, виходив на вулицю, їздив на дачу, займався господарством, робив дрібний ремонт в квартирі. В 2012 році вона викликала швидку, його поклали в лікарню, вона покупала ліки, доглядала за ним, їй допомагали доглядати його брати та сестри. Після лікарні перевезли його в квартиру по вул. Приморській, так як там 1 поверх і буде зручніше виводити його на вулицю. В похованні приймали участь сестри та брати чоловіка. В судовому засіданні відповідачі та їх представник позов не визнали, відповідач [PERSON] пояснив, що позивач разом з батьком мешкала десь 10 років, він 3-4 роки тому проходив у гості до батька в квартиру за адресою: [ADDRESS], але його не впустили і взагалі його позивач не впускала на поріг квартири. Тимчасово мешкав в квартирі по [ADDRESS] з дозволу батька. В лікарні за батьком доглядали всі брати, сестри, він з сестрою та позивач приходила до лікарні близько 3 тижнів. Коли батька виписували з лікарні був він, сестра, тітка [PERSON], тітка [PERSON]. Відповідач [PERSON] пояснила, що в 1996 році її батько познайомився з позивачем та стали мешкати разом за адресою: [ADDRESS], ремонт не робили, здавали квартиру деякий час, з батьком зустрічалися часто, але не вдома, а на вулиці. Коли батько лежав в лікарні, ліки спочатку покупали тільки вона та тітка. Лікар їй сказав, що співмешканка [PERSON] приходила в лікарню в стані алкогольного сп'яніння та він її прогнав. На прохання лікаря батька виписали з лікарні в квартиру по вул. Приморській, так як [PERSON] дає йому спиртне. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність. Вислухавши сторони, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, спадкоємці за заповітом відсутні. За законом спадкоємцями є його діти [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно [PERSON] для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] У відповідності до ст.1264 Цивільного Кодексу України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою померлого [PERSON] та тіткою відповідачів. Він та позивачка мешкали разом 17-19 років, відносини не реєстрували, вели сумісний побут, постійно мешкали на квартирі у позивачки, а в квартирі, яка знаходиться на [ADDRESS] мешкали їх батьки, потім [PERSON] приходив, робив там ремонт, але він там не проживав. Вона приходила до них на день народження, коли хворіли, в квартиру позивачки. Позивачка їздила до брата у лікарню, доглядала за ним, спілкувалась з лікарем, купували ліки. З лікарні брата забирали до позивачки. Кошти на його лікування та поховання витрачали брати, сестри та позивачка, діти дали поховання тільки 2000 грн. [PERSON] сказала, що у неї немає грошей і в лікарні її не було. [PERSON] був в лікарні, допомагав доглядати батька. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою померлого [PERSON] та тіткою відповідачів. 19 років позивачка та [PERSON] проживали разом як сім'я у неї в квартирі, вели сумісний побут. Вона приходила до них на день народження, свята, коли хворіли, в квартиру позивачки, яка знаходиться на вул. Леніна. Також брату належала ще квартира по [ADDRESS]. Вони проживали і там і там. Вони збирались оформили відносини. Останні три роки покійний брат не працював, хворів, був на утриманні позивачки, вона за ним доглядала, у нього опухали ноги і він більш лежав. З лікарні його привезли на квартиру по [ADDRESS], бо там 1 поверх, щоб йому було зручно виходити на вулицю. Діти тільки постійно вимагали гроші, про це їй казав покійний брат. За батьком не доглядали, з'явились тільки останні два тижні перед смертю. Хоронили [PERSON] брати, сестри та співмешканка. Діти матеріально не допомагали, ні на лікування, ні на поховання. Похоронку забрала [PERSON] та не віддала. Діти були останні 2 тижня у лікарні. [PERSON] просила кошти на ліки, вони давали їй. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є братом померлого [PERSON] та дядьком відповідачів. Покійний брат мешкав з позивачкою разом, як сім'я 19 років у неї в квартирі. Він приходив до них в гості, на день народження в квартиру позивачки. В квартира по [ADDRESS] покійний брат приходив, доглядав її, робив ремонт, а постійно мешкав в квартирі позивачки. Він останні три роки не працював за станом здоров'я, позивачка його доглядала. Коли він потрапив в лікарню, ліки йому купували всі разом, брати, сестри та позивачка. Також всі чергували біля нього, він змінював [PERSON] ночами. [PERSON] дзвонила, що потрібні кошти на ліки, але її він не бачив в лікарні. Причина смерті брата цироз печінки. Цей діагноз став відомий в лікарні в серні 2012 року, лікарі повідомили що він довго не проживе. З лікарні він, [PERSON] забрали його в квартиру по [ADDRESS]. Похованям займались брати, сестри та позивачка. Діти сплатили якусь частину грошей за обід в столовій. [PERSON] організовувала обід, а за нього розрахувався він. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] та його колишню дружину [PERSON], після їх розлучення, він постійно приходив до дітей. Бачила на весіллі її сина та [PERSON], [PERSON] та його співмешканку, яка була п'яна. Часто зустрічалась з [PERSON] на вулиці, він зловживав алкоголем, одного разу зробила йому зауваження. Він розповідав їй, що уходив жити на квартиру по [ADDRESS], а [PERSON] приходила до нього з пляшкою миритися. Після смерті [PERSON] позивачка все вивезла з однокімнатної квартири. Вона його споїла та в гроб поклала, тому що він від неї уходив на місяць, півтора, а вона його знову тягла до себе. Сестра [PERSON] приходила і вона дала 2400 грн. на поховання. В лікарні приймали участь у догляді за [PERSON] донька, а син вдома, після лікарні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, вона працює медсестрою терапевтичного відділення доба через троє. Завідуючий відділення викликав її і сказав, що поступив [PERSON] та попросив доглянути за ним, так як дружина приносить спиртне. 3 рази на її зміни заставала [PERSON], бачила що до нього приходили діти, дружина [PERSON], яка спиртного не приносила, а також приходили родичі. Бачила [PERSON] в кабінеті лікаря, [PERSON] чергував ночами. На її зміні у [PERSON] стався рецидив і вони визвали дочку [PERSON], так як був тільки її телефон, після цього [PERSON] постійно була у лікарні, бачила її в аптеці з квитанціями. Медичний персонал в лікарні вважав, що [PERSON] це дружина [PERSON]. [PERSON] приходила до лікарні в нормальному стані та вона не бачила, щоб її виганяли з лікарні. Також приходили племінники [PERSON] в алкогольному стані, яких вона вигнала з лікарні. Знає, що [PERSON] дуже сильно випивав, бачила що він мешкав за рік до смерті в квартирі по [ADDRESS], робив ремонт в квартирі, так як бачила його у вікні одного без [PERSON]. Він казав їй зроблю ремонт та буду тут мешкати. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні та підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Похованням [PERSON] та всіма витратами по похованню займались [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також інші брати та сестри померлого, що підтверджується копією договору-замовлення на організацію проведення поховання, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та не заперечувалось сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт проживання [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON], [INFO], однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті, [INFO]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені законом у порядку черговості, при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1259 ч.2 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. [PERSON] находився в терапевтичному відділені Южненської міської лікарні з 04.08.2012 року по 13.08.2012 року з діагнозом цироз печінки алкогольної етиології тяжке протікання, що підтверджується випискою - епікризом (а.с.27). [PERSON] поступив в тяжкому стані, з його слів його стан погіршився протягом 3-х днів. Згідно медичної карти [PERSON] в 2011 році переніс перелом правої ліктевої кістки, скаржився на болі в лівій стопі при ходьбі. Доказів того, що спадкодавець тривалий час через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а позивачка тривалий час опікувалась ним суду не надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимоги про визнання права на спадкування за законом першої черги необхідно відмовити за недоведеністю.

Outcome: partial