Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

22.07.2021 року представник позивача Гавриленко Г.Д., яка діє на підставі довіреності (а.с.64-65), звернулася до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Аптечна мережа «Фармація» та просить: - визнати факт належності спадкового майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] ; - визнати за громадянином Ізраїлю [INFO] в порядку спадкування за законом [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 2/9 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом першої черги після його смерті є син [PERSON] , позивач по справі. Для отримання спадкових документів позивач через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., однак нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва, у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем і відповідно не наданням правовстановлюючого документу на належне спадкодавцю майно. Після смерті батька позивачем має бути успадкована 2/9 частки домоволодіння, а саме 1/6 частка у спільному майні подружжя та 1/18 успадкована частка після смерті дружини. Так як на даний час позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права, тому представник звертається в його інтересах з цією позовною заявою. Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрите провадження та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 19.08.2021 року від представника відповідача Болградської міської ради Одеської області Арнаутова М.І., який діє на підставі довіреності № 1072/02-12 від 09.06.2021 року, надійшла заява (відзив), в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог. 01.10.2021 року від представника третьої особи ПрАТ «АМ «Фармація» - Боднарук М.М., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 30.09.2021 року (а.с.109), електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, тому проведення підготовчого засідання було відкладено на 24 листопада 2021 року. 18.11.2021 року представник третьої особи - ПрАТ «АМ «Фармація» - Матейко О.В., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 17.11.2021 року, ознайомилася з матеріалами цивільної справи, але навіть після ознайомлення представники третьої особи не висловили своєї позиції з приводу заявлених вимог. Навпаки 24.11.2021 року на електрону пошту суду надійшла заява від представника [PERSON] з черговим проханням відкласти розгляд справи. Ухвалою суду від 24.11.2021 року підготовче провадження було закрите та справу призначено до судового розгляду на 21 грудня 2021 року. Представник позивача [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності (а.с.71), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.70). Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація», в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 1962 року між [PERSON] з одного боку та [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , з другого боку був укладений договір купівлі продажу, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] купили в рівних долях 2/3 (кожний по 1/3) частки домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] (договір міститься в матеріалах інвентарної справи на житловий будинок, на а.с.43-44, яку суд витребував за клопотанням позивача, адреса житлового будинку на даний час змінилася, а саме номер будинку на цей час зазначений як «125»). Свідоцтвом про право власності на частину в загальному майні подружжя, виданого 16 березня 1976 року державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Мєліш О.І., зареєстрованого в реєстрі під №501, було засвідчено належність [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , в загальному майні подружжя частини в розмірі 1/6 домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , та записано на ім`я його дружини (а.с.49). Це свідоцтво було зареєстровано в Болградському МБТІ шляхом занесення запису в реєстрову книгу під №128 (а.с.49 на звороті). [INFO] [PERSON] померла та її спадкоємцями є чоловік [PERSON] та сини [PERSON] , [PERSON] , які успадкували в рівних частках 1/6 частину у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 16 березня 1976 року державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Мєліш О.І., та зареєстрованого в реєстрі за № 496, тобто кожний спадкоємець, успадкував по 1/18 частині (а.с.48). Судом встановлено, відповідно до довідки № 166, виданої 03.08.2020 року КП "Болградське БТІ" (а.с.37), що право власності на житловий будинок під [ADDRESS] зареєстровано за: - [PERSON] 20/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 496 від 16.03.1976 року та свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 16.03.1976 року; - [PERSON] 20/200 частин; - [PERSON] 14/100 частин; - [PERSON] 16/100 частин; - 50/100 частин не визначено. Відповідно до наданих третьою особою документів, судом встановлено, що рішенням №33 виконкому Болградської міської ради депутатів трудящих від 21.03.1968 року приміщення, яке орендує аптека № 103, розташоване по пр-ту Леніна, було передане з балансу Домоуправління №1 на баланс Аптекоуправління Одеського Облзраввідділу. В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Болградської міської ради № 250 від 22.06.2004 року ТОВ «Фармація» 01 липня 2004 року було видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] , відповідно до якого товариству на праві приватної власності належить об`єкт в цілому, розташований за адресою: [ADDRESS] . Але 18 серпня 2010 року виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області було прийняте рішення №312, за результатами розгляду заяв ВАТ «Фармація», [PERSON] , [PERSON] , а також клопотання БТІ, про затвердження ідеальних часток та видачі свідоцтв на право власності на об`єкт нерухомості, розташований по [ADDRESS] . Відповідно до цього рішення у зв`язку з невідповідністю часток у будинку, було затверджено ідеальні частки наступним чином: - Аптекоуправлінню Одеського Облздравідділу в розмірі 50/100 часток; - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 20/100 часток; - [PERSON] 16/100 часток. При цьому раніше видані правовстановлюючі документи було анульовано. На підставі вищезазначеного суд робить висновок, що 20/100 часток житлового будинку належить сім`ї [PERSON] та фактично є власністю [PERSON] та його синів [PERSON] , [PERSON] , які на день прийняття рішення виконкому проживали на території іншої держави, окрім сина [PERSON] , який й звертався до міської ради з відповідною заявою. На даний час [PERSON] бажає реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, тому звертається до суду з цим позовом. Так, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Бюро перепису населення і імміграції в Ашдоде Ізраїлю, та перекладеного з івриту на російську мову, [PERSON] помер [INFO] в м.Ашдод Ізраїлю (а.с.7-10). Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на території України, а саме на частку в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Визначаючи частку, належну спадкодавцеві суд виходить з наступного розрахунку: Загальна частка складає 20/100 часток, тому частка чоловіка в загальному майні подружжя складає 20/200, після смерті дружини її 20/200 часток розподілилися на трьох спадкоємців, тому частка кожного зі спадкоємців склала 20/600, а тому загальна частка [PERSON] склала 20/200 + 20/600 = 80/600 (40/300 або 2/15). [PERSON] є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданого 11 травня 1959 року Болградським райбюро ЗАГС на підставі актового запису № 117 (а.с.26), тобто на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину шляхом звернення з особистою заявою до нотаріуса міста Болграда, яка надійшла 01.06.2018 року за номером 382 та міститься в матеріалах спадкової справи № 172/2018, заведеною приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. Судом встановлено, що іншій син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] (а.с.11), тобто до смерті батька та не може спадкувати спадщину, а спадкоємці [PERSON] за правом представлення судом не встановлені, тому суд вважає що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., з метою оформити свої спадкові права, йому постановою № 765/02.31 від 01 жовтня 2020 року було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем\~ (а.с.45). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.\~ Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено іншу частку у будинку, яка входить до спадкової маси після смерті [PERSON] , а ніж та що зазначена у прохальній частині позовної заяви, а саме вважає необхідним визначити частку в розмірі 40/300 частин. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial