Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

04 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 31 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрите провадження у справі. 03 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 10 січня 2019 року уточнений позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 16 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя. На обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 11 листопада 1995 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , актовий запис № 28. Вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя. [PERSON] , [INFO] проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За час перебування в шлюбі вона та відповідач придбали: -житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю 284 861,00 грн. -корову «Зірку» вартістю 6 000,00 грн.; -корову «Нічку» вартістю 10 000,00 грн.; -корову «Валю» вартістю 8 000,00 грн.; -телятко вартістю 4 000,00 грн.; -котел твердопаливний АОТВ14 ст. вартістю 8 500,00 грн.; -котел газовий «Астер № 19581 вартістю 13 421,00 грн.; -WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 6935364098094 вартістю 1 500,00 грн.; -холодильник «BOMANN» - серія № 7500620001031013336 вартістю 2 500,00 грн.; -скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - [NUMBER] вартістю 1 500,00 грн.; -автомобільний причіп вартістю 300,00 грн.; -трактор Т-25 вартістю 84 000,00 грн.; -телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1800,00 грн.; -телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; -холодильник « НОРД» вартістю 3000,00 грн.; -мотоцикл К-750 № [NUMBER] вартістю 250,00 грн.; -мотоцикл К-750 № [NUMBER] вартістю 500,00 грн.; -мотоцикл К-750 № [NUMBER] вартістю 800,00 грн. -мотоцикл К- 750 № [NUMBER] вартістю 1500,00 грн.; -мотоцикл К-750 № [NUMBER] вартістю 7000,00 грн. Позивач зазначила в заяві, що у відповідності до приписів Сімейного кодексу України зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, в зв`язку з чим просила провести поділ майна. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд: -розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] ; -стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; -визнати майно, набуте за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя; -провести поділ спільного сумісного майна подружжя, -визнати за нею, [PERSON] право власності на: житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; корову «Зірку»; корову « [PERSON] »; корову «Валю»; телятко; котел твердопаливний АОТВ14 ст.; котел газовий «Астер № 19581; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 6935364098094; холодильник «BOMANN» серія № [NUMBER] ; -скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - [NUMBER] ; автомобільний причіп; -визнати за відповідачем [PERSON] право власності на трактор Т-25; телевізор LG № 711 VB00 417; телевізор LG № 212 VTOOV 18; холодильник «НОРД»; мотоцикл К-750 № [NUMBER] ; мотоцикл К-750 № [NUMBER] ; мотоцикл К-750 № [NUMBER] ; мотоцикл К-750 № [NUMBER] ; мотоцикл К-750 № [NUMBER] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги. В той же час, позивач пояснила, що паливні котли установлені в будинку, також, вона не заперечує, щоб корову « [PERSON] » вартістю 10 000,00 грн. та телятко вартістю 4 000,00 грн. було передано в її власність, а корову «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корову « [PERSON] » вартістю 8 000,00 грн. - залишено у власності відповідача. Пояснила, що причіп автомобільний є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, всі мотоцикли також в неробочому стані, без документів та номерних знаків. [PERSON] -25 отриманий відповідачем [PERSON] на майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства. Позивач не заперечувала те, що вона, дитина та відповідач проживають в спірному будинку, відповідач купує продукти харчування, купує дитині одежу, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, зазначили, що не заперечують проти розірвання шлюбу, оскільки подружжя тривалий час не підтримує сімейні відносини, примирення неможливе. Проти вимог щодо стягнення аліментів на утримання дітей позов не визнали, зазначили, що сторони і дитина проживають в спірному будинку, відповідач, як батько, дитина перебуває на утриманні відповідача, оскільки він і купує продукти харчування, купує дитині одежу, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць. В частині поділу майна не заперечували, вартість майна. За значені позивачем визнали, в той же час посилалися на те, що житловий будинок повинен бути поділений у рівних частках, що паливні котли не підлягають поділу, оскільки установлені в будинку, також, автомобільний причіп є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, всі мотоцикли також в неробочому стані, без документів та номерних знаків, відповідач [PERSON] не є власником зазначених транспортних засобів. [PERSON] -25 отриманий відповідачем [PERSON] на майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства, в зв`язку з чим, є його приватною власністю та не може бути визнаний спільним сумісним майном. Заслухавши позивача, відповідача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 листопада 1995 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 28, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлено, що сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги в частині вимог про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно до ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набув чинності 08 липня 2017 року були внесені зміни до частини 2ст. 182 СК України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч. 1,2ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Статтею ст. 191СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а вразі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено те, що дитина перебуває тільки на її утриманні. Так, судом з пояснень сторін встановлено, що позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] разом з дитиною проживають в одному житловому приміщенні, відповідач [PERSON] купує продукти харчування, купує дитині одяг, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць, в зв`язку з чим, можливо прийти до висновку, що дитина перебуває на утриманні відповідача [PERSON] , позивачем не доведено протилежне. В зв`язку з наведеним, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини належить відмовити. На підставі ст. 60 СК України, 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. На підставі ст. 69 СК України, 1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Статтею 70 СК України передбачено, що 1. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У відповідності до ст. 71 СК України, 1. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Статтею 57 СК України визначено, що 1. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто Судом встановлено, що 12 грудня 2000 року був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, [PERSON] придбав житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , договір посвідчено нотаріально. Згідно технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] складається з: житлового будинку - літ.А, житловою площею 18,1 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.; сіней - літ.а; сіней - літ.а1; літньої кухні - літ. Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.г; погребу - літ.п; покриття - І; хвіртки - №1; воріт - №2; огорожі (паркану) - № 3; колодязя - літ.к. У відповідності до звіту про вартість нерухомого майна, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] становить 284 861,00 грн. Оскільки житловий будинок набутий за час шлюбу, зазначене майно є спільною сумісною власністю, позивачем не надано доказів наявності підстав, визначених ч.2 ст. 70 СК України, які надають право на відступлення від рівності часток, в зв`язку з чим, житловий будинок поділу у рівних частках. Судом встановлено, що автомобільний причіп є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, мотоцикли К-750 перебувають у неробочому стані. Позивачем не надано документів, які підтверджують право власності на зазначені колісні транспортні засоби, крім того, позивачем не заявлялося клопотань щодо витребування доказів щодо доказів наявності прав власності на транспортні засоби, позивач не надала доказів того, що зазначені транспортні засоби зареєстровані у встановлено законодавством порядку, який визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (з наступними змінами). Судом встановлено що трактор Т-25 отриманий відповідачем [PERSON] у власність як майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначене майно є приватною власністю відповідача та не підлягає визнанню спільним сумісним майном та поділене. Також, судом встановлено, що котел твердопаливний АОТВ14 і котел газовий «Астер № 19581 установлені у спірному житловому будинку, тобто, є невід`ємною частиною житлового будинку як основної речі і в такому випадку не підлягають окремому поділу, а фактично поділені при вирішенні питання про поділ житлового будинку, в якому установлені. В зв`язку з наведеним, в задоволенні вимог позивача в частині визнання спільним сумісним майном подружжя та поділу мотоциклу К-750 № [NUMBER] ; мотоциклу К-750 № [NUMBER] , мотоциклу К-750 № [NUMBER] ; мотоциклу К-750 № [NUMBER] ; мотоциклу К-750 № [NUMBER] ; саморобного автомобільного причепу, трактору Т-25, котла твердопаливного АОТВ14, котла газового «Астер» № 19581 належить відмовити. Судом встановлено, що інше майно, а саме: корова «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корова « [PERSON] » вартістю 10 000,00 грн.; корова « [PERSON] » вартістю 8 000,00 грн.; телятко вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 6935364098094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильник «BOMANN» - серія № [NUMBER] вартістю 2 500,00 грн.; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - [NUMBER] вартістю 1 500,00 грн.; телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1800,00 грн.; телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильник « НОРД» вартістю 3000,00 грн. придбане сторонами у період шлюбу, в зв`язку з чим, підлягає розділу з урахуванням думки позивача та відповідача, наступним чином. Суд вважає за можливе виділити у власність позивача [PERSON] : корову « [PERSON] » вартістю 10 000,00 грн.; телятко вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 6935364098094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильника «BOMANN» - серія № [NUMBER] вартістю 2 500,00 грн.; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - [NUMBER] вартістю 1 500,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 500,00 грн.; виділити у власність [PERSON] : корову «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корову « [PERSON] » вартістю 8 000,00 грн.; телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1 800,00 грн.; телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильник «НОРД» вартістю 3000,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 200,00 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial