Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у сумі 15076,51 грн, а також судові витрати. В позовній заяви посилається на те, що 31 серпня 2011 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на підставі договору № 3261к надала [PERSON] кредит у розмірі 6000 грн строком на 24 місяці до 31 серпня 2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 32,4 % річних. На підставі додаткової угоди від 01.07.2013 року до кредитного договору № 3261к відповідачу надано додатково 8000 грн з 01.07.2013 року 01.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,2 % річних. 01 вересня 2011 року та 01 серпня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договори добровільного страхування кредитів № 24 та №16 відповідно, за яким були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 3261к. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» 22 липня 2019 року було складено страховий акт № 283кр та 23 липня 2019 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 15076,51 грн., яке і просить стягнути позивач з відповідача разом із судовими витратами у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 серпня 2011 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3261к. На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 6000 грн строком на 24 місяці по 31 серпня 2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 32,4% річних. Додатком №1 до кредитного договору № 3261к від 31 серпня 2011 року [PERSON] повідомлено графік повернення кредиту з встановленням щомісячної фіксованої суми платежу у розмірі 412 грн. 01 липня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 3261к, відповідачу надано додатково у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 8000 грн з 01.07.2013 року по 01.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,2 % річних. Додатком №2 до кредитного договору № 3261к від 31 серпня 2011 року [PERSON] повідомлено графік повернення кредиту з встановленням щомісячної фіксованої суми платежу у розмірі 555 грн. 01 вересня 2011 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 24, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності до Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів, кредитний договір № 3261к від 31 серпня 2011 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 6486 грн. 01 серпня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 16, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності до Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів № 16, кредитний договір № 3261к від 01 липня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19280 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3261к, належним чином не виконувала. Згідно з виписки з рахунку позичальника [PERSON] останній надано кредит в розмірі 6000 грн за процентною ставкою 32,4 % річних на строк 24 місяці та 8000 грн за процентною ставкою 28,2 % річних на строк 24 місяці. Заборгованість за кредитом та процентами була частково погашена [PERSON] на загальну суму 17034 грн, з яких: 10483 грн 79 коп. - тіло кредиту та 6550 грн 21 коп. - проценти. Останній платіж проведено позичальником 23.03.2015 року. 23 липня 2019 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 15076 грн 51 коп. внаслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 3261к. 23 липня 2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт №283кр про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 24 УКС 2011. 23 липня 2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 15076 грн 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 686 від 23 липня 2019 року. На виконання вимог п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. №2735 від 23 липня 2019 року про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитним договором № 3261к в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 15076 грн 51 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитні договори укладені у письмовій формі, підписані уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок відповідача грошові кошти. В свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснила 23 березня 2015 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договорів добровільного страхування кредитів, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Додатком № 1 до кредитного договору № 3261к від 31 серпня 2011 року встановлено обов`язок відповідача повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними платежами) до останнього числа кожного місяця продовж 24 місяців. Строк останнього платежу встановлено - 31 серпня 2013 року. Додатковою угодою № 1 від 01 липня 2013 року до кредитного договору № 3261к від 31 серпня 2011 року встановлено обов`язок відповідача повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними платежами) до першого числа кожного місяця продовж 24 місяців. Строк останнього платежу встановлено - 01 липня 2015 року. Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12). Крім того, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. На підставі викладеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 08 серпня 2019 року, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за процентами за період по 01 липня 2015 року (строк останнього платежу за кредитним договором), яка складає 1786,99 грн , що підтверджується додатками № 1,2 до кредитного договору № 3261к від 31 серпня 2011 року. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5335,18 грн, яка складається із заборгованості по поверненню кредиту в сумі 3548,19 грн (8507,10 грн (тіло кредиту згідно додатку №2) - 4958,91 грн(сплачено позичальником) та заборгованості за процентами в сумі 1786,99 грн (4798,08 грн (відсотки згідно додатку №2) - 3011,09 грн(сплачено позичальником). Відомості про нарахування кредитною спілкою штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору у матеріалах справи відсутні. Окрім того, неустойка, штрафні санкції та інші непрямі збитки та витрати не підлягають відшкодуванню згідно з умовами договорів добровільного страхування кредитів (п.2.3.4 договору). Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» набуло право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор КС «Українська кредитна спілка», тобто на суму заборгованості 5335,18 грн, тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5335,18 грн. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial