Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідача) на його користь 13089 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.09.2015 відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Під борговими зобов»язаннями сторони узгодили зобов»язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Банк керується також п.2.1.1.2.3, п.2.1.12.4, п. 2.1.1.5.4, п.1.1.7.11\~ Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 1054 ст. ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на\~ 05.03.2018 за ним рахується заборгованість в сумі 13089 грн. 41 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 2854 грн. 02 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 445 грн. 18 коп.,\~заборгованості за пенею 8690 грн. 71 коп., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 599 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 31). Відповідач, в судове засідання двічі не зявився. Оскільки до суду повернувся конверт, адресований відповідачу із зазначенням листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання», він був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39). Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.09.2015 [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7, 8). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: partial