Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

28.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся [PERSON] із позвом до [PERSON], третя особа ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові посилається на те, що 23.10.2018 року о 07 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на пішохідному переході, здійснив наїзд на позивача [PERSON] Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4188/18 від 28.11.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП, згідно акту медичного обстеження № 704 від 01.11.2018 року, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя із синцем на передній поверхні правого передпліччя у нижній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Своїми діями відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди, яка становить 105 грн. 90 коп. Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що він отримав фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень, які одночасно призвели до пригнічення його стану здоровя, проходження рентгенологічного обстеження, лікування, а також отримав душевні страждання і хвилювання від перенесеного психоемоційного стресу як під час ДТП так і після неї. У звязку з цим він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 105 грн. 90 коп. та моральну 5000 грн. Позивач у судове засідання не зявився. Від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку. Встановлено,\~що 28.11.2018\~року [PERSON],\~постановою Новоград-Волинського\~міськрайонного суду\~№ 285/4188/18\~було визнано\~винним за\~те,\~що він\~23.10.2018\~року о\~07\~год.\~40\~хв.,\~керуючи автомобілем\~[NUMBER],\~на вул.\~Шевченка,\~м.\~Новоград-Волинський,\~на пішохідному\~переході,\~будучи неуважним,\~не стежив\~за дорожньою\~обстановкою,\~не надав\~перевагу в\~русі пішоходам,\~внаслідок чого\~здійснив наїзд\~на пішоходів\~[PERSON]\~та [PERSON],\~які переходили\~дорогу в\~межах пішохідного\~переходу.\~Внаслідок ДТП,\~[PERSON]\~та [PERSON]\~отримали тілесні\~ушкодження (а.с. 17). Згідно акту судово-медичного обстеження № 704 у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя із синцем на передній поверхні правого передпліччя у нижній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а.с. 12). Позивач, з метою лікування, придбавав медичні препарати на суму 105 грн. 90 коп., що підтверджується відповідними рецептами та чеками (а.с. 13-16). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивачем доведено завдані йому матеріальні збитки на суму 105 грн. 90 коп. Щодо розміру моральної шкоди яку позивач визначив у розмірі 5000 грн. суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок правопорушення, скоєного [PERSON] було завдано матеріальних збитків [PERSON], що потягнуло певні душевні страждання. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує глибину, тривалість душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 1000 грн. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial