Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 8\~024,52 грн. за договором про надання та використання платіжної картки ПАТ «КомІнвестБанк» №04-5/12-622 ФГ від 16 грудня 2014 року та сплачений судовий збір у розмірі 1\~218,00 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2014 року між ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" та [PERSON] було укладено договір про надання та використання платіжної картки ПАТ «КомІнвестБанк» №04-5/12-622 ФГ, згідно умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в українських гривнях, випущено та передано картку та ПІН-код та забезпечено розрахунки за операціями з карткою в межах витратного ліміту. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 05.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8\~024,52 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4 статті 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи\~суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що 16 грудня 2014 року між ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" та [PERSON] було укладено договір про надання та використання платіжної картки ПАТ «КомІнвестБанк» №04-5/12-622 ФГ, згідно умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в українських гривнях, випущено та передано картку та ПІН-код та забезпечено розрахунки за операціями з карткою в межах витратного ліміту. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору\~(а.с.5-8). Згідно до розрахунку заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" №04-5/12-622 ФГ від 16 грудня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 8\~024,52 гривень, яка складається із: 3\~753,44 гривень заборгованість за несанкціонованим кредитом; 1\~857,07 гривень відсотки за несанкціонованим овердрафтом; 766,11 гривень нараховані штрафні санкції (пеня); 1\~552,57 гривень нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 95,33 гривень 3% річних згідно ст. 625 ЦК України\~(а.с.18). Згідно ст.ст.\~526,\~527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови за договором про надання та використання платіжної картки ПАТ «КомІнвестБанк» №04-5/12-622 ФГ від 16 грудня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що у даному випадку становить 1\~218,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved