Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод\~ у спілкуванні\~ з донькою\~ [PERSON], [INFO], та визначення таких способів участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою кожну суботу чи неділю та у її День народження з 12.00 год до 19.00 год та один-два тижні в літній або в зимовий період під час канікул. \~ В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказував на те, що після припинення між ними шлюбних відносин в квітні 2016 р. донька залишилася проживати з матір'ю, відповідач\~ стала чинити перешкоди\~ у спілкування з донькою, тому на сьогоднішній день він позбавлений можливості\~ бачитися з дитиною і приймати участь у її вихованні. Протягом останніх 4 місяців він намагався\~ домовитися з відповідачем про час спілкування з дитиною, однак постійно лише одна відмова, при цьому жодної причини не названо. Декілька разів він приходив за їх адресою проживання з метою побачитися з дитиною та поспілкуватися, але відповідач жодного разу двері не відчинила, хоча і була в цей час вдома. Він розуміє свій батьківський обовязок\~ приймати участь у вихованні\~ дитини, та як людина, яка має почуття він має велике бажання\~ виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддавати своє тепло та батьківську любов. На даний час\~ йому надається можливість приймати участь\~ лише\~ в матеріальному забезпеченні. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування\~ з донькою спричинить шкоду -\~ не існує. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити\~\~посилаючись на те, що відповідач безпідставно перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, до канікул вони добре спілкувалися з [PERSON], а після них донька стала віддалятися, в школі ховається під парту, говорить, що він їй ніхто, повторюючи слова матері. Позивач вважає, що дитина знаходиться під впливом матері та старшої сестри, які налаштовують доньку проти нього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що не перешкоджає позивачу спілкуватися з донькою, але сама дитина не хоче йти до нього, бо коли він прийшов до них в стані алкогольного спяніння, то скандалив з її старшою донькою, проявляв агресію, у звязку з чим в серпні 2016 р. вона навіть зверталась в поліцію. Також [PERSON] зазначила, що не перешкоджає зустрічам батька з донькою, але згодна на зустрічі батька з [PERSON] 2 рази на місяць в її присутності або в присутності представника органу опіки та піклування. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради направив до суду листа про розгляд справи в його відсутності та висновок про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні [PERSON], [INFO].. Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що за час перебування у шлюбі, у позивача\~та відповідача народилась донька [PERSON], [INFO]. З моменту припинення шлюбних відносин позивача з [PERSON] їх спільна донька [PERSON] проживає з відповідачем. Позивач проживає разом зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з донькою. Суворовська райадміністрація ОМР надала суду висновок, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним визначити способи участі батька, [PERSON], у вихованні малолітньої доньки\~ [PERSON], [INFO], шляхом\~ встановлення перебування дитини з батьком другої та четвертої суботи місяця з 09.00 год. до 16.00 год., за попередньою домовленістю між батьками в канікулярний період та святкові дні.\~ Згідно результату психологічної діагностики [PERSON], [INFO], виконаної психологом ЦПС КУ "Обласна клінічна лікарня" [PERSON], рекомендовано, для уникнення емоційного стресу [PERSON], зустрічі з батьком можливі тільки за бажанням дитини та в присутності матері. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главою 13 Сімейного кодексу України. В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно до\~ ст.153 СК України \~визначено,\~ що\~ мати, \~\~батько\~ \~та\~ \~дитина\~ \~мають\~ право\~ \~на\~\~безперешкодне спілкування\~\~між\~\~собою,\~\~крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з вимогами частин 1,2,3\~ст.157 СК України\~\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.159 СК України,\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до вимог ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як видно із змісту висновку органу опіки та піклування, на засіданні ради [PERSON]І не заперечувала проти зустрічей доньки з батьком, однак пояснила, що малолітня [PERSON], [INFO], сама не бажає спілкуватися з батьком, боїться його, так як неодноразово була присутньою при сварках між батьками. Виходячи із вимог вказаних норм,\~\~приймаючи до уваги встановлені обставини, вік дитини, стосунки між сторонами, оцінюючи усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що встановлений органом опіки порядок участі позивача у вихованні доньки не повністю буде відповідати, як інтересам батька так і інтересам дитини. В ході розгляду справи судом не встановлено будь-яких обставин, які б могли вплинути на висновок суду, відсутні\~\~обмеження\~\~для спілкування батька з дитиною. Суд критично ставиться до доводів відповідача, яка вказуючи на те, що батько погано може вплинути на дитину, разом з тим згодна на зустрічі дитини, але в меншій кількості. Допитані в судовому засідання свідки: [PERSON] та [PERSON]М, які є бабусею та дідусем малолітної [PERSON] підтвердили, що стосунки у онуки з батьком були нормальні, невідомо чому мати стала налаштовувати дитину проти батька. Враховуючи усі докази в сукупності, вік дитини та ставлення батька до дитини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог, а саме: необхідно визначити способи\~\~участі\~\~батька [PERSON] у спілкуванні та вихованні\~\~малолітньої доньки [PERSON],\~ [INFO],\~ та встановити\~ побачення\~ кожну суботу та у її День народження\~ з 12.00 години до 19.00 години, а також один тиждень\~ влітку під час канікул, за згодою дитини. Згідно з вимогами ч.4\~ст.155 СК України\~ухилення\~\~батьків\~\~від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Враховуючи конфліктну ситуацію, яка виникла між сторонами по справі,\~ суд вважає необхідним попередити відповідача по справі про наслідки невиконання нею даного рішення суду, передбачені ч.4\~ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду.\~\~

Outcome: partial