Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що 07.03.2008 року між нею та позивачем було зареєстровано шлюб. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2010 року відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.11.2010 року. Виконавчий лист з виконання даного рішення суду знаходиться на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з 06.01.2011 року. Однак відповідач аліменти на утримання сина сплачує не регулярно та не в повному розмірі. Станом на 01.04.2013 року згідно довідки державної виконавчої служби заборгованість по аліментам становила 16045,03 гривень. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст. 196 СК України позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 06.01.2011 року по 01.04.2013 року в розмірі 134778,00 гривень та понесені нею судові витрати по справі в розмірі 1350,00 гривень. Ухвалою Довгинцівського районного суду від 10.12.2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позові, просили суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 06.01.2011 року по 01.04.2013 року в розмірі 134778,00 гривень та понесені нею судові витрати по справі в розмірі 1350,00 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та посилаючись на те, що він сплачував аліменти в період зазначений в позові в тому розмірі, в якому йому було повідомлено судовим виконавцем Волєвою О.В., в провадженні якої знаходилося виконавче провадження по стягненню аліментів на користь позивача. Коли він дізнався про те, що нараховувалися аліменти в більшому розмірі ніж він платив, він одразу з'явився до виконався, зазначив що він є приватним підприємцем та попросив запросити в податковій довідку про його фактично отримані прибутки, після чого заборгованість державним виконавцем була перерахована і зменшена з 16240, 00 гривень до 9635,45 гривень, які він сплатив. Просив в позові відмовити, оскільки заборгованість виникла не з його вини. Представник третьої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління Юстиції, державний виконавець Охотнікова О.В., позовні вимоги підтримала та посилаючись на те, що виконавче провадження за виконавчим листом виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу перебуває в неї на виконанні з вересня 2012 року, на її виклики відповідач до виконавчої служби не з'являвся, доказів щодо сплати аліментів за рішенням суду не надавав, оголошувався в розшук, лише після порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 164 КК України, він почав цікавитися існуючою заборгованістю та надавати довідки про перерахування. Нею були зроблені запити до податкової та на підставі наданих довідок здійснено перерахунок, сума заборгованості, що була раніше нарахована зменшилася, і відповідач її на теперішній час сплатив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 07.03.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 13 - копія свідоцтва про шлюб). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2010 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 83 - копія рішення суду). У період спільного проживання у шлюбі в них народився син: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 14 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-3169 за яким 06.01.2011 року відкрито виконавче провадження № 23845071, що перебуває на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Як слідує з уточненої довідки державного виконавця від 01.11.2013 року відповідач тривалий час а саме ( виходячи з позовних вимог) з 06.01.2011 року по 01.04.2013 року аліменти сплачував не в повному обсязі, в зв'язку з чим по аліментам утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року повністю сплачена ( а.с. 131 - довідка). Відповідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на податковому обліку як фізична особа - підприємець з 23.10.2008 року, та згідно поданих декларацій він за 2010 рік та 2011 рік доходів не отримував, за 2012 рік його доходи склали 8739 гривень ( а.с. 128 - інформація податкової служби на запит державного виконавця). Як підтверджується поясненнями сторін, державного виконавця та виконавчим провадженням, оглянутим в судовому засіданні, відповідач [PERSON] про рішення суду щодо розміру стягнутих на користь позивача аліментів знав, про зміну місця проживання як і про отримані доходи державного виконавця не повідомляв ( в той час, як знав, що нарахування аліментів здійснюється залежно від отриманого ним доходу), на виклики до державного виконавця не з'являвся, аліменти сплачував за 2011 рік в значно меншому розмірі ніж нараховано державним виконавцем. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] допустив заборгованість за аліментами, сплатив вказану заборгованість лише після звернення позивача до суду з позовом про стягнення неустойки по заборгованості, а тому у одержувача аліментів виникло право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за вказаний позивачем період допущенної заборгованості. Однак, виходячи з розрахунку заборгованості наданого судовим виконавцем, суд дійшов висновку, що розмір неустойки, який просить позивач стягнути з відповідача за прострочення сплати аліментів на утримання дитини підлягає зменшенню, виходячи з наступних підстав. З розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-3169 виданому Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2010 року про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], щомісячно , до досягнення дитиною повноліття, вбачається, що: - заборгованість по аліментам за січень 2011 року складала - 760,52 грн., неустойка складає 4650 гривень 58 копійок ( з них з врахуванням переплат за 2012 рік: прострочено з 01.02.2011 року по 01.04.2013 року - 198,72 на 790 днів, неустойка складає 1569 грн. 88 коп.; з 01.02.2011 року по 01.02.2012 року 41,15 грн. на 365 днів, неустойка складає 150 грн. 20 коп.; з 01.02.2011 року по 01.03.2012 року 31,65 грн. на 394 дні, неустойка складає 124 грн. 70 коп.; з 01.02.2011 року по 01.04.2012 року 35,15 грн. на 425 днів, неустойка складає 149 грн. 39 коп.; з 01.02.2011 року по 01.05.2012 року 36,85 грн. на 455 дні, неустойка складає 167 грн. 66 коп.; з 01.02.2011 року по 01.06.2012 року 33,85 грн. на 486 дні, неустойка складає 164 грн. 51 коп.; з 01.02.2011 року по 01.07.2012 року 30,85 грн. на 516 днів, неустойка складає 159, грн. 18 коп.; з 01.02.2011 року по 01.08.2012 року 46,05 грн на 547 днів, неустойка складає 251 грн. 89 коп.; з 01.02.2011 року по 01.09.2012 року - 93,05 грн. на 578 днів, неустойка складає 537 грн. 82 коп.; з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року - 79,45 грн. на 608 днів, неустойка складає 483 грн. 05 коп.; з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року - 72,05 грн. на 639 днів, неустойка складає 460 грн. 40 коп.; з 01.02.2011 року по 01.01.2013 року - 61,70 грн. на 700 днів, неустойка складає 431 грн. 90 коп.); - заборгованість по аліментам за лютий 2011 року - 760,52 грн., прострочено з 01.03.2011 року по 01.04.2013 року на 762 днів, неустойка складає 5795 грн. 16 коп.; - заборгованість по аліментам за березень 2011 року - 760,52 грн., прострочено з 01.04.2011 року по 01.04.2013 року на 731 днів, неустойка складає 5559 грн. 40 коп.; - заборгованість по аліментам за квітень 2011 року - 200,92 грн., прострочено з 01.05.2011 року по 01.04.2013 року на 701 днів, неустойка складає 1408 грн. 45 коп.; - заборгованість по аліментам за травень 2011 року - 497,92 грн., прострочено з 01.06.2011 року по 01.04.2013 року на 670 днів, неустойка складає 3336 грн. 06 коп.; - заборгованість по аліментам за червень 2011 року - 502,92 грн., прострочено з 01.07.2011 року по 01.04.2013 року на 640 днів, неустойка складає 3218 грн. 68 коп.; - заборгованість по аліментам за липень 2011 року - 500,92 грн., прострочено з 01.08.2011 року по 01.04.2013 року на 609 дні, неустойка складає 3050 грн. 60 коп.; - заборгованість по аліментам за серпень 2011 року - 493,62 грн., прострочено з 01.09.2011 року по 01.04.2013 року на 578 дні, неустойка складає 2853 грн. 12 коп.; - заборгованість по аліментам за вересень 2011 року - 546,57 грн., прострочено з 01.10.2011 року по 01.04.2013 року на 548 дні, неустойка складає 2995 грн. 20 коп.; - заборгованість по аліментам за жовтень 2011 року - 543,97 грн., прострочено з 01.11.2011 року по 01.04.2013 року на 517 дні, неустойка складає 2812 грн. 32 коп.; - заборгованість по аліментам за листопад 2011 року - 797,92 грн., прострочено з 01.12.2011 року по 01.04.2013 року на 487 днів, неустойка складає 3885 грн. 87 коп.; - заборгованість по аліментам за грудень 2011 року - 536,37 грн., прострочено з 01.01.2012 року по 01.04.2013 року на 456 день, неустойка складає 2445 грн. 84 коп.; - заборгованість за листопад 2012 року - 279,00 грн., прострочено з 01.12.2012 року по 01.04.2013 року на 121 день, неустойка складає 337 грн.59 коп.. Таким чином, сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з 1 січня 2011 року по 01 квітня 2013 року складає 42348 грн. 87 коп. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Однак враховуючи те, що відповідач [PERSON] фактично регулярно сплачував аліменти на утримання дитини, хоча і в не повному обсязі, станом на час розгляду справи повністю погасив заборгованість по аліментам за зазначений позивачем період, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений до 20000,00 грн. При цьому судом, виходячи з пояснень відповідача та судового виконавця Охотнікової, не нараховується неустойка по заборгованості за січень - березень 2013 року, оскільки на теперішній час дані щодо отриманого доходу відповідача перевіряються. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп..

Outcome: partial