Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У червні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до [PERSON] про стягнення грошових коштів у розмірі 41951,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 березня 2021 року між ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта» (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник) було укладено договір №16/56/43 про надання послуг. Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно - посередницькі послуги, пов`язані з придбанням Замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. Проте, станом на подачу позовної заяви до суду Відповідач так і не виконала свої зобов`язання за Договором, не сплатила Позивачу надані їй інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 41951,85 грн., що еквівалентно 1500 доларів США за офіційним курсом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справа №753/11009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі №753/11009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 березня 2021 року між ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта» (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник) було укладено договір №16/56/43 про надання послуг. Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно - посередницькі послуги, пов`язані з придбанням Замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. У відповідності до п. 6. Договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, складає суму в гривнях, що еквівалентно 1500 доларів США за офіційним курсом НБУ. Як передбачено п. 7. Договору, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вартість наданих послуг в наступному порядку: решту винагороди у гривнях, що еквівалентно 1500 доларів США за офіційним курсом НБУ, Замовник сплачує в момент нотаріального посвідчення Договору відчуження. 05 березня 2021 року між ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта» (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник) було укладено договір №15/56/43 на індивідуальне обслуговування продавця. Відповідно до п.1.1. Договору, на час дії Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити комплекс професійних заходів, спрямованих на пошук набувача, на Об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 29 березня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В., що підтверджується Інформаційною довідкою з ЄДР речових прав на нерухоме майно №257910573 від 24 травня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора )певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання забов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.4 ст. 632 ЦК України, якщо ціна не встановлена в договорі і не може бути визначена з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладання договору. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору, в першу чергу є умови про предмет договору. Предметом договору про надання послуг (як істотною умовою) є сама нематеріальна послуга, тобто те нематеріальне благо, яке отримує замовник у процесі вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Крім того, договір про надання послуг, виходячи з системного аналізу статей ЦК України, повинен містити: предмет - опис послуги, яка надається, плата, якщо договір є оплатним, термін дії договору, виконання договору особисто виконавцем або можливість передачі цього обов`язку третій особі, відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання договору, умови дострокового розірвання договору. Виходячи з матеріалів справи суд встановлює, що відповідачем не доведене невиконання позивачем будь-яких умов договору та привласнення будь-яких сум коштів, що передавалися в рамках вказаного договору. Таким чином, суд визнає, що позивачем у повній мірі надані послуги відповідачу згідно з умовами договору та досягнута його мета, а саме відповідач придбала квартиру. З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на умовах договору та вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved