Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

06.09.2016 р.\~ позивач\~\~ звернувся\~ в суд з\~ указаним\~ позовом з\~ таким обґрунтуванням. 15.04.2011 р.\~\~ сторони\~\~ уклали\~ кредитний договір без номера, за\~ яким\~ відповідачка\~ отримала кредит у\~ розмірі 15000 грн. у вигляді\~ кредитного\~\~ ліміту\~ на\~ платіжну\~ картку\~ зі\~ сплатою\~ відсотків\~ за\~\~ користування\~\~ кредитом\~ у розмірі\~\~ 30 %\~ на рік\~ на\~\~ суму\~\~\~ залишку\~ заборгованості\~\~\~ за кредитом з\~ кінцевим\~ терміном\~\~ повернення,\~ що відповідає строку\~ дії картки. Відповідачка\~\~\~ власноручною заявою і підписом\~ підтвердила\~\~ укладення договору\~ на умовах\~ ознайомлення з\~ «Правилами\~ користування\~\~ платіжною карткою», «Умовами\~ та правилами\~\~ надання\~ банківських послуг»,\~ «Тарифами\~ банку»,\~ затв. наказом\~ № СП-2010256 від 06.03.2010 р.,\~ передбачено\~\~ ст.\~ 634 ч. 1\~ ЦК України. Позивач\~ свої\~ зобовязання\~ виконав\~ і надав\~\~ відповідачці\~\~ кредитні\~ кошти.\~ Відповідачка\~ допустила\~ заборгованість, порушивши свої\~\~ зобовязання, а саме станом на 31.07.2016 р. має заборгованість у\~ сумі\~ 25473 грн. 24 коп., що\~ складається з наступного: -\~ 8691,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 13 863, 86 грн. заборгованість по процентам\~ за\~ користування\~ кредитом; - 1228,43 грн.\~ - заборгованість\~ за пенею та\~ комісією; - 500 грн. -\~ штраф (фіксована\~ частина); - 1189,20 грн. штраф\~ (процентна\~\~ складова). \~\~\~\~ Позивачем\~ позов підтримано\~ в\~\~ повному\~ обсязі з поданням\~ письмової\~ заяви\~ з проханням\~ розглянути\~\~ справу\~\~ у відсутності\~\~ представника. Відповідачка позов визнала частково, підтвердила, що отримувала у ПриватБанку кредитну картку з лімітом 15000 грн., однак з картки знімала кошти в меншій сумі на похорон чоловіка. Кредит погашала частково, не в повній сумі, тому більшість коштів йшли на погашення процентів, а тіло кредиту не погашалося. У зв'язку з важким матеріальним становищем допустила заборгованість, оскільки вона захворіла, не працювала. Просить суд застосувати строк позовної давності до штрафних санкцій. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зміст позовних вимог, пояснення та заяву відповідачки про застосування строку позовної давності до штрафних санкцій, дійшов такого висновку. Згідно кредитного договору № б/н від 15.04.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30 % річних. Позивач кредитні кошти перерахував відповідачці на кредитну картку. Відповідачка скористалася платіжною кредитною карткою знявши з картки грошову суму, що визнано нею в судовому засіданні. Натомість взяті на себе зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконала, кредит своєчасно не погашала у встановлені строки передбачені договором. Внаслідок чого в [PERSON] виникла заборгованість. Зокрема станом на 31.07.2016 року в сумі 25473,24 грн., яка включає в себе: 8691,75 грн. - заборгованість за кредитом; 13863,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1228,43 - нарахована комісія (пеня); 1689,20 грн. - заборгованість по судовим штрафам.. Отже, між сторонами\~ мають місце\~ кредитні зобов'язання , до яких слід застосувати\~ ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1054 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, з огляду на неналежне\~ виконання зобов'язань відповідачем\~ як позичальником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З розрахунку письмової\~ заборгованості станом на 31.07.2016 р. видно, що відповідачка погашала кредитні зобов'язання\~ не регулярно та не в повному обсязі і з простроченням по сплаті кредиту\~ та процентів.. У зв'язку з цим\~ позивач\~ нарахував комісію та\~ пеню в сумі\~ 1228,43 грн. та штраф в сумі\~ 1689,20 грн. (загальна сума). \~\~\~\~\~\~ Відповідачка, заявила клопотання про застосування позованої давності до штрафних санкцій.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, згідно\~ з ст.ст. 267 ч.ч.2-4, 256, 258 ч.2 п.1 , 260, 261 ЦК України, зокрема до вимог про стягнення неустойки\~ (пені та комісії) у межах позовної давності один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи\~ з письмового розрахунку\~ позивача, нарахована сума пені і комісії підлягає частковому відхиленню\~ за спливом строку давності. Зокрема, суд відхиляє суму нейстойки (пені і комісії), яка нарахована позивачем по серпень 2015 року включно (450 грн.), а задовольняє ці вимоги в межах строку позовної давності, починаючи з вересня 2015 року. З цих же підстав\~ суд відмовляє\~ в позовних вимогах\~ про стягнення штрафу в сумі 1689 грн. 20 коп.. Суд застосовує\~ правила позовної давності до встановлених обставин\~ кредитних\~ зобов'язань, які висловлені\~ в позиціях\~ ВСУ в справі № 6-1295 цс 15 у постанові від 07.10.2015 р.\~ і в справі\~ № 6-1926 цс 115 від 04.11.2015 р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене суд\~ задовольняє такі вимоги позивача\~ про стягнення з відповідача: - 8691,75 грн. -кредиту, - 13863,86 грн. - процентів , - 778,43 грн. - пені та комісії = (1228,43грн. - 480,00 грн. ), а решту вимог відхиляє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати\~ у виді сплаченого позивачем судового збору\~ в сумі 1378 грн., згідно з ст. 88 ЦПК України і законом "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню відповідачкою у користь позивача.\~

Outcome: partial