Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що поставляється структурним підрозділом ВАТ « Запоріжжяобленерго» - Бердянським районом електричних мереж. 09 червня 2005року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 10131160. В ході перевірки 26 червня 2013року було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі, про що був складений акт № 00130548 від 26.06.2013р., який відповідач підписала і зазначила, що з порушенням згодна. В результаті без облікового користування електроенергією згідно проведеного у встановленому порядку розрахунку розмірів збитків заподіяних енергозабезпечуючій організації відповідач заподіяла збиток на загальну суму 20086,46грн. за період з 27.06.2010р. по 26.06.2013р., і у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача цю суму збитку та судовий збір. Представник позивача Бердянського РЕМ Помазан О.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і зазначив, що при перевірці правил користування електроенергією у відповідача було виявлено у гаражі другий лічильник і від нього йшло самовільне підключення до електромережі . Цей лічильник не перебуває на обліку у позивача, оскільки в будинку відповідача є електролічильник , який завжди перевіряє контролер і ніяких порушень не виявив, а тому вважається, що самовільне підключення проведено прихованим способом, оскільки цей лічильник перебуває в гаражі за закритими дверима і ніхто його не перевіряє. Через те, що підключення було приховане і не було тривалий час технічних перевірок у відповідача, розрахунок стягнення вартості не облікованої електроенергії було зроблено за три роки з врахуванням прихованого порушення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і зазначив, що в акті не зазначено яким чином було проведено самовільне підключення, також не визнає розрахунок збитків, оскільки підключення було відкрите, контролер міг побачити, що кабель іде до гаражу, а тому розрахунок треба було провести за 6 місяців, також в розрахунку зазначений не той тривалий допустимий струм. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проводила розрахунок обсягу та вартості електроенергії необлікованї внаслідок порушення відповідачем Правил користування елекстроенергією згідно методики № 562. На засіданні комісії відповідач пояснила, що вона не знає, як утворилося таке порушення і зазначила, що це міг зробити її син, який на теперішній час перебуває у Москві. Вважається, що самовільне підключення було проведено прихованим способом, оскільки цей лічильник перебуває в гаражі за закритими дверима і ніхто його не перевіряє. Монтер тільки тоді виявив це порушення, коли під час технічної перевірки почали перевіряти кабель та попросили відкрити двері до гаражу. Через те, що підключення було приховане і не було тривалий час технічних перевірок у відповідача, розрахунок стягнення вартості не облікованої електроенергії було зроблено за три роки з врахуванням прихованого порушення. Остання технічна перевірка у відповідача була в 2008році. Свідок [PERSON] пояснив, що вони працювали за завданням, перевіряли у відповідача лічильник та кабель, який іде до нього, а тому попросили відчинити двері гаражу, де побачили ще один лічильник і від нього було самовільне підключення до електромережі поза лічильником мідним проводом, на фотографії це білий провід. Контролери перевіряли лічильник, який перебуває у позивач на обліку і знаходиться в будинку, про другий лічильник вони не знали , а тому і не могли перевіряти гараж. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачами електричної енергії, що поставляється структурним підрозділом ВАТ « Запоріжжяобленерго» - Бердянським районом електричних мереж. 09 червня 2005року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 10131160. Згідно п.4 цього договору зазначено, що прилад обліку у відповідача один і місце його установки- будинок. 26.06.2013р. при перевірці контролерами Бердянського РЕМ за адресою відповідача Правил користування електричною енергією було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електророзетки на ввідних проводах в приміщенні гаража поза приладом обліку електроенергії, про що був складений акт № 00130548 від 26.06.2013р., який відповідач підписала і зазначила, що з порушенням згодна. Згідно п.27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці спричиняють за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в енергетиці є крадіжка електроенергії, зокрема споживання електроенергії зверху договірних величин, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією. Згідно п.48 « Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, при пошкодженні приладів обліку. Враховуючи, що відповідач користувалася електроенергією при порушенні Правил користування електроенергією, суд приходить до висновку про наявність підстав для цивільної відповідальності відповідача. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 22 від 02.07.2013р. , відповідача було визнано причетним до порушення ПКЕЕн та визнано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у (відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енер-гією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Мініс-терстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно розрахунку заподіяних збитків у випадку без облікового користування електроенергієй, відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн за період за три роки ( оскільки тривалий час не було технічних перевірок) з 27.06.2010р. по 26.06.2013р. на суму 20086,46грн. та з урахуванням прихованого підключення. Враховуючи, що згідно Договору про користування електричною енергією № 10131160 прилад обліку у відповідача один і місце його установки- будинок, інший прилад обліку, що перебуває у гаражі у договорі не оговорений і контролер не повинен був його перевіряти, а тому не міг виявити це порушення, суд приходить до висновку що порушення відповідачем правил користування електричною енергією було прихованим. Також враховуючи, що позивачу збиток завданий з вини відповідача, суд вважає за необхідне суму збитку стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved