Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що він є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. З 07. 10. 2003 року в цій частині будинку був зареєстрований [PERSON], але ніколи там не проживав, в квартирі відсутні його особисті речі. Оскільки відповідач не бажає знятись з реєстрації місця проживання, це завдає йому перешкоди у користуванні будинком, створює необхідність сплачувати комунальні послуги за кількістю прописаних осіб, тому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням і анулювати його реєстрацію у даному житловому будинку. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позов і пояснила, що [PERSON] прописала його мати, оскільки після повернення з місць позбавлення волі йому ніде було зареєструватись. Але у цій частині будинку, що належить [PERSON], відповідач ніколи не проживав, негативно поводив себе з матір»ю, після чого покинув будинок і де в теперішній час знаходиться ніхто не знає. Відповідач [PERSON] повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно. Представник 3-ї особи - Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області до суду не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це її брат, після повернення з місць позбавлення волі, мати його прописала. Але він почав бити її, виганяти з дому, а потім зник у невідомому напрямку. Він деякий час проживав у квартирі № 2, у квартирі № 1 не мешкав ніколи. Вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з копії домової книги на будинок, довідки вуличного комітету № 15 від 10. 01. 2014 року в житловому будинку з 07. 10. 2003 року значиться зареєстрованим [PERSON], який був зареєстрований як член сім»ї колишнього власника - [PERSON], але за даною адресою не проживає. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивач стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь - яка домовленість щодо строків не проживання останнього у будинку. Відсутність відповідача більше року у квартирі № 1 без поважних причин підтверджено у судовому засіданні також показаннями свідка [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній частині житлового будинку, що складає квартиру № 1. Разом з тим суд відмовляє у задоволенні вимог про анулювання реєстрації відповідача за вказаною адресою, оскільки згідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, позивач може зняти відповідача з реєстрації місця проживання в органах УДМС, пред'явивши рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а анулювання реєстрації у судовому порядку можливе лише після відмови органу, який уповноважений на це.

Outcome: partial