Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У Шевченківський районний суд м. Львова з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» м. Львів вул. Валова буд.11 до відповідачів: [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відповідачів 50 грн., а з [PERSON] - 9740,92 грн. кредитної заборгованості та солідарно стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалами судового засідання Шевченківського районного суду від 17.12.2016 року було розєднано у самостійні провадження вимоги за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] та [PERSON] та направлено цивільну справу з позовом до [PERSON] для розгляду по територіальній підсудності в Любомльський районний суд Волинської області. Свої вимоги ПАТ «Ідея Банк» обґрунтувало тим, що 17.09.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р29.396.70078., згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6001 грн. зі сплатою 11% річних. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 26.12.2014 року. Сума боргу станом на 17.08.2015 року становить 9790,92 грн., яка складається: з основного боргу 2812,29 грн., простроченого боргу 2498,45 грн., прострочених процентів 1821,6 грн., строкових процентів 49,62 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 198,03 грн., пені за не своєчасне погашення платежів 2410,93 грн.. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач подав у канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. А тому, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року ПАТ «Ідея Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 6001 грн., за користування якого відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 11% річних, до якого додано графік щомісячних внесків за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року. З договору поруки від 11.02. 2015 року вбачається, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобовязань в сумі 50 грн.. З ордеру розпорядження ПАТ «Ідея Банк» №1 вбачається, що відповідачу видано кредит у розмірі 6001 грн.. Згідно довідки розрахунку заборгованість за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року становить 9790,92 грн., яка складається з основного боргу 2812,29 грн., простроченого боргу 2498,45 грн., прострочених процентів 1821,6 грн.,строкових процентів 49,62 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 198,03 грн., пені за не своєчасне погашення платежів 2410,93 грн.. З виписки з особового рахунку [PERSON] вбачається, що відповідача здійснив останній платіж 26.12.2014 року. Згідно паспорта серії АЮ № 129683 [PERSON], який народився 23.01.1969 року, зареєстрований в [INFO]. Згідно п.2.1. кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року позичальник повертає кредит разом із процентами та платою за кредитне обслуговування в18 щомісячних внесках включно до 17 дня /числа кожного місяця згідно додатку №1. Відповідно п. 2.4. кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується на кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню, а тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року у розмірі 9765,92 грн. (9740,92 грн. + 25 грн.). У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: approved