Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 13.12.2007 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за кристування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку». АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13.01.2019 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 26537,30 грн., яка складається з наступного: 3501,75 грн. - заборгованість за кредитом; 13814,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7481,51 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1239,87 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26537,30 грн. за кредитним договором б/н від 13.12.2006р. та 1921,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.12.2006 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Заяву. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві заяву клієнта від 13.12.2006 р. відповідач приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах, Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Згідно зазначеної угоди відповідач отримав п`ять кредитних карток, номер останньої № 4149605912055951 строком дії 08/17. На отримані кредитні картки відповідач отримувала кредити у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі згідно діючих у банку Тарифів. Відповідач зобов`язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7 % від заборгованості, а з 01.04.2014 р. в розмірі в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку заборгованості, на кінець звітного місяця до 25-го числа місяця, що слідує за звітним. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач своєчасно заборгованість по кредиту позивачу не сплатив, згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 13.01.2019 р. становить 26537,30 грн., яка складається з наступного: 3501,75 грн. - заборгованість за кредитом; 13814,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7481,51 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1239,87 грн. (процентна складова). Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем сплачено 22.02.2018 р. в сумі 700,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, який приєднаний до матеріалів справи, випискою з карткових рахунків відповідача. Оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту не погашено, розмір заборгованості не спростовано та нею не оспорено, а тому вимоги позивача стягнути 3501,75 грн.. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (серпень 2017року включно). Отже,\~у межах\~строку кредитування\~по серпень\~2017\~року включно\~відповідач мав\~повертати кредит\~і сплачувати\~відсотки періодичними\~(щомісячними)\~платежами. Починаючи з вересня 2016 р. у позичальника виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Відповідно до абзацу 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по лютий 2016 року). В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися. При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Тому, стягненню з відповідача підлягають лише відсотки нараховані станом на 31.08.2017 року. Для визначення їх розміру із заборгованості по відсоткам станом на 13.01.2019 р. яка складає 13814,17 грн. слід вирахувати відсотки нараховані за період з вересня 2017 р. по серпень 2018 р. які зазначені позивачем в розрахунку заборгованості(а.с.8 на звороті) і складають 8075,93 грн.( 537,85 грн.(за вересень 2017 р.) + 541,10 грн.(за жовтень 2017 р.) + 515,47 грн.(за листопад 2017 р.) + 522,21 грн.(за грудень 2017 р.) + 517,34 грн.(за січень 2018 р.) + 462,34 грн.(за лютий 2018 р.) + 505,51 грн.(за березень 2018 р.) + 486,10 грн.(за квітень 2018 р.) + 638,89грн.(за травень 2018 р.) + 1009,90 грн.(за червень 2018 р.) + 1124,68 грн.(за липень 2018 р.) + 1214,58 грн.(за серпень 2018 р.). Таким чином розмір заборгованості по відсоткам який підлягає до стягнення з відповідача становить 5738,24 грн.( 13814,17 грн. 8075,93 грн. = 5738,24 грн.), а не 13814,17 грн. які просив стягнути позивач в зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Умовами кредитного договору передбачено також сплату боржником пені у випадку виникнення прострочених зобов`язань по сплаті кредиту та/або відсотків. Цивільно-правова відповідальність\~це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно із\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв`язку з наведеним суд вважає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15. Отже, за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, визначених договором, стягненню з відповідача підлягає штраф, передбачений п. 2.1.1.7.6.Умов таправил наданнябанківських послуг. Передбачена в подальшому п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг пеня за прострочення зобов`язань стягненню не підлягає, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення суперечить вимогам закону. В зв`язку з цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 7481,51 грн. пені задоволенню не підлягають. З відповідача підлягає до стягнення штраф в розмірі 500,00 грн. фіксована складова, та штраф в розмірі 5% від суми заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 462,00 грн.( 3501,75 грн.(заборгованість по кредиту) + 5738,24 грн.(заборгованість по відсоткам) х 5% = 462,00 грн.). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2006 р. в сумі 10201,99 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3501,75 грн., заборгованість по відсоткам 5738,24 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 462,00грн.(процентна складова). Враховуючи викладене,

Outcome: partial