Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення розміру заробітної плати від здійснення підприємницької діяльності для обчислення пенсії: ІІ півріччя 1993 року - 5000000 карбованців 00 копійок, січень 1994 року - 5211733 карбованців 33 копійки, лютий 1994 року - 11041155 карбованців 56 копійок, березень 1994 року - 6454177 карбованців 78 копійок, квітень 1994 року - 6454289 карбованців 89 копійок, травень 1994 року - 10226688 карбованців 89 копійок, червень - липень 1994 року - 19281111 карбованців 11 копійок, серпень - вересень 1994 року - 22784444 карбованців 44 копійки. Судові витрати покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що з 12.07.1993 року являється фізичною особою-підприємцем і перебуває з 13.07.1993 року на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків та здійснює підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування обліку та звітності, що підтверджується свідоцтвом серії В00 № 515282 від 12.07.1993 року. Починаючи з 13.07.1993 року і до 2014 року позивач справно сплачував податки та страхові внески. У 2014 році, відповідно до законодавства України звернувся з заявою до Пенсійного фонду України в місті Чернігові про призначення пенсії за віком та надав необхідні довідки про заробітну плату за період з вересня 1984 року по січень 1994 року по результатам роботи на підприємствах і організаціях України, а також надав листа з управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові від 02.06.2014 року з інформацією щодо сплати внесків з доходів до управління ПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова як індивідуального підприємця в період з червня 1993 по жовтень 1999 року. Необхідні інші дані, з листопада 1999 року, ПФУ отримав в результаті введення персоніфікованого обліку. Подана заява про врахування внески з доходів в Пенсійний фонд України (згідно платіжних доручень та даних картки особливого рахунку за 1993-1994 роки) і здійснити розрахунок пенсії із заробітку за період з 01.10.1989 року по 01.10.1994 року. Пенсійний фонд України в м. Чернігові надав відповідь, що врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за період роботи з 01.07.1992 року по 01.10.1994 року немає можливості через відсутність у пенсійній справі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка передбачена вищезазначеним Порядком. Проте дохід (Д), отриманий позивачем в ті роки як фізичною особою-підприємцем та дохід, вказаний в деклараціях до ДПІ, не співпадає з сумою доходу (Д з/п), які необхідні для розрахунку пенсії. Так як дохід, вказаний в деклараціях про доходи для ДПІ складав: від загальної суми отриманої підприємцем (валовий дохід) вираховувались витрати (В), та залишався дохід (Д), який вказувався в деклараціях про доходи. Потім з доходу (Д) вираховувався податковий податок (ПП) 15 %. В результаті виходив дохід (Д з/п) заробітна плата фізичної особи-підприємця, з якої і вираховувались внески до Пенсійного фонду України. Тобто: Вн = Д з/п х С, де Ви - величина внеску до ПФУ, Д з/п - дохід підприємця, який брався для розрахунку внесків С - відсоткова ставка від величини доходу, Звідси Дз/п = Вн / С. Тобто, навіть за наявності довідки про доходи ФОП, отриманої від ДПІ, на підставі декларацій про доходи, розмір пенсії був би завищений на 15 % (на величину податкового податку). Для розрахунку пенсії необхідна саме заробітна плата, а не дохід, отриманий підприємцем, вказаний в деклараціях про доходи. На заяву позивача від 09.04.2015 року до ДПІ про встановлення заробітної плати (Д з/п) на підставі внесків і повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця (відсоткової ставки від величини доходу), ДПІ надало відповідь від 21.04.2015 року: "ПІ у м. Чернігові не має можливості встановити розмір доходів ФОП [PERSON] на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові № 9913/02 від 02.06.2014 року". Встановлення факту отримання позивачем заробітної плати як фізичною особою-підприємцем в період з 1993 року по 1994 рік включно має юридичне значення для реалізації права позивача на отримання пенсії. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлений, так як в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернігові та Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області дані про розмір заробітної плати відсутні, що підтверджується відповідними довідками. 26.01.2016 року позивач подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій просить встановити розмір доходу від здійснення підприємницької діяльності для обчислення пенсії [PERSON]: ІІ півріччя 1993 року 50,00 грн., січень 1994 року 52,11733 грн., лютий 1994 року 110,41156 грн., березень 1994 року 64,54178 грн., квітень 1994 року 64, 54289 грн., травень 1994 року 1022,66889 грн., червень-липень 1994 року 192,81111 грн., серпень-вересень 1994 року 227,84444 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року в звязку з утворенням [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України здійснена заміна відповідача управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України. Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року по справі № 751/11056/15-ц заява [PERSON], заінтересовані особи Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду ( а. с. 22-23). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що в 2014 року звернувся до ПФУ для призначення пенсії за віком і надав довідку про розмір внесків з доходів, як індивідуального підприємця з червня 1993 року по жовтень 1999 року. Але надана відповідь, що період з 01.07.1992 року по 01.10.1994 року не можуть врахувати в звязку з відсутністю довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Розмір доходу був розрахований математичним шляхом із розміру сплачених внесків. Представник Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, оскільки відсутні декларації позивача за даний період, а довідку про дохід видають на підставі первинних документів. Представник [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову. Пояснила, що ст. 24 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування" визначено, що до страхового стажу входить період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. Висновок експерта містить припущення щодо визначення розміру доходу і ні є обовязковим для суду, оскільки первинних документів позивач не надав. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки про взяття на облік платника податків від 13 грудня 2005 року № 28-117 [PERSON] взятий на облік як платник податків від 13 липня 1993 року (а.с.6). Згідно довідки ДПІ у місті Чернігові ДПА України від 20.08.2008 року [PERSON] перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків та здійснює підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування обліку та звітності (а.с.7). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] зареєстрований в Державній реєстраційній службі України вид діяльності: ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (а.с.8). 02.06.2014 року УПФ України в м. Чернігові листом № 9913/02 повідомило, що згідно платіжних доручень та даних картки особового рахунку [PERSON], як фізичною особою-підприємцем, були сплачені внески до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова: 14.02.1994р. 469056,00крб. (призначення платежу за січень 1994р.); 03.03.1994 р. 993704,00крб. (призначення платежу за лютий 1994 р.); 04.01.1994 р. 450000 крб. (призначення платежу за ІІ півріччя 1993 р.); 02.06.1994 р. 58-886,00крб. (призначення платежу за квітень 1994р.); 04.05.1994р. 580876,00крб. (призначення платежу за березень 1994 року); 20.06.199р. 9204020,00 крб. (призначення платежу за травень 1994 р.); 15.08.1994 р. 1735300,00крб. (призначення платежу за червень та липень 1994 р.); 03.10.1994р. 20506000,00крб ( призначення платежу за серпень вересень 1994 р.) (а .с. 10). 22.10.2014 року УПФ України в м. Чернігові надало відповідь на заяву [PERSON], в якій повідомляють, що він перебуває на обліку в управління та отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 15.09.2014 року. 08.10.2014 року [PERSON] було надано довідку про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України від 28.07.2004 року за № 361 видану управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, за період з 12.07.1993 року по 01.01.2004 року, у тому числі за роками: з 01.01.1994 року по 01.07.1995 року, з 01.01.1996 року по 01.10.2002 року, з 01.01.2003 року по 01.07.2003 року, з 01.10.2003 року по 01.01.2004 року. Відповідно до наданої довідки, [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з додаванням страхового стажу, з дати призначення пенсії. Після проведеного перерахунку загальний страховий стаж склав 35 років 15 днів ( зарахований по 31.12.2013 року) Відповідно до довідок про заробітну плату, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи за період з вересня 1984 року по січень 1994 року вибраний оптимальний варіант п'ятирічки, який є вигідним для розрахунку пенсії [PERSON], а саме з 01.01.1989 року4 по 31.12.1989 року та з 01.02.1990 року по 31.01.1994 року. Врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за період роботи з 01.02.1994 року по 01.10.1004 року немає можливості, оскільки в пенсійній справі відсутня довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка передбачена вищезазначеним Порядком. Інше чинним законодавством не передбачено. Згідно листа управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 02.06.2014 року № 9913/02, який надано [PERSON]Ю, до заяви про призначення пенсії за віком, про сплату внесків до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, за 1993-1999 роки, про сплачені внески згідно платіжних доручень та даних картки особового рахунку [PERSON] як фізичною особою-підприємцем, можливо зарахувати лише до загального страхового стажу. Ґрунтовна відповідь з цього питання [PERSON] надавалась управлінням листом від 23.09.2014 року № 545/11/У-7 (а. с. 12). 09.04.2015 року [PERSON] подав заяву до ДПІ у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області з проханням встановити розмір доходу (заробітної плати) за період з 1993-1994 роки (а.с.14). 21.04.2015 року ДПІ у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області надало відповідь на заяву [PERSON] про неможливість встановити розмір доходів ФОП [PERSON] на підставі довідки УПФ України в м. Чернігові № 9913/02 від 02.06.2014 року. Інформація про доходи від підприємницької діяльності за 1993-1994 року в ДПІ у м. Чернігові відсутня. (а. с. 15). 03.06.2015 року [PERSON] подав заяву до ДПІ у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області з проханням надати довідку щодо процентів сплати страхових внесків до ПФУ в м. Чернігові для громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності та на виключно їхній праці за період з 01 липня 1993 року по 01 жовтня 1994 року (якщо вони змінювалися, прохання надати їх помісячно) (а.с.16). Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 764/15-24 від 14 березня 2016 року (а.с.59-63) загальний розмір доходу [PERSON] за період ІІ півріччя 1993 року по вересень 1994 року ймовірно становитиме 1784,938 грн., в тому числі по періодах: за ІІ півріччя 1993 року 50,00 грн., січень 1994 року 52,11733 грн., лютий 1994 року 110,41156 грн., березень 1994 року 64,54178 грн., квітень 1994 року 64,54289 грн., травень 1994 року 1022,6689 грн., червень липень 1994 року 192,81111 грн., серпень-вересень 1994 року 227,84444 грн.. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що між сторонами виник спір із визначення заробітної плати (доходу) [PERSON] для здійснення розрахунку розміру пенсії за віком згідно ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року ( надалі Закон № 1058-IV). Згідно положень ст. 27 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) застрахованої особи визначається відповідно до ст. 40 № 1058-IV, а саме заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) від 25.11.2005 року. З досліджених норм матеріального права вбачається, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати ( доходу) первинними документами, що узгоджується з позицією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 17 березня 2015 року по справі № 21-11а15. Позивачем не надано належного та допустимого доказу, а саме первинних документів про розмір доходу за період з липня 1993 року до жовтня 1994 року, тому суд відмовляє у задоволені позову повністю. Встановлення факту, який позивач просить встановити, не може підтвердити наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення позивачем майнових прав, оскільки не визначають розмір щомісячного доходу, який є необхідним для здійснення розрахунку розміру пенсії за віком відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому обраний спосіб захисту не відповідає ст. 16 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed