Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що у березні 2021 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Пенсія їй була призначена, однак період навчання у вищому навчальному закладі - Донецькому політехнічному інституті, не був зарахований до її загального трудового стажу. Зазначає, що у 1978 році вона, [PERSON] , вступила до Донецького політехнічного інституту, який закінчила у 1983 році та отримала кваліфікацію інженера-хіміка-технолога. 19 лютого 1983 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». В пенсійному фонді їй повідомили, що період навчання не зарахований до трудового стажу у зв`язку із тим, що диплом серії [NUMBER] виданий [PERSON] », тобто допущено помилку у написанні її по батькові. При цьому, ГУ ПФУ в Сумській області зверталось до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», який є правонаступником Донецького політехнічного інституту, за отриманням підтверджуючої довідки про період навчання [PERSON] , однак таку довідку вищий навчальний заклад надати не зміг, посилаючись на знаходження архівів на тимчасово окупованій території. Також вона зверталась до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» за уточнюючою довідкою та отримала аналогічну відповідь. Вважає, що причина неправильного написання її по батькові у дипломі про вищу освіту в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її по батькові з російської на українську мови. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме - диплому ЗВ № [NUMBER] , виданого 10 червня 1983 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Від представника заявниці [PERSON] - адвоката Рубан О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до документа, що посвідчує особу заявника, а саме паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , по батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с. 7). Як вбачається з доданої до заяви копії картки платника податків, виданої 27 червня 2006 року по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с. 6). 19 лютого 1983 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 11). Як зазначено у дипломі серії [NUMBER] , виданого 10 червня 1983 року Донецьким політехнічним інститутом, він виданий на ім`я [PERSON] , а російською « [PERSON] » (а.с. 12). У листах Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» за № Б-31/01-13 Е від 14 червня 2021 року та № 01-09/613 від 13 травня 2021 року зазначено, що надати підтверджуючу довідку про період навчання [PERSON] вищий навчальний заклад не може, посилаючись на знаходження архівних документів осіб, які навчалися в університеті на тимчасово окупованій території України (а.с. 8, 9-10). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме диплому ЗВ № [NUMBER] , виданого 10 червня 1983 року на ім`я [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, а тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved