Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У червні 2021 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту. Позов обґрунтовано тим, що 08 квітня 2020 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 505/20. На умовах даного договору [PERSON] надані кредитні кошти в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 08 квітня 2020 року по 07 квітня 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що відповідач не сплачувала заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за прострочення платежу складає 15293,01 гривень. Позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість, яка виникла по договору споживчого кредиту, у розмірі 15293,01 гривень. Крім зазначеного позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 28 липня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлена про розгляд справи за допомогою sms-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеному позивачем у позовній заяві, оскільки з 15 червня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області припинено відправлення поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків та обмеженням фінансування судової системи на 2021 рік. Відзиву на позовну заяву [PERSON] не надала; заяв, клопотань від неї до суду не надходило. Також, у зв`язку з тим, що відповідачка знята з реєстрації місця проживання, зазначеному в позовній заяві, вона була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Судом встановлено, 08 квітня 2020 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 505/20 (а.с.5-7). На умовах даного договору позивачем були надані позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 08 квітня 2020 року по 07 квітня 2021 року. [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Факт отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 829 від 08 квітня 2020 року на суму 5000 гривень (а.с.8). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 07 квітня 2021 року. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 15293,01 гривень, яка включає: - 5000 грн. - залишок по кредиту; - 10293,01 грн. - проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 08 квітня 2020 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення: 5000 грн. заборгованості за кредитом, 10293,01 грн. відсотків за користування кредитом - підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2270 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved