Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Хмельницька обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» та Хмельницька обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України звернулись в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 99307 грн. 34 коп. В підтвердження позовних вимог пояснюють, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. Так, [PERSON] займаючи посаду тренера викладача з боротьби бойового самбо за період з квітня 2010р. по червень 2012р. не відпрацьовував години щоденного навантаження, а отримував за це заробітну плату. Головний бухгалтер [PERSON] здійснювала нарахування зарплати [PERSON] при відсутності даних фактично відпрацьованих годин [PERSON] Директор ДЮСШ «Колос» [PERSON] зобов»язана була забезпечити ведення достовірного обліку фактично відпрацьованих годин тренера з метою недопущення розтрати коштів. Однак цього зроблено не було, що призвело до розтрати грошових коштів в сумі 99307 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивачів Повх О. В. позовну заяву підтримала і просить її задоволити та стягнути з відповідачів спричинену матеріальну шкоду в сумі 99 307 грн. 34 коп., пояснивши суду, що дану шкоду було спричинено внаслідок того, що [PERSON] було нараховано та виплачено зарплату за період з квітня 2010р. по червень 2012р. за кількість відпрацьованих годин в сумі 72577 грн. 17 коп., які [PERSON] не відпрацював, а також було сплачено 26730 грн. 17 коп. єдиного соціального внеску на фонд оплати праці. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши суду, що позовні вимоги є такими, що не відповідають дійсним обставинам по справі, оскільки суду не надано доказів про те, що [PERSON] отримував зарплату і не провів повністю заняття за період з квітня 2010р. по червень 2012 р. Вимоги позивачів є надуманими. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши суду, що вона працювала головним бухгалтером в ДЮСШ «Колос» і нараховувала зарплату [PERSON] відповідно до наказу № 2097 від 23.09.05р. Мінсім»ямолодьспорту. Відповідно до цього наказу, встановлюється норма годин навчально-тренувальної роботи. Місячна зарплата встановлюється при тарифікації тренерів-викладачів щорічно на початку навчального року і виплачується щомісяця незалежно від кількості тижнів і робочих днів у різні місяці року. Ведення табелю обліку робочого часу регламентується наказом № 489 від 05.12.08р. Держкомстату України. В п. 2 цього наказу зазначено, що форма табелю носить рекомендаційний характер. В листі Держкомстату № 142-25149 від 07.03.07р. зазначено, що облік використання робочого часу здійснюється у табелі методом суцільної реєстрації явок і неявок на роботу, або шляхом реєстрації тільки відхилень (неявок, запізнень і т.д.) В ОК ДЮСШ «Колос» для обліку робочого часу тренерів-викладачів використовувався саме другий спосіб. Тому вважає вимоги позивачів є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши суду, що вона працювала на посаді директора ДЮСШ «Колос» і зобов»язана була забезпечити ведення достовірного обліку фактично відпрацьованих годин тренера з метою недопущення розтрати коштів ДЮСШ «Колос». Свої обов»язки вона належно виконувала. Твердження представника позивачів про те, що свої обов»язки вона не виконувала, що призвело до нанесення матеріальної шкоди ДЮСШ «Колос» є голослівними і такими, що не відповідають дійсним обставинами по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про це. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 130 ч. 1 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. Відповідно до вимог ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні не було доведено, що відповідачі по справі спричинили матеріальну шкоду ДЮСШ «Колос» на загальну суму 99307 грн. 34 коп. Таких доказів суду не було надано. Посилання представника позивача на Акт № 22-01-25401 від 16.06.14р. Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про те, що в ході перевірки табелів обліку робочого часу ХК ДЮСШ «Колос» за період з квітня 2010р. по червень 2012р. було встановлено, що у даних табелях навпроти прізвища [PERSON] відсутні відмітки щодо кількості щоденно відпрацьованих годин. Разом з тим, згідно відомостей нарахування зарплати за період квітень 2010р. - червень 2012р. встановлено, що зарплата [PERSON] нараховувалась за кількістю відпрацьованих днів у місяці, а не за кількість відпрацьованих годин, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки дані докази не підтверджують спричинення цим самим матеріальної шкоди позивачам відповідачами. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували позов суду не було надано. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути задоволена, оскільки вона не грунтується на вимогах закону.

Outcome: dismissed