Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту - належності йому правовстановлюючих документів , а саме наказів з особового складу за період роботи на шахті ім.. 50-ліття СРСР ( в подальшому перейменована на ВП шахта «Червоноградська») та військового квитка . Даний факт йому необхідний для призначення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що він маючи право на призначення пенсії за віком в установленому законом порядку зайнявся підготовкою та оформленням необхідних для цього документів. При перевірці документів спеціалістом Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області було виявлено факт неможливості зарахування періоду його роботи на ВП шахта «Червоноградська» необхідного для призначення пенсії за віком. З метою отримання роз'яснення по даному питанню 23.05.2017 року звернувся до Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області . Листом від 26.05.2017 року №107/Р-01 йому було повідомлено про те, що підстав для зарахування періоду роботи в ВП шахта «Червоноградська" з 26.03.1979 року по 28.07.1980 року та періоду проходження військової служби для призначення йому пенсії немає, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища. Зокрема, відповідно до паспорта його прізвище значиться «[PERSON]», російською мовою теж «[PERSON]». Відповідно до наказу №50-К від 10.04.1979 по шахті ім. 50 ти-ліття СРСР про прийом на роботу з 26.03.1979 та наказу №22-у від 03.05.1979 про направлення на практику його прізвище вказано «[PERSON]». Крім того, в військовому квитку його прізвище зазначено як «[PERSON]» . У зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища позбавлений права реалізувати право на пенсійне забезпечення, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому наказу №50-к від 10.04.1979 року, наказу № 18-у від 09.04.1979 року та наказу № 22-у від 03.05.1979 року, а також військового квитка [NUMBER] від 10.08.1987 року. В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта [NUMBER], виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 09.07.1998 року, прізвище завника [PERSON], на російській мові -[PERSON]. ( а.с.3) Згідно свідоцтва про народження прізвище його батьків вказане як "[PERSON]. Однак за час роботи на шахті ім. 50-ліття СРСР ( в подальшому перейменована на ВП шахта «Червоноградська») були видані накази з особового складу, де його прізвище вказано російською мовою «[PERSON]», тобто виникла розбіжність з прізвищем, що вказане в паспорті Факт встановлення належності вказаних наказів судом встановлюється з метою звернення в Нововолинське-Іваничівське об' єднане Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику [PERSON] наказу № 50-к від 10.04.1979 року про прийом на роботу з 26.03.1979 року учнем підземного робітника, наказу №18-у від 09.04.1979 року про направлення на курси гірників підземних, наказу №22-у від 03.05.1979 року щодо направлення на практику з відривом від виробництва. Відносно вимоги про встановлення факту належності заявнику військового квитка [NUMBER] від 10.08.1987 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, правових підстав щодо встановлення належності заявнику військового квитка у суду немає, що є підставою для відмови у задоволенні вимог в цій частині.

Outcome: partial