Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що відповідно до договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013 ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило приватному акціонерному товариству «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». Між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 050712/02 від 05.07.2012 р. 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПАТ «ВАП-АСИСТАНС». Відповідно до умов укладеного договору, первісний кредитор надав кредит в сумі 6000,00 грн. відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 05.07.2012 року та шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. 29.09.2012 р. між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та фізичною особою [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 050712/02 від 05.07.2012 р. зі строком повернення до 13.12.2012 року. Згідно умов договору кредит повинен повертатися рівними частинами щотижнево по 517,80 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9013,28 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явивсь надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі та просить суд задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (оголошення в ЗМІ), заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором обов'язки (а.с. 5), в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка на даний час складає: 3819,88 грн. - заборгованість за основним боргом по кредиту, 2766,12 грн. - заборгованість по процентам, 2427,28 грн. - пеня за прострочену оплату за кредит та прострочену оплату за процент користування кредитом, а всього 9013,28 грн.. Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема [PERSON], який зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 коп.). На основі викладеного,

Outcome: approved