Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

16 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 березня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року перед банком утворилась заборгованість в загальній сумі 32727,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2725,75 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 24867,07 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3100 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1534,64 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору. В судове засідання представник позивача\~не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, разом з тим надав додаткові пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У своїх письмових запереченнях відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2587 грн. 65 коп. визнає у повному обсязі, але не погоджується з сумою нарахованих процентів за користування кредитом, оскільки вона є занадто великою, сумою пені, та штрафом, який є подвійною відповідальністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~\~\~ст. 1054 ЦК України\~\~\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При укладенні Договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідач погодився з тим, що підписана ним анкета - заява разом з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду та витягом з умов та правил надання банківських послуг, становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг. Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позивач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а також надав Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення боржником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмір, якого встановлюється тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, у відповідача, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, існувала та існує заборгованість по кредиту. З представленого представником позивача розрахунку\~ заборгованості за договором вбачається, що у [PERSON] станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 32727,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2725,75 грн.; заборгованості по процентам 24867,07 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3100 грн.; заборгованість по судовим штрафам 2034,64 грн.. Однак, суд не може повністю погодитися з наданим представником позивача розрахунком з огляду на наступне. Так, із розрахунку заборгованості, графа №3 «Сальдо поточної заборгованості», і вказана обставина не заперечується [PERSON], слідує, що у останнього, станом на 28.02.2017 року, перед ПАТ КБ ПриватБанк існувала заборгованість за кредитом «Сальдо поточної заборгованості за кредитом» в сумі 2587,65 грн.(а.с.4). Разом з тим, з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та розрахунку заборгованості станом на 28.02.2017 за договором № б/н від 03.03.2011, укладеним між сторонами, вбачається, що на момент укладення кредитного договору існувала базова процентна ставка, яка складала на момент укладення договору 36,00% річних\~\~(3%\~\~у місяць), згодом, умови кредитування тричі змінювалися: з 01.01.2013 було змінено процентну ставку за користування кредитом на 30,00% річних (2,5% у місяць), з 01.09.2014 на 34,80% річних (2,9 % у місяць), а з 01.04.2015\~\~на 43,20% річних (3,6 % у місяць). Витягом з офіційного банківського сайту https://privatbank.ua/platezhnie-karty/universalna/faq-1501/ доводиться та обставина, що розрахунок процентів за карткою «Універсальна» має проводиться за кожний календарний день використання кредитних коштів за формулою:сума заборгованості * кількість днів використання коштів * 3,6% * 12 / 365, де: 365 постійна величина (кількість днів у році); 3,6% постійна величина (щомісячна процентна ставка згідно з тарифами); 12 постійна величина (кількість місяців у році). Розрахунок проводиться окремо за кожною транзакцією клієнта, що призводить до змінення суми заборгованості. Списання процентів відбувається 1 числа місяця, наступного за місяцем закінчення пільгового періоду. Під час розрахунку процентів цифри, починаючи з третього знака після коми, відкидаються. Отже, розмір нарахованих процентів на заборгованість, відповідно до вищезазначених формул та даних, що наведені позивачем у розрахунку, повинен становити: За період з 26.02.2014 р. по 28.04.2014 року (2 дні, процентна ставка 2,5 %): 2795,00 грн. заборгованості х 2 дні заборгованості х 2,5%х12/365 = 4,59; Всього 4,59грн. За період з 28.02.2014 р. по 01.03.2014 року (1 день, процентна ставка 2,5 %): 2600,75 грн. заборгованості х 1 день заборгованості х 2,5%х12/365 = 2,13; Всього 2,13 грн. За період з 01.03.2014 р. по 04.03.2014 року (3 дні, процентна ставка 2,5 %): 2600,75 грн. заборгованості х 3 дні заборгованості х 2,5%х12/365 = 6,41; в Всього 6,41грн. За період з 04.03.2014 р. по 11.03.2014 року (7 днів, процентна ставка 2,5 %): 2600,75 грн. заборгованості х 7 днів заборгованості х 2,5%х12/365 = 14,96; Всього 14,96грн. За період з 11.03.2014 р. по 12.03.2014 року (1 день, процентна ставка 2,5 %): 2610,75 грн. заборгованості х 1 день заборгованості х 2,5%х12/365 = 2,14; Всього 2,14грн. За період з 12.03.2014 р. по 30.03.2014 року (18 днів, процентна ставка 2,5 %): 2620,75 грн. заборгованості х 18 днів заборгованості х 2,5%х12/365 = 38,77; Всього 38,77грн. За період з 30.03.2014 р. по 31.03.2014 року (1 день, процентна ставка 2,5 %): 2625,75 грн. заборгованості х 1 день заборгованості х 2,5%х12/365 = 2,15; Всього 2,15 грн. За період з 31.03.2014 р. по 05.04.2014 року (5 днів, процентна ставка 2,5 %): 2655,71 грн. заборгованості х 5 днів заборгованості х 2,5%х12/365 = 10,91; Всього 10,91грн. За період з 05.04.2014 р. по 30.04.2014 року (25 днів, процентна ставка 2,5 %): 2655,71 грн. заборгованості х 25 днів заборгованості х 2,5%х12/365 = 54,56; Всього 54,56 грн. За період з 30.04.2014 р. по 01.05.2014 року (1 день, процентна ставка 2,5 %): 2591,87 грн. заборгованості х 1 день заборгованості х 2,5%х12/365 = 2,13; Всього 2,13грн. За період з 01.05.2014 р. по 30.05.2014 року (29 днів, процентна ставка 2,5 %): 2591,87 грн. заборгованості х 29 днів заборгованості х 2,5%х12/365 = 53,25; Всього 53,25 грн. За період з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 року (93 дня, процентна ставка 2,5 %): 2587,65грн. заборгованості х 93 дня заборгованості х 2,5%х12/365 = 197,79; Всього 197,79 грн. За період з 01.09.2014 р. по 01.04.2015 року (211 днів, процентна ставка 2,9 %): 2587,65 грн. заборгованості х 211 днів заборгованості х 2,9%х12/365 = 520,56; Всього 520,56 грн. За період з 01.04.2015 р. по 28.02.2017 року (699 днів, процентна ставка 3,6 %): 2587,65 грн. заборгованості х 699 днів заборгованості х 3,6%х12/365 = 2140,78; Всього 2140,78грн. Згідно вищевказаного розрахунку, сума процентів на поточну заборгованість становить 3051,13 грн. станом на 28.02.2017. При цьому, суд звертає увагу, що у наданому представником позивача розрахунку заборгованості станом на 28.02.2017 за договором № б/н від 03.03.2011 останній вказує, що окрім графи «% ставка (поточна заборгованість)», яку сторони обумовили при укладенні договору, присутня графа «% ставка (прострочена заборгованість)», яка складала на момент укладення договору 72,00% річних\~\~(6%\~\~у місяць), а згодом: з 01.01.2013 було змінено процентну ставку на 30,00% річних (2,5% у місяць), з 01.09.2014 на 34,80% річних (2,9 % у місяць), а з 01.04.2015\~\~на 43,20% річних (3,6 % у місяць). Однак, з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору [PERSON], слідує, що сторони не доходили згоди, що додатково буде мати місце подвійне нарахування відсотків, характеристика «процентна ставка за прострочену заборгованість», як і значення «6%» (72% річних/12, як слідує з розрахунку станом на 03.03.2011) - відсутні. П.1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. При цьому у кредитора виникає обовязок поінформувати позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору. Водночас представником позивача не долучено до матеріалів позовної заяви, як і подальшому до додаткових пояснень, що такі зміни мали місце, з посиланням на накази банку, та з посиланням на виписки, які надсилалися позичальнику. При цьому, суд звертає увагу, що ПАТ КБ «Приватбанк» уже з моменту укладення договору ставить процентну ставку за прострочену заборгованість, а з 28.02.2014 року проводить нарахування процентів. У наданих до суду додаткових поясненнях представник позивача вказує, що до 04.2014 року діяла наступна формула нарахування відсотків. Так, нарахування відсотків на поточну заборгованість: (N*М/365*Y=Z, де N\~- поточне тіло кредиту; М - процентна ставка; 360/365 - кількість днів у році; Y- кількість днів, за які здійснюється нарахування; Z - сума нарахованих процентів. Нарахування відсотків на прострочену заборгованість за тією ж формулою. З 04.2014 року діють нові формули нарахування відсотків. Так, нарахування відсотків на поточну заборгованість: N*М/365*(2або1)*Y=Z, де N\~- заборгованість за кредитом (поточне тіло кредиту, нараховані відсотки та санкції (в попередньому місяці); М - процентна ставка; 360/365 - кількість днів у році; 2\~або 1 - коефіцієнт процентної ставки (1- застосовується у разі належного виконання зобов'язань, 2 - підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості); Y- кількість днів за які здійснюється нарахування; Z - сума нарахованих процентів. Нарахування відсотків на прострочену заборгованість відбувається за тією ж формулою. Однак, суд критично відноситься до зазначених позивачем формул, оскільки позивачем не зазначено, яким наказом останні встановлювалися, термін їх дії (з.. по..). Крім того, посилання представника позивача, що з 04.2014 року діють вищевказані формули нарахування, не відповідають інформації розміщеній на офіційному банківському сайту https://privatbank.ua/platezhnie-karty/universalna/faq-1501/, з якої слідує, що розрахунок процентів за карткою «Універсальна» має проводиться за кожний календарний день використання кредитних коштів за формулою:сума заборгованості * кількість днів використання коштів * 3,6% * 12 / 365, де: 365 постійна величина (кількість днів у році); 3,6% постійна величина (щомісячна процентна ставка згідно з тарифами); 12 постійна величина (кількість місяців у році). Згідно ст.ст.10,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд дійшов висновку, що наведений відповідачем [PERSON] розрахунок, з якого слідує, що з останнього підлягає стягненню сума процентів на поточну заборгованість розмірі - 3051,13 грн., є належним, проведеним згідно формул нарахування, які вказані на офіційному банківському сайту https://privatbank.ua/platezhnie-karty/universalna/faq-1501/ і є загальнодоступними, в тому числі і для позичальника [PERSON], який зобовязувався регулярно ознайомлюватися з Умовами та Правилами надання банківських послуг, як і з їх змінами, на сайті Приватбанку. Щодо інших заявлених позивачем платежів, то, заявивши вимогу про стягнення з відповідача пені та штрафу за невиконання умов договору банк застосував подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Застосування до відповідача подвійної відповідальності суперечить вимогам ч.1\~ст.61 Конституції України\~та ч.3\~ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а отже вимога про стягнення неустойки в частині стягнення штрафу до задоволення не підлягає. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15, і відповідно до вимог\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для застосування. З врахуванням наведеного, до задоволення в частині санкцій підлягає вимога щодо стягнення з відповідача пені. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, аналіз норм ст.\~549\~та ч. 2 ст.\~258 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою. З врахуванням наведеного, а також враховуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені, суд приходить до висновку, що оскільки з позовом до суду банк звернувся 09.03.2017 року (що доводиться відміткою на конверті), тому розмір пені слід обраховувати згідно встановленого п. 1 ч. 2\~ст. 258 ЦК України\~строку позовної давності - в межах одного року по час звернення з такими вимоги позивача, тобто з 09.03.2016 року по 09.03.2017 року. Отже, розмір пені в даному випадку буде становити 1300 грн., виходячи з того, що сума пені, згідно розрахунку наданого банком, була в період з 29.02.2016 по 28.02.2017 року нарахована в розмірі 1300 грн.. Вимоги сторони відповідача про розірвання кредитного договору №б/н від 03.03.2011 року не підлягають розгляду, оскільки вони за своїм змістом мають характер зустрічного позову, який позивачем, в порядку ст.ст.123,\~124 ЦПК України, до суду не подавався.\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь\~ якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~ вимоги позивача\~ про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 36 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом N 3674-VI). Оскільки рішенням суду позов задоволено частково, а саме на 21,20 відсотки, судовий збір з відповідача має бути стягнутий пропорційно задоволеним вимогам, тобто у зазначеному відсотковому відношенні від сплаченої позивачем суми судового збору - 1600,00 грн., що становить 339,20 грн..

Outcome: partial