Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

26.12.2018 року Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український [PERSON]" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 98\~706.5 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Капітал» та [PERSON] 18.02.2015р. на підставі кредитного договору № GР -7432812 видано кредит у сумі 21524,91 грн. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]». Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Капітал», В звязку з невиконанням своїх кредитних зобов'язань належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача, [PERSON] перед позивачем станом на 14.12.2018 р. складає 98706,5 грн., з яких: 21524,91 грн. - заборгованість за кредитом; 10074,63 грн. - заборгованість процентами; 3120,1 грн. - заборгованість за комісією; 63986,86 грн. - штрафні санкції. В звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами та просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов із заявою його представника, в яких вони заперечують проти заявлених позовних вимог та просять відмовити в їх задоволені, оскільки вважають їх незаконними та необґрунтованими. Крім цього просять застосувати спеціальну та загальну позовну давність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] у лютому 2015 року із ПАТ «[PERSON] Капітал» був укладений кредитний договір № GР- 7432812 від 18.02.2015р., за яким відповідач отримала відповідний кредитний ліміт у сумі 21 524,91 грн. Відповідно до кредитного договору № GР- 7432812 від 18.02.2015р строк дії даного договору становить 36 місяців. Згідно графіку платежів дата платежу до 19 числа кожного календарного місяця. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у 2016 році діяльність ПАТ «[PERSON] Капітал» припинилася шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON] банк», тобто відбулася його реорганізація, в результаті чого права та обов'язки перейшли до правонаступника - ПАТ «Перший Український [PERSON] банк», якому, як зазначається у позові, була передана заборгованість за кредитним договором № СР- 7432812 від 18.02.2015р., що зокрема підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та випискою з статутом, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GР- 7432812 від 19.02.2015р заборгованість відповідача, [PERSON] перед позивачем станом на 14.12.2018 р. складає 98706,5 грн., з яких: 21524,91 грн. - заборгованість за кредитом; 10074,63 грн. - заборгованість процентами; 3120,1 грн. - заборгованість за комісією; 63986,86 грн. - штрафні санкції, Проте дана довідка не містить жодної інформації про те, що будь-які суми за кредитом в період з 18.02.2015 р. по час звернення позивача до суду з цим позовом, сплачувались відповідачем. Щодо перебігу позовної давності за вимогами, що складаються із сукупності прострочених щомісячних зобов'язань. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята цієї статті). Оскільки договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі N 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі N 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі N 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі N 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі N 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі N 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі N 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі N 6-2462цс16. Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов'язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 19 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (36 місяців), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Оскільки позовна заява подана до суду 22.12.2018 року, що є моментом звернення до суду. Тому загальний строк позовної давності відліковуємо з моменту звернення до суду, а саме з 22.12.2015 року, а спеціальний строк позовної давності відліковуємо з 22.12.2017 року. Враховуючи вищенаведене та довідку про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GР- 7432812 від 19.02.2015р. та виписку з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором GР- 7432812, заборгованість за кредитом станом на 26.12.2015 року враховуючи строк позовної давності, становить 25078.38 гривень. Заборгованість за неустойкою враховуючи строк позовної давності з 22.12.2017 року, становить 10068.99 гривень. Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором № GР- 7432812 від 19.02.2015р становить 35147.37 гривень Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 626.90грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial