Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Заявлені вимоги мотивує тим, що 02 січня 2018 року біля 22 год. 30 хв., відповідач, який є її рідним братом та з яким вона перебуває в неприязних стосунках через спадкове майно їхньої бабусі, знаходячись на території належного їй будинковолодіння [ADDRESS], умисно розбив склопакети в п'ятьох вікнах житлового будинку та діодний прожектор з датчиком руху. Крім матеріальної шкоди їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях та переживаннях, вимушених змінах у життєвих планах та стосунках. Просить стягнути з відповідача на її користь 1968,00 грн. завданих матеріальних збитків, 10000,00 грн. моральної шкоди, 4908,00 грн. судових витрат. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять стягнути з відповідача на її користь 1968,00 грн. завданих матеріальних збитків, 10000,00 грн. моральної шкоди та 4908,00 грн. судових витрат. Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки позивач не довела підставність позовних вимог. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20 жовтня 2015 року належить житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 02 січня 2018 року біля 22 год. 30 хв. відповідач [PERSON], який є рідним братом позивача [PERSON] і з яким вона перебуває в неприязних стосунках через спадкове майно їхньої бабусі, знаходячись на території належного позивачу будинковолодіння [ADDRESS], розбив склопакети в п'ятьох вікнах її житлового будинку та діодний прожектор, що освітлював територію будинковолодіння та житловий будинок. Добровільно відшкодувати заподіяні збитки відповідач не бажає. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із зібраних в судовому засіданні доказів - показань позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що відповідач 02 січня 2018 року вночі, знаходячись на території будинковолодіння [ADDRESS], розбив склопакети в п'ятьох вікнах житлового будинку, який належить [PERSON] В ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За змістом ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач представила суду докази розбиття склопакетів в п'ятьох вікнах житлового будинку [ADDRESS]. Згідно висновку експертного дослідження за результатами оціночно-будівельного дослідження № 250118 вартість монтажу склопакетів в будинку [ADDRESS], з урахуванням матеріалів і роботи становить 1218,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Будь-яких належних доказів щодо вартості пошкодженого діодного прожектора з датчиком руху суду не представлено. Суд не бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], які є батьками позивача та відповідача і перебувають в неприязних стосунках з [PERSON], які повідомили, що [PERSON] ввечері 02 січня 2018 року постійно знаходився в їхньому будинку і з приміщення не виходив. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи, що позивач перенесла душевні страждання, переживання за скоєне відповідачем пошкодження її майна, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках, майновий стан сторін, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, керується засадами розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає за можливе зменшити заявлену потерпілою суму моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. моральної шкоди. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 4908,00 грн. На підставі вищенаведеного ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial