Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 22.08.2019 року адвокат Петрова О.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про вселення та визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач [PERSON] являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] , 1/3 частина з яких належить йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.10.1996 року, інша 1/6 частина належить позивачу згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2019 року. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу [PERSON] . Спірна квартира загальною площею 61,3 кв.м. житлова площа - 36,47 кв.м., складається з 3 ізольованих житлових кімнат, а саме: кімната площею 16,8 кв.м.; кімната площею 7,13 кв.м.; кімната площею 12,51 кв.м., кухня площею-8,74, вбиральня - 0,95 кв.м, ванна кімната - 2,50 кв.м., коридор площе.ю 8,42 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7 кв.м. Сторони не можуть дійти домовленості у користуванні житловою площею в квартирі, тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про встановлення порядку користування спірною квартирою, вважаючи доцільним встановити наступний порядок користування, а саме: виділити в його користування житлові кімнати площею 7,13 та площею 12,51 кв.м., в користування [PERSON] кімнату площею 16,83 кв.м. та в загальному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату та вбудовану шафу. Крім цього, позивач зазначає, що відповідач зайняла всю квартиру та чинить йому перешкоди у користуванні нею, змінила замок на вхідних дверях і відмовляється надати ключі для вселення, внаслідок чого він вимушений був звертатися до правоохоронних органів. Оскільки іншого житла він не має, просить в судовому порядку вселити його у спірну квартиру. Ухвалою від 02.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання. 23.04.2020 року від відповідача [PERSON] до суду надано відзив на позовну заяву, якими проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість . Ухвалою від 06.05.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визначення порядку користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тими обставинами, що вона є власником 1/6 частини квартири [ADDRESS] , на підставі Договору дарування від 27.03.2019 року, укладеного між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Після придбаної у власність частини нерухомого майна [PERSON] має намір вселитися та користуватися належною їй частиною вищевказаної квартири. Для цього виникла необхідність у визначенні порядку користування житловою площею квартири між співвласниками. Виходячи з розміру часток співвласників та наявність ізольованої житлової площі в квартирі, вважає за можливим визначити порядок користування квартирою наступним чином: [PERSON] у користування виділити кімнату площею 7,13 кв.м., [PERSON] виділити житлову кімнату площею 16,8 кв.м., у користуванні [PERSON] залишити кімнату площею 12.51 кв.м. У спільному користуванні співвласників залишити кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату та вбудовану шафу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву в якій просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляди справи без її участі. Проти задоволення позову [PERSON] заперечувала, проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву в якій просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступного. \~ \~ \~ \~Предметом спору являється порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] між співвласниками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що співвласниками спірної квартири є [PERSON] , якому належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.10.1996 року - 1/3 частина та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2019року - 1/6 частину квартири. [PERSON] належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.10.1996 року - 1/3 частина квартири. [PERSON] на підставі Договору дарування від 28.03.2020 року належить 1/6 частина вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого ФОП [PERSON] 09.04.2019 року, спірна квартира складається з трьох відокремлених житлових кімнат та допоміжних приміщень. Загальна площа квартири становить 61,3 кв.м. Житлова площа 36,4 кв.м. Кімнати за план-схемою технічного паспорту №3 площею 16,8 кв.м.;\~№4 площею 7,1 кв.м.; №7 площею 12,5 кв.м., а також кухня площею 8,74 кв.м., вбиральня 0,95 кв.м, ванна кімната 2,50 кв.м., коридор площею 8,42 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м. Кімнати в квартирі є ізольованими. \~ \~ \~ \~Між сторонами відсутня згода та наявний спір з приводу порядку користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.ч.1,2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Користування майном є однією із складових права власності (ст.ст.317,319 ЦК України), яке гарантованест.41 Конституції України. В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками спірної квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, належною їм на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Виходячи з підстав набуття права власності сторонами, слід виходити з того, що частки співвласників у вказаному майні не є рівними, тому права всіх співвласників на дану квартиру повинні відповідати належним їм часткам в квартирі, а отже співвласники мають право на користування належним їм спільним майном у відповідності до часток у праві власності, і в тому числі мають право використовувати дане майно - квартиру - для особистого проживання. \~ \~ \~ \~Співвласники у разі недосягнення згоди між собою мають право на розділ майна, зокрема, кожен співвласник має право вимагати виділ йому його частки в натурі, а у разі неможливості розділу майна в натурі, має право просити встановити порядок користування спільною квартирою. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в позовній заяві просить виділити йому в користування дві житлові кімнати площею 7,1 кв.м. та 12,51 кв.м., відповідачу [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 16,83 кв.м. , в спільному користуванні залишити кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату. [PERSON] просить суд виділити їй в користування житлову кімнату площею 7,1 кв.м., відповідачу [PERSON] житлову кімнату площею 16,83 кв.м., відповідачу [PERSON] житлову кімнату площею 12,51 кв.м. , в спільному користуванні залишити кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, вбудовану шафу. \~ \~ \~ \~Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, відповідно до розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року № 6-1500 цс 15. \~ \~ \~ \~За положеннями ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. \~ \~ \~ \~Рішення суду не може підмінити собою домовленість щодо користування майном, між співвласниками та наймачами. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. \~ \~ \~ \~Тож, враховуючи обставини спірних правовідносин, з метою врегулювання спору між сторонами доцільним є виділення в окреме користування кожному із сторін окремих житлових кімнат для врегулювання спору між ними щодо користування спірною квартирою, а інші приміщення залишити в їх спільному користуванні. \~ \~ \~ \~Оцінюючи запропонований позивачем варіант порядку користування спільним майном, суд вважає його не прийнятним, оскільки він запропонований без урахування інтересів співвласника [PERSON] . \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи убачається, що позивач [PERSON] як співвласник житла позбавлений можливості користуватися жилим приміщенням, у звязку з чим звернувся до суду. Порушене право відповідача підлягає відновленню шляхом його вселення, отже позовні вимоги в цієї частині підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Що стосується запропонованого позивачем [PERSON] варіанту порядку користування спільним майном, суд вважає його прийнятним, оскільки він не містить невигідних для будь-кого із співвласників умов через те, що площа кімнат фактично відповідає часткам співвласників в квартирі. Встановлення порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial