Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

23.12.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина на період навчання посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON], який навчається на третьому курсі відділення фізичне виховання денного відділу Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка. Повнолітній син [PERSON], у зв'язку з навчанням потребує допомоги, оскільки витрачає кошти на придбання підручників, оплату проїзду додому, оплату гуртожитку, а також витрачає кошти на харчування в училищі. Відповідач [PERSON] має можливість надавати таку допомогу повнолітньому сину, оскільки має роботу і заробіток, має у власності земельний пай, має у власності декілька корів, має постійний прибуток, фізично здоровий, а тому позивача прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу щомісячно починаючи з 23.12.2013 року до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2015 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки її повнолітній син, у зв'язку з навчанням потребує допомоги від відповідача. На даний час їй складно самостійно допомагати сину, так як отримує малу заробітну плату. Її син є неодноразовим призером різних змагань, витрачає кошти на продукти харчування, на обіди, на придбання зошитів для навчання, на ксерокс документів які потрібні для навчання. Відповідач здоровий, займається виготовленням дерев'яних виробів, займається виноградництвом , вирощує полуницю, працює по найму, а саме на будинках перекриває кришу. В своєму господарстві відповідач утримує чотири корови, молоко від корів, а також інші продукти харчування, які виробляються із молока продає на ринку. Представник відповідача адвокат - [PERSON] прохав суд відмовити позивачу у задоволенні позову за безпідставністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] та третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача адвоката [PERSON] та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який навчається за рахунок коштів обласного бюджету на третьому курсі, відділення фізичне виховання денного відділу Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка, термін закінчення навчання 30 червня 2015 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно довідки про суму нарахованої заробітної плати позивача вбачається, що останній за період червня місяця 2013 року по листопад місяць 2013 рік нароховано заробітну плату в розмірі 5742 грн. 23 коп. Відповідно до довідки про доходи вбачається, що третя особа [PERSON] за період часу з вересня місяця 2013 року по грудень місяць 2013 року включно отримав стипендію в розмірі 2420 грн., а також разову премію в розмірі 550 грн. Згідно до довідки про витрати, а також квитанцій про оплату вбачається, що третя особа [PERSON] сплатив за проживання в гуртожитку Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка грошові кошти в розмірі 2400 грн. (плата за гуртожиток складає 150 грн. за місяць), щоденне харчування в їдальні гуртожитку складає 10-15 грн. Відповідно до розрахунку на проїзд з місця навчання до місця проживання в с. Солониця, квитків на проїзд в автобусі міжміського сполучення та квитків на проїзд в тролейбусі вбачається, що третя особа [PERSON] витрачає кошти в місяць на проїзд в розмірі 80 грн. Суд приймає до уваги грамоти, якими був нагороджений [PERSON] (І- перше, ІІ - друге та ІІІ- третє місце з легкої атлетики) та проїзний документ на суму 24 грн. 17 коп. у зв'язку з відвідуванням спортивного свята, розрахунку витрат на продукти харчування та придбання зошитів на суму 297 грн., так як зазначені документи підтверджують витрати на навчання третьої особи [PERSON] Далі судом встановлено, що відповідач на даний час проживає однією сім'єю та перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на ІІ курсі, на договірній денній формі в Кременчуцькому медичному коледжі. Стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 рік. Відповідно до довідки про отримання допомоги вбачається, що відповідач отримує компенсацію як особа, яка надає соціальні послуги, допомога нараховується щомісячно з 11.07.2011 року по 15.07.2034 рік в розмірі 114,70 грн. Згідно до відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суму виплачених доходів на утримання податків вбачається, що відповідач отримав доходу починаючи з третього кварталу 2012 року по другий квартал 2013 рік за здачу майна в лізинг ТзОВ Агрофірма «Добробут» а також з Управління праці та соціального захисту грошові кошти в розмірі 4587 грн. 98 коп. Відповідно до довідки Солоницької сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги за відповідачем [PERSON] рахується велика рогата худоба в кількості чотири корови. Суд бере до уваги твердження позивача стосовно того, що відповідач продає молоко та інші продукти харчування, які виробляються із молока на ринку, оскільки зазначене твердження підтверджується кількістю корів. Суд не бере до уваги виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 384 на ім'я [PERSON] та консультативний висновок лікаря ПП ЛДЦ «Арніка» щодо стану здоров'я відповідача, а також направлення на консультацію в діагностичний кабінет, оскільки із зазначених документів не вбачається, що відповідач має триваюче захворювання внаслідок чого останньому буде призначена група інвалідності за станом здоров'я. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліментів на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду (23.12.2013 року) і до закінчення останнім навчання підлягає до часткового задоволення, оскільки повнолітній син на період навчання потребує матеріальної допомоги і відповідач з врахуванням матеріального становища та стану здоров'я має можливість надавити допомогу повнолітньому сину на період навчання в розмірі 16 частині з усіх видів заробітку або доходу щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial