Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач Державне підприємство "Магерівський військовий лісгосп" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2020 року водій їхнього підприємства - [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на службовому автомобілі, вчинив ДТП. Зазначає, що транспортний засіб відповідач взяв без відома керівництва, у позаробочий час і для використання власних потреб. У зв"язку із вищенаведеним, у відповідності до ч. 1 ст. 134 КЗпПУ, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь завдані підприємству матеріальні збитки в розмірі 144 437,95 грн.; 1015,20 витрат на експертизу та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частинами 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що [PERSON] 16.10.2020 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 146 км.+600 м., керуючи транспортним засобом марки "BMW 730", номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб постійно контролювати рух т/з, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "MERCEDES BENZ", д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 16.10.2020 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 146 км.+600 м., керував транспортним засобом марки "BMW 730", номерний знак [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в лікарні ШМД м. Львова. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] в судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати. Зазначив, що даний автомобіль він взяв без відома керівництва, так як терміново потрібно було відвезти ліки для хворої матері. Із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 року (а.с.11-13) вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспорними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили. Із копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 32) вбачається, що власником транспортного засобу марки "BMW 730", номерний знак [NUMBER] є ДП МОУ "Львівський лісокомбінат". Згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів автомобіль марки "BMW 730", номерний знак [NUMBER] згідно наказу № 28-ОД передано ДП "Львівський військовий лісокомбінат", що вбачаєтья з його копії (а.с. 37). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] прийнятий з 04.10.2019 року на посаду водія автотранспортного засобу в ДП «Магерівський військовий лісгосп», що вбачається з копії наказу № 44-ОС від 03.10.2019 року (а.с. 48) і за ним згідно наказу директора № 14-ОД від 02.01.2020 р., закріплено автомобіль марки «BMВ», державний номер [NUMBER] та "Нива", державний номер [NUMBER] (а.с. 46-47). Розпорядок робочого дня для працівників ДП "Магерівський військовий лісгосп" з 02.01.2020 року такий: понеділок-четвер з 08.00 год. до 17.00 год. Обідня перерва з 12.00 год. до 12.45 год. Пятниця з 8.00 год. по 15.45 год. Обідня перерва з 12.00 год. до 12.45 год. Даний факт підтверджується копією наказу № 02-ОД від 02.01.2020 року (а.с.49). Те, що службовий автомобіль відповідач взяв без відома керівництва, в неробочий час і для використання для особистих потреб встановлено актом службового розслідування, поясненнями начальника гаража [PERSON] та самого відповідача [PERSON] , які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Згідно акту розслідування комісією було встановлено, що 16 жовтня 2020 року приблизно між 16.30-17.00 год. водій [PERSON] скориставшись відсутністю керівництва, у зв`язку із закінченням робочого дня о 15.45 год. самовільно взяв автомобіль BMW 730 державний номер [NUMBER] , виїхавши за територію підприємства і вчинив ДТП. Також факт самовільного використання транспортного засобу підтверджується подорожнім листом автомобіля марки «BMW 730» №642 від 16 жовтня 2020 року, в якому чітко зазначено, що даний автомобіль повернувся в гараж і був зданий о 15.15 год. ДТП було скоєно [PERSON] 16 жовтня 2020 року о 21.10 год., тобто у позаробочий час. Внаслідок ДТП даний автомобіль зазнав суттєвих пошкоджень. Згідно зі ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/52092). Для відновлювального ремонту, згідно висновку експертного дослідження № 16/2/91 від 08.12.2020 року вартість становить 144 437,95 грн., що підтверджується копією даного висновку долученого позивачем до матеріалів справи. Вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження становить 1 015, 20 грн., які були перераховані ДП "Магерівський військовий лісгосп" на рахунок Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області, що підтверджується копією квитанції № ПН5904 (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 134 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані, а також, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків. В даному випадку відповідач - водій [PERSON] перебував в нетверезому стані і шкоду завдав в позаробочий час, тобто не при виконанні своїх трудових обов`язків. Згідно ст. 136 КЗпІІУ, якщо розмір заподіяної працівником шкоди перевищує його середньомісячний заробіток, то відшкодування здійснюється шляхом подання власником позову до суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У звязку із вищенаведеним, з відповідача [PERSON] , на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved