Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 16.04.2014 року укладено кредитний договір №б/н. У відповідності\~ до договору відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном\~ повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 31.01.2017року заборгованість за кредитом становить 12590,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 494,50 грн; заборгованість\~ по процентам\~ за користування кредитом 8220,13 грн.,\~ заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 575,73 грн. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове\~ засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності,\~ позовні вимоги\~ підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Просив стягнути заборгованість за кредитним договром в сумі 12590,36 грн., судовий збір в розмірі 1600,00грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур"єр" в розмірі 420,00грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч\~ була належно повідомлена\~ про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в пресі "Урядовий кур"єр" №150 від 12 серпня 2017 року . Про причини неявки суд не повідомила,\~ заяви про розгляд справи у її відсутністі не подавала, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки\~ позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє\~ повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2014року\~позивач та відповідач уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким, відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом\~ з кінцевим терміном\~ повернення, що відповідає строку дії картки (а.с 5). [PERSON] умови договору не виконала,\~ внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 12590,36 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і\~ відповідачем не спростована (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності\~ із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується,\~ що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не\~ виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає\~ повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON]\~зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору\~ в сумі 1600,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача - 420,00грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved