Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] в особі представника - [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Дане майно померла заповіла своєму сину - позивачу [PERSON] Втім, звернувшись 25.07.2014 року до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строком для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме, через юридичну необізнаність. Будучи єдиним її спадкоємцем, продовжував користуватися спадковим майном, сплачувати необхідні комунальні платежі по квартирі, не знаючи про необхідність звернення до нотаріальної контори в обмежені строки з заявою про прийняття спадщини. Крім того йому було відомо про заповіт залишений спадкодавцем, а тому вважав, що вступив фактично у володіння майном, і до нотаріальної контори не обов'язково звертатися в шестимісячний термін. Окрім того, позивач проживав та проживає поза межами міста Новомосковська, являється інвалідом третьої групи, а тому не має можливості часто приїжджати до міста. За таких обставин позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх невизнаних прав. В судове засідання позивач не з'явився, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіня) від 14.04.1992 року, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.11). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.7), у зв'язку з чим припинилося її право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори [PERSON] за р. № 1550, яким квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.9). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини (а.с.8). Суду надано довідку Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» від 23.02.2014 року, згідно якої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Із спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], померлої [INFO], вбачається, що єдиним спадкоємцем після її смерті є ї син [PERSON] (а.с.31, 33-36). Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку на спадщину судом не встановлено. Судом знайшло своє підтвердження той факт, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки враховуючи те, що окрім нього інших спадкоємців не має, на його ім'я складено заповіт, вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом. Крім того, позивач пропустив строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на вісім днів, що на думку суду є незначним пропуском строку. З наведеного випливає, що встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). Отже, аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці. Щодо визначення строку, терміном у шість місяців, який просив визначити позивач, то суд вважає, що строк у три місяці буде достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial