Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Як зазначає позивач, вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року,від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] року, яка мешкає разом з нею. З лютого місяця 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені.Відповідач забрав з собою автомбіль марки Шкода-Октавия ,придбаний ними 07.11. 2013 року на спільні кошти.Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 11.07.2014 року укладений між ними шлюб, було розірвано. Спочатку,при звернені з позовом до суду, позивач просила: визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів; визнати за нею та [PERSON] частки в праві спільної сумісної власності відповідно зроблених сторонами вкладень в вартість придбаного автомобіля у розмірі 2/3 частки за нею та 1/3 частки за відповідачем; рішенням суду розподілити автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], та зареєстрований 12.11.2013 року у спосіб припинення права власності [PERSON] на належну йому 1/3 частку автомобіля, що є еквівалентним сорокам тисячам гривень шляхом її грошової компенсації з боку позивача та визнати за нею право власності на неї. Пізніше позивачем [PERSON] було уточнено позовні вимоги, згідно яких вона просить визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску; рішенням суду розподілити автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], та зареєстрований 12.11.2013 року, залишивши спірний автомобіль в користуванні та володінні відповідача [PERSON], стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки автомобіля,вартістю 177446,26 грн, визначену за результатами експертного автотоварознавчого дослідження , з яким погодилися сторони, що складає 88723,13 грн.. В судовому засіданні позивач не з'явилася. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник - [PERSON] позовні вимоги в частині способу розподілу майна позов не визнали. Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено наступне. Відповідно до Рішення Новогродівського міського суду Донецької області № 239/421/14-ц від 11.07.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 2009 року виконкомом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 12, було розірвано. Згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вугледар, Марїнського та Великоновосілківського районів № 9/4467 від 21.11.2014 року, автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, кузов [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів на підставі довідки-рахунок ВІА№121331 від 07.11.2013р., виданої ФОП «[PERSON]» на гр.-на [PERSON] [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], вартість автомобіля складає сто двадцять тисяч гривень 00 копійок. Ч. 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ч. 3 вказаної статті встановлюється, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Для підтвердження матеріального стану позивача, її представником [PERSON] було надано: довідку про склад сім*ї, з якої вбачається ,що на утриманні позивача знаходиться дочка -[PERSON],2012 р.н.: довідку Новогродівського УПСЗН за №69 про призначення позивачу допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в період з 01.09.2012 року до [INFO] р. у загальною сумою-1414,17 грн.;довідку відокремленого підрозділу шахти 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» від 16.03.2015 року про знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років ,а саме з 03.12.2012 року по [INFO] року. Для підтвердження матеріального стану відповідача, представником [PERSON] було надано довідку № 365 від 24.03.2015 року, видану виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно якої [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю - [PERSON], [INFO]. Також у вказаній довідці зазначається, що згідно записів по господарській книзі за гр. [PERSON] земельної ділянки (паю) на території сільської ради не числиться. Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] від 15.10.2004 року, [PERSON] є пенсіонеркою за віком. Довідкою № 430/07-24 від 11.03.2015 року, наданої УПФ в Великоновосілківському районі [PERSON] отримує пенсію за віком при повному стажі, яка складає за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року 6834 грн. 18 коп. Ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлюється, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. П. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлюється, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.,як витрати по сплаті нею судового збору при зверненні з позовом до суду. Також стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави від пропорційно задоволеної частини позовних вимог судовий збір у сумі 441,11 грн., а з позивача [PERSON]достягнути в дохід держави судовий збір у сумі 197,11 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial