Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 22 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. [PERSON] керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номерний знак Угорщини « [NUMBER] », рухаючись по вулиці Головна в селі Балажер Берегівського району Закарпатської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21073» державний номерний знак: [NUMBER] (далі - пошкоджений автомобіль), який внаслідок цього з`їхав на обочину і перевернувся. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач, його дружина - [PERSON] та їхній неповнолітній син - [PERSON] , які їхали на пошкодженому автомобілі, отримали різного роду тілесні ушкодження. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 07 серпня 2012 року. Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 297/2090/18 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. За попередніми розрахунками позивача розмір завданої йому в результаті вищевказаної ДТП матеріальної шкоди становить 150 000 грн. Остаточний розмір завданої матеріальної шкоди буде визначений автотоварознавчою експертизою, про проведення якої клопотатиме позивач. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Пуканич Е. В. позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Шалапаюк В. Л. у задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. [PERSON] керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номерний знак Угорщини « [NUMBER] », рухаючись по вулиці Головна в селі Балажер Берегівського району Закарпатської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21073» державний номерний знак: [NUMBER] (далі - пошкоджений автомобіль), який внаслідок цього з`їхав на обочину і перевернувся. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач, його дружина - [PERSON] та їхній неповнолітній син - [PERSON] , які їхали на пошкодженому автомобілі, отримали різного роду тілесні ушкодження. Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 297/2090/18 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судове рішення вступило в законну силу. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.141 ч.2 п.1 Цивільного процесуального кодексу України - "Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача". На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову та стягнення судового збору в сумі 2102 грн..

Outcome: partial