Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Представник Яворівської районної державної адміністрації Львівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову покликається на те, що 01.07.2019 року в службу у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області надійшло повідомлення від заступника КНП Яворівської районної ради Львівської області "Новояворівська районна лікарня ім. Ю. Липи" про те, що зі слів місцевого фельдшера ФАПу М. Гевало жителька с. Цетуля [PERSON] часто залишає без догляду дитину [PERSON] , [INFO] , на телефонні дзвінки не відповідає і де знаходиться дитина не повідомляє. Хлопчик відстає у фізичному і психічному розвитку. Безвідповідальна поведінка матері загрожує життю і здоров`ю дитини. На підставі повідомлення працівниками служби у справах дітей із залученням працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фельдшера с. Цетуля, депутата Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області у цей же день було проведено перевірку умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в ході якої було встановлено, що [PERSON] вдома не було, 7-місячний [PERSON] перебував під наглядом тітки. На момент обстеження дитина була недоглянута, одяг брудний, дитина мала вигляд одномісячного немовляти, хлопчик важить 5 кг, санітарний стан житлового приміщення задовільний. Таким чином, внаслідок безвідповідального ставлення [PERSON] до виховання та розвитку сина, виникла безпосередня загроза його життю і здоров`ю. 01.07.2019 року Яворівською районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування видано розпорядження про негайне відібрання дитини. [PERSON] було влаштовано в Комунальний заклад Львівської обласної ради "Будинок дитини № 2". Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина і подальше залишення дитини у неї є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання хлопчика, просить постановити рішення про відібрання [PERSON] , [INFO] від його матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та перераховувати їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Ухвалою від 14.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 26.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 16.01.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 16.01.2020 року проти задоволення позову заперечила. Вказала, що вона здійснює догляд за сином, забезпечує по мірі можливостей його усім необхідним, любить свою дитину. Просила у задоволенні позову відмовити та не відбирати у неї дитину. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.01.2020 року вказала, що вона є сестрою відповідачки [PERSON] , вони проживають разом. Сестра здійснює догляд за дитиною належним чином, забезпечує сина усім необхідним. У випадку, якщо відповідачці необхідно кудись поїхати, вона залишається з племінником. Дитину без нагляду не залишають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.01.2020 року зазначила, що вона працює фельдшером в с. Цетуля Яворівського району Львівської області. Вона постійно навідувала сім`ю, оскільки дитина народилася з серйозними вадами і потребувала постійного нагляду. Стан житлово-побутових умов у сім`ї задовільий. В березні, коли вона перебувала на курсах, відповідач з дитиною потрапили у лікарню, оскільки остання давала дитині молоко, чого робити не можна було. Після виписки, лікар її повідомив, що необхідно здійснювати контроль за дитиною, оскільки дитина втрачає вагу. Вона постійно навідувалася до сім`ї, дитина часто залишалася з бабусею, сестрою відповідача, інколи була інша жінка. Відповідач дитину на профілактичні огляди не приводила, мотивуючи відсутністю грошей. Був випадок, коли повідомили, що відповідач з матір`ю перебувають в лісі в стані алкогольного сп`яніння, де була дитина в цей час невідомо. Також у дитини був бронхіт, однак лікар не зміг покласти дитину з матір`ю в лікарню, оскільки у відповідачки був педикульоз. Каші дитині передавала лікар, оскільки у відповідачки не було грошей. За час перебування дитини в лікарні, її стан покращувався, за кілька днів після повернення додому стан погіршувався. Коли дитину забрали у матері, вона почала отримувати належну реабілітацію. Вважає, що відповідач не зможе надавати дитині належну реабілітацію, оскільки та навіть не возить дитину на профілактичні огляди, у зв`язку з відсутністю коштів. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно із відповіддю Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 943/16.31-04-06 від 04.07.2019 року в актовому записі про народження № 26 від 16.11.2018 року, складеного виконавчим комітетом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області відомості про батька [PERSON] , [INFO] внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У листі КНП ЯРР Львівської області "Новояворівська районна лікарня імені Юрія Липи" № 620 від 27.06.2019 року адміністрація КНП ЯРР Львівської області "Новояворівська районна лікарня імені Юрія Липи" повідомила, що 24.06.2019 року повторно фельдшер ФАПу с. Цетуля М. Гевало повідомляє про те, що жителька с. Цетуля [PERSON] часто залишає без догляду дитину [PERSON] , [INFO] , на телефонні дзвінки не відповідає і де знаходиться дитина не повідомляє. Хлопчик відстає у фізичному і психічному розвитку. Безвідповідальна поведінка матері загрожує життю і здоров`ю дитини. Просять вжити заходи для вирішення ситуації. Згідно із актом обстеження умов проживання, проведеним начальником СуСД Рис О .Б. , головним лікарем Яворівської ЦРЛ Дмитрів М.В., старшим інспектором ЮП СППП Яворівського ВП Давид О.М., сільським головою с. Залужжя [PERSON] , фельдшером ФАПу [PERSON] 29.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] - прабабуся, [PERSON] - [INFO] - мати, [PERSON] , [INFO] - дядько, [PERSON] , [INFO] - без реєстрації. В сім`ї панує негативна атмосфера, члени сім`ї інколи зловживають спиртними напоями. За підсумками обстеження встановлено, що сім`ї проживає у старому будинку. Умови проживання задовільні. Для дитини немає ліжечка, мало іграшок та одягу. Матері з дитиною під час проведення обстеження не було. 01.07.2019 року Служба у справах дітей звернулася до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області з клопотанням про прийняття рішення про негайне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно із розпорядженням заступника голови Яворівської районної державної адміністрації від 01.07.2019 року № 532/02-06 "Про негайне відібрання та влаштування малолітної дитини" вирішено негайно відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] та влаштувати його в Комунальний заклад Львівської обласної ради "Будинок дитини № 2". Згідно із листом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області повідомлено заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Шаравару І.В. про негайне відібрання [PERSON] . Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON] , [INFO] , хлопчик народився від 1 вагітності, 1 пологів в терміні 37 тижнів, з масою тіла 1840 г, довжиною 47 см. У віці 3 год 45 хв переведений у відділ патології недоношених ЛОКЛ у важкому стані. Із характеристики, виданої виконкомом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області № 207 від 29.05.2019 року вбачається, що [PERSON] за час проживання в селі і на території Залузької сільської ради показала себе з негативної сторони, авторитетом серед односельчан не користується. [PERSON] має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] , який хворіє від народження. Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов, проведеним спеціалістом СуСД Перга О.С. , фахівцем соціальної роботи ЯРЦ СССДМ [PERSON] , діловодом Залузької сільської ради Пастух В., психологом ЯРЦ СССДМ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - брат, [PERSON] , [INFO] - син. На момент обстеження у будинку умови проживання задовільні, проводиться ремонт у двох кімнатах, опалення пічне. У дитини є ліжечко, коляска, одяг. [PERSON] не було вдома, зі слів матері, вона поїхала відвідати свого сина у Будинок дитини № 2. Згідно із відповіддю Комунального закладу Львівської обласної ради "Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки" № 395 від 20.09.2019 року у липні 2019 року [PERSON] , [INFO] 3,9.18 числа відвідувала мати, 13,26,30 - баба; в серпні - 2,4,18,21,30 - мати, 9,24,27,28 - баба; в вересні - 5,7,11 - мати, 13 - баба. [PERSON] під час візиту приносить дитині гостинці, цікавиться його здоров`ям, психічним та розумовим розвитком. Вигляд мами чистий та охайний. Згідно із ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2 - п. 5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У п. 2 - п. 5 ч. 1 ст. 164 СК України зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , якого виховує самостійно, запис про батька в акті про його народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Згідно із ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. В даному випадку судом на перше місце поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дітей на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню їх інтересів (Пункт 1 статті 3). В ході розгляду справи судом не встановлено: наявність загрози для життя, здоров`я та розвитку дитини з боку матері; підстав, передбачених п. 2 - п. 5 ч. 1 ст. 164 СК України; будь-яких виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дитини з матір`ю. Також слід зазначити, що із наявних у справі матеріалів та встановлених у судовому засіданні вбачається, що відповідач весь час проявляла зацікавленість, інтерес та переживання щодо сина та вживала усіх можливих заходів щодо повернення дитини додому, регулярно відвідує дитину, яка наразі знаходиться у Комунальному закладі Львіської обласної ради "Будинок дитини № 2" та має бажання виховувати свого сина самостійно. Відібрання дитини у матері є радикальним заходом для забезпечення належного виконання матір`ю її обов`язків щодо виховання дитини та в даному випадку не може бути застосований у зв`язку із недопущенням порушення прав дитини та позбавлення її материнського піклування. Позивачем не надано доказів того, що відібранню дитини передували застосування до відповідача альтернативних, більш м`яких заходів впливу, які б мали попереджувальний вплив на неї, зокрема: профілактичні бесіди, попередження, притягнення до адміністративної відповідальності та інші. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що відібрання дитини у матері є передчасним, оскільки доказів вчинення відповідачкою дій або бездіяльності, які б могли стати небезпечними для життя та здоров`я дитини позивачем суду не надано. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, то враховуючи відмову в задоволенні вимог в частині відібрання дитини від матері, відсутні й підстави для задоволення позову в цій частині. Водночас, враховуючи існування на час звернення до суду з цим позовом неналежних дій з боку матері по відношенню до малолітнього сина, суд вбачає підстави для попередження відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов`язків. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed