Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Херсонський міський центр зайнятості 28.12.2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] , коштів, які були надані як допомога по безробіттю, мотивуючи позов тим, що відповідач за сприянням у працевлаштуванні звернувся до Херсонського міського центру зайнятості, на підставі його заяви наказом центру зайнятості від 04.02.2005 року [PERSON] надано статус безробітного з 04.02.2005 року, розпочато виплату допомоги по безробіттю. З правами та обов`язками [PERSON] ознайомлений під особистий підпис 01.02.2005 року, що відображено в заяві про надання статусу безробітного. В зазначеній заяві [PERSON] проінформував, що не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Наказом центру зайнятості від 31.01.2006 року прийнято рішення з 30.01.2006 року припинити виплату допомоги по безробіттю [PERSON] у зв`язку із закінченням строку виплати та наказом від 01.02.2006 року прийнято рішення з 01.02.2006 року зняти його з обліку у зв`язку з працевлаштуванням за направленням центру зайнятості. Центром зайнятості отримано лист Управління обслуговування громадян УПФУ України в Херсонській області від 27.02.2018 року, яким повідомлено, про те, що [PERSON] згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу з січня по вересень 2005 року отримав заробітну плату на підприємстві «Зоря». Отже [PERSON] приховав факт зайнятості в період знаходження на обліку в статусі безробітного, чим порушив ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Добровільно відповідач\~борг не\~повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти які надані як допомога по безробіттю за період з 04.02.2005 року по 29.01.2006 року у розмірі 4083,35 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2017 року [PERSON] звернувся до Дніпровського районного центру зайнятості в м. Херсоні (правонаступником якого є Херсонський МЦЗ) за сприянням у працевлаштуванні (арк. справи 7). 04.02.2005 року [PERSON] подано заяву до Дніпровського районного центру зайнятості з проханням вирішити питання щодо його працевлаштування та надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В даній заяві [PERSON] зазначив, що в даний час не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (арк. справи 8). Відповідно до витягу з наказів Херсонського міського центру зайнятості наказом від 29.08.2017 року №НТ170829 [PERSON] надано статус безробітного з 23.08.2017 року, наказом від 30.08.2017 року №НТ170830 призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 30.08.2017 року (арк. справи 9) Відповідно до витягу з наказів Дніпровського районного центру зайнятості в місті Херсоні від 01.02.2006 року, наказом №НТ050204 від 04.02.2005 року [PERSON] надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 04.02.2005 року; наказом №НТ060131 від 31.01.2006 року [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю та наказом №НТ060201 від 01.02.2006 року знято його з обліку у зв`язку з працевлаштуванням за направлення ДСЗ (арк. справи 9). Листом Херсонського відділу обслуговування громадян №2 ГУПФУ в Херсонській області №1131/02 від 27.02.2018 року просило Херсонський міський центр зайнятості надати уточнюючу довідку про правомірність виплати допомоги по безробіттю [PERSON] , який перебував на обліку як безробітний в Херсонському міському центрі зайнятості з 04.02.2005 по 29.01.2006 року, оскільки в індивідуальних відомостях на застраховану особу з січня по вересень 2005 року наявна заробітна плата по підприємстві «Зоря» (арк. справи 11). Згідно відповіді Голови ОСББ «Зоря» від 18.04.2018 року на запит ХМСЦ, повідомлено, що [PERSON] дійсно працював в ОСББ «Зоря» з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2005 року, заробітна плата нараховувалась, внески сплачувались (арк. справи 12). За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №58/р-3 від 24.04.2018 року (арк. справи 13) Відповідно до витягу з наказів Херсонського міського центру зайнятості наказом від 10.05.2018 року по [PERSON] , наказом №НТ180510 від 10.05.2018 року прийнято рішення про повернення [PERSON] коштів у встановленому порядку відповідно до частини та ч. 3 ст. 36 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 04.02.2005 по 29.01.2006 сума боргу 4083,35 грн. (арк. справи 14). Відповідно до відомості виплат матеріального забезпечення [PERSON] за період з 04.02.2005 року по 29.01.2006 року було нараховано та виплачено грошових коштів у розмірі 4083,35 грн (арк. справи 16). Листом від 11.05.2018 року №06/1642/18, [PERSON] запропоновано добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання поштового відправлення, станом на день звернення до суду грошові кошти позивачу не повернуті (арк. справи 15). Відповідно до ч.1 ст.4\~ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування навипадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого\~Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року №307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що допомога по безробіттю, виплачена [PERSON] підлягає поверненню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 24 травня 2019 року.

Outcome: approved