Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

26.12.2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просив зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , шляхом виділення йому такого часу спілкування, а саме: побачення щосуботи та щонеділі з 12.00 до 18.00 за місцем проживання чи перебування дитини. Також просив суд, під час побачень дозволити йому гуляти з дитиною на дворі за відсутності матері з 14.00 до 16.00 год., та зобов`язати відповідача за два дні до дня його зустрічі з донькою надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про зміни його особисто на наступний день після настання таких обставин чи змін. В обґрунтовування позову зазначає, що він є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтсверджується свідоцтвом про народження. З моменту народження дитина проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди йому в спілкуванні з донькою. В даний час він бажає спілкуватись з нею та приймати участь в її вихованні. Посилаючись на викладене просив позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року. 03.10.2018 року до вказаного суду представник відповідача надала відзив на позов, де зазначила, що з позивачем відповідач не перебуває у шлюбі. [INFO] у них народилася спільна дитина. Після народження дитини з 15.03.2017 року позивач залишив відповідача з дитиною та переїхав жити окремо. З дитиною зустрічався під час прогулянок відповідача за її місцем проживання, неохоче купував речі гігієни та їжу і лише на власний розсуд. Матеріально допомагав на свій розсуд, коли було бажання. Тому відповідач була змешена вийти на роботу з декретної відпустки. В період з 01.04.2017 р. по 01.12.2017 р. батько проводив вихідні з дитиною за його бажанням 1 раз в 2-3 тижні. У грудні 2017 року відповідач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. 22.01.2018 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/19019/17 видано судовий наказ про стягнення аліментів з позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів. З того часу позивач дуже негативно відреагував, поча дратуватися та агресивно поводити себе. Враховуючи зазначене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року замінено третю особу у справі зі Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на Первомайську міську раду Миколаївської області в зв`язку з проживанням відповідача в [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року матеріали справи № 759/19510/17 передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І. від 19.03.2019 року справу № 759/19510/17 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 10.04.2019 року. У судовому засіданні 10.04.2019 року представник відповідача заявив клопотання щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи був відкладений на 27.05.2019 року. 22.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, згідно якого визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, встановити порядок побачення та вчинити дії для усунення перешкод для вільного спілкування гр. [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , кожної суботи та неділі з 12.00 до 18.00, але за поперднім узгодженням часу зустрічі з матір`ю дитини, по місцю проживання чи перебування дитини, в пристуності обох батьків, без сторонніх осіб. В судовому засіданні 27.05.2019 року вказаний висновок органу опіки та піклування долучений до матеріалів справи та оголошено перерву у засіданні до 02.07.2019 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Доров А.О. позовні вимоги визав частково, вказавши, що відповідач згодна на побачення позивача з дитиною лише на умовах, які зазначені у висновку органу опіки та пілкування. Долучив доматеріалів справи психологічний висновок практичного психолога [PERSON] , згідно якого дитина [PERSON] переживає писхологічний тиск з боку батька [PERSON] , неприйняття його осби потребує психологічної допомоги з боку фахівців - психологів та психотерапевтів. Представник третьої особи, Первомайської міської ради Миколаївської області, в судовому засідання підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, де зазначено, що [PERSON] не має права чинити перешкоди батькові дитини [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] .. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю без зареєстрації шлюбу в [ADDRESS] . [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] про що в книзі реєстрації народжень 21 грудня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис № 5691, видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] . 22.01.2018 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/19019/17 видано судовий наказ про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 22.05.2019 року визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, встановити порядок побачення та вчинити дії для усунення перешкод для вільного спілкування гр. [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , кожної суботи та неділі з 12.00 до 18.00, але за поперднім узгодженням часу зустрічі з матір`ю дитини, по місцю проживання чи перебування дитини, в пристуності обох батьків, без сторонніх осіб. Згідно того ж висновку відповідач разом з малолітньою донькою проживає з бабусею та дідусем в приватній квартирі за адресою в [ADDRESS] , де створені належні для проживання, виховання та розвитку дитини. За такого, судом встановлено, що спірні правовідносини врегульовано положеннями Конституції України, СК України, ЦК України, Європейської Конвенції про захист основних прав і свобод, Конвенції про права дитини, що ратифікованаПостановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року N 789-XIIта Декларації прав дитини ООН, проголошену резолюцією від 20.11.1959 року, так як принципи останньої використані державами учасницями при проголошені згаданої Конвенції про права дитини. Статтею 55 Конституції Українивизначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статті 32, 51 Конституції України передбачають, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Конвенції про захист основних прав і свобод, проголошено, що кожен має право на повагу до свого... сімейного життя... Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Стаття 18 Конвенції про права дитини встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Частиною 2 ст. 27 згаданої Конвенції передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 151 СК України,стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" надає батькам переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини і одночасно зобов`язує повністю бути відповідальним за виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. За положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За нормами ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, аналізуючи встановлені, на підставі наданих доказів факти, на предмет дотримання наведених норм закону судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які є батьками малолітньої [PERSON] , яка проживає разом з матір`ю, відповідно до положень ст.ст.141,157 СК України мають рівні права та обов`язки щодо дитини, мають право в рівних частках приймати участь в його вихованні. Судом встановлено, що відповідачем періодично чинилися перешкоди у спілкуванні позивача з донькою, відтак відповідно до положень ст.15 ЦК України його порушене право підлягає захисту, в обраний ним спосіб - шляхом визначення часу для спілкування із дитиною. Враховуючи висновок третьої особи - органу опіки та піклування, думку сторін та інтереси малолітньої вважає за можливе задовольнити позов частково. Одночасно суд зауважує, що у випадку настання будь-яких змін у житті сторін вони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зміну встановленого порядку спілкування із дитиною, так як постановлене по справі рішення суду вочевидь не зможе охопити всі майбутні можливі зміни у житті сторін та дитини.

Outcome: partial