Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

23 березня 2015 року Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просили стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги з централізованого опалення в сумі 5 608,89 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 944,73 грн., три відсотки річних у сумі 149,77 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, яке є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Токмак. Між КП «Токмак теплоенергія» та відповідачем, 03 жовтня 2013 року, укладено Договір про надання послуги з централізованого опалення № 1215. На ім'я Відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до предмету договору КП «Токмак теплоенергія» зобов'язується своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки, передбачені договором. Боржник взяті на себе обов'язки не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому його борг за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року складає 5 608,89 грн. На попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» ТМР про необхідність погасити заборгованість не реагує. Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2015 р. складає 149,77 грн., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, - 944,73 грн. Дії боржника наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив застосувати позовну давність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] (відповідач - по справі) проживає в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Послуги з теплопостачання вказаної квартири протягом 2010 - 2012 років надавало ТОВ «Токмак Теплоенергія», а з травня 2013 року виконавцем послуг являється КП «Токмак теплоенергія» ТМР на підставі рішення виконкому Токмацької міської ради №151 від 31.05.2013 р. Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.05.2013 року виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, яке є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Токмак. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» та Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради укладений Договір про відступлення права вимоги від 31 травня 2013 року. Відповідно до п. 1.1. Договору, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договорами «про надання послуги з централізованого опалення», договорами «про постачання теплової енергії в гарячій воді», договорами «про закупівлю послуг з постачання теплової енергії за державні кошти» укладеними між первісним кредитором та фізичними особами, приватними підприємцями, юридичними особами, які є споживачами теплової енергії. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що КП «Токмак теплоенергія», як Новий кредитор, одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Договорами. Згідно акту прийому-передачі від 31 травня 2013 року, ТОВ «Токмак Теплоенергія» передає, а КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради приймає дебіторську заборгованість на загальну суму 9 367 527,28 грн. Згідно списку заборгованості населення станом на 01.06.2013 року передано КП «Токмак теплоенергія» ТМР право вимоги боргу [PERSON] в розмірі 3 044,80 грн. (а.с. 20-21). Між КП «Токмак теплоенергія» та відповідачем, 03 жовтня 2013 року, укладено Договір про надання послуги з централізованого опалення № 1215. На ім'я Відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до предмету договору КП «Токмак теплоенергія» зобов'язується своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки, передбачені договором. У червні 2014 року позивач звертався до суду в порядку наказного провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 121,80 грн., проте ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року у прийнятті заяви відмовлено з підстав наявності між сторонами спору про право (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Між КП «Токмак теплоенергія» ТМР та відповідачем встановилися договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], за яким проводились нарахування. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач виконує в повному обсязі, в свою чергу, відповідач дані послуги не оплачує в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. [PERSON] заборгував Комунальному підприємству «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року в сумі 5 608,89 грн. Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2015 р. складає 149,77 грн., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, - 944,73 грн. Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Токмак теплоенергія» надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення. Згідно ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ч.1-2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Так, відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. Однак відповідач [PERSON] не виконував свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5 068,89 грн., тобто за п'ять років. Відповідно до положень ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи положення ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. До пред'явлення вимог про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження позивач у червні 2014 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4 706,26 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 15 квітня 2015 року [PERSON] подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. За матеріалами справи позивач мав дізнатися про невнесення відповідачем послуг з теплопостачання наступного місяця після невнесення такої плати. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, а саме: звернення позивача до суду за захистом порушеного права у червні 2014 року в порядку наказного провадження і заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість у межах строку позовної давності. Так, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 5 137,28 грн. Щодо застосування до даних правовідносин ч.2 ст. 625 ЦК України, суд виходить із наступного. Відповідно до правової позиції, що викладена судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 20.06.2012 року по справі № 6-68цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України, закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. З огляду на викладене, з відповідача на користь КП «Токмак теплоенергія» ТМР підлягають стягненню: 3% річних в сумі 149,77 грн.; сума витрат від інфляції - 944,73грн. Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5 137,28 грн., 3% річних в сумі 149,77 грн.; сума витрат від інфляції - 944,73грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial