Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

у червні 2020 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Голосіївжитлосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 року по 01.01.2020 року в розмірі 77 553,89 грн., з яких: 33 257,04 грн. - основна сума заборгованості, 36 234,45 грн. - інфляційні нарахування; 8 062,40 грн. - 3% річних, та на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 року по 01.01.2020 року в розмірі 18 129,11 грн., з яких: 14 899,44 грн. - основна сума заборгованості; 2 398,62 грн. - інфляційні нарахування; 831,05 грн. - 3% річних, а також судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтував тим, що КП «Голосіївжитлосервіс» створене рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 25.11.2004 року № 30/07 та здійснював утримання будинків та прибудинкової території будинку [ADDRESS] до 01.05.2015 року. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та з 01.05.2015 року здійснює утримання будинків та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] , користуються та користувались послугами, котрі надавались та надаються КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» та КП «Голосіївжитлосервіс», проте, належним чином не виконують обов`язків по їх оплаті, про що також свідчить договір про надання розстрочки № 79 від 21.02.2017 року, укладений з [PERSON] , котрий також не виконується. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Голосіївжитлосервіс» за період з 01.012010 року по 01.01.2020 року в розмірі 77 553,89 грн., з яких: 33 257,04 грн. - основна сума заборгованості, 36 234,45 грн. - інфляційні нарахування; 8 062,40 грн. - 3% річних. Крім цього, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.01.2020 року в розмірі 18 129,11 грн., з яких: 14 899,44 грн. - основна сума заборгованості; 2 398,62 грн. - інфляційні нарахування; 831,05 грн. - 3% річних. Тому, просили стягнути з відповідачів солідарно суми виниклих заборгованостей, а також судові витрати у справі. Ухвалою від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 01.04.2021 року (а.с. 60-61). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 25.11.2004 року № 30/07 створене КП «Голосіївжитлосервіс». З цього часу останнє здійснювало утримання будинків та прибудинкової території будинків в тому числі і на [ADDRESS] , до 01.05.2015 року. Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та з 01.05.2015 року здійснює утримання будинків та прибудинкової території будинку [ADDRESS] , в тому числі і будинку [ADDRESS] . Вказане не заперечено, в матеріалах справи докази на підтвердження зворотного відсутні. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] , користуються та користувались послугами, котрі надавались та надаються КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» та КП «Голосіївжитлосервіс», проте, належним чином не виконують обов`язків по їх оплаті. Так само не виконуються останніми й умови договору про надання розстрочки № 79 від 21.02.2017 року, укладений з [PERSON] . Під час надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач керується законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 року за № 1046/9645, а також розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.03.2011 року № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві». Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивачі, як обслуговуючі організації, надали мешканцям квартири [ADDRESS] житлово-комунальні послуги. Доказів протилежного в розпорядження суду не надано. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами всіх комунальних послуг, але не оплачують їх. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). В листі Верховного Суду України від 01.07.2014 року «Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві», зазначено, що вирішуючи справи, судам слід враховувати, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі надання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Голосіївжитлосервіс» за період з 01.012010 року по 01.01.2020 року в розмірі 77 553,89 грн., з яких: 33 257,04 грн. - основна сума заборгованості, 36 234,45 грн. - інфляційні нарахування; 8 062,40 грн. - 3% річних. Крім цього, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.01.2020 року в розмірі 18 129,11 грн., з яких: 14 899,44 грн. - основна сума заборгованості; 2 398,62 грн. - інфляційні нарахування; 831,05 грн. - 3% річних. На підтвердження своїх доводів позивачі надали суду розрахунок заборгованості (а.с. 20-29). Разом з тим, за відсутності відзиву відповідачів суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачами розрахунки та підстави для позову, а також позбавлений можливості розглянути питання щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог. Оцінивши наданий розрахунок боргу, приймаючи до уваги те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає за можливе покласти останній в основу рішення суду та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь КП «Голосіївжитлосервіс» - 77 553,89 грн., на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» - 18 129,11 грн. Докази в розумінні положень ст. 76 ЦПК України на спростування наданого позивачем розрахунку в матеріалах справи відсутні. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Відповідачем, всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачами по оплаті цих послуг, як і не надано доказів необґрунтованості та безпідставності позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивачів, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» сплачено 398,27 грн. судового збору, КП «Голосіївжитлосервіс» - 1 703,73 грн. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів у рівних частках, адже Законом України «Про судовий збір» не передбачено солідарного стягнення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved