overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У червня 2016 року до суду надійшла спільна заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявники зазначили, що з 26.09.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1460 . Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В своїй спільній заяві зазначили, що сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини припинені з квітня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Проживають окремо. Суперечок про місце проживання дитини і розподілу спільного майна не має. З огляду на викладене, заявники просили задовольнити заяву, шлюб між ними розірвати. В судове засідання заявники не з'явились. Про день, час, місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надали. Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 26.09.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1460 згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], видане 26 вересня 2014 року. (а.с. 11) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER], видане 08 травня 2015 року. (а.с. 10). В своїй спільній заяві зазначили, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між подружжям не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Спільне питання щодо утримання дитини між ними вирішено в добровільному порядку. Спору про поділ майна не має. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивачки та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У червня 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 31.01.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2016 р. становить 32648,63 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32648,63 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 31.01.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2016 р. становить 32648,63 грн., яка складається з: -14987,19 грн. - заборгованість за кредитом; -14515,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1114,61 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); - 1530,89 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

У червня 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що 07.04.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають. Тому вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно на належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Кушнір». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії I-ОК № 197953, від 26 січня 2013 року (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище «Кушнір». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити, шлюб потрібно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище «Кушнір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У червня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, 30 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем з кожним роком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення стосунків, з 2006 року. Зазначає, що основною причиною розпаду сім»ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння та довіри. Між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 585 від 30.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 521 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

у червня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка загулює, зраджує, по кілька днів не буває дома. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше збереження сімї вважає за неможливе, спорів щодо нажитого майна між ними не має. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також не зявилась в судове засідання та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити дівоче прізвище «Котенок» Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області шлюбі з 12 жовтня 2013 року, актовий запис № 295. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові та поваги один до одного. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї [PERSON] та [PERSON] стало неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

у червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 3 лютого 2006 року виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області , актовий запис № 3. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок не сумісності характерів, відсутності взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше збереження сім'ї вважає за неможливе, спорів щодо нажитого майна між ними не має. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засідання позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області шлюбі з 3 лютого 2006 року. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові та поваги один до одного. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

у червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 6 листопада 1977 року Дезгинжинською сільською радою Комратського району, Молдова. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в 2011 році відповідач покинув її та поїхав з додому, та більше не повертався, минуло вже пять років як вони проживають окремо, вважає що шлюб між ними є лише формальним. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], та [PERSON] Подальше збереження сімї вважає за неможливе, спорів щодо нажитого майна між ними не має. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Дезгинжинською сільською радою Комратського району, Молдова шлюбі з 6 листопада 1977 року, актовий запис № 56. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові та поваги один до одного. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї [PERSON] та [PERSON] стало неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У червня 2016 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою № 38 по пр. Миру, 72, в м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є її онуком, зареєстрований за зазначеною адресою, однак в квартирі з серпня 2003 року не проживає, і як їй відомо, він зараз проживає в Італії. В судовому засіданні представник позивачка вимоги позову підтримав. Відповідач в судовому засіданні в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до довідки форми № 3, виданої ЖКП «Південь», у приватизованій квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Актом від 07 червня 2016 р., складеного в присутності мешканців будинку № 72 по пр. Миру у м. Миколаєві [PERSON], [PERSON], завіреного паспортистом ЖЕК-7 встановлено, що [PERSON] не проживає у [INFO] з серпня 2003 р., перебуває в Італії . За отриманою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS], належать на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (який помер), [PERSON], [PERSON], по ? частки за кожним. Згідно частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з тим, статтею 321 ЦК України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійснені, а відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своєю власністю і право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини у квартирі [ADDRESS]. Даних про припинення його права власності на дане майно суду не надані, а тому відсутні підстави для позбавлення його, як власника, права на користування квартирою. За такого вимоги позивача задоволенню не підлягають через безпідставність.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 11.02.1995 року, неповнолітнього сина залишити проживати разом з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сім'єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати, місце проживання неповнолітнього сина визначити з відповідачем, оскільки примирення з відповідачем неможливе, проти винесення заочного рішення заперечень не має, розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved