Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів звернулася до суду з позовомв інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON], [PERSON], третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про повернення неповнолітньої особи до місця його реєстрації та законного перебування, у якому просить суд повернути неповнолітнього [PERSON], [INFO], до місця його законного перебування та реєстрації, а саме до Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Виконавчого комітету Стаханівської міської ради від 02.08.2011 року № 426 малолітньому [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 13.10.2016 року розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації № 298 малолітній [PERSON] був направлений на навчання та оздоровлення до Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів. 17.11.2016 року дитина була зареєстрована за новим місцем мешкання, а саме: [ADDRESS]. 23.01.2017 року о 15.30 годині [PERSON] самостійно покинув навчальний заклад. Про цей факт одразу було поінформовано поліцію м. Шастя. У 17.35 годині на мобільний телефон заступника директора з виховної роботи [PERSON] зателефонував [PERSON], який повідомив, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у родині [PERSON], які до серпня 2014 року були його прийомними батьками (розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 13.08.2014 року № 268 припинено дію договору «Про влаштування прийомної дитини [PERSON] на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON]») 23.01.2017 року о 21.00 годині співробітником поліції було перевірено вказану інформацію. Факт знаходження дитини за наданою адресою підтверджено. 24.01.2017 року адміністрацією навчального закладу разом з начальником поліції ВП № 1 м. Щастя Новоайдарського ВП ГУНП, співробітником служби у справах дітей Старобільської РДА, слідчо-оперативною групою Старобільського ВП ГУНП здійснено виїзд до сім'ї [PERSON] з метою повернення неповнолітнього [PERSON] до навчального закладу. Але [PERSON] відмовилася віддавати дитину. За цим фактом директор школи-інтернату подав заяву до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для з'ясування всіх обставин справи та повернення дитини до Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів. 30.01.2017 року була надана ще одна заява до поліції м. Щастя. На даний час дитина не навчається, невідомо, чи отримує вона належну медичну допомогу, що є прямою загрозою його життю та здоров'ю, оскільки [PERSON] має діагноз: цукровий діабет І ступеню. Крім того, родині [PERSON] вже неодноразово було відмовлено у влаштуванні до їх сім'ї [PERSON]. На підставі викладеного адміністрація Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів вважає неправомірним знаходження неповнолітнього [PERSON] у сім'ї, яка не має ніяких юридичних прав на цю дитину. Представник позивача - Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник позивача - Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, надали суду письмові заперечення проти позову. Представник третьої особи - служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала доцільним повернення та проживання [PERSON] в Щастинській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів на повному державному забезпеченні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Стаханівської міської ради від 02.08.2011 року № 426 малолітньому [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.5). Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації № 268 від 13.08.2014 року визнано розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 15.5.2014 року № 195 «Про створення прийомної сім'ї на базі родини [PERSON] та влаштування [PERSON] на виховання та спільне проживання» таким, що втратило чинність, та припинено дію договору «Про влаштування прийомної дитини [PERSON] на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON]» від 15.052014 року № 28 (а.с.10) Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації № 298 від 13.10.2016 року неповнолітній [PERSON], [INFO], був направлений до школи-інтернату на повне державне забезпечення (а.с.6). Як вбачається з копії направлення Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 02.10.2016 року, неповнолітній [PERSON] на підставі направлення Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру № 847 направлений на навчання до Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів на 2016-2017 навчальний рік (а.с.а.с. 7,8). 17.11.2016 року неповнолітній [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тобто за місцем знаходження Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів (а.с.9). Крім того, у судовому засіданні встановлено, що з 23.01.2017 року неповнолітній [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] у родині [PERSON], які до серпня 2014 року були його прийомними батьками. Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів, наданих відповідачами (а.с.а.с. 28,29,30-31,32). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у серпні 2014 року зверталися з письмовими заявами до Старобільської РДА про зняття з них відповідальності за життя і здров'я неповнолітнього [PERSON] та припинення дії договору «Про влаштування прийомної дитини [PERSON] на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON]» (а.с.51,52) Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації орган опіки та піклування вважає доцільним повернення та проживання [PERSON] в Щастинській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів на повному державному забезпеченні (а.с.50). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову [PERSON], [PERSON] до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Старобільської районної держаної адміністрації від 26 вересня 2014 року №307 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації №268 від 13 серпня 2014 року» відмовлено (а.с.53-56). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу - Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконною відмови Служби у справах дітей Старобільської РДА, викладеної у висновку від 18.09.2015 № 602 про недоцільність взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та недоцільність встановлення опіки/піклування [PERSON]; зобов'язання Служби у справах дітей Старобільської РДА зареєструвати [PERSON] в журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів із занесенням даних про неї до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, на підставі заяви [PERSON] від 05.08.2015; визнання незаконною відмови Служби у справах дітей Старобільської РДА, викладеної у висновку від 29.10.2015 № 678 про відмову [PERSON] у взятті на облік кандидатів в усиновлювачі; зобов'язання Служби у справах дітей Старобільської РДА поставити [PERSON] на облік кандидатів в усиновлювачі та Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, на підставі заяви [PERSON] від 19.10.2015 - відмовлено (а.с.57-65). Згідно копії заяви від 10.10.2016 р. на ім'я начальника служби у справах дітей Старобільської РДА, неповнолітній [PERSON] просив влаштувати його до інтернату у зв'язку з небажанням проживати у родині [PERSON] (а.с.66). Згідно витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старобільської РДА від 29.03.2017 року, комісія вирішила підтримати позовні вимоги Щастинської санаторної школи-інтернату та вважала доцільним повернення та проживання [PERSON] в Щастинській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів на повному державному забезпеченні (а.с.68-69). Згідно з повідомлення відділу освіти Старобільської РДА № 107 від 06.04.2017 року, неповнолітній [PERSON] станом на 06.04.2017 року не навчається в загальноосвітньому навчальному закладі Старобільського району, в сім'ї [PERSON] хлопець на даний час мешкає без законних підстав. [PERSON] та [PERSON] до відділу освіти Старобільської РДА не звертались стосовно організації навчання дитини, що мешкає в їх сім'ї. [PERSON] за станом здоров'я потребує навчання за індивідуальною формою. У зв'язку з тим, що всі документи, які підтверджують статус дитини, рівень освіти, медичні документи знаходяться в Щастинській санаторній школі-інтернаті та те, що [PERSON], в сім'ї якої мешкає неповнолітній [PERSON], не його законним представником і не може представляти його інтереси, влаштування на індивідуальну форму навчання до загальноосвітнього навчального закладу Старобільського району на даний час неможливо. Згідно інформації КУ «Старобільський районний центр первинної медико-санітарно допомоги» № 587 від 18.04.2017 року, [PERSON]А страждає на цукровий діабет І типу, інсулінозалежний. Згідно повідомлення КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» № 01-10/712 від 07.04.2017 року, для отримання препаратів інсуліну через кабінет ендокринолога Старобільської центральної поліклініки для [PERSON] була проведена спроба зареєструвати його у Реєстрі пацієнтів, що потребують інсулінотерапії за місцем фактичного перебування у м. Старобільську, але з'ясувалося, що він вже є зареєстрований за місцем прописки і закріплений за лікарем [PERSON] і дублювання у Реєстрі заборонено, тому подальша видача ліків в Старобільській поліклініці не можлива. Адміністрація КУ «Старобільське РТМО» вважає за необхідне терміново доставити тяжкохворого неповнолітнього [PERSON] до юридично визначеного опікуна та лікуванням за місцем прописки. Частиною 4 статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, у відповідності до частини 2 статті 249 СК України опікун має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Зазначене відображено у пункті 47 пов'язані опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування; створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного. В матеріалах справи міститься копія розпорядження голови Старобільської районної адміністрації № 298 від 13.10.2016 року «Про направлення до школи інтернату на повне державне забезпечення неповнолітнього [PERSON] На виконання даного розпорядження неповнолітній [PERSON] був поміщений до комунального закладу «Щастинська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів». Взв'язку з тим, що дитина самовільно покинула учбовий заклад23.01.2017 року, одразу повідомлено до поліції м. Щастя. В результаті пошуків дитини, встановлено, що [PERSON] проживає в сім'ї відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідачі відмовили в поверненні дитини до школи-інтернат. Позивач довів, що відповідачами, дійсно не забезпечені належні умови проживання неповнолітнього, невідповідально відносяться до своїх обов'язків щодо виховання та навчання дитини. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, в якій зазначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, а частиною 1 статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. В частині 2 статті 3 Конвенції зазначено, що держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Таким чином, позивач правомірно вимагає повернення дитини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Сторони по справі у судовому засіданні не клопотали перед судом про витребування будь-яких доказів по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі ст. 67 ЦК,

Outcome: approved