Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

23.11.2017 р. позивачка \~подала \~у суд \~цей позов, \~мотивуючи \~вимоги \~таким. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.01.2015 року помер дідо позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно померлого, яке складається з житлового будинку, сарая та літньої кухні, за адресою: с.Колочава, вул. Шевченка,37. За життя, 25.01.2013 року, [PERSON] склав заповіт, в якому розпорядився передати після його смерті належний йому житловий будино позивачці, а приміщення літньої кухні та сараю батькам позивачки: [PERSON] та [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Батьки позивачки не бажають оформляти спадщину по заповіту за померлим [PERSON] і відмовляються від такої на користь позивачки. \~Позивачка \~не може \~оформити свої спадкові права \~на спадковий ж/будинок , літню кухню та сарай \~із-за \~відсутності \~правовстановлюючих документів на це майно. Тому просить визнати за нею право власності на \~спадковий ж/будинок, літню кухню та сарай в цілій частці, за адресою:с.Колочава, вул. Шевченка,37, Міжгірський район. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заперечень на позов, чи додаткових заяв, клопотань немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи без самостійних вимог [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони не \~подавали заяви \~про відмову від спадщини нерухомого майна \~[PERSON], яке зазначено в заповіті. Однак, вони відмовляються від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки і згідні щоб за такою було визнано право власності на сарай та літню кухню, які померлий [PERSON] заповів їм. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа без самостійних вимог державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши позиції сторін, пояснення третіх \~осіб та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено наступні обставини, які не оспорюються сторонами у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Житловий будинок та господарські будівлі: літня кухня і сарай, під реєстраційним \~\~№ 37 по вул.Шевченка, \~в с.Колочава \~збудовано \~в 60-х рр. ХХ ст. р. гр. [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будинок уявляє \~собою приміщення загальною внутрішньою \~площею \~75,42 кв.м \~і складається з однієї житлової \~кімнати - 14,78 кв.м., кухні - 14,81 кв.м., двох \~\~коридорів - 6,63 кв.м., 6,08 кв.м; столової - 33,12 кв.м. \~Біля будинку споруджено \~сарай, літню кухню, вбиральню. Технічна характеристика житлового будинку та господарських будівель і споруд задовільна. Вартість спадкового житлового будинку та вбиральні складає 79 900 грн., вартість сараю - 7179 грн.; вартість - літньої кухні 29328 грн. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши \~право \~на спадкування, суд дійшов \~такого \~висновку на основі відомостей про \~прийняття \~спадщини спадкоємцями \~за заповітом \~після \~смерті \~[PERSON] \~наданих з [PERSON] с/ради та приватним нотаріусом [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З обставин \~справи \~видно, що після \~смерті \~[PERSON], який помер 05.01.2015 р., в будинку \~залишились проживати \~і були \~зареєстрованими: \~його внучка - [PERSON] (позивачка), дочка померлого - [PERSON] та зять \~померлого - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] за життя, \~25.01.2013 року, залишив заповіт, яким розпорядився передати: житловий будинок по вул.Шевченка,37, в с.Колочава Міжгірського району - [PERSON]; літню кухню біля будинку та сарай - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON]; земельну ділянку біля ж/будинку по вул.Шевченка,37, в с.Колочава Міжгірського району - [PERSON] та [PERSON] кожній по 1/2 частині. Даний заповіт не змінено та не скасовано, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки позивачки та спадкоємці по заповіту [PERSON] - треті особи [PERSON], [PERSON]\~\~пояснили суду, що не заперечують проти оформлення права власності на ж/будинок та господарські приміщення і споруди (літня кухня, сарай), що є предметом позовних вимог, за [PERSON] (позивачкою). \~Натомість, відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини протягом \~строку встановленого для прийняття спадщини \~і заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Цих дій [PERSON] та [PERSON] \~\~не вчинили, що підтверджено ними особисто в судовому засіданні та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.2017 р.. \~ Відповідно до п.25 \~постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»частка позивачки у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що інші спадкоємці І-ї черги за законом, чи за \~заповітом \~\~відмовляється від спадщини на користь позивачки, оскільки особа яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім майном або його частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що позивачка , незважаючи на те, що позов визнаний відповідачем [PERSON] с/радою в повному обсязі, треті особи - спадкоємці по заповіту [PERSON], [PERSON] не мають заперечення, щодо успадкування нею всього нерухомого майна померлого [PERSON] вказаного у заповіті померлого, [PERSON] \~ успадкувала \~тільки \~\~житловий \~будинок \~по вул.Шевченка,37, в с.Колочава, Міжгірського району. Інше нерухоме майно - літню кухню та сарай успадкували [PERSON], [PERSON], а тому такі можуть передати це майно [PERSON] тільки шляхом відчуження за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. За цих підстав визнання позову відповідачем суд приймає частково, в частині визнання права власності на спадкове майно за заповітом - житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~Отже, позивачка [PERSON] з формальних підстав не може оформити своє право на житловий будинок, зазначений в заповіті померлого [PERSON], який помер 05.01.2015 року, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно на ім'я спадкодавця, в позасудовому порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлене \~дає підстави \~також застосувати \~ст.ст. \~1216-1223, 1233, 1268, 1270 \~ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інші спадкоємці за заповітом нерухомого майна померлого [PERSON] \~мають право окремо звернутися за оформленням своїх спадкових прав до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка при зверненні до суду з позовом судовий збір не оплачувала , як інвалід ІІ-Ї групи, на підставі ч.1 п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору за ставкою майнового характеру в сумі 799 грн. слід стягнути з відповідача у користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial