Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, з тих підстав, що за вироком Сумського районного суду від 16 липня 2014 року були засудженні [PERSON] та [PERSON] за ч. 3 ст. 152 КК України по факту зґвалтування [PERSON], але так як цивільний позов [PERSON] не був вирішений в рамках кримінального провадження, то позивачка просила стягнути на її користь: з [PERSON] завдану матеріальну шкоду і 50000 гривень за завдану моральну шкоду; з [PERSON], [INFO], та його законних представників [PERSON], [PERSON] 50000 гривень за завдану моральну шкоду. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі. Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заслухавши позивачку, її представника, представників відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07. 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за фактом зґвалтування [PERSON] в с. Стецьківка Сумського району [PERSON] та неповнолітній [PERSON] засуджені до 5 та 4 років позбавлення волі відповідно (4-6). Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 23.09.2014 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 16. 07. 2014 року щодо [PERSON] та [PERSON] залишено без зміни, тобто вирок набрав законної сили. В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено наступне: 20.04.2014 року близько 1 години 20 хвилин [PERSON] та [PERSON] з застосуванням фізичного та психічного насильства зґвалтували [PERSON], заподіявши їй як фізичну так моральну шкоду. Від злочинних дій вказаних осіб позивачці були спричинені наступні тілесні ушкодження: "в області правого стегна в нижній третині по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 4,5x3 см синюшного кольору. В області лівого стегна в нижній третині по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 2x1,5 см синюшного кольору. В області лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 1,5x2 см синюшного кольору. В області правого та лівого стегон протягом всієї внутрішньої поверхні множинні садна полосаті розмірами від 0,2x0,5 см до 0,3x0,8 см під виступаючою коричневою скоринкою", що згідно висновку судово-медичної експертизи № 531 від 20.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім зазначеного, внаслідок вищезазначених протиправних дій, [PERSON] була спричинена також моральна шкода. Наявність моральної шкоди позивачка обґрунтовує наступним: фізичним болем, який вона перенесла під час самого вчинення злочину та після його; душевними стражданнями пережитими нею, її чоловіком у зв'язку з самим фактом зґвалтування, заподіянням їй тілесних ушкоджень та приниження людської гідності. Після вказаних подій, у неї з чоловіком погіршились подружні відносини, вона отримала психічну травму, так як вона хвилювалася протягом тривалого часу за стан свого здоров'я що до можливого зараження венеричними та іншими захворюваннями. В сім'ї порушились відносини, виникають сварки, яких раніше не було. Сім'я фактично розпалася. Позивачці незручно виходити на вулицю та зустрічатися зі знайомими та односельцями. Взявши до уваги пояснення позивачки, щодо обґрунтування суми моральної шкоди, та враховуючи обставини, що були встановленні під час розгляду кримінальної справи відносно [PERSON] та [PERSON] та викладені у вироку Сумського районного суду, суд вважає вимоги позивачки, щодо стягнення моральної шкоди в повній мірі обґрунтованими. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особо, яка завдала шкоду. Згідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їхньої вини. На даний час [PERSON] являється неповнолітнім, ніде не працює і не має майна для відшкодування завданої шкоди. У зв'язку з цим відповідальність за завдану ним шкоду зобов'язані нести батьки. Також, позивачка просила відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень, які вона відносить до матеріальної шкоди. Половину з вказаної суми, тобто 2000 гривень, в добровільному порядку сплатив законний представник цивільного відповідача [PERSON] Враховуючи викладене, необхідно на користь [PERSON] стягнути: з [PERSON] 2000 гривень за завдану матеріальну шкоду і 50000 гривень за завдану моральну шкоду; з [PERSON], [INFO], 50000 гривень за завдану моральну шкоду, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, в солідарному порядку з його законних представників [PERSON] та [PERSON], а також стягнути на користь держави 1020 гривень судового збору в дольовому порядку з [PERSON] 520 гривень, з [PERSON] гривень, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для сплати судового збору, стягнути його в рівних долях з його законних представників [PERSON] та [PERSON] по 250 гривень з кожного.

Outcome: partial