Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ТЕ21LON06636 станом на 29 жовтня 2018 року в розмірі 144 895,62 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 16.06.2015 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №ТЕ21LON06636. Згідно з умовами договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 140 860,07 грн. на термін до 15 червня 2020 року, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №ТЕ21LON06636 16 червня 2015 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Банк свої зобов`язання з договором позики виконав у повному обсязі. Позичальник [PERSON] належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29 жовтня 2018 року становить 144 895,62 грн., з яких: 81 606,80 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 145,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 55 291,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також 1000 грн. - штраф (фіксована частина) та 6852,17 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на наведене, банк просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 09.04.2019 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Гриб О.В. подав відзив на позов. Вказав, що [PERSON] не надавав позивачу поручителів для укладення договорів поруки №ТЕ21LON06636/DP1 від 16 червня 2015 року та №ТЕ21LON06636/DP2 від 16 червня 2015 року, а договір застави транспортного засобу №ТЕ21LON06636/DZ між ним та банком не укладався. Крім цього, зазначає, що [PERSON] не погоджуються з наведеними позивачем розрахунок та вважає, що він не відповідає дійсності. Зокрема, у таблиці розрахунків, яку надав як додаток до позову позивач, на дату 16.08.2017 року в рядку таблиці під назвою «залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» зазначена сума поточної заборгованості 81 170,06 грн. В той же час наступного банківського дня під датою 17.08.2017 р. суму поточної заборгованості котра становила 81 606,80 грн., переміщено до рядка таблиці під назвою «залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)». При цьому, від цього моменту банк припинив будь-які зарахування на погашення щодо тіла кредиту, а усі кошти які вносив позичальник списувались на погашення пені, зокрема 15.09.2017р., 20.09.2017р., 13.10.2017р., 15.11.2017р. [PERSON] вважає, що банком було здійснено неналежний розрахунок заборгованості у спосіб перенесення суми заборгованості із стану - поточної заборгованості до стану простроченої заборгованості, що дало можливість позивачу усі подальші оплати коштів [PERSON] списувати на погашення пені. Також, як убачається з додатку №1 від 16.06.2015 року до кредитного договору № ТЕ21LON06636, який є графіком платежів, оплата заборгованості здійснюється ануїтетними платежами розмір яких становив 3754,78 грн. Згідно з умов кредитного договору, [PERSON] як позичальник узяв на себе зобов`язання повертати суму кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів до 15-го числа кожного календарного місяця (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Враховуючи наведене, зокрема вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК України та те, що кредитний договір №ТЕ21LON06636 передбачав щомісячну оплату за ануїтетними платежами прострочення щодо виконання яких є окремими зобов`язаннями із процесуальними строками щодо їх настання та виконання, просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача про стягнення залишку кредиту, нарахованих процентів, пені та штрафів. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подавала. 15 серпня 2019 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засіданні, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали договорів поруки №ТЕ21LON06636/DP1 від 16.06.2015 року та №ТЕ21LON06636/DP2 від 16.06.2015 року, договір застави транспортного засобу №ТЕ21LON06636/DZ від 16.06.2015 року. Закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - Паньков О.П. просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Представник відповідачів [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Судом встановлено, що 16.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ТЕ21LON06636. Відповідно до умов п. А.2. Кредитного договору, ліміт цього кредитного договору становить: 140 860,09 грн., у тому числі: у розмірі 104 881,99 грн. на реструктуризацію заборгованості за умовами та правилами надання банківських послуг №37016173 (кредитний ліміт на поточний рахунок) та за умовами та правилами надання банківських послуг №37016173 (кредит під гарантований платіж), укладеними між банком та ТОВ «Капітал Центр»; у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження нерухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.2 цього Договору; у розмірі 29 700 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.6, 2.2.10 цього Кредитного договору; у розмірі 6244,10 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.12, 6.8 цього Договору. Як слідує з умов п. А.3. Кредитного договору, термін повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору). Згідно зі ст. 212 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення Позичальником заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, термін повернення кредиту встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 цього Договору). Як вбачається з Додатку №1 до кредитного договору №ТЕ21LON06636 від 16 червня 2015 року, кінцевий термін повернення кредиту - 15 червня 2020 року. Як слідує з листа банку від 30 жовтня 2018 року, направленого відповідачам, позивач просив у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість. У разі несплати простроченої заборгованості у вищевказаний строк, на підставі умов кредитного договору №ТЕ21LON06636 від 16 червня 2015 року та договору поруки № ТЕ21LON06636 від 16 червня 2015 року, позивач вимагає повернути суму кредиту в повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції. Як вбачається з реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, позивач 15 листопада 2018 року направив відповідач вказане повідомлення. Згідно з умовами п. А.5 Кредитного договору, зобов`язання позичальника забезпечується: договором поруки №ТЕ21LON06636/DP1 від 16.06.2015 року, договором поруки №ТЕ21LON06636/DP2 від 16.06.2015 року, договором застави транспортного засобу №ТЕ21LON06636/DZ від 16.06.2015 року. Як слідує з умов п. А.6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 32% річних. Відповідно до умов п. 6.8. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів та платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з умов п. 7.1. Кредитного договору, цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором. 16.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки №ТЕ21LON06636/DP1. Відповідно до умов п. 1.1. Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №ТЕ21LON06636 від 16.06.2015 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у вигляді невідновлювальною кредитної лінії з лімітом кредитування 140 860,09 грн. Згідно з положеннями п. 1.5. Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як слідує з умов п. 2.1.2. Договору поруки, у випадку невиконання боржником будь-якого зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Направлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченою даним пунктом вимоги. З розрахунку заборгованості за договором №ТЕ21LON06636 від 16.06.2015 року вбачається, що [PERSON] частково сплачував заборгованості за вказаним кредитним договором. Останній платіж по сплаті тіла кредиту та процентів здійснений 16 серпня 2017 року, а щодо погашення пені 21 грудня 2018 року. З вказаного розрахунку встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором №ТЕ21LON06636 від 16.06.2015 року станом на 29.10.2018 року складає 144 895,62 грн., з яких: 81 606,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 145,55 грн. - заборгованість за процентами; 55 291,10 грн. - заборгованість за нарахованою пенею; 1000 грн. -штраф (фіксована частина); 6852,17 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до витягом із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року та погодженого НБУ від 11.06.2018 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial