Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача 8050,70 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Мотивуючи вимоги тим, що 08.04.2008 року передав відповідачу 2500 грн., що еквівалентно 500 дол. США, в рахунок можливого матеріального збитку орендованого приміщення в [ADDRESS], на термін дії договору. 01 грудня 2014 року [PERSON] було запропоновано скласти акт прийому-передачі приміщення, але остання відмовилася. Оскільки приміщенню не завдано матеріальної шкоди і відповідач відмовляється повернути грошові кошти, тому позивач просить їх стягнути в примусовому порядку. Заявою від 18 лютого 2015 року збільшені позовні вимоги у зв'язку зі зміною офіційного курсу НБУ, а саме просив стягнути 13025 грн. 00 коп. ( а. с. 52). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що під час укладання договору оренди із [PERSON] ним було передано останній 2500 грн., що еквівалентно 500 дол. США, як залог на порчу майна. В 2008 році складався акт передачі майна, пошкоджень не виявлено. Згідно рішення судів строк дії Договору оренди закінчився і термін його дії не продовжено. 18.11.2014 року позивач запропонував прийти та оформити акт передачі майна. 01.12.2014 року [PERSON] прибула до нежитлового приміщення, постояла і пішла. В зв'язку з відсутністю [PERSON] позивач самостійно склав акт про стан приміщення, який відповідач відмовилася підписати і грошові кошти не повертає. Представник позивача в судовому засіданні 19 січня 2015 року просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Пояснила, що дійсно укладала з ФОП [PERSON] договір оренди нежитлового приміщення і в рахунок можливих витрат за пошкодження її майна отримала від позивача 2500 грн., в судовому засіданні 19 січня 2015 року пояснила, що отримала 500 дол. США.. Зазначила, що писала розписку від руки, надану розписку не писала, підпис на розписці її. Грошові кошти не повертає, оскільки позивач не звільнив приміщення, хоча дія договору оренди закінчилась, а тому відповідач позбавлена можливості визначити розмір заподіяної шкоди її майну, так як ремонт в приміщенні не проводився. Крім того позивач тривалий час не платить комунальні послуги, за оренду, хоча приміщення продовжує займати незважаючи на рішення суду. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні 19.01.2015 року надали покази, що [PERSON] приходила до приміщення яке орендує ФОП [PERSON] на початку грудня 2014 року, але відмовилася скласти акт обстеження приміщення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 19.01.2015 року надала покази, що на початку грудня 2014 року була присутня при огляді приміщення, яке [PERSON] здавала в оренду і остання показувала на пошкодження, склали акт. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено і не оспорюється сторонами, що між сторонами укладався договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою [ADDRESS], власником частини якого являється [PERSON], дія якого закінчилася 01.10.2013 року. 08 квітня 2008 року [PERSON] підписала розписку ( а. с. 32), згідно у мов якої [PERSON] взяла грошову суму в розмірі 2500 грн. ( еквівалент 500 доларів США) у [PERSON] в якості компенсації за можливий спричинений матеріальний збиток орендуємого приміщення ( [ADDRESS]) на строк дії договору оренди, зазначеного приміщення. Зобов'язалася повернути по закінченню дії договору оренди. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Валюту зобов'язання визначає ст. 524 ЦК України, а саме, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ч.1, ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки [PERSON] після закінчення строку дії договору оренди 01 жовтня 2013 року нежитлового приміщення по [ADDRESS] не визначила спричинений майновий збиток приміщенню, не повернула грошові кошти взяті згідно розписки від 08 квітня 2008 року, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила виконання свого зобов'язання і згідно вищенаведених норм Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13025 грн. 00 коп., що еквівалентно 500 доларам США за курсом Національного банку України станом на 17 лютого 2015 року, згідно пред'явлених вимог. Стягненню підлягає еквівалент 500 доларам США, оскільки згідно розписки вбачається, що сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті і виконання зобов'язання визначеного у грошовому еквіваленті в іноземній валюті, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Доказів визначення іншого порядку виконання грошового зобов'язання суду не надано. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів визначення розміру спричиненого майнового збитку внаслідок пошкодження приміщення, що задавалося в оренду і доказів виконання нею зобов'язання згідно розписки від 08 квітня 2008 року, оригінал якої наданий до суду ( а. с. 32). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved