Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

01.06.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту банківських карт від 03.06.2015 відповідачка отримала кредит в розмірі 7476 грн 92 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому договором. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 11.05.2016 виникла заборгованість у сумі 11627 грн 91 коп, з яких:7202 грн 85 коп\~-заборгованість за кредитом; 1144 грн 52 коп\~ - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2304 грн 88 коп- заборгованість за пенею та комісією; 975 грн 66 коп - штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, яку позивач просить стягнути з [PERSON]. на його користь. Представники позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015(а.с. 34), [PERSON], що діє на підставі довіреності №4884-К-О від 07.12.2015 (а.с.44), які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 42) в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.55). \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи- шляхом, визначеним ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України(а.с. 49) в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 21.06.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями\~526,\~527,\~530,629,\~1054,\~1055 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 03.06.2015 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачка отримала кредит в розмірі 7476 грн 92 коп, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 18 % на місяць на залишок заборгованості, а також зобов'язувалась сплачувати інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг(а.с.8). Відповідно до ст.\~1049,1050,1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1статті 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.2.2 Генеральної Угоди у разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій Угоді, Умовах та Правилах, більш ніж на 31 день, за зобовязанням строк яких не настав, сторони дійшли згоди, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 975 грн 66 коп. Відповідно до умов Генеральної Угоди Клієнт [PERSON] ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк встановлює Клієнту кредитний ліміт та може змінити (збільшити або зменшити) його в будь-який момент. Згідно п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перерахунком платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Проте в порушення умов, передбачених Генеральною Угодою, відповідачка [PERSON] грошові зобов'язання перед кредитодавцем належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 11.05.2016 складає 11627 грн 91 коп, з яких: 7202 грн 85 коп\~-заборгованість за кредитом;1144 грн 52 коп\~-заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2304 грн 88 коп - заборгованість за пенею та комісією; 975 грн 66 коп-штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. (а.с.6). Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання Генеральної угоди про реструктуризацію між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 7202 грн 85 коп та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1144 грн 52 коп. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 17 цього додатку вказане місто [PERSON] (Краснолиманська міська рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що вона з 2006 року зареєстрована за адресою: [INFO] А(а.с. 33), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 20.09.2015 по 11.05.2016 в розмірі 2304 грн 88 коп, саме ця сума не підлягає стягненню з відповідача [PERSON], відповідно до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~(а.с.6). Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання штраф, який складається з штрафу, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 975 грн 66 коп, з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Виходячи з цього з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 7202 грн 85 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1144 грн 52 коп , загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2015 складає 8347 грн 37 коп. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11627 грн 91 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 8347 грн 37 коп, що складає 71,79% від заявлених вимог (8347 грн 37 коп/ (11627 грн 91 коп/100%) = 71,79%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 989 грн 26 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 71,79% =989 грн 26 коп) .

Outcome: partial