Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який розірваний 06 листопада 2002 року відділом РАГС Арбузинського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживає з нею. З 01.09.2015р. року їх син навчається на денному відділенні ІЕКСУ Одеського національного політехнічного університету, в зв`язку з чим за рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області починаючи з 15 жовтня 2015 року і до 31 липня 2019 року син отримував аліменти від батька. На сьогоднішній день він продовжує навчання у Одеському політехнічному університеті на 5 курсі ОПР магістр та закінчує навчання 31 грудня 2020 року. У зв`язку з тим, що син навчається на денній формі навчання він не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати заробіток. Вона на даний час не працює, а тому не має змоги самостійно утримувати дитину. Відповідач працює в Голованівському районному відділі освіти, має постійне місце роботи і регулярно отримує заробітну плату, тому має змогу надавати допомогу сину-студенту. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня пред?явлення позову і до 31 грудня 2020 року. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 18.11.2019 року. В судове засідання позивач не з`явилась. Надала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутність, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов визнав частково. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з?явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.1997 року (а-с.11). Батьки [PERSON] розлучені, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.2002 року, виданий Відділом РАЦС Арбузинського рай управління юстиції Миколаївської області (а-с.10) Відповідно до довідки Одеського національного політехнічного університету №736 від 18 жовтня 2019 року [PERSON] є студентом 1 (магістерського) курсу денного відділення факультету ІЕКСУ, 4 рівня акредитації інституту (факультету) Одеського національного політехнічного університету, яке закінчується 31.12.2020 року (а-с.13). Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання сина не бажає, але подав до суду заяву, в якій не заперечив сплачувати аліменти на його утримання до досягнення сином 23 років. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14 ) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Позивач стверджує, що син [PERSON] знаходиться на її утриманні, вона не працює і немає можливості самостійно утримувати сина. Відповідач участі в утриманні повнолітньої дитини, яка навчається, не приймає. Докази, які підтверджують неможливість позивача надавати матеріальну допомогу, відсутні. Крім того, відповідач частково визнав позовні вимоги, погодившись на сплату аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягненням ним 23- річного віку. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 24.10.2019 року до досягнення сином [PERSON] 23 років, тобто до [INFO] . Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 768,40 грн. судового збору на користь держави, що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На підставі викладеного та

Outcome: partial