Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

17.09.2013 року позивач ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому вказав, що 12 лютого 2013 р. між ПрАТ «СК АСКО ДП» і [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2373290, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 2108, д/н [NUMBER] застрахована з 12.02.2013 р. до 12.02.2014 р. Зазначений вид страхування згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров'ю третіх осіб. 16 квітня 2013 р. у м. Артемівську водій автомобіля ВАЗ 2108, д/н [NUMBER], [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT 21, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Згідно з довідкою, виданою ВДАІ м. Артемівська № 9186105 від 18.04.2013 р. дії [PERSON] є такими, які призвели до настання ДТП. Згідно постанов Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2013р. та від 20.06.2013р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні порушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Страховим випадком згідно зі ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Позивач вказуэ, що ДТП, що сталася 16.04.2013 року, є страховим випадком згідно страхового акту № 424/13/ГО від 05.06.2013 р. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі внаслідок неправомірних дій інших осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла таку шкоду. Відповідно до вказаної статі відповідальність за шкоду спричинену автомобілю RENAULT 21, д/н [NUMBER], несе [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, яка встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній законній підставі володіє транспортним засобом (право власності, право користування та інше), [PERSON] зобов'язана відшкодувати власнику автомобіля RENAULT 21, д/н [NUMBER] дані збитки, але на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2373290 від 12.02.2013 року обов'язок відшкодування заподіяної шкоди переходить до ПрАТ "СК АСКО ДС". На підставі вказаного договору на СТО СПД [PERSON], було відремонтовано автомобіль та виплачено страхове відшкодування у розмірі 9103,39 грн. Сума страхового відшкодування визначалася відповідно до вартості матеріального збитку від 08.05.2013р., розмір вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю RENAULT 21, д/н [NUMBER], складає 9603,39 грн., франшиза складає 500 грн. на кожний страховий випадок. Таким чином, сума страхового відшкодування розраховується як: 9603,39 грн. - 500,00 = 9103 грн. 39 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів вказану суму, а також стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає частково в сумі 8103 грн. 39 коп., а також визнає суму судового збору. Відповідачка [PERSON] у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Вивчивши доводи та пояснення сторін під час попереднього слухання справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено у ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що як видно із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2373290 від12 лютого 2013 р., укладеному між ПрАТ «СК АСКО ДП» і [PERSON], цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 2108, д/н [NUMBER] застрахована з 12.02.2013 р. до 12.02.2014 р. Власником вказаного автомобіля є відповідачка [PERSON] У статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що цей вид страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров'ю третіх осіб. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 р. у м. Артемівську водій автомобіля ВАЗ 2108, д/н [NUMBER], [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT 21, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Згідно постанов Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2013р. та від 20.06.2013р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні порушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України та на нього було накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. та 340 грн. відповідно. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Страховим випадком згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Із звіту про вартість матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля RENAULT 21, д/н [NUMBER], складеному 08.05.2013 року експертом [PERSON] вбачається, що вартість матеріальної шкоди з урахуванням експлуатаційного зносу з замінних деталей складає 9 603 грн. 39 коп. З платіжного доручення № 743 від 07.06.2013 року вбачається, що було відремонтовано автомобіль RENAULT 21, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] та виплачено страхове відшкодування у розмірі 9103,39 грн. Сума цього страхового відшкодування визначалася відповідно до вартості матеріального збитку від 08.05.2013р. Розмір вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю RENAULT 21, д/н [NUMBER], складає 9603,39 грн., франшиза - невідшкодована частина збитку за Договором № АЕ/2373290 від 12.02.2013 р. складає 500 грн. кожний страховий випадок. Таким чином, сума страхового выдшкодування складаэ 9603,39 грн. - 500 грн. = 9103,39 грн. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні було встановлено, що як підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в суму затрат по ремонту ввійшла вартість бампера, який під час ДТП був відсутній, а лежав в автомобілі. Як вбачається з розписки [PERSON] він зобов'язався повернути частку страхового відшкодування у сумі 1000 грн. за бампер, тому суд вважає можливим на цю суму зменшити розмір сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, який підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] та встановити його у розмірі 8 103 грн. 39 коп. Таким чином, позовні вимоги позивача мають бути задоволені частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору на час подання вказаної позовної заяви до суду складала 229 грн. 40 коп., тому вимоги по стягненню судового збору також підлягають частковому задоволенню на суму 229 грн. 40 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial