Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

26.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірним безпідставне незадоволення звернення [PERSON] від 01.07.2015 року про надання в порядку положень пунктів 38, 40 Правил користування електричною енергією інформації копії двох протоколів засідань Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» в повному обсязі, що відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року за адресою: м. Чернігів, пр.. Перемоги,126, позовні вимоги мотивував тим, що позивач звернувся 01.07.2015 року до відповідача із зверненням, в порядку п.п. 38, 40 Правил користування електричною енергією, про надання інформації у вигляді протоколів засідань комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго», які відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року, однак відповідач не надав копії протоколів. В судовому засідання позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в письмових запереченнях повідомила, що в своїх листах від 16.03.2015 року № Д-116/01 та 20.03.2015 року № Д-121/01-06 відповідачем надана [PERSON] ґрунтовані відповіді із зазначенням норм чинного законодавства, під час звернення [PERSON] з листом від 01.07.2015 року з приводу надання необхідної інформації у вигляді копій протоколів засідань ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго», що відбувались 17 та 24 лютого 2015 року, Товариство послалось на ст.. 8 ЗУ «Про звернення громадян», згідно із якою не розглядаються повторні звернення одного і того ж громадянина з одного й того ж питання, якщо перше вирішене по суті. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до відповідача із зверненням 01.07.2015 року в порядку 38, 40 Правил користування електричною енергією про надання інформації у вигляді протоколів засідань комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго», які відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року. Вказане звернення було адресоване як голові правління ПАТ «Чернігівобленерго», так і директору ЧнМЕМ (а.с. 8). Однак відповідач не надав копії протоколів, у відповіді на за значене звернення. Згідно із відповіддю від 29.07.2015 року, керівництво Чн.МЕМ повідомило, що повторні звернення одним і тим же зверненням громадянина з одного і того ж питання не розглядаються, якщо перше вирішене по суті, також повідомлено, що копії документів не зберігаються в Чн.МЕМ. Остання фраза взагалі незрозуміла, оскільки звернення було адресоване і голові правління ПАТ «Чернігівобленерго» , і директору ЧнМЕМ. Як вбачається із відповіді від 04.03.2015 року та відповідді від 16.03.2015 року ПАТ "Чернігівобленерго", позивачу не було надано копії протоколів засідань комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго», які відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року, а отже твердження відповідача про те, що звернення відповідача було вирішене по суті не відповідає дійсності. Як вбачається із протоколу Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» від 17.02.2015 року розглядалось питання, порушене [PERSON] щодо заміни приладу обліку та правомірності проведених нарахувань за спожиту електричну енергію, розяснювалось споживачу право скористатись відстроченням терміну оплати заборгованості. За результатами проведення засідання, комісія ухвалила: провести повторне засідання комісії ІКЦ від 24.02.2015 року. Як вбачається із протоколу № 15/1 засідання комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» від 24 лютого 2015 року, вона прийняла рішення про відновлення електропостачання обєкта заявника, встановлення технічного засобу, який обмежує постачання електричної енергії у межах дозволеної потужності, встановлення на опорі технічного засобу обліку для контролю споживання електричної енергії, вручення попередження про припинення електропостачання з подальшим відключенням абонента, повторного надання письмового повідомлення про приведення договірних відносин у відповідність до вимог нормативної бази, а також було прийнято рішення копію протоколу засідання Комісії ІКЦ, підготовлений проект відповіді заявнику. Згідно із п. п. 38 40 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року , енергопостачальник зобов'язується: надавати інформацію про послуги, пов'язані з електропостачанням, та про терміни обмежень і відключень; розглядати звернення та претензії побутового споживача щодо надання послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством. Енергопостачальник безплатно: надає інформацію щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання і порядку продажу та обліку електроенергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру приватними домогосподарствами, а також розрахунків за неї. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Оскільки позивач звернувся 01.07.2016 року в порядку п. 38-40 Правил про надання йому копій протоколів засідань ІКЦ, які містять інформацію стосовно питання, щодо правомірності нарахування ПАТ «Чернігівобленерго» плати за послуги з електропостачання, тобто це питання стосується порядку оплати, а також ці протоколи містять в собі інформацію стосовно умов споживання електричної енергії позивачем, а отже відповідно до п. 40 Правил, ця інформація, а саме: копії зазначених в зверненні двох протоколів відповідач повинен був надати відповідачу, а отже бездіяльність відповідача, яка полягала ненаданні на звернення [PERSON] від 01 липня 2015 року вхідний номер 662-Д, протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 року та № 15/1 від 24.02.2015 року , повинна бути визнана неправомірною, оскільки відповідно до ст.. 16 ЦК України, саме бездіяльність визнається неправомірною, а по суті безпідставне незадоволення звернення [PERSON] від 01.07.2015 року про надання в порядку положень пунктів 38, 40 Правил користування електричною енергією інформації копії двох протоколів засідань Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» в повному обсязі, що відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року за адресою: м. Чернігів, пр.. Перемоги,126 і є бездіяльністю, враховуючи положення вказаної правової норми та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, шляхом визнання бездіяльністі Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо ненадання на звернення [PERSON] від 01 липня 2015 року вхідний номер 662-Д, протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 року та № 15/1 від 24.02.2015 року неправомірною, що не буде виходом за межі позовних вимог.

Outcome: partial