Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

22.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2001 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, який в подальшому було розірвано за рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року по справі №384/46/17. Під час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано у власність: 15.03.2006 року трактор колісний Т-40М 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований у державних органах на ім`я відповідача; 26.04.2016 року трактор Беларус-82.1 з комплектом ЗИП заводський номер 808218019, який відповідач умисно до сьогоднішнього дня не зареєстрував на своє ім`я у встановленому законом порядку, але який фактично перебуває у його володінні та використовується ним. Дані обставини підтверджуються відповідями на адвокатські запити Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та ТОВ «Техноторг-Дон» № 39 від 03.02.2020 року. Згідно даних щодо продажу аналогічних транспортних засобів, розміщених у вільному доступі у мережі Інтернет на ресурсі, який спеціалізується на продажу автомобілів, які були у вжитку (Auto.ria.com), середня вартість трактору колісного Т-40М 2003 року випуску на дату звернення до суду з цим позовом складає 80000 грн. та середня вартість трактору Беларус-82.1 2006 року випуску з комплектом ЗИП становить близько 400000 грн.. Позивач просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виділити у власність [PERSON] трактор колісний Т-40М, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 80000 грн.. Виділити у власність [PERSON] трактор Беларус-82.1 з комплектом ЗИП номер 808218019 вартістю 400000 грн.. Стягнути з відповідача на користь позивача різницю вартості розподіленого майна у розмірі 160000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.04.2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача адвоката Вялової І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача адвокат Зятковський Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю просить їх задовольнити в повній мірі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача адвокат Вялова І.М. в судовому засіданні в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В порядку спрощеного позовного провадження вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської від 01.03.2017 року у справі №384/46/17, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 21.03.2017 року (а.с.8). Відповідно до листаГоловного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області «Про надання інформації щодо реєстрації техніки» №01-2-993-06 від 24.02.2020 року, згідно даних в уніфікованій електронно-обліковій системі «АгроТех» на території Кіровоградської області за фізичною особою [PERSON] 15.03.2006 року зареєстровано трактор колісний Т-40М, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 9). Згідно копії листа ТОВ «Техноторг-Дон» № 39 від 03.02.2020 року, за період протягом квітня-травня 2016 року між ТОВ «Техноторг-Дон» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №43/3 564 від 26.04.2016 року, за яким ТОВ «Техноторг-Дон» було поставлено [PERSON] трактор Беларус-82.1 з комплектом ЗИП, заводський номер 808218019, загальною вартістю 459000 грн.. Документи митного оформлення вантажів, продукції зберігаються на підприємстві протягом трьох років. У зв`язку з зазначеним, позбавлені надати копію договору купівлі-продажу №43/3 564 від 26.04.2016 року, оскільки вказаний договір знищений через закінчення строку зберігання (а.с. 10). У відповідності до даних щодо продажу аналогічних транспортних засобів, розміщених у вільному доступі у мережі Інтернет на ресурсі, який спеціалізується на продажу автомобілів, які були у вжитку (Auto.ria.com), середня вартість трактору колісного Т-40М 2003 року випуску на дату звернення до суду складає 80000 грн. та середня вартість трактору Беларус-82.1 2006 року випуску з комплектом ЗИП складає 400000 грн. (а.с.11, 12). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Чистопільською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 02.07.2020 року за №82, [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №215992280 від 13.07.2020 року, за [PERSON] права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні (а.с. 18). Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду ( ч. 2 ст. 370 ЦК України). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Позивач в позовній заяві стверджуєі дане твердження не заперечує відповідач, що сторони під час перебування у шлюбі за спільні кошти придбали у власність 15.03.2006 року трактор колісний Т-40М, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач під час перебування у шлюбі за спільні кошти придбав у власність трактор Беларус-82.1 з комплектом ЗИП заводський номер 808218019. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до положень ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Враховуючи вищенаведені норми права, докази на які посилається позивач, суд вважає, що спірне майно придбано за час перебування сторін у шлюбі, їх спільного проживання, ведення спільного господарства, за кошти подружжя та в інтересах сім`ї, тому є спільним сумісним майном подружжя. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Дана правова позиція викладена в п. 22 постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивач за подання даного позову до суду судовий збір не сплатила, звернулась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial