Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Виконавчого комітету Добропільської міської ради та [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання, в порядку спадкування, права власності на житловий будинок [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що він є онуком померлого [PERSON], якому належав вказаний будинок. Крім того, після смерті діда позивач фактично прийняв спадщину, мешкає у цьому будинку вже більше 10 років, утримує його, користується усіма речами та також доглядав свою бабусю - [PERSON]. 17.12.2014р. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання, в порядку спадкування за законом, права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON], якому належав вказаний будинок, а тому вона претендує на ? його частину. При цьому як позивач за первісним, так і за зустрічним позовом вказують на те, що оформити спадщину у нотаріуса вони не мають можливості, оскільки оригінал договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] втрачено і залишилася лише його копія. Факту належності вказаного будинку померлого [PERSON] жодна із сторін не оспорює. У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав позовні вимоги. При цьому визнав зустрічний позов [PERSON] про визнання за нею, в порядку спадкування за законом, права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] Не заперечував проти визнання за нею права власності на ? частину будинку та за ним на ? частину. Представник відповідача за первісним позовом позов [PERSON] визнала частково, не заперечуючи проти визнання за ним права власності на ? частину будинку. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Позивач за зустрічним позовом надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Добропільської міської ради у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася без поважних причин. За згодою сторін, суд ухвалив розглянути справу за відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи [PERSON], [PERSON]., посилаючись в позовній заяві на те, що [INFO] року помер дід позивача - [PERSON], після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Оформити спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки оригінал договору купівлі-продажу вказаного будинку було загублено. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2014р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі. 20.11.2014р. відповідач - Добропільська міська рада звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді даної справи не була залучена [PERSON] яка є рідною донькою померлого [PERSON] та яка претендує на 1/2 частку спадкового майна. На підтвердження чого надано копію заяви від 27.10.2014р. [PERSON] до Добропільської державної нотаріальної контори при прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Надаючи правову оцінку заяві відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд виходить з наступного. Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Виходячи з аналізу вказаної норми права, суд вважає, що для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами характерно те, щоб було виявлено обставини, які суд не міг оцінити під час ухвалення судового рішення, оскільки вони не були та й не могли бути відомі- про них стало відомо тільки після ухвалення рішення суду. Мова може йти тільки про ті обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені після набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалює нове рішення або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Згідно роз'яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанови у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998року №5), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені при виконанні вимог ст. 15 ЦПК України (в редакції 1963 року і яка на цей час відповідає ст. 10 ЦПК України у редакції 2004року). Крім того, слід зазначити, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент прийняття рішення, що переглядається - 14.10.2014р., донька померлого [PERSON] не претендувала на спадкове майно, звернувшись до нотаріальної контори лише 27.10.2014р., що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи. Даних про те, що учасники судового розгляду повідомляли суд про наявність ймовірних спадкоємців на майно, що було предметом спору, в матеріалах справи немає. Таким чином, судові не було відомо про наявність інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, а тому не міг оцінити під час ухвалення судового рішення дані обставини, а також залучити відповідну особу до участі у справі. Про дані обставини суду стало відомо вже після ухвалення рішення від 14.10.2014р., а саме 20.11.2014р. із заяви відповідача - Виконкому Добропільської міської ради про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаєся заявник, є нововиявленими та істотними, а тому рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2014р. підлягає скасуванню та перегляду з урахуванням ново виявлених обставин. Переглядаючи рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного. [INFO] року помер дід позивача - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 травня 2014 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськраойнного управління юстиції у Донецькій області. (арк. справи 7). Після смерті діда залишилось спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля провул. XXIV з'їзду КПРС, буд. 10, який належав діду на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 29 липня 1974 року. (арк.справи9) Але в матеріалах справи є копія вказаного документа, з позовної заяви вбачається, що оригінал вказаного договору було втрачено. Суд приймає дане ствердження, бо воно ніким не оспорюється. Відповідно до довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 30 вересня 2014 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою в [ADDRESS]. не зареєстроване. (арк.справи 11). Після смерті діда позивач фактично прийняв спадщину, проживає у цьому будинку вже більше ніж 10 років, утримує його та користується усіма речами, які в ньому залишились. В житловому будинку зареєстрована баба позивача - [PERSON]. Вказана інформація підтверджується довідкою голови квартального комітету від 29 вересня 2014 року [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження вбачається родинний зв'язок між третьою особою, позивачем та померлим [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилися наступні спадкємці: [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] та [PERSON] (доньки померлого), а також [PERSON] (онук померлого). [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] [PERSON] не заперечувала щодо визнання права на спадщину за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, відмовившись таким чином від спадщини на їх користь. Таким чином, вбачається, що між позивачем у даній справі - [PERSON] та [PERSON]. існує спір про право щодо спадкового майна, яке залишилася після смерті [PERSON]. При цьому усі встановлені судом та зазначені фактичні обставини щодо складу спадщини, щодо якої мається спір, родинних зв'язків та інших фактів, що мають значення для вирішення даного спору, сторонами не оспорювалися. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 1216 ЦК України, врегульовано, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст..1261 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від прийняття спадщини, вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, а згідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. За приписами ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З огляду на наведене, враховуючи те, що як позивач за первісним, так і за зустрічним позовом є спадкоємцями першої черги, відсутність інших спадкоємців, визнання сторонами позовних вимог один до одного, а також неможливість реалізувати своє право на оформлення спадщини через нотаріальну контору через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: partial