Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

У червні\~2020\~року прокурор\~Дніпропетровської місцевої\~прокуратури №3\~в інтересах\~держави \~звернувся з\~заявою про\~визнання відумерлою спадщини, що відкрилася [INFO] після [PERSON] та складається з грошових коштів у розмірі 68\~640,47 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] відкритому на його ім`я у ПАТ «Державний ощадний банк України» та з грошових коштів у розмірі 18\~359,71 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому на його ім`я у Відділенні №1 Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». В обґрунтування таких вимог посилався на те, що територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради неналежним чином здійснює повноважень щодо визнання та передачі відумерлої спадщини до комунальної власності, зокрема, стосовно спадкового майна малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який, як дитина, позбавлена батьківського піклування у зв`язку із позбавленням батьків їх батьківських прав відносно нього, був влаштований на повне державне забезпечення у дитячий будинок на повне державне забезпечення. Відповідно до п.1 Розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-167/0/350-17 від 25 квітня 2017 року дитину [PERSON] вирішено влаштувати у дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей-інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу. Згідно наказу директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 9-В від 26 квітня 2017 року хлопчик зарахований на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю, а 01 лютого 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та опікуном [PERSON] в особі представника КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР укладено договір №57519803 на вклад «Гнучкий» на ім`я [PERSON] , де відкрито депозитний рахунок № [NUMBER] для перерахування пенсії по інвалідності, а до цього, 20 лютого 2013 року у тому ж банку був відкритий депозитний рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Також у Відділенні №1 філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ім`я [PERSON] відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , куди перераховувалась пенсія по інвалідності. [INFO] дитина [PERSON] у віці [INFO] помер, маючи за життя на вказаних банківських рахунках накопичені кошти пенсії в сумі 68\~640,47 грн. та 18\~359,71 грн., проте за прийняттям спадщини протягом шести місяців ніхто не звертався та наявність спадкоємців за законом або заповітом не встановлена, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають переходу у власність територіальної громади. Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі. 22 липня 2020 року заінтересована особа філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала пояснення, в яких зазначила про наявність вказаного у заяві рахунку на ім`я дитини-спадкодавця та дійсний фактичний розмір коштів, що відповідає вказаному у заяві, а також про те, що обов`язковому з`ясуванню підлягає дійсна відсутність спадкоємців на це майно. Інші заінтересовані особи заяв по суті справи не подавали. В судовому засіданні прокурор підтримала заяву з наведений у ній підстав та наполягала на її задоволенні. Представник Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні вимоги заяви повністю підтримав, обґрунтовуючи їх зазначим у позовній заяві. Представник заінтересованої особи КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанська В.Є. не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що дитини була інвалідок та мала статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, вона з 06 жовтня 2012 року на державному забезпеченні, влаштована у дитячий будинок, тому за для її забезпечення кошти пенсії перераховувались на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на її ім`я, де ці кошти мали зберігатися до повноліття дитини, проте у 7 років хлопчик помер, і спадкоємців наразі немає. В судовому засіданні представник відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Олійник Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви, надавши пояснення аналогічні змісту письмових пояснень. Заінтересована особа - філія Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, причин неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала, що не перешкоджає розгляду судом справи у відсутності вказаної особи. Суд, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 28 грудня 2011 року внесено відповідний запис за № 83. Батьками дитини записані в графі «батько» [PERSON] згідно із ст. 135 Сімейного кодексу України, в графі «мати» - [PERSON] (а.с.12). Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від [INFO] 2012 року мати малолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] (а.с.13,14). Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-179-12 від 16 березня 2012 року дитині [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та на службу у справах дітей покладено обов`язок визначитись з формою влаштування дитини(а.с.15). Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-167/0/350-17 від 25 квітня 2017 року доручено начальнику служби у справах дітей [PERSON] влаштувати малолітнього [PERSON] , [INFO] , в дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу (а.с.16). Згідно медичного висновку №179 на дитину-інваліда з дитинства віком до 18 років, складеного 14 березня 2018 року, у дитини [PERSON] , [INFO] , діагностоване захворювання та патологічний стан, що відповідає розділу ХХІ пункту 3 підпункту 3.28 Переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516 (а.с.19). Наказом директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 9-В від 26 квітня 2017 року [PERSON] зараховано на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 2490 від 21 березня 2017 року (а. с. 17, 18). Проживаючи у КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР [PERSON] [INFO] у віці 7 років помер, про що Центральним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 26 листопада 2018 року вчинено актовий запис за № 401 та видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.11). За життя на ім`я [PERSON] в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито депозитний рахунок № [NUMBER] за договором №57519803 на вклад «Гнучкий» від 01 лютого 2016 року, куди перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Станом на день відкриття спадщини на вказаному рахунку залишилось 68\~640,47 грн. (а.с.20-25). Також в інтересах та від імені дитини опікун [PERSON] як представник КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР 04 травня 2017 року уклала з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у відділенні №1 філії договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , куди в період проживання у цьому дитячому будинку перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Згідно виписки по цьому рахунку залишок коштів станом на 15 липня 2020 року склав 18\~359,71 грн., що підтверджується випискою по рахунку та довідкою банку від 15 липня 2020 року. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 761/01-16 від 18 червня 2020 року, виданої П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після [PERSON] не відкривалась, заповіт від його імені не посвідчувався. Відповідно, належить дійти висновку, що оскільки у відповідності зі ст. 1270 ЦК України у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто не звернувся, то спадщину ніхто не прийняв. Також в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини відсутності спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, в результаті вивчення Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 стану законності дотримання державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування дітей з інвалідністю виявлено, що в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР у 2018 році померла 1 дитина з інвалідністю. Згідно листа Дніпровської міської ради №7/11-1306 від 04 червня 2020 року станом на 01 червня 2020 року міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщини після [PERSON] відумерлою. Відповідно до ч.1 ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, кожний окремо та в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, встановивши, що після відкриття спадщини, що складається з грошових коштів пенсії по інвалідності, накопичених за життя на банківських рахунках, спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася, осіб, які фактично прийняли спадщину немає, а також, що після спливу одного року з дня відкриття спадщини з заявою про визнання спадщини відумерлою міська рада ще не зверталася, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора та наявність підстав за ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини після [PERSON] відумерлою з передачею спадкового майна згідно ч.3 ст. 1277 ЦК України у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved