Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк Михайлівський" в особі [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" [PERSON] про визнання права та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що нею відкрито поточний рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський" № 26202507588101, який використовувався для поповнення та зняття готівкових коштів через касу Банку, для безготівкового зарахування та повернення коштів. 19.05.2016 року нею внесено готівку на поточний рахунок у сумі 30000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4246383. 19.05.2016 року між нею та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений договір № 980-024-000242334, відповідно до якого кошти надаються позивачем позичальнику в тимчасове користування за плату, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобовязалося повернути позивачеві отримані кошти в зазначений строк на рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський" та сплатити за період користування відповідні проценти. В п. 5.4.3 Договору передбачено право позичальника достроково повернути кошти з власної ініціативи. За договором, повернення коштів і сплата процентів здійснюється на рахунок № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський". На виконання цього договору на поточний рахунок позивача від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" перераховано кошти на загальну суму 30000 грн., що визнається відповідачем та підтверджується наданою ним випискою по рахунку від 23.05.2016 року. На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора", розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський". На звернення позивача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб листом № 37-036-758/17 від 12.01.2017 року повідомив про те, що переказ коштів (транзакція) - здійснена ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський" - є нікчемним. Тобто відповідач не визнає та порушує право власності позивача, а також право на отримання гарантованих законом виплат відшкодування за вкладом у розмірі 30000,00 грн. Просить визнати право [PERSON] на отримання відповідно до\~Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~відшкодування за вкладом за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 30000,00 грн., зобовязати [PERSON] особу [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення [PERSON] до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 30000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 19.05.2016 року з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачу було здійснено повернення 30000,00 грн. з призначенням платежу "Перерахування коштів згідно договору № 980-024-000242334 від 19.05.2016 року, 23.05.2016 року в ПАТ "[PERSON] запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації. Договір позики укладений позивачем з ТОВ "ІРЦ", без участі Банку як повіреного, а кошти, що вносились та отримувались за таким договором по своїй природі не є вкладом згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-УІ, відтак гарантії Закону № 4452-УІ не поширюються на ситуацію з Позивачем. Під час перевірки [PERSON] особою виявлено, що ПАТ "Банк Михайлівський" уклав з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договори відступлення прав вимоги № 1805 від 18/05.2016 року та № 1 від 19.05.2016 року, та Банком здійснювались й інші аналогічні кредитні операції з юридичними особами, зокрема ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на суму 180966027,90 грн. [PERSON] провів кредитні операції з цими товариствами на суму, що значно перевищувала наявний ліміт кредитування, тим самим порушив обмеження, встановлені Постановою № 917. Відповідно укладання Договору відступлення № 1805, Договору відступлення прав вимоги № 1, Договору відступлення прав вимоги № 2 від 19.05.2016 року було здійснено з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку, а тому вказані правочини є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Актом комісії по перевірці правочинів встановлено нікчемність правочинів з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по перерахуванню на рахунки 12160 фізичних осіб у відповідності до положень п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Враховуючи, що кошти отримувались позивачем на підставі договорів позики, що не є вкладом або коштами, прирівняними до вкладу в розумінні чинного законодавства, а також те, що кошти, які обліковуються на рахунку позивача, відображені на такому рахунку внаслідок вчинення нікчемного правочину, підстави для включення її до переліку рахунків вкладників в [PERSON] особи відсутні з огляду на положення ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При вирішенні питання про розподіл судових витрат просив врахувати наступне. [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб не отримує бюджетних асигнувань, а уповноважена особа [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб є працівником фонду, а тому відшкодування судових витрат здійснюється за рахунок коштів [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. Просить відмовити в задоволенні позову. Від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона посилається на безпідставність заперечень відповідача проти позову, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, доручивши представляти свої інтереси адвокату [PERSON], яка просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача, будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 19.05.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений договір № 980-024-000242334, відповідно до якого вона передала у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в сумі 30000 грн. на строк 42 дні, що складається з 3-х періодів тривалістю по 14 днів кожний, відлік яких починається з моменту підписання цього Договору, кошти передаються з дати укладення цього договору по 30.06.2016 року під 31,68 % річних, що складає 25,5% річних після утримання податку з таких процентів. За умовами цього договору ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" мало повернути позивачу кошти та проценти на рахунок № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський". Внесення [PERSON] коштів в сумі 30000,00 грн. за договором № 980-024-000242334 підтверджується квитанцією № 4246383 від 19 травня 2016 року. 19.05.2016 року кошти на виконання договору № 980-024-000242334 в сумі 30000,00 грн. були сплачені на поточний рахунок позивача № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський". На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016 року до 22.06.2016 року. Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 від 12.07.2016 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року включно, призначено уповноваженою особою [PERSON] та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" [PERSON] строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року. Рішенням Виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 265 від 24.01.2017 року делеговані повноваження уповноваженої особи [PERSON] [PERSON] з 25.01.2017 року визначені статтями\~37,\~38,\~47-52,\~52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач [PERSON] звернулася на адресу [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, за результатами розгляду якої заступник директора-розпорядника [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб листом від 12.01.2017 року № 037-036-758/17 повідомив про те, що з 16.12.2016 року [PERSON] розпочав перші виплати вкладникам фінансових компаній, яких прирівняно до вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", а також по фізичним особам, за рахунками яких завершено перевірку та не встановлено звязку з ТОВ "ІРЦ" та "КІЦ". Загальний реєстр вкладників, по якому здійснюються виплати з 16.12.2016 року, містить інформацію про фізичних осіб заяви яких подані до банку включно по наступні дати: м. Київ 07.12.2016 року; м. Дніпро, м. Одеса, м. Харків, м. Запоріжжя, м. Суми, м. Черкаси, - 30.11.2016 року; м. Львів 01.12.2016 року, заяви, що надійшли засобами поштового звязку 02.12.2016 року. Інформацію про осіб, документи яких надійшли до банку після зазначених дат, буде включена до наступного реєстру на виплату. У тому випадку, якщо Ви не зверталися до ПАТ "Банк Михайлівський" подати документи Ви можете в центрі обслуговування клієнтів за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 11, або направити відповідний пакет документів за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8. Особи яких прирівняно до вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", подають заяви про прирівняння їх до вкладників неплатоспроможного банку відповідно до Закону № 1736-VIII. Подавати до [PERSON] заяви про включення Вас до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] не потрібно. Наказами [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 року за № 42/2, затверджено результати проведеної перевірки правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними. Вказаним наказом на виконання вимог ч. 1 ст. 216 УЦК України застосовано наслідки нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015973,74 грн. В\~ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року № 2346-III\~визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Як вбачається з виписки по особовому рахунку № 26202507588101, 19.05.2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський", здійснив перерахунок коштів у розмірі 30000 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-024-000242334 від 19.05.2016 року". Таким чином, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 року відповідним платіжним дорученням зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", ініціював переказ коштів на повернення позик та сплату процентів позивачу на підставі відповідних договорів, укладених між ними. Положеннями п. 3 ч. 1\~ст. 2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"\~визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI\~ [PERSON] є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI\~ [PERSON]\~гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада [PERSON] не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 2\~ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI\~уповноважена особа [PERSON] протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку формує, зокрема: - перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON], із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; - перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені\~статтею 38 цього Закону. Частинами 2, 4\~ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI\~встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа [PERSON] зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті. Згідно з п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 вищевказаного\~Закону\~правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій [PERSON] у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами [PERSON]. Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється [PERSON] відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину. Саме в порушення вимог п.п. 7-9 ч.3\~ст. 38 вказаного Закону, на думку відповідача, було укладено правочини по перерахуванню коштів на рахунок позивача від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр". Разом з тим, суд звертає увагу на те, що договір № 980-024-000242334 від 19.05.2016 року був укладений позивачем з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" і відповідні транзакції були вчинені 19.05.2016 року саме на умовах цього договору, тобто до введення в банку тимчасової адміністрації. Укладення вказаних договорів і перерахування коштів в сумі - 30000 грн. 00 коп. є правочинами, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків виключно вказаних товариств та позивача. Разом з тим, ПАТ "Банк Михайлівський" у даних правовідносинах виконував лише розрахункові документи ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача. Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та "Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті", затвердженої\~постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року, згідно п.1.4 гл. 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача. Таким чином, договори, укладені між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковим документом. Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку. ПАТ "Банк Михайлівський" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України. Так, умовами договору № 980-024-000242334 від 19.05.2016 року, укладеного позивачем з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", передбачено можливість дострокового повернення коштів. Суд також звертає увагу на те, що 19.11.2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI, внесені\~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг"\~віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим\~Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника. Таким чином, на переконання суду, надані позивачем кошти для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський" були вкладом, внесеним на її поточний рахунок згідно укладеного договору. Також, суд звертає увагу на те, доказів визнання нікчемним (недійсним) договору від 19.05.2016 року суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на отримання відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування за вкладом за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 30000,00 грн. Щодо позовної вимоги про зобов'язання [PERSON] особу [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подати до [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення [PERSON] до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 30000,00 грн., суд зазначає наступне. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована\~Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним\~законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим\~Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. За таких обставин, у спорах, пов'язаних із виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~є спеціальними, і цей\~Закон\~є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону України\~врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно ч. 5\~ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~під час введення тимчасової адміністрації не застосовується: примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів,пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не нараховується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може привести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим\~Законом, нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Відповідно до ч. 2\~ст. 46 цього Закону\~з дня призначення уповноваженої особи [PERSON] банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Так, частинами 4 та 5\~ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~передбачено, що уповноважена особа [PERSON] в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи [PERSON] кредитори мають право заявити уповноваженій особі [PERSON] про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої [PERSON] суми відшкодування за вкладами не заявляються. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~уповноважена особа [PERSON] припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої\~статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої [PERSON] суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої\~статті 45 цього Закону\~уповноважена особа [PERSON] здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи [PERSON], та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами [PERSON]. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією [PERSON]. Положеннями\~ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~передбачено черговість, у якій кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою [PERSON] на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, кошти, отримані під час виконання уповноваженою особою [PERSON] заходів, спрямовуються у визначеній чинним законодавством черговості. Задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку,\~Законом\~не передбачено. Враховуючи, що права позивача були порушені, суд вважає за необхідне відновити їх, а саме визнати право позивача на отримання коштів в сумі 30000 грн. 00 коп. за вкладом на рахунку № 26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати [PERSON] особу [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подати до [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо [PERSON] як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком №26202507588101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 30000 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved