Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] року померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], в якій проживає позивач. На підставі його заяви приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу № 25/2013. Нотаріусом було встановлено, що позивач як рідний брат є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом другої черги, інші особи за прийняттям спадщини не звертались, особи які вважаються такими, що прийняли спадщину фактом спільного проживання зі спадкодавцем відсутні. Крім того, було встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана померлою [PERSON] шляхом вступу до ЖБК та виплати пайових внесків. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2013 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності право встановлювального документа на спадкове майно та державної реєстрації права власності за спадкодавцем. Враховуючи те, що [PERSON] пайові внески за квартиру були сплачені повністю, вона за життя набула права власності на квартиру, але не оформила його, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування після сестри [PERSON], померлої [INFO] року, право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справу у порядку заочного розгляду. Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та у зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, витребуваня спадкову справу № 25/2013, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлені наступні обставини. [PERSON], [PERSON] є дітіми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, серії [NUMBER], [NUMBER] 25.08.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується записом акту про укладання шлюбу № 2705 від 25.08.1973 року, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON]. 22.01.1976 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується записом акту про розірвання шлюбу № 44 від 22.01.1976 року. 29.04.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. 11.06.1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER]. Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу № 4 Дніпровського титано-магнієвого заводу від 09.10.2013 року № 31, [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS], до моменту смерті. Відповідно до квитанції № 20 від 14.11.1980 року [PERSON] внесений пай на рахунок ЖБК-4 ДТМЗ в розмірі 2 243,00 крб. Згідно довідок Житлово-будівельного кооперативу № 4 Дніпровського титано-магнієвого заводу від 12.06.2013 року № 32, 33, пайовий внесок в сумі 2 243 крб. за квартиру [ADDRESS] був виплачений 14.11.1980 року у повному обсязі, право власності на вищезазначену квартиру не оформлялось. Відповідно до довідки № 5968, виданої Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.06.2013 року, право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 13.12.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Як вбачається зі спадкової справи № 25/2013, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. 08.06.2013 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадкового майна після померлої [PERSON] на підставі ст. 1262 ЦК України. Також, спадкоємицею за законом, після померлої [PERSON] є дочка [PERSON], [INFO], якій 08.06.2013 року нотаріусом було направлено повідомлення про відкриття спадщини. 12.09.2013 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Постановою від 12.09.2013 року № 458/02-31, приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], у зв"язку з ненаданням правовстановлюючого документу на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону Української РСР "Про власність" № 697-ХІІ від 07.02.1991 року, (діючого на момент виникнення правовідносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.384 ЦК України, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, вона включається до складу спадщини. Така ж позиція висловлена і в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/04-13 від 16.05.2013 року, згідно з яким у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Таким чином, квартира [ADDRESS] належала на момент смерті спадкодавця останній на праві власності, як члену ЖБК, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, а тому вона входить до складу спадщини після її смерті, як члена ЖБК. У відповідності зі ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно зі ст.1261-1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи те, що спадкоємиця першої черги [PERSON] як дочка спадкодавця із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, [PERSON] є спадкоємцем другої черги як брат спадкодавця, який вчасно, в межах встановленого строку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, після померлої [PERSON] Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими, доведеними, та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved