Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Як зазначає позивач ,116.08.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір за № 6 д-156 про навчання в ДДУУ за рахунок коштів фізичних осіб. За п.1.1 цього договору, позивач, як Виконавець, взяв на себе зобов*язання за рахунок коштів Замовника, в особі відповідача , здійснити його навчання. Згідно п. 3.1 договору відповідач зобов*язовувалась вносити плату за надану освітню послугу у розмірах та в строки, що встановлені ним. Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 38000,00 грн.. Згідно п.44 Замовник вносить плату кожного семестру -4750 грн.. За наказом ректора № 1183 від 30.08.2013 року відповідач була відрахована з універсітету за академічну неуспішність. При цьому , за відповідачем залишилась заборгованість за навчання у розмірі 5160,04 грн та за проживання в гуртожитку у розмірі 1947,63 грн., а всього вона складає-7107,67 грн.. Відповідачу неодноразово, як усно, так і письмово нагадувалось про необхідність погашення заборгованості ,але вона ухиляється від добровільного погашення, чим спонукала позивача звернутися з цим позовом до суду і понести при цьому витрати по сплаті судового збору у сумі 229,41 грн.. Тому позивач і просить стягнути на його користь з відповідача вищезазначену сумму боргу-7107,67 грн . , а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,41 грн.. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Донецького державного університету управління задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. З договору про навчання в ДонДУУ за № 6д-156 від 16.08.2012 року, заяви-ордеру № 205/12 про вселення в гуртожиток ДонДУУ та проживання в ньому на термін навчання, книги реєстрації ордерів на поселення в гуртожиток №3 ДонДУУ, наказу ректора ДонДУУ за №1183 від 30.08.2013 року про відрахування відповідача за академічну неуспішність, наказу ректора ДонДУУ за № 1253 від 06.09.2013 року про виселення відповідача з гуртожитку №3 , письмової претензії позивача на ім*я відповідача від 01.10.2013 року за № 01-12/2175 вбачається ,що відповідач дійсно з 16.08.2012 року по 30.08.2013 року за рахунок своїх коштів числилася студенткою ДонДУУ і проживала в його гуртожитку до 06.09.2013 року. Згідно умов вищевказаного договору про навчання , відповідач прийняла на себе зобов*язання вносити вартість за надану освітню послугу і за проживання в гуртожитку у розмірах та строки,що встановлені ним.Згідно наданих розрахунків,відповідач заборгувала перед позивачем за освітню послугу - 5160,04 грн та за проживання в його гуртожитку -1947,63 грн. і до теперішнього часу ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому звернення позивача до суду з позовною заявою до відповідача у відповідності до ст.ст..509,526,530 ,610,611 ЦК України, є законим та обгрунтованим. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню, як підтверджені документально і вимоги позивача в частині відшкодування йому судових витрат у сумі 229,41 грн.. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом недоплачено 14,19 грн. судового збору, суд вважає за необхідне цю суму , при постановлені рішення, стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved