Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28 травня 2008 між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 38 600,00 доларів США з зобов`язанням повернути його та сплатити відсотки за користування ним. На забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, 28 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] своїх обов`язків із своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконував, станом на 07 травня 2020 року утворилась заборгованість за кредитом - 38172 доларів США; по відсотках - 55819,22 доларів США; по пені - 185413,05 доларів США; по пені за останній календарний рік - 23395,08 доларів США. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу. У результаті укладання вказаних договорів ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора за договором від 28 травня 2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк». Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2008 року у розмірі 93991,22 доларів США, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Мелянчук В.А. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Про причину неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2008 року між БлащукомП.Є. (позичальник) та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 1701/0508/71-091, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 38600,00 доларів США із зобов`язанням повернути його до 27 травня 2038 року включно та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. На забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, 28 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] своїх обов`язків із своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконував, станом на 07 травня 2020 року утворилась заборгованість за кредитом - 38172 доларів США; по відсотках - 55819,22 доларів США; по пені - 185413,05 доларів США; по пені за останній календарний рік - 23395,08 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. За вимогами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Позивачем не було надано доказів на підтвердження набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» статусу кредитора за кредитним договором від 28 травня 2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк». Надані ТОВ «Кредитні ініціативи» завірені копії договорів, а саме договір купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 та договір купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012, підтверджують про перехід права вимоги за кредитними договорами до ПАТ «Альфа-Банк». Суд зазначає, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed