Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що [INFO] року в м.Житомир помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] земельна ділянка площею 0,25 га., на якій розташований будинок та земельна ділянка за вищевказаною адресою для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га. За життя, 27 липня 1988 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів усе своє майно позивачу. Заповіт на даний час не змінений та не скасований. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку із відсутністю правовставнолюючого документу на будинок. Вартість будинку становить 114810 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. Технічна документація та державні акти на земельні ділянки не виготовлені, але спадкодавець володів ними на праві приватної власності, що стверджується довідкою Троковицької сільської ради . На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та земельних ділянок площею 0,25 га та 0,11 га. Представник позивача [PERSON] в судовому заасіданні позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи: Реєстраційної служби Черняхіського РУЮ Житомирської області в судове засідання також не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи Відділу Держземагентства у Черняхівському районі Житомирської області в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти визнання права власності на житловий будинок, заперечив проти визнання права власності на земельні ділянки, площею 0,25 га. та 0,11га. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Троковицької сільської ради №495 від 31 липня 2012 року (а.с.12); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.7-9,14). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтва про народження позивача, копії заповіту, довідки Троковицької сільської ради №495 від 31 липня 2012 року (а.с.12), постанови та повідомлення державного нотаріуса (а.с.14, 30). вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № А-159 від 26 березня 2013року (а.с.10) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 114810грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. Вирішуючи питання про визнання права власності на земельну ділянкуплощею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,11 га. для ведення особистого селянського господарства за позивачем, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки позивачем не доведено факт належності земельних ділянок спадкодавцю на праві власності, а тому вони не ввійшли до складу його спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial