Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 19.02.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір№ ZRCWGK00004244, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 87000 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.02.2028 року. Всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв'язку з цим сума боргу станом на 14 липня 2015 рік складає 308613,88 доларів США, яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом в сумі 71197,24 долара США; - заборгованості по процентам за користвування кредитом в сумі 70410,81 долар США; - заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2175,54 долара США; - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 150123,55 доларів США; а також штрафів відповідно до договору: -11,38 доларів США ( фіксована частина) та 14695 доларів США ( процентна складова), що за курсом НБУ України складає 6777160,83 грн., які й просили стягнути з відповідача на користь банку, а також просили стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. В суді представник позивача Рудзей Ю.В., діючий за дорученням, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та доповнив їх тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2010 року в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, але до теперішнього часу будинок не реалізовано. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він не заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем та отримання кредиту в розмірі 87000доларів США на придбання житлового будинку. Просив в задоволені позовних вимог відмовити, так як рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZRCWGK00004244, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 87000 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.02.2028 р. (а.с. 8-10). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 4-7). У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість станом на 14.07.2015 р. у розмірі - 308613,88 доларів США, з яких: - заборгованості за кредитом - 71197,24 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 70410,81 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом- 2175,54 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -150123,55 доларів США; - штраф (фіксована частка) - 11,38 доларів США, - штраф (процентна складова) - 14695,36 доларів США. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.12.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGK00004244,укладеним між сторонами 19.02.2008 року, було звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON]Б.( а.с. 26-27). В судовому засіданні сторони показали, що на час розгляду справи судом житловий будинок не продано. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК УКраїни позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки( штрафу,пені). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням позовної давності до вимог про стягнення пені ( в межах одного року з моменту пред"явлення позову- 04.08.2015р). Сума пені, яка підлягає стягненню складає ( 150131,77- 110858,23) 39273,54доларів США . Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 14.07.2015 р. у розмірі - 197763,87 доларів США, з яких: - заборгованості за кредитом - 71197,24 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 70410,81 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом- 2175,54 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -39273,54 доларів США; - штраф (фіксована частка) - 11,38 доларів США, - штраф (процентна складова) - 14695,36 доларів США,що за курсом НБУ на день звернення до суду складає 4342894,59грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3654грн. На підставі ст. ст.525, 526, 530, 631, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial