overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору про майно сторони не мають. Сім`я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.01.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, актовий запис №02 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7- 8). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору про майно сторони не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості, оскільки відсутнє порозуміння між сторонами. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 24.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №151 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зі змісту позовної заяви встановлено, що розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості, оскільки відсутнє порозуміння між сторонами. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1973. Від шлюбу у них дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, у зв`язку із чим між ними часто виникали суперечки. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. Незважаючи на те, що вони продовжують проживати разом в одній квартирі, фактичних шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 13 липня 2021 року до суду від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Також до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1973 (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя позивача та відповідача на склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час вони припинили шлюбні стосунки та спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 02.09.2005 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 703. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, більше шести місяців сторони разом не проживають , шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02.09.2005 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 703. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, більше шести місяців сторони разом не проживають , шлюбно -сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсну волю позивача та відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що 16 липня 2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 225. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, шлюбно -сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19.07.2014 року. У судовому засіданні позивач не з`явився, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність. Відповідач направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позов в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 225. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, шлюбно -сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсну волю позивача та відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, [PERSON] , 19.07.2014 року слід відмовити, у зв`язку з тим, що дитина проживає разом з матір`ю, відповідач не заперечує щодо проживання дитини разом з матір`ю, спір між позивачем та відповідачем щодо визначення місця проживання дитини, відсутній . Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису №1071 від 09.12.2020 року на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» з позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №1790/12/07-КА від 27.09.2007 року, укладеним між позивачем та ВАТ КБ «Надра» , у розмірі 157480 грн. 39 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття, а відтак нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. До того ж, як вважає позивач, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості, а також після спливу строку позовної давності. Відповідач відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 04.06.2021 року судом задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено примусове виконання оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 18.08.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 червня 2005 року вона уклала шлюб із [PERSON] , під час якого у них народилися дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначила, що наданий судом час на примирення не допоміг сторонам примиритись, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не направляв. Дослідивши подані письмові докази, заслухавши позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 червня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №163. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2005 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Примирення між сторонами не відбулося. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 липня 2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] , під час якого у них народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не направляв. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 липня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №16. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 липня 2011 року (а.с.25). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.26,27). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2005 року Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають двоє неповнолітній дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем не склалося через періодичні суперечки та різні погляди на життя, що зумовило фактичне припинення сімейних відносин. З 08 лютого 2021 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2005 року Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2005, виданим Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області (а.с. 5), свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 21.02.2006 та серії [NUMBER] від 29.03.2010 (а.с. 7, 8). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У позовній заяві позивач просила суд здійснювати розгляд справи без її участі (а.с.3). Також в матеріалах справи міститься заява від відповідача, згідно з якою він просить судовий розгляд проводи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити (а.с. 7). Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 771, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved