Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

23 жовтня 2020 року Товариство з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (далі - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4769 гривень 94 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2017 року з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого транспортний засіб відповідача автомобіль «Volvo», номерний знак [NUMBER] належний відповідачу [PERSON] , та автомобіль «Mazda», номерний знак [NUMBER] , належний потерпілому від ДТП [PERSON] , отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва винесеної 16 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», у зв`язку з чим шкода в сумі 51649 грн 54 коп. відшкодована потерпілій особі позивачем. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»). 30 липня 2018 року ПрАТ «СК «Перша» взяло на себе обов`язок та здійснило страхове відшкодування на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», у розмірі 46879 грн 60 коп. В свою чергу, якщо страхової виплати недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином позивач, просить стягнути різницю страхової виплати в розмірі 4769 грн 94 коп. з відповідача, як з винної особи. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати в розмірі 2102 грн. 25 листопада 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 25 листопада 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 82) Станом на 11 травня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, постановою Голосіївського районного суду м. Києва, яка постановлена 16 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №752/832/18, [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп. З мотивувальної частини постанови вбачається, що судом встановлено, що 20 грудня 2017 року о 18 год. 10 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем "VOLVO", д.н. [NUMBER] , по Кільцевій дорозі, 7 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнення з автомобілем "Mazda-3", д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 22) 04 січня 2018 року [PERSON] подано до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» заяву на отримання страхового відшкодування згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту 8505 від 04.01.17, у зв`язку зі страховим випадком, що стався 20.12.17 з транспортним засобом "MAZDA", [NUMBER] . (а.с. 25) Із Страхового Акта №1124 від 11 січня 2018 року, вбачається, що визначений розмір та порядок виплати страхового відшкодування в розмірі 51649 грн 54 коп. Крім того зазначено, вигодонабувач - [PERSON] , договір страхування - CLAU-8505 від 04.01.2017, період страхування - з 12.01.2017 по 11.01.2018, предмет страхування - ТЗ "MAZDA-3", д.н. [NUMBER] . (а.с. 26) Як вбачається із рахунку №СКмС-0018175 від 28.12.2017, всього до сплати за товари згідно із рахунку №СКмС-0018175 від 28.12.2017 підлягає - 51649 грн 54 коп. Рахунок складений відносно автомобіля "MAZDA-3", д.н. [NUMBER] . (а.с.27, 28) З Акта виконаних робіт №СКмСА-002819 від 06.04.2018, вбачається, що виконавець робіт: ТОВ «ВІДІ-СКАЙ», замовник [PERSON] , виконані роботи на суму 51649 грн 54 коп. щодо ремонту автомобіля "MAZDA-3", д.н. [NUMBER] . (а.с.29) Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №3840 від 10 січня 2018 року, об`єкт оцінки - легковий автомобіль «Mazda 3», номерний знак [NUMBER] , розмір завданих збитків, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а саме вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 46879 грн 60 коп. (а.с. 30-39) Із платіжного доручення №3984 від 16 січня 2018 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» [PERSON] виплачено страхове відшкодування згідно із Актом СТ-1124 від 11.01.2018 в розмірі 51649 грн 54 коп. (а.с.55) Із полісу серії АК №7011610, який був діючий станом на 20.12.2017, вбачається, що: - назва страхової компанії - ПрАТ «СК «Перша»; - статус страховика - страховик є діючим членом МТСБУ; - транспортний засіб - державний номер - [NUMBER] , повна назва транспортного засобу - VOLVO FH 12.460. (а.с. 56) Із заяви №15/04/8.04/106-18 від 11.04.2018 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ПрАТ «СК «Перша», вбачається прохання про виплату страхового відшкодування в розмірі 51649 грн 54 коп. на поточний рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ». (а.с.57) Із платіжного рахунку вбачається, що ПрАТ «СК «Перша» 30 липня 2018 року проведено оплату регресу згідно із Страховим Актом №ЦВ2414702 від 12.07.18 в розмірі 46879 грн 60 коп. на рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ». (а.с. 59) Заявами про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП №15/04/8.10/213-18 від 31.07.2018, №15/04/8.10/089-19 від 02.04.2019, [PERSON] запропоновано відшкодувати шкоду в розмірі 4769 грн 94 коп., а в разі не сплати шкоди попереджено, що справа буде передана до суду для примусового стягнення шкоди. (а.с. 60, 61, 63, 64) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Відповідно до положень ст.999 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV). Згідно із статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону №1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, законодавець чітко визначив, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому законодавець не покладає обов`язку на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність сплачувати і страхове відшкодування, якщо потерпіла особа не скористалася своїм правом на отримання страхового відшкодування у визначеному законодавством порядку. В правовій позиції, викладеній в Постанові від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду, відступила від висновку, сформульованого ВСУ у постанові від 23.12.2015 року у справі №6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги, до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, та зазначила, що стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року за №85/96-ВР до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що обов`язок відшкодування вже виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у межах суми страхового відшкодування покладається на страховика особи, яка завдала шкоду. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7011610 сума збитку, завданого внаслідок ДТП, перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Перша», а саме, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Перша» - 46879 грн 60 коп., а розмір матеріального збитку завданого [PERSON] в наслідок ДТП становить 51649 грн 54 коп. і такий розмір шкоди був виплачений потерпілій ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», тобто різниця становить 4769 грн 94 коп., а тому вимоги ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» сплачено судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (платіжне доручення: 4440 (#58500298711 від 15 жовтня 2020 року). Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп.

Outcome: approved