Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, в якій просила стягнути з Адміністрації Заводського району ММР на користь позивача 123\~115,00 грн., з них: 99015,00 грн. матеріальна шкода, 20000 грн. моральна шкода, 2500 грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи, 1600 грн. витрати на послуги з евакуації авто; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 1232,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є власником автомобіля марки Opel Astra, 2007 рок випуску, синього кольору, WIN [NUMBER] номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 09.08.2019 року близько 14.30 год. автомобіль позивача був припаркований біля закусочної ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до правил дорожнього руху. Близько 15.00 год. під час несприятливих погодних умов на автомобіль впало дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після падіння дерева на місце події було викликано працівників патрульної поліції, які по приїзду відібрали пояснення у чоловіка позивачки [PERSON] та склали протокол огляду місця події. Також на місце події були викликані представники ПАТ «Миколаївобленерго» та Служби надзвичайних ситуацій Миколаївської області для відключення високовольтних кабелів, розірваних деревом, які знаходились на даху автомобіля. Проте, наслідки надзвичайної події було усунуто лише 10.08.2019 року, у зв`язку з чим чоловік позивачки вимушений був добу чергувати біля авто. Після ліквідації аварійної ситуації, авто було евакуйоване на парковочний майданчик за допомогою евакуатора, у зв`язку з чим позивачем сплачено 1600,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Причиною падіння вказаного дерева стало те, що балансоутримувачем своєчасно не було вжито всіх заходів забезпечення безпеки жителів міста та викорчувано трухляве дерево. Так, 13.03.2019 року ФОП [PERSON] зверталась до департаменту ЖКГ ММР із заявою, в якій просила зрізати суху тополю по [ADDRESS] . На підставі вказаного звернення ЖКГ ММР було проведено додаткове обстеження зелених насаджень та складено акти №№834 та №835, які після цього було направлено до адміністрації Заводського району ММР для організації та виконання робіт. Проте відповідачем вимоги Департаменту ЖКГ ММР виконані не були, що спричинило падіння аварійного дерева на автомобіль та завдання позивачу матеріальних збитків. Так, відповідно до Звіту №143/09-19 про оцінку пошкоджень автомобіля, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 99015,00 грн. Крім того, позивачу також було завдано моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Враховуючи, що відповідач своєї вини у завданні позивачу збитків не визнає, [PERSON] вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. 21.02.2020 року представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позов в якому пояснювала наступне. Згідно з ч.3 ст. 24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами Президента, Кабінету Міністрів України. Відповідно до пункту 3.3. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, якими врегульовано питання утримання зелених насаджень ( далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно пункту 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є : на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Згідно з п. 3.4.16 Положення про адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 № 16/32 «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради» адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради дійсно має повноваження організовувати та виконувати роботи із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів, але виключно на території приватного сектору та на території, прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. Пункт 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2014 № 208 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан» затверджено перелік об`єктів благоустрою міста Миколаєва, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Миколаївської міської ради». Примітка наприкінці Переліку пояснює, що адміністрації районів міста здійснюють знесення, кронування та обрізку зелених насаджень, розташованих на територіях загального користування приватного сектору, відомчого житлового фонду, житлових будинків комунальної власності. Актом від 15 березня 2019 року № 158 передбачається санітарна обрізка по [ADDRESS] , [ADDRESS] , але вздовж проїзної частини, що не передбачається повноваженнями адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. Актом від 15 березня 2019 року № 159 передбачається знесення дерев породи тополя у кількості 5 шт. по [ADDRESS] , не біля паркувального карману, а вздовж проїзної частини, що не передбачається повноваженнями адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. Актом від 15 липня 2019 року № 834 передбачається знесення дерев по [ADDRESS] , біля парку «Ліски», але зі сторони проїзної частини, що не передбачається повноваженнями адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. Актом від 15 липня 2019 року № 835 передбачається санітарна обрізка, сильне омолодження по [ADDRESS] , 2-Б, біля парку «Ліски» але зі сторони проїзної частини, що не передбачається повноваженнями адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. У зв`язку з цим, вважає, що адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради є неналежним відповідачем, оскільки згідно наданих повноважень, адміністрація організовує та виконує роботи із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів, але виключно на території приватного сектору та на території, прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. Крім того, на доданих фотоматеріалах не підтверджено факт падіння дерева на автомобіль, останні вказують лише на пошкодження транспортного засобу. За такого, на думку відповідача, позивачем належним чином не доведено факт завданої шкоди внаслідок падіння дерева на автомобільний транспорт. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 28.02.2020 року адвокат Родіонова В.Є. надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначала, що після падіння дерева, на місце події було викликано працівників патрульної поліції, які по приїзду, відібрали пояснення у чоловіка позивачки [PERSON] та склали протокол огляду місця події, що підтверджується листом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області №р-56аз15219 від 18.09.2019 року. Також на місце події були викликані представники ПАТ «Миколаївобленерго» та Служби надзвичайних ситуацій Миколаївської області для відключення високовольтних кабелів, розірваних деревом, що підтверджується довідкою від 24.10.2019 року. Таким чином, вищевказаними доказами підтверджується факт пошкодження автомобіля позивача внаслідок падіння на нього сухого дерева. Крім того, рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 року № 16/32 затверджено положення про адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради. Відповідно до п.п. 3.4.15, 3.4.17 вказаного положення до повноважень адміністрації Заводського району належить контроль за організацією робіт з утримання благоустрою та санітарного очищення території району. В порядку виконання цих функцій адміністрація здійснює організацію та виконання робіт із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев, кущів на території, прилеглій до відомчого житлового фонду та житлових будинків комунальної власності; організацію робіт по догляду за об`єктами благоустрою, закріпленими за адміністрацією району. Рішенням Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року №208 закріплено перелік об`єктів благоустрою міста, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів міської ради. В пункті 22 цього переліку зазначено вул. Бутоми (Курортна), яка розташована на території Заводського районного суду м. Миколаєва і закріплена за адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради. Таким чином, саме на відповідача покладено обов`язок організації робіт по догляду за об`єктами благоустрою, закріпленими за адміністрацією району. Також зазначає, що з приводу зрізання сухого дерева по [ADDRESS] до Департаменту ЖКГ ММР звертались ФОП [PERSON] з листом від 05.09.2019 року та громадянин [PERSON] , в результаті чого було проведено додаткове обстеження зелених насаджень та складено відповідні акти обстеження №834 та №835 від 15.07.2019 року, відповідно до яких виявлено, що дерево тополя сухе та підлягає знесенню. Вказані акти були направлені на виконання відповідачу для виконання, проте Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради вимоги Департаменту ЖКГ ММР не виконані, що спричинило падіння аварійного дерева на належний позивачу автомобіль, в результаті чого останньому завдано матеріальних збитків. На підставі вищевикладеного просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, її представники адвокат Родіонова В.Є. та адвокат Лєшан О.Є. в судовому засіданні обставини викладені в позові підтримували, наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, обставини викладені в позові спростовувала, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки Opel Astra, 2007 рок випуску, синього кольору, WIN [NUMBER] номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 09.08.2019 року близько 14:30 год. автомобіль позивача був припаркований біля закусочної ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . При стоянці автомобіля порушень Правил дорожнього руху не було, дорожні знаки, які забороняють таку стоянку, відсутні. Близько 15:00 год. 09.08.2019 року під час несприятливих погодних умов на автомобіль впало дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків. Після падіння дерева на місце події було викликано працівників патрульної поліції, які по приїзду відібрали пояснення у чоловіка позивачки [PERSON] та склали протокол огляду місця події, що підтверджується листом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області №р-56аз15219 від 18.09.2019 року. Також на місце події були викликані представники ПАТ «Миколаївобленерго» та Служби надзвичайних ситуацій Миколаївської області для відключення високовольтних кабелів, розірваних деревом, які знаходились на автомобілі [PERSON] , що підтверджується довідкою від 24.10.2019 року. Після ліквідації аварійної ситуації, транспортний засіб позивача було евакуйовано на парковочний майданчик за допомогою евакуатора, у зв`язку із чим позивачем сплачено 1600,00 грн. за послуги евакуатора, що підтверджується квитанціями ТОВ «НИКАВТОТРАНСЛОГИСТИК» №7 від 10.08.2019р. та №8 від 02.10.2019р. Довідкою від 20.08.2019р. №31/-9.08.2019, наданою Миколаївським обласним центром гідрометеорології, повідомлено інформацію про силу вітру та кількість опадів 09.08.2019 року в м. Миколаєві. Так, за даними спостережень авіаметеорологічної станції Миколаїв 09.08.2019 року з 15.07 год. по 15.59 год. спостерігався південно-західний вітер з переходом на північний, максимальна сила вітру 21 м/с (небезпечне явище). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі-Закон № 280/97-ВР в редакції Закону № 157-VIII від 05.02.2015) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову та виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту. Відповідно до ст. 10 Закону № 280/97-ВР міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Рішенням Миколаївської міської ради від 28.02.2014 №208 закріплено перелік об`єктів благоустрою міста, що фінансуються з місцевого бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів міської ради. За переліком даного рішення, вулиця Курортна знаходиться на балансі адміністрації Заводського району м. Миколаєва. Вказана подія сталась на території міста Миколаєва на яку поширюються повноваження Адміністрації Заводського району, положення про яку затверджено рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 №16/32. Відповідно до пунктів 3.4.16, 3.4.17 Положення про адміністрацію Заводського району до повноважень Адміністрації Заводського району належить контроль за організацією робіт з утримання, благоустрою та санітарного очищення території району, приймання заяв від фізичних та юридичних осіб на знесення та кронування аварійних сухостійних та фаутних дерев та кущів на території району, організація та виконання робіт із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів на території, прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. Згідно з п.7 ч.1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані. Згідно зі ст. 21 Закону елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів, зелені насадження уздовж вулиць, доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 28 Закону охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі. Розділом 9 Правил встановлено, що Виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою. Пунктом 9.1.11.3 Правил передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Згідно з п. 9.1.12 Правил аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18, 25 Закону утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Згідно зі ст.ст. 13, 21 Закону прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою, а зелені насадження на ній є одним з елементів благоустрою. З матеріалів справи встановлено, що до ЖКГ ММР неодноразово надходили звернення від громадян з приводу знесення сухого дерева за адресою: [ADDRESS] . Так, з листа департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради від 05.09.2019 року №4485/08.01.01-16/34/19 вбачається, що 13.03.2019 року ФОП [PERSON] звертався до департаменту ЖКГ ММР із відповідною заявою щодо зрізання сухої тополі, за результатами її розгляду спеціалістами управління екології департаменту ЖКГ ММР було проведено обстеження зелених насаджень за адресою [ADDRESS] та складено акти обстеження зелених насаджень від 15.03.2019 №158 та №159. Під час проведення обстеження було виявлено, що дерево породи тополя було сухим та підлягало знесенню. Крім того, до департаменту ЖКГ ММР звертався громадянин [PERSON] , в результаті чого було проведено додаткове обстеження зелених насаджень та складено відповідні акти обстеження від 15.07.2019 №834 та №835. Вищезазначені акти обстеження зелених насаджень були направлені до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради для організації та виконання робіт, у зв`язку з тим, що даний об`єкт благоустрою (вул. Бутоми) закріплений за адміністрацією на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №208 від 28.02.2014 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан». Згідно акту №159 від 15.03.2019 року, складеного комісією на підставі наказу Департаменту ЖКГ від 03.09.2018 №112 «Про затвердження складу комісії по обстеженню зелених насаджень» за адресою: [ADDRESS] (вздовж проїзної частини) наявне сухе тополя (фаутне, аварійне) та підлягає знесенню. Визначено, що роботи по знесенню насаджень, зокрема по вул. Курортна, 1/Б в м. Миколаєві, виконувати організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору у присутності представника адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради або фахівця управління екології департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради відповідно до закріплення територій. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради є неналежним відповідачем, оскільки, згідно наданих повноважень, адміністрація організовує та виконує роботи із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів, але виключно на території приватного сектору та на території, прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. В той же час, відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року №208 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан» вулиці Генерала Карпенка та Курортна (Бутоми) відносяться до об`єктів благоустрою м. Миколаєва, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду за санітарним станом яких здійснює адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, і відповідно не входить у перелік об`єктів благоустрою, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснює Департамент ЖКГ. Згідно з п. 3.4.2 «Положення про адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради», затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 №16/32 «Про затвердження положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради», здійснення контролю за організацією робіт з утримання, благоустрою та санітарного очищення території району, покладено на адміністрацію Заводського району. За таких обставин, за невиконання обов`язку, який покладено на адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради, як самостійну юридичну особу, в сфері організації та виконання робіт із збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою відповідальність повинна нести саме ця особа. Крім того, згідно з інформацією наданою адміністрацією Заводського району ММР (лист №582/03.01-46/03.04/19 від 20.09.2019), роботи, передбачені актом №159 від 15.03.2019 року, адміністрацією не виконувались. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги Департаменту ЖКГ ММР, що спричинило падіння аварійного дерева на належний позивачу автомобіль, яке відбулось внаслідок неналежного контролю за станом зелених насаджень з боку відповідача (балансоутримувача даної території). Посилання відповідача на те, що факт падіння дерева на автомобіль саме внаслідок стихійного лиха звільняє його від матеріальної відповідальності, суд не приймає до уваги, оскільки спеціалістами управління екології департаменту ЖКГ ММР проводилось обстеження зелених насаджень за адресою [ADDRESS] та було складено акти обстеження зелених насаджень від 15.03.2019 №158 та №159, в ході якого було виявлено, що дерево породи тополя було сухим та підлягало знесенню. Вищезазначені акти обстеження зелених насаджень були направлені до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради для організації та виконання робіт а тому відповідач був обізнаний про існування вищевказаного сухого дерева та про необхідність його знесення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Відповідачем не надано доказів того, що на конкурсних засадах визначено балансоутримувача зелених насаджень, які розміщені по [ADDRESS] або що за їх утримання відповідає підприємство, з яким укладено договір про утримання та догляд за зеленими насадженнями. Таким чином, посилання відповідача про відсутність своєї вини у заподіянні шкоди позивачеві є безпідставними. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України). З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). З метою встановлення вартості майнової шкоди позивач звернулась до незалежного експерта ФОП [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, щодо проведення автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті падіння дерева на його авто. Відповідно до Звіту №143/09-19 від 26.09.2019р. про оцінку автомобіля Opel Astra реєстраційний номер [NUMBER] , наданого ФОП [PERSON] : - вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Astra реєстраційний номер [NUMBER] , з включенням в розрахунку ПДВ складає 95236,33 грн.; - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Opel Astra реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП складає 45671,77 грн.; - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Astra реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 45671,77 грн. Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та фонду державного майна України від 24.07.2009р. №1335/5/1159), вартість матеріального збитку, за умов доцільності відновлення пошкодженого КТЗ, визначається як сума вартості відновлювальних робіт, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ та величини втрати товарної вартості. За такого, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок падіння гілки на належний їй автомобіль, складає 45671,77 грн. Крім того, за надання звіту за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, позивачем на користь ФОП [PERSON] було сплачено грошові кошти в сумі 2500,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт та квитанцією №41 від 26.09.2019 року. Також, 04.10.2019 року позивач звернулась до ФОП [PERSON] з метою проведення відновлювального ремонту автомобіля. 04.10.2019 року ФОП [PERSON] виставлено рахунок-фактуру №РА-0000036 на суму 99015,00 грн., в якому розписано вартість повного ремонту транспортного засобу позивача, на підставі пошкоджень, виявлених під час огляду т/з оцінщиком ФОП [PERSON] та відображеним у акті огляду від 12.09.2019 року. Проте, вказаний рахунок-фактуру суд не приймає до уваги, оскільки останній не визначає вартість матеріального збитку, завданого позивачу, а носить лише інформативний характер, вказуючи вартість відновлювальних робіт транспортного засобу саме у ФОП [PERSON] , без урахування коефіцієнту зносу т/з. Жодних грошових коштів за проведення ремонту автомобіля позивачем до ФОП [PERSON] не сплачувала, а тому відсутні підстави вважати, що зазначена в рахунку-фактурі сума грошових коштів є матеріальним збитком позивача. На підставі вищевикладеного, розмір матеріальних збитків, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 45671,77 грн. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2500,00 грн. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] позивач народила дитину, що підтверджується довідкою від 15.10.2019 року, виданою КНП ММР Жіноча консультація №1 «Пологовий будинок №1». Лікарями було призначено посилений догляд за позивачем та дитиною та постійний нагляд за новонародженою дитиною. Крім того, прийом лікар проводить у поліклініці, куди необхідно приїжджати самостійно. А за такого, оскільки автомобіль був пошкоджений та не використовувався для задоволення потреб сім`ї, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, яка полягає у переживаннях [PERSON] , завданих їй у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля, неможливості його використання, витрат особистого часу, пов`язаних із залученням спеціалістів для оцінки збитків тощо. Проаналізувавши всі надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивачу було спричинено моральну шкоду, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено належний їй автомобіль, який до теперішнього часу не відремонтований, що призвело до зміни звичного для позивача способу життя. Тому спричинену позивачу моральну шкоду, з урахуванням вимог розумності і справедливості, характеру правопорушення, глибини душевних страждань, слід визначити в розмірі 10 000,00 грн. Також, як вбачається з матеріалів справи, для захисту свого порушеного права [PERSON] звернулась за правовою допомогою до адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни, яка діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №620 від 09.10.2010р., та уклала з нею договір про надання правової (правничої) допомоги від 08.10.2019 року. Відповідно до Протоколу узгодження ціни до договору №0827/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 27.08.2019 року, гонорар адвоката Родіонової В.Є. складає 8000,00 грн. Вказана сума грошових коштів була сплачена позивачем на рахунок адвоката Родіонової В.Є., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1022/19-1-ор. від 22.10.2019 року. Сума вказаних грошових коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 137 ЦПК України. Таким чином, внаслідок неналежного виконання адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради своїх обов`язків з організації та забезпечення догляду і санітарного стану зелених насаджень на закріпленій території, що спричинило матеріальні збитки позивачу та завдали їй матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 45671,77 грн. майнової шкоди, 2500,00 грн. витрат з оплати вартості проведеної автотоварознавчої експертизи, 1600,00 грн. витрат на послуги евакуації авто, 10000,00 грн. моральної шкоди, а також 8000,00 грн. витрат на правову допомогу. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 598,13 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial