Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 19 червня 1994 року Якимівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за №4. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти. Сварки виникали на грунті несумісності у сторін поглядів на життя, різних характерів, розбіжностей щодо влаштування побуту, зловживання відповідачем алкогольними напоями. З квітня 2013 року сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище «Ковальчук». Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї поступила заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Крім того, позивач просив суд строк на примирення не надавати. Разом з тим, в частині відшкодування судових витрат відповідач позову не визнав і пояснив, що це не він звертався до суду і тому не повинен платити судового збору. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, на протязі спільного проживання в сторін почали виникати сварки та конфлікти, в даний час жодних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства, відповідач в судовому засіданні, а позивач в поданій заяві просили суд строк на примирення не надавати. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи те, що сторонами не надано суду жодного доказу свого матеріального становища, обоюдну згоду сторін на розірвання шлюбу та їх заінтересованість в позитивному рішенні суду, суд приходить до висновку про доцільність покладення на сторін судових витрат по даній справі в рівних частинах. На підставі наведеного та

Outcome: partial