overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Як зазначає заявник,вона та [PERSON] знаходлись в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1993 року по10.03.2011 року народження,від якого мають дочку-[PERSON],[INFO] року народження.З 25.07.2011 року вона знаходиться в зареєстроаному шлюбі з гр.[PERSON] Після розірвання шлюбу з нею,[PERSON] ,зареєстрований [ADDRESS], виїхав в невідомому напрямку і до теперішнього часу про місце його перебування їй та іншим невідомо. Визнання безвісно відсутнім її бувшого чоловіка,заявник обгрунтовує тим, що планує виїзд з дочкою -[PERSON] за межі України, для чого потрібен дозвіл її батька. Прийнятими нею заходами з метою встановлення місця перебування зниклого [PERSON], а саме зверненням до обласних адресних бюро сусідніх областей ,не дало позитивних результатів.Тому вона просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявник надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за ї\\ї відсутності. Заінтересована особа не направила свого представника в судове засідання,хоча була повідомлена про нього належним чином. Перевіривши матеріаи справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги [PERSON] задовольнити з наступних підстав. Із копії рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.03.2011 року про розірвання шлюбу вбачається,що заявник дійсно знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON].з 25.06.2011 року. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбпачається,що її батьками є [PERSON] та заявник у справі. Довідкою виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від12.02.2015 року №54 підтверджується довід заявника,що [PERSON] значиться зареєстрованим [ADDRESS] ,але за даною адресою не мешкає з кінця 2011 року. Перевіркою запиту заявника в обласних адресних бюро Харьківської,Дніпропетровської,Запорізької областей , не встановлене місце перебування її бувшого чоловіка і батька їхньої дочки-[PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постіного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця,що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць- переш січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в кінці 2011 року без визначення числа і місяця,то початком його безвісної відсутності слід вважати 01.01.2012 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї та її дитини юридичне значення. Таким чином,зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Як зазначає заявниця 23 жовтня 1981 року вона уклала шлюб з [PERSON], якій був зареєстрований Колодищанською сільрадою Мінського району в республіці Білорусія. Після одруження їх сімя переїхала на постійне місце проживання в м. Прилуки, але в червні 2002 року її чоловік пішов з дому і не повернувся,і до цього часу про своє місце проживання не повідомляє, а за повідомленням Прилуцького ВП ГУНП на території Прилуцького району та м. Прилуки її чоловік зареєстрованим не значиться, на підставі чого заявниця і просить суд оголосити її чоловіка померлим. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та повідомила суду, що її чоловік зловживав алкогольними напоями, у 2002 році пішов з дому, але після цього кілька разів повертався додому на кілька днів, але потім знову зникав, і за повідомленнями їх знайомих її чоловік помер в м. Мінськ у лікарні від цирозу печені, але достовірних даних вона не має. Свідки [PERSON], дочка [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що фактично [PERSON] постійно не проживав в м. Прилуки з 2002 року, а лише іноді, на незначний час прибував додому, а потім знову зникав. Прокурор заявлених у своєму висновку заявлених вимог не визнав з тих підстав, що заявницею протягом майже 14 років не оголошувався розшук її чоловіка, що виключає можливість задоволення її вимог, крім того вона вважає, що оскільки заявниці відомо, що її чоловік помер в м. Мінськ, то дана справа взагалі не підсудна даному суду. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав: Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Прилуцького ВП ГУНП від 14 квітня 2016 року, заявниця 9 лютого 2016 року звернулася до ВП з заявою про підтвердження факту відсутності за місцем проживання її чоловіка. В ході перевірки було встановлено, що чоловік заявниці дійсно з 2002 року не проживає разом з сімєю, і за повідомленням рідних виїхав до своєї матері в республіку Білорусія, після чого про своє місце перебування не повідомляв. Розшук чоловіка заявниці Прилуцьким ВП ГУНП не оголошувався, оскільки заявниця не зверталася до правоохоронних органів з такою заявою ( а.п. 17 ). За таких обставин, оскільки ст. 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а підтвердженням факту відсутності особи можуть бути лише офіційні документи, тобто в даному випадку дані розшукових дій правоохоронних органів, які фактично не проводилися, оскільки була відсутня заява зацікавленої особи, то суд вважає, що дана заява подана передчасно, в звязку з чим у її задоволенні має бути відмовлено. При цьому суд вважає за необхідне розяснити заявниці, що в разі надання суду додаткових документів, про наявність яких вона заявила через деякий час після проголошення резолютивної частини рішення, вона має право подати заяву про перегляд даного рішення за ново виявленими обставинами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), який проживає разом з матірю (а.с. 5 ). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), який проживає разом з матірю (а.с. 5 ). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), який проживає разом з матірю(а.с.5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с.4), який проживає разом з матірю(а.с.6). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач їх визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 175332 [PERSON] народився 21 листопада 2015 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), який проживає разом з матір'ю (а.с.4 ). Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, заперечень щодо суті позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5), який проживає разом з матірю(а.с.6-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином одноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), який проживає разом з матір'ю (а.с.6 ). Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, але надав письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з матірю (а.с.6). Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5), який проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав частково та при цьому пояснив, що проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує. Розмір стягнення аліментів не визнає та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони мають неповнолітню дитину: сина -[PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач працездатний, стан здоров»я відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює. Таким чином, відповідач має можливість надавати неповнолітній дитині матеріальну допомогу, але матеріальної допомоги не надає. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з»ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв»язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивачка, суд вважає, що позов в частині підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ), який проживає разом з матірю(а.с.7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), яка проживає разом з матір'ю (а.с.5 ). Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу, проте її розміру не достатньо для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), яка проживає разом з матір'ю (а.с.6 ). Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, але надав письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved