Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~розірвання договору\~оренди землі,\~укладеного 04.05.2012\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«Мрія Поділля»,\~стягнення з\~відповідача 5272,2\~грн.\~заборгованості по\~виплаті орендної\~плати, суми\~інфляційного збільшення\~боргу \~30,\~32\~грн.,\~пені за\~несвоєчасне внесення\~орендної плати\~ 58,78\~грн.\~та 3\~%\~річних від\~простроченої суми\~ -\~48,32\~грн.\~,\~моральної шкоди\~в розмірі\~2500\~грн.,\~а також\~судові витрати\~по справі. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 28.05.2015 року набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0986 га. в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , котрий помер [INFO] . ТОВ «Мрія Поділля» не сплатило їй орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за 2019 та 2020 роки. 23.07.2020 вона звернулася до відповідача з вимогою про розірвання зазначеного договору та сплату заборгованості, проте відповіді не отримала. У зв`язку із невиплатою орендної плати відповідач завдав їй моральну шкоду, оскільки розраховувала на дані кошти та змушена звертатись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що заборгованість із виплати орендної плати за 2019 рік погашена, строк виплати орендної плати за 2020 рік не настав. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однією із загальних засад цивільного законодавства України є презумпція свободи договору, зміст якої викладено в ч.1 ст. 627 \~ ЦК України\~: відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. ( ч. ч. 3, 4\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»). В силу вимог ч. 4 ст. 32 вказаного Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі . Згідно із пунктом 40 спірного договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни або розірвання договору. Цей пункт є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Судом встановлено, що 04.05.2012 між [PERSON] та ТОВ «Мрія Поділля» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6821280700:04:006:0114. [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2015 вказану земельну ділянку успадкувала [PERSON] . Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] набула право власності на вказану земельну ділянку 28.05.2015. 23.07.2020 [PERSON] направила ТОВ «Мрія Поділля» вимогу про розірвання договору оренди землі на підставі п. 40 вказаного договору у зв`язку із переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Суд вважає, що [PERSON] вправі була ініціювати припинення договірних відносин у відповідності до пункту 40 спірного договору після набуття 28.05.2015 права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6821280700:04:006:0114. Проте таким правом вона не скористалась, тому після зміни власника земельної ділянки договір не припинив свою дію, натомість позивачка набула статусу орендодавця у правовідносинах оренди разом із належними орендодавцю за договором правами та обов`язками. При цьому суд враховує, що у п. 40 спірного договору сторони дійшли згоди про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є безумовною підставою для розірвання спірного договору, а, крім того, може бути підставою для зміни договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про розірвання договору оренди землі з підстав переходу права власності на орендовану земельну ділянку та відмову в позові в цій частині. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по виплаті орендної плати в сумі 5272,2 грн., суму інфляційного збільшення боргу 30, 32 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати 58,78 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 48,32 грн. суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст.629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ч.2\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст.13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст.ст.21,\~22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. П.п.9, 11 договору оренди землі, укладеного 04.05.2012 між [PERSON] та ТОВ «Мрія Поділля» визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року у формі та розмірі 3% грн. - 1758, 78 грн. Пунктом 10 цього договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Згідно п. 14 вказаного договору оренди у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Як видно з копії списку згрупованих поштових переказів та фіскального чеку від 09.09.2020, ТОВ «Мрія Поділля» 09.09.2020 сплатило позивачці орендну плату за 2019 рік в сумі 4636,80 грн. Строк внесення орендної плати за 2020 рік не настав. З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за спірним договором за 2019, 2020 роки є безпідставними і задоволенню не підлягають. Враховуючи, що орендна плата внесена відповідачем лише 09.09.2020, що свідчить про порушення відповідачем строків сплати орендної плати, останній несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, а тому, враховуючи вимоги диспозитивності, з ТОВ «Мрія Поділля» на користь [PERSON] слід стягнути суму інфляційного збільшення боргу 30, 32 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати 58,78 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 48,32 грн. При визначенні розміру інфляційних витрат, 3 % річних, пені суд виходить з наступного. 1.Розрахунок інфляційних витрат здійснено за формулою: сума заборгованості * індекс інфляції за відповідний період прострочення : 100 (%) - сума заборгованості. З врахуванням викладеного, розмір інфляційних витрат складає 30,32 грн. 2. Розрахунок пені здійснено за наступною формулою: сума заборгованості * відсоток пені, визначений договором,*кількість днів прострочення:100. Розмір пені становить 58,78 грн. 3.Розрахунок 3% річних здійснено за формулою: сума заборгованості * 3 % річних*кількість днів прострочення:365 днів у році:100. Розмір 3 % річних становить 48,32 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки будь-яких доказів в підтвердження заподіяння позивачці моральної шкоди в спірних правовідносинах [PERSON] , її представник не надали. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по\~виплаті орендної\~плати, суми\~інфляційного збільшення\~боргу,\~пені за\~несвоєчасне внесення\~орендної плати\~та 3\~%\~річних від\~простроченої суми,\~а саме\~2,5\~%(137,42х100:5049,62) , з ТОВ «Мрія Поділля» на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 21 грн. (840,80х2,5%).

Outcome: partial