Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

що позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2295/82/1676 від 11.04.2007 року в сумі 21 440,23 доларів США звернути стягнення на належні останньому на праві приватної власності домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS], на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції шляхом їх продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача судові витрати, понесені внаслідок сплати позивачем судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль, та [PERSON] 11.04.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 13,75% річних та кінцевим терміном повернення до 10.04.2017 року. 02.04.2009 року до вказаного кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, в зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між кредитором та позичальником було укладено договір іпотеки від 11.04.2007 року, за яким в іпотеку було передано домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS], що належать на праві приватної власності [PERSON]: домоволодіння - на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського нотаріального округу [PERSON] 08.09.2005 року за № 4271, зареєстрованому КП «Нетішинське бюро технічної інвентаризації Хмельницької області» 09.09.2005 року за № 1182, в книзі 5; земельна ділянка - на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 964811, виданого Нетішинською міською радою 18.10.2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010574500035. Відповідач припинив виконувати обов'язки щодо погашення боргу, не виконав вимоги позивача про дострокове повернення кредиту та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами, в результаті чого заборгованість по кредиту перед позивачем становить 21 440, 23 доларів США, що еквівалентно 171 371,76 грн., з яких 18 802,57 доларів США - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 601,28 доларів США), 1306,31 доларів США - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1093,82 доларів США), 1331,35 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Оскільки відповідачем не виконані умови кредитного договору, позивач просить звернути стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки. Представник позивача Купчишин Р.В. справу просить розглядати без його присутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив в поданій ним заяві. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій ним заяві не заперечував. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог. Відповідно до статті 7 цього ж Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, 11.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/2295/82/1676, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,75 % річних та кінцевим терміном повернення до 10.04.2017 року. 02.04.2009 року до вказаного кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, в зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції. В якості забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між Банком та відповідачем 11.04.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений цього ж числа приватним нотаріусом Нетішинського нотаріального округу [PERSON] за № 1319. Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя - позивача по справі, що витікають з умов кредитного договору № 014/2295/82/1676 від 11.04.2007 року, за умовами якого [PERSON] зобов'язується перед Банком повернути кредит в розмірі 30 000 доларів США, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), враховуючи відшкодування всіх можливих збитків, понесених внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: домоволодіння (цегляний житловий будинок «А-ІІ» загальною площею 185,4 кв. м, житловою площею 122,6 кв. м, цегляний гараж «Б», підвал з блоків «б», сарай з блоків «В») та земельна ділянка площею 0,1 га в [ADDRESS], на якій знаходиться вказане домоволодіння. Узгоджена вартість предмету іпотеки становить 284 002 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому та іншим зобов'язанням станом на 15.10.2013 року склала 21 440, 23 доларів США, що еквівалентно 171 371,76 грн., з яких 18 802,57 доларів США - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 601,28 доларів США), 1306,31 доларів США - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1093,82 доларів США), 1331,35 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Позивачем на виконання вимог ст.ст. 12, 35 Закону України «Про іпотеку» 30.08.2013 року на адресу відповідача [PERSON] направлялася письмова вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте, виходячи з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, остання виконана в тридцятиденний строк не була. За вказаних встановлених обставин та вимог зазначених норм закону, суд вважає вимоги позивача підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Як вказано в ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. З урахуванням викладеного, суд вважає, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки складається з: 18 802,57 доларів США - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 601,28 доларів США), 1306,31 доларів США - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1093,82 доларів США), 1331,35 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Нерухоме майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги позивача, складається з домоволодіння (цегляний житловий будинок «А-ІІ» загальною площею 185,4 кв. м, житловою площею 122,6 кв. м, цегляний гараж «Б», підвал з блоків «б», сарай з блоків «В») та земельної ділянки площею 0,1 га в [ADDRESS], на якій розташоване дане домоволодіння. При цьому суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1713,71 гривень.

Outcome: approved