Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~ У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 40. В обґрунтування позову зазначила, що з 07 жовтня 2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року її стосунки з відповідачем почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Почуття любові один до одного втрачено, спільні інтереси відсутні. Починаючи з січня 2021 року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення не має. Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27.07.2021 зупинено провадження у справі та наданий строк для примирення. Ухвалою суду від 29.09.2021 поновлено провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В силу положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2016 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 40 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 100 (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не приніс. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності\~ до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved