Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

27 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В своїй позовній заяві позивач вказувала, що суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Святською О.В. 13 червня 2014 року по справі за позовом \~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, винесено рішення, згідно якого було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти \~на \~утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі \~650 (шістсот п`ятдесят) грн., починаючи \~з 02 червня 2014 року, щомісячно, \~до досягнення \~дитиною \~повноліття, тобто до [INFO] . На виконання вказаного рішення суду, 30 вересня 2015 року видано виконавчий лист. Кошти, які сплачує відповідач не є достатніми для утримання малолітньої дитини. Позивач тривалий час була зареєстрована як безробітна в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості та отримувала незначний дохід. З травня 2017 року позивач працевлаштувалася в ТОВ «АТБ-маркет» на посаду продавця-консультанта. Її заробітна плата за травень 2017 рік склала 542 гривні 35 копійок, що не дає можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини. На сьогоднішній день матеріальний стан відповідача змінився, оскільки останній перебуває на грошовому забезпеченні Донецького обласного військового комісаріату, де сума нарахувань за місяць складає 7244 гривні 80 копійок. На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким: збільшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти \~на \~утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі \~650 (шістсот п`ятдесят) грн., починаючи \~з 02 червня 2014 року, щомісячно, \~до досягнення \~дитиною \~повноліття, тобто до [INFO] , шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] коштів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] . Крім цього, 13 вересня 2017 року, представник позивача [PERSON] надіслала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила постановити рішення, яким: збільшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти \~на \~утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі \~650 (шістсот п`ятдесят) грн., починаючи \~з 02 червня 2014 року, щомісячно, \~до досягнення \~дитиною \~повноліття, тобто до [INFO] , шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] коштів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. На адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заперечення на позов, в якому зазначив, що він уклав шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу, [INFO] в них народилася дитина [PERSON] . На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме: стягнути з нього на користь позивача аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини в твердій грошовій сумі, а саме 800 гривень. Просив суд розглядати справу без його участі. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Святською О.В. 13 червня 2014 року по справі за позовом \~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, винесено рішення, згідно якого було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти \~на \~утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі \~650 (шістсот п`ятдесят) грн., починаючи \~з 02 червня 2014 року, щомісячно, \~до досягнення \~дитиною \~повноліття, тобто до [INFO] . На виконання вказаного рішення суду, 30 вересня 2015 року видано виконавчий лист. Кошти, які сплачує відповідач не є достатніми для утримання малолітньої дитини. Позивач тривалий час була зареєстрована як безробітна в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості та отримувала незначний дохід. З травня 2017 року позивач працевлаштувалася в ТОВ «АТБ-маркет» на посаду продавця-консультанта. Її заробітна плата за травень 2017 рік склала 542 гривні 35 копійок, що не дає можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини. На сьогоднішній день матеріальний стан відповідача змінився, оскільки останній перебуває на грошовому забезпеченні [INFO] , де сума нарахувань за місяць складає 7244 гривні 80 копійок, що підтверджується довідкою [INFO] № ФЗ/460 від 29.05.2017 року. Відповідно до положень ст.\~ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини"\~в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось з них. Пункт 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснює, що у новому розмірі аліментів сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, таким чином не підлягає задоволенню вимога позивачки про початок стягнення аліментів з відповідача з моменту звернення до суду із позовом. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд враховує заперечення відповідача, згідно якого вбачається, що останній уклав шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу, [INFO] в них народилася дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд зокрема враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Оскільки відповідач має на утриманні іншу дитину, то суд вважає що заявлена вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 не відповідає вимогам закону, тому суд зменшує аліменти до 1/6 частини, з урахування прав інших утриманців відповідача. Пункт 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснює, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, таким чином не підлягає задоволенню вимога позивача про початок стягнення аліментів з відповідача з моменту звернення до суду із позовом. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, позов задоволено частково, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 640 гривень.

Outcome: partial