Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

09.09.2021 року відповідач [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, в якій рішенням від 02.09.2021 року в задоволенні позову [PERSON] до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області " Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Костеїв, гр. [PERSON] " від 05.07.2017 року за № 45- відмовлено. Відповідач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 гривень. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шпунт М.Б. подав на адресу суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та їх заперечення. Своє клопотання обгрунтовує тим, що не у всіх перелічених адвокатом Заремба В.В. судових засіданнях він брав участь, оскільки судові засідання неодноразово відкладались, а тому посилання адвоката на участь у судових засіданнях та підготовка до таких є необгрунтованими, таке підтверджується і клопотанням адвоката заремба О.О. про відкладення судового засідання в зв`язку із його непідготовленістю до судового засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно договору № 17/10/20 від 17.10.2020р. [PERSON] уклала угоду з адвокатом Заремба Валерієм Валерійовичем про надання правової допомоги. Згідно акту наданих послуг від 03.09.2021 р. Виконавець надав Замовнику юридичні послуги на суму 20000,00 гривень. Згідно ст.133 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК). Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом Заремба В.В. послуг правничої допомоги, незначну складність справи суд вважає їх вартість необгрунтовано завищеною, а тому заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення. Крім цього, стягнення витрат на професійну правничу допомогу - це те, що розрахунок таких витрат і прохання стягнути ці витрати повинна містити перша заява по суті спору. Така вимога закріплена в статті 134 Цивільного процесуального кодексу (попереднє визначення суми судових витрат), статті 175 ЦПК (вимоги до позовної заяви), статті 178 ЦПК (вимоги до відзиву). У цьому розрахунку сторона зазначає попередні і орієнтовні суми всіх судових витрат, які вона вже понесла або планує понести у зв`язку з розглядом судової справи. Однак в матеріалах справи відсутній попередній розрахунок суми судових витрат. Отже, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, визначення вартості правничих послуг в розмірі 10 000 грн. буде відповідати вимогам співмірності із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим адвокатом на їх виконання. Судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, а тому, заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: partial