Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-11 00:00:00

Червня 2009 року, [PERSON] (до шлюбу прізвище Камінна) [PERSON],, звернулася до суду з вищі, зазначеним позовом, посилаючись ка те, що 02.11.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, та проживала з ним до травня місяця 2009 року. Від спільного і а любу у них є двоє неповнолітніх дітей, а саме донька - [PERSON], 29 липня і 900 року народження та син - [PERSON] їван Михайлович, [INFO]. В зв'язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, як за різницею характерів гак і за морально-етичними поглядами на життя, вважає що збереження в подальшому сім'ї є не можливим, та просить суд, шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні, після закінчення наданого судом строку для примирення подружжя, терміном 6 місяців, позивач та її представник позов підтримала, на примирення не погоди лися, відповідач та його представник, позовні вимогами не визнали, та пояснили, що на розірвання шлюбу не згодні, та просили суд в цій частині позову відмовити, а неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачем, посилаючись на те, що матеріально-побутові умови проживання у відповідача, значно кращі ніж у позивача, що на їх гумку відповіла»- інтересам дітей. Суд заслухавши розяснення сторін, представників служби у справах дітей КілійськоУ РДА. та Ширяївсько РДА, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони уклали шлюб відповідно від свідоцтва про одруження виданого листопада 1997 року та зареєстрованого Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області. Від спільного шлюбу у них народилося двоє лі ген. донька - [PERSON], [INFO], яка з травня місяця 2009 року, проживає разом з матір'ю в с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, та син - [PERSON], [INFO], який постійно проживає з батьком в м.Кілії. Вимога позивачки про розірвання шлюбу, без згоди на те відповідача, підлягає задоволенню. так як заходи суду щодо примирення подружжя не дали бажаних наслідків, «талева від подову суперечить інтересам позивача, а відтермінування розірвання шлюбу Суд вважає що встановленні підстави, мають істотне значення для розірвання шлюбу, та відповідно то положення ст. 112 СК України, вказують, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. підлягають частковому задоволенню, в силу того, що в даному випадку, як донька так і син тривалий час проживають окремо, тобто донька з матір'ю, а син з батьком, з травня місяця 2009 року. Суд з урахуванням позиції представників ради опіки та піклування, вважає, що в даній ситуації і кожен із батьків як до судового засідання так і в процесі слухання справи, не довів суду що кожен із них в повній мірі вчинив відповідні дії по об'єднанні сім'ї та спільного проживання дітей з одним із батьків, а саме, позивач яка в травні місяці 2009 року виїхавши з донькою в с. Чогодарівку, та залишивши малолітнього сина з батьком в м.Кілії, і до цього часу, жодного разу не звернулася до відповідних органів з заявою про її бажання, забрати сина до себе, або про перепони зі сторони батька, вчинити такі дії. так і відповідач цього не робив. Крім того, суд виходячи із рівності прав матері та батька по відношенню до дітей, вважає, що кожен :з батьків, виявляє рівну увагу і турботу про них, має відповідні умови до виховання дітей. Зазначене вказує на те що на даний час, кожен із дітей має відповідні умови проживання, відтак примусове визначення місця проживання дітей як з позивачкою, або з відповідачем, суперечить інтересам доньки та сина окремо. На думку суду згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітню доньку - [PERSON], слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON] згідно ст.161 Сімейного кодексу України, малолітнього сина - [PERSON], слід залишити проживати з батьком [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: partial