Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття сином, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення сином трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а вона дуже потребує такої допомоги. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Також вона пояснила, що не проживає з відповідачем, спільно господарство з ним не веде. Крім сина [PERSON] має ще сина - [PERSON], [INFO], баком якого є не відповідач, а інший чоловік. На даний час вона не працює, оскільки доглядає за дітьми, на утримання яких отримує кошти від держави. Відповідач не надає їй на утримання сина матеріальну допомогу, пояснюючи це відсутністю коштів. В судовому засіданні відповідач просить суд вирішити справу на власний розсуд. Також він пояснив, що, окрім спільного з позивачкою сина [PERSON], [INFO], він має доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої сплачує аліменти на користь [PERSON]. Він є інвалідом третьої групи, у зв'язку з чим, отримує пенсію. Також він працює кочегаром в М.Білозерській сільській раді та отримує заробітну плату. Однак, з цих сум у нього відраховуються аліменти та заборгованість по аліментам, тому, на руки він отримує приблизно 400 грн., з яких не має змоги сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина, оскільки на його проживання коштів не вистачає. У власності має автомобіль, 1/2 частину житлового будинку, дві земельні ділянки. В судовому засіданні третя особа - [PERSON], проти задоволення позовних вимог заперечує, пояснивши, що позивачка та відповідач проживають разом, спільно ведуть господарство, тому вважає, що даний позов до суду поданий з метою зменшення розміру аліментів, які відповідач сплачує на її користь на утримання доньки. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка дала пояснення за клопотанням третьої особи, пояснила, що знаходиться у дружніх відносинах з [PERSON]. Вона бачила, як позивачка та відповідач неодноразово приходили до суду разом, спілкувалися. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка та відповідач, які не перебували та не перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивачка також має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі, батьком якого відповідач не являється. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Отже, відповідно до зазначених норм, а також ст.180 СК України, позивачка та відповідач зобов'язані утримувати сина до досягнення ним повноліття та забезпечити йому рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, на належному рівні. Судом встановлено, що позивачка та відповідач проживають окремо, позивачка проживає разом з дітьми, що підтверджується, крім пояснень позивачки та відповідача, довідкою Веселівської сільської ради, яка є у справі. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Василівської РДА Запорізької області від 08.02.2016 року, яка є у справі, позивачка знаходиться на обліку в Василівському РУСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини. Відповідач, усупереч вищевикладеним нормам, не надає позивачці кошти на її утримання та утримання сина. Цей факт не заперечується відповідачем. Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно до ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач є інвалідом третьої групи, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, де отримує пенсію. Зазначені факти підтверджуються посвідченням та довідкою УПФ, копії яких є у справі. Крім того, відповідач працює та отримує стабільний заробіток, що підтверджується поясненнями відповідача та не оспорюється іншими учасниками процесу. У власності відповідач має автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого є у справі, 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], земельну ділянку на території М.Білозерської с/ради, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, копії яких є у справі. Відповідач, крім сина [PERSON], має доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої сплачує на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття, з 09.11.2012 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10.12.2012 року, копія якого є у справі. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об'єктивності, доцільності та справедливості, суд вважає, що позивачка має право на отримання від відповідача аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Але, разом з тим, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO] - у розмірі не 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином повноліття, а у розмірі 1/6 частки, почавши стягнення з 14.01.2016 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має право незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об'єктивності, доцільності та справедливості, суд вважає, що позивачка має право на матеріальне утримання від відповідача до досягнення сином трьох років. Але, разом з тим, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] кошти на її утримання у розмірі не 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку - [INFO], а у розмірі 1/6 частки, почавши стягнення з 14.01.2016 року. Підстави щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів та коштів на утримання у розмірі 1/4 частини, суд не вбачає. Також, згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову третя особа суду не надала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial