Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому [NUMBER] , виданого Ровенським сільськогосподарським технікумом 25 квітня 1981 року, де її дані зазначено як « [PERSON] », а також архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», №598 від 21 вересня 2020 року про трудову діяльність у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області, де її дані зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », №566 від 11 вересня 2020 року про трудову діяльність у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області, де її дані зазначено як « [PERSON] », та довідки №13, виданої відокремленим структурним підрозділом «Рівненський фаховий коледж національного університету біоресурсів і природокористування України» від 19 лютого 2021 року, де її дані зазначено як « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що у дипломі та вказаних довідках наявні розбіжності у написанні її даних по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, трудовій книжці, де її дані правильно зазначені, як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявник значиться як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб як [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та на відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, остання звернулася до суду із даною заявою. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 30 жовтня 1996 року, судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Мощони Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 11). У картці платника податків, виданій 30 жовтня 2000 року, заявник значиться також як [PERSON] (арк. спр. 13). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 1961 року Малатинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, заявник вказана як « [PERSON] », батьком останньої зазначено [PERSON] (арк. спр. 4). 17 жовтня 1981 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 1981 року Малатинською сільською радою Гощанського району (арк. спр. 5). При цьому, дані заявниці у вказаному свідоцтві зазначено як « [PERSON] ». Зі змісту довідки №190 від 03 лютого 2021 року, виданої Бабинського сільською радою Гощанського району Рівненської області, убачається, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа (арк. спр. 14). У трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 25 травня 1980 року, заявник зазначена як [PERSON] . Водночас у дипломі [NUMBER] , виданому Ровенським сільськогосподарським технікумом 25 квітня 1981 року, дані заявника зазначено як « [PERSON] », яка у 1981 році закінчила повний курс Рівненського сільськогосподарського технікуму по спеціальності «промислове та цивільне будівництво», присвоєно кваліфікацію «технік-будівельник» (арк. спр. 6). У виданих заявнику Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» архівних довідках: №598 від 21 вересня 2020 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1975 рік), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1976 рік), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1977 рік) працювала у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області і вказані її відпрацьовані вихододні за 1975-1077 рік (арк. спр. 7); №566 від 11 вересня 2020 року про трудову діяльність у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області, де її дані зазначено як « [PERSON] » [INFO] (так зазначено в документах) працювала у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області і вказана її трудова участь за 1971, 1972, 1975-1981 роки (арк. спр. 8); довідці №13, виданій відокремленим структурним підрозділом «Рівненський фаховий коледж національного університету біоресурсів і природокористування України» від 19 лютого 2021 року вказано, що [PERSON] дійсно навчалась в Ровенському сільськогосподарському технікумі на денній формі навчання по спеціальності «Промислове та цивільне будівництво» з 01 вересня 1978 року (Наказ №110 від 23 серпня 1978 року), відрахована з числа студентів узв`язку з закінченням терміну навчання з 25 квітня 1981 року (Наказ №64 від 25 квітня 1981 року) (арк. спр. 9). Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявниці у довідках та у дипломі позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджені показаннями свідків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved