Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки , які заподіяні внаслідок пошкодження майна та судові витрати. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 01.01.2016 року [PERSON] , керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ -Суми- Юнакіївка , на території с. Нова Басань , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі , яка в результаті зіткнення була пошкоджена і стала непридатна для подальшої експлуатації ( опора ПЛ- 0,4кВ Л-1 від КТП -274) . 29.03.2016 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3006/16-п відповідач [PERSON] був притягнутий до відповідальності , вину свою визнав повністю. ПАТ "Чернігівобленерго", яке є власником пошкодженої та виведеної з робочого стану опори ПЛ- 0,4кВ Л-1 від КТП -274, було проведено розрахунок збитків , які були заподіяні з вини відповідача. Загальна вартість збитків з відновлювальними роботами , відповідно до кошторису № 22 від 22.01.2016 року становить 11 254 грн. 39 коп. , яку позивач і просить стягнути з відповідача , а також всі судові ввитрати понесені ним та документально підтверджені. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність , вимоги підтримав повністю , просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження Відповідач в судове засідання не з"явився , так як зареєстроване місце проживання (перебування), роботи відповідача невідоме, він повідомлявся , шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 43(5912) від 04.03.2017 р. . З опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином , а тому суд ухвали за згоди предмставника позивача провести розгляд справи в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши та об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено , що 01.01.2016 року [PERSON] , керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ -Суми- Юнакіївка , на території с. Нова Басань , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі ( а.с.4,6). Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми вина [PERSON] в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП доведена , він визнаний винним в тому , що 01.01.2016 року керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ -Суми- Юнакіївка , на території с. Нова Басань , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі . Опора з якою відбулося зіткнення автомобіля під керуванням [PERSON] була пошкоджена , вартість опори та вартість робіт по її відновленню складає 11254 грн. 39 коп. (а.с.7) Згідно\~ст.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об"єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами\~ст. 10 ЦПК України,\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші\~\~ особи, які беруть участь у справі,\~\~ мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається\~\~ як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.\~\~\~Статтею 60 цього Кодексу\~визначено, що\~\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається\~\~ як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення\~\~ рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які\~\~ беруть участь у справі виникає спір, а\~\~статтею 131 цього ж Кодексу\~визначено, що сторони зобов'язані\~\~ подати свої докази суду до або під час\~\~ попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не\~\~ проводиться, - до початку судового розгляду справи по суті. Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами, вчинення відповідачем порушення\~ ПДР України яке і призвело до завдання збитків позивачу. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не допускав порушень суду не надано. \~ Відповідно до \~ст.88 ЦПК України\~ слід стягнути з відповідача\~\~на користь позивача судові витрати в справі, які документально підтверджені .

Outcome: approved