Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн., щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до [INFO] . Стягнути з відповідача на її користь 500 грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від 17.11.2019 вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого є та зареєстрований відповідач. Подружнє життя між нею та відповідачем не склалось, після народження дитини між ними шлюбні відносини були фактично припинені, відповідач виставив її разом з дитиною зі своєї квартири, внаслідок чого вона з сином вимушена була переїхати жити до своїх батьків в с.Кармалюково Жмеринського району. Її доходи складає лише щомісячна державна соціальна допомога. Вона не може працевлаштуватись з тієї причини, що доглядає дитину, яка ще не досягла навіть річного віку. Відповідач живе окремо від сім`ї, він безвідповідально ставиться до потреб сім`ї, самоусунувся від своїх обов`язків батька та годувальника, не надає добровільно коштів на її утримання, як дружини, яка здійснює догляд за дитиною, якій ще не виповнилося трьох років. Позивач бажає отримувати аліменти на своє утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Для відповідача такі можливості є реальними. Відповідач має постійне місце роботи, він працює головним спеціалістом відділу державного контролю в управлінні безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, стабільно отримує заробітну плату, він матеріально забезпечений і має можливість утримувати її, як дружину, яка здійснює догляд за дитиною до трьохрічного віку. Крім неї та сина інших утриманців у відповідача немає. Ухвалою від 28.09.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, позивач та відповідач отримали копію ухвали про відкриття провадження. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву в якій просив позов [PERSON] задовольнити частково, стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення сином трьох років. Заперечив щодо обставин зазначених у позовній заяві. Зазначив, що працює офіційно і має невеликий дохід. В даний час фактично проживає разом зі своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який є пенсіонером і має ряд хронічних захворювань, надає йому допомогу. Вважає, що позивач не довела належними та допустимими доказами наявність обставин, які б слугували б підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він має фінансову можливість для надання матеріальної допомоги позивачці саме в розмірі 2000 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] подала до суду відповідь на відзив відповідача в якому просила залишити вимоги відповідача про стягнення з нього аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частки його зарплати без задоволення. Задовольнити її позовні вимоги. Зазначила, що разом з відповідачем не проживають лише протягом останніх трьох місяців і їй достовірно відомо, що його батько - пенсіонер отримує пенсію в розмірі більше 10 тис. грн. і не потребує того, щоб його утримував відповідач. Проте відповідач, посилаючись на необхідність надавати допомогу батькові, інформації про розмір пенсії батька та витрати на його лікування суду не надав. З наданої відповідачем довідки про його заробітну плату слідує, що його середній розмір зарплат складає понад 11 тис. грн., що в 5,1 разів більший розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Її матеріальний стан на даний час набагато складніший ніж у відповідача. Вона не має можливості працювати, оскільки їхній дитині лише сім місяців від народження, тому аліменти на її утримання від бувшого чоловіка - єдиний її дохід. Аліменти, які вона просить стягнути з відповідача, будуть складати менше 50% від заробітної плати відповідача та є меншими ніж прожитковий мінімум для працездатної особи. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення на позовну заяву в яких просив позов [PERSON] задовольнити частково, стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення сином трьох років. Зазначив, що проживає з батьком, який є пенсіонером та розмір його пенсії не є великим, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду. Більшу частину пенсії батько витрачає саме на лікування, на придбання ліків, медичні обстеження, оскільки справді важко хворіє і потребує лікування. Його обов`язок, як єдиного сина, надавати допомогу непрацездатному батькові. Його заробітна плата за відрахуванням усіх податків та зборів також не є достатнього великою, з якої мають відраховувати 1/4 частку на аліменти на утримання дитини. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін до суду не надходило. Суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 17.11.2019 сторони по справі зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого записаний та являється батьком відповідач по справі [PERSON] . Відповідно до копії довідки від 01.09.2020 виконкому Кармалюківської сільської ради позивач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та її син [PERSON] знаходиться біля неї. З копії довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01.12.2016 по теперішній час. Відповідач [PERSON] працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Вінницькій області на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини. Загальна суму нарахованої заробітної плати з квітня по вересень 2020 року становить 67610,74 грн. Згідно копії довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці «Вінниченка» від 08.10.2020 №636 відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] , разом з сином [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації і здійснює догляд за батьком, що також підтверджується актом від 08.10.2020 складеним в присутності сусідів. Мати відповідача - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Батько відповідача - [PERSON] , [INFO] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ у м. Вінниці і отримує пенсію за віком, яка за період з січня 2020 по жовтень 2020 року склала 44 328 грн. 80 коп. [PERSON] хворіє, що вбачається з копії виписки із медичної картки хворого та витрачає кошти на ліки, на підтвердження чого відповідач додав до матеріалів справи копії квитанцій. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дружини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, судом не встановлено. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи із змісту ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, право на утримання у дружини-матері існує паралельно із правом дитини на утримання; не залежить від нього. Тобто, з чоловіка - батька дитини аліменти можуть одночасно стягуватися за двома правовими підставами: на дружину - як з чоловіка і на дитину - як з батька, однак, суд враховує той факт, що право дружини на отримання аліментів обмежується матеріальною можливістю чоловіка сплачувати аліменти. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. Суд враховує, що обраний позивачем спосіб стягнення аліментів не може бути змінений судом. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, працює, отримує постійний дохід, обов`язку надання матеріальної допомоги своєму батьку судовим рішенням на відповідача не покладено. Суд зазначає, що необхідність утримувати непрацездатного батька не виключає обов`язку платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка її потребує. У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивачка не має змоги працювати і утримувати себе. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивача, при цьому суд враховує матеріальний стан відповідача, те, що відповідач працює та має дохід, а також те, що обов`язок утримувати свою дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини та відповідач має змогу надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи починаючи з 03 вересня 2020 року до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьох років, а саме до [INFO] . Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач надала витяг з Договору про надання правової допомоги укладеного між нею та адвокатом Чаленко Н.В., а також квитанцію №15 в розмірі 500 грн. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви відповідача [PERSON] про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 500 грн. Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: partial