Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а також на ? частину земельної ділянки загальною площею 7,16 га., кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування після смерті [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON] і [PERSON], а тому відкрилась спадщина на вказане вище майно. [PERSON] є спадкоємцем за законом і звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки будинок належав колгоспному двору головою якого був померлий, а на даний час у законодавстві відсутнє таке поняття, а також відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, оскільки останній знаходиться у відповідача, проте він відмовляється його надати для оформлення спадщини. За таких обставин, [PERSON] звернувся до суду. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] в якому просив: усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], а також на земельну ділянку загальною площею 7,16 га., кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування після смерті [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON] і [PERSON], а тому відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. [PERSON] ухилявся від надання допомоги батькові, який внаслідок важкої хвороби перебував у безпорадному стані, а також потребував матеріальної допомоги. [PERSON] разом із дружиною доглядали за хворим батьком, взяли на себе всі витрати на лікування, догляд і поховання, допомоги від [PERSON] не було. Оформити спадщину через нотаріуса не має можливості, а тому [PERSON] звернувся до суду (а.с.35-37). Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги первісного позову підтримав і просив задовольнити, а розгляд справи провести без його участі (а.с.25, 45). Відповідач за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом [PERSON] і його представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте надали суду письмові заяви в яких підтримали зустрічний позов і просили провести розгляд справи без її участі (а.с.26, 42). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 1217, 1218, 1225, 1261, 1267, 1268 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними; частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 25.05.1989 року житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] (а.с.11, 77-78). Архівні довідки №98706 від 27.08.2013 року та №120913-850-17/20 від 09.12.2016 року, які надано ОКП "Кіровоградське ООБТІ", свідчать, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.1989 року (а.с.12, 33). Листом №573/02-30 від 07.12.2016 року Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області повідомили суд, що згідно по-господарської книги №39 номер об'єкта по-господарського обліку [NUMBER] по сільській раді за 2011-2015 роки за адресою: [ADDRESS], проживав і був зареєстрований [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті разом із померлим був зареєстрований син [PERSON], [INFO], який зареєстрований за вказаною адресою на даний час, заповіт від імені померлого сільською радою не посвідчувався (а.с.24). За життя померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] належала земельна ділянка [NUMBER] загальною площею 7,16 га., кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом, а також листом Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області №9-28-99.4-5791/15-16 від 08.12.2016 року (а.с.79, 48-49). Постановою №271/02-31 від 27.10.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки будинок належав колгоспному двору головою якого був померлий, а на даний час у законодавстві відсутнє таке поняття, а також відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку (а.с.7-8). На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу [PERSON] надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру та копію незакінченої спадкової справи №84/2013, що заведена після смерті [PERSON], де містяться заяви [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини, а також заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Крім цього, спадкова справа містить документи, які підтверджують, що [PERSON] і [PERSON] є синами померлого. Інші спадкоємці не звертались. Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались. Інформація щодо складених заповітів відсутня (а.с.51-76). Відповідно ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом; за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачем за зустрічним позовом не надано та письмові матеріали справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують, що [PERSON] ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, а тому позовна вимога зустрічного позову про усунення спадкоємця від права на спадкування є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим і доведений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає задоволенню лише в частині визнання права власності на ? частину спадкового майна, оскільки решта позовних вимог не доведено належними та допустимими доказами, а тому вони не підлягають задоволенню.

Outcome: partial