Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

02.05.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2000 року і мають спільну дочку, яка на даний час є повнолітньою, при цьому відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття, проте дочка потребує допомоги і в даний час, у зв`язку з тим, що навчається на першому курсі Запорізького державного медичного університету МОЗ України на денній формі на контрактній основі, крім цього дочка проживає у орендованій квартирі і сплачує орендну плату, крім цього у доньки є системний процес високого ступеня злоякісності з прогридієнтним перебігом, використанням програми хіміотерапії з ймовірним порушенням функції органів і систем, внаслідок терапевтичної токсичності, вторинний імуносупресивний стан, внаслідок чого вона потребує постійного лікування, обстежень; дочка перебуває на повному матеріальному утриманні матері, але позивачка не в змозі утримувати дочку самостійно, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу і у добровільному порядку такої не надає, тому позивачка звернулася до суду Провадження у\~справі відкрито\~29.05.2019\~року;\~справу ухвалено\~розглядати за\~правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання було призначене на 27.06.2019. 26.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить частково задовольнити позов і стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно посилаючись на те, що позивачка не довела зазначені у позові обставини, зокрема нею не підтверджено факт проживання дочки в орендованій квартирі, оскільки долучений до позовної заяви договір оренди укладено з [PERSON] (орендар) і за інформацією, яку має відповідач, дочка проживає в гуртожитку; відповідач також послався на те, що на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки [PERSON] та [PERSON] , які мають хронічні захворювання, тому відповідач проводить з ними значну частину часу, допомагає по господарству, а також допомагає матеріально; сам відповідач також має хронічні захворювання, у зв`язку з чим несе матеріальні витрати і в сумі, на своє лікування та на лікування батьків, відповідач витрачає від 400 до 800 гривень на місяць, з урахуванням того, що із його доходу також вираховується заборгованість по аліментах у розмірі 50%, то йому залишається не значна сума для проживання і він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі, про який просить позивачка. 27.06.2019 розгляд справи відкладено до 25.07.2019, у зв`язку з неявкою сторін та третьої особи. 02.07.2019 від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка вказує, що орендарем у договорі оренди дійсно зазначена [PERSON] , проте окрім неї орендарем також зазначена [PERSON] та [PERSON] , при цьому, пославшись на те, що дочка проживає в гуртожитку, відповідач не підтвердив цю обставину доказами; посилаючись на те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, відповідач не зазначив, що його обов`язок утримувати батьків спільний з його двома повнолітніми, працездатними сестрами [PERSON] та [PERSON] , окрім того позивачка зазначила, що батьки відповідача, будучи непрацездатними, мають отримувати пенсію, а також, що батько відповідача є власником двох квартир в м. Кременчук, одну з яких здає в оренду, крім того він та мати відповідача мають у власності земельні ділянки, які передані в оренду і зазначене свідчить, що батьки відповідача не є такими, які потребують додаткової матеріальної допомоги від сина; позивачка вважає, що відповідач не довів, що розмір витрат, які він несе щомісячно, не дають йому можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки. 25.07.2019 розгляд справи відкладено до 01.10.2019 за клопотанням відповідача. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити такі, з підстав, які зазначені у позовній заяві. Наголосила на тому, що аліменти просить стягнути саме у зв`язку з навчанням дочки, а не у зв`язку з її захворюванням. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і не заперечує проти стягнення із нього аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/8 частина його доходу щомісячно. Третя особа в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про одруження судом встановлено, що 17.11.2000 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4) і від даного шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] , тобто є повнолітньою, що встановлено із копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] є студенткою першого курсу Запорізького державного медичного університету МОЗ України, денної форми, навчається на контрактній основі, період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2023 року; вартість навчання за увесь термін 125127 грн; освітня послуга, згідно договору, надається на замовлення [PERSON] - [PERSON] (а.с. 7-8, 9). Позивачкою оплачено перший рік навчання повнолітньої дочки, що встановлено із копії квитанції (а.с. 10). Із договору про надання освітньої послуги встановлено, що навчальний заклад знаходиться в м. Запоріжжя (а.с. 7-8), а третя особа зареєстрована в м. Решетилівка Полтавської області, що встановлено із витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання (а.с. 23) і додатково підтверджується довідкою виконавчого комітету міської ради від 27.03.2019 (а.с. 20), у зв`язку з чим 21.08.2018 укладено договір оренди жилого приміщення в м. Запоріжжя, згідно якого орендарями є, в тому числі, [PERSON] та [PERSON] ; орендна плата 3300 грн на місяць, договір укладено на один рік до 20.08.2019 (а.с.11). Позивачка також\~долучила до\~матеріалів справи\~копію висновку\~ЛКК ДМКЛ\~№86\~від 25.08.2011,\~у якому\~зазначено,\~що у\~ [PERSON] має\~місце системний процес високого ступеня злоякісності з прогридієнтним перебігом, використанням програми хіміотерапії, з ймовірним порушенням функції органів і систем, внаслідок терапевтичної токсичності, вторинний імуносупресивний стан (а.с. 12), копію довідки №195 про те, що за станом здоров`я [PERSON] потребує тривалого постійного лікування (а.с. 13), копію консультативного висновку спеціаліста лікаря онколога, за результатами огляду 23.08.2019 (а.с. 14) та копію довідки МСЕК, яка свідчить, що [PERSON] встановлена 2 група інвалідності з 10.04.2019 (дата чергового огляду - квітень 2022) (а.с. 15), Також позивачка долучила до матеріалів справи копії товарних чеків від 11.01.2019, 05.01.2018, [INFO] (дочка досягла повноліття [INFO] ), як докази того, що нею було придбано для дочки ноутбук та одяг, а також чек від 10.03.2016 (початок навчання повнолітньої дочки 01.09.2018) про придбання мобільного телефону та супутніх товарів (а.с. 17). Сама позивачка є працюючою (вихователь у ДНЗ «Ромашка») і за період з жовтня 2018 по березень 2019 отримала заробітну плату в сумі 58919,50 грн (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Зазначені витрати є необхідними незалежно від того чи навчається повнолітня дитина безкоштовно, чи додатково оплачує навчання. Досліджені судом докази свідчать, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги у зв`язку із тим, що є студенткою денної форми навчання на контрактній основі з 01.09.2018, тому несе витрати на оплату проїзду, продуктів харчування, одягу, підручників та канцелярії; в матеріалах справи відсутні докази того, що повнолітня дочка працює або має інше джерело доходу; суд також вважає доведеною ту обставину, що третя особа несе витрати по оплаті проживання, у зв`язку з тим, що постійно проживає у місті не за місцем реєстрації. Суд не враховує надані позивачкою копії копії товарних чеків від 11.01.2019, 05.01.2018, 25.08.2018 на придбання ноутбуку та одягу, а також чеку від 10.03.2016 про придбання мобільного телефону та супутніх товарів (а.с. 17), оскільки ці витрати здійснені позивачкою до досягнення дитиною повноліття, тобто у період, коли відповідач мав аліментні зобов`язання до досягнення донькою повноліття. Надані позивачкою медичні документи суд враховує лише при визначенні розміру аліментів, як докази стану здоров`я третьої особи, згідно ст. 200, 182 СК України. Стан здоров`я третьої особи не є підставою для стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з її навчанням. Посилання відповідача на те, що він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини його доходу, оскільки на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, суд вважає необгрунтованим з огляду на наступне. Згідно копії свідоцтва про народження батьком відповідача [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 49). Батьки відповідача є пенсіонерами за віком (а.с. 50-51). Відповідачем не заперечується, що його батьки отримують пенсію, однак розмір їх пенсії ним не повідомлено та відповідні докази не надано. За таких обставин, відповідач не надав суду доказів, що батьки перебувають на його утриманні, тобто, що його матеріальна допомога є основним джерелом їх доходів. Надані відповідачем квитанції про придбання ліків та оплатне обстеження батька підтверджують факт надання ним коштів на лікування, однак, суд бере до уваги, що батьки відповідача мають ще двох повнолітніх працездатних доньок, які також беруть участь у лікуванні батьків, що визнано відповідачем у судовому засіданні. Окрім того, мати відповідача має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що підтверджується Інформацією з державного земельного кадастру (а.с. 83). Відповідачем визнано, що батьки мають дві квартири та матір - частку у житловому будинку. Згідно висновку УЗД органів черевної порожнини та нирок відповідач страждає на хронічний холіцистит з застоєм жовчі, хронічний панкреатит, полип жовчоного міхура, сольовий діатез, остеохондроз (а.с.60-65, 108-109). У зв`язку з захворюванням потребує лікування, однак розмір систематичних витрат щомісячно відповідачем не підтверджено. Відповідач працює в ТОВ "СПЕЦМОНТАЖІНЖИНІРИНГ", його заробітна плата в середньому на місяць складає 8966,76 грн (а.с.107). Відповідач проживає один, утриманців не має. Отже, враховуючи майновий стан відповідача, в тому числі розмір його доходів 8966,76 грн. на місяць, його стан здоров`я: потребує витрат на лікування, його участь у витратах на лікування батьків, відсутніть утриманців, а також з огляду на стан здоров`я третьої особи, відсутність у неї доходів, беручи до уваги участь в утриманні доньки позивачки, заробітна плата якої становить 9819,92 грн. на місяць (а.с.18), суд вважає обгрунтованим розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки у 1/6 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому аліменти стягуються з 02.05.2019. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial