Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У червні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання вчинити дії Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона була прийнята на посаду директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» згідно з наказом ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» №1-к від 01.07.2013 року, виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» від 01.07.2013 року. Позивачка зазначає, що учасниками ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» є Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag). 01.02.2021 року нею на адресу ТОВ«АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) було направлено заяву про її звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 10.03.2021 року та проведення відповідних дій з переоформлення директора товариства. Позивачка зазначає, що нею, як директором ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» видано наказ від 01.02.2021 року №1-к №про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН», яким передбачалось скликання загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» на 10.03.2021 року з порядком денним: розгляд заяви керівника ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» [PERSON] про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 10.03.2021 року. Обрання нового директора Товариства. Позивачка зазначає, що 01.02.2021 року нею на адресу ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag). Було направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів та подано оголошення у газету «Урядовий кур`єр» від 06.02.2021 року № 25 (6893). Позивачка зазначає, що призначені на 10.03.2021 року загальні збори учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» не відбулись у зв`язку із тим, що учасник товариства, який повідомлявся листом та оголошенням в газеті на збори не з`явився, уповноваженого представника для участі у зборах не направив, а тому нею було складено відповідний акт. Позивачка зазначає, що вона після цього звернулась до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з листом про виключення неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як керівника ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» але листом від 20.05.2021 року їй було відмовлено у внесенні змін до відомостей про юридичну особу. Враховуючи вищевикладене, просить визнати трудові відносини між нею та ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» припиненими з 10.03.2021 року відповідно до ст. 38 КЗпП України. Зобов`язати Святошинську РДА внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» із зазначеного реєстру як керівника (директора) «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН». 01.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 35). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що наказом 1-к від 01.07.2013 року [PERSON] приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» відповідно до протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» від 01.07.2013 року (а.с. 12). Судом встановлено, що протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» від 01.07.2013 року вирішено призначити директором ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» [PERSON] (а.с. 13). Судом встановлено, що 01.02.2021 року [PERSON] подала заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП на ім`я Загальних зборів ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) (а.с. 22). Судом встановлено, що наказом №1-к від 01.02.2021 року скликано позачергові загальні збори Учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» у зв`язку із розглядом заяви керівника ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» [PERSON] про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 23). Судом встановлено, що 01.02.2021 року [PERSON] складено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, яке адресовано ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) (а.с. 24). Судом встановлено, що листи до ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) повернулися до відправника (а.с. 25, 26). Судом встановлено, що у газеті «Урядовий кур`єр №25 від 06.02.2021 року опубліковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» (а.с. 27). Судом встановлено, що [PERSON] складено акт №1 від 10.03.2021 року про не з`явлення учасників на Загальні збори (а.с. 28). Судом встановлено, що наказом №2-к від 10.03.2021 року [PERSON] звільнилась з посади директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 29). Судом встановлено, що Святошинською районною в м. Києві винесено повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» (а.с. 31). Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, N 21722/11, § 165)). З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо позивача як про керівника державного підприємства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя». Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що засновником (учасником) ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» є Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) відповідно до змісту пункту 1.5 Статуту ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» (а.с.14-21). Відповідно до п.п. 5 пункту 9.2 Статуту ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить обрання та відкликання директора та членів Ревізійної комісії, визначення форм контролю за їх діяльністю (а.с. 19). Управління підприємством здійснює його директор (пункт 10.3 Статуту). Установлено, що трудовий контракт сторонами не укладався, між позивачем і відповідачем існують фактичні трудові правовідносини, що підтверджується зазначеними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно зі статтями 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється (стаття 43 Конституції України). Відповідно до пункту четвертого частини першої cтатті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). За вказівками частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в інші місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Як свідчать матеріали справи, 01.02.2021 року [PERSON] написала заяву на ім`я ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» та Акціонерного товариства «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) з проханням звільнити із займаної посади директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП. Також, [PERSON] здійснила повідомлення про скликання позачергових загальних зборів у зв`язку із написанням нею заяви про звільнення, однак вказане повідомлення учасниками Загальних зборів не отримано. У свою чергу Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) жодних заперечень щодо її звільнення не висловила. На порушення зазначених вимог Акціонерне товариство «АЛЬПІНВОТЕРС» (Швейцарія) АГ (Alpinewaters (Switzerland) ag) допустила протиправну бездіяльність, оскільки не вчинила юридично значимих дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН`та оформлення припинення трудових відносин, що свідчить про порушення вимог трудового законодавства і обмеження трудових прав позивача щодо можливості вільно обирати працю, як це передбачено вказаною статтею 43 Конституції України. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення права позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України, так як не вирішення заяви про звільнення позивача з посади директора є триваючим порушенням його права вільного вибору праці. Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до частини першої cтатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (частина перша статті 3 КЗпП України). Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (cтаття 4 КЗпП України). За змістом частини першої ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудових відносин, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України. Відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ «АЛЬПІНВОТЕРС ЮКРЕЙН» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Така позиція узгоджується з Постановами Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 233/2529/18, від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації суд відмовляє, оскільки позивачем не обґрунтовано у своєму позові цю позовну вимогу та не надано доказів протиправності прийнятого рішення Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією. На підставі наведеного вище,

Outcome: partial