Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Черкаський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення, мотивуючи свої вимоги наступним: в оперативному управлінні Черкаського професійного ліцею знаходиться учнівський гуртожиток, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з наявністю в учнівському гуртожитку навчального закладу вільних кімнат адміністрація ліцею 23.02.2005року надала [PERSON] дозвіл, щодо надання останньому житлової площі та реєстрації в гуртожитку, передавши йому в користування житлове приміщення а саме кімнати [ADDRESS], де і були зареестровані відповідачі. Але відповідачі з лютого 2013року не проживають в гуртожитку, про що свідчать матеріали перевірки відносно проживання їх в гуртожитку та акт обстеження кімнат від 04.08.2014року проведеного адміністрацією навчального закладу. В зв'язку з чим, адміністрація навчального закладу вимушена звернутись до суду з позовною заявою. Виходячи з вищевикладеного, а також з того, що даний спір не може бути вирішеним у добровільному порядку, виникла потреба у вирішенні даного питання по суті в судовому порядку. Просять суд визнати [PERSON]. [PERSON], [PERSON] такми, що втратили право користування кімнатами № 805-806 учнівського гуртожитку Черкаського професійного ліцею, що розташований за адресою [ADDRESS] відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги та просили їх задоволити. Відповідачі та адвокат Панченко Ф.В. позовні вимоги не визнали та пояснили, що зв»язків з гуртожитком не втрачали, оплачують всі комунальні послуги, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник органу опіки та піклування та усиновлення дітей Черкаської міської ради Дахнівська Т.В. просила суд врахувати інтереси неповнолітньої дитини при винесенні рішення. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - адміністрація ліцею 23.02.2005року надала дозвіл [PERSON] про надання житлової площі та реєстрації в гуртожитку, передавши йому в користування житлове приміщення, а саме кімнати [ADDRESS], - в кім. [ADDRESS] зареестровані [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON],1999 р.н. - відповідно до акту обстеження кім. № 805-806 учнівського гутрожитку від 04 серпня 2014року відповідачі [PERSON]. [PERSON], [PERSON] не проживають в даних кімнатах з лютого 2013 року Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених вимог. Крім того, виходячи з позицій ст. 3 ЦПК України позивач має довести порушення відповідачем своїх прав, що обґрунтовує можливість його звернення до суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачі з лютого 2013року, тобто протягом шести місяців не проживають у зазначених кімнатах гуртожитку і повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні достеменно встановлено та не оспарювалось позивачем, що в кімнатах [ADDRESS] зберігаються речі відповідачів, останні не мають заборгованості щодо оплати за комунальні послуги, відповідача [PERSON] періодично бачать у гуртожитку сусіди та проживаючі в ньому, про що свідчать багаточисленні пояснення жильців гуртожитку та які знаходяться в матеріалах справи, тому суд вважає, що підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням як особи, відповідно до ст.71-72 Житлового Кодексу України відсутні. Оцінюючи все наведене у сукупності, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed