Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

08 жовтня 2019 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року у сумі 32192,31 грн., за кредитним договором 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року в сумі 6676,51 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] 07 серпня 2017 року було укладено кредитний договір № 014/0479/82/0161594 та між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] 24 травня 2017 року було укладено кредитний договір № 010/0479/82/0155501.В подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладеного договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року, № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ « Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні платежі АТ « Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі по кредитним договором № 014/0479/82/0161594, № 010/0479/82/0155501. Відповідно до реєстру боржників № 7 від 16.04.2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року , ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року в сумі 33192,31 грн, яка складається: - 25464,64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4449,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 3278,11 грн. - сума заборгованості за пенею та за договором № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року борг становить 10676,51 грн., яка складається з: - 10407,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 269,45 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за нею виникла заборгованість у розмірі 32192,31 грн. за кредитним договором № № 014/0479/82/0161594 та 6676,51 грн. за кредитним договором № 010/0479/82/0155501, у зв`язку з чим позивач і була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі довіреності від 28.11.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача, ТОВ « ФК « ЄАПБ» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач, належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надсилала. Доказів того, що відповідач з поважних причини пропустив строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи не містять. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] 07 серпня 2017 року було укладено кредитний договір № 014/0479/82/0161594 та між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] 24 травня 2017 року було укладено кредитний договір № 010/0479/82/0155501.В подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладеного договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року, № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ « Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні платежі АТ « Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі по кредитним договором № 014/0479/82/0161594, № 010/0479/82/0155501. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20 квітня 2018 року за вих.. № 002513532, № 002513532-1 та вих. № 002513071, № 002513071-1 ТОВ « Комерційний Індустріальний Банк» повідомляв відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року та № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 20-21, 34,35). Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк»» щодо права вимоги до [PERSON] за спірними кредитними договорами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Відповідно до договору про надання банківських послуги та послуг у сфері страхування № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року встановлено, що [PERSON] було надано кредит у сумі 9700,00 грн.; строк надання кредиту 72 місяця; повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно, за графіком платежів; річна відсоткова ставка 39,9% річних; щомісячна плата за кредитом (вноситься щомісяця), що становить 945,00 грн.; витрати на страхування, надання ін. послуг (вкл. до тіла кредиту) 2530,94 грн. (а.с.7-12). Відповідно до договору про надання банківських послуги та послуг у сфері страхування № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року встановлено, що [PERSON] було надано кредит у сумі 23190,00 грн.; строк надання кредиту з 24 травня 2017 року по 24 травня 2021 року; повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно, за графіком платежів; річна відсоткова ставка 45,0% річних (а.с.23-32). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. За договором № 014/0479/82/0161594 від 07 серпня 2017 року відповідачка внесла 1000,00 грн. 29.08.2018 року, а за договором № 010/0479/82/0155501 від 24 травня 2017 року - 4000,00 грн. 29.08.2018 року. Отже суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту та відсотки. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею суд зазначає наступне Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно інформації Виконавчого комітету Бугаївської сільської ради Ізюмського району від 17.10.2019 року відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.50). Село Сухий Яр, Ізюмський район, Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та комісія нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: partial