Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

17 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №72. Під час шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011 шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.08.2010 до досягнення повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . Позивач вказав, що 22.11.2011 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №29967281 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2011 отримана позивачем лише в жовтні 2016 року, тому за період з 2010 по 2018 утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2019 становить 80918 грн. 95 коп. Позивач зазначає, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018, виключено відомості про нього як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження останньої у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області від 20 вересня 2010 за №53. Позивач зазначив, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 був змінений розмір аліментів та стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , яке згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2018, набрало законної сили. Позивач вважає, що той факт, що він не являється батьком [PERSON] свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з нього і має тягнути за собою звільнення від сплати як аліментів так і заборгованості по них. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст. 197 Сімейного кодексу України (далі - СК України), з урахуванням заяви представника позивача [PERSON] про зміну позовних вимог, позивач просить звільнити його від сплати на утримання [PERSON] заборгованості за аліментами за рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011, відповідно до виконавчого листа по справі №273/441/15-ц за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 в розмірі 54751 грн. 48 коп.; визнати виконавчий лист виданий на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011 по справі №273/441/15-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON] ; відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011 по справі №273/441/15-ц; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 31.01.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 04.03.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої 01.03.2019 представником позивача [PERSON] . 14.03.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву про відвід головуючого судді Бондаренка А.А., подану 14.03.2019 представником позивача [PERSON] . 19.03.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ясінського Л.Ю., заявлену 19.03.2019. 29.03.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Терновенко А.В., заявлену 29.03.2019. 05.04.2019 розпорядженням Ульяновського районного суду Кіровоградської області «Про передачу справи до іншого суду» відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. 17.04.2019 зазначена цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С. 22.04.2019 ухвалою суду зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання. 26.04.2019 ухвалою суду було повернуто заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову, подану 25.04.2019. 17.05.2019 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про забезпечення позову, подану 10.05.2019. 04.07.2019 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача [PERSON] про зміну предмету позову з доданими документами, в якій зазначила, що відповідно довідки №3600/13.1-24/1 від 26.06.2018 сума аліментів, яка мала бути сплачена на одну дитину за період з серпня 2010 року по листопад 2018 року становить 54761 грн. 48 коп., у зв`язку з чим, змінюючи предмет позову, просить звільнити [PERSON] від сплати на утримання [PERSON] аліментів за рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2011, відповідно до виконавчого листа по справі №273/441/15-ц за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 в розмірі 54751 грн. 48 коп.; визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 по справі №273/441/15-ц, таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] та відкликати виконавчий лист; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Крім того, ухвалою суду від 04.07.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України. 23.07.2019 представником позивача недоліки позовної заяви усунені. 15.08.2019 за клопотанням представника відповідача [PERSON] постановлено ухвалу про письмове опитування учасників справи як свідків, на виконання якої 27.09.2019 представник позивача [PERSON] надала письмове пояснення, в якому уточнила позовні вимоги та зазначила, що позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] за рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011, відповідно до виконавчого листа по справі №273/441/15-ц за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 в розмірі 54751 грн. 48 коп. Позивачем за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 сплачено відповідачу на утримання [PERSON] аліментів в сумі 13430 грн., а заборгованість зі сплати аліментів на утримання цієї дитини складає 41331 грн. 48 коп. 31.01.2020 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 25.03.2020 судом постановлено ухвалу про витребування у Благовіщенського РВ ДВС розрахунків заборгованості за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 по сплаті аліментів [PERSON] за виконавчим листом №2-330/11, виданим на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011, на утримання [PERSON] , [INFO] та на утримання [PERSON] , [INFO] . На виконання ухвали суду Благовіщенським РВ ДВС 04.06.2020 надано витребувані докази. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 30.04.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки його представнику [PERSON] (а.с. 30 т. 2), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача за наявними в матеріалах справи доказам (а.с. 2 т. 2). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 30.04.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 28 т. 2), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавала. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та відсутність відповідача у зв`язку з епідемією коронавірусу, зазначив, що позовні вимоги не визнає, враховуючи те, що ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2019 проігнорована позивачем та третьою особою, просить в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 244-249 т. 1). Представник третьої особи Благовіщенського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 05.05.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 31 т. 2), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або пояснення по суті спору до суду не подавав. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та представника третьої особи і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, який розірвано рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 07.11.2011, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 5, 158 т. 1). Цим же рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.08.2010 і до досягнення повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . У зв`язку з примусовим виконанням рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2011 року, на підставі виконавчого листа №2-330/11, який виданий 14.10.2011, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Жученко Іриною Василівною 22.11.2011 відкрито виконавче провадження №29967281 щодо стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON]. та [PERSON] в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2011 (а.с. 15, 169 т. 1). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , повторно виданого 05.10.2016 Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, її батьками значились сторони по справі (а.с. 4, 157 т. 1). Відповідно до копії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року, яке постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 залишено без змін, тобто набрало законної сили 30.01.2018, судом було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження; виключено з актового запису №53 від 20.09.2010, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] (а.с. 6-9, 159-163 т. 1). Згідно копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2018 залишено без змін, тобто набрало законної сили 06.11.2018, судом частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на ј частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 10-14, 164-168 т. 1). Згідно розрахунку заборгованості старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Філіп Н.В. за виконавчим листом №2-330/11 здійсненого станом на 01.08.2018, в позивача існувала заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 80918 грн. 95 коп., яка виникла за період з серпня 2010 року по грудень 2018 року (а.с. 16). Як вбачається з копії листа Благовіщенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №3600/13.1-24/1 від 26.06.2019, копії довідок-розрахунків, станом на 01.07.2019 позивачу нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка складала 72224 грн. 45 коп. за період з серпня 2010 по липень 2019. За період з 25.08.2010 по 06.11.2018 позивачу нараховано до сплати аліменти на утримання обох дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 109486 грн. 95 коп. За період з 25.08.2010 по 06.11.2018 позивач сплатив відповідачу аліменти на утримання обох дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 26860 грн., тобто різниця між нарахованим розміром аліментів та сплачених коштів за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 щодо утримання обох дітей склала 82626 грн. 95 коп. (а.с. 141-143 т. 1). Згідно наданого на виконання ухвали суду Благовіщенським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листа з розрахунком від 28.04.2020 №3600/13.1-24/1, розмір заборгованості зі сплати аліментів в серпні 2010 року склав 180 грн. 40 коп., у вересні 2010 року - 507 грн. 60 коп., в жовтні 2010 року - 518 грн. 60 коп., а відомості про розмір заборгованість за цей період зазначені в листі від 26.06.2019, надані помилково. Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначався з урахуванням середньої заробітної плати у Благовіщенському районі за 2008-2018 роки (а.с. 33-36 т. 2). Представник позивача [PERSON] надала суду свій власний розрахунок щодо заборгованості зі сплати аліментів, в якому зазначила, що за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 позивач повинен був сплатити аліменти відповідачу на утримання [PERSON] та [PERSON] в сумі по 54761 грн. 48 коп. на кожну дитину, однак сплатив аліменти в сумі по 13430 грн. на кожну дитину, а тому сума заборгованості склала по 41331 грн. 48 коп. на кожну дитину (а.с. 193-194 т. 1). Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Отже, за змістом вказаної норми права, повне або часткове звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами можливе як у зв`язку з його тяжкою хворобою, так і у зв`язку з іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача з 25.08.2010 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, тоді як щодо [PERSON] позивач оспорив своє батьківство та суд ухвалив виключити відомості про нього як батька дитини [PERSON] , яке набрало законної сили 30.01.2018 . У зв`язку з виключенням відомостей про позивача як батька дитини [PERSON] , рішенням суду було змінено розмір аліментів на утримання [PERSON] на ј частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018. З урахуванням зазначених рішень судів, протягом періоду з 25.08.2010 по 06.11.2018, позивачу державною виконавчою службою нараховувались аліменти на утримання обох дітей [PERSON] та [PERSON] ; заборгованість зі сплати аліментів протягом цього періоду виникла у позивача щодо обох дітей, тоді як щодо [PERSON] позивач оспорив батьківство та суд визнав факт того, що між позивачем та цією дитиною відсутнє кровне споріднення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про віднесення такої обставини, що має істотне значення та дає підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами нарахованими на утримання [PERSON] , яка не являється його дочкою. Судом встановлено, що аліменти, розмір яких був визначений у частці від доходу боржника, нараховувались позивачу з урахуванням мінімальної заробітної плати по Благовіщенському районі Кіровоградської області згідно ст. 195 СК України у зв`язку з тим, що він не працював, тобто заборгованість нараховувалась на обох дітей порівну. Разом з тим, суд здійснивши власний розрахунок сум нарахованих та сплачених позивачем аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням довідок наданих Благовіщенським РВ ДВС (а.с. 142-143 т. 1, а.с. 33-36 т. 2), приходить до висновку про те, що за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 позивачу нараховано до сплати аліменти на утримання обох дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 110010 грн. 20 коп.; за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 позивач сплатив відповідачу аліменти на утримання обох дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 26860 грн., тобто різниця між нарахованим розміром аліментів та сплачених коштів за період з 25.08.2010 по 06.11.2018 щодо утримання обох дітей склала 83150 грн. 20 коп., звідси на одну дитину - 41575 грн. 10 коп., а тому позивач повинен бути звільнений від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 41575 грн. 10 коп. У зв`язку з цим, суд відхиляє розрахунок наданий представником позивача та її аргументи про наявність заборгованості по сплаті аліментів на одну дитину в розмірі 54751 грн. 48 коп. Позовні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та про відкликання виконавчого листа є безпідставними, оскільки позивачем не правильно обраний спосіб захисту, такі вимоги позбавлені юридичного обґрунтування, оскільки починаючи з 06.11.2018 розмір аліментів був змінений за рішенням суду, а тому необхідності у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в тій частині стягнення аліментів, в якій виконання вже припинено рішенням суду, не має. Задоволення таких вимог жодним чином не забезпечить захист оспорюваних прав позивача, на відмінну від звільнення від сплати заборгованості. При цьому, відкликання виконавчого листа може призвести до порушення прав [PERSON] на отримання аліментів для утримання іншої дитини [PERSON] . Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої позивачем квитанції №8 від 08.07.2019 (а.с. 155 т. 1), останій за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на день звернення до суду з позовом, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 384 грн. 20 коп. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментах та про стягнення судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., а іншу частину судового збору в тому ж самому розмірі слід покласти на позивача. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial