Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в чкому просила стягнути з відповідача на свою користь 30\~000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона звернулася до відповідача із запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель та споруд, однак відповідач не надав відповіді на запит у встановлений законом строк. Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 620/1339/21 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку для надання [PERSON] відповіді на запит на інформацію. Позивачка вважає, що діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій. Зокрема, порушення прав [PERSON] з боку суб`єкта владних повноважень викликало у позивачки негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивачки негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громадян міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що позивачці довелося присвятити багато часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Внаслідок протиправних дій відповідача було порушено стан душевної рівноваги позивачки, для відновлення якого їй доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою. Крім того, позивачці доводилося додатково дисциплінувати себе, витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на фізичному на моральному стані позивачки, через що остання не встигала закінчити повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що у позивачки загострене почуття справедливості. Моральні страждання підсилювалися також тим, що позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи та учасником бойових дій. Порушення норм Закону України «Про звернення громадян» є підставою для стягнення моральної шкоди на користь особи, права якої порушено. Факт незаконної бездіяльності державного органу підтверджений рішенням суду і не підлягає доведенню. Причинний зв`язок між протиправними діями відповідача та завданням позивачці моральної шкоди, моральних страждань вбачається з ненадання відповідачем доступу до публічної інформації; рішенням визнано протиправною бездіяльність відповідача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. У липні 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відзив мотивовано тим, що позивачка не надала жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт завдання їй моральної шкоди у вигляді страждань та приниження, які проявились у вигляді негативних емоцій, поганого самопочуття, пригніченого настрою тощо, зокрема, жодних свідчень свідків, висновків, рекомендацій, довідок лікарів, участі її в судових засіданнях, звернень за правовою консультацією, наявність інших доказів, що підтверджували б твердження позивачки. Крім цього, позивачка не довела, що запитувана інформація має для неї надважливе значення та займає провідне місце в її житті, а тому відсутні підстави вважати, що ненадання позивачці відповідної інформації здатне спричинити серйозні змінив її психоемоційного стану. Запит [PERSON] носив загально-інформативний характер без будь-якої конкретики, яка б підтверджувала намір отримати в користування чи у власність земельну ділянку на території м. Ніжина. Сам по собі розгляд запиту про надання інформації про наявність земельних ділянок не гарантує прийняття рішення міською радою про надання земельної ділянки у власність чи користування, а тому твердження [PERSON] про те, що лише бездіяльність виконкому Ніжинської міської ради щодо розгляду інформаційного запиту призвела до понесення нею моральних страждань є передчасними та необґрунтованими. Понад 200 проваджень різними судами України було відкрито з аналогічними позовними вимогами, а саме щодо визнання протиправними дій різних органів місцевого самоврядування по території України та стягнення з них моральної шкоди. На офіційному сайті «Судова влада України» є відомості, що [PERSON] відчувала моральні страждання також від дій інших юридичних осіб, зокрема Павлоградської міської ради, Роменської міської ради, Варавської міської ради, Червоноградської міської ради, Бориспільської міської ради, Білгород-Дністровської, Чорноморської міської ради, Первомайської міської ради. Таким чином, вищезазначені негативні емоції [PERSON] було завдано декількома юридичними особами, у позовній заяві не визначено яку саме частку моральної шкоди чи в якій мірі завдано саме виконкомом Ніжинської міської ради. Така кількість позовів аналогічного змісту до різних судів України очевидно вказують, що метою таких звернень є не захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів [PERSON] , а штучне створення передумов для стягнення моральної шкоди як спосіб отримання матеріальної вигоди, що є несумісним із завданням цивільного судочинства, принципом добросовісності використання процесуальних прав та здійснення процесуальних обов`язків. Відшкодування моральної шкоди не має бути формою заробітку та не повинно призводити до безпідставного збагачення особи. Крім цього, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року в справі № 620/1339/21 було вирішено спір за позовом [PERSON] до виконкому Ніжинської міської ради з вимогою визнати протиправною бездіяльності щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит на інформацію, у задоволенні іншої частини вимог\~ відмовлено. Тобто адміністративний суд установив, що в діях виконкому відсутні порушення прав [PERSON] у частині ненадання відповіді на запит на інформацію, з якою позивачка пов`язує завдання їй моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди, завданої ненаданням відповіді на запит, є безпідставними. Уповноваженим органом у сфері земельних відносин та розпорядником публічної інформації про наявність на території міста Ніжин вільних земельних ділянок є юридична особа Управління коммунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради, а не Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області. Заявлений позивачкою розмір моральної шкоди у сумі 30000 грн є завищеним, не підтверджений та не є співмірним завданій моральній шкоді. Посилаючись на вказане, відповідач просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позову [PERSON] . Ухвалою Ніжинського місьткрайонного суду Чернігівської області від 02\~серпня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача, судове засідання у справі призначено на 11-00 год. 13 вересня 2021 року. До суду надійшла заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов, та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial