Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього страхове відшкодування в розмірі 33 655 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 03.12.2019 р. у м. Полтаві на вул. Європейській, 154 сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), а саме: при виїзді з парковки водія автомобіля Kia Sportage, державний реєстраційний номер [NUMBER] останній занесло, в результаті чого він зіткнувся з її авто Peugeot 301 державний реєстраційний номер [NUMBER] . Власник автомобіля Kia, [PERSON] свою провину визнав, а тому ними було складено Європротокол. Також зазначила, що того ж дня, представником страховика Руденком О.О. було оглянуто обидва ТЗ, про що складено відповідний протокол огляду. В результаті пригоди, її ТЗ зазнав технічних пошкоджень, які згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Автопланета-Моторс» становлять 33 655 грн. Також зазначила, що до пригоди її автомобіль не мав технічних пошкоджень, про що свідчить відмітка в протоколі огляду від 03.12.2019 р. Звернувшись до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, вона 14.01.2020 року отримала відмову, підставою для якої став висновок експерта Скорохода К.М. №156/20 від 08.01.2020 р. Вважаючи відмову страхової компанії неправомірною, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву. 21.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заперечуються позовні вимоги, з підстав викладених в ньому. 28.10.2020 року позивач надіслала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відзив містить ряд суперечностей та невідповідностей дат подій. Зокрема, посилаючись на лист страховика від 14.01.2020 року № 263/10/3-4.19845, доданий нею до позову, вказала, що страховик відмовив їй у виплаті страхового відшкодування на підставі висновку експерта 156/20 від 08.01.2020 року, при цьому у відзиві на позов відповідач (страховик) посилається вже на висновок цього ж експерта від 08.01.2020 року за №1/20, який вона вважає безпідставним, з огляду на наявність відмови страховика у виплаті їй страхового відшкодування на підставі іншого висновку, який втім також не вважає доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України. Також зазначала, що акти технічного огляду автомобілів містять дату «19.02.2019 р.», в той час як копії цих актів датовані «19.12.2019 р.», до того ж ці акти надійшли до відповідача 15.04.2020 р., тобто вже після прийняття рішення про відмову їй у виплаті, а тому не могли об`єктивно братись страховиком до уваги при прийнятті рішення. Також заперечувала факт підписання нею акта технічного огляду її автомобіля від 19.12.2019 р. Заперечила також позицію відповідача щодо вартості відновлюваного ремонту та розмір судових витрат. В свою чергу ТдВ «Експрес Страхування» 09.11.2020 р. надіслало заперечення на відповідь позивача, в яких зауважило, що страховик звернувся до судового експерта Скорохода К.М., який має відповідне свідоцтво, із заявою про проведення інженерно-технічного дослідження обставин ДТП та механізму утворення пошкоджень на автомобілях Kia та Peugeot. За наслідками дослідження було складено висновок № 1/20 від 08.01.2020 року. При цьому експерт про кримінальну відповідальність попереджений, про що свідчить його підпис на першому аркуші висновку. Судовим експертом встановлено, що комплекс пошкоджень автомобіля Кіа та комплекс пошкоджень автомобіля Peugeot не могли в повному обсязі утворитись під час їх контактування при обставинах ДТП, зазначених у поясненнях водіїв цих автомобілів; пошкодження на автомобілі Кіа не відповідають пошкодженням на автомобілі Peugeot за характером утворення та не мають взаємно відображених елементів. 16.11.2020 року від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення відповідача. Однак судом останні не беруться до уваги, враховуючи, що така процесуальна дія, як надання пояснень третьою особою на відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь позивача не передбачена цивільним процесуальним законодавством. За ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Закон України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Розділ ІІІ означеного Закону регулює порядок здійснення страхового відшкодування на території України, зокрема, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону, що регулює питання відшкодування шкоди, заподіяної третій особі). Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно пункту 36.1 статті 36 означеного Закону страховик,

Outcome: approved