Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

05 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою, та після проведення експертизи 04.01.2016 року збільшивши свої позовні вимоги просить: Провести поділ спільного сумісного подружнього майна між нею та відповідачем, виділити їй в натурі та визнати її право власності на автомобіль «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], вартістю за висновком експерта 68262,49 грн. Відповідачу [PERSON] виділити в натурі за висновком експерта наступне рухоме майно: телевізор «Міtxai»- 2932,44 грн.; телевізор «Electronia»- 2932,44грн.; програвач DVD «Silver Crest» - 85,50грн.; Бензопила «Partner» 1970,50грн.; бензопила- 1000грн.; бетономішалка- 4753,00грн.; Супутникова антена (ресивер супутниковий)- 1913,10 грн.; відеомагнітофон «Samsung»- 320,00грн.; мікрохвильова піч «Gozele»- 1007,40грн.; дриль - 1092,80грн.; болгарка- 899,25грн.; молоток - 252,00 грн.; кельма - 15,46 грн.; мастерок - 16,80 грн.; тачки одноколісні 2 шт. - 1256,30 грн.; лопата совкова - 53,04 грн.; пістолет для піни - 206,70 грн.; пістолет для акрила - 35,15 грн.; урівень - 306,05 грн.; стойки телескопічні для опалубки 5 шт. - 3129,06 грн.; електроподовжувач котушечний 10м. - 268,40 грн.; переносна лампа - 192,00 грн.; електролобзик по дереву тип «ЛБ 4076М» - 1003,88 грн.; бочка залізна, 200л. - 336,00 грн.; балон газовий (пустий), 27л. - 1225,41 грн.; скоби металеві для опалубки, 5шт. - 332,00 грн. Також відповідачу виділити житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] області вартістю за висновком експерта - 29142,00 грн. та земельну ділянку, кадастровий [NUMBER], площею 0,0764 га. знаходиться за адресою; [ADDRESS], цільове використання для будівництва і обслуговування будівель і споруд вартістю за висновком експерта -15280,00 грн. Всього виділити відповідачу [PERSON] в натурі майна на загальну суму 65204,44 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати та витрати на юридичну допомогу пов'язані з розглядом справи згідно квитанцій. Виключити з акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], арешт на який був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції від 20.10.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Санта Марія да Фейра, Португалія 04 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження №66 виданого 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Санта Марія да Фейра, Португалія. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому шлюб було 10 червня 2014 року розірвано. Зараз вони разом не проживають, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати розірвані стосунки не збираються. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корюківської міської ради №7208 від 25.09.2015 року. В період шлюбу вона з відповідачем придбали вищевказане нерухоме та рухоме майно, що є їхньою спільною сумісною власністю. Всього, за час шлюбу, вони придбали нерухомого і рухомого майна згідно висновків експерта на загальну суму 133466,93 грн. Спірний житловий будинок з надвірними будівлями вони з відповідачем придбали у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу 02 листопада 2005 року, за реєстровим №2722. Даний договір купівлі-продажу спірного житлового будинку з надвірними будівлями був укладений між продавцем та відповідачем [PERSON], саме відповідач - значився в договорі покупцем спірного житлового будинку з надвірними будівлями, тому за відповідачем 02.11.2005 року було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно в КРКП «Рампа» бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відповідною печаткою на договорі купівлі-продажу. Спірний житловий будинок дерев'яний, має житлову площу 11,30 м.кв., є надвірні будівлі: сарай. Відповідач під час шлюбу приватизував 29 грудня 2010 року земельну ділянку, площею 0,0764 га., на якій знаходиться спірний житловий будинок з надвірними будівлями. Вона пропонувала відповідачу провести поділ спірного житлового будинку з надвірними будівлями та рухомого майна за взаємною згодою, але відповідач не погоджується на запропоновані нею варіанти поділу спірного майна, не бажає вирішити дане спірне питання мирним шляхом. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду з даним позовом для поділу спірного майна на дві рівні частини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити і виділити їй автомобіль, а відповідачу, будинок, земельну ділянку та рухоме майно, бо для забезпечення своїх з дітьми потреб, бажає займатися підприємницькою діяльністю і їй необхідний автомобіль для цього. Водійске посвідчення вона має. У судовому засіданні представники відповідача, які діють на підставі довіреностей, не погодились з вимогами позивача та просили позов задовольнити частково та провести поділ майна між сторонами шляхом виділення його в натурі. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], вартістю 68262,49 грн., а виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також рухоме майно. Всього майна на загальну суму - 65204,44 грн. Різницю між майном у розмірі 3058,05 грн., що більше отримує відповідач, вважають стягнути з відповідача на користь позивача. Судові витрати позивача просять розділити порівну по ? частині. В задоволенні вимоги щодо виключення автомобіля «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] з акту опису та звільнення його з під арешту просять відмовити бо постанова державного виконавця ніхто не оскаржив при накладені арешту, а також будуть порушені права третьої особи, а саме [PERSON], де по заборгованості відповідача по аліментах і був накладений арешт на автомобіль. У судове засідання залучена третя особа [PERSON] подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Проти задоволення позову заперечує частково, в частині щоб автомобіль був виділений позивачу. В задоволенні інших позовних вимог покладається на розсуд суду. У судове засідання залученим представником третьої особи, Відділу ДВС Корюківського РУЮ була надана заява, про розгляд справи за їх відсутністю, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. У судовому засіданні запрошений експерт [PERSON] показав, що за ухвалою суду він робив оцінку майна позивача і відповідача, яке вони придбали за час шлюбу. Повноваження на оцінку майна у нього є, про що надав відповідні документи. При проведенні експертиз він двічі приїзджав до сторін по справі. Речі які він оцінював бачив і робив знімки таких речей, які є в матеріалах експертиз у справі. Як встановлено судом позивач вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON] зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Санта Марія да Фейра, Португалія 04 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження №66 виданого 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Санта Марія да Фейра, Португалія. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому шлюб було розірвано судом 10.06.2014 року. Зараз вони разом не проживають, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати розірвані стосунки не збираються. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корюківської міської ради №7208 від 25.09.2015 року. В період шлюбу вона з відповідачем придбали нерухоме та рухоме майно, що є їхньою спільною сумісною власністю подружжя, а саме придбали: телевізор «Міtxai»грн.; телевізор «Electronia»; програвач DVD «Silver Crest»; Бензопилу «Partner»; бензопилу; бетономішалку; супутникову антену (ресивер супутниковий); відеомагнітофон «Samsung»; мікрохвильову піч «Gozele»; дриль; болгарку; молоток; кельму; мастерок; тачки одноколісні 2 шт.; лопату совкову; пістолет для піни; пістолет для акрила; урівень; стойки телескопічні для опалубки 5 шт.; електроподовжувач котушечний 10м.; переносну лампу; електролобзик по дереву тип «ЛБ 4076М»; бочку залізну 200 л..; балон газовий (пустий) 27л.; скоби металеві для опалубки, 5шт. Що після проведення експертизи вартість їх складає -20784,44 грн. Також придбали автомобіль «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], вартість якого після проведення експертизи складає 68262,49 грн. З нерухомого майна придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] області вартістю після проведення експертизи- 29142,00 грн. та земельну ділянку, кадастровий [NUMBER], площею 0,0764 га. знаходиться за адресою; [ADDRESS], цільове використання для будівництва і обслуговування будівель і споруд вартістю після проведення експертизи -15280,00 грн. Всього, за час шлюбу, вони придбали рухомого майна на загальну суму відповідно висновків експерта - 133466,93 грн. Після розірвання шлюбу позивач і відповідач не можуть дійти згоди про поділ вказаного майна. Відповідно до чинного сімейного та цивільного законодавства майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладенні договорів дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При укладенні договорів одним з подружжя, використане в інтересах сім'ї, вважається, що він діє за згодою другого з подружжя і створює обов'язки для другого з подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і це майно ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу спільного майна, спір може бути вирішений судом. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, і при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини. Відповідно земельного законодавства, земельна ділянка може знаходитись у спільній з визначенням частки кожного власника, або без визначення часток. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки і подружжя. І вони мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Спірне домоволодіння з надвірними будівлями та спірна земельна ділянка були придбані подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, тому це нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя незалежно від того, які та чиї кошти були вкладені у його придбання. При придбанні будинку і земельної ділянки подружжям, була їх взаємна згода. Під час шлюбу і придбанні рухомого і нерухомого майна вони використовували та обслуговували це майно. Брали участь у витратах, утриманні та збереженні спільного майна, несли зобов'язання пов'язане з цим майном. Угод між собою на це майно не укладали та часток не визначали. Так, як згоди позивачка і відповідач не дійшли, спір мирним шляхом не вирішили, що не забороняється законом, і можливе за їх згодою поділити вказане майно подружжя в натурі на дві рівні частки, оскільки це її з відповідачем спільне сумісне майно подружжя та придбане за час шлюбу за їх кошти. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторону позивачки, вивчивши заперечення на позов відповідача, вислухавши представників відповідача, враховуючи заяви третіх осіб, вислухавши експерта, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Тому слід виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль «Ореl Vіvаrо», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], вартістю 68262,49 грн., оскільки він володіє ним особисто з 10.06.2014 року після розірвання шлюбу, обслуговує його, а також користується у особистих цілях. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також вищевказане рухоме майно. Всього майна на загальну суму - 65204,44 грн., оскільки вона з 10.06.2014 року після розлучення автомобілем не користується а має у себе особисто всі правовстановлюючі документи на спільний будинок [ADDRESS], земельну ділянку за цією адресою і виходячи з принципу розумності та справедливості такий варіант поділу спільного майна буде взаємовигідною. Крім цього на автомобіль"Ореl Vіvаrо", 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER],, який бажають отримати як позивач і відповідач, накладений арешт ВДВС Корюківського РУЮ за виконавчим листом, щодо третьої особи [PERSON] по несплаті аліментів боржником, а саме відповідачем [PERSON], який є чинним, оскільки ніким не оскаржувався (не оскаржувалась постанова), щодо дій ДВС, тому відсутні підстави для зобов'язання ДВС зняти арешт з автомобіля. Оскільки відповідачу при поділі майна залишається більше майна на суму 3058,05 грн., що визначалось висновками експерта, тому цю різницю слід стягнути з нього на користь позивача. Щодо розподілу судового збору, то слід враховуючи скільки майна виділяється стороні то і слід стягнути такий збір з кожного пропорційно виділеного майна. Так як позивач сплатила 1300 грн. судового збору при зверненні з позовом до суду, а їй виділяється майна на суму 65204,44 грн., тому за нею слід залишити судового збору на користь держави у розмірі 652,04 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача - 647,96 грн. у повернення сплаченого нею судового збору при зверненні з позовом до суду, а також з нього підлягає доплата на користь держави судовий збір у розмірі 34,67 грн. (133466,93 грн. загальна сума майна що оцінена експертом і підлягає поділу, де судовий збір повинен складати 1334,67 грн., і сплачено судового збору за приблизними підрахунками позивача 1300 грн., а відповідачу виділяється майна на суму 68262,49 грн., де судовий збір буде 682,63 грн., а він сплачує у повернення позивачу судового збору 647,96 грн., тому його недоплата судового збору на користь держави складає 34,67 грн.) Оскільки позивачем було сплачено 2800 грн. за проведення експертиз по оцінці спільного майна з відповідачем, що ділиться порівну, тому і слід стягнути з відповідача на користь позивача 1400,00 грн. у повернення ? частини сплачених витрат за проведення по справі судових експертиз. Позивачем при подачі позову до суду було звернення за юридичною допомогою, де відповідно акту виконаних робіт та квитанції було нею сплачено 500 грн., які слід стягнути з відповідача на її користь, бо за захистом своїх прав вона була вимушена звернутись за юридичною допомогою і були витрачені такі кошти, а також на її утриманні залишились дві неповнолітні дитини, одна з яких хворіє. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial