Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів Флоринської сільської ради Бершадського району, відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі "Подільський контракт", арбітражного керуючого Гонта О.А. про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує 10.11.2009 року о 11 год. товарною біржею "Подільський контракт" по вул. Хмельницьке шосе 2-а к.31 в м. Вінниця були проведені торги згідно з оголошенням в газеті "Вінничина" № 111 від 06.10.2009 року з реалізації майнових активів КП "Бершадський завод "Прогрес". За резальтатами проведення біржових торгів протокол № 068/09, що затверджено директором товарної біржі "Подільський контракт" від 10.11.2009 року вона стала переможцем та за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу за № 218/09 від 10.11.2009 року) вважала себе власником нерухомого майна, а саме критої кранової естакади з кран-балкою, що розташована по [ADDRESS]. На сьогодні вона володіє, користується вказаним нерухомим майном, про що відомо сторонам по справі. Вона звернулась з заявою до Флоринської сільської ради Бершадського району стосовно вирішення земельних питань, але у неї виникли проблеми в тому, що їй необхідно надати відповідачу 1 належно засвідчений нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна у відповідності з вимогами ст.ст. 182, 210 ЦК України. На її звернення до третіх осіб з проханням вчинити нотаріальні дії по купівлі-продажу нерухомого майна позитивного результату не досягнуто так як арбітражний керуючий (ліквідатор) Гонта О.А. повноваження за даним об'єктом не має. При зверненні до відповідача 2 з проханням зареєструвати біржовий контракт їй відмовлено. Вона виконала всі умови біржового контракту зі своєї сторони. Крім нотаріального посвідчення договору гроші вона сплатила за договором купівлі-продажу та їй передано відповідні документи. На пропозицію укласти нотаріально посвідчений договір сторони за справою не пристають на її пропозиції. Просить визнати за нею право приватної власності на незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою, загальною площею 286 кв.м, що розташована в [ADDRESS], шо вона придбала на підставі біржового контракту - договору купівлі-продажу № 218/09 від 10.11.2009 року. Позивачка [PERSON] та її представники: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Від представника відповідача відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради - начальника відділу Красиленко В.Б. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, позов визнає. Представник відповідача Флоринської сільської ради Бершадського району - сільський голова Рожкевич С. надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог товарної біржі "Подільський контракт" Ємельянова С.О. надала заяву, згідно якої товарною біржею "Подільський контакт" як організатором торгів 10.11.2009 року було проведено біржові торги з метою визначення переможця торгів, за результатами яких [PERSON] визнана переможцем торгів по лоту № 1 - незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою та відповідно був складений Протокол № 068/09 проведення торгів та затверджений ТБ "Подільський контракт" 10.11.2009 року. Даний протокол є підставою для проведення розрахунків та подальшого укладення та оформлення біржового контракту (договору купівлі-продажу). Позивач у своїй заяві посилається на те, що звертався до ТБ "Подільський контракт" щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак ТБ "Подільський контракт" спростовує дане звернення. ТБ "Подільський контракт" не є продавцем, а виступає організатором торгів з метою визначення переможця. Між продавцем КП Бершадський завод "Прогрес" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. та покупцем [PERSON] було укладено Біржовий контракт (договір купівлі-продажу), який зареєстровано ТБ "Подільський контракт" 10.11.2009 року за № 218/09. Просить розглянути справу в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача та її представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно протоколу проведення біржових торгів № 068/09, 10.11.2009 року об 11 год. Товарною біржею "Подільський контракт" проведені біржові торги згідно оголошення, опублікованого в газеті "Вінничина" № 111 від 06.10.2009 року з реалізації майнових активів КП "Бершадський завод "Прогрес", а саме незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою, розташоване по [ADDRESS]. Переможцем торгів визнана [PERSON] Цей протокол є підставою для проведення розрахунків між учасниками торгів для подальшого укладення та оформлення біржового контракту (договору купівлі-продажу) незавершене будівництво критої естакади з кран-балкою. Відповідно до біржового контракту (договору купівлі-продажу) № 218/09 від 10.11.2009 року Товарної біржі "Подільський контракт", укладеного членом біржі - брокером-продавцем (БК № 014) фізичною особою-підприємцем [PERSON], що діє на підставі договору про надання брокерських послуг б/н від 02.10.2009 року, в інтересах колективного підприємства "Бершадський завод "Прогрес" та [PERSON], що діє на підставі договору оренди брокерського місця б\\н від 10.11.2009 року продавець хобов9язався передати у власність покупцю незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою, розташоване по [ADDRESS], а покупець зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в даному контракті. Майно, що є предметом спору, а саме незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою було придбано позивачкою у власника колективного підприємства "Бершадський завод "Прогрес". Договір купівлі-продажу був укладений між [PERSON] та КП "Бершадський завод "Прогрес", обов'язки керівника якого виконувала ліквідатор Гонта О.А. За результатами ліквідаційної процедури ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.02.2010 року по справі № 5/295-07 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 5/295-07, ліквідовано як юридичну особу Колективне підприємство "Бершадський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 02968697, вул. Щорса, 38, м. Бершадь Вінницької області) а також припинено провадження в справі № 5/295-07 та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. На виконання вищезазначеної ухвали суду 18.02.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис про припинення юридичної особи Колективного підприємства "Бершадський завод "Прогрес". Установленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які врегульовані ст.ст. 13, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 6, 13, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Отже, зміст положень ЦПК України, ЦК України дає підстави для висновку, що право на судовий захист пов'язане виключно з порушенням суб'єктивного права позивача. Суд може захистити лише порушене право позивача. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог позивача. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.ст.2, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплюються і у національному законодавстві України. Поняття права власності визначено у ст. 316 ЦК України, згідно з якою правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, що полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачка звернулась з даним позовом за захистом свого права власності шляхом його визнання, оскільки це її право не визнається державним реєстратором. Згідно ст. 386 ч.1 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що позивач правомірно набула право власності на незавершене будівництво критої кранової естакади з кран-балкою, що розташована по [ADDRESS], суд вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку, визначеному ст. 392 ЦПК України. За вказаних обставин суд вважає позов законним, обгрунтованим і таким, що підляає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 386, 392 ЦК України,

Outcome: approved