Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг. Свій позов мотивує тим, що вона, проживає у квартирі № 9, будинку № 4 на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці. Співвласниками даної квартири є вона, відповідач, їхня дочка [PERSON] та внук [PERSON] Відповідач не бере участі в утриманні квартири, а вона є інвалідом І групи внаслідок загального захворювання, тому їй вкрай важко утримувати спільне майно. За останні шість місяців на утримання квартири позивачкою було витрачено 4646,03 грн, а також існує борг по оплаті за комунальні послуги в розмірі 4055,09 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь 1/4 частку понесених нею витрат на утримання квартири в розмірі 2178,28 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав суду заяву про перенесення судового засідання, оскільки він бере участь в іншому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що провадження по справі відкрито 30.05.2017 року, справа призначалася до розгляду на 08.06.2017 року, 19.06.2017 року, 29.06.2017 року, 18.07.2017 року, 01.08.2017 року, 09.10.2017 року, однак відповідач, а також його представник, що діє на підставі доручення № 354/5 від 07.06.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи - жодного разу не з"являлися в судові засідання, тому суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності відповідача, який завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є співвласницею квартири № 9, будинку № 4 на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці разом з відповідачем [PERSON], дочкою [PERSON] та внуком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.03.1997 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до копій квитанцій по оплаті за комунальні послуги, які знаходяться в матеріалах справи, позивачкою [PERSON] сплачено членські внески на утримання будинку № 4 на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці в розмірі: - 200 грн. згідно квитанції TS 204903 від 18.11.2016 р., - 300 грн. згідно квитанції TS 210591 від 15.02.2017 р., - 200 грн. згідно квитанції TS 204903 від 28.10.2016 р., - 300 грн. згідно квитанції TS 210591 від 14.04.2017 р., що разом становить 1000 грн. Позивачкою також додано до матеріалів справи копії квитанцій про оплату комунальних послуг [PERSON]. Суд не бере дані докази до уваги, оскільки [PERSON] не є позивачкою по справі. Згідно довідки філії Дрогобицького УЕГГ ПАТ "Львівгаз" № 20 від 24.04.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, станом на 01.04.2017 року, заборгованість за спожитий газ мешканців квартири № 9, будинку № 4, що на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці становить 2382,57 грн. Згідно довідки ТОВ "Трускавецький водоканал" № 358 від 24.04.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, станом на 01.04.2017 року, заборгованість за водопостачання та водовідведення становить 427,67 грн. Заборгованість перед ОСББ "Добра оселя", згідно довідки № 27 від 30.04.2017 року, яка знаходиться в мотеріалах справи, становить 560,95 грн. Що стосується стягнення з відповідача частини заборгованості по оплаті комунальних послуг від суми 4055,09 грн., то суд вважає, що оскільки ці кошти не сплачені позивачкою, тому вони не є її витратами і не підлягають стягненню в її користь. Правом вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги наділені підприємства та організації, які на підстві цивільно-правових угод надали такі послуги. Згідно ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. З наведеного випливає, що відповідач зобов"язаний брати солідарну участь з іншими повнолітніми співласниками майна в утриманні майна та нести пропорційні витрати по оплаті комунальних послуг. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову в частині стягнення з відповідача 1/4 вже понесених позивачкою витрат на утримання спільного майна. З відповідача слід стягнути у користь позивачки 1/4 частину від 1000,00 грн., тобто 250,00 грн. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно довідки № 365233 серії 12 АА, позивачка є інвалідом І групи, тому звільнена від сплати судового збору. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до наведених норм, з відповідача нещбхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 70.40 грн. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: partial