Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Крістіни Сергіївни заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 770 грн. 32 коп. та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючі тим, що Шосткинське управління по експлуатації газового господарства є відокремленим структурним підрозділом ПАТ "Сумигаз", згідно довідки про включення в ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1027 від 19.09.97 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення у 1998 році", № 1978 від '5 12.98 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення у 1999 році", № 2184 від 28.11.1999 р. "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природним газом у 2000 році", № 1729 від 27.12.01 р. Про забезпечення споживачів природним газом Заявник безперервно забезпечував Боржника та членів його сімї природним газом. Нарахування плати за надані Відповідачам послуги з газопостачання здійснювалося за діючими цінами, затвердженими постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 р. № 310, від 30.03.2006 р. № 400, від 08.06.2006 р. № 739, від 19.10.2006 р. № 1345, від 19.12.2006 р. № 1672, від 07.08.2008 р. № 934, від 25.10.2008 р. № 1239, від 13.07.2010 р. № 812 відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619. З боку Відповідачів претензій щодо кількості та якості наданих послуг не надходило. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92р. № 572, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 р. № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги з газопостачання Відповідачі не виконують. Так, станом на 18.02.2014 р. на особовому рахунку Відповідачів № 8351 нараховується заборгованість в сумі 770,32 грн. Згідно п.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Шосткинського місьрайонного суду від 24.10.2013 р. по справі № 589/6222/13-ц р. провадження № 2-Н/589/1523/13 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крістіни Сергіївни заборгованості в сумі 770,32 грн. відмовлено в звязку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір. Представник позивача юрисконсульт претензійно- позовного відділу юридичного управління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Сумигаз» [PERSON], позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що газопостачання відповідачам припинено з квітня 2004 року. Станом на січень 2012 року борг становив 1853 грн. 52 коп. Частина боргу з 1996 року по 2002 рік в сумі 1083 грн. 20 коп. списана у січні 2012 року згідно Закону України від № 2711 від 23.06.2005 року «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Решта боргу в сумі 770 грн. 32 коп. підлягає стягненню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 31.03.2014 р., заяв чи клопотань про перенос справи суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши представника позивача та дослідивши докази по справі, а саме: ухвалу Шосткинського міськрайонного суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 24.10.2013 р., довідку з місця проживання відповідачів, особовий рахунок відповідачів № 8351, сводку операцій по особовому рахунку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92р. № 572, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 р. № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved