Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за додатковою угодою до угоди № 9/02 від 15.10.2003р про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. Відповідач порушив умови вищевказаної угоди, на лист-претензію навчального закладу не реагує, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаною угодою в розмірі 1689,45 грн., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у поданій суду письмовій заяві не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до виноску, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.03.2006 року між [PERSON] та Херсонським національним університетом укладена Додаткова угода до угоди №9/02 про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр. Згідно даної угоди університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (Відповідача) здійснити його навчання в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами». Наказом по Херсонському національному технічному університету № 533-с від 30.08.2002 р. [PERSON] зарахований на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом по Херсонському національному технічному університету № 410-с від 30.06.2006 р. [PERSON] закінчив навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами». Згідно п.6.1. Додаткової угоди до угоди № 9/02 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, одержувач кредиту зобов'язаний повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 8500,00 грн. та відсотки за використання ним у сумі 3 % річних, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 01 липня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 липня 2008 року до 01 липня 2023 року. Проте, відповідач порушив умови договору і станом на 01.07.2013р. має заборгованість в розмірі 1689,45 грн. (сума кредиту - 1133,04 грн., 3% - 441,64 грн., пеня - 114,77 грн., яку до теперішнього часу не сплатив. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань що своєчасного внесення плати за навчання, доказів погашення заборгованості суду не надав, то позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved