Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «СК «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, в якому просить стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» суму страхового відшкодування у розмірі 10000,00 грн., а також за період з 04.12.2019 по 03.09.2020 року три відсотки річних у розмірі 373,15 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 140,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2809,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 вересня 2019 року трапилась ДТП по пр. Льва Ландау 241 а/1 у м. Харків, за участю належного йому транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] , яким він керував та автомобіля Toyota Land Cruiser, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року по справі №643/15156/19. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована у АТ «СК «Мега-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 135541205 від 19.02.2019, відповідно до якого AT «Страхова компанія «Мега-Гарант» відповідає за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100000,00 грн. Документи про страхове відшкодування ним були надані на адресу страхової компанії своєчасно та в повному обсязі, а саме 4 вересня 2019 року, тому страховик повинен був здійснити виплату страхового відшкодування до 4 грудня 2019 року. Згідно Звіту №13/09/2019Ч від 03.10.2019 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 150669,01 грн. Між тим відповідальність страхової компанії відповідно до полісу складає 100000,00 грн. 25 листопада 2019 року АТ «СК «Мега-Гарант» йому було запропоновано з урахуванням оптимізації витрат, гарантованого та своєчасного отримання ним коштів укласти угоду на їх отримання у розмірі 90000,00 грн., так як коштів немає і він довго буде чикати гроші. Укладаючи угоду від 25 листопаду 2019 року він погодився з цією вартістю лише за умови, що виплата страхового відшкодування буде здійснена до 4 грудня 2019 року, про що зробив відповідну умову в угоді. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі та не перерахував суму відшкодування у розмірі 90000,00 грн. до 04.12.2019 року, як домовлялися сторони. Станом на 03 грудня 2019 року йому було перераховано лише 30000,00 грн., у зв`язку з чим ним була направлена на адресу АТ «СК «Мега-Гарант» претензія від 16.12.2019 року, яка так і не була виконана. І лише 03.01.2020 року було перераховано 60000,00 грн. Таким чином АТ «СК «Мега-Гарант» свої зобов`язання за угодою від 25.11.2019 року не виконало в повному обсязі та не перерахувало суму відшкодування у розмірі 90000,00 грн. до 04.12.2019 року. Відповідно, станом на 03.09.2020 року заборгованість страхової компанії по страховому відшкодуванню складає 10000,00 грн. Претензія від 08.06.2020 року на суму 10000,00 грн., також не була виконана. Зазначив, що у зв`язку з порушенням строків виплати страхового відшкодування з АТ «СК «Мега-Гарант» на його користь підлягають стягненню штрафні санкції, а саме за період з 04.12.2019 2018 року по 03.09.2020 року три відсотки річних у розмірі 373,15 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 140 грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2809,20 грн. Також, зазначив, що додатково з боку відповідача йому спричиняється моральна шкода, яка полягає в тому, що автомобіль був знищений, внаслідок чого позивач, позбавлений був можливості використовувати належне йому майно, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. В свою чергу відповідач не виплатив в повному обсязі страхове відшкодування, що призвело до значного часу щодо відновлення стану майна. Таким чином відповідач та його працівники своїми діями призвели до душевних страждань, психологічного перевантаження, що негативно виразилось на стані здоров`я позивача та необхідності на протязі 9 місяців проходити двічі стаціонарне лікування. А саме, з 11.12.2019 по 21.12.2019 року після того, як відповідач не сплатив в повному обсязі суму страхового відшкодування в строк до 04.12.2019 року, з 16.06.2020 по 26.06.2020 року після направлення другої претензії від 8 червня 2020 року та не перерахування залишку страхового відшкодування у розмірі 10 000,00 грн. Підставами такого стану явились переживання позивача, так як майно пошкоджено, гроші не перераховуються. Позивач стверджує, що виключно відповідач своїми протиправними діями призвів до значних психологічно- емоціональних навантажень, що призвело до погіршення стану здоров`я позивача та роботи серця. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн. Відповідач у\~своєму відзиві\~просив відмовити\~у задоволенні\~позову в\~повному обсязі,\~зазначивши,\~що 25\~листопада 2019\~року між\~АТ «СК\~«Мега-Гарант»\~та позивачем\~було підписано\~угоду про\~врегулювання розміру\~страхового відшкодування,\~відповідно до\~умов якої\~сторони погодили\~суму страхового\~відшкодування у\~розмірі 90000,00\~грн. Страхове відшкодування\~у розмірі\~90000,00\~грн.\~було перераховано\~AT\~«СК «МЕГА-ГАРАНТ»\~на рахунок\~ [PERSON] \~наступним чином:\~02.12.2019\~р.\~сплачено частину\~страхового відшкодування\~в розмірі\~30\~000,00\~грн.,\~03.01.2020\~р.\~сплачено другу\~частину страхового\~відшкодування в\~розмірі 60\~000,00\~грн.\~ [PERSON] \~при укладенні\~угоди про\~врегулювання розміру\~страхового відшкодування\~від 25.11.2019\~р.\~був згоден\~з умовами\~розміру страхового\~відшкодування в\~розмірі 90\~000,00\~грн,\~не мав\~наміру розірвати\~її,\~а намір\~змінити розмір\~страхового відшкодування\~виник у\~нього після\~отримання від\~AT\~«СК «МЕГА-ГАРАНТ»\~грошових коштів\~в розмірі\~90\~000,00\~грн.\~ Окрім\~того,\~у пункті\~2\~Угоди від\~25.11.2019\~р.\~зазначено,\~що потерпіла\~особа інших\~майнових претензій\~до страховика\~не має. Тобто,\~з боку\~AT\~«СК «МЕГА-ГАРАНТ»\~зобов`язання\~щодо сплати\~грошових коштів\~в розмірі\~90\~000,00\~грн.\~було виконано, в строк, передбачений п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто протягом 90 днів, у зв`язку із чим підстави для нарахування та стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 000,00 грн. є необґрунтованими, незаконними та безпідставними. Враховуючи, що АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» належним чином виконав свої зобов`язання відповідно до вимог Угоди від 25.11.2019 р. та перерахував суму в розмірі 90 000,00 грн. на рахунок позивача, а отже не порушив її вимоги, внаслідок чого підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні. Крім того, AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» зазначено, що позивач не має права вимагати відшкодування моральної шкоди, оскільки для отримання від страховика відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, необхідно бути потерпілим відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а заподіяна шкода повинна бути саме здоров`ю, що дає можливість вирахувати розмір моральної шкоди. Безпосередньо внаслідок ДТП [PERSON] не було заподіяно моральної шкоди, а отже останній не має права вимагати відшкодування моральної шкоди від AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ». Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що укладаючи угоду від 25 листопада 2019 року позивач погодився з сумою страхового відшкодування у розмірі 90000,00 грн. у разі перерахування грошей до 4 грудня 2019 року, про що зробив відповідну умову в угоді. Тому сторони домовились, що у разі не перерахування коштів до 04.12.2019 року відповідач відповідає згідно з законодавством України та зобов`язаний сплатити 100000,00 грн., тобто у розмірі своєї відповідальності. Такий варіант був запропонований відповідачем з метою гарантованого та своєчасного отримання позивачем коштів. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі та не перерахував суму відшкодування у розмірі 90 000 грн. до 04.12.2019 року, відповідно його відповідальність складає 100000,00 грн. Відповідач акцентує увагу, що він належним чином виконав умови по перерахуванню коштів протягом 90 днів з часу отримання повідомлення про ДТП. Проте таке ствердження не відповідає дійсності. Повідомлення про ДТП було зроблено 4 вересня 2019 року, а тому строк у 90 днів закінчується 4 грудня 2019 року. У відзиві відповідач підтверджує, що сума у розмірі 60000,00 грн. була сплачена 03.01.2020 року. Відповідно відповідач порушив строки перерахування страхового відшкодування. Крім того, відповідач перекручує фактичні обставити та норми права. Позивач не стверджував, що в результаті ДТП зазнав пошкодження здоров`я, а тому не вимагав моральної шкоди в наслідок ДТП. В позові підставою стягнення моральної шкоди є неналежне виконання відповідачем умов чинного законодавства щодо своєчасного та в повному обсязі відшкодування страхового відшкодування. Відповідач та його працівники своїми діями призвели до душевних страждань, психологічного перевантаження, що негативно вразилось на стані здоров`я позивача та необхідності на протязі 9 місяців проходити двічі стаціонарне лікування. Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що з боку\~AT\~«СК «МЕГА-ГАРАНТ»\~зобов`язання\~щодо сплати\~страхового відшкодування\~в розмірі\~90000,00\~грн.,\~що передбачено\~угодою від\~25.11.2019\~року про\~врегулювання розміру\~страхового відшкодування,\~з умовами\~якої погодився\~позивач,\~було виконано в строк, передбачений п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто протягом 90 днів, про що свідчать документи про перерахування грошових коштів, у зв`язку із чим підстави для нарахування та стягнення страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. є необгрунтованими, незаконними та безпідставними, внаслідок чого підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні. Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 27.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, суд розглянув письмове клопотання позивача про витребування у оцінювача [PERSON] протокол огляду транспортного засобу, звіт про суму збитків завданих йому в результаті пошкодження автомобіля при ДТП та її допит у якості свідка, так як на думку позивача зазначені докази можуть спростувати заперечення відповідача щодо не проведення дій відносно визначення збитків в результаті ДТП та суми страхового відшкодування. Суд вважає дане клопотання необґрунтованим, так як обставини для яких позивач просить витребувати у оцінювача протокол, звіт та викликати її в якості свідка не стосуються предмета доказування в даному спорі, предметом спору є не розмір збитків, завданих внаслідок ДТП, а належне виконання умов договору по відшкодуванню завданої шкоди. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що 03.09.2019 р. о 10 год. 15 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем, TOYOTA LAND CRUISER 120 д.н.з. [NUMBER] в місті Харкові по пр-ту Льва Ландау, біля будинку 241а/1, виконуючи поворот ліворуч на вул. Автострадну з пр-ту Льва Ландау, не надав перевагу в русі автомобілю SUBARU д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим завдано матеріальні збитки. Цивільно правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант», поліс №135541205, згідно з яким передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн. 04.09.2019 року [PERSON] до АТ «СК «Мега-Гарант» подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування. Згідно Звіту №13/09/2019Ч від 03.10.2019 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 150669,01 грн. 25.11.2019 року між АТ «СК «Мега-Гарант» та [PERSON] укладено угоду про врегулювання розміру страхового відшкодування, відповідно до умов якої сторони погодили суму нанесеного автомобілю субару [NUMBER] збитку в розмірі 90000,00 грн., без ПДВ. Страхове відшкодування у розмірі 90000,00 грн. було перераховано AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на рахунок [PERSON] наступним чином: 02.12.2019 р. сплачено страхове відшкодування в сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3955 від 02.12.2019 року та 03.01.2020 р. сплачено другу частину страхового відшкодування в сумі 60 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4328 від 03.01.2020 року Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування 04.09.2019 року, то строк встановлений законом у 90 днів закінчується 04.12.2019 року, а отже відповідачем порушено встановлений законом строк сплати страхового відшкодування, що є в свою чергу порушенням умов угоди про врегулювання розміру страхового від 25.11.2019 року, якою було передбачено, що страховик зобов`язаний в строки передбачені законодавством здійснити виплату страхового відшкодування. Разом з\~тим,\~суд вважає\~безпідставними вимоги\~позивача щодо\~стягнення з\~відповідача суми\~страхового відшкодування\~у розмірі\~10000,00\~грн.,\~у зв`язку\~із порушенням\~терміну сплати\~страхового відшкодування,\~оскільки умовами\~угоди про\~врегулювання розміру\~страхового від\~25.11.2019\~року передбачено, що потерпіла особа інших майнових претензій до страховика не має, а посилання відповідача на те, що він уклав вказану угоду на суму страхового відшкодування у розмірі 90000,00 грн. лише за умови, що вказана сума буде перерахована до 04.12.2019 року, про що зробив відповідну умову в угоді суд не бере до уваги з наступних причин. По-перше, вказана умова дописана [PERSON] над його підписом і не зрозуміло чи погоджена дана умова між сторонами угоди. По-друге, із зробленого запису «Згоден при перерахуванні вказаної суми до 04.12.2019 р.» не зрозуміло з чим саме згоден [PERSON] , оскільки із тексту угоди вбачається, що сторони уклали угоду, передбачивши три умови: 1.Сторони погодили суму нанесеного автомобілю (субару [NUMBER] ) збитку в розмірі 90000,00 грн., без ПДВ. 2.Потерпіла особа інших майнових претензій до Страховика не має. 3.Страховик зобов`язаний в строки передбачені законодавством здійснити виплату страхового відшкодування. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо\-го Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За нормами статей 651, 654 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, і вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних, суму інфляційних витрат та пені за прострочення виплати страхового відшкодування слід зазначити наступне. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~п 36.5.\~ст.\~36 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню три відсотка річних, сума інфляційних витрат та пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 60000,00 грн. за період з 04.12.2019 по 02.01.2020 року ( 30 днів) у сумі 1501,99 грн. Суд при визначені сум, які підлягають стягненню, виходив з таких розрахунків: - три відсотка річних становить за вказаний період 147,95\~грн. (60\~000 х 3/100/365х30); - сума розрахунку з урахуванням індексу інфляції становить 7,74 грн., враховуючі, що за грудень 2019 р. індекс споживчих цін становить 99,8, а у січні 2020 р. 100,2, то нарахування здійснюється за два дні січня 2020 р. (60\~000 х 100,2/100/31х2). - сума розрахунку пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 1346,30 грн., а саме, за період з 04.12.2019 р. по 12.12.2019 р. ( 9 днів, облікова ставка 15,5 %) 458,63\~грн. (60000х2х15,5/100/365) та за період з 13.12.2019 р. по 02.01.2020 р. (21 день, облікова ставка 13,5 %) 887,67 грн. (60000х2х13,5/100/365). Крім того, позивач посилається на те, що йому було завдано моральну шкоду у зв`язку з протиправними діями відповідача, які полягають у неналежному виконанні відповідачем умов чинного законодавства щодо своєчасної та в повному обсязі виплати страхового відшкодування, які призвели до душевних страждань, психологічного перевантаження, що негативно виразилось на стані його здоров`я та необхідності на протязі 9 місяців проходити двічі стаціонарне лікування. Відповідач не визнав вказану вимогу з тих підстав, що позивачу внаслідок ДТП не було завдано шкоду його здоров`ю, у зв`язку з чим позивач не має права вимагати відшкодування моральної шкоди. Такі заперечення суд не приймає, оскільки підставою стягнення моральної шкоди, заявленою позивачем, є неналежне виконання відповідачем умов чинного законодавства щодо своєчасної та в повному обсязі виплати страхового відшкодування, що призвело до порушення прав позивача. Згідно ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Суд вважає, що внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем умов договору та затримки повного розрахунку, позивачу дійсно спричинена моральна шкода, так як позивач, незважаючи на досягнену домовленість був вимушений звертатися із додатковими претензіями по виплаті належних йому коштів, на що витрачати свій час, вживати додаткових фізичних та моральних зусиль. При цьому, суд оцінивши надані позивачем докази на підтвердження наявності та розміру завданої моральної шкоди, враховуючи положення ст. 80 ЦПК України, вважає, що надані суду докази перебування позивача в кардіологічному відділені з 16.06.2020 р. до 26.06.2020 р., довідка про інвалідність та записи ультразвукових досліджень, хоча і підтверджують наявність у позивача захворювань, але вони не є достатніми, щоб зробити висновок про те, що наявність цих захворювань та перебування позивача на стаціонарному лікування безпосередньої пов`язані з невиконанням відповідачем умов договору і що саме моральні переживання та хвилювання спричинили або загострили хворобу позивача і призвели до перебування його на стаціонарному лікуванні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що сума заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди не відповідає характеру та тривалості перенесених моральних переживань, в зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню, а саме, у сумі 2 000 гривень. У відповідності до ст. 141 ЦПК України так як позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial