Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточнюючи позовом до відповідача ЧК "Кварц", [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26 861 гривень , моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень , про зобов'язання відповідача [PERSON], з метою не допущених подальшого затоплення човнового гаража [NUMBER] блоку №? 23 ЧК «Кварц», який перебуває у користуванні [PERSON]. виконати роботи з організації системи водовідведення з покрівлі прибудови до човнового гаражу [NUMBER], в блоці №? 23 та обладнанням належної гідроізоляцією між будівлями човнових гаражів [NUMBER] та [NUMBER], в блоці №? 23 ЧК «Кварц», у відповідності із нормативними вимогами. Позовні вимоги мотивує тим, що з квітня 1989 року він є членом ЧК « Кварц » , за ним закріплений і знаходяться в користуванні човновий гараж [NUMBER] в блоці №? 23. У момент організації човнового кооперативу все гаражі будувалися за типовим проектом - одноповерхові будівлі з верхнім освітленням, у вигляді антресолі. Ним в зазначеному човнової гаражі були проведенні все необхідні внутрішні і зовнішні оздоблювальні роботи, був проведений весь необхідний якісний ремонт, як для зберігання плавзасобу, так і для проведення його дозвілля та членів сім'ї. Сусідній зі його гаражем, човновий гараж [NUMBER] в блоці №? 23, на праві користування належить члену ЧК « Кварц », [PERSON] В осені 2011 року [PERSON] без отримання будь-якого дозволу на будівельні роботи, не узгоджуючи вказані питання з правлінням ЧК «Кварц », та з ним, як сусідом по гаражу, вибудував другий поверх. Другий поверх був забудований з каменю з двосхилим покрівлею з шиферу, без організації відповідної системи водовідведення з даху, та також належним чином не була зроблена гідроізоляція між човновими гаражами [NUMBER] та [NUMBER] в блоці №? 23 . Таким чином з моменту спорудження другого поверху в човновому гаражу [NUMBER]. відбувається постійне затоплення човнового гаражу [NUMBER] , у зв'язку з чим вин був вимушений нести для себе матеріальні затрати на поновлений ремонт , оскільки плавзасіб в таких умовах зберігати неможливо. В результаті вказаного будівництва листи покриття покрівлі з шиферу тріснули, пошкоджені від зайвих і непередбачених навантажень, що призвело до намокання і псування стелі по всій поверхні човнового гаражу [NUMBER],підлоги і стін. Металеві ворота від навантаження другого поверху на стіну, деформувалися і просіли біля основи, у зв'язку з чим відкриваються насилу. Навколо пробитих дірок в суміжній стіні з човновим гаражем [NUMBER] відпала штукатурка, в стіні є тріщини. За фактом затоплення човнового гаража [NUMBER], в блоці №? 23 ЧК «Кварц» був складений комісійний акт членів правлення ЧК «Кварц» і зафіксований даний факт. Всяке спілкування з [PERSON] та з членами правління ЧК «Кварц» до позитивних результатів не привело до теперішнього часу, відновлювати заподіяну мені матеріальну шкоду ніхто не хоче, тоу він змушений звернутися до суду з позовом. Також позивач , вважає, що в результаті затоплення човнового гаражу [NUMBER] , йому було завдано моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 10 000 гривень, оскільки у добровільному порядку заподіяна матеріальна шкода позивачу відшкодована не була, та спроб вирішити питання мирним шляхом не було, це привело його до сильного душевного страждання та переживання. Вказує,що не може в даний час провести відновлювальний ремонт човнового гаража з причини відсутності грошових коштів, що йому заподіює додаткові моральні страждання. Крім того, він та члени його сім'ї вже другий рік не можуть провести своє дозвілля в наявному у них в користуванні човнового гаражу, біля берега моря. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 26 861 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, та зобов'язати відповідача [PERSON] з метою не допущених подальшого затоплення човнового гаражу [NUMBER], блоку №? 23, ЧК «Кварц» , який перебуває у його користуванні виконати роботи з організації системи водовідведення з покрівлі прибудови та обладнанням належної гідроізоляцією між будівлями човнових гаражів [NUMBER] та [NUMBER] в блоці №? 23 ЧК «Кварц», та приведення їх у відповідність із нормативними вимогами. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити згідно уточнюючого позову. Представник відповідача ЧК « Кварц» у судовому засіданні заперечував проти позову в частині стягнення матеріальної шкоди з ЧК «Кварц», пояснюючи, що кооператив матеріальну шкоду позивачу, не наносив. [PERSON] в судове засіданні не з'явився, сповіщався належним чином, представник [PERSON] заперечував проти позову, просив в задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення суду ( а.с.192-193). Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступних підставах. Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Згідно довідки від 13 червня 2012 року за №12 вбачається,що [PERSON] є членом ЧК «Кварц», з квітня 1989 року та за ним закріплений на праві користування човновий гараж [NUMBER] в блоці №?23 (а.с.5,13,14). [PERSON] є членом ЧК «Кварц», та за ним закріплений на праві користування човновий гараж [NUMBER], в блоці №?23, що підтвердив представник [PERSON] та представник ЧК « Кварц». За фактом затоплення човнового гаража [NUMBER], в блоці №?23 ЛК «Кварц» був складений акт членів правлення ЛК «Кварц», де зафіксований факт затоплення (а.с.7). Проколом №2 збором членів правління ЧК «Кварц» Демідов В.В зобов'язаний поновити пошкоджений дах гаражу [NUMBER] та зобов'язали [PERSON] поновити водовідвід для відводу дощових стоків, усунути пошкодження на загальній стіни всередині гаражу [NUMBER] (а.с.8,9). З державного акту на право користування землею вбачається, що Човновому кооперативу «Кварц» розташоване с.Курортне, Войковської сільської ради, Войковська сільська ради народних депутатів Ленінського району АР Крим області України надане у постійне користування 5,28 гектарів землі (том 2 а.с.12-16). Човновий кооператив «Кварц» має план забудови території човнового кооперативу,який відповідає дійсному розташуванню гаражів (том 2 а.с.15-17). 11 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим складений акт, за результатами перевірки встановлено, що користувачем гаражу [NUMBER] блоку №?23 [PERSON] збудоване двоповерхову споруду елінгу з опіранням стінки 2-го поверху на стінку [NUMBER] з частковим розбіранням покрівлі елінгу [NUMBER](а.с.17 том 2). Ухвалою Керченського міського суду від 01 листопада 2013 по справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза ( а.с.148-157). Згідно висновку №424-7 від 07 грудня 2013 року вбачається, що на момент експертизи в будівельних конструкціях і обробних матеріалах човнового гаража [NUMBER] в блоці №? 23 ЛК «Кварц» зафіксовані пошкодження і дефекти, викликані інтенсивним намоканням і залиттям атмосферних опадів унаслідок відсутності належної гідроізоляції між крівлею даного гаража і стіною надбудованого 2-го поверху суміжного гаража [NUMBER]; зафіксовані значні пошкодження і часткове руйнування покриття крівлі з асбестоцементньїх листів човнового гаража [NUMBER], а також діри в стінах унаслідок пробиття отворів площею більше 100 кв.см. в стінах наскрізь з боку суміжного човнового гаража [NUMBER] ( а.с.154,157) . Причиною зафіксованих пошкоджень і дефектів обробних матеріалів і будівельних конструкцій човнового гаража [NUMBER] в блоці №? 23 ЛК «Кварц» з'явилася атмосферна волога, яка поступала з щілин між стіною зведеного 2-го поверху гаража [NUMBER] і примикаючої до цієї стіни крівлею човнового гаража [NUMBER], а також через тріщини і пошкодження крівлі гаража [NUMBER], виконаної з асбестоцементньїх листів. Для усунення джерела замокання необхідно: обладнати належну гідроізоляцію між стіною знов зведеного 2-го поверху човнового гаража [NUMBER] і крівлею човнового гаража [NUMBER]; змінити конструкцію крівлі знов зведеного 2-го поверху човнового гаража [NUMBER] з обов'язковим пристроєм нахилу крівлі над 2-м поверхом човнового гаража [NUMBER] і з організацією стоку атмосферних опадів і системи водовідведення з крівлі над 2-м поверхом вперед - на фасадну сторону гаража [NUMBER] ( а.с.154-155). Вартість необхідних ремонтний - відновних робіт в човновому гаражі [NUMBER], розташованому в блоці №?-23 човнового кооперативу «Кварц» складає 26 861 гривень(а.с.157). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту вказаної норми вбачається, що предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача. Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.. 27 Закону України « Про кооперацію» - кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів. Суд вважає, що позивач не довів суду, що матеріальна шкода повинна бути стягнута також з ЧК « Кварц», доводи представника позивача, що матеріальна шкода повинна бути стягнута з ЧП «Кварц», так як кооператив не врегулював питання у досудовому порядку між [PERSON] та [PERSON] з приводу затоплення човнового гаражу [NUMBER] в блоці №? 23 ЧК «Кварц», не є підставою для задоволення вимог в частині стягнення матеріальної шкоди з ЧК «Кварц». Тому суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню саме з відповідача [PERSON]. Відповідачем [PERSON] та його представником , в порушення ст.60 ЦПК України, будь-яких доказів, які спростовують факти, викладені позивачем у позовній заяві з приводу завдання матеріальної шкоди [PERSON], [PERSON], суду не надано. Таким чином, з відповідача [PERSON] повинна бути стягнута у відшкодування майнової шкоди на користь позивача 26 861 гривень. Факт існування неналежної гідроізоляції між стіною знов зведеного 2-го поверху човнового гаража [NUMBER] і крівлею човнового гаража [NUMBER] та неналежної конструкції крівлі знов зведеного 2-го поверху човнового гаража [NUMBER] та відсутність організації стоку атмосферних опадів і системи водовідведення з крівлі над 2-м поверхом вперед - на фасадну сторону гаража [NUMBER], підтверджується висновком експерту та показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача [PERSON], з метою не допущених подальшого затоплення човнового гаража [NUMBER] блоку №? 23 ЧК «Кварц», який перебуває у користуванні [PERSON], виконати роботи з організації системи водовідведення з покрівлі прибудови та обладнанням належної гідроізоляцією між будівлями човнових гаражів [NUMBER] та [NUMBER] в блоці №? 23 ЧК «Кварц». Згідно із ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що заподіяла її, при наявності його провини. Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що моральна шкода позивачу була заподіяна відповідачем [PERSON], що виразилася у психологічних стражданнях і розладах, втраті звичного побуту, не бажанні відповідачем добровільно відшкодувати матеріальний збиток. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факти викладені у позові позивачем, та пояснила, що її батько [PERSON] дійсно став погано себе почувати у зв'язку з діями відповідача, йому викликалася швидка допомога та дійсно в матеріалах справи є виписка з журналу викликів від 14.03.2013 року в ( а.с.16) Визначаючи розмір морального збитку, суд враховує суть позовних вимог позивача, характер діяння відповідача [PERSON], матеріальне становище останньої, ступінь моральних страждань позивача. З урахуванням всіх обставин у справі, принципів розумності й справедливості, суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень і стягнути його з відповідача [PERSON], на користь позивача. Доводи представника відповідача з приводу того, що майно, яке було пошкоджене - гараж, є самочинним та відсутні доказі, що позивач законно володіє гаражем, тому шкода не підлягає стягненню, не приймаються судом до уваги по наступним підставам. Висновком експерта встановлено, що шкода завдана покриттю крівлі з асбестоцементньїх листів човнового гаража [NUMBER], а також існують діри в стінах унаслідок пробиття отворів площею більше 100 кв.см. в стінах наскрізь з боку суміжного човнового гаража [NUMBER]. ЧК « Кварц » існує на підставі Статуту, оформленому протоколом № 2 від 30.10.2010 року, з відповідною державною реєстрацію 11 березня 2011 року. Згідно п.3.1 . Статуту визначенні завдання кооперативу, а саме координація та контроль за плануванням забудови земельних ділянок гаражами ; п.5.2 . Статуту визначено, що прийом до членів кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви на ім'я голови правління та за умови наявності човнового гаража у заявника ; п.6.2. Статуту визначено, що члени кооперативу зобов'язані своєчасно ремонтувати й утримувати елінги відповідно до санітарних нормам; п.6.4. Статуту визначено, що член кооперативу зобов'язаний привести човновий гараж у стан, придатний для прийняття його в експлуатацію , у строки, визначені правлінням кооперативу. Виходячи з положень закріплених Статутом ЧК «Кварц» вбачається, що члени кооперативу законно володіють і користуються човновими гаражами. Відповідно ст. 19 Закону України « Про кооперацію» - кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Згідно ст.19-1 Закону України « Про кооперацію » - член житлово -будівельного , дачно -будівельного , гаражно- будівельного, житлового , дачного , гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння , користування , а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою , дачею , гаражем , іншою будівлею , спорудою або приміщенням кооперативу , якщо він не викупив це майно. Таким чином суд вважає доводи представника відповідача не вірними , члени кооперативу в установленому законом порядку володіють і користуються човновими гаражами, члени кооперативу несуть повну відповідальність у встановленому законом порядку за нанесену своїми діями шкоду майну інших членів кооперативу. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовій збір у розмірі 268 гривень 61 копійка та витрати, пов'язані з проведенням судової - будівельної експертизи у розмірі 1600 гривень ( а.с.205). На підставі наведеного,

Outcome: partial