Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона проживала з червня 2013 року однією сімєю з [PERSON], [INFO], вони орендували спільне житло, мали спільний побут та спільний бюджет. З травня 2016 року по березень 2017 року вони спільно проживали в квартирі, яка належала [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. В березні 2017 року ними було придбано садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою, на якій він розташований. 20 квітня 2017 року [PERSON] помер. За час проживання однією сімєю з [PERSON] вона завагітніла та знаходилась на обліку в КЗ « Дніпропетровський спеціалізований медичний центр матері та дитини ім. проф. [PERSON] Дніпропетровської обласної ради» з 23.03.2017 р. та відповідно довідки №55 від 20.06.2017 р. мала строк вагітності 27 тижнів. На завіреній титульній сторінці індивідуальної карти вагітної та породіллі, яка була оформлена в звязку з взяттям її на облік 23.03.2017 року, батьком майбутньої дитини з її слів записаний [PERSON]. Але, оскільки вона не перебувала в шлюбі з батьком дитини, який помер до її народження, то в свідоцтві про народження батьком дитини з її слів, відповідно до ст.135 СК України записаний [PERSON]. Встановлення юридичного факту необхідно для внесення змін в актовий запис про народження дитини. Просила суд: встановити юридичний факт батьківства, що [PERSON] [INFO], який помер 20 квітня 2017 року є батьком [PERSON], [INFO], про народження якого зроблений актовий запис №65 Олександрійським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06 вересня 2017 року; зобовязати Олександрійський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести відповідні зміни до актового запису №65 від 06 вересня 2017 року про народження [PERSON], [INFO], зазначивши батьком [PERSON], громадянина України, [PERSON], та змінити прізвище імя по батькові дитини [PERSON] на [PERSON]. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника заявника та витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], який помер 20 квітня 2017 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року в якості заінтересованої особи було залучено батька померлого [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні представники заявниці підтримали заяву та просили її задовольнити, та зазначили, що встановлення факту батьківства необхідно для внесення змін в актовий запис про народження та оформлення спадщини після померлого [PERSON] В подальшому відповідно до заяви просили розглядати справу без участі представника заявника. Представник заінтересованої особи Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу за відсутності представника РАЦС з проханням ухвалити рішення на розсуд суду. Заінтересова особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти встановленню факту батьківства. Вказав, що дійсно його син проживав з заявницею та йому було відомо від сина про її вагітність. Йому відомо, що в разі встановлення факту батьківства, його онук буде мати право на спадкування після смерті його сина. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON], яка є його рідною сестрою, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що їх сімя вважає заявницю винною в раптовій смерті [PERSON]. Свідок [PERSON], бабуся [PERSON], розповіла про те, що її онук чотири роки проживав разом з заявницею. Вони проживали в орендованій квартирі та в неї. Про вагітність [PERSON] їй було відомо. Онук з [PERSON] вибирали імя майбутньої дитини. Онук їй говорив про весілля, однак не було коштів для придбання каблучок. Свідок [PERSON], знайомий розповів, що він проживав в одному підїзді з 1990 року з [PERSON]. Років 4 тому він став проживати разом з [PERSON]. Вони проживали то на квартирі, то у бабусі, то переїхали жити в будинок, який вони придбали, в приватному секторі, куди він особисто перевозив їх речі. Вони хотіли мати дитину та зареєструвати шлюб. Свідок [PERSON], знайома, розповіла про те, що знає [PERSON] та знала [PERSON] з 2013 року. [PERSON] працював в неї вантажником. Деякий час вони проживали з батьком [PERSON], потім після сварки була продана квартира, після її продажу кошти [PERSON] поділив з батьком навпіл. На отримані кошти [PERSON] купив будинок. На похоронах [PERSON] не було його родичів, була лише бабуся. Суд, вислухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи та його представника, допитавши свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, з завіреної належним чином копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00018640175 від 06 вересня 2017 року, наданої Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вбачається, що [PERSON] народився 03 вересня 2017 року в м. Олександрія Кіровоградської області, актового запису про народження № 65 від 06 вересня 2017 року. Мати - [PERSON]. \~\~\~\~Відомості про батька дитини [PERSON] у актовому записі, та й відповідно у свідоцтві про його народження, були внесені у порядку частини першої ст. 135 СК України . Відповідно до копії індивідуальної карти №39 вагітної породіллі №39 КЗ «Дніпропетровський спеціалізований медичний центр матері та дитини ім. проф. [PERSON] Дніпропетровської обласної ради» [PERSON], остання перебувала на обліку з 23.03.2017 р., чоловіком зазначено [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] хоч і не перебували у зареєстрованому шлюбі, але постійно мешкали разом, з 2013 року. [PERSON] помер 21 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №751425, виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до копії спадкової справи №299/2017, заведеної Другою дніпровською державною нотаріальною конторою 25 квітня 2017 року, після смерті [PERSON], померлого 20 квітня 2017 року, з заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори звернулися заявниця [PERSON] та батько [PERSON], який в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 - у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати спадкові права. Згідно ст.121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Статтею 125 СК передбачено, що у випадку коли мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Відповідно до положень ст.ст.128,130 СКУ разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із наявністю родинних відносин пов'язується можливість [PERSON] бути спадкоємцем після смерті його батька [PERSON]. Обставин, що свідчили б про наявність спору про право під час розгляду справи не встановлені.\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України Щодо вимог про зобов'язання Олександрійського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести відповідні зміни до актового запису №65 від 06 вересня 2017 року про народження [PERSON], [INFO], зазначивши батьком [PERSON], громадянина України, [PERSON], та змінити прізвище імя по батькові дитини [PERSON] на [PERSON], суд зазначає наступне. Олександрійський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області є у справі заінтересованою особою, справа розглядається в порядку окремого провадження. Такий процесуальний статус виключає можливість покладення на заінтересовану особу рішенням суду будь-яких обов'язків, а тому вимоги в цій частині задоволеню не підлягають. Рішення суду про встановлення факту батьківства є достатньою та законною підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, тому Олександрійському міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області слід внести зміни в актовий запис №65 від 06 вересня 2017 року про народження [PERSON],[INFO]. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження заявника, без зобов'язання органів державної реєстрації вносити такі зміни. Вирішуючи відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~питання розподілу судових витрат, то судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Outcome: partial