Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з АТ «УОСК» та [PERSON] на його користь суму відшкодування збитків, яка складається з матеріальної шкоди у розмірі 44 130 грн. 04 коп., компенсації витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 000 грн. 00 коп., пені в розмірі 16 328 грн. 25 коп., а також, моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. 00 коп. з [PERSON], моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп. з АТ «УОСК» та судові витрати покласти на АТ «УОСК». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.12.2014 року о 16:35 на перехресті вул. Комінтерну (С. Петлюри) бульвар Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення легкового автомобіля «Форд ескорт», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], 1964 року народження і легкового автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], 1957 року народження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] Внаслідок ДТП позивачу завдано значних збитків, які досі не відшкодовані. Страховий поліс № АТ 6084116, державний номерний знак [NUMBER] яким була застрахована цивільна відповідальність [PERSON] виданий страховою компанією АТ «УОСК». На початку 2015 року позивач виконав всі вимоги, надавши всі необхідні документи для початку процедури виплати страховки. Як зазначає позивач, в наслідок ДТП його автомобілю були заподіяні технічні пошкодження, що призвело до серйозного матеріального збитку. Згідно акту-товарознавчого дослідження № 11 від 04.01.2015 року, розмір матеріального збитку становить 44 130 грн. 04 коп. Вартість авто-товарознавчого дослідження складає 5 000 грн. 00 коп. Як зазначено в позові, керівник страхової компанії, Генеральний Директор АТ «УОСК» Парафенюк С. усно повідомив позивача, що в зв'язку зі складнощами компанії йому можуть сплатити лише 19 000 грн. Однак, до сьогоднішнього дня, ні ця сума, ні відповідна реальним витратам позивача так і не виплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду, у зв'язку з тим, що позивач тривалий час не може користуватися своїм автомобілем, що суттєво відбилося на його звичний спосіб життя і стало причиною істотних витрат, а також сильне хвилювання, нервове потрясіння, інші негативні наслідки та емоції, отримані внаслідок відмови у виплаті відшкодування (а.с. 1-3). Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача АТ «УОСК» в судовому засіданні заперечує у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також заперечує у задоволенні позовних вимог. У своїх запереченнях зазначає, що позивач має звернутись до АТ «УОСК» та МТСБУ. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, об'єктивно дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 12-13). 04.12.2014 року о 16 год. 35 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. Крмінтерна - бул. Т. Шевченка, що у м. Києві, перед початком руху та будь-якої зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. 29.12.2014 року Постановою Шевченківського районного суду м. Києва винним у вчиненні даного ДТП було визнано [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4-5). Відповідно до Висновку № 11/04-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, виконаного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу «Мерседес» становить 44 130 грн. 04 коп. (а.с.14). Крім того, позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 5 000 грн. 00 коп. На час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу по забезпеченому транспортному засобу «Форд», державний номерний знак [NUMBER] було застраховано в АТ «УОСК». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до АТ «УОСК» із заявами про виплату йому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чим бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі №6-2808цс15 в постанові від 20 січня 2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовляти в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також нездійснення страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з АТ «УОСК» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 44 130, 04 грн., а також компенсацію за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 000,00 грн. Крім того, з АТ «УОСК» підлягає стягненню пеня в розмірі 16 328,25 грн. за період з 30.10.2015 р. по 08.11.2016 р. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу діями відповідача [PERSON] було завдано моральну шкоду, що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля, порушення звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей в зв'язку з неможливістю користуватись автомобілем. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідачів та інших обставин, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого частково, а саме стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., оскільки в ДТП винен саме він. Суд відмовляє у стягненні моральної шкоди з АТ «УОСК», оскільки неналежна виплата страхового відшкодування обумовлена санкціями, визначеними спеціальним законом, зокрема ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з підстав викладених вище. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial