Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

09.11.2017 представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з вказаною позовною заявою, яку мотивував тим, що при оплаті за водопостачання та водовідведення в установі банку, [PERSON] виявила заборгованість, яка станом на 10.10.2017 складає 1978,59 грн. 30.10.2017 представником позивача на адресу відповідача було направлено адвокатський запит, щодо надання документів, які підтверджують або спростовують зазначену заборгованість [PERSON] 07.11.2017 представником позивача було отримано відповідь, в якій повідомлено щодо заборгованості [PERSON] у розмірі 2158,80 грн. у звязку з несвоєчасною повіркою приладу обліку води, яку необхідно було провести ще у липні 2014 року. Представник позивача вважає дії відповідача щодо нарахування заборгованості [PERSON] протиправними, пославшись на нормами діючого Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та пп.4 п.19 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеного між сторонами; просить суд скасувати заборгованість, яка була нарахована [PERSON] по особовому рахунку № 12032 Лиманським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства; зобов'язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, як виконавця житлово комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки(у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника холодної води №1189793 за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Грушевського, буд.22/б, кв.9, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, представник надав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити(а.с.100). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 104), проти позовних вимог заперечував з наступних підстав. Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» веде господарську діяльність з водопостачання та водововідведення на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 року № 98 ліцензії серії АЕ № 287977, видана 18.12.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг, а також діючого законодавства. Оскільки тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) до теперішнього часу для КП «Компанія «Вода Донбасу» не встановлені, безкоштовне надання послуг з повірки і обслуговування приладів обліку води є порушенням ліцензійних умов ведення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279, що тягне за собою застосування до підприємства адміністративно господарських санкцій, а також може привести до прийняття рішення про анулювання наявної ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, в порядку встановленому ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». При відсутності розрахункового приладу обліку води нарахування і розрахунок за надані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до ст.41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» розрахунковим шляхом відповідно до встановлених норм. Беручи до уваги тяжку політичну та економічну ситуацію, яка склалася у 2015 році, враховуючи труднощі з проведенням повірки приладів обліку води в той період, керівництвом компанії було прийнято рішення провести перерахунок нарахувань плати за послуги з водопостачання та водовідведення розрахунковим шляхом відповідно до встановлених норм з 01.01.2016 року. Представник третьої особи: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання води і водовідведення, особовий рахунок № 12032, в квартирі за адресою : Донецька область, м. Лиман, пров. Грушевського , буд.22/б, кв.9. За вказаною адресою згідно акту № 12032 від 20.09.2011 був здійснений прийом в експлуатацію приладу обліку холодної води типу «ЛК1,5», заводський № 1189793, який був опломбований та в подальшому 23.07.2014 повинен був пройти державну повірку (а.с.7-11). Згідно акту інвентаризації від 14.04.2015 року позивача було повідомлено про необхідність проведення періодичної повірки (а.с.29). Проте,

Outcome: partial