Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і визначити наступні способи його участі у вихованні доньок: - проведення спільного відпочинку з доньками протягом зимових та другої половини літніх канікул, а також з 17 години п'ятниці до 17 години неділі першого та третього тижня кожного місяця з наданням йому можливості самостійно обирати місце дозвілля та виїзду до його місця проживання: [ADDRESS]; - не обжене спілкування з доньками особисто, а також засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку; а також зобов'язати [PERSON] за два дні до дня його зустрічі з доньками надавати йому точну інформацію про фактичне місце їх перебування, а у разі настання зміни їх місця перебування, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Однак спільне життя між ними не склалися і в березні 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають зазначених вище доньок, які після розірвання шлюбу стали проживати з відповідачкою та її батьками, які чинять тиск на відповідачку та його доньок. Відповідачка та її батьки створюють йому перешкоди в нормальному спілкуванні з доньками. Після марних спроб вирішити спір мирним шляхом він звернувся до виконавчого комітету Куцеволівської сільської ради з проханням встановити дні та часи спілкування з доньками: з 17 години п'ятниці до 17 годин неділі щотижня. Рішенням № 54 від 17.12.2013 року зазначений виконком надав йому можливість у спілкуванні на вихованні його доньок щосуботи з 10 до 17 години в присутності відповідачки, чим порушив його право на вільне спілкування та виховання доньок. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, пославшись на обставини, викладені у позові та заяві про зміну позовних вимог. Позивач також пояснив, що влітку 2012 року він з доньками без відповідачки відпочивав на морі, возив доньок до м. Полтава в парк розваг. Відповідачка та її представник позов не визнали і пояснили, що відповідачка не створює перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні доньок. Він зустрічається з доньками в школі, а щосуботи в часи, встановлені рішенням комітету Куцеволівської сільської ради, до доньок не приїздить. Позивач до розірвання шлюбу зловживав алкогольними напоями, створював постійні бешкети, що створювало моральне страждання для дітей. Крім того, коли позивач забирав доньок до себе додому, то він наймав няньок та приходив додому в нетверезому стані, а тому відповідачка проти того, щоб позивач не обмежено спілкувався з доньками, відпочивав з ними під час канікул, а також з 17 години п'ятниці до 17 години неділі першого та третього тижня кожного місяця доньки перебували з ним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що донька сторін [PERSON] є її ученицею. Позивач спілкується з [PERSON] у школі. Вона біжить до нього. Діти сторін у судовому засіданні пояснили, що не бажають відпочивати разом з позивачем. При цьому донька [PERSON] причини не пояснила, а донька [PERSON] сказала, що через те, що позивач раніше бив її лозиною та кричав. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, доньок сторін, свідків, висновок представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Згідно з ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає оремо від дитини, обов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкування з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання ), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу сторін проживають з матірґю - відповідачкою у справі. Позивач на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, або іншому лікувальному закладені не перебуває( а.с. 12,13, 69,76, 77,96), має хороші житлові умови для проживання дітей та майновий стан ( а.с. 11,63-68). Будь-яких доказів про те, що позивач до розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу негативно впливав на своїх дітей або перешкоджав нормальному їх вихованню відповідачка суду не надала. Таким чином, встановлених законом перешкод для участі позивача у спілкуванні та вихованні доньок судом не встановлено. Онуфріївська РДА, як орган опіки та піклування, надала письмовий висновок про те, що вважає можливим спілкування та виховання [PERSON] своїх доньок [PERSON] та [PERSON] та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з доньками: забирати дітей з дому чи школи особисто, з п'ятниці 17.00 години до 17.00 години неділі перший та третій тиждень кожного місяця в присутності їх матері та представника Куцеволівської сільської ради, або депутата Куцеволівської сільської ради, або представника закладу, в якому навчаються або перебувають діти з узгодження відповідачки; проводити спільний відпочинок з доньками, за їх згодою, протягом першої половини зимових канікул та першої половини літніх канікул, за попередньою домовленістю з [PERSON] що є обов'язковою умовою. Обов'язковою умовою при виїзді до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та спільний відпочинок з доньками протягом першої половини зимових канікул та першої половини літніх канікул, є обов'язкова згода на це дітей в присутності вищесказаних посадових осіб. Не дозволяти батькові під час побачень з дітьми винаймати доглядальниць, нянь, або репетиторів у зв'язку з тим що мати має можливість винаймати вищезазначених осіб при необхідності. Зобов'язати [PERSON] постійно підтримувати телефонний зв'язок з [PERSON], а також зобов'язати його забезпечувати щоденне особисте спілкування дітей з [PERSON] в телефонному режимі під час тривалого перебування дітей під його наглядом. Також зобов'язати [PERSON], не перешкоджати гр. [PERSON] необмежено спілкуватися засобами телефонного та поштового зв'язку з дітьми. Представник органу опіки та піклування Ростальна І.В. у судовому засіданні підтримала письмовий висновок органу опіки та піклування про способи участі позивача у спілкуванні та вихованні доньок та умови їх надання. Відповідачка у судовому засіданні також пояснила, що вона в даний час не проти визначених у письмовому висновку органу опіки та піклування способів участі позивача у спілкуванні та вихованні доньок за умов, зазначених в цьому висновку. Суд не погоджується з запропонованими органом опіки та піклування умовами для проведення спільного відпочинку позивача з доньками, оскільки вони можуть перешкоджати реальному здійсненні права позивача на відпочинок з дітьми і вважає, що проведення спільного відпочинку з доньками можливе у разі отримання їх згоди в присутності відповідачки або представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. З цієї ж підстави суд вважає необґрунтованою позовну вимогу про зобов'язання відповідачки за два дні до дня зустрічі позивача з доньками надавати йому точну інформацію про фактичне місце їх перебування, а у разі настання зміни їх місця перебування, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин Суд також не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині того, що потрібно не дозволяти батькові під час побачень з дітьми винаймати доглядальниць, нянь, або репетиторів у зв'язку з тим, що мати має можливість винаймати вищезазначених осіб при необхідності, оскільки відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Вимога позивача про надання йому можливості на необмежене особисте спілкування з дітьми не підлягає задоволенню, оскільки донькам необхідний час для навчання, сну і надання такого права буде обмежувати право відповідачки на спілкування та виховання дітей. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з доньками і визначити наступні способи його участі у вихованні доньок: - проведення спільного відпочинку з доньками, у разі отримання їх згоди в присутності відповідачки або представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, протягом першої половини зимових та літніх канікул, а також з 17 години п'ятниці до 17 години неділі першого та третього тижня кожного місяця з наданням можливості позивачу самостійно обирати місце дозвілля та виїзду до його місця проживання: [ADDRESS]; при умові постійного підтримування телефонного зв'язку з [PERSON] та забезпечення щоденного особистого спілкування дітей з їх матірґю в телефонному режимі; - необжене спілкування з доньками засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку. Суд не бере до уваги показання у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки [PERSON] . є матірґю відповідачки, внаслідок чого зацікавлена в наслідках розгляду справи, а показання [PERSON], [PERSON] не відповідають поясненням у судовому засіданні доньок сторін. На підставі ст.ст. 141, 150, 159 СК України, ст. ст. 11,15 ЗУ «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial