overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання . При цьому зазначає, що до 11.02.2015 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час донька навчається у Національному Університеті Біоресурсів та Природокористування України. Оскільки дитина навчається на денній формі навчання то немає можливості працювати та отримувати заробіток. Вона працює та повністю утримує доньку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 років. Сторони до суду не з"явились, представник позивачки [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином; третя особа надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] до 11.02.2015 року перебували в шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час їх дитина навчається у Національному Університеті Біоресурсів та Природокористування України, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.05.2018 року (а.с.11). Оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання то немає можливості працювати та отримувати заробіток. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В даному випадку позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, тобто до 30.05.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. При цьому зазначає, що з 1995 року по 1999 рік вона проживала однією сім"єю з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO]. З 01.09.2012 року їх син навчається в Головинському вищому професійно-технічному училищі нерудних технологій. Період навчання становить з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. Вона несе всі витрати на придбання підручників, одягу, харчування; оплачує проживання сина, його проїзд на місце навчання. Син в даний час досяг повнолітння, однак потребує матеріальної допомоги. Тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справив її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що він не працює, не має підсобного господарства, хворіє. В даний час він потребує оперативного лікування, що потягне додаткові матеріальні витрати. Він згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 50 грн. щомісячно і до закінчення навчання, так як розуміє що дитина потребує матеріальної допомоги. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 1995 року по 1999 рік проживали разом, мають сина [PERSON], [INFO], який з 01.09.2012 року навчається в Головинському вищому професійно-технічному училищі нерудних технологій. Період навчання становить з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року (а.с.4). Відповідач не працює, хворіє, в даний час потребує оперативного лікування (а.с. 25,26). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому, враховуючи всі обставини справи, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньгого сина на період навчання підлягає частковому задоволенненню, в ромірі 50 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано Тимошанською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільне господарство не ведеться. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 900 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позовну зяву, згоден сплачувати грн. 400 грн. щомісяця. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 175777 сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6) Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 109868 сторони перебувають у шлюбі(а.с.11) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно довідки з ПАТ СВФ "Агротон" відповідач має нерегулярний посезонний дохід. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. При цьому зазначає, що відповідач є бутьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її уримання. Тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти за минулий час, з 30.06.2013 року на утримання сина по 1200 грн. щомісяця і до повноліття дитини. Сторони до суду не зявились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. При цьому не підлягають вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача за період з 30.06.2013 року, так як відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Райз-Захід", в якому просить розірвати укладений між ними договір оренди землі, зобовязати відповідача повернути земельні ділянки в стані придатному для цільового використання та повернути оригінал договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування позову зазначає, що вона на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року № 298, є власником земельної ділянки площею 1,6307, цільове призначення якої - для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. 19.06.2013 позивач уклала договір оренди землі з відповідачем, згідно якого передала зазначену вище земельну ділянку в оренду строком на сім років. Вказує, що відповідач порушуючи п. 17 зазначеного Договору оренди землі, не виконує свого обов'язку щодо дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок невиконання обов'язку передбаченого п.17 Договору земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані (забур'янена та заліснена), що суперечить принципу раціонального використання та охорони земель. Тому, вона як власник зазначеної землі змушена звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Райз-Захід", в якому просить розірвати укладені між ними договори оренди землі, зобовязати відповідача повернути земельні ділянки в стані придатному для цільового використання та повернути оригінали договорів оренди земельних ділянок. В обгрунтування позову зазначає, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКТ № 657059, є власником земельних ділянок площею 1,1184 га та 1,6407 га, цільове призначення яких - для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. 19.06.2013 позивач уклала договори оренди землі з відповідачем, згідно яких передала зазначені вище земельні ділянки в оренду строком на сім років. Вказує, що відповідач порушуючи п. 17 зазначеного Договору оренди землі, не виконує свого обов'язку щодо дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок невиконання обов'язку передбаченого п.17 Договору земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені), що суперечить принципу раціонального використання та охорони земель. Тому, вона як власник зазначених земель змушена звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 21.01.2009р.н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2005 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 21.01.2009р.н., який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в засідання суду не з"явилася, в заяві від 20.05.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], 21.01.2009р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №092897. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, матеріальне становище відповідача, а також наявність у нього кредитних зобов"язань, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матір - [PERSON], [INFO], та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона була оглянута психіатром ПНД №3 та перебуває на лікуванні у ХОКПЛ "КЗОЗ №3" з 06.04.2016 року у відділенні №7. Останнім часом, в неї має місце часткова втрата пам'яті, порушення сну, зміна поведінки, внаслідок чого втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] заявила про можливість судового розгляду за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю. Представник третьої особи надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON], 1952 р.н., недієздатною - підтримує. Проте, у зв*язку з відсутністю подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], просить суд в частині призначення опікуном - відмовити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 25.10.2016 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова була призначена стаціонарна судова-психіатрична експертиза відносно [PERSON], [INFO]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 03.02.2017 року [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-51). Заявниця просила встановити опікуном для [PERSON], [INFO], себе - [PERSON], яка є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно частині 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 96 від 03.02.2017 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині визнання [PERSON], 1952 р.н., недієздатною. Проте, у зв*язку з відсутністю подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд в частині призначення опікуном вважає за необхідне - відмовити. На підставі ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просить здійснити поділ\~спільного сумісного\~майна подружжя,\~стягнувши із\~ [PERSON] в\~її \~користь 140991.50\~грн., як компенсацію вартості Ѕ частки нежитлової будівлі - котельні, площею 166.0 кв м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (ринкова вартість 163\~400.00 грн.), Ѕ частки земельної ділянки, площею 20 000 кв м, за кадастровим номером 6125055400:01:001:0661, яка знаходиться на території Микулинецької селищної ради (ринкова вартість - 100\~400 грн.) та вартості Ѕ частки посудомийної машини марки "Smeg ST5335L" загальною вартістю 18 183 грн). Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач [PERSON] посилається на те, що 26 травня 2012 року вона уклала із [PERSON] шлюб, під час якого у них народилася дитина [PERSON] . Теребовлянським районним судом 12.11.2019 року шлюб між ними розірвано. Водночас, в шлюбі вона з відповідачем набули (нажили) спільне майно, зокрема, придбали нежитлову будівлю котельні, площею 166.0 кв м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 20 000 кв.м, за кадастровим номером 6125055400:01:001:0661, яка знаходиться на території Микулинецької селищної ради, та посудомийну машину марки Smeg ST5335L. Оскільки вони не можуть дійти спільної згоди щодо порядку користування та поділу спільного майна, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей - [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.01.2013р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] У зв'язку з подіями на Сході України, позивачка з дітьми приїхала на проживання до м.Житомира, відповідач залишився у м.Краматорськ. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, надавати матеріальну допомогу відмовляється. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за місцем обслуговування". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 23.01.2013р. ВРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №29 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], 620921 (а.с.4, 5). Згідно довідки КП «ВЖРЕП №9» №1013 від 28.07.2015р. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані і проживають разом з матір'ю, за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно приписів ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження матеріального становища відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з грудня 2011 року по листопад 2014 року проживала в [ADDRESS] без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від сумісного проживання [INFO] року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Відповідач від утримання дитини ухиляється, не надає матеріальної допомоги. Сама вона утримувати доньку не може, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об`ємі по мотивах вказаних в позовній заяві, та пояснила, що відповідач працює на будівництві в м. Київ і отримує досить велику заробітну плату, інших дітей у нього не має, тому може сплачувати аліменти в такому розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 400 гривень. Суд, вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком є [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача необхідно стягувати щомісячно аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. починаючи з 21.11.2014 року, до досягнення нею повноліття. А також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовій збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial