Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У червні 2020 року КС «Злагода» вернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2018 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 201 кТл. Згідно умов договору [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 11000 грн строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту (п.1.1. договору). Однак, відповідно до п.1 додаткової угоди до кредитного договору № 201 кТл від 28 серпня 2014 року сторони домовились доповнити розділ 3 договору «Порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів» пунктами 3.6 і 3.7. Так, відповідно до п. 3.6. додаткової угоди у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов`язання і встановлюється у розмірі 210% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Також, відповідно до п.2 додаткової угоди до договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 60% від суми кредиту. Відповідно до графіку розрахунків до договору відповідач [PERSON] заборгувала КС «Злагода» 25866,47 грн. За договором поруки № 117 від 28 серпня 2014 року поручителем є відповідач [PERSON] , який поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед позивачем відповідно до договору. Згідно п.2.1 договору поруки № 117 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов договору. Пункт 3.1 договору поруки передбачає відповідальність поручителя, яка відповідно до договору наступає з моменту порушення боржником умов договору. Термін дії договору поруки становить 10 років і діє до 28 серпня 2024 року. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язаннята заборгованість за договором не погашає в зв`язку з чим КС «Злагода» за захистом своїх прав вимушена звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 201 кТл від 28 серпня 2014 року у сумі 25866,47 грн. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. З матеріалів справи видно, що позивачем вищевказану ухвалу суду було отримано 23 липня 2020 року, а відповідачами 24 липня 2020 року було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами. Станом на 05 жовтня 2020 року відзив на позов від відповідачів до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останні були належним чином повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно зясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтується позовна\~заява,\~обєктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~по суті,\~суд приходить\~до наступного\~висновку зтаких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 28 серпня 2014 року між позивачем КС «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 201 кТл. Згідно умов договору [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 11000 грн строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним договором. \~ \~ \~ \~У свою чергу відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту (п.1.1 договору). Однак, відповідно до п.1 додаткової угоди до кредитного договору № 201 кТл від 28 серпня 2014 року сторони домовились доповнити розділ 3 договору «Порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів» пунктами 3.6 і 3.7. Так, відповідно до п. 3.6. додаткової угоди у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов`язання і встановлюється у розмірі 210% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Також, відповідно до п.2 додаткової угоди до договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 60% від суми кредиту. Відповідно до графіку розрахунків до договору відповідач [PERSON] заборгувала КС «Злагода» 25866,47 грн. За договором поруки № 117 від 28 серпня 2014 року поручителем є відповідач [PERSON] , який поручається перед кредитором за виконання [PERSON] всіх обов`язків перед позивачем відповідно до договору. Згідно п.2.1 договору поруки № 117 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов договору. Пункт 3.1 договору поруки передбачає відповідальність поручителя, яка відповідно до договору наступає з моменту порушення боржником умов договору. Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст.ст.\~526,\~530,\~629 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (\~ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави 2102 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved