Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

28.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася для суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожно - транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 2.11.2017 року о 12 годині 52 хв. в м. Одеса по вул. Ак.Корольова 55/2 водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 320» д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП припарковий автомобіль, власником якого є позивач отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду від 22.01.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Порушник застрахував свою цивільно-правову відповідальність наземного транспортного у ПрАТ «СК Здорово». Страховий поліс на день ДТП був чинний. За висновком експертного дослідження 13-18 від 10.05.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 320», д/н [NUMBER] становить 6287,30 грн. Позивач стверджувала, що нею до ПрАТ «СК Здорово» була направлена заява про виплату страхового відшкодування, заява отримана старховою компанією. На час звернення позивача до суду майнова шкода не відшкодована, ані безпосереднім винуватцем ДТП [PERSON] , ані ПрАТ СК Здорово, ані власником автомобілю марки «ГАЗ 33021», д/н [NUMBER] [PERSON] Так, позивач просила стягнути солідарно з відповідачів страхове відшкодування в розмірі 6287,30 грн., вартість проведення експертного авто-товарознавчого дослідження - 1590 грн. [PERSON] вважала, що відсутність відшкодування майнової шкоди, яке виражається в грошовому вимірі надає їй право на стягнення з відповідачів солідарно 3% річних та індексу інфляції в розмірі 1485 грн. 72 коп. Позивач стверджувала також, що внаслідок ДТП їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в отриманому стресі, порушені звичайного укладу життя через необхідність ремонту транспортного засобу, звернення до страхової компанії та суду. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінила в 5000 грн., які просила стягнути з [PERSON] . Окрім задоволення позовних вимог [PERSON] просила присудити на її користь судові витрати на оплату судового збору в розмрі 1409 грн. 60 коп. Позивач в останнє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справаи за її відсутності в заочному порядку на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку статей 128-130 ЦПК України. Відповідач [PERSON] скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав. Так, відповідач стверджував, що підстави для відшкодування ним майнової шкоди за наявності страхового полісу серії АМ № 000010117 ПрАТ «СК «Здорово», який діяв в момент ДТП 02.11.2017 року із лімітом в 100 000 грн. - відсутні., а належних доказів, заподіяння ним моральної шкоди позивачем в процесі розгляду справи не надано. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, надані сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: 2.11.2017 року о 12 годині 52 хв. в м. Одеса по вул. Ак.Корольова 55/2 водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», д/н [NUMBER] не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 320» д/н [NUMBER] . В наслідок ДТП припарковий автомобіль, власником якого є позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Центром ДАІ 5101 18.02.2015 року, отримав механічні пошкодження. Власником автомобілю «ГАЗ 33021», д/н [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду від 22.01.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Порушник застрахував свою цивільно-правову відповідальність наземного транспортного у «ПрАТ СК Здорово» за полісом ОСЦПВ №АМ/000010117, який був чинний в день настання ДТП. За висновком експертного дослідження 13-18 від 10.05.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 320», д/н [NUMBER] становить 6287,30 грн. Представником позивача 20.12.2020 року (накладна № 6502307352297 ) до ПрАТ «СК Здорово» була направлена заява про виплату страхового відшкодування. На час вирішення спору шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП не відшкодована. За умовами, визначеними полісом №АМ/000010117 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн, розмір франшизи - 0 . Відповідно до статті 5Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону). Таким чином, заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Обов`язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Цей обов`язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам. Потерпілий в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком. Звіт №13-18 від 10 травня 2018 року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», д/н [NUMBER] , складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Хавк Холдінг» (судовий експерт Крутих Є.О. , свідоцтво № 1036 ЦЕКК Міністерства юстиції України 28.09.2012) відповідачами в процесі розгляду справи не спростований. Вартість проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1590 грн. та оплати його позивачем підтверджується актом надання послуг № 150 від 11.05.2018 року, договором №13-18 про надання послуг від 20.04.2018 року. Так, підтверджена сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 320», д/н [NUMBER] повністю покривається страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну згідно полісу страхування №АМ/000010117. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно відомостей розміщених на офіційній сторінці веб-сайту МТСБУ з 01.02.2018 року ПрАТ «СК «Здорово» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України. В той же час, припинення асоційованого членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПрАТ «СК «Здорово» не перебуває в процесі припинення. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну транспортного засобу позивача, та з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Здорово», позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди не перевищує встановленого полісом № АМ/000010117страхового ліміту за шкоду заподіяну майну позивача та підлягає стягненню зі страхової компанії. Зазначений вище висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 785/18006/15-ц від 04.07.2018 року, за якою покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієїпостанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК Українита 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вирішуючи спір в частині стягнення інфляції та трьох відсотків річних суд виходить з наступного: Згідно зі статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п 36.5. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня». Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). З урахуванням розміщення стаття 625 ЦК України у розділі I "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, її приписи поширюються як на договірні зобов`язання так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання. Зазначене узгоджується із статтею 992 ЦК України (відповідальність страховика), правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 11.04.2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц (14-16цс18). Разом з тим, позивачем [PERSON] не надано належних доказів отримання ПрАТ СК «Здорово» її заяви про виплату страхового відшкодування, що виключає задоволення вимог позивача до страховою компанії про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Враховуючи обов язок страхової компанії по відшкодуванню шкоди, запоідяної внаслідок ДТП в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» анаологічні вимоги до [PERSON] та [PERSON] є безпідставними. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Так, суд погоджується із доводами позивача про відшкодування їй моральної шкоди, яка полягала в порушенні звичайного укладу життя через необхідність ремонту пошкодженого транспортного засобу, власником якого вона є, отриманому стресі, незручностях в експлуатації автомобіля, витрачанні часу на звернення до страхової компанії, суду за захистом порушеного права. Враховуючи характер правопорушення, ступінь душевних страждань позивача та

Outcome: partial