Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У червні 2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 734,69 грн, збитків від інфляції у розмірі 442,77 грн, 3% річних у сумі 205 грн та судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн та витрат на правову допомогу у сумі 1 500 грн. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що позивач утримує та проводить обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради №41 від 18.04.2012. Між сторонами 11.09.2012 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку [ADDRESS] , а споживачем оплата витрат по утриманню будинку і комунальних послуг. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати отриманих житлово-комунальних послуг, у останньої з квітня 2018 по серпень 2018 виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2 734,69 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем нарахований індекс інфляції у сумі 442,77 грн, та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 205 грн за період з квітня 2018 по березень 2021. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу 12.08.2021 на адресу місця знаходження нерухомого майна, власником якого вона є, було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, однак 16.09.2021 конверт з вкладеннями повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради №41 від 18.04.2012 передано КП «Житло-Сервіс» для обслуговування житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а. с. 9). 11.09.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.7/. За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов`язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не здійснює оплату вартості житлово-комунальних послуг, та на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за відповідачем наявний борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2 734,69 грн. (а. с. 10-11). Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок, як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири. Відповідач не виконав грошове зобов`язання, а отже він, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно із наданим позивачем розрахунком, судом встановлено, що за період з квітня 2018 по березень 2021 включно втрати позивача від інфляції склали суму в розмірі 442,77 грн, та три відсотки річних за вказаний період прострочення становить суму в розмірі 205 грн. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позову, а відтак, необхідність задоволення заявлених позовних вимог. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved