Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Грушівської сільської ради, [PERSON], де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.\~ В позовній заяві зазначив, що 15 жовтня 2015 року помер його дід [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. За час свого життя [PERSON] заповіту не склав. 10 лютого 2016 року до Тячівської державної нотаріальної контори звернулася дружина спадкодавця, [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь онука [PERSON], [INFO]. В свою чергу 10 лютого 2016 року він також звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом за померлим дідусем. Однак, постановою нотаріуса від 10.02.2017 року за №176/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку. А 8 липня 2016 року померла його бабуся [PERSON], у звязку з чим 22.07.2016 року він звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом за померлою бабусею [PERSON]. Однак, постановою від 02.02.2017 року за №154/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку, який розташований в с.Грушово, по вул. Леніна, 45, Тячівського району, що належала покійній [PERSON] \~Просить визнати за ним\~ право власності на 3/4 частину спадкового житлового будинку, що розташований по вул. Головній (Леніна), №59 в с.Грушово, Тячівського району Закарпатської області. Представник відповідача подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що крім покійних [PERSON] та [PERSON] в спадковому будинку зареєстрований та проживає їх син [PERSON], [INFO] [PERSON] при житті ніякого заповіту щодо своєї частки спадкового майна не робила , то вважає, що по закону на спадщину мають право сини [PERSON] та [PERSON] по ? частині житлового будинку. Крім того вважає, що написана покійною [PERSON] заява про відмову від прийняття спадщини ? частини за покійним чоловіком [PERSON] в користь онука [PERSON], підписана нею під дією обману. Тому просить в задоволенні позову про визнання права власності на ? частину спадкового будинку, що розташований в с.Грушево по вул.. Головній, 45, за [PERSON] відмовити, оскільки право на спадщину по 1\\2 частині мають право їх сини [PERSON] і [PERSON].. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, так як представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд в порядку ст. ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися неодноразово, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ Представник Грушівської сільської ради в судове засідання не зявився , хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Представник Тячівської державної нотаріальної контори не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.\~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що дід [PERSON] та баба [PERSON] позивача при житті були власниками житлового будинку,\~ що розташований\~ в с.Грушово по вул. Головній (Леніна), 45, Тячівського району Закарпатської (а.с.13). 15 жовтня 2015 року помер дід позивача [PERSON], що стверджується даними актового запису про його смерть, а 07.07.2016 року померла баба позивача [PERSON], що стверджується даними актового запису про її смерть і після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, до складу якого входить житловий будинок 45 по вул. Головній (Леніна) в с.Грушово,Тячівського району Закарпатської області ( а.с.6,10,). Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі Грушівської сільської ради. Згідно довідки Грушівської сільської ради від 26.02.2018 року за №562 встановлено, що адресу житлового будинку, який належав покійним [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] змінено, в звязку з перейменуванням вулиці та переписом погосподарських книг з вул. Леніна, 45 на вул. Головна, №59 (а.с. 86). Відповідно до ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач як спадкоємець за заповітом у встановленому порядку прийняв спадщину, подавши в установлений строк в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, однак постановами нотаріусп Тячівської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частину після смерті [PERSON] та ? частину після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно ( а.с.8, 9, 11,12). Зазначена обставина перешкоджає позивачу в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7\~"Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Частиною 1\~ст. 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2\~ст. 328 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положенням ч.1-2\~ст.16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути\~визнання права. Враховуючи наведене, суд вважає, що невизнане право позивача на спадкове майно, з урахуванням права на спадщину іншого спадкоємця однієї з позивачем черги, який також прийняв спадщину, підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на 1\\2 частину спадкового майна. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача. На підставі та

Outcome: partial