Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказала, що вони з відповідачем являються батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає та перебуває на її утриманні. Відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року з відповідача на її користь на утримання їх дитини стягуються аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Однак у зв'язку із підвищенням цін на продукти харчування, одяг, ліки вимушена звернутися до суду із даним позовом, оскільки коштів, які сплачує відповідач, не вистачає на утримання дочки. Дитина часто хворіє, на даний час вже школярка. Їй самій важко утримувати дитину, вона ніде не працює, оскільки здійснює догляд за іншою малолітньою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Окрім того, дитина досягла семирічного віку, а отже і законодавчо збільшився прожитковий мінімум для неї. На підставі викладеного просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та стягувати з нього аліменти на утримання їх дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала із підстав, що в ньому викладені, додатково та на запитання пояснила, що вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду через скрутне матеріальне становище, яке погіршилось внаслідок того, що дочка підросла, тієї суми аліментів, які стягуються із відповідача, недостатньо для нормального утримання дитини. Дитина часто хворіє. В даний час вона проживає в шлюбі з [PERSON]. Її чоловік допомагає їй утримувати дочку, однак у них є ще спільна малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Уточнивши свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дочки [PERSON] в сумі 800 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення (а.с. 30-31), в яких пояснив, що на даний час він не взмозі платити позивачці аліменти в тій сумі, яку вона просить в позовній заяві. Також вказав, що він вдруге одружився та від цього шлюбу у нього є двоє малолітніх дітей, яких також необхідно утримувати. Його дружина не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми. Він сам також не працює, вони проживають в с. Степанівка Херсонської області в будинку тещі та живуть на її пенсію і на доходи, отримані від підсобного господарства. Крім цього, відповідно до довідки КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" від 29 березня 2017 року, відповідачу в 2003 року було поставлено діагноз "розумова відсталість в ступені легкої дебільності". У зв'язку з цим він не мож працевлаштуватися, а тому займається підсобним господарством, інших заробітків не має. Від першого шлюбу у відповідача є ще одна дочка - [PERSON], [INFO], на утримання якої він також сплачує аліменти. Просив суд прийняти до уваги його запречення та розглянути справу у його відсутність. При цьому відповідач конкретно не вказав, яку суму аліментів він згоден сплачувати, чи зовсім відмовляється від збільшення розміру аліментів. При уточненні позивачем розміру аліментів до 800 грн. щомісячно письмових пояснень з цього приводу не надав, хоча особисто отримав ухвалу про призначення справи до судового розгляду, де була вказана саме ця сума. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). У позивача є ще одна малолітня дитина від другого шлюбу (а.с.4) - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки квартального комітету "Південно-Західний" № 13 від 14 лютого 2017 року, [PERSON] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.7). На підставі заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року позивачу було видано виконавчий лист №2-673/2010 від 23 липня 2010 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно. (а.с.8-9, 10-11). Як видно з копій епікрізів КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" дитина [PERSON] часто хворіє простудними захворюваннями, у зв'язку з якими потребувала стаціонаного лікування (а.с.12-21). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, відповідач одружений з [PERSON] (а.с.33), з якою мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.34, 35). Крім цього, відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.36). Як видно з довідки про склад сім'ї відповідача, останній проживає з дружиною, двома дітьми та тещею, якій належить будинок по [ADDRESS] (а.с.37). Відповідач, відповідно до довідки Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, дійсно зареєстрований [ADDRESS], , не є членом особистого селянського господарства, має у власності земельну ділянку, площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового удинку та господарських споруд (а.с.38, 39, 40). Згідно з довідкою КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" від 29 березня 2017 року, відповідач в період з 20 січня 2003 року по 23 січня 2003 року знаходився на стаціонарному обстеженні по лінії РВК з діагнозом "розумова відсталість в ступені лігкої дебільості" (а.с.41). Відповідно до довідок квартального комітету "Південно-Західний" позивач проживає [ADDRESS] з двома неповнолітніми дітьми, характеризується позитивно, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.43, 44). Дитина [PERSON] відвідує танцювальну студію "Фламінго, щомісячна плата становить 95 грн. (а.с.45). Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку та не спростовані відповідачем. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов'язків утримувати дитину, судом не встановлено. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд відкидає посилання позивачки на збільшення прожиткового мінімуму для дитини конкретного віку як на підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Однак суд приймає до уваги погіршення матеріального стану позивача, яка на даний час не перебуває на обліку в центрі зайнятості, несе витрати, що пов'язані із фізичним розвитком дочки, забезпечує її одягом, харчуванням, засобами гігієни, має на утриманні ще одну малолітню дитину. Враховуючи положення ч. 1 ст. 192 СК України, обставини справи,

Outcome: approved