Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 28.09.2020\~року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2012 року у розмірі 10\~587, 78 грн. станом на 31.08.2020, та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано\~тим,\~що відповідач\~звернулася до\~АТ КБ\~"Приватбанк"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~із чим\~підписала заяву\~№ б/н\~від 30.04.2012 року і отримала кредитну картку. В подальшому\~кредитний ліміт\~був збільшений\~до \~8\~000\~грн.\~ Відповідач\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг.\~У зв`язку\~з невиконанням\~зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~31.08.2020\~року утворилась\~заборгованість,\~що становить\~10\~587 грн. 78 коп., з якої 7703, 84 грн. заборгованість за простроченимтілом\~кредиту;\~2883,94\~грн.\~ \~заборгованість за\~простроченими \~відсотками. Представник відповідача [PERSON] надала суду відзив на позов відповідно до змісту якого зазначила, що позивачем впродовж строку формування розрахунку заборгованості неправомірно застосовано підвищення відсоткової ставки по кредиту, про що не була повідомлена відповідач. Надані позивачем «Умови та привила надання банківських послуг та «Тарифи» не можна вважати складовою кредитного договору оскільки впродовж 8 років нарахування заборгованості вони неодноразово змінювалися та доповнювалися. Наданий позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідачем не підписаний, а тому його умови не можуть бути застосовані до відповідача. Підписана сторонами анкета-заява не містить істотних умов кредитування. Крім того, вважає що позивачем було порушено строк позовної давності 30.05.2014 року сплив місячний строк впродовж якого відповідач повинна була сплатити мінімальний платіж, але цього не зробила. Отже позивач дізнався про свої порушені права 30.05.2014 року, відповідно останнім днем для звернення до суду з даним позовом є 30.05.2017 року. Однак позивач звернувся до суду 28.09.2020 року. Просила застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Укладання кредитного договору таким чином, чинному законодавству України не суперечить. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. В заяві зазначено, що підписавши заяву відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами в тому числі з Тарифами розташованими на сайті. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення в письмовому вигляді ознайомлення з чим засвідчується власним підписом у заяві. Доводи відповідача про те, що договір нею не підписувався та не укладався можуть бути підставою для визнання судом його недійсним, однак позов про визнання кредитного договору недійсним не заявлявся і предметом судового розгляду не був. Відповідач до теперішнього часу до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами до Тарифів та Умов та правил надання банківських послуг не зверталася, активно користувалася кредитною картою, що свідчить про прийняття діючих умов банківського обслуговування. Щодо підвищення процентної ставки зазначила, що відповідно до Умов та правил надання банківських послуг розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Щодо строку позовної давності зазначила, що картка відповідача діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк перевипущеної картки до останнього дня 01/23 року. Позивач звернувся з позовом до відповідача 28.09.2020 року до спливу строку позовної давності. Ухвалою від 12.10.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження. Ухвалою від 21.01.2021 року клопотання представника відповідача [PERSON] про розгляд справи в порядку загального провадження залишено без задоволення. Ухвалою від 21.01.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів відмовлено. Ухвалою від 12.02.2021 року задоволено повторне клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. Суд вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.04.2012 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15). З вищевказаної анкети-заяви вбачається, що\~ [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пункту 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт. За змістом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договору. Згідно пункту 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язався на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту на овердрафту), оплати винагороди банку. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 31.08.2020 року заборгованість за кредитним договором склала 10587,78 грн., з якої 7703,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2883, 94 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк») Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та\~підстави,\~стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно анкети-заяви процента ставка між сторонами узгоджена не була, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник) стягнути складові його повної вартості, зокрема, проценти, розмір яких не узгоджений. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі, їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору та інші умови. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді справи. У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим ПАТ КБ «ПриватБанк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин (30 квітня 2012 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (28 вересня 2020 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. При цьому згідно з частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані ПАТ КБ «ПриватБанк» Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7703, 84 грн. Клопотання відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який надається повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до довідки про видачу кредитних карт строк випущеної картки до останнього дня січня 2023 року. Позивач звернувся до суду з позовом 28.09.2020 року до спливу строку позовної давності. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~

Outcome: partial