Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Харківський національний технічний університет сільського господарства імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь Державного бюджету України в особі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені [PERSON] 6172,76 грн. заборгованості по платежам за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 1450 грн. Позивач посилається на те, що у рамках Державної програми кредитування громадян України для здобуття ними вищої освіти, 27.12.2005 року між ректором Харківського національного технічного університету сільського господарства імені [PERSON] та [PERSON] від імені та в інтересах її доньки [PERSON] укладена та підписана Угода про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття [PERSON] вищої освіти за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. [PERSON] отримала цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти в сумі 13500 грн. [PERSON] закінчила навчання в Університеті та відрахована згідно з наказом по ХНТУСГ від 30.06.2010 року № 06-13/345. Пунктом 26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти визначено, що кредит та відсотки за користування ним одержувач кредиту не повертає, якщо після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, що підтверджується щороку на момент оплати довідкою з місця роботи. За минулі роки, починаючи з 2014 року по теперішній час заборгованість складає 6172,76 грн., в тому числі 2700 грн. погашення кредиту за кожен рік, 3% річних за користування кредитом 1035,45 грн., пеня 2437,31 грн. На неодноразові звернення з вимогою про погашення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти [PERSON] не відповіла, погашення заборгованості не провела, тому змушені звертатися до суду. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] наказом № 06-13/345 Харківського національного технічного університету сільського господарства імені [PERSON] від 30.06.2010 року відрахована як така, що здобула освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» та «Магістр». 27.12.2005 року між ректором Харківського національного технічного університету сільського господарства імені [PERSON] та [PERSON] від імені та в інтересах її доньки [PERSON] укладена та підписана Угода № 26 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття [PERSON] вищої освіти за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. Відповідно до п.6.1 угоди № 26 від 27.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути використаний нею на навчання кредит у сумі 15000,00 грн. та відсотки за користування ним у сумі 450,00 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 27.12.2005 року, 01.07.2011 року до 30.06.2016 року. Відповідно до загального розрахунку Харківського національного технічного університету сільського господарства імені [PERSON] станом на 17.082016 року за період з 01.07.2013 року по 17.08.2016 року заборгованість відповідача складає 6172,76 грн., а саме: погашення кредиту за кожен рік - 2700,00 грн., 3% річних за користування кредитом - 1035,45 грн., пеня за період несплати частки кредиту та відсотків - 2437,31 грн. Пунктом 26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, визначено, що кредит та відсотки за користування ним одержувач кредиту не повертає, якщо після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, що підтверджується щороку на момент оплати довідкою з місця роботи. Тобто Порядок надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти чітко встановлює звільнення від сплати [PERSON] кредиту при відпрацюванні нею у закладі чи установі державної або комунальної форми власності в сільській місцевості. За наявності обставин, що є підставою для звільнення одержувача кредиту від повернення кредиту або надання пільг передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 року № 1111 «Про доповнення Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» [PERSON] зобовязана надавати щорічно університету після закінчення навчання відповідні підтвердні документи про такі обставини. Згідно п. 2 Указу Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23 січня 1996 року N 77/96, особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання. Позивачем направлялися на адресу [PERSON] листи про необхідність внести на рахунок університету суму вищезазначеної заборгованості, але відповідач ніяк не реагувала на них, сума заборгованості до теперішнього часу не погашена. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача 6172,76 грн. Відповідач [PERSON] померла 02 вересня 2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 11563, складеного 02.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017 року по даній цивільній справі відносно відповідача [PERSON] провадження закрито. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути зазначену суму з відповідача [PERSON] Позивачем по справі при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16-2438 від 05.10.2016 року. Позовна заява надійшла до суду 20.10.2016 року, згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви юридичними особами в 2016 році становить 1378,00 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 1378,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved