Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], ПрАТ «Просто-страхування», в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь 10000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з ПрАТ «Просто-страхування» на її користь 5000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2013 року близько 18 години в смт. Куликівка на перехресті вулиць Щорса-Горького [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21703, д.н.з. [NUMBER], не переконався перед початком обгону в тому, що водій автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту, виконуючи обгін на перехресті, з ігноруванням вимог правил дорожнього руху, а саме п.п. 14.2 «б», 14.6. «а» ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу безпосередньо на перехресті, в результаті чого скоїв наїзд на легковий автомобіль марки «Рено-Кенго» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Позивач вказує, що внаслідок ДТП автомобіль «Рено-Кенго» перекинувся, а вона, будучи пасажиром у вказаному автомобілі, отримала тілесні ушкодження, з якими каретою швидкої допомоги була доставлена до хірургічного відділення Куликівської ЦРЛ. Позивач зазначає, що в результаті ДТП отримала такі тілесні ушкодження: забійно - рвана рана правого передпліччя ліктьового суглобу, сторонні тіла м'яких тканин плеча ліктьового суглобу передпліччя; забій грудної клітки справа; ЗЧМТ, струс головного мозку. 18.07.2013 року позивачці було проведено операцію - первинну хірургічну обробку ран. Рана загоїлась первинним на тяжінням, але в м'яких тканинах ліктьового суглобу велика кількість сторонніх тіл різних розмірів і форм. Це скло бокових дверей автомобіля, що було розбито внаслідок ДТП, та яке потрапило в м'які тканини пошкодженої руки під час ДТП. Пояснює, що за час проведеного лікування в хірургічному відділенні Куликівської ЦРЛ нею було витрачено 1482 грн. 14 коп. на придбання медикаментів, які були відшкодовані страховою компанією. В зв'язку з наслідками ДТП, в період часу з 10.12.2013 року до 20.12.2013 року позивач додатково знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні, під час якого 11.12.2013 року їй виконана операція - видалення чужорідних тіл (автомобільного скла) рубців шкіри правої руки. Зазначає, що виникає необхідність в майбутньому проводити додаткові хірургічні втручання з видалення шматочків скла, що залишились, що потребує додаткових коштів та спричинить їй фізичний біль, страждання та моральні страждання. Вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно моральну шкоду, оскільки ушкодження здоров'я спричинило хірургічне втручання і тривале лікування та пов'язані з цим моральні переживання, розмір якої оцінює в 15000 грн., які просить стягнути з [PERSON] в сумі 10000 грн. та, відповідно, з ПрАТ «Просто-страхування» - 5000 грн. В судовому засіданні 31.03.2014 року позивач позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого їй ще неодноразово їй знадобиться оперативне втручання для усунення негативних наслідків, що спричиняє їй моральні страждання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Пояснив, що визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, однак звертався до позивача з пропозицією надати допомогу на лікування, однак від вказаної допомоги остання відмовилась. Представник відповідача ПрАТ «Просто-страхування» в судовому засіданні заявлену до ПрАТ «Просто-страхування» позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. визнав повністю, проти її задоволення не заперечував. Додатково пояснив, що вимога позивача в частині відшкодування моральної шкоди в сумі п'яти відсотків від зазначеної в страховому полісі суми страхового відшкодування є обґрунтованою та відповідає законодавству. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю відповідача [PERSON] та в якій постраждала позивач. Вказав, що [PERSON] після виникнення ДТП допомоги позивачці не надавав; допомога їй була надана сторонніми особами. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2013 року в діях [PERSON] наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за скоєне ДТП, що сталося 18.07.2013 року о 18-00 год. в смт. Куликівка, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Згіно виписки № 1834 КЗ «Куликівська ЦРЛ» [PERSON] постановлено діагноз: забійно - рвана рана правого передпліччя ліктьового суглобу, сторонні тіла м'яких тканин плеча ліктьового суглобу передпліччя; забій грудної клітки справа; ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 7). [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні з 10.12.2013 р. по 20.12.2013 р. Поступила для планового оперативного лікування чужорідних тіл (скла) рубців правої руки. 11.12.2013 р. хворій під м/а 2% р-ну лідокаїну виконана операція - видалення чужорідних тіл (автомобільного скла) рубців шкіри правої руки. Операція, знеболення та п/о період протікали без ускладнень. Післяопераційна рана загоїлась первинним натягом, шви знято на 10 добу. В задовільному стані хвора виписана з відділення під нагляд хірурга поліклініки за місцем проживання. Вказані обставини підтверджуються копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 20175, наданої КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» (а.с. 9). Відповідно до копії відповіді на адвокатський запит № 157 від 12.02.2014 року, наданої КЗ «Куликівська ЦРЛ», [PERSON] на рентгенограмі правого ліктьового суглобу в двох проекціях № 1817 від 06.08.2013 року кістково-травматичних змін не відмічається. В м'яких тканинах спостерігається значна кількість різних розмірів і форм сторонніх тіл «скло» (а.с. 11). Згідно довідки Куликівської ЦРЛ від 28.01.2014 р. [PERSON] оглянута хірургом 28.01.2014 р. Діагноз: рубці (келоїдні) правого ліктьового суглобу. Стороннє тіло м'яких тканин правого плеча (скло) внаслідок ДТП. Рекомендовано: планове оперативне лікування (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21703», номерний знак [NUMBER], застрахована в АТ «Просто-страхування» відповідно до Полісу № АЕ/0937164 (а.с. 13). Вказаним Полісом передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - сто тисяч грн. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обсяг відповідальності відповідача та діяльності позивача, спрямовану на дотримання заходів власної безпеки, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках останньої та її фізичні страждання в зв'язку з ушкодженням її здоров'я і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 5000 грн. буде адекватною нанесеній [PERSON] моральній шкоді [PERSON]. Також, виходячи з вищезазначених засад, а також із встановленого Законом та страховим договором ліміту відповідальності, визнання відповідачем позовної вимоги, суд приходить до висновку, що з відповідача Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь [PERSON] підлягає стягненню сума 5000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (а.с. 14-17). Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено випадки і розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною. Така компенсація не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відтак, стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 974 грн. 40 коп. (1218 грн. х 40 % = 487 грн. 20 коп.; 487 грн. 20 коп. х 2 год. = 974 грн. 40 коп.) по 487 грн. 20 коп. з кожного. Крім того, з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України в дольовому порядку підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial