Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 22 вересня 2014 р. на підставі наказу № 96-к від 19.09.2014, вона була прийнята до Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект» на посаду головного бухгалтера. 18 вересня 2015 року звільнена з посади головного бухгалтера, згідно ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом про звільнення № 98-к/ос від „18" вересня 2015 року. При звільнені не було виплачено Відповідачем заробітну плату за вересень у розмірі 1479,77 грн., за жовтень 2014 у розмірі 4862,11 грн., за листопад 2014 у розмірі 4227,92грн., за грудень 2014 у розмірі 4859,20 грн., за січень 2015 у розмірі 4032,23 грн., за лютий 2015 у розмірі 4512,80 грн., за березень 2015 у розмірі 4833,93 грн. за квітень 2015 у розмірі 8583,57 грн., за травень 2015 у розмірі 6169,02 грн., за червень у розмірі 7039,56 грн., за липень 2015 у розмірі 8099,42 грн., за серпень 2015 у розмірі 7064,06 грн. ., за вересень 2015 у розмірі 13096,21 грн. Заробітна плата є головним джерелом доходів у родині позивачки. Незважаючи на те, що належну роботу позивачка виконувала сумлінно, відповідально і в строк - заробітну плату за виконану роботу не отримувала з вини ДП ДПІ «Запоріжцивільпроект». Дії роботодавця щодо невиплати заробітної плати, постійні затримки з виплати заробітної плати унеможливили забезпечення нормального існування позивачки, що мало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану. Моральну шкоду позивачка оцінила у 20\~000,00 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки проведення розрахунку у розмірі 27\~964,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень. У судовому засіданні позивачка відсутня,у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності,позов підтримує у повному обсязі, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернуся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 22 вересня 2014 р. на підставі наказу № 96-к від 19.09.2014 [PERSON] була прийнята до Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект» на посаду головного бухгалтера. 18 вересня 2015 року звільнена з посади головного бухгалтера, згідно ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом про звільнення № 98-к/ос від „18" вересня 2015 року. При звільнені не було виплачено Відповідачем заробітну плату за вересень у розмірі 1479,77 грн., за жовтень 2014 у розмірі 4862,11 грн., за листопад 2014 у розмірі 4227,92грн., за грудень 2014 у розмірі 4859,20 грн., за січень 2015 у розмірі 4032,23 грн., за лютий 2015 у розмірі 4512,80 грн., за березень 2015 у розмірі 4833,93 грн. за квітень 2015 у розмірі 8583,57 грн., за травень 2015 у розмірі 6169,02 грн., за червень у розмірі 7039,56 грн., за липень 2015 у розмірі 8099,42 грн., за серпень 2015 у розмірі 7064,06 грн. ., за вересень 2015 у розмірі 13096,21 грн. Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За ст. 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає при наявності у цьому вини роботодавця. Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їхній розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. [PERSON] зверталась до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати. 23.09.2015 р. судовим наказом стягнуто з відповідача на користь позивачки борг у сумі 7\~064,06 грн. Проте, судове рішення не виконується. Відповідно до абзацу 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної, плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно п.5 Порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться. виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Обчислення виплати : Початкові данні: Період за який нараховується виплата - з 19.09.2015р. по 11.01.2016р. Кількість робочих днів з періоду з 19.09.2015р. - по 11.01.2016р.- 78дн. Період для обчислення середньоденної заробітної плати липень 2015р.-серпень 2015р. Заробітна плата нарахована за період липень 2015р.- серпень 2015р. складає : 18850,66 грн. Фактично відпрацьованих робочих днів за період липень2015р. - серпень 2015р.-43дн. Середньоденна заробітна плата складає: 18850,66/43р.дн.= 438,39 грн. Нарахований середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати працівнику при звільненні згідно ст.117 КЗпП України складає : 438,39 грн.*78=20604,33 грн. Розрахунок податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати: заставкою 15%: 12180,00х15%=1827,00 грн.; за ставкою 20 %: (343\~194,42-12180,00)х20%= 4\~402,88 грн. Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати працівнику при звільненні згідно ст.. 117 КЗпП України після утримання податку з доходів фізичних осіб 34\~194,42грн. -1827,00грн. -4\~402,88 грн.= 27\~964,54 грн. Всього середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає виплаті Позивачу складає: 27\~964,54 грн. У статті 237-1 КЗпП України зазначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Заробітна плата є головним джерелом доходів у родині позивачки. Незважаючи на те, що належну роботу позивачка виконувала сумлінно, відповідально і в строк - заробітну плату за виконану роботу не отримувала з вини ДП ДПІ «Запоріжцивільпроект». Дії роботодавця щодо невиплати заробітної плати, постійні затримки з виплати заробітної плати унеможливили забезпечення нормального існування позивачки, що мало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану. У зв'язку із постійними затримками виплат усіх належних від підприємства сум позивачка відчуває моральні страждання, втратила нормальні життєві зв'язки, змушена економити на забезпечені власних і сімейних елементарних потреб, не має змоги вчасно оплачувати комунальні послуги,змушена позичати кошти у сторонніх осіб. Тому, суд задовольняє вимоги в частині стягнення моральної щоки, але, виходячи з принципу розумності та справедливості, стягує суму 5\~000 грн.

Outcome: partial