Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

17.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Танк Транс», ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути з відповідачів - 165704 грн. 02 коп., а саме - 65 704 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив виключити у справі сторону відповідача ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес», мотивуючи тим, що матеріальна шкода за пошкоджений автомобіль страховою компанією відшкодована йому в повному обсязі, зменшив розмір матеріальної та моральної шкоди, які просив стягнути з ТзОВ «Танк Транс», а саме: 13305 грн. матеріальної та 50 000 моральної шкоди. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04.01.2014 р. о 23 год. 40 хв. на 39 км.+ 400 м. автодороги сполученням Львів-Тернопіль, що поблизу с.Шопки Золочівського району Львівської обл. з вини [PERSON], який керував автопоїздом в складі автомобільного тягача «МАН 18.400», належним ТзОВ «Танк Транс», сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, в ході ДТП його автомобіль «ВАЗ-2109» пошкоджений та ремонту не підлягає. По факту вчинення правопорушення до кримінальної відповідальності притягнуто [PERSON] Оскільки останній перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Танк Транс» і автомобіль належить товариству, просив стягнути з ТзОВ «Танк Транс» витрати, які необхідно йому понести на оплату за охорону та диспечерування аварійного транспортного засобу, сума якої складає 12 380 грн., за евакуацію автомобіля 750 грн. та 175 грн. 02 коп. витрат понесених на поштові повідомлення. Моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. мотивуючи тим, що наразі душевно страждає, неодноразовими викликами до слідчого змушений був відриватися від звичного режиму життя. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнений позов, залишаючи належним відповідачем ТзОВ «Танк Транс», наполягали на примусовому стягненні з нього 13305 грн. матеріальної та 50 000 моральної шкоди, посилаючись на обставини викладі в позовній заяві. При цьому, позивач пояснив, що належний йому автомобіль перебуває в аварійному стані, знаходиться на стоянці автомобілів під охороною, за відсутності коштів він його не має можливості забрати. Не заперечив, що отримав гроші перераховані страховою компанією в сумі 38 000 грн. за пошкоджений автомобіль. Вважає, що 50 000 грн. моральної шкоди буде достатнім для компенсації його моральних страждань понесених при ДТП. Представник відповідача ТзОВ «Танк Транс» позов визнала частково, а саме, витрати понесені відповідачем за евакуацію автомобіля 750 грн. та 175 грн. 02 коп. витрат понесених на поштові повідомлення. В решті позовних вимог просила відмовити, додавши що позивач умисно не забрав автомобіль з охоронної площадки, вини відповідача в цьому немає. Щодо моральної шкоди, вимоги позивача не підтверджені Вважає, що позивач безпідставно просить виключити у справі відповідача ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес», оскільки вона має нести відповідальність крім матеріальної і за моральну шкоду потерпілого. Третя особа [PERSON] в судове засідання не явився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які виникають з позадоговірного спричинення шкоди. 04.01.2014 р. близько 23 год. 40 хв. на автошляху в ділянці 39 км.+400 м. автодороги сполученням Львів-Тернопіль, що поблизу с.Шопки Золочівського району Львівської обл., [PERSON] який перебував у трудових правовідносинах з ТзОВ «Танк Транс» (а.с.20,21), керуючи автопоїздом в складі автомобільного тягача «MAN TGX 18.400» [NUMBER] з напівпричіпом - цистерною « MAGYAR Srem" [NUMBER] в порушення п.п. 1.2, 1.5, 2.3 «б» і «д»,10.1, 11.1, 1.3, 12.3 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ - 2109 номерний знак [NUMBER] яким керував [PERSON] В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ - 2109 номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються вироком Золочівського районного суду Львівської обл. від 11.06.2014 р., за яким визнано винним в ДТП [PERSON] (а.с.20,22,24) та підтвердженням в судовому засіданні представника відповідача ТзОВ «Танк Транс». Як вбачається з реєстраційних документів автомобіль ВАЗ - 2109 номерний знак [NUMBER] належить на праві особистої власності [PERSON], який у жовтні 2013 р. за довіреністю доручив [PERSON] від його імені користуватися вказаним автомобілем (а.с.19, 32). Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю ВАЗ - 2109 номерний знак [NUMBER] спричинено пошкодження, вартість відновлювального ремонту складає 43 539.93 грн. (а.с.7-12). Із повідомлення в судовому засіданні позивача, та уточнених ним позовних вимог, показів представника ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес» вбачається, що ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відшкодувала [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 38 000 грн. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ч.2 ЦК України визначено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Положеннями ч.1 ст.1188 ЦК про застосування принципу вини у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки не скасовує попереднього правила про відповідальність, саме власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки (ч.2 ст.1187 ЦК). В такому випадку обов'язок з відшкодування шкоди покладається на того власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки з вини водія якого завдана шкода, а не безпосередньо на винного водія. Таким чином, майнові права позивача, на поновлення яких було спрямовано звернення до суду, порушено ТзОВ ««Танк Транс». як власником транспортного засобу автомобільного тягача «MAN TGX 18.400» [NUMBER] з напівпричіпом - цистерною «MAGYAR Srem" [NUMBER], який має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у даному випадку до [PERSON] Заявлений розмір позовних вимог [PERSON] щодо матеріальної шкоди, така підлягає частковому задоволенню, з урахуванням проведеного відшкодування страховою компанією, а саме: в розмірі 750 грн. за евакуацію транспортного засобу, та 175 грн. 02 коп. витрат понесених на поштові повідомлення. Суд приходить висновку, що спричиненням пошкодження автомобіля позивачеві завдано моральної шкоди, оскільки автомобіль, яким за дорученням користувався [PERSON] потребує ремонту, сам позивач від ДТП отримав душевні страждання. Заявлений розмір моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вимог ст. 1167 та 23 ЦК України, а саме в розмірі 5000 грн. В решті частини вимог, зокрема матеріальної шкоди за утримання автомобіля на охоронюваній території, суд відмовляє позивачу, оскільки не вбачає вини відповідача у несвоєчасному вивезенні автомобіля позивачем. Посилання [PERSON] на відсутність грошей не є належним та допустимим доказом того, що в такому його право порушено відповідачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати на користь держави суд покладає на відповідача.

Outcome: partial