Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У червні 2020 року [PERSON] звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що з 26.11.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між нею та [PERSON] було розірвано у 2010 році. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Дочка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач повністю ігнорує піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх обов`язків по її вихованню, не цікавиться її успіхами у навчанні, взагалі не спілкується з нею. Крім того, вказує на те, що дитина часто хворіє та потребує оздоровлення у санаторії, при цьому батько жодного разу не цікавився її станом здоров`я, жодного разу не допомагав та не сприяв у лікуванні та оздоровленні. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.09.2010 року стягуються з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки. Відповідач ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість у розмірі 103311,86 грн. Вона неодноразово зверталася з цього приводу до правоохоронних органів. За її заявами вносилися відомості до ЄРДР. У зв`язку з наведеним, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки - [PERSON] , [INFO] , а також стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.32/. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Пояснила суду, що батько участі у вихованні дитини не приймає, з 2010 року відповідач проживає окремо від них та з цього часу батько дитину не бачить. Дочка батька не знає взагалі. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, обставини зазначені у позові не оспорює. Пояснив, що з 2011 року не спілкується з дитиною, дату народження дочки не пам`ятає. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] . 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. З 26 листопада 2008 року по 17 вересня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с.зв.с.26/. Позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , видним Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області від 23 квітня 2009 року /а.с.25/. [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] /а.с.20-21/. Відповідно до характеристик наданих директором школи від 27.05.2002 року, [PERSON] навчається у Снігурівській ЗОШ І-ІІ ст. №1 з першого класу, за час навчання зарекомендувала себе як старання, здібна, комунікабельна учениця. Систематично виконує домашнє завдання. Дівчина проживає разом з матір`ю, бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] .. Мати [PERSON] , бабуся та дідусь постійно підтримують зв`язок зі школою, відвідують батьківські збори. Жодного разу батько не з`являвся до школи, не цікавився навчанням дівчинки. На уроках при описі своє родини, [PERSON] жодного разу не згадувала батька як члена своє родини /а.с.22-23/. З довідки №167/05 від 03.06.2020 року, виданої КНП «Центр первинної медичко-санітарної допомоги» вбачається, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у лікаря педіатра з 2013 року з діагнозом бронхіт та атомічний дерматит /а.с.24/. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2010 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. У виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист №2-589/10. Відповідач рішення суду не виконує. Так, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2019 року за наслідком розгляду подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суд постановив здійснити привід [PERSON] до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області /а.с.10-11/. Станом на 01.05.2020 року заборгованість за виконавчим листом становить 103311,86 грн /а.с.17-18/. Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів /а.с.5-6, 12-14/. 10 вересня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] /а.с.15/. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Снігурівської районної державної адміністрації від 16.09.2020 року №21, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111). Також, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі "Ілля Ляпін проти Росії" №70879/11 від 30.06.2020р. зазначив, що контакт з батьком на протязі 7 років втрачений, батько не сплачував аліменти, що свідчить про ухилення від батьківського піклування (п.50,57). За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] вихованням свої дочки не займається, тривалий час, а саме майже 9 років належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про дочку, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться її станом здоров`я, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, думку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до свої дочки, він має право в порядку ст.169 СК України на поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного, ст.ст. 150,154, 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved