Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідача) на його користь 11161 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.03.2011 [PERSON]\~ отримала кредит у розмірі 300 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі\~ сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 1054 ст. ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на\~ 31.10.2017 вона має заборгованість в сумі 11161, 42 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1914, 49 грн., за відсотками за користування кредитом 8239, 24 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 507, 69 грн. (відсоткова складова). Справа розглядається у спрощеному провадженні, про що повідомлені належним чином усі учасники. Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги просить задовольнити частково, а саме: стягнути тіло кредиту 1914, 49 грн. та відсотки в розмірі 1506, 07 грн., враховуючи, що кредит відповідачка брала під 30% річних, а на підвищення відсоткової ставки згоди не давала (а.с. 104). Дослідивши докази, суд робить наступні висновки. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.03.2011 [PERSON]\~отримала кредит у розмірі 300 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі\~ сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6). Згідно Розрахунку, наданого банком, прострочена заборгованість за кредитом виникла 26.03.2015, тому кількість прострочених днів по кредиту станом на 31.10.2017 складає 944 (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Отже, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту позовні вимоги підлягають до задоволення на суму 1914, 49 грн. Щодо відсоткової ставки, яка збільшена банком з 30,00 % до 43,20% станом на 31.10.2017, суд враховує наступне. Як зазначено у постанові Верховного Суду від\~25 квітня 2018 року у справі №489/9289/14-ц, в разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Такий висновок наведений також у постанові Верховного Суду України від\~11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів направлення та отримання відповідачем повідомлень про зміну відсоткової ставки. Відповідачка же згоди на підвищення відсоткової ставки з 30, 00 % до 43,2% річних не надавала. Банком при нарахуванні відсотків застосовувались ставки, не передбачені умовами кредитного договору від 11.03.2011, а належних доказів повідомлення відповідача про їх зміну матеріали справи не містять. Статтею1056-1\~ЦК\~України\~передбачено,\~що\~фіксована\~процентна ставка\~є\~незмінною\~протягом усього\~строку\~кредитного\~договору.\~Встановлений\~договором\~розмір фіксованої\~процентної\~ставки\~не може\~бути\~збільшено\~банком в односторонньому\~порядку.\~ Умова\~договору\~щодо права кредитора змінювати\~розмір фіксованої\~процентної\~ставки\~в односторонньому порядку є нікчемною. Кредит брався під 30, 00 % річних, але банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку до 43,20 % річних. Банк просить стягнути заборгованість, де тіло кредиту 1914, 49 грн., а відсотки за користування кредитом 8239, 24 грн., тобто відсотки у 4 рази вищі,\~ ніж отриманий кредит, що для суду є очевидно не справедливим. Враховуючи, що згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, суд вважає не доведеним факт узгодження підняття відсоткової ставки. Тому, суд бере до уваги наданий Розрахунок заборгованості за кредитом лише в частині, яка визначає відсоткову ставку розміром 30, 00 % на рік. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 днів у році, тому і розраховано заборгованість за відсотками за наступною формулою : (А1*0,3*А2)/360 днів=Х, де А1 це тіло кредиту, А2 кількість днів прострочення. Згідно наданого банком Розрахунку, наявні 1565 днів прострочення. Отже, (1914, 49 грн*0,3*944 дні)/360днів=1506, 07 грн. Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягають відсотки у розмірі 1506, 07 грн. Отже і розмір штрафу (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, становитиме 171, 03 грн. Загальний розмір зобовязання, що виник у відповідача у звязку з отриманням кредитних коштів та користуванням ними за період від 11.03.2011 до 31.10.2017, складає 4091, 59 грн., з яких заборгованості: за кредитом 1914, 49 грн., за відсотками за користування кредитом 1506, 07 грн.,\~ а також штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 171, 03 грн. (відсоткова складова). Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку складають 37 %. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с. 1).

Outcome: partial