Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Волочиська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Городоцької міської ради та комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області до відповідача, про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 82739 грн. 22 коп. В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Представники позивачів Городоцької міської ради та комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, однак вказав, що не має можливості повернути кошти у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачів (їх представників). Заслухавши прокурора та відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.06.2021 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України Згідно вищевказаної ухвали встановлено, що [PERSON] органами досудового розслідування ставилось у вину вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за наступних обставин: 28.12.2020 близько 02 години 40 хвилин на 67 км. (+950 м.) автомобільної дороги Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я», водій [PERSON] , діючи з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 2.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не був уважним, керував транспортним засобом у стані стомлення, а також порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.2 вказаних Правил, у темну пору доби, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER] та безпечно керувати ним, рухаючись по прямолінійній ділянці дороги, заснув під час руху автомобіля, змінив напрямок руху праворуч по ходу руху, внаслідок чого допустив наїзд автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER] на металевий відбійник з правої сторони по напрямку руху, після чого відбулось перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого, сегментарного, багатоосколкового перелому правої стегнової кістки в середній і нижній третині зі зміщенням уламків, по своєму характеру відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби) (а.с.10-11). Ч.6 ст.82 ЦПК України визначено, що: Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Згідно довідки КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" №824 від 07.07.2021 р. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 28.12.2020 р. по 17.02.2021 р. Витрати на лікування останнього становлять 82739 грн. 22 коп. (а.с.14). Відповідно до вимог ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. П.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" визначено, що : Судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави для задоволення даного позову у повному обсязі. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп. (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Outcome: approved