Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

У червні 2020 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вона вказала, що народилась [INFO] . У зв`язку із оформленням пенсії звернулась до Чортківського відділу обслуговування громадян Головного УПФ України в Тернопільській області. Але при огляді трудової книжки інспектором пенсійного фонду було вказано на розбіжності в прізвищі. В паспорті громадянина України вказано « [PERSON] » в той час як в її трудовій книжці « [PERSON] ». У зв`язку із цим їй було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності трудової книжки. Заявниця [PERSON] та представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Мацевко І.Г. вважає вимоги заявниці безпідставними і просить залишити заяву без розгляду. Суд, вислухавши сторони і дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом серії [NUMBER] виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 2002 року. Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 24.07.1980р. підтверджується наступним. \~ \~ \~ \~ Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] з якого вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дане відповідає запису в трудовій книжці серії [NUMBER] , де вказана підстава зміни прізвища з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Атестатом №4228 від 21.07.1980 р. з якого вбачається, що [PERSON] закінчила навчання в міському професійно-технічному училищі №5 у м. Вишнівець Тернопільської області. Дане відповідає запису за №1 у трудовій книжці серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Листом Комунального некомерційного підприємства «Нововоронцовська центральна районна лікарня Нововоронцовської районної ради» за №32-01-18 від 18.03.2020р., в якому міститься інформація, що [PERSON] працювала на посаді кухара Золотобалківської дільничної лікарні з 01.06.1984 року (наказ №67 п.7 від 01.06.1984 року) по 01.03.1987 рік (наказ №5 п.2 від 28.02.1987 року). Дана інформація відповідає запису за № 6-8 у трудовій книжці серії [NUMBER] . Листом Чортківського районного споживчого товариства №29 від 14.05.2020р., в якому міститься інформація, що [PERSON] працювала в системі споживчої кооперації Чортківського РайСт з 25.04.1987 року (наказ №91 від 24.04.1987 року) по 22.05.2002 рік (наказ №10 від 22.05.2002 року). Дана інформація відповідає запису за № 11-14 у трудовій книжці серії [NUMBER] . Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи всі зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що є підстави дійти до переконання про законність та обгрунтованість заяви та встановити юридичний факт про належність [PERSON] правовстановлюючого документа, виданого на ім`я « [PERSON] », до якого належить трудова книжка серії [NUMBER] від 24 липня 1980 р., оскільки іншого способу захисту порушеного права немає.

Outcome: approved