Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

29 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу пральної машини «Горенье с баком», укладеного 12 січня 2018 року між позивачкою та ФОП [PERSON] , стягнути кошти сплачені за пральну машину та пеню за невиконання зобов`язання. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 січня 2018 року в магазині «Ольга» у ФОП [PERSON] придбала пральну машину «Горенье с баком» вартістю 8500 грн. В цей же день відповідач зобов`язалась за кошти позивача доставити на її адресу придбаний товар.\~ Оскільки товар доставлений не був, 11 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про повернення сплачених коштів. Не отримавши відповіді, 02 липня 2018 року знов звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів в сумі 8500 грн та сплати пені у розмірі трьох відсотків вартості товару, яка також залишилась без відповіді. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. 12 січня 2018 року [PERSON] придбала у ФОП [PERSON] пральну машину «Горенье с баком» та сплатила її вартість в сумі 8500 грн, про що свідчить копія товарного чеку №4 від 12 січня 2018 року. (а.с.6) Як стверджує позивач, відповідач в цей же день, а саме 12 січня 2018 року, зобов`язалася доставити пральну машину на адресу позивача. Разом з тим, вказаних дій не вчинила. У зв`язку з зазначеним, позивач 11 квітня 2018 року направила відповідачу вимогу про повернення коштів, які вона сплатила за товар. 02 липня 2018 року позивач звернулась повторно з заявою до відповідача про повернення сплачених коштів, а також ставила питання про сплату пені за невиконання зобов`язання. Будь-яких дій відповідач на вказані вимоги також не вчинив. Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень\~статті 530\~цього Кодексу (ст. 663 ЦК України). Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо\~зобов`язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із\~договору\~або\~актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1.\~ст. 665 ЦК України \~у разі відмови продавця передати даний товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.\~\~ За приписами ч. 2\~ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав\~суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має\~право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені норми закону та ті обставини, що відмова відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором є істотним порушенням даного договору, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 8500 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~ Також підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення пені за невиконання умов договору за період з 13 січня 2018 року по день винесення рішення, виходячи з наступного. Відповідно до\~Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів: робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином,\~Закон України «Про захист прав споживачів»\~регулює відносини з особою (фізичною або юридичною), яка здійснює підприємницьку діяльність з продажу, надання послуг незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що період прострочення зобов`язання складає 461 день (з 13 січня 2018 року по 19 квітня 2019 року). 3% від вартості товару\~ (8500 грн) складає 255 грн (за кожен день прострочення). Таким чином, розмір пені складає:\~ 117555 грн = 255\~ грн (один день прострочення надання послуг) х 461 (кількість днів прострочення надання послуг). Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розбір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи право суду у відповідності до ч.3\~ст. 551 ЦК України\~зменшити розмір неустойки, який значно перевищує розмір збитків та строк прострочення, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за невиконання зобов`язань за договором до 10000 грн. За викладених обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ ч.6 ст. 141 ЦПК\~ з відповідача\~ на користь держави підлягають стягненню судові витрати\~ у сумі 1409 грн 60 коп. судового збору відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: partial