Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай). \~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона 9 грудня 1996 року була прийнята в члени АТ Агрофірма «Промінь» та в період з 01.12.1987 року по 15 квітня 1999 року працювала у даному господарстві, що підтверджується записами в її трудовій книжці та архівною довідкою. Із членів колгоспу [PERSON] не виходила, а тому на момент розпаювання земель АТ Агрофірма «Промінь» перебувала в його членах та відповідно до Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року мала право на земельну частку (пай), однак під час складання списку\~ - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю АТ Агрофірма «Промінь» її прізвище було\~ помилково пропущено, в звязку з чим [PERSON] не отримала земельну частку (пай), однак отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена АТ Агрофірма «Промінь». Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду та\~ прохає: поновити строк для звернення до суду за захистом права,визнати за нею право на земельну частку (пай) та зобовязати Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області виділити їй земельну частку (пай) розміром 6,72 умовних кадастрових гектар із земель не витребуваних паїв, розташованих на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, за межами населених пунктів. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені [PERSON] вимоги та прохав їх задовольнити. Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні при розгляді справи покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу Президента особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: -\~\~ перебування в членах КСП на час паювання; -\~\~ включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; -\~\~ одержання КСП цього акта. Таким чином, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. \~ \~ \~Матеріали справи свідчать, що\~ позивач [PERSON] 09 грудня 1996 року була прийнята в члени АТ Агрофірми «Промінь», про що свідчить архівна довідка архівного відділу Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 04.08.2016 року №01-36/254 та в період з 01.12.1987 року по 15.04.1999 року працювала в даному господарстві, що підтверджується записами в трудовій книжці БТ-ІІ № 2947551. \~27 листопада 1997 року в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю був зареєстрований Державний акт про право колективної власності на землю АТ Агрофірма «Промінь» серії ХР 18-00000702. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на час розпаювання земель АТ Агрофірма «Промінь» являлася членом КСП, але з невідомих причин не була включена до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю АТ Агрофірма «Промінь» серії ХР 18-00000702, про що свідчить відповідь Відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 02.02.2017 року №К-16/0-19/6-17. Однак, 7 грудня 2012 року Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області [PERSON] було видано свідоцтво серії ХА № 086632 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП «Промінь» в розмірі 6542,37 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач набула законне право на отримання земельної частки /пай/, а також право на отримання земельної частки /паю/ з не витребуваних паїв, так як на момент розпаювання земель була членом АТ Агрофірма «Промінь», однак до списку осіб, доданого до державного акту, включена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від\~ 16.04.2004\~ N 7 « Про\~\~\~ практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~ сертифікати\~ на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та\~ видачі державного\~ акта\~ про\~ право\~ власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП),\~ включений до списку,\~ що додається до\~ державного\~ акта\~ на право\~ колективної\~ власності на землю,\~ набуває права на земельну частку (пай) з дня\~ видачі\~ цього\~ акта,\~ і\~ в\~ разі\~ його\~ смерті успадкування права на земельний пай\~ здійснюється\~ за\~ нормами\~ ЦК ( 435-15\~ ),\~ у\~ тому\~ числі й у випадку,\~ коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на\~ земельну\~ частку\~ (пай). Невнесення\~ до зазначеного вище списку особи,\~ яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай), але сертифікат про право на земельну частку (пай) вона не отримувала. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, [PERSON] пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. Окрім цього, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, на підставі вищевикладеного, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов. На підставі вищевказаного та

Outcome: partial