Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогами: - встановити факт, що має юридичне значення, про те, що [PERSON] , яка померла в с. 1-Ленінське Біляївського району Одеської області та [PERSON] , - це одна і та ж особа, якій дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143027 від 10 листопада 2004 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області; - визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га, розташовану на території Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №143027 від 10.11.2004 Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла в с. 1-Ленінське Біляївського району Одеської області. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла баба позивача [PERSON] . За життя вона залишила заповіт від 07.10.2003, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те на що вона матиме право заповідала позивачу. Заповіт не змінено і не скасовано. Особи, які мають обов`язкову частку у спадщині відсутні. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Утім, нотаріально оформити прийняття спадкового майна після смерті баби [PERSON] , а саме права власності на земельну ділянку площею 1,60 га, яка знаходиться на території Очитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ВН №143027 від 10.11.2004, позивач позбавлений можливості у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та інших документів « [PERSON] ». Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 06.04.2021 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, однак представник відповідача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. У судове засідання позивач не з`явився, однак позові просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. З огляду\~на те,\~що в\~підготовче судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~суд вважає,\~що за\~результатами підготовчого\~провадження можливо\~ухвалити рішення,\~тому розгляд\~справи проводить\~у даному\~судовому засіданні,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). За життя вона залишила заповіт від 07.10.2003, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області за реєстровим №145 (а.с. 12), згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те на що вона матиме право заповідала позивачу, [PERSON] . Заповіт не змінено і не скасовано. Особи, які мають обов`язкову частку у спадщині відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,60 га, яка знаходиться на території Очитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №143027 від 10.11.2004 (а.с. 13). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Утім, нотаріально оформити право власності на земельну ділянку позивачу неможливо, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та інших документів « [PERSON] ». Отже, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, а тому йому необхідно через суд встановити відповідний юридичний факт належності спадкодавцеві документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. З інформаційної довідки, яка надійшла на адресу суду від Іллінецької державної нотаріальної контори, судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена. Згідно з довідкою Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 15) слідує, що [PERSON] , проживала по день смерті, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з рішення Вигодянської сільської ради "Про перейменування вулиць в селах Вигодянської сільської ради" вулицю Котовського в селі 1 перейменовано на [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно довідки Росошанської сільської ради (а.с. 14) слідує, що відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Росошанської сільської ради за №6 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , померла [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області на день смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця за вказаною адресою осіб, які б були зареєстровані та проживали немає. Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією ж і тією особою, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування. Як визначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують факт за встановленням якого вона звернулася до суду. Встановлення даного факту необхідно позивачеві для реалізації її спадкових прав, оскільки вона являється спадкоємцем за законом. Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вищевикладена вимога позивача про встановлення юридичного факту є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Суд,\~вирішуючи питання\~про визнання\~за позивачем\~право власності\~на земельну\~ділянку для\~ведення особистого\~селянського господарства\~площею 1,6\~га,\~розташовану на\~території Очитківської\~сільської ради\~Оратівського району\~Вінницької області\~за межами\~населеного пункту,\~згідно державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ВН №143027\~від 10.11.2004\~ Оратівською\~районною державною\~адміністрацією Вінницької\~області та\~Оратівським районним\~відділом земельних\~ресурсів Вінницької\~області,\~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~виходить із\~наступних норм\~права та\~мотивів їх застосування. Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як було встановлено судом, позивачу, при звернені до нотаріальної контори, було фактично відмовлено в оформленні його спадкового права, оскільки у правовстановлюючому документі по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та інших документів « [PERSON] ». Разом з тим, у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в пунктах 10, 11 ПП ВСУ від 30.05.2008 №7 про те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджені належними та допустимими доказами, а їх взаємний зв`язок є достатнім для констатації факту порушення прав позивача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, представник відповідача подала до суду заяву про визнання позову, а у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі"). \~ \~ \~ \~Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. У цілому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат зважає на те, що позивач просить їх покласти на нього, а тому не стягує їх з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved