Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

12 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення вартості майна та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у квітня 2014 року у магазині «Фокстрот», що у м. Нововолинську, придбала мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY GT-18262, серійний номер [NUMBER], вартістю 1999 грн. 07 квітня 2016 року вона звернулася до відповідача з проханням відремонтувати вищевказаний мобільний телефон, оскільки напередодні він вийшов з ладу. [PERSON], здійснюючи підприємницьку діяльність з ремонту телефонів, погодився надати їй таку послугу за винагороду в розмірі 800 грн. та повідомив, що він зателефонує коли телефон буде відремонтований. 29 квітня 2016 року відповідач зателефонував та вказав, що, потрібно ще зачекати, а в липні 2016 року він повідомив, що її телефон проданий іншій особі, оскільки йому необхідні були кошти. Повернути аналогічний телефон чи відшкодувати його вартість відповідач відмовився. Задля мирного врегулювання спору, з кінця липня по кінець серпня 2016 року до відповідача навідувалися її батьки: [PERSON], [PERSON], намагалися, шляхом перемовин домовитися з [PERSON] 29 серпня 2016 року вона звернулася до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За наслідками розгляду її заяви відкрито кримінальне провадження, яке згодом було закрите, у зв'язку з відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, вважає, що їй завдано майнової шкоди на суму 1999 грн., що підтверджується вартістю аналогічного телефону. Разом з тим, вказує, що неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, хвилюваннях та побутових незручностях. Крім того, вона являється інвалідом ІІ групи і їй протипоказане будь-яке хвилювання, оскільки захворювання є невро-психологічного характеру. Враховуючи викладене, завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 8000 грн. Просить суд стягнути з ФОП [PERSON] в свою користь 1999 грн. майнової шкоди, 8000 моральної шкоди та 5500 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що дійсно, в квітні 2016 року, між ним та [PERSON] було укладено усний договір про виконання послуг, яким він зобов'язувався відремонтувати мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY GT-18262, серійний номер [NUMBER] (відремонтувати сенсор та замінити корпус), а позивач сплатити йому за надані послуги 800 грн. Він повністю дотримався умов договору, відремонтував телефон, про що повідомив [PERSON] Однак, позивач, протягом тривалого часу не забирала телефон, не відповідала на телефонні дзвінки, а він змушений був компенсувати витрати понесенні на придбання деталей. З огляду на це він дійсно продав телефон позивача [PERSON], а кошти з його реалізації привласнив. На даний час позивач не погоджується отримувати компенсацію, хоча кошти він неодноразово пропонував. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, вважає, що вини відповідача немає, виконавець послуг задовольнив свої вимоги шляхом реалізації телефону. Позивач не виконала своїх зобов'язань, а тому дії [PERSON] є виправданими. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], придбавши телефон марки SAMSUNG GALAXY GT-18262, серійний номер [NUMBER] (а.с.14), на правовій підставі володіла та користувалася ним. У судовому засіданні сторони погодилися, що 07 квітня 2016 року між ними було укладено договір з надання послуг по ремонту вищевказаного телефону. Згідно цього договору ФОП [PERSON] зобов'язувався відремонтувати телефон, а позивач [PERSON] сплатити за виконану роботу 800 грн. Наслідки невиконання умов договору сторони не обумовили. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.901 цього ж кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послуги, якщо інше не встановлено договором. Положеннями ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює цей Закон України «Про захист прав споживачів». Право споживача вимагати відшкодування збитків, завданих у разі порушення умов договору про надання послуг закріплено положеннями ст.10, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Приписами ст.906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи що відповідач ФОП [PERSON] порушив умови договору, не повернув позивачу телефон, що ним був переданий за умовами договору, тому вимоги [PERSON] про відшкодування майнової шкоди є підставними. При визначені розміру майнової шкоди, суд бере до уваги ринкову вартість мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY GT-18262, що зазначена в довідці ФОП [PERSON] в розмірі 1100 грн. (а.с.46), оскільки саме у визначений в ній період, відповідач отримав телефон від [PERSON] Вартість телефону в сумі 1999 грн., зазначений позивачем у позові, суд не бере до уваги, оскільки телефон перебував у користуванні позивача протягом двох років і на підтвердження своїх позовних вимог, остання не надала суду доказів щодо ринкової вартості телефону на момент передачі його у ремонт ФОП [PERSON] Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд стягує з ФОП [PERSON] в користь [PERSON] 1100 грн. на відшкодування вартості мобільного телефону. Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, надані позивачем докази, суд, виходячи із меж розумності та справедливості, стягує з ФОП [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. З відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, суд стягує 1000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджені документально (а.с.17-19).

Outcome: partial