Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві , актовий запис №381. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 11 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб розірвати, оскільки шлюбне життя з відповідачем не склалося через те, що вони з ним мають занадто різні характери та різні погляди на життя взагалі та шлюбне життя зокрема. Фактично шлюбні відносини припинені ще в 2008 році. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Нефедова». Всі витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача та стягти з нього сплачений судовий збір та 100 гривень витрат за надання правової допомоги адвоката . В судовому засіданні 12.06.2014 року позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та шлюб з [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Нефедова». Всі витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача та стягти з нього сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 100 гривень витрат за надання правової допомоги адвоката . Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання 12.06.2014 року не з'явився, належним чином був повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №381 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), дочка проживає з позивачкою. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як було встановлено в судовому засіданні, шлюбне життя сторін не склалося через те, що вони мають занадто різні характери та різні погляди на життя взагалі та шлюбне життя зокрема, в звязку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Фактично шлюбні відносини припинені ще в 2008 році. На примирення не згідні. Таким чином, суд приходить до висновку, що сімя «Нефедових» існує формально, підстави для її збереження відсутні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому є підстави для розірвання шлюбу . Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На аркуші справи №1 мається квитанція АБ «Полтава Банку» №6Р1153 від 11.04.2014 року про сплату [PERSON] судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Згідно квитанції № б/н від 15.07.2014 року, виданої адвокатом [PERSON] [PERSON] за складання позовної заяви сплачено 100 гривень (а.с.6-7).

Outcome: approved