Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON], та ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Троянда-М» про захист авторських прав, а саме зобов'язати ТзОВ «Троянда-М» припинити розповсюдження (продаж) морозива «Маша» та «Міша» виробництва ФОП [PERSON] на етикетках яких розміщено авторські твори - персонажі аудіовізуалізованого твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша» та персонаж «Мєдвєдь» та надати інформацію про третіх осіб, заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, стягнути з ТзОВ «Троянда-М» на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, є встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу та накласти на ТзОВ «Троянда-М» штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь [PERSON] та ТзОВ «Маша і Мєдвєдь». В обґрунтування позовних вимог вказують, що громадянин Російської Федерації [PERSON] є автором головних персонажів мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», а саме персонажа «Маша» і персонажа «Медведь». ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» належить виключні права на аудіовізуальний твір «Маша і Мєдвєдь», що підтверджується договором про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір. У вересні 2013 року їм стала відомо, що ТзОВ «Троянда -М» здійснює реалізацію морозива ескімо ванільне в шоколадній глазурі «Маша» виробництва ФОП [PERSON], на етикетках якого зображено авторський твір - персонаж аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша», чим порушує авторські права, тому у відповідності з ст. 14 Закону України «Про авторські та суміжні права» вважають, що такими діями відповідача порушені особисті немайнові права автора та прав інтелектуальної власності, пов'язаних зі здійсненням ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» своєї комерційної діяльності як юридичної особи. В судовому засіданні представники позивачів підтримали уточнені позовні вимоги, просили зобов'язати ТзОВ «Троянда -М» припинити розповсюдження (продаж) морозива «Маша» виробництва ФОП [PERSON], на етикетках яких розміщено твір - персонаж аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша» та надати інформацію про третіх осіб, заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, стягнути з ТзОВ «Троянда-М» на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат: розповсюдження (продаж) морозива «Маша» виробництва ФОП [PERSON], на етикетах яких розміщено твір - персонаж аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша», встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу; накласти на ТзОВ «Троянда-М», штраф у розмірі 10 % від суми присудженої судом на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь», який направити до Державного бюджету України. Ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року провадження по справі в частині позовних вимог ТзОВ ««Маша і Мєдведь»» до ТзОВ «Троянда-М»про стягнення на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат: розповсюдження (продаж) морозива «Маша» виробництва ФОП [PERSON], на етикетах яких розміщено твір - персонаж аудіовізуалізованого твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша», встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу; накласти на ТзОВ «Троянда-М», штраф у розмірі 10 % від суми присудженої судом на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь», який направити до Державного бюджету України закрито, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Як встановлено судом, предметом спору є виключні права на використання персонажу аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь» , а саме персонажу «Маша». 08 червня 2010 року між ООО «Маша і Мєдвєдь» та гр. [PERSON] було укладено ліцензійний договір № ЛД-1/2010 про надання права використання товарів образотворчого мистецтва (виключна ліцензія), згідно якої ліцензіар має виключне право використання малюнків «Маша» і «Мєдвєдь» Представники позивачів вказують на незаконне використання ТзОВ «Троянда -М» персонажу «Маша» на етикетках морозива ескімо ванільне в шоколадній глазурі «Маша» виробництва ФОП [PERSON] В судовому засіданні оглянуто етикетку морозиво ванільне «Маша» з горіхами в шоколадній глазурі, виробника на якій вказано - ПП [PERSON] Факт продажу вищевказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № ТМР0006753 від 5 вересня 2013 року, завіреною печаткою ТзОВ «Троянда-М», а також фіскальним чеком № ФН 1716009203 від 05 вересня 2013 року. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права" контрафактним примірником твору, фонограми, відеограми є примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися. Як передбачено ст. 52 цього Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 Закону, суб'єкти авторського права можуть звертатися до суду з позовом про, зокрема, заборону дії, що порушують авторське право, припинення дій, що порушують авторське право; виплату компенсацій; вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав. Відповідно до п. 1 ч. 6 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», одним з виключних прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право «дозволяти або забороняти відтворення творів, переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів» З урахуванням положень ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» об'єктом авторського права є, крім іншого, твори образотворчого мистецтва. При цьому у ст. 1 згаданого закону зазначено, що твором образотворчого мистецтва, зокрема, є твір художнього дизайну. Таким чином, з урахуванням зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що зображення персонажу «Маша» є відтворення персонажу із аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», автором ідеї персонажів якого є громадянин Російської Федерації [PERSON], останньому належать немайнові права, виключні права належать ООО «Маша і Медведь» (Російська Федерація). Також встановлено, що позивачі не надавали відповідачу дозволу (згоду) на виробництво та розповсюдження етикеток із зображенням персонажу авторського твору «Маша і Медведь». Зазначені обставина представником відповідача в судовому засіданні не спростована, а також ним не надано будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності використання персонажу аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ТзОВ «Троянда М» авторських прав позивачів, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а тому ТзОВ «Троянда М» суд вважає за необхідне зобов'язати припинити розповсюдження (продаж) морозива «Маша» виробництва ФОП [PERSON], на етикетках яких розміщено твір - персонаж аудіовізуалізованого твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонаж «Маша» Натомість позовна вимога про зобов'язання надати інформацію про третіх осіб, заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, задоволенню не підлягає, оскільки представниками позивачів не надано будь-яких доказів того, що ТзОВ «Троянда М» володіє інформацією про третіх осіб заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, а також не зазначили у зв'язку з якими у них виникли труднощі в отриманні такої інформації.

Outcome: partial