Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500467720 від 13 березня 2014 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 42573 гривні 38 копійок, на строк до 14.03.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, неустойки та інших платежів передбачених кредитним договором, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 42808 гривень 95 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "Альфа-Банк" [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, через публікацію оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" № 5 від 05.02.2016 року, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 13 березня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500467720, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 42573 гривні 38 копійок, на строк до 14.03.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, неустойки та інших платежів передбачених кредитним договором. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 06 листопада 2015 року становить 42808 гривень 95 копійок і складається із: заборгованості за кредитом в сумі 30768 грн. 92 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 3539 грн. 92 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 7100 грн. 11 коп. Крім того, умовами договору передбачено стягнення штрафів за порушення виконання зобов'язань, і відповідачці нараховано штраф в сумі 1400 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду.

Outcome: approved