Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Черкаський державний технологічний університет в особі ректора Григор О.О. (код ЄДРПОУ 05390336, 18000, м. Черкаси, бульв Шевченка, 460 тел (04772) 710092, електронна адреса chdtu-cherkasy@ukr.net) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ([INFO]., адреса: [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) про стягнення заборгованості за договором надання освітньої послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2014 року між Черкаським державним технологічним університетом та [PERSON] укладено договір № 430 про надання освітньої послуги згідно якого позивач зобов'язаний надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти згідно з навчальним планом зі спеціальності та графіком навчального процесу, а відповідач зобов'язаний виконувати графік навчального процесу, вимоги навчального плану, відвідувати всі види навчальних занять, своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором та своєчасно повідомляти навчальний заклад про неможливість отримання освітньої послуги з поважних причин або про настання обставин, що спричиняють припинення дії договору. Відповідач взяті на себе за Договором обов'язки щодо виконання графіку навчального плану не виконала, тому наказом № 79-С від 26.02.2016 року була відрахована з числа студенті 4 курсу, однак кошти за надані їй освітні послуги сплатила не в повному обсязі. Таким чином загальна заборгованість за період дії Договору складає 4578.00 грн. З урахуванням позовних вимог позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 6332.75 грн. заборгованість з внесення плати за надання освітньої послуги, що включає суму основного боргу 4578.00 грн., суму інфляційних витрат 1445,73 грн., три проценти річних у сумі 309,02., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762.00 грн. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 позовна заява була залишена без руху. Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки. Ухвалою судді від 18.06.2018 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді від 19.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором. Судом встановлено, що 14.08.2014 року між Черкаським державним технологічним університетом та [PERSON] був укладений договір № 430 про надання освітньої послуги, згідно якого позивач зобов'язаний надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти згідно з навчальним планом зі спеціальності та графіком навчального процесу, а відповідач зобов'язаний виконувати графік навчального процесу, вимоги навчального плану, відвідувати всі види навчальних занять, своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором та своєчасно повідомляти навчальний заклад про неможливість отримання освітньої послуги з поважних причин або про настання обставин, що спричиняють припинення дії договору. Відповідач взяті на себе за Договором обов'язки щодо виконання графіку навчального плану не виконала, тому наказом № 79-С від 26.02.2016 року була відрахована з числа студенті 4 курсу, однак кошти за надані їй освітні послуги сплатила не в повному обсязі. Згідно витягу з наказу № 79-С по Черкаському державному технологічному університету від 26.02.2016 року [PERSON] з 08.02.2016 року відрахована з числа студентів 4 курсу за невиконання навчального плану (а.с.5). Відповідач у 2015 році уклала шлюб та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до бухгалтерської довідки від 08 червня 2018 року № 780-К за [PERSON] рахується заборгованість за час фактичного надання їй освітньої послуги в сумі 4578 грн. Згідно довідки ЧДТУ заборгованість з внесення плати за надання освітньої послуги [PERSON] станом на 08.05.2018 року складає 6332,75 грн., що включає суму основного боргу - 4578,00 грн.; суму інфляційних втрат - 1445,73 грн.; три проценти річних - 309,02 грн. ( а.с.24). Позивач направив відповідачу вимогу про сплату коштів за договором надання освітніх послух. Вимогу [PERSON] отримала 12.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 1800604373000, однак зобов'язання по сплаті коштів не виконала. Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 4578 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1445 грн. 73 коп., три процента річних у розмірі 309 грн. 02. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762.00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved