Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки за договором, у якій зазначає, що позивачка займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі комп'ютерною технікою, теле -, відео -, побутовою технікою. Свою діяльність вона здійснює за адресою: [ADDRESS]. 16 червня 2016 року між позивачкою та відповідачем, було укладено у спрощений спосіб договір купівлі-продажу, згідно з яким у відповідності з виписаною видатковою накладною № 1461980 від 16.07.2016 року, позивачка 16.07.2016 року о 12:50 годині передала у власність відповідача наступний товар: 1. Телефон Samsung Galaxy Grand Prime G531H Dual Sim 3G (SM-G531HZADSEK) Grey 1шт, SN [NUMBER], вартістю 3799грн; 2. Оперативну пам'ять DDR3 8GB/1866 Kingston HyperX Fury Black (HX318C10FB/8)-1 шт, SN 740617230567, вартістю 990грн. 3. Видеорегистратор MYSTERY MDR-850HD Black-1шт, SN 4897020612889, вартістю 1550грн. За цим же договором 16.07.2016 року о 13:15 згідно з видатковою накладною № 1461994 від 16.07.2016 року також було передано: 1. Материнську плату Gigabyte GA-H81M-HD3 Socket 1150-1шт, SN SN 160360054402, вартістю1538грн; 2. Центральний процессор Intel Core І5 4460 3.2GHz (6mb, Haswell, 84W, SI 150) Box X80646I54460)-1 шт, SN U2602023A3926, вартістю 4762грн. В рамках цього ж договору 01 серпня 2016 року о 19:47 згідно видаткової накладної № 1461712 від 01.08.2016 року також було передано наступний товар: 1.-Телевизор Philips 40PFT4100/12- SN FZ3A1531041162 вартістю 8888 грн; 2. Телевизор Philips 40PFT4100/12 SNFZ3A1531040731 вартістю 8888 грн; 3. Телевизор Philips 40PFT4100/12SNFZ3А1530048180 вартістю 8888 грн. Всього за даним договором відповідачу було передано у власність товару на загальну у 39303 гривні 00 копійок. За цим договором [PERSON] прийняв весь вищезазначений товар за місцем здійснення підприємницької діяльності позивача, та зобов'язався сплатити його вартість не пізніше двох календарних днів з дня останньої передачі товару, то б то не пізніше 03 серпня 2016 року. Однак до теперішнього часу відповідач суму заборгованості не погасив. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі комп'ютерною технікою, теле -, відео -, побутовою технікою. Свою діяльність вона здійснює за адресою: [ADDRESS]. 16 червня 2016 року між позивачкою та відповідачем, було укладено у спрощений спосіб договір купівлі-продажу, згідно з яким у відповідності з виписаною видатковою накладною № 1461980 від 16.07.2016 року, позивачка 16.07.2016 року о 12:50 годині передала у власність відповідача наступний товар: 1. Телефон Samsung Galaxy Grand Prime G531H Dual Sim 3G (SM-G531HZADSEK) Grey 1шт, SN [NUMBER], вартістю 3799грн; 2. Оперативну пам'ять DDR3 8GB/1866 Kingston HyperX Fury Black (HX318C10FB/8)-1 шт, SN 740617230567, вартістю 990грн. 3. Видеорегистратор MYSTERY MDR-850HD Black-1шт, SN 4897020612889, вартістю 1550грн. За цим же договором 16.07.2016 року о 13:15 згідно з видатковою накладною № 1461994 від 16.07.2016 року також було передано: 1. Материнську плату Gigabyte GA-H81M-HD3 Socket 1150-1шт, SN SN 160360054402, вартістю1538грн; 2. Центральний процессор Intel Core І5 4460 3.2GHz (6mb, Haswell, 84W, SI 150) Box X80646I54460)-1 шт, SN U2602023A3926, вартістю 4762грн. В рамках цього ж договору 01 серпня 2016 року о 19:47 згідно видаткової накладної № 1461712 від 01.08.2016 року також було передано наступний товар: 1.-Телевизор Philips 40PFT4100/12- SN FZ3A1531041162 вартістю 8888 грн; 2. Телевизор Philips 40PFT4100/12 SNFZ3A1531040731 вартістю 8888 грн; 3. Телевизор Philips 40PFT4100/12SNFZ3А1530048180 вартістю 8888 грн. Всього за даним договором відповідачу було передано у власність товару на загальну у 39303 гривні 00 копійок. За цим договором [PERSON] прийняв весь вищезазначений товар за місцем здійснення підприємницької діяльності позивача, та зобов'язався сплатити його вартість не пізніше двох календарних днів з дня останньої передачі товару, то б то не пізніше 03 серпня 2016 року. Також з відповідача підлягає стягненню 3 % річних. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно зі ч.І ст. 712 ЦК України за договором продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 ст. 712 ЦК України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved