Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 08.09.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУССО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №2954347-02-22-01; транспортний засіб «Ford», д.н. [NUMBER] . У відповідності до умов даного договору ПрАТ «СК «ВУССО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника суму страхового відшкодування. 30.10.2016 у с. Краснознам`янка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Молодіжній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла «Урал», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Ford», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП транспортному засобу «Ford» було завдано механічних ушкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 82207,08 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУССО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 76350,59 грн. Оскільки ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем п.п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України, страхова компанія на підставі ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», набула право пред`явити до відповідача в порядку регресу вимогу про відшкодування фактично понесених витрат на ремонт автомобіля. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було надіслано претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. На виконання даної претензії відповідачем було частково виконано зобов`язання та сплачено 13000 грн. 25.10.2018 між ПрАТ «СК «ВУССО» та ФОП [PERSON] (новим кредитором) було укладено договір №25/10/2018 про відступлення права вимоги, за яким новому кредитору було відступлено право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування збитків, завданих вищезазначеною ДТП. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 63350,59 грн., а також витрати по судовому збору у сумі 768,40 грн. У судовому засіданні позивач участі не брав, надіслав на адресу суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надіслав, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки існує сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та виносить заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі надані докази, суд приходить до наступного висновку. З постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 у справі №654/3408/16-п, слідує, що [PERSON] , [INFO] , 30.10.2016, близько 18:40 год. по вул. Молодіжній у с. Краснознам`янка, Голопристанського району, Херсонської області, керував мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103.10», д.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння (2,30‰). Крім цього, 30.10.2016 [PERSON] , по вул. Молодіжній у с. Краснознам`янка, Голопристанського району, Херсонської області, керуючи мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103.10», д.н. [NUMBER] , під час руху проявив неуважність, відволікся від керування, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, на обочині якої стояв автомобіль «FORD KUGA», д.н. [NUMBER] , де скоїв зіткнення з указаним автомобілем, власником якого є [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. На підставі зазначеного страхового випадку, [PERSON] подала до ПрАТ «СК «ВУССО» заяву про виплату страхового відшкодування за договором страхування №2954347-02-22-01 від 08.09.2016 (а.с. 18-19). На підставі цієї заяви, а також рахунку-фактури № СФ-0000496 від 07.11.2016, страхового Акту № 7088-02 від 18.11.2016, ПрАТ «СК «ВУССО» здійснило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 76350,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20000 від 18.11.2016 (а.с. 23). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦКУ встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1.(а) ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки [PERSON] , керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої [PERSON] було завдано збитки у виді пошкодження транспортного засобу, а страховик ПрАТ «СК «ВУССО» відшкодував частину витрат на ремонт автомобіля, то останній, відповідно до вищевказаних норм цивільного законодавства, набув права на звернення до [PERSON] із регресним позовом про відшкодування шкоди в межах фактично понесених страховиком витрат. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦП України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У матеріалах справи міститься договір №25/10/2018 про відступлення права вимоги, за яким ПрАТ «СК «ВУССО» передає (відступає) новому кредитору в особі ФОП [PERSON] свої права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, згідно з Додатком 1 до договору (а.с. 5-7). Як вбачається з Додатку 1 до вищевказаного договору відступлення права вимоги, новий кредитор ФОП [PERSON] набув право вимоги до [PERSON] в сумі 63350,59 грн.(а.с.10). Таким чином, оскільки у відповідача перед страховиком ПрАТ «СК «ВУССО» виникло зобов`язання з відшкодування майнової шкоди, яке у подальшому було відступлене ФОП [PERSON] у розмірі 63350,59 грн., то дана сума коштів підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved