Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за несплачений товар згідно договору на придбання та доставку меблів від 14.05.2014 року в сумі 1560 грн. Вимоги мотивувала тим, що 14.05.2014 року з відповідачем був укладений договір на придбання та доставку меблі, а саме: тумбу ТВ Бостон за розміром 200/0.39/1844, кольору дуб шамані, ціна якої складала 1830 грн. Відповідач вніс предоплату за товар в розмірі 300 грн., решту коштів мав внести протягом десяти днів після доставки товару. 24.05.2014 року відповідачу була доставлена ним тумба, працівника магазину дана тумба була змонтована та встановлена в квартирі позивача, отже позивачем були виконані всі зобов'язання як сторони в договірних відносинах перед відповідачем, згідно умов вищезгаданого договору. В свою чергу, відповідач належно не виконав свої зобов'язання та не сплатив частину коштів за придбаний товар. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Не заперечувала проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивачки [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON]. Заслухавши представника позивачки [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що 14 травня 2014 року між ФОП [PERSON] та відповідачем був укладений договір на придбання та доставку меблі по індивідуальному замовленю - тумба ТВ «Бостон» довжина 200*0,39*1844. Відповідач сплатив 300 грн. предоплати та мав сплатити 1560 грн. 23.05.2014 року вказана тумба була доставлена відповідачу про що свідчить підпис відповідача. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.655, ч.1 ст.656, п.2 ч.1 ст.664 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Згідно ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно ч.ч.1-2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Позивачка та її представник довели, що відсутні належні та допустимі докази в підтвердження сплати [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] 1560 грн., згідно договору на придбання та доставку меблів від 14.05.2014 року. Враховуючи те, що [PERSON] не з'явився в судове засідання та належними та допустимими доказами не спростував твердження позовної сторони та не надав докази сплати ним на рахунок ФОП [PERSON] 1560 грн., згідно договору на придбання та доставку меблів від 14.05.2014 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ФОП [PERSON] грошових коштів в сумі 1560 грн.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки документально підтверджений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Виходячи з ст.ст. 79, 84, ч. 1 ст.88 ЦПК України, зважаючи на те, що представником позивачки - адвокатом [PERSON], на підставі укладеного з позивачкою договору про надання адвокатських послуг, в даному судовому засіданні надавалась правова допомога, як адвокатом на протязі приблизно 30 хв., нею додано до справи розрахунок витрат часу участі в судових засіданнях на суму 2000 грн., враховуючи ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню у відшкодування витрат на правову допомогу не 2000 грн., а 243 грн. 60 коп. ( 1218 грн. х 40% х 30 хв.).

Outcome: approved