Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 1685,91 грн., у тому числі: - заборгованість за сумою кредиту 1257,91 грн., - заборгованість за відсотками - 20,76грн., заборгованість по комісіями - 407,24 грн. та суму судових витрат у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 002-15006-100507 від 10.05.2007 року, укладеного між Публічним Акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON], банк надав останньому кредит у розмірі 1549,00 грн. на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.05.2008 року, зі сплатою 5 % відсотків на рік за користування кредитом та 3 % в місяць за ведення кредитної справи. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON] перед позивачем, тобто ПАТ "Дельта Банк" станом на 13.03.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 1685,91 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В позовній заяві зазначив клопотання про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність в заочному порядку. Відповідач до суду не прибув. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Одеські вісті" № 64 (4629) за 19 червня 2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2007 року Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 002-15006-100507 на суму 1549,00 гривен на придбання майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № 12-1348 від 10.05.2007 року та розділі 11 кредитного договору (п.1.1), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5% на рік (п.2.3), за ведення кредитної справи 3 % в місяць (п.2.5), на строк 12 місяця, з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 09.05.2008 року (п.1.2). Ця сума була видана йому в той же день, що підтверджується меморіальним ордером № 15870244 від 10.05.2007 року та рахунком-фактурою № 12-12484 від 10.05.2007 року, таким чином банк, тобто позивач умови договору виконав повністю. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 31 числа кожного місяця, сплачувати платежі в сумі 195.00 грн., у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до кредитного договору (п.2.9), в строки, визначені договором та зобов'язаний був повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 09.05.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора № 29097000680667, МФО 380236, в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів, за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором. Відповідач станом на 13.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати, передбачених договором платежів більше ніж на один місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи (п.6.2). В порушення умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства, відповідач свої зобов'язання не виконує. Станом на 13.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1685,91 гривен, з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 1257,91 грн.; - заборгованість за відсотками - 20,76 грн.; - заборгованість за комісіями - 407,24 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесена позивачем сума судового збору, яка складає 229.40 грн. та витрати за публікацію в газеті "Одеські вісті" в сумі 150 грн.

Outcome: approved