overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 вересня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1414. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у жовтні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просить суд не надавати терміну для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та наполягає на його задоволенні, в наданий судом строк для примирення не дійшли згоди, вважає, що сімя збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 вересня 2004 року, який зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1414. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини один рік тому та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 червня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 732. Від шлюбу мають доньку Єлізавету, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають понад два роки, наміру їх відновлювати не мають та надання додаткового строку для примирення є недоцільним. Тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 2009 року, який зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 732. Від шлюбу мають доньку Єлізавету, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, поваги один до одного, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 січня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сімейних стосунків не підтримують понад 9 місяців. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що у наданий термін судом для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї та не досягли примирення. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 січня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у вересні місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, у наданий термін судом для примирення сторони не досягли примирення, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 25 січня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що шлюб збережений бути не може, внаслідок втрати почуттів один до одного. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки за таких обставин шлюб збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та просить не надавати додаткового терміну для примирення та розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 січня 2007 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, хоча проживають у одній квартирі. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть в наданий судом строк сторони не досягли примирення, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам додаткового терміну для примирення та за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 липня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1302. Від шлюбу мають доньку Ануш, 06 грудня 2014 року та доньку Олександру, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на виховання дітей, постійних сварок та принижень, що призвели до припинення шлюбних відносин у січні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий термін для примирення не вживали заходів до збереження сімї, спільно не проживають з січня місяця 2017 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 липня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1302. Від шлюбу мають доньку Ануш, 06 грудня 2014 року та доньку Олександру, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, у січні місяці 2017 року припинили шлюбні відносини та з того часу не підтримують їх. Відповідач проживає за межами Хмельницької області. В наданий судом строк сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сімї. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 серпня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1328. Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з грудня місяця 2015 року, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2012 року, який зареєстрований, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1328. Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у грудні 2015 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У червні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Олександру, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із заробітку відповідача. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача на утримання доньки, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Подав заяву у якій заявлений позов визнав повністю та не заперечує про сплату аліментів на утримання доньки в розмірі однієї четвертої частини його заробітку. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку Олександру, [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає і утримується матір»ю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори № 1 від 22 червня 2017 року. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) на дитину щомісяця. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

У червні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов'язки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов'язки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Оскільки дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов'язки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

У червні місяці 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов`язки щодо у тримання своєї доньки відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст.ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька, [PERSON] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

У червні місяці 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов`язки щодо у тримання своєї доньки відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст.ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, Користи [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому визнав позов частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмір 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів). Дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька, [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням ч. 4 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, закон допускає стягнення аліментів на одну дитину в розмірі чверті від доходів боржника у безспірному порядку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

У червні місяці 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов`язки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав частково. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька, [PERSON] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial