Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

29 березня 2019 року, згідно поштового відправлення, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Р.А. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року в сумі 11493 грн 87 коп, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3300,00 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за відомим зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 03 березня 2011 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3300,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, а той в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 03 березня 2011 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 03.03.2011 року та не спростовано відповідачем. Згідно п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п.2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.9 умов і правил надання банківських послуг, - у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобов`язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Згідно з п. 1.1.3.2.4 «Умов та правилами надання банківських послуг» банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк зобов`язаний за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, у тому числі, у виписці за картрахунком, що узгоджується з п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Цим же пунктом визначено, що клієнт є таким, що приймає нові умови, якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами. З виписки по рахунку вбачається новий розмір встановленої нової відсоткової ставки та період, за який нараховуються відсотки. Пунктом 1.1.2.1.5. Умов встановлений обов`язок клієнта одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. Як слідує з досліджених матеріалів справи, а саме наданого розрахунку, погашення відбувались не своєчасно, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається з : 3257,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2075,33 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 4087 грн 70 коп. за прострочене зобов`язання та 1050 грн за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, то суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з наступних підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідна правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові №6-2003ці15 від 23 жовтня 2015 року. Згідно п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Враховуючи, що [PERSON] було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафи - 500 грн (фіксована частина) і в процентному відношенні виходячи з суми задоволених позовних вимог, тобто у сумі 266 грн 63 коп. ( 3257,32+2075,33) х 5%). Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, штрафів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 03 березня 2011 року, становить 6 099 грн 28 коп, що складається з : 3257,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2075,33 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 500 грн 00 коп - штраф (фіксована частина), 266,63 грн - штраф ( процентна складова). У зв`язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 11493,87 грн. Судом стягнуто 6 099 грн 28 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 53,06 % ( 6099,28 х 100 : 11493,87). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1019 грн 28 коп. (1921 х 53,06% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial