Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

24.06.2021 позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина сторін (третьої особи) у зв`язку з продовженням сином навчання в Інституті прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, форма навчання денна, за контрактом, стипендії син не отримує. За\~навчання за рік позивачем сплачено 28300,00 грн., проживання у гуртожитку у сумі 6200,00 грн на рік, щоденне харчування 200,00 грн на день, оплата за доступ до Інтернету 200,00 грн в місяць. Всього позивач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення сином сторін навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON] , він навчається на денному відділенні вказаного університету, потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно допомоги не надає. Ухвалою суду від 22.07.2021 справу прийнято до провадження судді В.Ф.Харченка, залучено до участі у справі сина сторін як третю особу; розгляд справи призначено на 26.08.2021 з повідомленням сторін, відповідачеві, зокрема, запропоновано надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду та судової повістки. Відповідач відзивом на позовну заяву просив задоволити позов частково, у розмірі 1/6 частки його заробітку доходу, оскільки [INFO] у нього народилась дочка [PERSON] , яку він також має утримувати. Також на його утриманні перебувають непрацездатна дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, до складу його сім`ї відносяться діти дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , 2006\~народження та [PERSON] , 2010 народження, аліментів на утримання [PERSON] .Сироватень та [PERSON] .Сироватень дружина не отримує. Крім того [PERSON] .Сироватень є дитиною інвалідом, має тяжкі захворювання у вигляді вузликового поліартриту, функціонального панкреатичного розпаду сфінктера Одді, вкорочення правої нижньої кінцівки, вальгусної деформації гомілок, ступенів, вторинного порушення осанки. Такі захворювання змушують нести додаткові матеріальні затрати на забезпечення постійного лікування, реабілітації, постійного догляду за дитино. Відповідач працює та отримує заробітну в розмірі: червень 9187,00 грн., липень 9750,00 грн на кожного члена його родини припадає лише по 1950,00 грн, що складає суми нижчі ніж прожитковий мінімум. У судовому засіданні 28.10.2021 відповідач визнав позов у частині сплати 1/6\~частки як аліментів для повнолітнього сина. Зараз позивач не працює, має на утриманні свою другу малолітню дитину [PERSON] та її матір свою дружину [PERSON] (Сироватень). Тому сплата 1/4 на одну повнолітню дитину при наявності ще однієї малолітньої дитини є безпідставною. Середня сума, яка стягуватиметься із відповідача як 1/6 складатиме близько 24000,00\~грн на рік. До 18-річчя сина аліменти сплачувалися у повному розмірі і своєчасно. Відповідач просив надалі розглядати справу за його відсутності і стягнути з нього 1/6 частку доходу. Суд 28.10.2021 частково задоволив клопотання позивача про витребування доказів і витребував у відповідача довідку про його доходи та доказ про припинення трудових відносин із Глобинським цукровим заводом. Суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів у іншій частині, оскільки відповідач не володіє відповідними даними і не має правомочностей складати і витребувати дані про доходи інших осіб окрім себе. 10.11.2021 до суду надійшли витребувані у позивача докази. Суд неодноразово визнавав обов`язковою явку у судове засідання позивача і третьої особи для надання особистих пояснень по суті справи, проте останні у судові засідання не з`являлися. Позивач телефонограмами наполягала на розгляді справи за її відсутності, а третя особа лише письмово повідомила суд про обізнаність із пред`явленим у її інтересах позовом. Відповідач у судовому засіданні 23.11.2021 підтримав раніше висловлену ним позицію у справі про сплату аліментів у розмірі 1/6, просив суд вивчити витребувані у нього нові докази. У судове засідання 23.11.2021 позивач і третя особа не з`явилися, про яке повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК\~України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України). Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вислухавши пояснення відповідача у судовому засіданні та вивчивши надані сторонами і витребувані судом докази суд встановив таке. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який вже досяг повноліття (а.с. 5-7). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.10.2016, яке набрало законної сили 18.10.2016 (а.с.\~8). Відповідно до довідки від 11.06.2021 № 560 третя особа [PERSON] є студентом 1 курсу (бакалавріат) 11 групи Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, денна форма навчання (а.с. 9). Квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2020 підтверджено внесення плати за навчання третьої особи у сумі 28300,00 грн за контрактом (а.с. 10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради №\~4215 від 15.06.2021 позивач [PERSON] має такий склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] 25.04.2017 уклав шлюб із [PERSON] , яке набула прізвище позивача після реєстрації шлюбу (а.с. 32). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [INFO] народилась дочка [PERSON] , яка є дитиною відповідача [PERSON] і [PERSON] у відповідача (а.с. 33). Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради відповідач [PERSON] у складі сім`ї має: дружина [PERSON] , пасинок [PERSON] , пасинок [PERSON] , донька [PERSON] (а.с. 34). Згідно посвідчення серія [NUMBER] .М.Сироватень отримує державну соціальну допомогу дитині інваліду у розмірі 950,00 грн (а.с. 35). Отже відповідач щонайменше має на утриманні малолітню дочку [PERSON] і за законом має обов`язок її утримувати. Юридичного обов`язку утримувати інших дітей своєї дружини [PERSON] .Сироватень відповідач [PERSON] не має. Згідно довідки філія "Глобинський цукровий завод" ТОВ "Цукроагропром" № 0221/147 від 17.08.2021 [PERSON] працює за основним місцем роботи та займає посаду слюсар-ремонтник (а.с. 38). Проте наказом від 03.09.2021 №\~102К його звільнено із зазначеної роботи (а.с. 77). Згідно відомостей із державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.11.2021 відповідач [PERSON] отримував доходи у ТОВ "Дніпроагролан" як орендну плату, заробітну плату у ТОВ "Цукроагропром", профспілкову виплату, допомогу по безробіттю (а.с. 78-80). Витрати на навчання третьої особи на денній формі навчання, за контрактом, в Інституті прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що розташований у м. Харків, включають: оплата навчання, щоденне харчування, придбання одягу і взуття, оплату за проїзд до місця навчання, оплату за Інтернет, оплату за проживання в гуртожитку. Відповідач згоден сплачувати 1/6 частку своїх доходів як аліменти на повнолітнього сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 Сімейного кодексу України далі СК). Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК). Суд встановив, що третя особа, як повнолітній син сторін, продовжує навчання і відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, у\~т.ч. з огляду на працездатність, отримання постійного доходу. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітнього сина, яка продовжує навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За загальним правилом стягнення аліментів на одну дитину визначається у розмірі 1/4 частки доходів платника аліментів за наявності однієї дитини, а на двох дітей 1/3, тобто по 1/6 на кожну із двох. У справі встановлено, що наразі відповідач має двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Відтак стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця від дати звернення позивача з позовом до суду (24.06.2021 і до закінчення навчання) є обґрунтованим і суд задовольняє позовні вимоги у визнаній позивачем частці. Стягнення аліментів у більшій частці з огляду на наявність у відповідача малолітньої дитини є неможливим. Оскільки судом задоволено позовні вимоги і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved