Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

АТ "Мегабанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 148,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 3-011-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 26 939,66 грн. на строк з 05.01.2018 по 03.01.2020 включно, зі сплатою 15% річних. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 05.01.2018 до 03.01.2020 включно в розмірі 26 939,66 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 05.01.2018. Водночас відповідачем свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином. До цього часу відповідач заборгованість за договором не сплатив. Станом на 01.01.2021 заборгованість за кредитним договором № 3-011-850-2-18-Г від 05.01.2018 становить 43 148, 40 грн.. яка складається з : 26 939,66 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1391,93 грн. - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2693,96 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 12 122,85 грн. - штраф за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду, через поштове відділення, від представника позивача - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. поступила заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач в судові засідання призначені по справі не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім того, про виклик в судове засідання, призначене по справі на 30.06.2021 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи 30.06.2021 до суду від відповідача теж не надходило. Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 05 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 3-011-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 26 939,66 грн. на строк з 05.01.2018 по 03.01.2020 включно, зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складав 2035,97 грн (пункт 2.9 Кредитного договору). Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі до 16.00 години 03.01.2020. Відповідачем з 03.01.2020 порушуються строки та умови сплати платежів по кредиту. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому, правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагороди відповідач,сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору. З 30.05.2018 відповідачу [PERSON] встановлена процентна ставка в розмірі 0,10% річних. Станом на 01.01.2021 заборгованість за кредитом складає 43 148,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №3-001-850-2-18-Г від 05.01.2018 (а.с. 18). Також, відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позиковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. В порушення п.п. 1.1., 4.3. кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.02.2018 по 31.12.2020 в розмірі 1391,93 грн, що підтверджується випискою/особовий рахунок з 05.-1.2018 по 31.12.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договром. (а.с. 13-15, 18). Згідно з п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості [PERSON] сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Додатком №1 до кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 673,49 грн щомісячно. В порушення п.п.1.1., 2.9. кредитного договору відповідачем не сплачено комісійну винагороду за період з лютого 2018 року по травень 2018 року в розмірі 2 693,96 грн, що підтверджується випискою /особовий рахунок за період 05.01.2018 по 31.12.2020 (а.с.17). У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору) становить 12 122, 85 грн. За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено у ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору №3-011-850-2-18-Г від 05.01.2018, не сплачує основний борг згідно з графіком погашення кредиту, тому станом на 01.01.2021 утворилася заборгованість на загальну суму 43 148,40 грн., яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26 939,66 грн, залишку нарахованих та несплачених процентів - 1391,93 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії - 2693,96 грн. та штрафу за кредитним договором - 12 122,85 грн. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При винесенні рішення судом враховується і те, що на даний час відповідно до вимог Постанови ВРУ "Про утворення та ліквідацію районів" №807-ІХ від 17.07.2020 територія колишнього Городенківського району Івано-Франківської області на даний час відноситься до Коломийського району Івано-Франківської області . На підставі ст.526, ч.3 ст. 549, 551, ч. 1 ст. 553, ч.1 ч.2 ст. 554, ч.1 ст. 559, 610, 616 ЦК України,

Outcome: approved