Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем, який був зарахований на навчання до вказаного навчального закладу, було укладеного договір № 364 на проживання у гуртожитку № 1 університету, вартість проживання для студентів денного відділення університету складала 292,00 грн. на місяць. На підставі наказу № 22-с відповідач був відрахований з числа студентів університету за академічну заборгованість. Свої зобовязання по договору відносно сплати за надані послуги відповідач не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1777,50 грн. За таких обставин просив стягнути з [PERSON] на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за проживання у гуртожитку у сумі 1777,50 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280\~ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був зарахований до Харківського державного університету харчування та торгівлі, відповідно до наказу № 393-с від 11.08.2012 року (а.с. 5). 28.08.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 364 на проживання у гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с. 6). Вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292,00 грн. на місяць (а.с. 8). На підставі наказу № 22-с від 29.01.2016 року відповідач був відрахований з числа студентів університету за академічну заборгованість та виселений з гуртожитку університету (а.с. 9). Відповідач свої зобовязання по договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1777,50 грн. (а.с. 11). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач зобов'язання за договором відносно сплати за надані послуги належним чином не виконав, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved