Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати договір купівлі-продажу меблів, укладеного 25 листопада 2019 року між позивачкою та ФОП [PERSON] , стягнути кошти сплачені за договором купівлі-продажу меблів та витрати на правову допомогу. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 25 листопада 2019 року в магазині « [INFO] » у ФОП [PERSON] придбала набір меблів на загальну суму 13 750 грн, а саме: шафу «Каєн 016» вартістю 10 550 грн та комод «Каєн 011» вартістю 3 200 грн. Однак після збірки меблів виявилось, що\~ шафа не має дверей-дзеркал, а корпуси як шафи,\~ так і комоду мають механічні пошкодження у вигляді подряпин. 02 грудня 2019 року позивач звернулась до\~ відповідача\~ з питанням повернення меблів та сплачених за товар коштів, однак їй було відмовлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~ підтверджується, що 25 листопада 2019 року [PERSON] придбала у ФОП [PERSON] набір меблів на загальну суму 13 750 грн, а саме: шафу «Каєн 016» вартістю 10 550 грн та комод «Каєн 011» вартістю 3 200 грн. (а.с.3, 6,7) 02 грудня 2019 року позивач звернулась до\~ [PERSON] з питанням повернення меблів та сплачених за товар коштів, що підтверджується копією заяви-вимоги [PERSON] та копією\~ чеку на оплату поштового відправлення.\~ (а.с.4,5) Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, [PERSON] на\~ час укладення\~ договору купівлі-продажу була зареєстрована як фізична особа-підприємець. (а.с.7)\~\~\~\~ Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. А у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Частиною 2 ст. 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Вказане відповідає і положенням\~\~ ч. 1 ст. 8 Закону України\~ "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII, яка передбачає, що\~ у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; або 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Враховуючи вищевикладені норми закону та ті обставини, що відповідач істотно порушив умови даного договору, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 13 750 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то суд вважає, що така вимога є безпідставною, оскільки докази на підтвердження того, що позивач користувалась послугами адвоката суду не надані.\~\~ За викладених обставин позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial