Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У червні 2021 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до ОСК «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту, в якому просила суд визнати укладеним договір про встановлення сервітуту між Обслуговуючим садівничим кооперативом «Орбіта-Кран» та [PERSON] , на наступних умовах: ДОГОВІР про встановлення сервітуту с. Володимирівське Запорізької області « » 2021 р. Сторона-1: Обслуговуючий садівничий кооператив «Орбіта-Кран» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Сторона-2 (Сервітуарій): [PERSON], в інтересах якої встановлюється сервітут, з іншої сторони, домовились про таке: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ 1.1. Особистий сервітут встановлюється відносно: електромережі ПЛ-10кВ від місця підключення споживача ОСК «Орбіта-Кран» до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме, від КТП-113/818 до опори №40 (№ЗЗА) ПЛ-10кВ Ф-113 ПС-35/10 «Радянська» та електроопор, розташованих від КТП-113/818 до житлового будинку Сторони-2 №9 в ОСК «Орбіта-Кран», Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області. 1.2. Особистий сервітут встановлюється в інтересах Сторони-2 з метою забезпечення електроенергією та інтернет комунікацій житлового будинку [ADDRESS] . 1.2. Даний договір є оплатним. 2. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ 2.1. Цим договором встановлюється сервітут безстроково. 3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН 3.1. Сторона-1 має право: - вимагати відшкодування збитків, завданих встановленням сервітуту в порядку, встановленому чинним законодавством. Сторона-1 зобов`язана: - не перешкоджати використанню сервітуту. 3.2. Сторона-2 має право: використовувати сервітут для забезпечення свого житлового будинку електропостачанням; - вимагати усунення перешкод, які виникають при використанні сервітуту; Сторона-2 зобов`язана: - не погіршувати якісні характеристики майна, щодо якого встановлений особистий сервітут; - дотримуватися умов встановлення сервітуту; - відшкодовувати вартість обслутовання ЛЄМ у розмірі та строки, схвалені Стороною -1 для членів Сторони-1. Спосіб оплати визначає Сторона-1. 3.3. Право сервітуту не може бути предметом купівлі-продажу чи застави. 3.4. Сервітут не позбавляє Сторону-1 права володіння, користування та/або розпорядження майном, щодо якого встановлений сервітут. 4. УМОВИ ЗМІНИ, ПРИПИНЕННЯ І ДОСТРОКОВОГО РОЗІРВАННЯ І ДОГОВОРУ 4.1. Зміна умов Договору, його розірвання можливі за взаємною згодою сторін. Зміна умов Договору і розірвання оформляється додатковою угодою до цього Договору. 4.2. У разі недосягнення згоди щодо змін умов Договору чи його дострокового розірвання спір вирішується у судовому порядку. 5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН, ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ 5.1. За порушення умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. 5.2. Спори, що виникають у зв`язку з встановленням сервітуту, вирішуються у судовому порядку. 6. ФОРС-МАЖОР 6.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по цьому Договору, якщо це невиконання з`явилося наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення цього Договору, в результаті подій надзвичайного характеру, які сторона не могла ані передбачати, ані подолати розумними заходами (форс-мажор). 7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ 7.1. Право сервітуту виникає після укладення цього Договору 7.2. Цей Договір укладено українською мовою у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін. 8. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН СТОРОНА-1: Обслуговуючий садівничий кооператив «Орбіта-Кран» (код 33850634) адреса: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2; тел.: 527503СТОРОНА-2: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) адреса: [ADDRESS] ; тел.: [NUMBER] Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона разом зі своїм чоловіком, з 2007 року мають житловий будинок [ADDRESS] . Житловий будинок з земельною ділянкою оформлені на ім`я позивачки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку та Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно з витягом із Держреестру. Садові будинки членів (і не членів) Кооперативу обладнані мережами електропостачання, в них встановлені електролічильники, які опломбовані пломбами ОСК «Орбіта-Кран». 24.09.2016 були проведені загальні збори членів кооперативу, шостим питанням порядку денного якого було обговорення заяв членів Кооперативу, які надійшли відносно члена Кооперативу [PERSON] (тобто, позивачки) та членів її родини. Листом від 28.04.2018 з додатками (в т.ч. копія протоколу загальних зборів від 24.09.2016), за підписом [PERSON] , позивачці було повідомлено, що як виявилось, відносно неї, за наслідками розгляду шостого питання вказаними загальними зборами Кооперативу було прийнято наступне рішення. Згідно протоколу, загальними зборами було вирішено, в тому числі: - власника ділянки № [NUMBER] (ділянка позивачки) попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5м до межі сусідньої ділянки; - вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідцю. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен прибирати за своєю твариною випорожнення; - члену кооперативу [PERSON] убрати з землі загального користування ОСК «Орбіта-Кран» незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016; - члену кооперативу [PERSON] перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронения. Строк виконання до 01.11.2016; - члену кооперативу [PERSON] убрати бетонну будову - пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016. 25 травня 2019 року адміністрацією відповідача було проведено загальні збори членів Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта Кран», до повістки дня цих зборів були, серед інших питань, також включені два питання, а саме про виключення позивача із членів кооперативу у зв`язку із невиконанням нею оскаржуваного рішення зборів від 24.09.2016 та питання про відключення позивача від всіх загальних комунікацій, так як на думку відповідача після виключення особи із членів кооперативу вона втратила право на користування загальними комунікаціями кооперативу (електроенергія та технічне водопостачання). За результатами зборів членів кооперативу ці питання були розглянуті і більшістю голосів прийнято рішення про виключення позивача із членів кооперативу та відключення належного їй будинку від комунікацій із централізованого електропостачання та технічного водопостачання. У відповідності до норм чинного законодавства вказане рішення кооперативу було оформлене протоколом, який позивачеві ніхто не надав. Копії протоколів загальних зборів були отримані позивачкою пізніше в ході розгляду судових справ між [PERSON] та ОСК «Орбіта-Кран». Враховуючи ту обставину, що станом на 25.05.2019 року на час прийняття рішення про виключення позивача із членів кооперативу та відключення від комунікацій діяли заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2019р. по справі №317/1484/19, якими було зупинено дію рішення від 24.09.2016 року, і саме за його невиконання позивача було виключено із членів кооперативу то, що рішення зборів кооперативу від 25.05.2019 року оформлені відповідним протоколом є протиправними. На теперішній час вищевказані рішення загальних зборів ОСК «Орбіта-Кран» оскаржуються [PERSON] в судовому порядку. Невиконання відповідачем ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2019р. по справі №317/1484/19 свідчить про те, що ним порушені вимоги ст.129- 1 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за змістом яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. До того ж, відключення будинку позивачки від мереж електропостачання (в т.ч. і водопостачання, оскільки вода подається до будинку із скважини електронасосом) здійснено з істотним порушенням вимог чинного законодавства України, що вбачається з наступного. Позивач неодноразово зверталась до відповідача із питанням про поновлення електропостачання до свого будинку. Проте, до теперішнього часу відповідач незаконно ухиляється від підключення будинку до мереж. Також, позивач неодноразово зверталась до Відділу НКРЕКП у Запорізькій області та ПАТ «Запоріжжяобленерго» для вирішення спірних питань. Листом від 01.12.2020р. №40-11/992 Відділ НКРЕКП у Запорізькій області повідомив позивачку про те, що місце знаходження найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах оператора систем розподілу (ОСР) знаходиться на відстані приблизно 1,8 км від місця розташування житлового будинку [ADDRESS] ( [PERSON] ) та не співпадає зі ступенем напруги в точці приєднання будинку на території ОСК «Орбіта-Кран», тому приєднання будинку можливо від найближчої точки, а саме: опора М934 ПЛ-10 кВ Ф-113 ПС «Радянська», на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання в порядку, встановленому главами 4.3, 4.4, 4.6 Кодексу систем розподілу. Приєднання будинку до електричної мережі можливо після надання до ПАТ «Запоріжжяобленерго» заяви про приєднання, та погодження кооперативу про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості надання послуги з приєднання, оскільки житловий будинок територіально розташований на земельних ділянках дачного кооперативу ОСК «Орбіта-Кран». Листом від 02.12.2020р. №001-35/18598 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомив позивачку про те, що згідно додатку до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №368, а саме, акту розмежування балансової належності електроустановок між СТ «Орбіта» Запорізького енергомеханічного заводу та Запорізьким РЕМ від 1999р., межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлена в точці приєднання відпайки на опорі №ЗЗА (на даний час опора №40) ПЛ-10 кВ Ф-113 ПС-35/10кВ «Радянська». Відповідно до вищезазначеного, на балансі СТ «Орбіта» знаходились повітряна лінія ПЛ-10 кВ від опори №33 А (на даний час опора №40) ПЛ-10 кВ Ф-113 ПС-35/10 «Радянська» до КТП-113/818, КТП-113/818, РТПВ-113/818, обладнання 10/0,4 кВ КТП-113/818, лінії 0,4 кВ та електроустаткування об`єкту. Статутом ОСК «Орбіта-Кран» визначено, що Кооператив є правонаступником усіх майнових прав та зобов`язань, які належали СТ «Орбіта». Відповідно до Статуту, у власність ОСК «Орбіта-Кран» перейшло електрообладнання, яке знаходилось на балансі СТ «Орбіта», а саме: ПЛ-10 кВ від опори №ЗЗА (на даний час опора №40) ПЛ-10кВ Ф-113 ПС-35/10 «Радянська» до КТП-113/818, КТП-113/818, РТПВ-113/818, обладнання 10/0,4кВ КТП0113/818, лінії 0,4 кВ та електроустаткування об`єкту. Послугу з приєднання, в межах території кооперативу, замовник може отримати в порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання. При цьому, замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження кооперативу про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості надання послуги з приєднання. Місце найближчої точки приєднання в існуючих (діючих) електричних мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться на відстані 1,8 км від місця розташування будинку і [PERSON] та не співпадає зі ступенем напруги в точці приєднання будинку на , території ОСК «Орбіта-Кран». Тому, приєднання будинку можливе від найближчої точки, а саме, опори №34 ПЛ-10 кВ Ф-113 ПС-35/10 кВ «Радянська». Разом з тим, відповідач ОСК «Орбіта-Кран» відмовляється надавати позивачці погодження про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості надання послуги з приєднання її житлового будинку [ADDRESS] до електричної мережі. Згідно витягу з протоколу правління ОСК «Орбіта-Кран» від 04.04.2021р., відповідач вирішив не давати дозволу [PERSON] на укладення прямого договору з Запоріжжяобленерго. Для подальшого користування [PERSON] мережами і послугами ОСК були запропоновані несправедливі та завідомо не виконувані умови. В результаті вищевказаних незаконних дій з боку ОСК «Орбіта-Кран», позивачка до теперішнього часу не має можливості підключити свій будинок до мережі електропостачання. З огляду на вищевикладене позивачка посилаючись на ст.ст. 401, 402, 404 ЦК України просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ОСК «Орбіта-Кран» адвокат Додонов П.О. надав до суду заперечення на позовну заяву [PERSON] , в яких послався на ст. 181 Господарського Кодексу України зазначив, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України. На адресу ОСК «Орбіта Кран» проект договору був направлений 14.04.2021 (підтверджується квитанціями про відправлення позивача, є в матеріалах справи) Згідно інформації Укрпошта (витягу з реєстру) даний проект договору був вручений адресату - представнику ОСК 17.04.2021 року. 06.05.2021 на адресу позивача [PERSON] - сторони за проектом договору був направлений протокол розбіжностей (в формі листа) за змістом якого було повідомлено, що розгляд проекту та укладення даного договору в наданій редакціє, на даний момент є передчасним. Та запропоновано звернутись до правління ОСК «Орбіта-Кран» із заявою про надання інформації щодо можливості отримання ТУ щодо приєднання нового абонента із визначенням в заяві запланованих потужностей споживання, періоду. Визначення даних обставин є суттєвою умовою договору, без чого укладення в запропонованій редакції є неприпустимим. За таких обставин укладання без суттєвих умов даного проекту договору, на думку відповідача, є не неприпустимим. Окрім цього згідно ст. 404 ЦК України визначено право на користування чужою земельною ділянкою, або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатація ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Підставою для встановлення судом сервітуту є недомовленість сторін. В даному випадку не проведена переддоговірна процедура, а тому відсутній предмет спору. Вважаємо, що справа підлягає закриттю внаслідок відсутності предмету спору. Представник позивача - адвокат Сердюченко В.В. в ході розгляду справи позовні вимоги підтримував та просив задовольнити. Представник відповідача - адвокат Додонов П.О. в ході розгляду справи наполягав на поданих до суду запереченнях проти позову та просиві у задоволенні позов відмовити. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розглянути справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності серія ЯЖ № 450060 [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0625 га. на території [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 22.04.2013 [PERSON] є власником садового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно до рішення Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області від 04.06.2020 № 98, садовий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , переведено в житловий будинок з наступною поштовою адресою: [ADDRESS] . Згідно до рішення ОСК «Орбіта-Кран», оформленого протоколом № 1/19 від 25.05.2019, [PERSON] виключено з членів ОСК «Орбіта-Кран» та відключено від мереж водопостачання та електропостачання. Відповідно до листа НКРЕ КП у Запорізькій області від 01.12.2020 № 40-11/992 встановлено, що [PERSON] може отримати послуги з приєднання до електромережі в межах території кооперативу в порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 Кодексу систем розподілу, який затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання. При цьому замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження кооперативу про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості надання послуг з приєднання. Приєднання будинку [PERSON] до електричної мережі можливо після надання до ПАТ «Запоріжжяобленерго» заяви про приєднання, та погодження кооперативу про будівництво електричних мереж на території кооперативу ля можливості надання послуг з приєднання. Аналогічна інформація викладена в листі ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2020 №001-35/18598. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 у справі № 908/2464/20 задоволено позов [PERSON] до ОСК «Орбіта-Кран», визнано частково недійним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу; відключення будинку, належного [PERSON] , від мереж електропостачання та технічного водопостачання. Відповідно до п. 9.4 Статуту ОСК «Орбіта-Кран», спільною власністю членів Кооперативу є електромережі, водопостачальні споруди, телефонні мережі, огорожі, інші споруди, згідно балансу Кооперативу та передані від садівничого товариства «Орбіта», правонаступником якого є Кооператив. Відповідно до статті 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Частиною першою статті 100 ЗК України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно статті 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Статтею 403 ЦК України визначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Відповідно до статті 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Однією з основних ознак сервітуту, який підлягає встановленню за рішенням суду, є неможливість задоволення інтересів у будь-який інший спосіб у ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягнути згоди щодо встановлення сервітуту або способу його здійснення, плати тощо. Умовою встановлення сервітуту у такий спосіб є те, що позивач має довести у суді, що нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна неможливе без встановлення сервітуту. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.05.2019 у справі № 348/1992/16-ц. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 у справі № 908/2464/20 задоволено позов [PERSON] до ОСК «Орбіта-Кран» та визнано частково недійним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу; відключення будинку, належного [PERSON] , від мереж електропостачання та технічного водопостачання. Тобто, на переконання суду позивач [PERSON] належним чином відновила своє порушене право, щодо можливості користування електроенергією у належному їй житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим слід зазначити, що позивачка [PERSON] звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом визнання укладеним договору про встановлення сервітуту. З цього приводу слід зазначити, що частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України). Таким чином, суд приходить до переконання, що у разі задоволення позову у тому вигляді в якому пропонує позивач, це буде порушенням ч. 1 ст. 627 ЦК України, і як наслідок є підставою для відмови у позові. Так само суд звертає увагу, що згідно до вищевказаних положень ст.ст. 401, 403, 404 ЦК України, діючим законодавством визначено можливість користування чужим нерухомим майном. В той же час [PERSON] просить встановити їй особистий сервітут відносно електромережі ПЛ-10кВ від місця підключення споживача ОСК «Орбіта-Кран» до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме, від КТП-113/818 до опори №40 (№ЗЗА) ПЛ-10кВ Ф-113 ПС-35/10 «Радянська» та електроопор, розташованих від КТП-113/818 до житлового будинку Сторони-2 №9 в ОСК «Орбіта-Кран», Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, тобто не щодо нерухомого майна. Крім того, суд зазначає, що позивачем усупереч вимог статті 81 ЦПК України не доведено що нормальне функціонування його земельної ділянки неможливе без встановлення сервітуту, не надано доказів неможливості задовольнити свої потреби як власника земельної ділянки в інший спосіб, окрім встановлення сервітуту, а також доказів того, що запропонований нею варіант сервітуту є найменш обтяжливим для відповідача. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати відносяться за рахунок позивача. В зв`язку з викладеним,

Outcome: dismissed