Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості навчання у розмірі 2 538,41 грн. та судові витрати. Заява мотивована тим, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 04.11.2013 року № 552 [PERSON] з 04.11.2013 року прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.05 - трудове право; право соціального забезпечення учень на платній основі. 16 грудня 2013 року між [PERSON] та ХНУВС було укладено договір № 1984 про підготовку здобувача до захисту кандидатської дисертації, відповідно до умов якого університет зобов'язується надати замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів, а замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послуги за ціною, встановленою договором. Вартість навчання становить 3 807,61 грн. на рік. Проте, всупереч умовам договору за період навчання оплата надходила не у повному обсязі у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 2 538,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представником Харківського національного університету внутрішніх справ [PERSON] суду подано заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 04.11.2013 року № 552 [PERSON] було прикріплено до кафедр Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувачів, які працюватимуть над дисертаціями поза ад'юнктурою, з 04.11.2013 року на три роки (а.с. 3). 16 грудня 2013 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір № 1984 про підготовку здобувача до захисту кандидатської дисертації (а.с. 4-4 зв.). Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.1. договору, університет зобов'язується надавати замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів та підготовки до захисту дисертації, а замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором. Згідно п. 3.2. договору, замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3 807,61 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. За нормою ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов договору відповідачем кошти в повному розмірі не сплачувалися. Відповідно до довідки-розрахунку оплати наданих освітніх послуг, за період з 04.11.2013 року по 15.07.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі 2 538,41 грн. (а.с. 6). Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 301 від 15.07.2015 року [PERSON] було відраховано з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук з 17.07.2015 року у зв'язку із невиконанням індивідуального плану роботи здобувача, втратою зв'язку із кафедрою та науковим керівником (а.с. 5). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За нормою ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано та про такі заявлено не було. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ необхідно стягнути кошти в сумі 2 538 грн. 41 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 600 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved