Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ СК Україна матеріальну шкоду у розмірі 45481,71 грн., витрати за проведення дослідження спеціаліста у розмірі 450 грн., моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн., судовий збір 702,92 грн. В своїх доводах посилається на те, що 08.11.2014 р. за його участю та участю відповідача відбулась ДТП, внаслідок якої його автомобілю спричинені механічні пошкодження. Постановою суду від 27 листопада 2014 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП. Матеріальний збиток, заподіяний його автомобілю внаслідок ДТП складає 45481,71 грн. Також ним були понесені витрати на проведення дослідження в сумі 450 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] станом на 08.11.2014 р. була застраховано. Оскільки вина застрахованої за полісом № АС/3951140 особи визнана судом, то ДТП, що сталася 08.11.2014 р. є страховим випадком, внаслідок якого у ПрАТ «СК Україна» настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Внаслідок ДТП йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що ним понесені значні моральні страждання і переживання. Даною стресовою ситуацією, пошкодженням автомобіля, який знаходився під його керуванням, йому нанесена дуже сильна психологічна травма, яка має незворотні наслідки і надалі вплинула на стан здоров'я. Порушений його повсякденний побут, він фактично позбавлений можливості використовувати автомобіль, оскільки автомобіль після ДТП відновлюванню не підлягає, йому довелося звертатися за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі не зявилися, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 08.11.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Тепличній (вул. Героїв Праці, 9-а) в м. Харкові, не обрав безпечної відстані до автомобіля «Ореl Оmega», д.н. 63938ХА, який знаходився під моїм та стояв попереду, допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Ореl Оmega» заткнувся з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та з припаркованим автомобілем [NUMBER], водієм якого є [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю [PERSON] завдані механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.11.2014 року складеного субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], було здійснено огляд автомобілю «Ореl Оmega», д.н. 63938ХА та встановлено характер ушкоджень, пошкоджені деталі (а.с. 17,18, 26,28). Згідно зі Звітом дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля від 17.11.2014 року № 445, матеріальний збиток завданий власникові «Ореl Оmega», д.н. 63938ХА, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 45481 грн. 71 грн. (а.с.6-25) Відповідно до квитанції ФОП [PERSON] від 17.11.2014 року №086050, за проведення дослідження було сплачено 450 грн.(а.с. 27) Як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності від 20.02.2006 року виданої власником транспортного засобу, позивач [PERSON] на правовій підставі має право користуватися та розпоряджатися автомобілем «Ореl Оmega», д.н. 63938ХА, тобто правомірно володіє транспортним засобом (а.с. 33). Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Відповідно до полісу № АС/3951140 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.11.2013 року, автомобіль [NUMBER], застрахований в ПАТ «СК «Україна». Ліміт страхової суми за завдану шкоду майну становить 50000 грн., строк дії договору від 22.11.2013 до 21.11.2014 року, розмір франшизи 500 грн. 19.01.2015 року позивач направив до ПАТ «СК «Україна» повідомлення, отримане 28.01.2015 року, про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 08.11.2014 року за участю його автомобіля та застрахованого автомобіля [NUMBER]. Просив сплатити йому страхове відшкодування у звязку з вказаним ДТП (а.с. 52,53). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. До теперішнього часу виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Україна» не здійснило. Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до полісу АС/3951140 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.11.2013 року, розмір франшизи складає 500 грн. У звязку з цим, франшиза у розмірі 500 грн. підлягає стягненню з [PERSON] На підставі викладеного, стягненню з ПАТ «СК «Україна» підлягає матеріальна шкода у розмірі 45\~431 грн. 71 коп. (45481,71 + 450 (витрати на проведення дослідження) - 500 (франшиза) = 45\~431,71) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що сума франшизи не сплачується страховою компанією, то франшиза у розмірі 500 грн. підлягає стягненню з винуватця ДТП [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях у звязку з пошкодженням його майна, в його звичний життєвий уклад були внесені зміни, він фактично позбавлений можливості використовувати автомобіль. Всі ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 1000 грн. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги до страхової компанії задоволені частково, то стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 32 коп. (45431,71 х 459,32 / 45931,71 = 454,32), а з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір 05 грн. 00 коп. (459,32-454,32 = 5,00) Оскільки позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволені частково, то підлягає стягнення з [PERSON] судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (243,60 /2 = 121,80). Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 126 грн. 80 коп. (121,80 + 5,00 = 126,80) Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Однак, матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом, не надано розрахунку витрат на правову допомогу, квитанцію про сплату таких витрат. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial