Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

18 червня 2014 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №PLAMRM46570002 від 20 липня 2011 року. Посилався на те, що 20 липня 2011 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1447 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 11612 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1447 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 608 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8526 грн. 26 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 529 грн. 16 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 20 липня 2011 року укладено кредитний договір № PLAMRM46570002. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1447 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 11612 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1447 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 608 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8526 грн. 26 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 529 грн. 16 коп. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із умовами кредитного договору його складовою є Умови та правила надання банковських послуг. Пунктом 51.7.12 цих Умов строк дії договру встановлений протягом 12 місяців з часу його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не повідомить другу сторону про припинення дії договору. він автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік вимог, у тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено , що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій. Крім того, при вирішенні вказаного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011р. у справі №1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) про поширення на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладання, так і під час виконання такого договору положень п.п.22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 3 ст. 551 ЦК України при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Таким чином до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 1000 грн. Всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 4086 грн. 04 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 1447 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 608 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1000; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 529 грн. 16 коп. та витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial