Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Фізична особа підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регреса. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24.01.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 36205/03, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 8000,00грн. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому вищевказаним договором, тому станом на 09.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8375,69грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов»язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» ([PERSON] «УПСК») згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року. В зв»язку з вищезазначеним АТ «Ощадбанк» звернувся до [PERSON] «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, який, виконуючи свої зобов»язання по договору, провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8375,69грн. платіжним дорученням №3600 від 02.12.2015 року. 01.10.2018 року між [PERSON] «УПСК» та Фізичною особою\~підприємцем [PERSON]\~укладено Договір\~№ 01/10/2018\~про відступлення\~права вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків,\~завданих Первісному\~кредитору по\~договорам страхування,\~згідно переліку,\~в тому\~числі і\~за договором\~відносно відповідача\~[PERSON]\~Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь фізичної особи\~підприємця [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8375,69 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив справу слухати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а. с. 42,50). Відповідач \~в судове\~засідання не\~з»явився,\~про день\~і час\~слухання справи\~повідомлявся належним\~чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомив (а.с.46-47,64-65) Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 36205/03, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 8000,00грн. (а.с.17-18). Згідно ч.4 договору п. 4.1.9 У випадку неналежного виконання зобов»язань за цим договором банк має право на розкриття інформації щодо діяльності та фінансового стану Клієнта, яка стала відома Банку у процесі його обслуговування та є банківською таємницею в обсязі , необхідному для захисту інтересів Банку та погашення заборгованості, а також в обсязі, необхідному для відступлення майнових прав за цим Договором на користь інших осіб, на що цим Клієнт надає свою беззаперечну згоду (а.с. 16 зворот). Згідно виписки по картковому рахунку [PERSON] станом на 09.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8375,69грн. (а.с.19-22). Згідно страхового акту добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов»язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.18). Платіжним дорученням №3600 від 02.12.2015 року [PERSON] «УПСК» перераховали АТ «Ощадбанк» 8375,69грн. страхової виплати по картковому рахунку [PERSON] (а.с.23). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.. Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також у відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування»\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно Договору про відступлення права вимоги № 01/10/2018\~ від 01.10.2018 року, укладеному між [PERSON] «УПСК»\~ та Фізичною особою підприємцем [PERSON], відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, первісний кредитор [PERSON] «УПСК»\~ передає (відступає) новому кредитору [PERSON] права вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків,\~завданих Первісному\~кредитору по\~договорам страхування,\~згідно переліку,\~в тому\~числі і\~за договором\~відносно відповідача\~[PERSON]\~ (а.с.7-10).\~ Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. \~ \~ \~ \~ Оскільки позичальник, відповідач [PERSON], належним чином не виконував умови договору, [PERSON] «УПСК» відшкодував шкоду ПАТ «Державний ощадний банк України», завдану позичальником внаслідок неповернення кредиту, у вигляді страхової виплати у розмірі 8375,69грн, а [PERSON] «УПСК», в свою чергу, уступив право вимоги про відшкодування збитків позивачу ФОП [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та вважає, що сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача Враховуючи вимоги\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704грн.80коп.

Outcome: approved