Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Філія Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (далі філія АТ «Державний експортно-імпортний банк») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192343708 від 01.12.2015, викладеним у новій редакції Додатковою угодою № 8192343708ГМ/2016-04 від 04.04.2016, у розмірі 12957,78 грн. та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192343708 від 01.12.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою №8192629338 ГМ/2016-4 від 04.04.2016, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , позичальнику відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 гривень, терміном користування до 31.12.2018, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на відповідних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, в тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору (п. 2.4. Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.2.7 Кредитного договору). У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням ним своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.8.1.1. Кредитного договору). Таким чином, на цей час існує заборгованість у загальному розмірі 12957, 78 гривень станом на 18.09.2020, яка складається з заборгованості за основним боргом 3\~998,08 гривень, заборгованості за процентами 5\~676,95 гривень, пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 1\~016,11 гривень, пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 849, 15 гривень, трьох процентів річних 556,77 гривень, інфляційного збільшення суми боргу 860,72 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Вострецов О.Ю., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. Крім того, відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У відповідності до п. 7 ч. 2\~ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192343708 від 01.12.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою №8192629338 ГМ/2016-4 від 04.04.2016, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] позичальнику відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 гривень, терміном користування до 31.12.2018, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п.10.2. Кредитного договору, договір діє до повного виконання зобов`язань сторонами. Згідно п. п. 2.4. Кредитного договору, укладанням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користуванням кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові, відповідачем за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192343708 від 01.12.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою №8192629338 ГМ/2016-4 від 04.04.2016, позичальником не в повному обсязі сплачена сума кредиту, у зв`язку з чим станом на\~18.09.2020\~ за ним утворилася заборгованість за основним боргом у розмірі 3\~998, 08 гривень, заборгованості за процентами 5\~676, 95 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Предметом спору\~у даній\~справі є\~матеріально-правова\~вимога щодо стягнення\~з відповідача\~суми за\~порушення грошового\~зобов`язання за договором, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, позивачем нарахована пеня (п.п.8.1.1.- 8.1.3. Кредитного договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 18.09.2020\~ нараховані: пеня на прострочену заборгованість за процентами 1\~016,11 гривень, та пеня на прострочену заборгованість за основним боргом 849,15 гривень Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 18.09.2020\~також нараховані: три проценти річних 556,77 гривень, та інфляційні збільшення суми боргу 860,72 гривень. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192343708 від 01.12.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою №8192629338 ГМ/2016-4 від 04.04.2016, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12\~957,78 гривень. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за №567, тип Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» змінено з публічного на приватне та перейменовано в Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає за можливе стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк». Згідно платіжного\~доручення\~№ 2443036\~від\~29.09.2020\~ при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved