overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №78. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З листопада 1999 року подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.1989 року, актовий запис №16, у виконкомі Усокської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені а також ведення спільного господарства, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння. Відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком і має на меті створити іншу сім'ю. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу. Крім того, оскільки вихованням доньки відповідачка не займається і не приймає участі у її житті, просить визначити місце проживання дитини разом з ним, слухати справу у його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась, позов визнала, просить слухати справу у її відсутність, про що надала заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-6,11-12), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивача в частині вимог про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Поряд з цим, відповідно ст. 161 СК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача з приводу визначення місця проживання дитини виходячи з того, що позивач займається її вихованням, в той час коли відповідачка не займається вихованням дитини і не приймає участі у її житті, про що не заперечують сторони. За місцем його проживання для дитини створені відповідні умови для її проживання та виховання, тому суд вважає доцільним проживання дитини з позивачем, оскільки він має можливість забезпечити донці найбільш сприятливі умови для її виховання і місце проживання має бути визнано з її батьком, позивачем по справі, зважаючи на те, що відповідачка підтримала ці вимоги, а згідно ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2002 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №7. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Протягом останніх двох років подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно один від одної. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу один до одної як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2013 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З грудня 2014 року подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 квітня 1998 року Галущинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З серпня 2015 року подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного, як подружжя, і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 червня 1986 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №14. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Понад пять років подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 червня 2010 року Ромашівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки по причині різних характерів та поглядів на життя. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. У шлюбі народилась дитина [PERSON], яка проживає з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 23.07.2011 року, актовий запис №213, у ВДРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та від шлюбу мають сина [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з січня 2015 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне. Поряд з цим, оскільки відповідач надає незначну матеріальну допомогу на утримання сина, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач надає незначну матеріальну допомогу на утримання сина, з нього мають бути стягнуті аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 23 листопада 1999 року Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області України, актовий запис №10. У шлюбі народилися: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв, взаємної неприязні, сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив шлюб з позивачем не розривати, оскільки його поведінка є правомірною, з його сторони є можливість збереження сімї. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 23 лютого 2016 року Старооликсенецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі дітей немає. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 551,2 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну квитанцію за №63 від 07.07.2016р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 24.02.1996 року, актовий запис №78, у відділі РАГС Шосткинського міськвиконкому. Від шлюбу мають доньку Дар'ю, народження 20.01.2004 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що два місяці тому припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить слухати справу у її відсутність, стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-5), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.2010 року, актовий запис №218, у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та від шлюбу мають сина [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з березня 2015 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали різного роду непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судові витрати і витрати на правову допомогу. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-6), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти. Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу, в цій частині позову має бути відмовлено зважаючи на те, що за змістом ст. 84 ч.ч.1 та 2 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно ст. 47 цього Кодексу, учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, особа, яка надає правову допомогу. Згідно із ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Така особа має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. По дійсній справі заяв про допуск до участі в справі в статусі особи, яка надає правову допомогу до суду не надходило, таким чином, суд не може визнати витрати, понесені за вищевказаним договором як судові, а тому дані витрати відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1607. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Останні чотири роки і в даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно один від одної. У судовому засіданні, позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved