overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2007 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №12. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №43. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні, сторони припинили подружні стосунки з березня місяці 2013 року. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив шлюб з позивачем не розривати, оскільки його поведінка є правомірною, з його сторони є можливість збереження сім'ї. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 13.06.2009 року, актовий запис №142, у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та від шлюбу мають синів [PERSON], народження [INFO] та [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з січня 2015 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів, просить стягнути з нього аліменти в 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, з нього мають бути стягнуті аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 13 липня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №48. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки і з 2006 року проживають окремо. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява в якій він позов визнав і просив шлюб з позивачем розірвати (а.с.7). Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 13 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №105. У шлюбі народився дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Останнім часом подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. У судовому засіданні, позивач, позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав і не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 13 травня 2000 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №05 (а.с.9). У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO](а.с.8, 9). Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З червня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає алкоголем, нехтує сімейними цінностями, моральними засадами суспільства. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити і не заперечила щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2003 року Черниховецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області України, актовий запис №1. У шлюбі народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні, сторони припинили подружні стосунки і тривалий час проживають окремо. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив шлюб з позивачем розірвати. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 січня 1998 року Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Останні пять років подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 січня 2011 року Бутинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує, сім'я існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2001 року, актовий запис №332, у ВРАГС Шосткинського міського управління юстиції та від шлюбу мають доньку Єлизавету, народження 05.03.2004 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з грудня 2014 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, відповідач зраджує їй і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сімю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.5-11), суд вважає, що при таких обставинах сімя не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 15 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №164. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1151,20 гривень сплачених судових витрат, а саме: 551,20 гривень судового збору та 600 гривень коштів за надання правової допомоги. При цьому суд бере до уваги квитанції за №161 від 05.01.2016р., №50 від 28.01.2016р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1, 2) та довідку від 25.01.2016р. про сплату позивачем коштів за надання правової допомоги (а.с.11). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 16.02.2002 року, актовий запис №35, у відділі РАГС Шосткинського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], народження [INFO] та доньку [PERSON], народження [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і зараз проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить слухати справу у її відсутність. Поряд з цим, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить стягнути з нього аліменти в 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, з нього мають бути стягнуті аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 17.06.1989 року, актовий запис №2, у Миронівській сільській раді Шосткинського району Сумської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.4-8), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 1990 року Збаразьким районним відділом ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис №15. У шлюбі неповнолітніх дітей не має. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Тривалий час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно один від одної. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved