Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про стягнення передплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на наступні обставини. 15.06.2009 року [PERSON], 1986 року народження, звернулась до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (далі - управління) з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною - [PERSON], яка народилась [INFO], до досягнення нею трирічного віку та надавши копію наказу філії товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гамма" №51 від 09.06.2009 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі вищевказаної заяви [PERSON] була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового-державного соціального страхування на період з 09.06.2009 року по [INFO] в розмірі 130,00 грн. щомісячно. Окрім того, протягом періоду з 09.06.2009 року по 31.03.2011 року [PERSON] періодично (кожні 6 місяців) зверталась до управління з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залежно від доходу сім'ї, а з 01.04.2011 року вона отримувала допомогу у мінімальному розмірі. Під час перевірки правильності та повноти наданої [PERSON] інформації державним соціальним інспектором управління 10.02.2012 року виявлено, що [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням 25.05.2011 року згідно наказу №2 від 25.05.2011 року філії ТОВ НВП "Гамма" (закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), про що вона не повідомила позивача. Тому державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була припинена [PERSON] з 26.05.2011 року, в результаті чого утворилась переплата державної допомоги за період з 26.05.2011 року по 29.02.2012 р. в сумі 1195,16 грн. яка підлягає поверненню до державного бюджету України. Відповідач тричі повідомлялась про добровільне відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі, однак до цього часу належна сума на рахунок управління не надійшла. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області суму передплати у розмірі 1 195,16 грн.. Представник управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області Вінтоняк О.О. в судове засідання не з'явився але надала до суду заяву про те, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке вона 31.07.2014 року отримала особисто, але до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, а згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] відповідач народила доньку - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6); 15.06.2009 року [PERSON] звернулась до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8-9) надавши копію наказу філії товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гамма" №51 від 09.06.2009 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.10); на підставі вищевказаної заяви [PERSON] була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового-державного соціального страхування на період з 09.06.2009 року по [INFO] в розмірі 130,00 грн. щомісячно, що підтверджується копією розпорядження №452493 від 16.06.2009 року (а.с.7); під час перевірки правильності та повноти наданої [PERSON] інформації державним соціальним інспектором управління 10.02.2012 року виявлено, що [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням 25.05.2011 року згідно наказу №2 від 25.05.2011 року філії ТОВ НВП "Гамма" (а.с.14), що підтверджується копією акта №37 від 10.02.2012 року про проведення перевірки достовірної інформації про доходи [PERSON] (а.с.11), тому відповідно до розпорядження управління о/р 452492 від 16.02.2012 року виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була припинена (а.с.15), внаслідок чого утворилась переплата по допомозі за період з 26.05.2011 року по 29.02.2012 року в сумі 1195,16 грн. (а.с.16). Згідно з ч.1 ст.13, ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.п.17, 46, абз.2 п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною; особи, яким виплачується державна допомога, зобов'язані у десятиденний термін повідомити органи праці та соціального захисту населення про виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги; суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved