Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.08.2018 між Позивачем (Виконавець - фізична особа - підприємець [PERSON] ) і Відповідачем (Замовник - фізична особа [PERSON] ) був укладений Договір №1207. Відповідно до п.1.1, за цим договором Позивач зобов`язався за замовленням Відповідача провести землевпорядні роботи з розробки технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташована на місцевості: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.2, вказаного вище Договору фактом надання(виконання) землевпорядних робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташована на місцевості: [ADDRESS], е державна реєстрація земельної ділянки в державному земельному кадастрі, згідно умов чинного законодавства. Загальна вартість договору становить 8000,00(вісім тисяч) гривень і Відповідачем було внесено авансовий платіж в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Згідно умов Договору зазначених в п.3.4. Договору остаточний розрахунок з виконання Договору в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень Відповідач повинен був здійснити на протязі З(трьох) календарних з дня розробки технічної документації та підписання всіх складових документів відповідної технічної документації. На даний час після розробки технічної документації та підписання всіх складових документів відповідної технічної документації та державної реєстрації земельної ділянки, що розташована на місцевості: [ADDRESS], в державному земельному кадастрі, Договір №1207 від 23.08.2018 року Позивачем виконано в повному обсязі. Відповідач остаточних розрахунків за Договором №1207 від 23.08.2018 року не провів та не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, в зв`язку з чим заборгованість на день звернення до суду складає 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.08.2011 року фізичну особу - підприємця [PERSON] взято на облік Ізюмською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління фіскальної служби у Харківській області (Боровське відділення), номер взяття на облік: 5467. 23.08.2018 між Позивачем (Виконавець - фізична особа - підприємець [PERSON] ) і Відповідачем (Замовник - фізична особа [PERSON] ) був укладений Договір №1207. Відповідно до п.1.1, за цим договором Позивач зобов`язався за замовленням Відповідача провести землевпорядні роботи з розробки технічної документацій із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі(на місцевості), що розташована на місцевості: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.2, вказаного вище Договору фактом надання (виконання) землевпорядних робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі(на місцевості), що розташована на місцевості: [ADDRESS], є державна реєстрація земельної ділянки в державному земельному кадастрі, згідно умов чинного законодавства. Загальна вартість договору становить 8000,00(вісім тисяч) гривень і відповідачем було внесено авансовий платіж в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Згідно умов Договору зазначених в п.3.4. Договору остаточний розрахунок з виконання Договору в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень Відповідач повинен був здійснити протягом З (трьох) календарних з дня розробки технічної документації та підписання всіх складових документів відповідної технічної документації. На даний час після розробки технічної документації та підписання всіх складових документів відповідної технічної документації та державної реєстрації земельної ділянки, що розташована на місцевості: [ADDRESS], в державному земельному кадастрі, Договір №1207 від 23.08.2018 року Позивачем виконано в повному обсязі. Відповідач остаточних розрахунків за Договором №1207 від 23.08.2018 року не провів та не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, в зв`язку з чим заборгованість на день звернення до суду складає 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Державна реєстрація земельної ділянки, що розташована на місцевості: [ADDRESS], в державному земельному кадастрі була проведена 15 вересня 2018 року, що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14 листопада 2018 року за запитом [PERSON] . Здійснити остаточні розрахунки за Договором №1207 від 23.08.2018 року в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень в добровільному порядку Відповідач відмовляється і уникає будь-яким способом спроб Позивача вирішити спір шляхом переговорів. Заявлена вимога-претензія про проведення розрахунків за виконані роботи від 12.11.2018 року залишена без відповідного реагування. Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач має невиконане грошове зобов`язання перед позивачем, яке належним чином відповідачем не виконане в повному обсязі, що дає підстави для стягнення на користь позивача суми 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved