Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

04 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , по якому просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) в розмірі 5 040, 66 грн. за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис серія [NUMBER] . На даний час позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , які проживають разом з матір`ю та знаходяться на її повному утриманні. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2018 року щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , та продовжити стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів проведеного державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.03.2019 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з січня по лютий 2019 року в сумі 5 040, 66 грн. Вказує, що відповідач знав про рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року про стягнення з нього аліментів, оскільки був присутній під час розгляду справи, рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання, однак в добровільному порядку від сплати аліментів ухилявся, допомогу дітям не надавав. Відповідач ознайомлений з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, в судовому порядку суму заборгованості не оскаржував, тому позивач вважає, що відповідач визнав наявність у нього такої заборгованості та погодився з її розміром. Зазначає, що рішення суду відповідач належним чином не виконує, що підтверджується наявністю заборгованості по сплаті аліментів за період з січня по лютий 2019 року в сумі 5 040,66 грн. Визначаючи суму пені позивач виходить із суми несплачених аліментів та того, що останній день повного погашення відповідачем суми заборгованості по аліментам визначити неможливо, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 040,66 грн. неустойки (пені), що відповідає положенням ч. 1 ст.196 СК України. В ході розгляду справи, а саме 28.05.2019 року, позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) в сумі 7 011,45 грн. за прострочення сплати аліментів /т.1, а.с. 44-46/. Розмір пені позивачем нараховано наступним чином: за січень 2019 року - 1 277,06 грн. (31*41,1955 грн. (1% від 4 119,55 грн.), за лютий 2019 року - 2 031,46 грн. (28*72,5524 грн. (1% від 7 255, 24 грн.), за березень 2 249, 12 грн. (31*72,5524 грн.), за квітень: з 01.04.2019 року по 08.04.2019 року - 580,41 грн. (8*72,5524), з 09.04.2019 року по 17.04.2019 року - 510, 63 грн. (9*56,7367 (1% від 5 673,67 грн.), з 18.04.2019 року по 30.04.2019 року - 287, 80 грн. (13*22,1392 (1% від 2 213,92), з 01.05.2019 року по 03.05.2019 року - 66,41 грн. (3*22,1392 (1% від 2 213,92 грн.), з 04.05.2019 року по 07.05.2019 року 8,56 грн. (4*2,14 (1% від 213,99 грн.). Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області /т. 1, а.с. 12-13/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року зупинено провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Подільський відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; передано вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України /т.1, а.с. 30-31/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. від 14.05.2019 року заяву відповідача [PERSON] про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. по справі №404/2395/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Подільський відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишено без задоволення /т.1, а.с. 34-35/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 року поновлено провадження по справі /т.1, а.с. 42-43/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /т.1, а.с. 127-128/. В останнє судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності, в попередніх судових засіданнях позов просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві /т.2, а.с. 3/. Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, приймаючи участь в попередніх засіданнях, позовні вимоги не визнав, в поданому відзиві до суду просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних мотивів. На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року з відповідача проводиться відрахування в частині 1/3 з усіх видів його заробітку на утримання дітей. Примусове виконання рішення суду відбувається на підставі виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що від обов`язку утримувати дітей не ухиляється, станом на квітень 2019 року заборгованість відсутня, затримка в перерахуванні коштів, що виникла, не є його провиною. Виконавчий лист надійшов за місцем його роботи лише в березні 2019 року, а тому враховуючи також періодичність нарахування заробітної плати виникла у проведенні відрахувань. Окрім того, з матеріалами виконавчого провадження, а також з наявністю заборгованості ознайомився в кінці березня 2019 року та в квітні 2019 року розрахувався з заборгованістю, що не свідчить про ухилення від виконання батьківського обов`язку відносно утримання дітей. Представник третьої особи Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі /т.2, а.с. 2/. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2018 року щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , та продовжити стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] /т.1, а.с. 5-6/. На виконання вказаного рішення суду 21.02.2019 року було видано виконавчий лист /т.1, а.с. 146/. 28.02.2019 року [PERSON] звернулась до Подільського ВДВС м. Кропивницький із заявою про прийняття на виконання зазначеного виконавчого листа /т. 1, а.с. 147/. Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г. від 01.03.2019 року було відкрито виконавче провадження /т.1, а.с. 151/. 17.03.2019 року державним виконавцем зроблений розрахунок заборгованості та станом на 01.03.2019 року. Розмір заборгованості складає 5 040,66 грн. за січень-лютий 2019 року. Претензій до боржника по сплаті аліментів за 2018 рік позивач не мала. Розмір заборгованості обраховано за середньомісячною заробітною платою по області, так як у державного виконавця були відсутні відомості щодо доходу [PERSON] /т.1, а.с. 152/. Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. від 18.03.2019 року було звернуто стягнення на доходи боржника, так як згідно відповіді ПФУ боржник перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Кіровоградобленерго» /т.1, а.с. 156/. Згідно довідки ПрАТ «Кіровоградобленерго» №252 від 21.03.2019 року, вбачається, що [PERSON] працює в ПрАТ «Кіровоградобленерго» на посаді водія автотранспортних засобів, заробітна плата за січень 2019 року склала 15 352,38 грн., за лютий 2019 року - 11 685,80 грн. /т.1, а.с. 25/. За наявності даних щодо доходу відповідача, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості не за середньомісячною заробітною платою по області, а з доходу боржника. Станом на 01.03.2019 року заборгованість склала 7 255,24 грн. Як вбачається з довідки Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький та копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №390/1458/18, №2/404/3709/18 від 17.01.2019 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, було сплачено в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів 08.04.2019 року кошти в розмірі 4 875,14 грн., 17.04.2019 року - 3 459,75 грн., 03.05.2019 року - 2 000 грн., 07.05.2019 року - 220 грн., 07.05.2019 року - 3 136,32 грн. За вказаного, 07.05.2019 року відповідачем було повністю погашено заборгованість по сплаті аліментів за січень 2019 року - квітень 2019 року включно /т.1, а.с. 47, 145-250/. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тобто, у будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Згідно з частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц. У справі № 333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, вважаючи, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Крім того, аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), проте позивачем помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за сплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення слати аліментів. Обрахована судом сума неустойки від суми несплачених аліментів за період з січня 2019 року по 07.05.2019 року становить 5 708,67 грн., а саме: за січень 2019 року: нараховано аліментів - 1/3 частина від 12 358,66 грн. = 4 119, 55 грн. фактично сплачено було 07.05.2019 року; кількість днів прострочення - 95 (з 01.02.2019 року по 07.05.2019 року); розмір пені: 4 119, 55 грн. * 1% *95 дн. = 3 913,57 грн. за лютий 2019 року: нараховано аліментів - 1/3 частина від 9 407,07 грн. = 3 135,69 грн. до 08.04.2019 року аліменти не було сплачено. кількість днів прострочення - 38 (з 01.03.2019 року по 08.04.2019 року); розмір пені: 3 135,69 грн.*1%*38 дн. = 1 191,56 грн. 08.04.2019 року заборгованість за лютий 2019 року зменшилась на 1 581,57 грн. (4 875,14 грн. (сплачено 08.04.2019 року) - 3 293, 57 грн. (аліменти за березень 2019 року) = 1 581,57) залишок аліментів за лютий 2019 рік становить 1 554,12 грн. (3 135,69 грн. - 1 581,57 грн. = 1 554, 12 грн.) сплачено у повному обсязі 03.05.2019 року; кількість днів прострочення 24 (з 08.04.2019 року по 03.05.2019 року); розмір пені: 1 554,12 грн. *1%*24 = 372,99 грн. Всього розмір пені за лютий 2019 року становить 1564,55 грн. за березень 2019 року: нараховано аліментів - 1/3 частина від 9 880,72 грн. = 3 293,57 грн. фактично сплачено було 08.04.2019 року; кількість днів прострочення - 7 (з 01.04.2019 року по 08.04.2019 року); розмір пені: 3 293,57 грн. * 1% *7 дн. = 230,55 грн. за квітень 2019 року прострочення немає. Всього: 5 708,67 грн. (3 913,57 грн. + 1564,55 грн. + 230,55 грн.) Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального або сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Посилання відповідача на відсутність його вини у простроченні сплати аліментів, так як виконавчий лист надійшов на його місце роботи лише в березні 2019 року, суд оцінює критично, відповідач достеменно знав про судове рішення щодо стягнення аліментів з нього на утримання дітей та був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи. Відповідач знав і про наявність у нього неповнолітніх дітей, і повинен був їх матеріально утримувати незалежно від обізнаності про дії державного виконавця. Жодних доказів існування обставин, які б перешкоджали батькові матеріально підтримувати двох своїх дітей матеріали справи не містять. Відповідач не звільнений від обов`язку постійно забезпечувати такі умови життя дітей, які є достатніми для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Відповідачем не спростовано, що прострочення сплати аліментів виникло з його вини, будь-яких належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального або сімейного стану платника аліментів суду не надано. Тому суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, як особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, а тому позивач має право на стягнення неустойки (пені). Згідно ст. 196 СК України, розмір пені не може бути більшим 100 відсотків заборгованості. Суд при розгляді даної справи, виходить із розміру заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] станом на день подачі позову до суду, тобто 04.04.2019 року. Заборгованість станом на 04.04.2019 року становила 10 548,81 грн. (за січень 2019 року - 4 119,55 грн.; за лютий 2019 року - 3 135, 69 грн.; за березень 2019 року - 3 293, 57 грн.), тому нарахований розмір пені в сумі 5 708,67 грн. не перевищує 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року, державним виконавцем штрафи на корить позивача не стягувалися. За вказаного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 5 708,67 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial