Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини, які складаються з вже понесених витрат в розмірі 13195 грн. 69 коп., передбачуваних витрат в розмірі 5818 грн. 50 коп., щомісячних додаткових витрат в розмірі 1320 грн. щомісячно до закінчення навчання, а також просить суд встановити порядок індексації допомоги стягнутої на додаткові витрати залежно від зміни величини прожиткового мінімуму та встановити порядок індексації вже призначених аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період до 1997 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повнолітнього віку та навчається на денній формі навчання на першому курсі денного відділення «Фармація» Національного фармацевтичного університету на платній основі. Вартість навчання становить понад 13 тис. грн.. на рік, крім того позивач сплачує за проживання дитини в гуртожитку в розмірі 3891 грн. 60 коп. на рік. А оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, звернулася до суду з вказаним позовом. Також позивач вказує, що за період з 09.04.2015 року по 20.04.2015 року нею було витрачено грошові кошти на лікування дитини в розмірі 2092 грн. 75 коп., половину з яких вважає повинен відшкодувати відповідач, будучи батьком дитини та маючи обовязок щодо її утримання. Оскільки навчання та хвороба дитини потребує додаткових коштів на її утримання, вважає, що відповідач повинен відповідно до ст.. 185 СК України сплатити їй половину понесених витрат, які відносяться до додаткових витрат на утримання дитини. Крім того позивач зазначає, що для навчання дочці також необхідно придбати ноутбук, який згідно рахунку коштує 10374 грн. та оскільки вказаний ПК необхідний дочці для розвитку її здібностей, то просить також стягнути з відповідача половину вартості згідно наданого розрахунку в рахунок передбачуваних додаткових витрат на дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому, просила позов задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позов. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на даний час продовжує сплачувати позивачеві присудженні аліменти відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області, від 03.12.2014 року в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дитини. Крім того в повторному шлюбі, у нього є двоє неповнолітніх дітей, яких він як батько також зобовязаний утримувати. Вказує, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року задоволено позовні вимоги його дружини [PERSON] та стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень на кожну дитину. У звязку з вказаним, весь його дохід йде на покриття витрат за вказаними рішеннями судів. Крім того вказує, що в серпні 2015 року в нього змінилися умови працевлаштування та наданий час його підприємницька діяльність припинена, він перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітній. Також [PERSON] зазначає, що має хронічні захворювання та змушений витрачати значні кошти на своє лікування. Крім того відповідач зазначає, що повнолітня дочка отримує соціальну допомогу, а позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі має додаткові джерела для забезпечення потреб дитини. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]/до зміни приз віща [PERSON]/, [INFO] є дочкою [PERSON]. Згідно довідки від 15.08.2014 року №1474 [PERSON] є студенткою першого курсу спеціальності «Фармація» Національного фармацевтичного університету та навчається на контрактній основі. У звязку з навчанням дочки, позивачеві необхідно сплачувати вартість навчання яка становить 13450 грн. на рік а також витрати на проживання в гуртожитку, які становлять 3891 грн. 60 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.07.2014 року №653/1409/14-ц з [PERSON] додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 7284 грн. 80 коп., а відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року №653/3091/14-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від повторного шлюбу в розмірі 700 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.10.2014 року до досягнення дітьми повнолітнього віку. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 22 вересня 2014 року до закінчення навчання, а саме до 01.07.2019 року. Вказаним рішенням, судом надано оцінку доводів позивача [PERSON], щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в обґрунтування яких вона посилалася на обставини в предявленому позову. Вказане рішення набрало чинності та сторонами не оскаржувалося. В подальшому 21 травня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дітей та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію винесено рішення, яким в задоволенні як первісного так і зустрічного позову було відмовлено. Судом встановлено, що в сторін в період перебування в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повнолітнього віку та згідно довідки №1474 від 15.08.2014 року навчається в Національному фармацевтичному університеті. У відповідності до положень\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно поданих позивачем розрахунків, нею дійсно сплачено за навчання дочки грошові кошти в розмірі 13\~450 грн. та 3891.6 грн. в рахунок оплати вартості проживання дитини. Однак як вбачається з матеріалів справи, вимоги щодо стягнення з відповідача коштів за навчання дитини врегульовано рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року. При постановці вказаного рішення, суд з урахуванням доводів позивача та відповідача стягнув з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Крім того рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року також вирішено питання про збільшення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання з вказаних, в предявленому позові, обставин та в задоволенні позову відмовлено. На даний час позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини посилається на положення ст.. 185\~ СК України, якою визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому слід зазначити, що оплата за навчання не є особливою обставиною повязаною з особливими здібностями дитини в розумінні ст.. 185 СК України. Крім того, вимога про стягнення додаткових коштів на купівлю ноутбука також не може бути предметом спору за обставинами передбаченими ст.. 185 СК України, оскільки вона також не є особливою обставиною, повязаною з особливими здібностями дитини. Суд приходить до висновку, що в силу положень ст. 185 СК України витрати на навчання, проживання у гуртожитку, придбання ноутбука, не є тими додатковими витратами, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення половини зазначених витрат із відповідача в користь позивачки, суд відмовляє. Частиною 1 статті 185 СК України, закріплене правило, відповід\-но до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на ут\-риманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або від\-чуває потребу у додаткових витратах на неї у зв'язку з розвит\-ком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була пода\-на, зобов'язані брати участь у додаткових витратах, пов'язаних з утриманням дитини. Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додатко\-ві витрати. Положеннями\~ст. 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень\~ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 p. сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування , має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Як вбачається з наданих документів, позивачем також було витрачено грошові кошти в розмірі 2092.75 грн. на здійснення медичного обстеження, оскільки повнолітня [PERSON] має захворювання та потребує постійного лікування. При цьому суд враховує, що розмір додаткових витрат на дитину має обґрунтовуватись відповідними документами. Наприклад, витрати на додаткове харчування дитини за нормами, розробленими МОЗ, повинні підтверджуватись довідками органів місцевого самоврядування, торгівельних організацій або дирекції ринків про середні ціни на продукти харчування у період їх придбання; витрати на спе\-ціальний медичний догляд довідками медичних закладів про вартість медичних послуг; витрати на лікування, протезування, санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками і рахунками, проїзними документами тощо. Тобто позивачем доведено наявність обставин, що підпадають під дію ст.. 185 СК України, а саме щодо потребування додаткових витрат на лікування повнолітньої дитини, у звязку з чим вимога щодо стягнення додаткових витрат на лікування підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню ? понесених та документально підтверджених витрат. В свою чергу суд вважає необхідним також відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивачки щомісячних додаткових витрат на навчання в розмірі 1320 грн. щомісячно, оскільки ст. 201 СК України не передбачає стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину.

Outcome: partial