Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

22 лютого 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» , просив стягнути на його користь невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він 09 січня 2013 року згідно наказу № 2-к був прийнятий дробильником-розмелювачем 4 розряду Грузливецького родовища, дільниці по подрібненню пегматиту в ТзОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод» . 10 серпня 2015 року згідно наказу № 27-к з ним було розірвано трудовий договір за згодою сторін ст.. 36 п. 1 КЗпП України. Починаючи з червня 2015 року йому було припинено виплату заробітної плати . На його звернення до керівництва підприємства та до бухгалтерії підприємства щодо виплати розрахункових коштів відповідач не реагує. 05 липня 2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких він просить суд постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі всього 10 523 грн. 52 коп. При цьому позивач зазначив, що 03.03.2016 року з ним було проведено повний розрахунок по заробітній платі та компенсовано в грошовому виразі всі невідбуті дні щорічних оплачуваних відпусток. Середньоденний заробіток склав 73 грн. 08 коп. , тому він просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10523 грн. 52 коп. ( 144 робочі дні з моменту звільнення по день фактичного розрахунку х 73,08 ) ( а.с. 38) Згідно ухвали суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за використані дні щорічної оплачуваної відпустки залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав із підставі, які вказані у первісній заяві та заяві про уточнення позовних вимог . Крім цього , він вказав, що у первісній позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог його по -батькові ним було вказано невірно . Позивач уточнив, що по батькові його правильно буде Миколайович, про що судом постановлено ухвалу. Представник відповідача ТзОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод» в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням . Директор товариства направив до суду повідомлення про розгляд справи у відсутності представника. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Суд встановив, що позивач працював у відповідача , звільнившись із роботи 10 серпня 2015 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України , що підтверджується копією трудової книжки на його ім"я ( а.с. 4-5) . При цьому відповідач порушив право [PERSON] на своєчасне отримання заробітної плати , яке передбачене ст. 115 КЗпП України. Згідно ст. 116, ст. 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівнику сум в день звільнення, відповідач повинен виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У відповідності до витягу із табелю обліку робочого часу позивача під час роботи у відповідача за серпень 2015 року ( а..с 26-27) , день звільнення [PERSON] був його останнім робочим днем. Відповідач не провів із ним повний розрахунок , порушивши вимоги ст. 116 КЗпП України . Вказана обставина підтверджується повідомленням відповідача ( а.с. 24) , що остаточний розрахунок , а саме виплату заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки було проведено 03 березня 2016 року . Вказані обставини свідчать також про відсутність спору щодо розміру сум , належних позивачу при звільненні . Позов подано до суду 22 лютого 2016 року, тобто до проведення повного розрахунку . Тому за позивачем зберігається середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку з 11 серпня 2015 року по 03 березня 2016 року . Середній заробіток до стягнення становить всього 10450 грн. 44 коп., виходячи із середньоденного заробітку 73 грн. 08 коп. ( який підтверджено довідкою відповідача № 100 від 11 квітня 2016 року) Х 143 дні затримки . Розмір середньоденного заробітку та ту обставину, що позивач в день звільнення працював, відповідачем не оспорюється, а навпаки, належними доказами підтверджено. Судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивач звільнений від його сплати при подачі такого позову до суду.

Outcome: partial